LIX LEGISLATURA
Comparecencia del Secretario de
Relaciones Exteriores, Lic. Luis Ernesto Derbéz,
ante la Comisión de Relaciones Exteriores.
28 DE
ENERO DE 2004
LA C. PRESIDENTA DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES, DIPUTADA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Esta presidencia informa que han registrado su asistencia diputados miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, habiendo quórum para abrir la sesión.
De conformidad con el artículo 7º. numeral IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, secretario de Relaciones Exteriores, invitado a esta reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores en la que se llevará a cabo el análisis de la política exterior en el marco del Tercer Informe de Gobierno del presidente de la República Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Señor secretario Luis Ernesto Derbez Bautista, ciudadanos diputados Gustavo de Unanue Aguirre, Carlos Jiménez Macías, Arturo Robles, Jorge Martínez, miembros todos de la junta directiva de esta Comisión.
Ciudadanos diputados y diputadas, integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, ciudadanos diputados y diputadas que nos acompañan, señoras y señores, sean todos bienvenidos.
Señor secretario, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores sea usted bienvenido a la sede de la Cámara del Congreso de la Unión, que es también su casa.
Todos esperamos que esta reunión sea provechosa y que se pueda desahogar en tiempo y forma para discutir algunos de los temas que como integrantes del Poder Legislativo de la nación nos conciernen.
México vive inmerso en un proceso de cambio democrático y el presidencialismo no es más hoy que una referencia de nuestro pasado remoto. Los nuevos tiempos deben obligarnos a reflexionar sobre el papel que otros actores gubernamentales estamos llamados a asumir en el interés nacional.
La política exterior sin duda es uno de sus temas de altísimo interés para el país, en cuyo desarrollo debemos sumar esfuerzos de todas las instancias de gobierno .
Para tener una política exterior de Estado como a la que aspiramos, es decir, una política que involucre en su diseño y operación a otras autoridades del poder público, resulta indispensable la participación activa del Poder Legislativo.
Así, por ejemplo, el tema de la protección de los mexicanos en el exterior puede llegar a ser emblemático de la coordinación entre el Ejecutivo y el Legislativo que demanda la nueva política exterior de México, pues ya es ejemplo de la capacidad que tenemos los legisladores para ponernos de acuerdo en este tema, entre todas las fuerzas políticas, y juntos dar solución a los problemas de nuestros connacionales en el exterior.
Los diputados federales, como sabemos todos, aprobamos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2004, una partida especial a solicitud expresa de los consejeros del Instituto de los Mexicanos en el Exterior de 130 millones de pesos adicionales al presupuesto actual destinados al financiamiento de los programas de protección consular en apoyo a nuestros connacionales en el exterior.
Es importante enfatizar aquí que parte muy importante de estos recursos adicionales se destinarán a la protección de mujeres, niñas y niños en situación de vulnerabilidad.
Aprovechando esta oportunidad le informamos, doctor Derbez, que hemos solicitado al secretario de Hacienda tenga a bien comunicarnos a la brevedad posible el destino de estos recursos para que la dependencia a su cargo dé informe a esta soberanía para verificar su correcto y transparente ejercicio, de acuerdo con el propósito que nosotros les fijamos.
Para este fin trabajaremos también con los consulados mexicanos verificando que los programas de atención consular se cumplan, de conformidad con lo acordado.
A propósito del tema de los mexicanos en el exterior, los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de esta honorable Cámara de Diputados le hemos dado la bienvenida, sin distingos de partidos políticos, a la discusión sobre migración que se lleva a cabo en los Estados Unidos.
Lo importante de este hecho es que es un tema que atañe directamente a México y se encuentra ya en el centro del debate político estadounidense.
Con este ánimo de coincidencia, mediante el cual hemos manifestado que se trata de un primer logro en la discusión y eventual reforma a la ley migratoria estadounidense, extiendo un reconocimiento al presidente Fox y a su equipo por haber colocado en la agenda de la política estadounidense el tema de los migrantes mexicanos en ese país y por no haber escatimado esfuerzos para finalmente conseguir un primer avance en la materia.
Sin embargo, nuestra ubicación como vecinos del país vecino, uno de los más unilateralistas y que eventualmente falta el respeto al derecho internacional, dificulta el empeñoso trabajo desplegado por nuestra diplomacia.
Nos preocupa sobremanera esta actitud unilateralista de Estados Unidos en múltiples temas que atañen al sistema internacional.
Ante esta situación, la diplomacia y los Poderes del gobierno mexicano debemos de actuar con cautela en la conducción de las relaciones con nuestro vecino.
Particularmente en materia migratoria debemos tomar con prudencia el escenario que se nos presenta, teniendo presente el contexto en el que se produce y el hecho de que en nuestras manos no está exclusivamente su desahogo.
No obstante nuestro papel es fundamental al dar seguimiento puntual al proceso y motivar a incentivar a nuestras contrapartes en el Congreso Estadounidense, para que se presente y se apruebe la mejor ley migratoria para las mexicanas y para los mexicanos en el exterior.
Esta Comisión de Relaciones Exteriores llevará a cabo una estrategia amplia de contacto y acercamiento con las comunidades mexicanas en Estados Unidos,, con nuestra contraparte en la Cámara de Representantes, con autoridades federales y locales, académicos, líderes de opinión y medios de comunicación de ambos países, para cabildear a favor de los intereses de nuestros connacionales en Estados Unidos.
Esta diligencia de Estado, sumaremos y coordinaremos esfuerzos con el Poder Ejecutivo y con el Senado de la República.
Esperamos que esta participación conjunta se dé en el marco de una estrategia de colaboración que también incluya la participación de legisladores en los viajes internacionales del Presidente, particularmente en los viajes a los Estados Unidos.
Esta comparecencia será fundamental para reiterar el espíritu de cordialidad y respeto entre poderes.
Es meritorio señalar que la pluralidad hoy representada en esta Cámara, no exime de la posibilidad latente de encontrar una política exterior de y para todos los mexicanos.
El valor de la discrepancia originada en la transformación democrática de México, no invalida la posibilidad de trabajar conjuntamente en un marco de respeto en la promoción y defensa de los intereses nacionales.
Esta Presidencia solicita a la Secretaría se dé lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 14 de octubre.
Le pido al diputado Secretario, Arturo Robles Aguilar, dé lectura al resolutivo segundo del Acuerdo Parlamentario.
- EL C. SECRETARIO DIP. ARTURO ROBLES AGUILAR: Gracias.
Punto Segundo del Acuerdo:
"En atención al artículo 4º., del Acuerdo Parlamentario por el que se establecen las bases para el desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, las comparecencias se realizarán conforme a lo establecido por el artículo 3º. De dicho Acuerdo, con las siguientes particularidades:
1.- "El orden de intervención de los diputados y diputadas para los cuestionamientos y réplicas, será el siguiente:
"Primero.- Convergencia.
"Segundo.- Partido del Trabajo.
"Tercero.- Partido Verde Ecologista de México.
"Cuarto.- Partido de la Revolución Democrática.
"Quinto.- Partido Acción Nacional.
"Sexto.- Partido Revolucionario Institucional.
"Séptimo.- Partido de la Revolución Democrática.
"Octavo.- Partido Revolucionario Institucional.
"Noveno.- Partido Acción Nacional, y
"Décimo.- Partido Rvolucionario Institucional.
2.- "En primer término se presentará el cuestionamiento hasta por cinco minutos; en el caso de los grupos parlamentarios que sólo tienen una intervención, su tiempo se extenderá hasta por ocho minutos.
3.- "A cada cuestionamiento el funcionario responderá hasta por diez minutos.
4.- "Enseguida el legislador o legisladora podrá hacer una réplica hasta por cinco minutos.".
Es cuanto, Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor Secretario.
Para dar cumplimiento al punto 2º., numerales 1, 2, 3 y 4, se han inscrito para hacer preguntas y réplicas, los siguientes diputados:
Por el Partido Convergencia, el diputado Jesús González Schmal.
Diputado Joel Padilla Peña, por el PT.
Diputada Alejandra Méndez Salorio, del Partido Verde Ecologista de México.
Diputado Jorge Martínez Ramos, por el PRD.
Diputada Blanca Gámez Gutiérrez, por el PAN.
Haciendo réplica el diputado Rogelio Flores Mejía por el PAN.
Diputado Francisco Javier Guizar Macías, por el PRI.
Diputado Juan José García Ochoa, por el PRD.
Diputada María Cristina Díaz Salazar, por el PRI, haciendo réplica el diputado Carlos Flores Rico.
Diputado Gustavo Unanio Aguirre. Por el PAN, haciendo réplica el diputado Carlos Tiscareño Rodríguez, por el PAN.
Marco Antonio Torres Hernández, por el PRI, haciendo réplica él mismo.
Tiene la palabra hasta por ocho minutos para formular su pregunta, el diputado don Jesús González Schmal, del grupo parlamentario de Convergencia.
- EL C. DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (Convergencia):
Diputada Presidente;
Señor Secretario de Relaciones Exteriores:
En la cartera a su cargo, que tantos logros le había dado a México en el pasado, es hoy notorio que está dando tumbos. Han acumulado ya dos titulares apenas en la primera mitad del sexenio y ni con ello se logra retomar la línea de política exterior mexicana que en un logro legislativo encomiable fue magistralmente sintetizada en la fracción X del artículo 89 de nuestro máximo ordenamiento.
Es cierto que retrotrayéndonos al 1º de septiembre del año próximo pasado, en el que se entregó el Tercer Informe Presidencial de Vicente Fox, usted acababa de arribar a la función que se le encomendaba, después de haber fungido en la Secretaría de Economía, desde el inicio precisamente del sexenio. Pero lo cierto es que, según usted lo ha expresado, le está dando continuidad a la política de Castañeda en lo que en su propia expresión denominó política activa para contrarrestarla con la política reactiva que en su concepto se ejercía en administraciones pasadas.
Al parecer entonces, señor Secretario, la Doctrina Estrada: "No Intervención. Autodeterminación de los Pueblos", que reserva el derecho de México para retirar representantes pero sin calificar gobiernos y que siguió México precisamente durante décadas, cae en la clasificación que usted denomina reactiva y por consiguiente la manifiesta modalidad Castañeda-Derbez de activa o proactiva que usted pondera como el cambio habido en política exterior de este sexenio.
Tiene usted a su favor el que en todo caso obedece órdenes del Presidente de la República, pero aún así la obediencia ciega en su caso no lo exime de la responsabilidad de sus propios actos. Y si en el análisis jurídico el aval que usted da al comportamiento del Ejecutivo en política exterior, explicitando en la coincidencia con el Presidente Bush para que Venezuela realice el referéndum que corresponde a sus propias instancias considerar procedente y que en Cuba el Presidente Fidel Castro acceda a obsequiar la propuesta norteamericana para implantar e implementar el modelo de democracia que se le ordene, esto es franca y abiertamente incompatible con nuestra historia, nuestra tradición y nuestra normatividad jurídica.
La valoración de todo ello en términos de eficacia, si así se le quiere valorar y referir, del servicio a la paz y a la solidaridad con otras naciones y a la preservación de la seguridad nacional al no tener que enfrentarnos a otros países distintos, resulta entonces de un saldo reprobablemente desfavorable y reprobable; porque ni con La Linterna de Diógenes encontramos ningún beneficio para la nación y la tranquilidad de sus habitantes, así sea exclusivamente en el orden de una ponderación pragmática sin referencias axiológicas.
Ni el crecimiento de la estructura de la Secretaría a su cargo, con dos nuevas subsecretarías, cuatro direcciones generales y la generación de un clima de confusión y zozobra en el cuerpo diplomático por la inclusión del criterio partidista en los cargos y para la nominación de los cargos, por sobre el correspondiente y legal del Servicio Civil de Carrera, han dado frutos positivos y, por el contrario, han enrarecido el ambiente laboral degradándolo. Mucho menos el activismo torpe al organizar cumbres internacionales en San José del Cabo, en Cancún y en Monterrey dos veces, han significado la mínima contribución al bien del país y sí en cambio han no solo costado recursos necesarios del país para servicios públicos indispensables, sino incluso han sido contraproducentes por las exhibiciones a las que se ha expuesto el Ejecutivo Federal no solo cuando ordena al jefe de la nación cubana que coma y se vaya, sino cuando se presta a ser utilizado para los fines de Bush y tiene que declarar que no es su lacayo.
Le preguntamos, señor Secretario, si al proponer a Carlos Alberto Icaza, en sustitución de Juan José Bremer en la Embajada de México en Washington, recordó que precisamente Eusebio Antonio de Icaza, hermano de este prospecto, fue un convencido durante su gestión en la Organización de los Estados Americanos en el Gobierno de López Portillo, que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no podía conocer de las violaciones de derechos humanos de carácter político de los mexicanos y le preguntamos si ignora usted su posición de este señor al respecto: ¿Estaría usted mismo dispuesto a preguntarle si comparte el criterio de su hermano o tiene otra inclinación ideológica que lo identifique ahora con las fronteras abiertas para la supervisión de la vigencia de los derechos humanos en nuestro territorio?
¿Podría usted, señor Secretario, entonces explicar el por qué México censura la violación de los derechos humanos en Cuba y guarda grave y culpable silencio en los flagrantes genocidios ocurridos en Guantánamo, en Afganistán, en Irak, cuyo autor es precisamente el gobierno norteamericano, acusador en el caso de Cuba? ¿Y por qué en esta tónica se abstiene de preguntar a su amigo el Presidente Bush, si el no haber encontrado a Bin Laden en Afganistán ni las armas químicas en Irak, la respuesta lógica hubiera sido pagar los daños y reconstrucción de Bagdad, reconociendo el error y las irreparables pérdidas humanas, para que de inmediato retirara sus fuerzas de ocupación en dichos territorios?
Por último, ¿no cree usted que la observancia de las sabias prescripciones de la Constitución nos hubieran ahorrado vergüenzas, contratiempos y riesgos y a su vez nos hubieran evitado admitir las órdenes de vigilancia y acceso de agentes norteamericanos en nuestros aeropuertos, trasgrediendo principios elementales de derecho internacional público y sensibles daños a los mexicanos y a las líneas aéreas nacionales?
Por último, nos gustaría saber si de veras nos puede contestar con sinceridad si lo invitó a usted el Secretario de Comunicaciones y Transportes a conocer el escrito de enmienda de emergencia para la aviación, fechado el 18 de diciembre de 2003, con el número de folio 546030, conteniendo una orden del Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos, para supeditar nuestros aeropuertos a la alerta naranja que ellos decretaron con vigencia extraterritorial?
Si la respuesta es positiva, señor Secretario, ¿no cree usted que le hubiera correspondido, no sólo por su cargo sino por el mínimo y más elemental sentido patriótico, el no violentar la soberanía nacional, implementando medidas de seguridad operadas exclusivamente por mexicanos y buscar la participación multilateral del Anexo 17 de la Organización Internacional de Aviación Civil, como corresponde al acuerdo signado por México y ratificado por el Senado de la República?
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por diez minutos, para dar respuesta.
-DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchísimas gracias.
Muchísimas gracias por sus preguntas señor diputado González Schmal. Efectivamente, desde el inicio de la administración del Presidente Fox se determinó que México tomaría ahora una política exterior calificada como activa y comenta usted que en efecto lo hemos llevado a cabo en una política cuya intención es la preservación de la soberanía y la seguridad nacional y al mismo tiempo una palanca para promover y apuntalar el desarrollo socioeconómico de México; todo esto ha estado definido en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, al inicio de la administración y por lo mismo no es en realidad una doctrina Castañeda-Derbez, es la política que está definida en el Plan Nacional de Desarrollo que se definió al inicio de esta administración.
El objetivo de esta política es insertar a México de una manera eficiente en el sistema internacional de la postguerra fría, sin que esto afecte los principios constitucionales de política exterior que, como usted menciona, ya están en nuestra Constitución determinados como una política de Estado.
En ese contexto lo único que es diferente es que México no puede quedar ahora impasible frente a un mundo que está cambiando rápidamente y por lo mismo tenemos que participar de una manera profunda, activa en Relaciones.
En este contexto, me permito decirle que con respecto a nuestra participación en el caso de Venezuela , el país participa junto con otro grupo de países en algo que se
denominó el Grupo de Amigos de Venezuela, grupo que está presidido en este caso.
Concreto por el país Brasil y con el cual estamos colaborando a petición de los grupos que participan en esta definición en Venezuela para tratar de respaldar el proceso que se ha dado ahí de la solicitud de una reforma a través de su Constitución, de un Referendum para que a través de este Referendum se defina cuál sería la manera que proseguiría la democracia en ese país.
México, de ninguna manera interviene de manera directa en los procesos internos del país, ha sido a petición del país y de las partes que este grupo de países que se conoce como Amigos de Venezuela, participa, repito, en liderazgo el país Brasil y nosotros trabajando en conjunto con ellos.
Por otro lado, hemos y respondiendo a su pregunta sobre Cuba, desarrollado durante el último año un trabajo para poder restablecer la relación amistosa que tradicionalmente nos caracteriza con Cuba. Desde el punto de vista de los eventos del 2003, puedo confirmarle a usted que hemos ido procediendo de manera continua en esta normalización, tuvimos, en lo particular quien habla, dos reuniones con el Canciller Pérez Roque para discutir la situación en otros países, la primera en el marco de la Reunión de las Naciones Unidas de septiembre del año 2003 y la segunda, con motivo de la Celebración de la Décimo Tercera Cumbre Iberoamericana en Santa Cruz, Bolivia.
En ambos casos la idea de las reuniones fue manifestar claramente cómo se daría en una serie de estrechamientos de lazos entre nuestros países y el resultado de ello ha sido una serie de presencias de oficiales de alto nivel de nuestro país en reuniones ques e han dado en la Isla, en particular el Subsecretario para América Latina y del Caribe, Miguel Jaquín, tuvo una participación en el Décimo Octavo Período Ordinario de Sesiones de la OPANAL, La Habana, el día 5 y 6 de Noviembre del 2003 y al mismo tiempo se realizó la Expo Cuba en Mérida, Yucatán del 17 al 20 de Septiembre del año 2003, hubo una Tercera Reunión de la Comisión Mixta de Cooperación para el Desarrollo los días 14 y 15 de Octubre del 2003 en la ciudad de México, celebramos el día 26 y 27 de Octubre la Vigésimo Séptima Reunión Anual de Autoridades Pesqueras México Cuba en Mazatlán, Sinaloa y hubo la Décimo Segunda Reunión del Grupo Económico Industrial en la cual participó la Subsecretaria Diex (?) en el día 15 y 16 de Diciembre en La Habana.
En términos de lo que yo le plantearía, es que la política de Derechos Humanos que se ha planeado en el Gobierno del Presidente Fox no corresponde a rasgos personalizados o de individuos sino al contrario, tratar de definir de manera clara un proceso institucional, proceso institucional que refleje claramente la situación en que nos encontramos en este momento en nuestro país.
En este sentido, me permito y creo que es importante aclarar dado su pregunta, que el Embajador Carlos de Icaza tendrá a su cargo la relación de nuestro país con Estados Unidos y que si bien el tema de los derechos humanos tiene una relación fuerte en muchos de los ámbitos de Política Exterior de México , hay una línea marcada, una línea establecida con respecto al cual debe ser nuestra posición, de qué manera se tiene que tratar el tema de derechos humanos tanto en el plano internacional como nacional y que dados estos lineamientos yo estoy seguro que el Embajador De Icaza los seguirá, dado que es un profesional que lo ha demostrado a lo largo de los años que lleva en el Servicio Exterior Mexicano.
En cuanto a la consideración de México respecto a los mecanismos internacionales de derechos humanos, hemos participado de manera activa, hemos trabajado no solamente en los foros multilaterales en los cuales la presencia nuestra sea determinante en definiciones de política de nuestro país, pero también del conjunto de países con los cuales participamos, sino como usted tiene conocimiento, hemos logrado que se concluya un diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México que fue elaborado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y que fue elaborado a petición del Gobierno de México y dentro del cual se está estableciendo el Programa Nacional de Derechos Humanos en nuestro país.
Hemos tenido una acción muy pero muy concreta, hemos adoptado no solamente participando sino también impulsando una serie de resoluciones en Naciones Unidas, en la Comisión de Derechos Humanos entre los cuales me permito mencionar la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, los derechos humanos de los migrantes, la Convención sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y sus familias, el derecho de la mujer en condiciones de igualdad a la propiedad y la vivienda y los derechos humanos de los indígenas.
En todo esto, el país ha participado y durante nuestra participación en el Consejo de Seguridad así como usted mencionó, México tuvo una presencia y una participación muy clara con respecto al caso de Iraq en donde nuestra posición fue definida de acuerdo a la legislación internacional, particularmente en la defensa del multilateralismo y los méritos y principios de la Carta de las Naciones; estos intereses que son importantes para nuestra nación los planteamos durante lo largo de los dos años de la participación de México en el Consejo de Seguridad y particularmente el año pasado en todo el proceso de la situación de Iraq.
En este momento, México continúa trabajando de manera indirecta con nuestros colegas de Chile, de Brasil, que representan a nuestra región en el Consejo de Seguridad para verificar que las resoluciones que fueron determinadas y determinantes para el proceso democrático de Iraq a lo largo de la participación de México en el Consejo de Seguridad, se lleven a cabo y fortalezcan no solamente la soberanía y la democracia en Iraq sino también el papel de la Organización de las Naciones Unidas en este proceso de solución.
En cuanto a la estancia temporal de agentes de varios países en México, esto se basa en un acuerdo interinstitucional firmado en 1992. Este acuerdo prevé la posibilidad de admitir personal extranjero para ayudar a combatir el crimen internacional sirviendo exclusivamente como enlace para intercambio de información con las autoridades mexicanas.
Los agentes que participan del extranjero en esta situación y repito, en este acuerdo institucional signado en 1992 no gozan de inmunidades, operan enteramente bajo la legislación mexicana y el Gobierno Federal tiene la facultad de verificar sus acciones y, de considerarlo necesario, solicitar su retiro.
Y como ya han declarado los Secretarios de Gobernación y Comunicaciones y el Procurador General de la República, las medidas de seguridad en nuestros aeropuertos son implementadas por autoridades mexicanas y su objetivo es precisamente prevenir daños sensibles a nuestros nacionales y a nuestras aerolíneas y se actúa siempre y en total cumplimiento con el ordenamiento jurídico nacional y con el derecho internacional.
En cuanto a su pregunta respecto a la participación en la definición con el Secretario de Comunicaciones y Transportes, el sistema estadounidense de alerta de seguridad es aplicado únicamente por las autoridades de aquél país y durante el reciente período en que Estados Unidos operó bajo el nivel naranja, que se concluyó el 9 de enero, se registraron demoras y retrasos en puntos de entrada a Estados Unidos y por lo tanto en los aeropuertos de origen de vuelos destinados al territorio estadounidense; sin embargo los gobiernos de ambos países trabajamos conjuntamente buscando que se agilizara el tráfico de personas y bienes, así como la garantía de la seguridad de nuestros ciudadanos y nuestra infraestructura.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado don Jesús González Schmal.
- EL C. DIP. JESUS GONZALEZ SCHMAL: Señor Secretario, creo que fui explícito, yo me referí al artículo 89 fracción X, usted me habla de un Plan Nacional de Desarrollo en materia de relaciones exteriores el cual evidentemente adquirió la modalidad, las características que le imprimió primero Castañeda y que después le ha dado continuidad usted y el plan… la prescripción del 89 fracción X es explícita: México no puede comprometerse ni con el camuflaje de "amigos de Brasil" y de otras componendas con intervención ni en Venezuela ni en ningún otro país.
También usted fue… guardó silencio cuando yo le pregunté qué posición va a asumir México con respecto a la violación de los derechos humanos en Guantánamo, hoy es un campo de concentración de los Estados Unidos donde están recluidos cientos de iraquíes o de gentes de origen árabe que no sabemos tampoco con claridad de quienes se trata, sometidos a un encarcelamiento, a una privación, a una tortura permanente en la que México no ha levantado la voz y yo le preguntaría a este respecto qué posición va a sumir México ahora en Marzo, en Ginebra, respecto a la violación de los derechos humanos en Cuba, si usted va a seguir la tesis de Castañeda que se alió o se alineó con los Estados Unidos para recriminar a Cuba, pero no hablar y guardar silencio vergonzoso respecto de lo que está ocurriendo en Guantánamo.
Igual, señor Secretario, usted lo sabe porque en estos días se ha proclamado, se ha divulgado ampliamente, en Estados Unidos ya David Key, el experto en cuestión de armas devastadoras de origen químico y biológico en Estados Unidos, ha declarado que no se encontraron en Iraq. ¿Qué posición va asumir México después de que también ya lo había hecho ken, el experto británico que se suicidó y que hay constancias evidentes que es una guerra de ocupación totalmente injustificada?
Usted nos dice que argumentamos a través de Aguilar Zinser, efectivamente el multilateralismo con mucha ambigüedad, porque primero estábamos con que sí se permite, después no se permite, después efectivamente, aparentemente Aguilar Zinser asumió una posición firme e inmediatamente fue retirado del cargo en la Organización, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
De modo que aquí lo que estamos cuestionando con toda claridad es, si la fracción décima del 89 es clarísima, si la Doctrina Estrada que se confundió alguna vez con la máxima juarence, juarista del "respeto al derecho ajeno", pero que en el caso de nuestro país nos ha dado tanta satisfacciones en tanto hemos sido promotores de un multilateralismo activo, real, no entrometiéndonos ni buscando para México enemistades que no creamos nosotros, que son de los Estados Unidos, que alguna razón tendrán ellos de tipo económico, del control del petróleo, de la hegemonía internacional, pero que no nos corresponde a nosotros alinearnos al respecto y que sí, en consecuencia y como saldo final, provocan daños al país porque lo exponen a unas contingencias, enemistades, a fatalidades que no quisiéramos imaginarnos si a México se le considera, por parte de los enemigos de los Estados Unidos, un aliado al cual vulnerar para afectar también los intereses norteamericanos.
Yo también le señalé, señor Secretario y le rogaría me contestará, ¿qué pasa en la Secretaría de Relaciones Exteriores, por qué los diplomáticos de carrera, del Servicio Civil de Carrera que tanto se había respetado, que era la Secretaría que más rigurosamente estaba atendiendo estas disposiciones, estos principios, ahora que se habla de la reforma administrativa donde el Servicio Civil de Carrera adquiere la importancia de que puede ser precisamente la fórmula que permita una administración de justificación eficiente, de calidad y de la mejor condición, hoy en la Secretaría de Relaciones Exteriores se vulnere este principio y se estén haciendo cambios a los cargos diplomáticos sin personal de carrera, con trayectoria y pues méritos suficientes?
Es el caso y ya con ello concluyo, del diplomático que usted tuvo que retirar, a Carlos Flores, que sin carrera, sin antecedentes, de repente resultó nuestro representante en la OCDE y que hoy tiene que ser separado del cargo por malos manejos en su responsabilidad. Muchas gracias.
-LA DIPUTADA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: Tiene el uso de la voz hasta por ocho minutos para formular su pregunta, el Diputado Joel Padilla Peña, del Partido del Trabajo.
-EL DIPUTADO JOEL PADILLA PEÑA: Con la venía de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados; señor Secretario Derbez:
La política exterior que el Presidente Fox y usted comandan, nos está llevando a una subordinación total con el gobierno de los Estados Unidos, pareciera ser que cualquier capricho que al Presidente Bush se le antoja, inmediatamente encuentra una respuesta afirmativa y servil del régimen foxista y de su Secretario de Relaciones Exteriores.
Para ustedes no ha sido suficiente continuar apoyando al gobierno norteamericano en su aventura bélica contra las naciones que se oponen a su política injerencista. Si no fuera porque el pueblo no les otorgó la mayoría para renovar la Cámara de Diputados en el 2003, no habrían dudado en dar su apoyo incondicional a la Casa Blanca para cometer todo tipo de barbarie contra el pueblo iraqui; sin embargo sepan desde lo ahora, si continúan empecinados en seguir apoyando al Gobierno Norteamericano, los resultados de su política exterior seguirán siendo desastroso para nuestro país, porque para Bush y su gobierno, las prioridades de su política exterior están enfocadas a conquistar al resto del mundo, el petróleo y los recursos naturales y estratégicos para potenciar el poder económico de sus grandes empresas. En esa mira, se encuentra el petróleo mexicano y nuestra energía eléctrica.
Para sacar a nuestra nación de la postración y de la crisis en materia de política exterior, estamos proponiendo un replanteamiento global de nuestra manera de integrarnos al mundo moderno, sin seguir subordinados al gobierno norteamericano y sí, de diversificar nuestras relaciones comerciales y financieras y sobre todo con América Latina y el Caribe.
Y eso pasa también por subsanar los errores en materia de política exterior que ha cometido el régimen Foxista y la Secretaría de Relaciones Exteriores. Uno de ellos tiene que ver con la relación hacia Cuba. Como se sabe, Fox y los responsables de la política exterior, quedaron cegados por la promesa de un acuerdo migratorio y se convirtieron y represores diplomáticos del gobierno de Fidel Castro, tomando como excusa una concepción frívola y oportunista de los derechos humanos que no aplican para el caso de México. Buscan paja en el ojo ajeno.
Otro factor que ha quedado fuera de la agenda de la integración de México con el mundo, es el alejamiento con América Latina. La persistencia de integrar aún más la economía de nuestro país a la potencia imperial, los llevó a desdeñar las relaciones históricas de México con sus vecinos del sur, desaprovechando la oportunidad de formar el principal polo económico mundial de habla hispana.
Por último, se encuentra la ceguera ante la aterradora realidad de nuestros migrantes. Para el actual gobierno ha quedado claro que ellos no son una prioridad de su política exterior. La iniciativa que recientemente propuso el Presidente Bush para legalizar a nuestros indocumentados, ha sido recibida por el actual gobierno sin ningún sentido crítico, cuando el propio Congreso Norteamericano la califica de demagógica, electorera e incompleta para resolver a fondo un añejo problema de nuestras relaciones como países.
El gobierno Foxista, en lugar de realizar una defensa enérgica, fraternal y firme de nuestros compatriotas, se ha dedicado más a las tareas que le encarga el Presidente Bush conforme su propia confesión. ¿Dónde quedó la valentía o fue simplemente verborrea las promesas de campaña de supuesta defensa de nuestros migrantes?
Señor Secretario: lo que estamos viendo ahora es cada vez más muertos al intentar cruzar la frontera y ustedes no hacen nada por defender estos lamentables decesos.
Para nosotros, lo que ustedes deberían de estar haciendo es renegociar el Tratado de Libre Comercio e incorporar la libre movilidad de nuestra fuerza de trabajo hacia los Estados Unidos y Canadá, para dar solución definitiva a este problema.
También deberían estar impulsando la creación de un fondo compensatorio con recursos aportados por nuestros socios del Tratado de Libre Comercio para el desarrollo de nuestras regiones y detener de esta manera el éxodo masivo de nuestros compatriotas.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo demanda un replanteamiento total de nuestra política exterior que esté en correspondencia con los nuevos determinantes de la realidad mundial y esto pasa por tomar en cuenta los siguientes ejes:
Constituir un Consejo de Estado, integrado por Secretarios de Estado, legisladores, personalidades y expertos en la materia que reformulen los ejes estratégicos de nuestra política exterior; de organizar a la Secretaría de Relaciones Exteriores para dotarla de capacidad de respuesta frente a las nuevas condiciones mundiales;
Demandar la apertura de nuestras negociaciones ante el agotamiento del Tratado de Libre Comercio y la necesidad de llegar a nuevos acuerdos en materia agropecuaria;
Complementar esta iniciativa con la nueva estrategia en materia migratoria, a fin de lograr un enfoque integral que incluya paulatinamente toda la agenda binacional.
Se sabe de hostigamiento diplomático al gobierno y al pueblo cubano, como señal clara para restablecer las relaciones históricas entre ambos pueblos y gobiernos; apertura de negociaciones inmediatas, partiendo de un acuerdo con Brasil y Argentina para lanzar una iniciativa hemisférica que se erija como alternativa al TLC y al ALCA; denunciar de manera sistemática la política de terror impuesta por el gobierno de Estados Unidos, bajo el pretexto de luchar por la libertad y contra el terrorismo; romper con la falsa ilusión de libre comercio y demandar un modelo viable de asistencia al desarrollo e intercambio internacional.
Señor Secretario, no voy a mencionar las preguntas que nuestro grupo parlamentario ya envió por escrito, sólo espero una respuesta puntual de ellas por parte de usted.
Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA : Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 10 minutos, para dar respuesta.
-EL DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchísimas gracias. Muchísimas gracias diputado Padilla.
Como mencioné hace un instante, la política exterior mexicana está definida en este gobierno, en el Plan Nacional de Desarrollo de 2001-2006, en donde señalamos con toda claridad, que está fundamentada en los principios que consagra el artículo 89 constitucional y en particular se enfoca, por lo tanto, a la defensa y promoción de intereses fundamentales del país.
Las posiciones internacionales del Estado Mexicano no están determinadas en funciones de los intereses y las posiciones de otros países, únicamente de los intereses y las posiciones de nuestro país y de nuestros ciudadanos.
Y en ese sentido, la actuación de México en diversos foros, en particular en Naciones Unidas, confirma, a lo largo del año pasado, que la diplomacia mexicana ha continuado con este apego a los principios históricos y a la invariable defensa del multilateralismo y el derecho internacional como su punto clave de partida.
Como han declarado, y repito, los secretarios de Gobernación y Comunicaciones y el Procurador General de Justicia, perdón, de la República, las medidas de seguridad de nuestro aeropuerto fueron implementadas por autoridades mexicanas y el personal extranjero autorizado para operar temporalmente en el país, para ayudar a combatir el crimen internacional, realizó únicamente labores de enlace para intercambio de información.
En cuanto a esta posibilidad de que nosotros pensáramos en un control migratorio, estamos trabajando, como usted sabe, en una medida de seguridad, en el cual, un programa de visas seguras con nuestros colegas de Centroamérica está siendo discutido y en donde estamos trabajando de una manera concreta para mejorar las condiciones de seguridad de ingreso-egreso, de acuerdo a la agenda mexicana.
En la agenda migratoria entre México y Estados Unidos tenemos dos grandes elementos: Primero, hemos discutido claramente a lo largo de 3 años con el gobierno de los Estados Unidos y con nuestros colegas de Centro y Sudamérica que también tienen compatriotas de esos países en los Estados Unidos, en la necesidad de que se ajuste el status migratorio de las personas que ya se encuentran en los Estados Unidos y que se les dé las características necesarias para la defensa de sus derechos, tanto laborales, económicos, como humanos.
Y en segundo, hemos también conversado directamente con el gobierno de Estados Unidos sobre mecanismos que permitan en el futuro, para aquellas personas que deseasen ir a obtener empleo en esa nación, hacerlo de manera segura y legal para el beneficio de las sociedades de ambos países. En esto, vamos a continuar insistiendo en todo el proceso de la discusión migratoria.
Como es del conocimiento de todos, el 7 de enero, el presidente estadounidense, George W. Bush publicó unos lineamientos básicos de una propuesta de trabajo temporal para inmigrantes y este esquema incluiría, definitivamente, a nuestros trabajadores que ya se encuentran en aquel país y tiene una búsqueda de mecanismos legales de acceso para aquellos otros que desearan hacerlo en el futuro.
Hemos dado la bienvenida a esta propuesta, sin embargo, hemos dejado en claridad que a pesar de ser un paso positivo, tres cosas nos preocupan específicamente a trabajar en la definición de una política migratoria adecuada para nuestros conciudadanos: Primero, no sólo el respeto a sus derechos, sino también el que puedan contar con la facilidad de traer a sus familias, para que si así lo desean puedan evitar la desintegración familiar.
Segundo, la preocupación de la renovación constante de sus visas de empleo. en la medida en que exista ese empleo que hace el empate entre demanda y oferta en el caso concreto de nuestros trabajadores; y tercero, la necesidad de incrementar el número de permisos de residencia permanente, para que todos aquellos que así lo desearan y buscaran quedarse en los Estados Unidos tuvieran esa oportunidad.
Respetuosamente hemos hecho del conocimiento del Congreso Estadounidense de estas mismas preocupaciones y efectivamente, en vista de la necesidad de trabajar conjuntamente, hemos conversado ya con miembros de la CONAGO, gobernadores y también con miembros del Congreso, para tener un programa conjunto que nos permita de manera simultánea tener una relación y tener un empuje, no solamente a nivel de las administraciones de Ejecutivo, sino también los legisladores, en todo lo que debe ser un proceso de cabildeo y determinación de la manera como se tendrá que llevar a cabo la modificación migratoria en ese país, para responder a las necesidades de nuestros conciudadanos.
Las iniciativas que existen hoy ya en el Congreso Norteamericano y que son muchas, permitirían iniciar esto y de ahí la importancia de inmediato trabajar con el Congreso de los Estados Unidos en este trabajo de ustedes, nosotros y nuestras contrapartes en esa nación.
Con respecto a la relación que mantiene México con América Latina, yo me permito decirle que durante 2003 nosotros hemos mantenido de una manera constante la relación con esta región y me permito recordarle que nosotros no fuimos quienes dijeron que Latinoamérica no existía, sino que fue otra nación en el sur quien hizo ese planteamiento.
Para nosotros existe Latinoamérica, hemos continuado conjuntamente con ellos y durante 2003 mantenemos posiciones de avanzada en la conciliación de mecanismos de diálogo político y de fortalecimiento de las relaciones económicas con la región.
El Presidente de México realizó una visita oficial a América Latina y el Caribe, a Perú; recibió dos visitas de Jefe de Estado: Bolivia y Brasil; una del Vicepresidente de Perú y sostuvo 27 encuentros con mandatarios de la región en el ámbito multilateral.
Por mi parte, yo efectué cuatro visitas de trabajo a Guatemala, Nicaragua, Honduras y Colombia; sostuve 51 entrevistas con cancilleres del área latinoamericana y 14 encuentros con otras personalidades políticas de la región y además recibí en el país la visita de tres cancilleres: Paraguay, Uruguay y Colombia.
Los marcos jurídicos de los países de la región los hemos reforzado mediante la celebración de 22 reuniones bilaterales sobre diferentes temas, y por lo tanto, México, efectivamente como usted lo dice, reconoce no sólo su presencia y su pertenencia a Latinoamérica, sino que ha estado bajo el gobierno del presidente Fox, en el último año incrementando todos estos lazos.
En el caso particular de Cuba, como mencioné previamente, ya existe un trabajo que nos ha permitido establecer esta relación, reforzarla y continuaremos trabajando en esta naturaleza.
Por último, si me permite usted, es muy claro que la Constitución Política determina en su artículo 89, que es facultad exclusiva del Presidente de la República el dirigir la política exterior, no obstante, como he mencionado previamente, deseo dejar aquí claro la certeza de que las acciones diplomáticas y consulares no sólo están recogiendo las inquietudes de la sociedad mexicana y grupos interesados, sino que en un diálogo positivo que hemos desarrollado a lo largo del último año, hemos logrado integrarnos con los diferentes partidos del Ejecutivo, el Legislativo y los gobernadores, en un programa de búsqueda de intercambio de experiencias, de intercambio de comunicación y además, de participación conjunta en las decisiones que estamos llevando a cabo en política exterior.
Por lo mismo, no necesitamos en este momento tener una reestructuración de la relación que estamos ya estableciendo con el Ejecutivo, el Legislativo y gobiernos estatales, y consideramos que tenemos que seguir trabajando en ese contexto.
De acuerdo con el presupuesto y las medidas de racionalidad presupuestaria, que fueron determinados por la Cámara de Diputados en la reciente elaboración del Presupuesto de la Federación, nuestra Secretaría el día 15 de febrero entregará a la Secretaría de la Función Pública nuestras diferentes medidas para lograr esta reducción de presupuesto solicitado.
En nuestra cancillería vamos a observar estas medidas, vamos a trabajar y vamos a definir de una manera concreta, de qué forma podemos lograrlo, sin que esto demerite la acción de nuestra política exterior. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para réplica, el diputado Joel Padilla Peña.
-DIP. JOEL PADILLA PEÑA: Señor Secretario, ustedes sí que no tienen pena. Usted no quiere aceptar que nuestra política exterior está en crisis. Omite hablar de un replanteamiento global de ella. ¿Seguiremos subordinados a Estados Unidos?
Usted no quiere reconocer que el enfoque que predomina en nuestra política exterior es un enfoque empresarial y tecnocrático que usted resume en 6 puntos, entre ellos la promoción y defensa de los derechos humanos; la atención y defensa de los mexicanos en el exterior; la defensa del multilateralismo y de las normas internacionales; la promoción cultural; la atención prioritaria de socios estratégicos del país y la promoción económica y comercial.
Estos son elementos, en nuestra opinión, de una política exterior que está totalmente desprovista de una visión geopolítica que parte del reconocimiento del cambio histórico que se ha producido en las relaciones internacionales.
En el tema de los derechos humanos y de la defensa de los mexicanos en el exterior, para usted y para el gobierno foxista, son meramente enunciados que sólo sirven para justificar la existencia de una burocracia dedicada a la diplomacia exterior.
Si realmente el régimen foxista tuviera interés en nuestros migrantes, eso tendrá que expresarse en la creación de programas para impulsar proyectos productivos: el apoyo económico al campo, a las pequeñas y medianas empresas y sobre todo recursos para desarrollar a las regiones de nuestro país que son expulsoras de mano de obra hacia los Estados Unidos.
Lo que sí está claro señor Secretario, es que la crisis de política exterior que hoy enfrentamos, se ha convertido en un ingrediente más de la crisis interna que hoy tiene su expresión más contundente en la falta de empleos de millones de mexicanos, de hombres y mujeres, de jóvenes egresados de las universidades públicas y privadas.
Como usted ve señor Secretario, el Presidente Fox parece más un primer ministro de relaciones exteriores del presidente Bush, que un presidente de los mexicanos. En ese contexto nos queda claro que si no se da un cambio radical en nuestra política exterior, el actual gobierno pasará a la historia no por haber inaugurado la transición política, sino por haber renunciado a una política exterior firme. Todo por ganancias efímeras para beneficiar a unos cuantos en materia de libre comercio y por una enorme subordinación al más agresivo de los gobiernos de los Estados Unidos.
Compañeras y compañeros diputados: Ante el caos y la falta de visión del gobierno foxista en materia de política exterior, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, está proponiendo un cambio radical en nuestra política exterior. Y eso pasa porque esta Cámara de Diputados, también debe participar en el diseño de una política de estado en esta materia; para que junto con el Senado de la República y el Ejecutivo Federal tomemos las decisiones fundamentales que lleven a nuestro país a un mejor desempeño frente al resto del mundo. Sólo así estaremos evitando que nuestra política exterior esté al servicio y al capricho de unos cuantos, como ha sucedido hasta ahora.
Consecuente con ello nosotros hemos propuesto a este Congreso de la Unión, mediante una iniciativa de ley que reforma la fracción X del artículo 89 de nuestra Constitución, para dar paso a la participación del Poder Legislativo en su conjunto para dirigir la política exterior de nuestro país y que ésta tenga un verdadero carácter de Estado.
Por último queremos solicitarle dé a conocer públicamente los resultados de la auditoría practicada a los gastos que realizó el ex embajador de México ante la OCGD, Carlos Flores y que se le finquen las responsabilidades en que incurrió, conforme lo establece la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra hasta por 8 minutos para formular su pregunta la diputada Alejandra Méndez Salorio, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
LA C. DIPUTADA ALEJANDRA MENDEZ SALORIO: Con la venia de la presidencia. Doctor Luis Ernesto Derbez, compañeras y compañeros diputados. Secretario, sea usted bienvenido a este recinto.
Sabemos que las acciones y decisiones en materia de política exterior tienen repercusiones en todas las áreas del acontecer diario, por lo que se constituyen en una exigencia a la que hay que atender y sin duda entender.
El sistema internacional ha experimentado cambios profundos y significativos. México no ha sido la excepción. Su posición geoestratégica, sus intereses, su tradición diplomática y sus necesidades de desarrollo lo han obligado a desempeñar un papel activo y central en la conformación de la nueva arquitectura internacional.
Por ello la diplomacia mexicana no debe ser sólo un instrumento en la preservancia de la soberanía y la seguridad nacional, sino que debe convertirse además en una palanca para promover y apuntalar el desarrollo socioeconómico de México.
En ese marco, durante la reciente reunión del Foro Económico de Davos se dio a conocer que de las 102 naciones participantes México ocupaba el número 47 en el ranking de competitividad mundial. Qué acciones específicas ha emprendido la Secretaría de Relaciones Exteriores en sus representaciones ante esta pérdida de competitividad mundial.
La política exterior de México debe enfocarse a la defensa y promoción de intereses fundamentales. Su interpretación y aplicación deben también reflejar las necesidades económicas, políticas y sociales de nuestro país. Por ello, la labor del gobierno en materia exterior debe articularse en torno a objetivos estratégicos, como la promoción de la democracia y los derechos humanos como bases fundamentales del nuevo sistema internacional, la capacidad para proteger y defender los derechos de todos los mexicanos en el extranjero, así como apuntalar y encabezar los esfuerzos de promoción económica, comercial, cultural y de imagen de México en aras de un desarrollo nacional sustentable y de largo alcance.
La Secretaría en su misión busca vigorizar la expresión de la identidad cultural y la imagen de México en el exterior. Ante esta premisa, a qué se debieron las recientes remociones de agregados culturales en países de Europa como son Londres, España, París e Irlanda, así como Canadá y qué objetivos busca la agenda cultural del país en esta materia.
Por otra parte, al considerar los procesos de cambio económico y demográfico de México y Estados Unidos en las próximas décadas y la situación estructural que fomenta el fenómeno migratorio, se concluye que éste es y seguirá siendo un tema prioritario para México.
Es importante señalar que si bien México ha logrado acuerdos y mecanismos para asegurar un mejor trato a nuestros compatriotas, el tema migratorio requiere un nuevo enfoque de largo plazo que permita que la movilidad y residencia de los nacionales mexicanos sea segura, digna, legal y ordenada.
Es por ello necesaria una negociación integral que aborde las raíces estructurales del fenómeno, sus manifestaciones y consecuencias y que considere la atención de la emigración como una responsabilidad compartida.
Ante tal situación sería importante saber a qué razones de fondo se debieron los cambios abruptos en los consulados del estado de California, justo cuando tomaba posesión un nuevo gobernador, cuya promesa de campaña era la cero tolerancia a inmigrantes mexicanos.
A simple vista esta decisión podría parecer incomprensible, por lo que se deben clarificar las razones de tal decisión.
En el mismo sentido, ante los tiempos electorales que se avecinan en los Estados Unidos y si el presidente Bush decide reelegirse, qué posición guardaría México ante esa situación. ¿Habrá acercamientos con la corriente demócrata para conocer su plataforma electoral en cuanto al tema migratorio?
México, al intensificar su participación e influencia en foros internacionales, debe generar otro eje de acción fundamental para la política exterior mexicana, pues son espacios de negociación importantes para fijar posiciones acordes con las transformaciones internas, a fin de instrumentar acciones para hacer frente a los grandes temas de la agenda internacional como el libre comercio, los derechos humanos, el combate al crimen organizado, el terrorismo, el cuidado del medio ambiente y de manera especial la cooperación internacional para el desarrollo.
Esta participación en foros multilaterales mundiales no debe significar una menor participación en foros regionales o una disminución en nuestras relaciones bilaterales.
Durante la pasada Cumbre Iberoamericana, en Bolivia, se sostuvo una reunión con el canciller cubano. Qué avances concretos se dieron en la relación México-Cuba y hacia dónde va ésta.
En particular, por razones de identidad cultural, proximidad geográfica y aspiraciones compartidas de desarrollo, los vínculos con la región de América Latina y el Caribe deben constituir una prioridad para México.
En Centroamérica el plan de desarrollo regional Puebla-Panamá debe ser el eje para promover el proceso integral y a largo plazo del sur de México. A dos años de su firma, el Partido Verde Ecologista de México constantemente ha manifestado su preocupación ante la posibilidad de afectar los recursos naturales compartidos con Guatemala, con la construcción de carreteras e infraestructura dentro de la concurrencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores, ¿qué retos se enfrentan y qué logros se han alcanzado en las negociaciones en este ámbito? ¿cuáles han sido los avances a nivel de acuerdos en materia ambiental entre los países fronterizos?
Nuestra agenda internacional debe de promover la cooperación en todos los ámbitos, pero sobre todo en torno a los grandes temas mundiales en ese sentido. ¿Qué avances tangibles se han dado en los campos del combate al narcotráfico y el Tratado de Aguas durante este primer año de su titularidad en la Secretaría?
Otro tema que sin duda preocupa y se presta a una crítica constructiva, es el relativo al Servicio Exterior Mexicano, en este caso, el servicio civil de carrera y su funcionamiento en sí, pues ante los acontecimientos de la representación mexicana ante la OCDE, en Paris y la designación del nuevo Director para América del Norte, sería interesante saber ¿en base a qué criterios se asigna el presupuesto a las representaciones? ¿Piensa la Secretaría auditar a otras representaciones o éste es un caso aislado? ¿En qué lineamientos se basa para decidir qué puesto sería más conveniente a un integrante del Servicio Exterior Mexicano o simplemente un allegado a círculos políticos? ¿De qué depende esta discrecionalidad al momento de otorgar estos cargos?
Para el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, los retos son claros. La política exterior de México debe de disponer de una orientación puntual, definida y sustentada en un proyecto de largo plazo que nos permita consolidar nos como un líder en la compleja relación norte-sur y centro-periferia que caracteriza a la geopolítica mundial y que no dé lugar a falsas suposiciones.
Por lo anterior y por sus respuestas, muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA. Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por diez minutos, para dar respuesta.
- EL DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES: Muchas gracias. Muchas gracias, diputada.
Respecto a la reciente clasificación de la reunión del foro Económico de Davos, efectivamente el Ranking de competitividad mundial que utiliza este Foro clasificó a nuestro país en este año en el lugar número 47. este lugar es superior al que tenía el año previo, de acuerdo al mismo Ranking, en donde habíamos ocupado el lugar 53, y en gran medida refleja el ambiente macroeconómico, el cambio tecnológico y la calidad que ha mejorado en el ambiente de negocios en nuestro país durante el último año.
Al revisar y hacer el análisis de los diferentes elementos de esta clasificación, se encuentra que cada uno de estos temas que he mencionado, es en donde México ha obtenido progreso, en donde la acción que ha llevado a cabo nuestro gobierno en el último año, le ha permitido llegar a este avance en el Ranking.
En el manejo de la políticas públicas, en realidad directamente ésta no es el área de la Secretaría de Relaciones Exteriores, pero en este sentido le podría yo decir que nosotros coadyuvamos como Secretaría, en todo lo que es la relación internacional, comercial con los diferentes países y que hemos establecido un programa de acercamiento de diferentes empresarios tanto en nuestro país como en los diferentes países directamente y a través de un programa que hemos diseñado de teleconferencias para permitir que sea mucho más ágil esta relación y esta ventaja del desarrollo tecnológico para nuestro país.
Para nosotros queda claro que la diplomacia moderna no puede evitar estar dentro de ese contenido económico y comercial, y que por lo mismo es uno de los elementos clave en lo que hemos diseñado como los pilares del desarrollo de la política exterior.
Como usted también mencionó y en concordancia con la tradición mexicana, el Presidente Fox ha designado a intelectuales, artistas y creadores para realizar tareas de promoción cultural. Al vencimiento de muchos de estos nombramientos, se realizó una valoración de desempeños y se analizó algo que era muy importante para nuestra Secretaría, el concepto del desarrollo de una acción de promoción cultural y la capacidad que deberían tener los agregados culturales para vincular la cultura, la política y el desarrollo de nuestro país con la relación que tuviéramos con otras naciones.
Los nuevos nombramientos a los cuales usted hizo hincapié, es decir, la salida de algunos y el ingreso de otros agregados culturales, reconocen precisamente esto como los criterios. La necesidad no solamente de que reconozcamos la cultura, sino también la promoción de la cultura y dentro de la promoción de la cultura, sus vínculos con la relación política, comercial y además de desarrollo económico de nuestra nación y sus naciones, para determinarlo como un fenómeno político, económico y social.
Actualmente en los nombramientos que se están llevado a cabo, tenemos un cuadro en los cuales se considera que hay 18 intelectuales y creadores y diez miembros del Servicio Exterior Mexicano, los cuales todos tienen no solamente experiencia previa en el área cultural, sino también credenciales en los diferentes ámbitos de literatura, de escultura, pintura y además de promoción cultural. Esta es la razón y esta es la política que vamos a seguir hacia el futuro. La visión de nuestra política cultural es dar a conocer al mundo la riqueza de México y las variadas manifestaciones artísticas y culturales, pero dentro de una promoción del diálogo y la cooperación internacional para difundir la imagen de un México moderno, plural, democrático, pero con sus raíces tradicionales.
México ha trabajado, trabajará y seguiremos trabajando en nuestro gobierno con el gobierno de los Estados Unidos para impulsar la agenda migratoria en todos los niveles. Como mencioné previamente nuestra preocupación fundamental el día de hoy ante la propuesta planteada por el señor Presidente Bush, es que esas tres consideraciones básicas, las cuales aún no están claras:
La necesidad de que exista no solamente el respeto y la garantía de los derechos económicos, sociales y humanos de nuestros compatriotas en ese país, sino también la posibilidad de la reunificación familiar si así lo desea nuestro ciudadano.
2º El hecho muy concreto de que si desease quedar en los Estados Unidos por cualquier razón que fuera de su decisión, se le permitiera dando un número mayor de lo que se conoce como Permisos de Residencia Permanente y fundamentalmente estamos trabando con no solo el gobierno ahora de los Estados Unidos del Presidente Bush, sino también con los diferentes miembros del Congreso y otras asociaciones para poder impulsar estos conceptos, como los conceptos fundamentales de nuestra relación.
A nivel estatal y a nivel local nuestras oficinas consulados han desplegado una intensa labor política para defender y promover los intereses de México y de nuestras comunidades mexicanas en el exterior y son permanentes estas relaciones, Diputada, y pensamos seguir haciéndolo de esa manera, con el agregado que he mencionado de poder coordinar junto con el Congreso y junto con los gobiernos estatales una acción mucho más intensa para llevar a cabo esta relación.
En ese contexto la dinámica normal de cambio con la que opera el servicio exterior mexicano fue lo que nos llevó a la conclusión de hacer los cambios de consulados en los Estados Unidos, particularmente en el estado de California, en el estado de Texas, como usted lo mencionó. Los nuevos cónsules que están siendo en este momento ratificados, la mayoría de ellos ya lo han sido, son personas del Servicio Exterior Mexicano, con experiencia comprobada, con la calidad y la capacidad para poder representar a nuestro país en estas labores de defensa y promoción de los derechos de los mexicanos en los Estados Unidos de Norteamérica.
Estos nuevos cónsules, muchos de los cuales ya han sido ratificados tanto por el Congreso como por el Senado como por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, van a reforzar esta fuerza de nuestro Servicio Exterior en defensa de los intereses de los mexicanos y seguiremos trabajando muy de cerca no solamente en el caso muy particular de California y de Texas con las personas de los gobiernos estatales aquí en México con los senadores o diputados mexicanos, sino también con los diputados y senadores locales para lograr que las leyes locales permitan que se defiendan y se garanticen los intereses y no solo eso sino los derechos de nuestros conciudadanos.
En cuanto a la campaña de los Estados Unidos a la que usted hizo referencia, la campaña para la elección de Presidente que se está dando en este año, el gobierno de México por supuesto no interviene en este proceso electoral de ese país, pero debo notificar a usted que desde el año pasado y seguramente desde la época en que el señor Castañeda era el Canciller, hemos mantenido a nivel del Servicio Exterior Mexicano una relación constante no únicamente con representantes y senadores del Partido Demócrata sino también Republicano y los Independientes que hubiere, es decir, mantenemos continuamente un diálogo con todas las diferentes fracciones parlamentarias y con los diferentes gobiernos estatales, no importándonos de qué partido sea la adscripción de la persona que ocupa el puesto.
En cuanto a nuestro trabajo con Cuba mencioné previamente, hemos intensificado nuestra relación, estamos trabajando de manera de tratar de ir recuperando la cooperación en los ámbitos comercial, financiero y cultural. Y estamos manteniendo, como mencioné previamente, una serie de visitas y de presencias que nos ha permitido que nuestros lazos bilaterales tradicionales continúen y se mantengan en este diálogo consultivo que hemos llevado a cabo con ellos.
En cuanto al Plan Puebla-Panamá, en donde usted atinadamente ha manifestado la preocupación por la cuestión ambiental, me permito decirle que dentro del programa que ya se ha llevado a cabo y dentro de una de las iniciativas que ya se está implementando está el Programa de Sistemas de Gestión Ambiental, cuyo objetivo es el desarrollo e implantación de un marco institucional moderno que garantice la calidad ambiental y la sustentabilidad de bienes regionales ambientales públicos, mediante el fortalecimiento de las capacidades de gestión de las autoridades nacionales y regionales.
Y también tenemos el Programa Mesoamericano de Desarrollo Sostenible de Recursos Naturales en Áreas Multinacionales, que busca promover el desarrollo sostenible en una región mesoamericana que hemos definido con os estados de nuestra República y los países de Centroamérica que conforman el Plan Puebla-Panamá. Hemos tenido ya resultados positivos y con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo se están financiando proyectos específicos tanto a nivel bilateral como multilateral, para hacer que este plan tenga éxito en el largo plazo.
En cuanto a narcotráfico, usted tiene conciencia de que lo que ha estado ocurriendo es que hemos logrado establecer un marco institucional de cooperación que nos permite colaborar exitosamente a las dos naciones en la lucha contra el narcotráfico. Pero en particular ha sido la visión del Presidente Fox que el problema del narcotráfico tiene que ser tratado como un programa multinacional y no únicamente como un programa bilateral entre México y Estados Unidos, por lo cual hemos establecido también contactos, trabajos y cooperación con países como Colombia, Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Honduras, dentro de lo que se conoce como las agendas binacionales, para poder tener este contexto multinacional en el ataque al narcotráfico en nuestra región y en la relación con los Estados Unidos.
El Gobierno de México ha reiterado y seguiremos reiterando el compromiso de mantener los esfuerzos para combatir esta amenaza, que se una amenaza a nuestra seguridad nacional y en la lucha contra esto estaremos actuando tanto bilateralmente como multilateralmente para lograr vencer este flagelo de nuestro país.
En cuanto al tema del agua, las condiciones ambientales recientes nos han permitido cumplir cabalmente con la obligación anual de aguas en el Tratado e 1944 y lo hemos logrado llevar a cabo. Esto nos da por lo tanto la capacidad de tener estos resultados.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, para la réplica, la diputada Alejandra Méndez Salorio, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
-DIP. ALEJANDRA MENDEZ SALORIO.- Señor Secretario: Agradezco a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México las respuestas a nuestras interrogantes.
Con interés lo hemos escuchado y esperamos seguir en comunicación permanente con usted y sus colaboradores, para que de este modo exista la retroalimentación sobre los temas y sus consecuencias, prioridades y metas a alcanzar, así como los avances logrados en las entidades a su cargo, de tal forma que esta soberanía tenga información que le permita tener una visión más clara y objetiva de la política exterior mexicana.
Ante el actual sistema internacional que ha exigido el diseño de nuevas estrategias y enfoques novedosos para insertar de manera provechosa a nuestro país en la economía internacional, para enfrentar los retos que encierra este nuevo orden mundial, queremos hacer hincapié que la falta de competitividad es un tema que nos preocupa y al que debe ponerse especial atención.
México tiene 11 Tratados de Libre Comercio, se han concluido 4 Acuerdos de Complementación Económica y 20 Acuerdos de Promoción Recíproca de Inversiones. Sin embargo y a pesar de todos estos instrumentos, México sigue rezagado con respecto a otros países. Es quizá el momento de mirar al mercado interno y madurar los acuerdos que tenemos, en vez de promover acuerdos ante los cuales no se tendrían ventajas comparativas.
Sin duda la política exterior de México se ha orientado con base en los principios que hoy están plasmados en el artículo 89 fracción X de nuestra Constitución Política, mismos que son producto de la experiencia histórica de nuestra nación. Sin embargo, esos principios generales de política exterior no pueden ejercerse en abstracto, sino que deben enfocarse a la defensa y promoción de intereses nacionales y fundamentales.
En este marco el tema migratorio si bien no debe ser el único tema de nuestra agenda bilateral, sí debe ser el más importante. Debemos recordar que por primera vez en la historia de Estados Unidos, los mexicanos ocupan el primer lugar en las comunidades extranjeras que habitan en dicho territorio, donde según un estudio realizado por el Centro de Estudios para Inmigración de Washington, uno de cada tres extranjeros es mexicano, lo cual nos obliga tanto a Estados Unidos como a nosotros a fortalecer los programas de cooperación y de ayuda a los migrantes y buscar concretar una agenda migratoria favorable para los ciudadanos mexicanos en la relación con nuestros vecinos del norte, la dimensión de la política exterior que mayor capacidad de adaptación, innovación y renovación nos impone.
La profesionalización del Servicio Exterior Mexicano es un tema que debe ser prioridad en esta administración. La imagen de México se ve reflejada en la solidez de sus representaciones, por lo que éstas no pueden ser vistas como lo han venido siendo hasta la fecha, un premio o un castigo político.
El cuerpo diplomático mexicano no debe dar lugar a discrecionalidades que afecten nuestra imagen al exterior.
El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México así percibe los retos más próximos de la actual administración, los cuales no deben pasarse por alto, pues México no podría asumir el costo de dicha decisión.
La rapidez con la que se mueve le mundo impone a nuestra política exterior el reto de cambiar y evolucionar, sin embargo sería de alto riesgo que dicha evolución no resultase compatible con el mantenimiento de su carácter histórico de política de Estado. Ello nos haría perder la capacidad de negociación que México necesita en la globalización y, sobre todo, frente a Estados Unidos.
Muchas gracias, Secretario por todas sus respuestas. Gracias.
-LA C. PRESIDENTE. Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el Diputado Secretario Jorge Martínez Ramos del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO JORGE MARTINEZ RAMOS. Antes de que empiece a contar el tiempo quiero aclarar que lo que voy a leer no es exactamente lo que se publicó, no hay ninguna pregunta adicional, seríamos incapaces de hacer eso pero es una postura política más que las preguntas aunque recogemos algunas.
Buenas tardes a todos. Hoy por hoy la relación de los países en el mundo se da bajo la égida de lo que conocemos como el Pensamiento Unico. En un mundo visto tras la lente de un economicismo absoluto que usted Licenciado Derbez conoce muy bien en donde el mercado regula y define la vida en sociedad. Esta queda condenada a la ley del más fuerte, surge una especie de determinismo bajo el cual unos cuantos poderosos dominan a una inmensa mayoría más débil.
Así, la desigualdad más que una consecuencia se convierte en un fin en sí mismo e inclusive en un fin para mantener este orden de cosas.
Como dijera Benito Juárez. "la relación entre los individuos y entre las naciones será de manera similar.." Por eso el sometimiento de los países sub desarrollados y sus consecuencias trae una réplica al interior de las sociedades de estos países débiles. Este es el mundo creado por el pensamiento único y las democracias occidentales modernas y es este escenario en el que millones de personas se encuentran en estado de indefensión. El encargado en todo caso, señor Canciller de subvertir esta tendencia, es nada más ni nada menos, el Estado nacional, aquél que han venido debilitando los Gobiernos subsecuentes desde hace más de 20 años incluyendo el actual.
La Política Exterior dejó de ser un instrumento del Estado en salvaguarda de intereses fundamentales ligados al fortalecimiento de la independencia y la soberanía y por ello quedamos expuestos al destino de los poderosos el que ellos nos reserven y por ello también, es que no es otro que podamos decidir, es el de la miseria, la explotación, el escamoteo de nuestros recursos naturales, el desmantelamiento de nuestra industria nacional y la falta de esperanzas, la falta de oportunidades para acceder a mejores niveles de bienestar
Esto es señor Canciller, lo que hay detrás de la migración de millones de mexicanos, es un estado que de forma inaceptable ha perdido su vocación como representante y defensor del interés público. Un Acuerdo Migratorio tiene la misión de atender las consecuencias de lo que antes describimos, pero debe quedar claro que el problema de fondo sólo se resolverá atendiendo el fenómeno desde sus causas y no de sus efectos que es lo que hoy tenemos que hacer.
De cualquier manera ¿cuál es la propuesta pues concreta del Acuerdo Migratorio por la parte mexicana? . Asimismo ¿nos puede explicar cuáles son los elementos de juicio que tuvo el Ejecutivo.Federal para considerar el aumento de ingresos por remesas como un triunfo inexplicablemente suyo y así difundido?.
Por otra parte, estamos convencidos que la lucha por la reivindicación de los derechos humanos yc onvencidos de que estos no deben ser nunca utilizados como un pretexto injerencista oculto bajo una estrategia de dominación y control por parte de ningún país sobre otros, no podemos comprender que en nombre de los derechos humanos se lleven a cabo guerras e intervenciones.
Igualmente condenamos que sean convertidos junto con el chantaje y las prebendas, en materia de tráfico para definir las politicas de terceros países hacia el exterior. En esto, México no ha quedado impasible , como usted mencionaba al principio, inclusive ha sido coadyuvante en foros conocidos.
Esta ha sido bajo el delirio hegemónico norteamericano, la divisa prevaleciente que desde hace décadas pone en riesgo la paz y la estabilidad mundial. Por ello le pido, señor Canciller, que conteste las preguntas relacionadas con los prisioneros afganos en Guantánamo tal como ya se lo pidieron y la posibilidad de que haya presos políticos extranjeros en México.
Con relación a América Latina, dígannos señor Secretario, siguen considerando creíble e imparcial y por tanto útil la participación de México en el grupo de países que se llama en realidad "Amigos de Venezuela", no como aparece en la página 612 de la glosa; después de que el presidente Vicente Fox exhibiera bajo los términos y en las condiciones que lo hizo, los diferendos con el presidente venezolano y una vez conocida la entrega de los 10 mil dólares para apoyar el referéndum revocatorio impulsado por la oposición al actual gobierno venezolano.
Sabemos por comentarios de funcionarios de la cancillería, que la relación de México con sus países vecinos es una prioridad de nuestra política exterior, así lo ha manifestado usted inclusive.
En el caso concreto de Cuba, México mantuvo una relación de amistad histórica con la Isla y existen condiciones privilegiadas para mantener una relación comercial intensa que no existe, ¿cuáles son las acciones concretas que contempla llevar a cabo en el futuro con el fin de recuperar esta relación con Cuba, la relación basada en la tradicional política exterior de México que le garantizaron a lo largo de la mayor parte de su historia, nuestra historia, como nación independiente y soberana, un elevado respeto y admiración por parte de la comunidad mundial?
Le pido que no eluda, porque no ha contestado marzo, Ginebra, derechos humanos como divisa de cambio por parte de la presión norteamericana.
Termino. Nos puede aclara cuáles fueron los elementos de juicio que tuvo el Presidente para anunciar sin previo acuerdo con la cancillería chilena su ofrecimiento de mediar en la situación limítrofe entre Bolivia y Chile. ¿Qué opina el Ejecutivo Federal de nuestra valoración de que dicha acción, lejos de beneficiar perjudicó un proceso largo y altamente sensible para estos dos pueblos hermanos?
Por sus respuestas, gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Ernesto Derbéz Bautista, hasta por diez minutos para dar respuesta.
- EL C. DR. LUIS ERNESTO DERBÉZ BAUTISTA: Si me permite un comentario, tal como el que usted hizo, un filósofo político Hume Hermerhattler (?), en su libro "El sentido común en la política", indica exactamente lo que usted menciona, es decir que para que una democracia tenga validez se requiere que efectivamente todos los que participen en ella, participen con verdadero apego a la libertad que les corresponde.
En el sentido estricto –como usted dijo- de un economista, que lo soy, el sentido de mercado sería equivalente y el sentido de mercado sería que un mercado requiere que las reglas que lo definen como un mercado de competencia se dé y si esto no se da, el Estado tiene la obligación de regular precisamente para que ocurra.
Esta es la filosofía de nuestro Gobierno, esta es la filosofía tanto en el sentido político como en el sentido económico, procede del concepto de que la libertad del individuo tiene que estar reflejada en el sistema y que le permita mantener su independencia en el contexto total.
En esto diputado y me permití la libertad de tomar este tiempo para estar precisamente de acuerdo con usted, ésta es nuestra posición y procede –como usted puede ver- no solamente de la manera como se hace un planteamiento en general sino del hecho filosófico en política de la necesidad que esta libertad sea respetada para todos los individuos en el mercado o en el proceso democrático de un país.
Le pido una disculpa por haber destacado este tema pero creo que fue importante para quedar en esta claridad y me permito, si usted me da esta autorización, con su venia, dado que he respondido algunas de sus preguntas a lo largo de las exposiciones anteriores, concentrarme –creo yo- en 4 que representan necesariamente algo importante en su exposición.
Primero, en el tema de Venezuela, efectivamente México en este acercamiento con América Latina está preocupado porque el concepto de democracia como lo consideramos los mexicanos pero también los latinoamericanos, permanezca constante. En ése sentido, el trabajo que estamos haciendo no responde a un deseo de intervenir en la política interna de este país sino a la petición expresa de las partes, tanto el Gobierno del presidente Chávez como el grupo de oposición que él enfrenta para que exista dentro de la Constitución de la República Boliviana la definición de un referendo.
En ése contexto, a petición expresa se integró este grupo de Amigos de Venezuela como usted correctamente apunta, repito, presidido por Brasil pero en el cual participamos nosotros de manera continua. Esto nos ha permitido estar dentro del contexto de apoyar la solución que busca tanto el Gobierno del presidente Chávez, acaba él de indicarlo el día de ayer públicamente, se lo acaba de indica públicamente no solamente a su población sino también a los organismos internacionales, que respetará en caso de que se tenga la certificación de las firmas, lo que está plasmado en su Constitución que es el llevar a cabo un referendo.
En ése contexto es que participamos y él ha declarado también tranquila y totalmente tanto en estos foros como en la Reunión Bilateral que tuvimos con él en Monterrey, que de ser esta realidad un foro en el cual se haga un referendo, él se atendrá a los resultados del referéndum tal como está marcado en la Constitución de ese país.
Nosotros no estamos interviniendo en tratar de influir, simplemente en tratar de ayudar a petición de partes y si las partes no nos lo piden, no actuaremos y no actuamos. Ese donativo al que usted hizo mención, corresponde a una petición hecha por las partes de un fondo necesario para poder continuar con este proceso dentro de su democracia.
En el caso de Cuba, he mencionado la relación que tenemos con ellos, la estamos no solamente fortificando, sino que también estamos tratando de establecer de una manera clara que los lazos de amistad que han unido a nuestras dos naciones y nuestras dos sociedades a lo largo de nuestras historias, no solamente se mantienen, sino que deben reforzarse.
En ese proceso las conversaciones que yo he tenido con el Canciller cubano, han conducido a la búsqueda de acciones comunes en áreas en las que podemos trabajar y también al diferendo concreto en aquellas en las cuales tenemos opiniones distintas y en mi conversación con el Canciller Pérez Roque, yo me he permitido indicarle que la política mexicana de derechos humanos es una, en la cual la búsqueda de una solución a través de una representación de las Naciones Unidas que tenga una observación tal como nuestro país lo ha aceptado para definir nuestro programa de derechos humanos, sería deseable.
¿Cuál será el voto mexicano en marzo? La política de la Cancillería bajo mi administración ha sido y continuará siendo, que hasta que no tengamos las resoluciones en la mano, si es que éstas ocurrieran, podría no haber una resolución; si la hubiera tendríamos que examinarla en sus méritos y ahí tomar una decisión de acuerdo a nuestra definición de política. De manera que no puedo responder Diputado, no porque no quiera, sino porque no hay todavía una resolución planteada y ésta tendrá que estar en los próximos meses.
En términos de la relación con Chile, lo que el señor Presidente de la República mencionó, fue concretamente que si lo desearan ambas naciones, México con gusto podría tratar de ayudar, y como usted bien sabe, la respuesta en realidad ha sido que este diferendo bilateral, binacional, ellos lo continuarán llevando a cabo de esa manera y hemos recibido el agradecimiento tanto de la Canciller de Chile como del Canciller de Bolivia al respecto del interés mexicano en la búsqueda de que esa solución, si fuera necesaria nuestra presencia se pudiera llevar a cabo; pero de ninguna manera fue una intervención nuestra en la política ni de cada país ni de este diferendo bilateral.
Creo, Diputado, son las preguntas que han quedado pendientes del conjunto, porque ya tenía algunas respuestas; ¿si tiene usted alguna otra pregunta?
-EL DIPUTADO JORGE MARTÍNEZ RAMOS: Las remesas.
-EL LICENCIADO LUIS ERNESTO DERBÉZ BAUTISTA: Ah, correcto. Discúlpeme.
El término de las remesas, ahí sí me atrevo a decirle, que afortunadamente el programa del gobierno federal ha permitido una reducción sustantiva en el costo de las remesas a nuestros connacionales, tanto en la acción que hemos llevado a cabo con las matrículas y la identificación de éstas, como las acciones concretas con el Departamento del Tesoro, con nuestra Secretaría de Hacienda, el Banco de México con la Reserva Federal, nos ha permitido establecer un programa que ha logrado que la reducción del costo de transferencia de reservas caiga en alrededor del 15% a en este momento 6%, esto es a lo que nosotros hicimos referencia como el logro de nuestra administración y es permitirle a nuestros conciudadanos que lo que con tanta dificultad obtienen y envían, les reditúe de una manera mayor a través de estas acciones concretas que nosotros hemos llevado a cabo.
-EL DIPUTADO JORGE MARTÍNEZ RAMOS: Tiene tiempo para lo de presos políticos.
-EL LICENCIADO LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Como no, con todo gusto. Si me da tiempo, bueno, voy a aprovechar mi tiempo entonces, permítame.
Desde el punto de vista de lo que hemos hecho nosotros en términos de nuestra preocupación, el gobierno mexicano ha trabajado a través de Naciones Unidas en un planteamiento que hemos estado llevando a cabo; en este planteamiento lo que nosotros hemos llevado es en la participación, la necesidad de que los tratamientos que se den a cualquier tipo de prisionero que se considere de una acción de guerra, se someta a las leyes internacionales.
Esta fue una posición mexicana, no solamente en el Consejo de Seguridad, en una de las resoluciones que ha impulso nuestro, trataba de llevar a cabo el concepto de este reconocimiento de que fueran tratados con dignidad a sus derechos humanos, sino también a través del trabajo que hemos llevado a cabo en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Hoy que ya no estamos en el Consejo de Seguridad, nuestra acción será necesariamente a través de dos vertientes… (Sigue turno 19)
... de trabajo que hemos llevado a cabo en la asamblea general de las Naciones Unidas.
Hoy que ya no estamos en el Consejo de Seguridad, nuestra acción será necesariamente a través de dos vertientes. Por un lado, y esto lo he conversado yo con mis colegas de Brasil y de Chile, que en este momento son los representantes regionales, es el impulso a resoluciones que garanticen el respeto de estos derechos humanos y por otro lado nuestra acción en la asamblea general para tratar de que resoluciones y acciones concretas multilaterales respeten los derechos humanos de cualquier peso, en caso concreto de lo que pudiera haber en este caso en Guantánamo, también.
LA PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Jorge Martínez Ramos, para la réplica.
EL DIP. JORGE MARTINEZ RAMOS: Gracias, Presidenta, compañera y amiga Adriana.
Señor Canciller, vamos a empezar por el final. No me respondió si había presos políticos en México, pero quiero comentar con todos ustedes que hoy, se nos da parcialmente la razón en una noticia que aparece cuando se les otorga el amparo a seis ciudadanos españoles de origen vasco que están presos de manera injusta en este país y que por la cantidad de violaciones que hay a sus derechos humanos en términos jurídicos, no podemos considerar más que eso, presos políticos.
Mire usted, el estado en el que se encuentran va en contra del principio de especificidad en el que se manifiesta que el Estado que demanda la extradición no debe, sin mediar consentimiento del estado requerido, enjuiciar al individuo más por el delito por el que se otorgó la extradición. Principio de tipicidad; el hecho cometido debe ser considerado como delito tanto en país requirente como en el país requerido. La simple analogía o la mayoría de razón quedan prohibidas conforme a lo establece la Constitución.
En fin, el principio de legalidad –no me va a dar tiempo de leerlo todo- viola los artículos 14, 15, 16, 17 y 20, por lo menos, pero hay más. Hay que decir que esto se debe un acuerdo que un gobierno de derecha, de un corte parecido, bueno, bastante más agresivo que es el de Aznar, firmó con el Presidente Fox y que prácticamente le da una especie de salvoconducto arbitrario al Presidente para que haga lo que a su arbitrio piense sobre este tipo de temas.
Con relación al tema de los derechos humanos, me llama mucho la atención que no podamos definir a unas cuantas semanas el voto de Ginebra; ya se acabó enero, estamos en febrero, no falta mucho, estamos a cinco o seis semanas. Yo no sé si la política exterior, señor Canciller, con todo respeto, se dirija y se pueda y se debe dirigir así. ¿No podemos anticipar con seis meses un país milenario como éste, con una tradición histórica, política, diplomática, lo que vamos a hacer ahí, con arrojo con valentía y con determinación desde ahora? ¡Caramba!. Verdaderamente, de verdad le digo que yo creo que sí se podría, señor Canciller, se lo digo fraternalmente y con todo respeto, pero de verdad, me siento indignado y extrañado.
Pero sin embargo, no nos manifestemos con el mismo tema, sobre estas dudas sobre los derechos humanos con lo que ya se ha comentado de Guantánamo, donde hay otro expediente completo, estos pobres hombres se encuentran en el estado de indefensión más injusto que uno se pueda imaginar. No hay quien los juzgue, no están en la tierra del país que los secuestro, no están en su tierra, no hay tribuna que los pueda defender en ningún lado, ni siquiera tienen un nivel de mínimo de garantías si los van a juzgar en algún momento, están en la incertidumbre absoluta y total, hay una discusión en los altos niveles de los mandos militares norteamericanos con los juristas militares, que ya ellos mismos se quejan y replican sobre el tema, porque es un hoyo negro. Y esto es lo que ocurre desde la lógica de la hegemonía a la que este tipo de perfil de gobierno se ha prestado.
Señor Canciller, con relación a lo de las remesas, mire usted, con todo respeto nuevamente, como lo he hecho todo el tiempo. Lo que hay de fondo es que el modelo economicistas, que no economista, economicista, es incapaz de generar respuestas al problema de las desigualdades, porque en sus propias entrañas lo que genera es desigualdad e injusticia y no lo han querido entender. Eso es lo que está detrás del problema y como no podemos generar las condiciones para que nuestros conciudadanos no se vayan, entonces nos ufanamos de que le damos los ingresos por divisas.
Mire, le voy a entregar, yo le suplico a la compañera Presidente que quede para los anales del Congreso, un documento donde se habla perfectamente bien de cuáles son los mecanismos y cómo funciona el tema del mercado, porque eso me imaginé, que me podría usted responder, del mercado de los envíos. Solamente menciono que están divididos en tres, los monitoreos de origen, un intermediario que son pequeñas cadenas tipo las tiendas de conveniencia y los liquidadores o pagadores en México.
La rebanada grande está en los intermediarios intermedios, pero mire usted, resulta que efectivamente ha bajado y ha bajado por las leyes de Adam Smith, es cierto, sí es verdad, que ha sido por las de Adam Smith, pero qué paradójico que aún dentro de las leyes de Adam Smith, el más caro de todos los tabuladores, el órgano que más caro les cobra a los migrantes su remesa es Telecom, que es del Gobierno Federal, ¡qué barbaridad!, es Telecom, que es del Gobierno Federal, es Bancomer y es Banamex, gentes que reciben tratos privilegiados y que viven del sudor de los migrantes en una medida que es verdaderamente aterradora.
De verdad, ahora sí, le invito a que lo revisemos para que vea usted cómo es por lo que le estoy diciendo y Telecom es del Gobierno Federal.
Gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, para formular su pregunta, la diputada Blanca Gámez Gutiérrez, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
-LA C. DIP. BLANCA GÁMEZ GUTIÉRREZ: Con su permiso diputada Presidenta, señor Secretario, compañeras y compañeros legisladores.
La nueva política exterior del presidente Vicente Fox, enmarcada en el Plan Nacional de Desarrollo, se ha caracterizado por una visión de Estado que vislumbra la construcción de un nuevo sistema internacional y ancla, a través de la participación activa y multilateral, la transición democrática de México.
En estos primeros tres años de gobierno, hemos observado cambios substanciales en la manera de conducir una política exterior de altura con los nuevos retos globales, siempre en consonancia con nuestros principios constitucionales. Nunca antes como ahora, la política exterior de México se ha venido normando de acuerdo con los principios constitucionales del artículo 89, fracción X. Lamentablemente, hay quienes malinterpretan su significado.
Por ponerles un ejemplo: Los principios de política exterior son los mismos que se encuentran enmarcados en la Carta de las Naciones Unidas y en ningún momento, estos principios constitucionales ni los de la Carta de las Naciones Unidas se contraponen con la defensa y promoción de la democracia y los derechos humanos.
Por ejemplo, en el caso de Timor Oriental, Kosovo, Sierra Leona, Palestina, Angola, etcétera, es más, la vigencia de todos los principios de política exterior de México se enaltecieron con el caso de la votación en el Consejo de la Seguridad, a propósito de Irak. Con esa votación no sólo se honró el principio de autodeterminación de los pueblos, sino también el de no intervención y el de prescripción de la amenaza y el uso de la fuerza en la resolución de controversias internacionales.
El compromiso de México con esos principios va mucho más allá del caso exclusivo de Cuba. Si el Proyecto de Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre el caso de Cuba va en el mismo sentido de las resoluciones anteriores, esto es, de pedirle al gobierno cubano que acepte, de la manera más atenta y respetuosa, una misión de la ONU para verificar el status de los derechos humanos en la Isla.
No obstante pensamos que una gravísima violación a los derechos humanos es también el embargo estadounidense a la Isla y seguiremos apoyando esta resolución anual en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Ante la obligación de México de construir este nuevo andamiaje institucional internacional, señor secretario Derbez, quisiéramos conocer lo siguiente: ¿Cuál ha sido el aporte de México en el seno de la Organización de las Naciones Unidas y de qué forma se ha privilegiado el multilateralismo? ¿De qué manera México ha ejercido su liderazgo en el sistema internacional? ¿Qué le ha dejado a México y al mundo la organización de tan importantes cumbres y reuniones internacionales? ¿Cómo ha participado México en la nueva agenda internacional, que demanda los temas globales, como por ejemplo: medio ambiente, narcotráfico, terrorismo, crimen organizado transnacional y corrupción? ¿De qué manera México ejerce un liderazgo responsable con sus vecinos centroamericanos?
Agradezco sus respuestas señor Secretario.
-LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 10 minutos, para dar respuesta.
-EL DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchísimas gracias. Muchas gracias Diputada.
Respecto a su primera pregunta en cuanto al aporte de México en el Seno de la Organización de Naciones Unidas y cómo hemos privilegiado el multilateralismo, la política de México está determinada claramente por una acción multilateral. Uno de los seis frentes en los cuales hemos actuado en la Cancillería, es la defensa del multilateralismo y en ese sentido, durante nuestra participación en el Consejo de Seguridad, siempre apoyamos aquellas iniciativas a favor del fortalecimiento de este multilateralismo, y en ese sentido, durante nuestra participación en el Consejo de Seguridad, siempre apoyamos aquellas iniciativas a favor del fortalecimiento de este multilateralismo y en particular del respeto al derecho internacional.
En ese contexto, seguiremos apoyando este tipo de iniciativas en los foros en los que participamos y vamos a buscar avanzar en el debate sobre la reforma de la Organización de las Naciones Unidas, a fin de que el organismo opere de una manera más clara y transparente y que pueda hacer frente de manera eficaz a las nuevas amenazas de la paz y la seguridad internacional.
Y es ahí en donde la posición mexicana es importante y es importante para muchas otras naciones, porque nuestra presentación es la necesidad de que no hablemos únicamente de un incremento en el número de asientos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como la reforma a las Naciones Unidas, sino que busquemos verdaderamente que haya mucha más agilidad y resolución en el trato que se da en la oficina del Secretario General, para que con mayor agilidad se atiendan problemas mundiales, particularmente con las agencias internacionales de Naciones Unidas, para verificar que efectivamente cumplan con esta función nueva, en un mundo en el cual cada día hay mayor cantidad de temas globales, que tienen que ser entendidos en un contexto de esta relación internacional legal.
La labor multilateral de México ha dejado muchos logros, tanto en el pasado como el en presente hemos avanzado en temas relevantes para este conjunto del sistema internacional y la presentación del presidente Fox, en la última reunión de la Organización de las Naciones Unidas, de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, dejó claramente marcado el tema de cómo México busca una serie de medidas preventivas y transparentes en el manejo de todas y cada una de estas agencias y la necesidad de que respondan a esta respuesta de derechos humanos, económicos y sociales, como el planteamiento de reforma a las Naciones Unidas.
El texto completo de la presentación del Presidente deja con claridad determinada nuestra acción multilateral y también la propuesta de reforma, en la cual en este momento estamos trabajando con un grupo de países interesados en esta búsqueda de modificaciones a la forma del funcionamiento de esta organización multilateral.
En el tema regional hemos participado y trabajado con la Organización de Estados Americanos, para que una serie de temas relevantes, como puede ser el tema de seguridad hemisférica, en el caso de la ONU corrupción, etcétera, se vaya haciendo planteamientos que permitan que nuestra diplomacia vaya obteniendo éxitos y cambios en temas fundamentales para nuestro país, para nuestra región y para nuestro globo terráqueo.
Y en particular, las cumbres sirven a este propósito, permiten no solamente estar en un diálogo permanente, previo al momento de ejecución de la cumbre, que específicamente se da en un día o dos; hay todo un proceso previo de discusión, de presentación de posiciones, de llevar a cabo la presentación filosófica exacta de lo que nuestro país y otros países consideran en temas tan importantes como corrupción, en temas tan importantes como seguridad hemisférica, y a través de las cumbres le permite a México llevar a cabo, no solamente la acción concreta, sino la determinación de agenda y la influencia de la declaración final, dándole a la diplomacia de nuestro país una presencia activa, pero también una presencia de respeto de otras naciones.
Esto es lo que nos dejan las cumbres, esto es lo que permite en términos de la diplomacia internacional.
En los temas globales, repito, para nosotros es fundamental; sin duda hemos trabajado continuamente en la historia de nuestro país y en la historia de esta administración, en la búsqueda de que los temas de medio ambiente, narcotráfico, terrorismo, crimen organizado y corrupción, queden determinados y sean resueltos, y en eso es que estamos trabajando en conjunto con otras naciones.
Y con nuestros países centroamericanos, con nuestros parientes de Centroamérica, estamos trabajando de manera conjunta en temas de seguridad, de cooperación y fundamentalmente, el día de hoy, en la estructura que nos permitirá como grupo de países impulsar esta reforma migratoria en los Estados Unidos, para beneficio de todos nuestros conciudadanos mexicanos y centroamericanos.
-LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para réplica, el diputado Rogelio Flores Mejía, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
-EL C. DIP. ROGELIO FLORES MEJÍA: Con su permiso, compañera Presidenta.
Doctor Derbez, coincidimos con usted como Secretario, en que México ha ejercido su liderazgo internacional de manera prominente, a propósito de las cumbres realizadas en nuestro país, tanto la Cumbre de Financiamiento para el Desarrollo como la Cumbre Extraordinaria de las Américas son muestra de ello, también son muestra de que nuestro liderazgo en América Latina es y sigue siendo una prioridad de nuestra política exterior.
Más allá de la retórica, el proceso ambivalente de globalización y regionalización en el que estamos inmersos, nos llama a estrechar lazos con todos los países, pero primordialmente con los que compartimos principios y valores tan sólidos; siendo México un país de América del Norte y una nación latinoamericana al mismo tiempo, nuestra función de puentes, también una de liderazgo internacional.
Esta función de puente y protagonista la desempeñamos también a propósito de nuestro Continente y el europeo, lo anterior quedará demostrada en la próxima Cumbre Unión Europea-América Latina, de la cual somos anfitriones.
Pero más importante aún, la realidad democrática de nuestro país nos obliga a tomar parte activa en la resolución de los problemas globales, tomando como base esta situación de privilegio.
Nuestra vieja política abstencionista y de neutralidad, no tiene cabida en el México moderno. Esa política más bien, se ha vuelto un lastre para nuestra inserción en los asuntos globales y en esa medida, para la consecución de nuestros intereses nacionales. De ahí la imperiosa necesidad de repensar el significado de los principios de política exterior plasmados en nuestra Carta Magna. En ellos por ejemplo, nunca se excluye la posibilidad de una participación activa de nuestro país en materia de defensa y promoción de los derechos humanos o en cualquier otra materia de interés vital para la Nación.
Quienes así lo afirman, ignoran que estos principios son también algunos de los más importantes contenidos en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas y se excusan de manera arcaica y decimonónica, por pensar que existen soberanías por encima de estos derechos.
En el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, nuestra participación fue excepcional por haber respondido a las necesidades de nuestra política exterior que toma parte activa en la edificación de un nuevo orden mundial a favor del multilateralismo y la paz. Así como ocupamos ese espacio natural para un país de la importancia de México donde por cierto hicimos valer nuestro criterio digno e independiente en contra de la invasión a Irak; hemos ocupado muchos otros de la misma relevancia y con el mismo espíritu.
En ese orden de ideas, el gobierno del Presidente Fox ha desplegado una intensa labor diplomática, la cual se ha traducido en la presencia activa de nuestro país en los principales foros de deliberación internacional. La extraordinaria actuación de México en contra del narcotráfico y el terrorismo, destacan sobre cualquier otra en lo que hace al combate de flagelos globales.
En materia de combate al terrorismo hemos seguido a pie juntillas la Resolución 1373 de la ONU que obliga a los estados a adoptar medidas en muchos ámbitos para su prevención. A partir de entonces la actuación de nuestro país en la Convención Interamericana contra el Terrorismo y en el Consejo en materia de financiamiento contra el terrorismo ha sido notable por la defensa en la inclusión del respeto a los derechos humanos, particularmente del derecho de asilo en la implementación de las acciones ahí pactadas.
En materia de combate al narcotráfico la lista de éxitos es muy amplia. La participación de México para llevar a cabo tanto la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, como la Primera Reunión Interamericana sobre Mecanismos de Cooperación contra la Delincuencia Organizada de la OEA, fue fundamental por el liderazgo que tenemos en la lucha exitosa contra este lastre.
En ambos temas destaca el plan diseñado entre usted doctor Derbez y la Secretaría de Relaciones Exteriores de Colombia, para poner en marcha una estrategia conjunta para el combate; a partir de un enfoque multidimensional del terrorismo, el tráfico ilícito de armas, el narcotráfico y el lavado de dinero, el cual contempla la coordinación de esfuerzos para que el resto de los países americanos lo adopten también en algún momento.
Sólo me resta extenderle una sincera felicitación por los logros de la política exterior de México, los cuales sólo podemos valorar quienes nos oponemos a pensar en la necesidad de una conducta internacional de México debajo perfil, secuestrada por el maniqueísmo y los intereses particulares y minusvalorada en el extranjero por aislacionista.
Es cuanto señora presidenta. Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta el diputado Francisco Guízar Macías, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-DIP. FRANCISCO GUIZAR MACIAS: Señor Secretario; compañera diputada presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Voy a empezar mis preguntas en otro sentido, de atrás para adelante. No es alusión a la frase de que México es el patrio trasero, de algún personaje de la política exterior, sino porque primeramente formularé la pregunta y después el por qué de la misma.
Señor Canciller ¿podría decirnos qué beneficios ha generado el hecho de que México estableciera una participación definida dentro del Consejo de Seguridad de la ONU? Y más aún, ¿cómo se percibe en el entorno internacional nuestra histórica presidencia en la mencionada instancia, cuando perdimos total control de la dirección ante un tema tan delicado como la crisis en Irak.
Qué implicaciones positivas y negativas a nuestras relaciones internacionales han sucedido a partir de este hecho. ¿Es verdadero, señor secretario --usted nos lo puede decir de mejor manera --que nuestra posición, a pesar de ser temerosa, timorata, endeble ante esta serie de hechos?
¿Los Estados Unidos y sobre todo su política exterior han cerrado las negociaciones para un posible acuerdo migratorio? ¿Considera usted que fue una decisión acertada el impulsar la candidatura de nuestro país a este cargo? Y se lo digo, señor secretario, porque las importantes transformaciones en el ámbito mundial plantean desafíos estratégicos para México.
En esta política internacional México está enclavado en una región de gran trascendencia en el entorno mundial. Sus más de 100 millones de mexicanos son importantes para todo ello.
La política internacional del pasado ha sido muy valiosa y se ha respetado en México por sus firmes convicciones, sustentadas en sus principios de no intervención y la salvaguarda de nuestra soberanía. En este contexto creemos nosotros, señor secretario, que esta tradición de nuestra política exterior en este tema debe mantenerse.
Segundo. De qué manera están beneficiando a nuestro país los acuerdos signados en política exterior en materia de cultura, educación y cómo éstos se están vinculando para que su operación pueda ser eficiente y eficaz por el gobierno federal.
Y también cómo se puede distinguir de manera específica la diferencia y los beneficios que se han concebido a partir de la firma de estos convenios y de otros tratados.
En qué situación nos acercamos respecto a nuestro acercamiento a la Comunidad Económica Europea. En cuanto al Acuerdo de Libre Comercio con las Américas, en qué está sustentada la posición del gobierno mexicano con respecto al ALCA. De qué manera percibe nuestro país la oposición que a este acuerdo presentan naciones como Argentina, Brasil y Venezuela.
Esto lo digo porque tenemos cerca de 22 acuerdos bilaterales firmados, 70 convenios y 49 programas de cooperación educativa y cultural y creo que es importante conocer de usted su evaluación.
Y por último, ya ha comentado algo acerca del Plan Puebla-Panamá; sin embargo quisiera preguntarle –ojalá y pudiera contestarme aunque ya ha dicho algo al respecto—¿existe la intención de reimpulsar y fortalecer el Plan Puebla-Panamá?
¿Se ha mantenido comunicación estrecha con los gobiernos de Centroamérica que todavía contemplan en sus expectativas de desarrollo e integración regional? ¿Podría numerar los avances que en razón de las ocho iniciativas que contempla el Plan Puebla-Panamá ha dado desde su existencia al mismo?
Se lo digo, señor secretario, porque a este respecto los diputados federales de esta legislatura han aplicado muchos recursos sobre todo a la infraestructura carretera. De los siete mil 300 millones de pesos que se le asignaron, muchos de ellos fueron para carreteras que están contempladas precisamente dentro del Plan Puebla-Panamá.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 10 minutos, para dar respuesta.
EL C. DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ: Muchas gracias. Muchas gracias, diputado, por sus preguntas.
La participación de México en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sí ha sido positiva para el país. Hay una gran cantidad obviamente de diferencias de opinión aun entre miembros del servicio exterior mexicano, sin embargo yo le podría decir con claridad, por haberlo vivido, que nuestra presencia en el Consejo de Seguridad le permitió a México establecer una serie de relaciones y de respeto que no existía previamente porque en este mundo globalizado una cosa que es muy importante y que usted mencionó en términos de si era correcto y cuál era nuestra posición como país, es que México no puede eludir el hecho de que el día de hoy es una democracia de más de cien millones de habitantes. Y esto lo convierte, como país, es uno de los países más importantes en términos de las relaciones internacionales. El peso específico que nuestra nación tiene por ser una democracia de más de cien millones de habitantes, la coloca entre los primeros diez países del mundo en términos de su responsabilidad de que esta visión se lleve a cabo.
En ese concepto nuestra participación en el Consejo de Seguridad fue positiva, nos permitió, primero, establecer relaciones muy estrechas con colegas que también participaban en este Consejo de Seguridad.
Nuestra relación diplomática con países como la Federación Rusa, los mismos Estados Unidos, Francia, china, Chile, fueron robustecidas fuertemente a través del diálogo necesario en estos dos años, con estos países en el segundo, con otros países en el primero, por la necesidad de establecer posiciones comunes, de llevar a cabo discusiones, presentación de posiciones y soluciones que han mejorado en gran medida, lo que es el concepto de la necesidad del multilateralismo y del derecho internacional, como la regla que fije las condiciones de acción. Esta posición le ha ganado el respeto a México, no solamente en América Latina, sino también en Europa y Asia, particularmente.
Y la relación con los países árabes, como resultado de nuestra participación en el tema de Iráq, y con los países africanos, como resultado de nuestra participación en los temas concretos de esa región, le han permitido a nuestro país ganarse el respeto y reconocimiento de estas naciones.
Por lo mismo y presentaremos una evaluación en febrero, demostrando que efectivamente ha sido positivo para nuestro país y que México tiene que considerar seriamente éste como uno de los actos en el futuro: Pertenecer a este tipo de organismos de tal manera que podamos dar esa presencia que con una democracia de más de cien millones de habitantes, tenemos que plantear al resto del mundo.
En cuanto a la parte cultural, es cierto que los convenios a los que usted hace alusión están siendo llevados a cabo para promover una imagen de México como un país que posee áreas de excelencia en diversos ámbitos de la educación y la ciencia y además presentar nuestro rico y variado patrimonio cultural y natural en términos de nuestra presencia mundial.
Le ha permitido también al país hacer una relación con las instituciones educativas y culturales nacionales tanto públicas como privadas, para dar como resultado la posibilidad de que se enriquezcan nuestras instituciones y puedan tener una mayor presencia internacional con un resultado de estos convenios.
La especialización de nuestros profesionistas y técnicos mexicanos ha sido clave, nos ha permitido desarrollar temas concretos de mejoramiento educacional, tecnológico y estamos trabajando junto con CONACYT para que cada vez se enriquezca más todo el concepto de la relación educativa y tecnológica con áreas como la Unión Europea. En ese contexto nuestra relación con la Unión Europea es una de las relaciones más importantes, no sólo para la diversificación económico-comercial del país, sino también por la riqueza cultural que tenemos ambas regiones, nuestro país y esta región y el hecho fundamental que en el Acuerdo que se estableció con la Unión Europea, uno de los temas que es importante, s todo el tema del robustecimiento de la democracia y la participación e la sociedad civil en la toma de decisiones.
En ese contexto la relación con Europa nos está permitiendo esa mejoría y el resultado de la cumbre que tendrá lugar en mayo, de América Latina y la Unión Europea, dará también pie a que podamos establecer con mayor fuerza esta relación y robustecerla no sólo a nivel nacional, sino también a nivel de los diferentes países latinoamericanos y europeos, en este momento en el cual la Unión Europea se expande a 25 naciones.
En cuanto al ALCA, la posición de México ha estado caracterizada por un trabajo común y conjunto tanto con Brasil como con Argentina y el resto de nuestros colegas de América Latina.
Como usted sabe, en reunión de Miami hubo como resultado un borrador en el cual todos los Ministros de Comercio de los 34 países del Continente, incluyendo a Argentina, Brasil y Venezuela, con los cuales hemos trabajado muy de cerca, llevaron a conclusión lo que se conoce como el Tercer Borrador de Acuerdo de ALCA, que fue firmado el 21 de noviembre del año pasado. Este nos determina un convenio flexible que le da por primera vez a la relación multilateral en la región en este concepto del Tratado de Libre Comercio la posibilidad de que haya establecimiento de convenios plurilaterales, así como el convenio multilateral general. Dando por lo tanto pie a algo que México ha abogado continuamente que es la necesidad de que haya flexibilidad y reconocimiento de las asimetrías entre diferentes naciones.
Los Ministros de Comercio acordaron seguir celebrando reuniones de grupos técnicos. Están trabajando precisamente en la ciudad de Puebla y a finales del año en Brasil se supone que tendremos la reunión final para lanzar las negociaciones en el año 2005, dentro de esta característica de flexibilidad y dentro de esta característica de reconocimiento de las asimetrías propias a naciones con mayor y menor grado de desarrollo, mayor y menor economía en términos de planteamiento.
El Plan Puebla-Panamá continúa avanzando con fuerza. Hemos llevado, desde que yo he estado como Canciller, tres reuniones de mecanismos de Cancilleres junto con lo que se conoce como los Comisionados Nacionales. La primera la llevamos a cabo en octubre en México, la segunda en Panamá en noviembre y recientemente, el día 9 de enero, en la ciudad de Monterrey.
Entre otros asuntos lo que nos ha permitido esto es ratificar el impulso que todos y cada uno de los países que estamos en este programa le daremos. Y en este contexto es con bastante agradecimiento que yo le hago a usted el planteamiento, como Diputado, de que en los proyectos, en el Programa para el Desarrollo de la Región Sur-Sureste y Plan Puebla-Panamá que han sido aprobados por el Congreso, por la Cámara de Diputados dentro del Presupuesto, tenemos esa cantidad de recursos que usted menciona.
El tema importante que ustedes al haber aprobado este Presupuesto nos da, es el hecho de que podemos tener no solamente una participación en la organización de los diferentes temas que yo ya mencioné, ambientales, medicinales, etcétera, sino también en todos los planes de infraestructura y muy particularmente el que nos permite ahora entrar en una relación en la cual todos los diferentes proyectos de infraestructura que ya se están llevando a cabo en Centroamérica puedan ser prolongados a lo que hemos definido como la reacción mesoamericana en este contexto.
En particular algo muy importante que también nos permitió fue en la Reunión de Monterrey del 9 de enero, definir concretamente un proceso de consulta a las étnias para permitir que el Programa Puebla-Panamá no solamente recoja sus opiniones, sino que respete sus posiciones y sus preocupaciones. Y esto es algo que hemos logrado a través de poder participar, y por eso agradezco al Congreso, a la Cámara de Diputados, esta asignación de recursos porque nos da la fuerza para empujar los temas que son de importancia en el área ambiental, en el área de salud y en el área de respeto a los derechos de nuestros grupos étnicos especiales.
Hemos tenido ya programas de desarrollo humano, hemos tenido programas en los cuales el Banco Interamericano de Desarrollo acaba de sacar una publicación demostrando que alrededor de 135 proyectos ya han sido puestos en marcha en la región, sin contar los proyectos que del lado mexicano están siendo financiados a través de los recursos asignados por esta soberanía al Ejecutivo.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO (PAN): Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos para réplica, el diputado Francisco Guízar Macías.
-DIP. FRANCISCO GUIZAR MACIAS: Gracias compañera Presidenta.
Señor Secretario: Creo que lo que usted dice acerca de nuestra participación en el Consejo de Seguridad tal vez tenga mucha razón, en el sentido de tener un acercamiento más con las naciones que participaron del Consejo y poder de una u otra manera fortalecer nuestras relaciones. Sin embargo desde mi perspectiva muy particular y de muchos mexicanos, creemos que nuestra participación ahí tuvo diversas posturas y mensajes encontrados entre nuestro gobierno mexicano, nuestro representante y también la mayoría de la sociedad de los mexicanos. Esto ocasionó incluso el desenlace de la destitución de nuestro representante en este órgano.
Siento que este órgano como todos en los que México pueda participar, los debemos de aprovechar, pero para demostrar que independientemente del gobierno en que esté representando a los mexicanos, la tradición de política exterior y nuestra participación en todos los foros internacionales siempre tendrá que ser la misma, en el mismo sentido, bajo la misma dirección, para seguir siendo congruentes como nación.
Los tiempos cambian, sin embargo las naciones que se desarrollan y se fortalecen son las que siguen siendo congruentes consigo mismas. Nuestra relación con los americanos no es del 2003 para acá, data desde hace cientos de años, no es tan sencilla, sin embargo consideramos que tenemos que definir nuestra congruencia al interior.
En cuanto a los convenios bilaterales lo felicitamos señor Secretario. Creo que tenemos que trabajar mucho para generar información sobre estos convenios, es importante que en los estados se conozcan y se pueda redefinir la participación de organismos locales en este tipo de convenios, para fortalecer el desarrollo de nuestras regiones. Es básico y fundamental a través de otros mecanismos fortalecer la participación de la Secretaría; no tenemos presencia de la Secretaría en muchas regiones de nuestro país, pero ahí yo creo que los diputados y otras instancias de los diferentes niveles de gobierno pueden ayudar mucho.
Por otra parte también los consulados, sobre todo en Estados Unidos, no tienen mucha información acerca de los cien millones de pesos que este Congreso destino, parte de ellos para que nuestros connacionales que viven allá fallecen y que no tienen recursos económicos, puedan trasladar a sus muertitos a sus lugares de origen. Yo he visto por lo menos tres casos en tres puntos diferentes de la Unión Americana, en donde los consulados no tienen todavía la normatividad ni las formas para que nuestros connacionales, nuestros paisanos puedan aprovechar este punto. Y creo que sí valdría la pena fortalecer la comunicación o agilizar la comunicación o la normatividad para que esto pueda ser ejercido en tiempo y forma.
Y por último, señor Secretario, felicitarlo por el cese de nuestro representante o del representante del gobierno federal ante la OCD, porque creemos que esto debe servir de ejemplo para otros representantes de nuestro país en otras latitudes. Sentimos que el despilfarro de recursos cuando estamos en tiempos de austeridad, cuando muchos de nuestros paisanos están durmiendo en el desierto para cruzar la frontera o cruzando el Río Bravo, sin colchones de 135 mil pesos, creemos que cuando muchos de nuestros paisanos viven de muchos dificultades cuando emigran, incluso he visto estudiantes en Paris que a veces no tienen ni siquiera para comer, de varias universidades, y les cuesta mucho trabajo sacar adelante su proyecto académico.
Yo creo que tenemos pocos inmigrantes mexicanos en París, más en Estados Unidos y sentimos que esto que ha hecho usted es importasnte, ahora hay que darle seguimiento, que todos hagamos lo mejor que podamos hacer para bien de México.
Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTE. Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos para formulara su pregunta, el Diputado Juan José García Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO JUAN JOSE GARCIA OCHOA. Buenas tardes señor Secretario, Presidenta, con su permiso. En el Grupo Parlamentario del PRD discutimos un conjunto de cuestionamientos que lo hemos plasmado ya en el documento en la pregunta que hizo mi antecesor, Jorge y las que voy a hacer ahora en este momento.
Cuatro primeras que tienen que ver con cuestiones que nos parecen de fondo, es decir, más allá de los principios constitucionales de Política Exterior, más allá de lo que está plasmado en el Plan Nacional de Desarrollo, es decir, la estrategia concreta de prioridades, el conjunto de prioridades, la estrategia específica de Política Exterior para re posicionar a México en el mundo para promover a nuestro país en nuestra Política Exterior.
Sabíamos que el Canciller Castañeda tenía, muy cuestionable quizá, pero tenía muy claramente una estrategia y una prioridad, un conjunto de prioridades. La pregunta en concreto es ¿cuál es ahora la prioridad de Luis Ernesto Derbez¡ ¿Cuáles son sus prioridades en materia de Política Exterior?.
En materia de Política Comercial también, es decir, vemos por un lado el acercamiento al Grupo de los 21 para el tema de la OMC, vemos también la apuesta a la ALALC , en otra estrategia nosotros platicamos con los funcionarios de la Secretaría de Economía, en otra estrategia para vincularnos más a la estrategia norteamericana de negociación de la ALALC y vemos también lo del Nafta Plus, es decir, ¿cuál es la prioridad también en Política Comercial?.
Sentimos que los negociadores van básicamente de manera burocrática a sacar las cosas, pero no vemos la prioridad , ¿por qué no se ha definido esto en el Gobierno Federal? ¿Y no será que quizá sea mejor que lo haga la Cancillería a que lo haga el equipo de negociación en la Secretaría de Economía?
Lo tercero es, Estados Unidos nos ha dicho de una y otra manera que no le están apostando al cumplimiento de la legalidad internacional. lo dijo el propio Bush en su Informe a la nación.
¿Por qué nosotros seguimos apostando a acordar con alguien que nos ha dicho de mil maneras que no va a cumplir lo que va a acordar necesariamente? ¿Por qué esta apuesta, ¿por qué no hemos reflexionado como país? LO que podemos hacer mejor de otra manera, considerando que el socio que tenemos no va a jugara limpio, no es una manera de engañarnos a nosotros mismos pensar y seguirle apostando al tema de los acuerdos? ¿por qué no cambiamos de estrategia? . Lo último también de los temas de fondo es, el tema de la Política Exterior de Estados, se menciona mucho, pero hoy ya México hace muchos actores Política Exterior, lo hacen los Gobernadores, lo hacen los Sindicatos, las OMC, los partidos , el Congreso ¿cuándo nos vamos a sentar todos a discutir cuáles van a ser los ejes de la Política Exterior del México de hoy? ¿Cuándo lo vamos a hacer que sentimos que el Gobierno sigue teniendo miedo a pactar, a acordar lo que pudiera ser una Política Exterior de consensos de todos los mexicanos?.
Y temas ya más particulares, el tema de la participación del Congreso en los Tratados Comerciales ¿qué opinión tienen? ¿Por qué esta idea o esta impresión que tenemos de que no quieren o que se ha negado a que el Congreso participe en las negociaciones comerciales? .
Representamos al final de cuentas a los electores y a los que sufren las consecuencias de los acuerdos comerciales.
El tema de los escenarios que se están planteando sobre los casos que estamos dándole seguimiento en la Corte Internacional en materia de caso de pena de muerte contra mexicanos, ¿qué escenarios hay? Si ganamos, si perdemos, si ganamos y y Estados Unidos no quiere cumplir ¿cuáles son nuestros escenarios? Creo que a todos nos preocupa.
Otra, la opinión del canciller. ¿Qué opina de la respuesta que se está cabildeando para asegurar el voto de los mexicanos en el año 2006? Aparentemente una propuesta que está haciendo el Secretario de Gobernación, nos la planteó a nosotros, solamente garantizaría el 20% de los que allá viven y que son mexicanos que podrían tener derecho para que puedan votar.
¿Qué opinión tiene? ¿Podríamos explorar una propuesta diferente que pudiera darle más derechos a más ciudadanos en Estados Unidos? Nosotros lo podríamos hacer con usted o con el Gobierno, ¿estarían ustedes dispuestos a sentarse a platicarla? ¿Cómo van a aplicar los recursos que aprobamos aquí en el Congreso para consulados? Nosotros aprobamos aquí 130 millones más en programas para apoyar a los mexicanos en Estados Unidos, cuál va a ser la aplicación, cuál va a ser el seguimiento que le vamos a dar, cómo vamos a construir también juntos una política real de apoyo a nuestros connacionales.
Por último, el tema de llamados "aeropuertos". Nos preocupa qué ganamos nosotros con los acuerdos de cooperación; o sea, aquí se ha dicho si son legales, si no, etc., pero la pregunta que hacemos es ¿qué gana México con este acuerdo de cooperación?
Y creo que una pregunta que queda, final y que es nuestro debe hacerla por el formato de las preguntas, esta información nos llega después de que ya habíamos mandado las preguntas pero creo que la opinión pública merece una respuesta, sabemos que la contralor acaba de llegar de París, la pregunta es: ¿Autorizó usted el gasto de 3 millones de dólares para la representación mexicana en la OSD? ¿Quién fue el que la autorizó si no fue usted? ¿Cuáles eran las funciones que tenía Carlos Flores y si tenía funciones adicionales a las de su cargo para que justificaran una erogación de este tamaño?
Nada más le digo, 3 millones de dólares es equivalente a lo que nosotros aprobamos para apoyar a las mujeres migrantes en todos los Estados Unidos.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la voz el doctor Luis Ernesto Derbéz Bautista, para dar respuesta hasta por diez minutos.
- EL C. DR. LUIS ERNESTO DERBÉZ BAUTISTA: Muchísimas gracias. Muchas gracias diputado.
La estrategia de política exterior de Gobierno del presidente Fox no responde al deseo o voluntad de la persona que esté ocupando la cartera de Relaciones Exteriores, corresponde a lo que es la visión que el Presidente de la República ha definido dentro del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, tiene por lo tanto unos lineamientos constantes; en ése contexto es evidente que las prioridades que hemos planteado, las prioridades en las cuales no solamente respetamos lo que es los principios establecidos en el artículo 89 fracción X de la Constitución Política Nacional sino también los conceptos de la necesidad de mantener dentro de estos principios una serie de acciones concretas que son la promoción y defensa de los derechos humanos, la atención y defensa de los mexicanos en el exterior, la defensa del multilateralismo, la promoción cultural, la atención prioritaria de los procesos estratégicos y la promoción económica y comercial se mantengan.
Quizá ha cambiado la estrategia desde el punto de vista de la percepción de cómo este canciller maneja distinto al previo este punto de lleva a cabo la estrategia de manejarla, de impulsarla pero sin duda, desde el inicio de la Administración, la preocupación latinoamericana es una constante presentada por el Presidente de la República desde su discurso de toma de protesta y posteriormente por las acciones que hemos llevado a cabo.
Hemos intensificado, como mencioné, nuestra presencia latinoamericana y en El Caribe en el último año, pero teníamos una presencia y una acción y un conjunto de actividades con ellos desde previamente; la defensa de los derechos humanos no ha cambiado, no hemos cedido, continuamos en el proceso; la atención y defensa de los mexicanos, el acuerdo migratorio en particular, es algo que continuamos trabajando, negociando e impulsando en el último año igual que lo habíamos hecho en los dos años iniciales de la Administración del presidente Fox y por supuesto a la promoción cultural, como he mencionado, la hemos llevado a cabo y la seguiremos llevando a cabo en este concepto de promoción.
Nuestros socios estratégicos, los Estados Unidos uno de ellos, estamos manteniendo una relación intensa con Europa, lo hemos definido con Asia, en particular con países como Japón y China se ha mantenido esta relación, no ha cambiado a lo largo de los tres años, el Tratado de Libre Comercio con Japón se sigue negociando, se inició previo a mi llegada a la Cancillería y continúa en este momento.
De manera que todas las prioridades que se establecieron desde el inicio de la administración continúan en términos de lo que estamos llevando a cabo, no son prioridades de un Canciller en turno, son prioridades del gobierno del Señor Presidente de la República, Vicente Fox.
En ese contexto, la política comercial a la que usted hacía referencia, es importante decir que se ha mantenido con un concepto que nos parece a nosotros irrelevante (?) y es la apertura de mercados, para que tantos los productores como los diferentes inversionistas puedan tener la capacidad de mantener una red de tratados que amplíen el horizonte y la capacidad de nuestra inserción en la economía global y en la economía mundial.
Los tratados de libre comercio no son más que eso y la legalidad está definida por ello; la legalidad de los tratados nos lleva a la relación establecida entre dos o más naciones, en este caso Estados Unidos, Canadá y México en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. En el caso del triángulo del sur con Guatemala, con El Salvador, con Honduras, en la relación bilateral con Costa Rica o en lo que estamos tratando de llevar a cabo en la relación de Mercosur-Japón, todos y cada uno de ellos, su propósito es precisamente lo que usted mencionó, que haya certidumbre legal a través de una serie de acuerdos establecidos y que si estos acuerdos no fueran respetados, tengamos los elementos legales para llevarlo a un juicio internacional, esto le da certidumbre al país y a los inversionistas que quieran llevar a cabo negocios, pero también generación de empleos en nuestros países.
El 95% de todo lo que comerciamos lo hacemos con los Estados Unidos, y dentro de esta relación con los Estados Unidos, se ha mantenido totalmente, con excepción de dos o tres casos que representan menos del 3% del total del volumen de comercio, la legalidad, es decir, no hay diferendos entre México y Estados Unidos prácticamente en el 96, 97% del total de comercio que estamos llevando a cabo con esa nación y esto representa el 95% prácticamente del comercio que hacemos con todo el mundo.
De manera que la utilidad del Tratado de Libre Comercio ha sido eso, darnos una pauta y una estructura de legalidad para las transacciones entre los dos países, por eso buscamos también un acuerdo migratorio, lo buscamos para poder generar las condiciones que nos permitan tener estructuras legales que nos permitan garantizar el respeto a los derechos humanos, a los derechos laborales, a los derechos económicos de nuestros compatriotras que desafortunadamente tienen que ir a Estados Unidos en búsqueda de empleo.
Esta es una política general, y efectivamente a nosotros nos parece que en estos ejes estamos empezando a determinar lo que tendría que ser una política de Estado y ahí estamos completamente de acuerdo, hemos sostenido reuniones tanto informales como en lo necesario formales, con miembros del Congreso, Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, para tratar de ir llevando de una manera paulatina esta relación que nos permita ir construyendo en esta pluralidad democrática que es hoy México, el planteamiento de una política de Estado en todas las relaciones exteriores; pero en la Constitución y esto es algo necesario, se específica que la conducción está en manos del Presidente, del Ejecutivo de la República.
Y la importancia de esto es, que en el diálogo que tenemos que llevar y en el consenso, se tiene que dar la definición de esta pluralidad, pero en el momento del procedimiento mismo de la ejecución, el Ejecutivo tiene que llevar esta prioridad de manejo de la política exterior. En ese contexto con todo respeto señor Diputado, el planteamiento nuestro es que en términos de este órgano consultativo y el mantenimiento de esta información para que verdaderamente construyamos una política de Estado, tendremos que mantener esta apertura y esta relación, pero que en el contexto de la ejecución es importante que el Ejecutivo tenga la potestad de ejecutar, en caso contrario, estamos en una situación difícil de llegar a soluciones y relaciones con otros países.
No hay, por lo tanto, ningún impedimento desde el punto de vista de esta relación, en la cual, con esta soberanía, nosotros estamos dispuestos no sólo a mantener esa relación continua informal, sino también la formalidad la cantidad de veces que ustedes nos soliciten tener acto de presencia en esta soberanía.
En cuanto al caso Avena, como se le conoce vernacularmente, nosotros seguimos trabajando. Usted sabe que México inició esta posición en defensa de los derechos de nuestros ciudadanos, en la situación en que se encontraban 52 personas acusadas ya con la pena de muerte en los Estados Unidos. Haciendo uso de la potestad de facultad que nos daba el hecho de que se habían violado sus derechos consulares por no haberles dado o no habérsenos dado notificación y a ellos la oportunidad de consejo, con un cónsul, fue que llevamos ante la Corte Internacional de La Haya, nuestra querella.
Esta querella en la que hemos trabajado prácticamente los dos últimos años, dio como resultado la audiencia en el mes de diciembre en La Haya. Como resultado de esta audiencia nosotros pensamos, pero la decisión evidentemente tendrá que ser de la Corte de La Haya, pero nosotros pensamos que dado lo que se conoce como el antecedente del caso de la gran, la situación de dos ciudadanos alemanes que estaban en la misma condición, ganaremos esta querella y como resultado de ella, los Estados Unidos tendrán, por esta definición internacional de derecho, que sujetarse a lo que sea el veredicto de la Corte.
En el caso concreto de lo que ha ocurrido hasta el momento, cuando la Corte dictaminó que no se podía seguir procediendo en el caso de estas ejecuciones en los Estados Unidos, hasta el momento se ha logrado que esto se mantenga y que nuestros ciudadanos, por lo tanto, no hayan sido injustamente ejecutados en los Estados Unidos.
Esta es la impresión que tengo yo, señor diputado, de que vamos a ganar, porque hemos presentado un caso concreto, bien planteado, tenemos un antecedente y de que se respetará la decisión de la Corte, porque hasta el momento, en los Estados Unidos se ha respetado esta decisión interina de la Corte.
En ese contexto seguiremos trabajando en ello y seguiremos poniendo todos los recursos que sean necesarios para que se respete la vida de nuestros conciudadanos y se les dé el tratamiento legal adecuado conforme a derecho internacional en los Estados Unidos.
En cuanto al voto de los mexicanos, no me corresponde, señor diputado, primero, porque en realidad este es un contexto en el que todo mexicano, por el derecho de su ciudadanía tiene el derecho al voto y lo que, creo yo, se está ahorita haciendo es, la participación de la Secretaría de Relaciones Exteriores en conjunción con la Secretaría de Gobernación, para tener una serie de foros a lo largo del territorio norteamericano, que permitan definir cuáles son las situaciones y condiciones que permitirían el otorgamiento de ese voto en el año 2006 y de ahí, la Secretaría de Gobernación será la responsable de hacer esta presentación al Congreso de la Unión.
Y por nuestra parte, en la ejecución misma del voto le corresponde al IFE como entidad encargada de la transparencia del proceso electoral, el lograr esta consecución.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado Juan José García Ochoa.
EL DIP. JUAN JOSE GARCIA OCHOA: Yo entiendo que, también por el tiempo no hubo oportunidad de contestar, seguramente, a lo mejor no aquí en el Salón Verde, pero a la prensa sí le va a contestar la pregunta que hicimos y es la que todo México se está haciendo, en relación a nuestra representación en París, en la OCD.
Y creo que no es bueno rehuirle también el debate a los temas que están, en la opinión pública, en este espacio, que hay posibilidad de replicar, de contestar, de aclarar, etcétera.
Lo enmarco también en la elusión que hizo, Secretario, sobre la participación específica del Congreso en materia de las negociaciones comerciales, es decir, sí siento, con todo respeto, en su intervención un dejo de desprecio hacia el Congreso y su posible injerencia y su posible participación en la política exterior.
No es que queramos nosotros conducir o ejecutar la política, pero creo que representamos el sentir de una población que hoy por hoy, de un país que está abierto al mundo y que la política exterior le dice cosas también, ya en concreto, en su vida cotidiana y no podemos seguir dejando la política exterior solamente en manos de unos cuantos, sino que tenemos que democratizarla y esto es parte de lo que debe ser la política exterior de Estado, es una política del México plural, del México democrático.
Tal parece que a la administración actual le quedó bien el saco de la administración del régimen de 70 años, es decir, le queda fácil seguir haciendo las cosas de la misma manera, sin consultar, solos, etcétera; pero yo creo que da más fuerza una política exterior construida desde abajo, desde la sociedad, desde el Congreso, desde estas instancias democráticas y le daría muchísima fuerza al Presidente, le daría muchísima fuerza a usted en los planteamientos que usted hace en el exterior.
Por algo Brasil ha comenzado a influir muchísimo más que nosotros en política exterior en el mundo, porque ellos están construyendo su política exterior desde abajo, porque están construyendo una política exterior en conjunción con los sindicatos, en conjunción con las organizaciones sociales, en conjunción con la sociedad, con los productores.
Y ellos, cuando van a negociar al ALCA, van a negociar, una vez que consultaron democráticamente y llevan a la negociación, también a las representaciones democráticas de las organizaciones. Esto es una enorme diferencia con nosotros y esto está haciendo que perdamos poder e influencia en la esfera internacional, el no reconocer que la política exterior es una también, tiene que tener un contenido esencialmente democrático.
Quiero nada más decirle en materia de lo del caso Avena, que le llaman, para nosotros no hay ejecutados justos o injustos, usted dijo ahí: "Vamos a evitar que sean injustamente ejecutados". Para nosotros, cualquier ejecución, es injusta y lo que tenemos que hacer es evitar la aplicación de la pena de muerte en cualquier país del mundo. Creo que ésa debe ser una convicción de nosotros, como un país que ha luchado por los derechos humanos y que ha construido poco a poco una legalidad que respete a los derechos humanos como parte esencial del estado de derecho.
Y finalmente diría que tampoco hubo una respuesta, creo que efectivamente porque no la hay, no la hemos visto, en materia de esta acción de los Estados Unidos, de este anuncio permanente de no respeto a la legalidad internacional y cuál es nuestra estrategia al respecto. Pues sí, es nuestro principal socio, pero yo creo que esto no justifica que sigamos apostándole a una relación en las condiciones que ellos nos pongan solamente porque somos o es nuestro principal socio.
Yo he escuchado voces en Estados Unidos que dicen que Estados Unidos, muchos, harían mucho caso de lo que dicen sus países amigos, harían mucho caso de lo que dice México, incluso frente a la política exterior norteamericana, lo que dicen sus principales socios, también, que somos de ellos.
¿Por qué no tenemos la fuerza para realmente de repente dar un manotazo en la mesa y decir que nosotros también defendemos nuestros derechos, nuestros intereses frente a los Estados Unidos y por qué tenemos ineludiblemente que, siempre, aceptar que la única relación con los Estados Unidos es aceptando una política unilateral de parte de ellos?
Yo creo que tenemos que construir una política que se finque justamente y que sea congruente con nuestra posición multilateral y que la apliquemos en concreto con quien hacemos el 80% de nuestras relaciones, que es con los Estados Unidos.
Yo creo que ahí hay que aplicar, en primer lugar, como lo hacemos en la ONU, el principio multilateral y el trato de iguales que merecemos y que están plasmados en nuestro derecho constitucional. Muchas gracias, señor Secretario.
-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, la diputada María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-LA C. DIP. MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Con su anuencia, señora Presidenta.
En materia migratoria, nuestro país se ha caracterizado en los últimos años por ser de tránsito y destino de muchos migrantes nacionales y extranjeros, los cuales, con el deseo de acceder a mejores posibilidades de desarrollo salen o se internan en nuestro territorio con el propósito de llegar a los Estados Unidos.
El Gobierno Federal ha manifestado la necesidad urgente de negociar y concluir un acuerdo migratorio de carácter integral desde el año 2000, situación en la cual coincidimos por la apremiante necesidad que tienen nuestros connacionales de sentirse respaldados por el Gobierno Mexicano y de esta manera coadyuvar desde los poderes de la Unión a establecer un marco legal que asegure, de manera coordinada, con el gobierno estadounidense la posibilidad de establecer opciones viables para nuestros connacionales y su estancia legal.
Por ello, señor Canciller, le solicito nos informe ¿bajo qué premisas se está gestando este acuerdo migratorio y cuáles son sus lineamientos y su ordenación?
Recientemente hemos sido testigos de dos propuestas provenientes de los Estados Unidos de América, dirigidas específicamente a los asuntos migratorios binacionales; la reforma de emigración equitativa y segura enviada al Congreso por el titular del Ejecutivo, que permitiría que 3.5 millones de mexicanos, de nueve, que viven en calidad de inmigrantes ilegales puedan acceder a un empleo temporal, que no ocupen los estadounidenses, así lo señala el presidente Bush, y la segunda, el acta de reforma de la inmigración del 2004, fortaleciendo la seguridad nacional, la economía de las familias de América, presentada por los senadores demócrata Tom Daschle y el republicano Chuck Hagel, que contempla vías para la legalización definitiva de los trabajadores indocumentados, incluyendo salvaguardas para evitar la deportación de los trabajadores temporales que pierdan o cambien su empleo.
Señor Canciller, ¿qué posición está asumiendo nuestro país en relación a las propuestas del presidente Bush y de los senadores?; y así mismo, le ruego que nos señale los alcances y las limitaciones de las mismas.
¿Qué acercamiento ha tenido el Gobierno de México con las organizaciones de migrantes que residen en los Estados Unidos, debido a que han manifestado su rechazo a la postura del presidente Fox a la propuesta migratoria del presidente estadounidense, como la Coordinadora de Organizaciones Mexicanas del Medio Oeste, que representa 42 organizaciones, señalando que el Presidente de México no representa a los millones de indocumentados y rechazando la postura de México y del presidente Bush?
Reconocemos que la política interna de otras naciones no es materia que nos compete; sin embargo, cuando otra nación infringe nuestra soberanía es necesario manifestar nuestra posición, sobre todo en aquellas situaciones que infieren de manera trascendental.
El Programa de Repatriación Bilateral, que sobre todo en el estado de Arizona, donde se trasladan nuestros connacionales a una frontera más lejana con calidad de delincuentes, es un claro ejemplo de ello, ya que se les transporta esposados, señor Canciller.
¿Ha habido alguna reacción ante este hecho por parte de nuestro gobierno? ¿Qué medidas se están tomando para disminuir los altos índices de muertes de migrantes al intentar cruzar la frontera hacia los Estados Unidos? Hasta el momento, hasta octubre eran 361.
Por lo anterior, ¿cómo nos puede explicar cómo se está trabajando en materia de derechos humanos?
Por parte de los consulados, para nosotros resulta prioritaria la labor de los consulados en el extranjero y más aún aquellos que se ubican en las ciudades con amplio número de connacionales asentado en nuestro vecino país del norte.
¿De qué manera se pretende consolidar una amplia y eficaz defensa de los mexicanos en el exterior, si la Secretaría de Relaciones Exteriores no contempla en sus asignaciones presupuestales las disposiciones que se han aprobado con sendas modificaciones a la Ley Federal de Derechos y a la Ley del Servicio Exterior en materia de recursos a los consulados, para un mayor alcance en su trabajo?
¿Y por qué no se obedece la disposición de la Ley de Servicio Exterior que contempla la creación de un fondo para la protección de los mexicanos en el exterior? ¿Es competencia de la propia Secretaria de Relaciones Exterior o bien de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público? Y si es así ¿por qué no se han establecido mecanismos para que la propia Secretaría solicite la modificación que le permita ejercer estos recursos para apoyar con solvencia las acciones de protección y agresión a nuestros condicionales?
Por último, y pido un minuto más a la presidencia. México presentó una demanda contra el gobierno de Estados Unidos, ante la Corte Internacional de Justicia, por violaciones al derecho de notificación, particularmente en caso de condicionales sentenciados a pena de muerte. ¿Cuál es el estado que guarda este asunto? ¿Qué beneficios espera obtener para los mexicanos, incluidos en la demanda y en un ámbito general, qué acciones ha tomado la Secretaría para defender a los mexicanos en el exterior?
Por último, me gustaría que señalara cuál es la posición que tiene México, nuestro país, en el Acuerdo Libre de Comercio de las Américas, sobre todo en materia de agricultura, de materia en el campo, tema muy discutido y muy complejo y que vuelve vulnerables a todas las naciones de América Latina frente a Estados Unidos.
Y por último, nos gustaría tener mayor conocimiento los legisladores, sobre el proyecto de tratado de comercio con Japón. No hemos tenido ninguna información que nos permita dar nuestra opinión sobre un tema tan delicado en este país de Asia.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 10 minutos, para dar respuesta.
-DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchas gracias diputada.
El acuerdo migratorio que el gobierno de México planteó en su relación bilateral con los Estados Unidos, tiene los siguientes contenidos:
Primero. La regularización a través de un acuerdo que nos permita tener condiciones legales justas, adecuadas para el tránsito de trabajadores mexicanos temporales mexicanos a los Estados Unidos, cuando busquen este tipo de empleo. Es un punto fundamental que le permitiría a nuestros compatriotas el poder tener una definición debida, en la cual su familia esté en México, ellos puedan ir a laborar y regresar en periodos.
Este tipo de acuerdo es parte de la propuesta que el gobierno mexicano ha estado insistiendo desde el año 2000 como usted bien dijo, ante el gobierno de los Estados Unidos como la necesidad bilateral.
Segundo. La solicitud de la regularización total de todos los compatriotas que estén en los Estados Unidos en este momento en condiciones de indocumentación, total todos y cada uno de ellos, que se les dé la documentación y por lo tanto que se les permita en esta regularización, salir de las preocupaciones constantes en que los tiene el no contar con los documentos adecuados para poder ejercer sus derechos laborales económicos y humanos, de manera correcta.
Tercero. El planteamiento fue también de la necesidad de un programa de inversión que a través de recursos que podrían ser canalizados con lo que se conoce en inglés como el Nat Bank o el Banco de Norteamérica, nos permitiese el desarrollo de un programa integral que en áreas no sólo fronterizas, sino también en aquellos estados expulsores de población, para que las condiciones de inversión se dieran ahí, en sus lugares de origen y por lo tanto se permitiese que encontraran el empleo digno en sus localidades.
En ese contexto general, lo que vernacularmente se trató como "la enchilada completa", el planteamiento era integral y sigue siendo integral. Esta es la posición del gobierno mexicano respecto a la necesidad de este acuerdo migratorio y sus diferentes condiciones.
El acuerdo presentado o los lineamientos presentados por el presidente Bush contienen muchos de estos elementos y son, creo yo, resultado en gran medida de las conversaciones que este gobierno ha sostenido con su administración durante los últimos tres años.
Sin embargo, como mencioné previamente, nos preocupa particularmente en lo que está ahí contenido tres cosas concretas y un tema que no está. Las tres cosas concretas es el concepto de la renovación de lo que sería este permiso para permitirle a cualquier trabajador migrante mexicano en este caso, pero ciertamente de cualquier nacionalídad que así lo estuviera, el que si tiene el empleo se mantenga dentro de las condiciones que le permitan disfrutar en plenitud sus derechos económicos, sociales, humanos.
Esa renovación es esencial y no puede estar determinada por un número concreto de años; tiene que ser, en la medida en que exista el trabajo, tiene la renovación. Eso es algo que estamos en conversaciones nosotros con la administración del presidente Bush, con algunos grupos de senadores y diputados en este momento como una de nuestras preocupaciones.
Y la hemos hecho partícipe con nuestros colegas, de momento de Centroamérica y del Caribe, con la intención de trabajar en conjunto el gobierno mexicano, los gobiernos centroamericanos y del Caribe que están afectados por este problema migratorio para poder tener mayor fuerza en nuestra presentación y negociación con respecto al Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica y a la misma administración de este país. Vamos a continuar en esa relación.
Y por último, los otros dos temas concretos ahí son: la necesidad de que si el empleado, la persona tiene empleo, tenga también derecho a traer a su familia automáticamente bajo el gozo de todas estas condiciones y que si su mujer o su esposo, en el caso de que esta fuera la determinante, también pudiera conseguir empleo; no solamente estuviera cobijado para vivir sino también para trabajar en este país.
Ese segundo tema de la unión familiar es muy importante para nosotros por lo que todos conocemos de la desintegración de nuestras familias en el ambiente rural que tenemos.
El tercer tema central ahí que estamos peleando es lo que yo llamo el espacio de los permisos permanentes, las llamadas green cards en inglés, los permisos de residencia permanente, la necesidad de que se amplíe el número de los mismos para personas de nacionalidad mexicana.
Estas son las tres consideraciones que nos preocupan de lo que está en este momento en la mesa presentado por la administración del presidente Bush o por las diferentes ofertas de legislación que ha presentado el mismo Congreso, senadores o diputados de los Estados Unidos, y en eso estamos dialogando con ellos para buscar.
Y también estamos dialogando con las organizaciones de diferentes grupos de México-americanos o de latinos en los Estados Unidos para que esto sea una preocupación general de todos y cada uno de nosotros.
El otro tema, que no está en la mesa pero que nos parece importante a nosotros y que vamos a seguir impulsando y que tiene el concepto del NAFTA plus que se ha mencionado, es el apoyo de un programa de desarrollo regional. El concepto que mencioné al inicio. La necesidad de que en los lugares de origen se generen condiciones de inversión para que pueda haber empleo ahí donde nuestro migrante actual tiene que salir porque no encuentra una fuente de empleo adecuado y digno.
Este es un tema que estamos discutiendo dentro de lo que hemos llamado el NAFTA plus, esta nueva alianza en términos de la necesidad de la relación entre México y Estados Unidos y, de ser posible, Canadá.
Esa es la posición oficial, eso es lo que estamos haciendo con respecto a la propuesta que en este momento hay en la mesa.
El acercamiento con las diferentes organizaciones ya está teniendo lugar. En conversaciones que tuve yo con los gobernadores de Conago del tema migratorio acordamos que, con el respaldo de la Secretaría y en coordinación con la Secretaría, se ejecutaría un viaje de conversación y diálogo con las comunidades de migrantes, inicialmente en tres estados de la Unión Americana, entre los cuales están Illinois y California, Texas, para poder hacer un planteamiento y un escuchar lo que las comunidades piensan y plantean.
Hemos descubierto también nosotros a nuestro propio diálogo, que efectivamente hay muchas organizaciones y que no existe un concepto homogéneo de ellas ni de rechazo ni de aprobación; hay quienes rechazan, como usted mencionó, porque consideran que no llenan lo que ellos desearían en lo que es su objetivo político, cultural, económico, en un momento, y hay quienes están aprobando y apoyando. Pero eso lo único que nos dice a nosotros es que tenemos que escucharlos a todos, buscar por lo tanto el denominador común y trabajar en conjunto con todos y cada uno de ellos.
El Instituto de Mexicano en el Exterior, con su representatividad, pretende lograr este objetivo y al mismo tiempo hemos hablado con el Congreso, particularmente con miembros del Senado pero también miembros de esta Comisión, ara que podamos trabajar conjuntamente en una búsqueda del Legislativo, más Ejecutivo, más los Ejecutivos locales, estatales, para poder llevar una verdadera representación y un verdadero cabildeo a todos los niveles en el lado norteamericano.
En eso usted puede contar diputada, que nosotros seguiremos trabajando con ustedes para la búsqueda de esta relación común que nos permita tener esa posición común en los Estados Unidos.
En el Programa de Repatriación, al que usted hizo mención, entre el 8 y el 30 de septiembre la Patrulla Fronteriza Norteamericana efectivamente instrumentó de manera unilateral el operativo que ellos denominaron "Repatriación Lateral". Durante esta instrumentación nuestra red consular fue la que detectó esas irregularidades a las que usted hizo mención, específicamente las violaciones a los acuerdos que tenemos de repatriación segura y ordenada de mexicanos, en donde había separación de familias, encadenamiento de migrantes, fallas en la notificación consular y la retención de documentos de identificación. Nuestra red consular lo detectó y nuestra red consular, es decir, el gobierno a través de los consulados, hizo de inmediato un no sólo llamado de atención, sino una querella ante el gobierno de los Estados Unidos, ante la Patrulla Fronteriza para que esto fuese atendido y no se repitiera.
El 12 de septiembre, además, enviamos, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Gobernación, una carta a nuestras contrapartes indicando nuestra insatisfacción y nuestra, no sólo preocupación, sino molestia por esto y pidiéndoles que se tomaran medidas y continuamos trabajando posteriormente en la verificación de que se cumplieran.
Vamos a continuar trabajando en esto en el futuro y vamos a seguir trabajando no sólo con ellos sino con la sociedad civil para verificar que en el futuro o se pueda y no se deba repetir esta situación.
En el tema de la defensa de los mexicanos en el exterior con los recursos a los que se hace mención, tenemos 500 millones de pesos que han sido determinados por el cobro de lo que usted mencionó "cuotas" o "derechos" que podamos tener.
A mí me preocupa el tema, diputada, porque yo creo que lo que deberíamos de plantear es un presupuesto que nos permita dar esa atención sin tener que recurrir a los ingresos que le estamos cobrando a quienes tienen grandes problemas para vivir en el extranjero.
Lo he repetido en repetidas ocasiones tanto a diputados como a senadores, que es una preocupación personal y que preferiría que hubiera una asignación para el presupuesto de la Secretaría, así como los 130 millones que se nos dieron, de estos 500 millones de una manera precisa y específica y no que estuviera sujeto al cobro de algo en lo cual yo le impongo una cuota a mis ciudadanos, pero además está la eventualidad de que no tenga esa posibilidad. Y le pongo un ejemplo y con esto termino y me disculpa si no termino todo:
Desde el punto de vista de mi reocupación, es la siguiente: Si efectivamente llegáramos a un acuerdo migratorio satisfactoria, nuestros ciudadanos no tendrían necesidad, ojalá, de sacar su matrícula para cuestiones de identificación, bajaría el incentivo para adquirir, bajaría el presupuesto; pero los problemas de atención consular se mantendrían e incluso podrían crecer por el número de personas que pudieran estar allá que serían ciudadanos mexicanos. En ese momento me voy a encontrar, probablemente no voy a estar en la Secretaría pero quien esté en la Secretaría, con la falla de ese ingreso por este motivo y no podríamos dar la atención a nuestros ciudadanos.
Eso me preocupa; es algo que he discutido con miembros del Congreso y creo que sería un tema que deberíamos de trabajar conjuntamente a lo largo del año., para que de esta manera ustedes tuvieran no solo la garantía de seguridad sino que nos exigieran -ya me están aquí llamando que pare- a que nosotros pudieran tomar eso. Perdón.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO (PAN): Tiene la palabra, hasta por cinco minutos para réplica, el diputado Carlos Flores Rico, por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO (PRI):
Ciudadano Secretario:
Casi voy a empezar pidiéndole una disculpa. Fíjese que por este formato tan creativo que tenemos ha estado usted limitado ahí con su respuesta porque se mantiene pues ajustado a las preguntas que ya le mandamos y con sus tarjetas ajustado a lo que está protocolizado.
Claro que tiene sus ventajas este formato por supuesto, si nos hubiéramos puesto abusados, así como lo mandamos las tarjetas por adelantado nos hubiera mandado las suyas de regreso, las publicamos y aprovechamos dos horas para ir a la siesta... pero en la casa, ¿no? Y tiene la desventaja también de que así como hemos visto a muchos Secretarios que traen las tarjetas pegadas a él, pudiéramos ver a uno muy pegado a sus tarjetas.
Espero que esto no se repita porque es la última de las comparecencias, imagínense ustedes, de la glosa del Tercer Informe de Gobierno.
Mire, lo que está de fondo acá es el concepto de la política general del Presidente Fox y voy a dar un ejemplo de la visión foxiana en el caso de la política exterior, en particular del caso de los asuntos migratorios.
El 6 de enero, cuando el señor Presidente de los Estados Unidos hizo su propuesta, nuestro Presidente hizo su aval inmediato. De hecho se convirtió en el primer panegirista del asunto: las virtudes, las bondades, las gentilezas, los alcances, las profundidades, las implicaciones, todo este rollo. Y atrás de él pues todo el ejército de apologistas en turno.
Y no le importó que la Mexican American Legal Defense of Fond o el National Council de La Raza o inclusive la ANALEO, la que agrupa a todos los offices elegidos en Estados Unidos mantuvieron sus reservas e inclusive cuestionaran esta propuesta del Presidente Bush. Pero viene el senador Dashel y de hecho Hagel y el gobierno prácticamente hace mutis.
Aquí me parece que a pesar de que todas las agrupaciones serias, respetadas en Washington, se manifestaron con enorme entusiasmo ante esta segunda propuesta, nuestro gobierno la recibe con una gran cautela, casi casi subrepticia y la suma a otras propuestas que hay en los Estados Unidos.
¿Cuál es el riesgo que está de fondo? Por una parte, que nuestro gobierno se este "republicanizando", es decir, que en México el Presidente Bush haga lo que allá no puede hacer y que tenga aquí un aliado que haga la política de Bush en México.
¿Cuál es el riesgo para Bush? Pues que pronto le aparezca un "Amigos de Bush", acá. Pero tiene su ventaja: pudiera darse la ocasión de que en Oklahoma, en Texas, en California, apareciera: "¡Vamos Oklahoma, vamos Texas o vamos California!".
Muchas gracias, señor Secretario.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO (PAN): Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Secretario Gustavo de Unanue Aguirre, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
-DIP. GUSTAVO ADOLFO DE UNANUE AGUIRRE: Bienvenidos los funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Bienvenido señor Secretario.
Al Partido Acción Nacional y sus diputados siempre ha sido una prioridad la eminente dignidad de la persona humana y por ende de sus derechos humanos. En este sentido debemos reconocer el esfuerzo de esta administración para lograr una consolidación en la cultura política en materia de derechos humanos, misma que recoge el espíritu de liderazgo que ejerció México en este tema después de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, la inclusión por primera vez en una Constitución nacional, como fue la del ’17, de los derechos económicos, sociales y culturales; en segundo lugar, la inclusión de las observaciones mínimas de México al proyecto de la Carta de las Naciones Unidas con las cuales se incluyeron los principios de derechos humanos, a pesar de la posición de las potencias vencedoras, también la tradición en materia de asilo que ha tenido nuestro país, entre muchas valiosas aportaciones.
Vale la pena mencionar que en esta administración y aunque unos no lo quieran ver, la participación de México en el Consejo de Seguridad de la ONU en relación al tema de la guerra de Irak, México mantuvo firme su postura pacifista, de respeto a los derechos humanos y de respeto a la legalidad.
También vela la pena mencionar la firma del Presidente Zedillo y la ratificación y la iniciativa enviada al Senado por parte del Presidente Fox, a fin de que México sea estado parte de la Corte Penal Internacional, responsabilidad por cierto que hoy en día está en nosotros los diputados y que aún lamentablemente no hemos resuelto y que viene abrirnos al mundo en materia de justicia, de lucha contra la impunidad y defensa de los derechos humanos y el hecho de que el mundo mire hacia México para realizar cumbres internacionales de altísimo nivel en materia comercial, de derechos humanos o anticorrupción.
Pero existe, señor Secretario, un fenómeno que día a día viven nuestros mexicanos y que día a día tenemos que enfrentar como autoridades, que nos preocupa a todas las fuerzas políticas y es el fenómeno migratorio, donde necesariamente debe estar implicada la defensa de los derechos humanos, debe estar implicado el desmantelar a las bandas de polleros que operan en el país y que en estados fronterizos se operan desde los aeropuertos, lo digo por mi estado, Sonora, o bien la defensa de nuestros mexicanos en el exterior, entre muchas otras acciones. Esta es una responsabilidad compartida de su Secretaría con otras Secretarías del gobierno federal, razón por la cual se debe hacer un trabajo integral a favor de los derechos de los mexicanos en el extranjero, incluyendo por supuesto al Poder Legislativo.
Los derechos humanos nos preocupan y nos ocupan a todos. Los mexicanos en el extranjero y su problemática nos unen como país. Nuestra idea es trabajar todos unidos para resolver en parte esta grave problema.
Por lo anteriormente expuesto, señor Secretario, el Grupo Parlamentario del PAN desea se sirva responder los siguientes cuestionamientos: ¿Cómo disminuir aún más el costo de las remesas que envían los mexicanos que viven en el extranjero? ¿Qué mecanismos va a implementar la Secretaría para ejercer los 130 millones de pesos aprobados por esta Legislatura y que éstos lleguen directamente a quienes lo necesitan? ¿El gobierno federal ha tomado en cuenta a la sociedad civil o a grupos de mexicanos en el extranjero en la formulación de la nueva política exterior mexicana?
Aquí, sin hacer un juicio de valores, quisiera preguntarle Secretario su opinión objetiva sobre el caso Carlos Flores. Y, por último, ¿cuál es su opinión respecto de la institucionalización de la promoción y protección de los derechos humanos y la democracia, a través de la elevación a rango constitucional como el principio de la política exterior?
Gracias señor Secretario y de nuevo bienvenido.
-PRESIDENTA: Tiene el uso de la voz hasta por diez minutos para dar respuesta, el señor Secretario, doctor Luis Ernesto Derbez.
-EL C. LICENCIADO LUIS ERNESTO DERBEZ: Muchísimas gracias,, Diputado si usted me lo permite quisiera empezar por dar respuesta su inquietud sobre el caso Carlos Flores, dado que ya fue preguntado por alguien más, no tuve oportunidad de hacer la respuesta correspondiente, agradezco a usted que haya re tomado esa pregunta, sé que no venía en las preguntas originales y le agradezco la oportunidad de que pueda yo responder la pregunta que fue hecha por alguna otro de nuestros miembros de la Cámara de Diputados aquí presentes.
El día de ayer, como todos ustedes saben, la Secretaría de Relaciones Exteriores notificó al Doctor Flores el término de su comisión al frente de la Representación de México ante la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico.
Esta medida está tomada dentro del criterio institucional que a partir de mi toma de la Cancillería he determinado, concretamente en el capítulo de la ORBE la Cancillería ha seguido el mismo criterio institucional que aplicamos en el caso del ex Director General de Protección y Asuntos Consulares, Embajador Roberto Rodríguez Hernández a quien el 8 de Julio del año 2003 se le separó por presuntas irregularidades administrativas de su cargo, para facilitar el desahogo y conclusión del proceso investigatorio.
De esta misma manera, al Doctor Flores hicimos concretamente lo mismo.
En el caso del Embajador Roberto Rodríguez, por ser Miembro del Servicio Exterior Mexicano, la separación de su comisión representó sencillamente que esté sin asignación específica pero con los privilegios correspondientes a su rango de Embajador dentro del Servicio Exterior hasta que esté terminada esta investigación.
Y hago hincapié que fue iniciada el 8 de Julio del 2003 y todavía está en proceso dado la complejidad de los temas que se están manejando.
En el caso del Embajador Flores en este caso, por no ser Miembro del Servicio Exterior Mexicano, en el momento que se le notifique el término de su comisión, precisamente para poder proceder de la misma manera que lo hicimos previamente, da por terminado su relación contractual con la Secretaría de Relaciones Exteriores y con el gobierno, pero el proceso de la auditoría e investigación continúan, está siendo llevado a cabo ahora sin que el esté en su puesto para permiti que sea absolutamente relacionado.
En ese contexto continuará y será la Secretaría de la Función Pública la que determinará si existe o no sanción administrativa o de cualquier otra naturaleza en el momento de terminación de la investigación.
Ala pregunta expresa de quién determina los gastos o los autoriza, es evidente que existe toda una estructura dentro de todas las Secretarías incluyendo la Secretaría de Relaciones Exteriores, la cual establece en normatividad y establece por lo tanto procesos a través de los cuales se hacen inversiones.
En el caso de la Embajada de la OCDE también siguiendo una política institucional establecida desde el inicio de mi Administración como Canciller, hemos levado a cabo la adquisición de inmuebles, hay la impresión generalizada tanto en la población como en diversos grupos de que esta es la única adquisición que se ha hecho tanto de residencia como de edificios de Embajada y yo me permito aquí clarificar el tema.
Desde el inicio de la Administración, para poder conseguir ahorros en el largo plazo producto de las rentas y de los sistemas en los cuales traíamos complicaciones por la fluctuación del tipo de cambio, dí instrucciones de la búsqueda de adquisición de propiedades a través de la normatividad vigente con arrendamiento financiero en unos casos y con pagos, de ser posible, de contado en otros para permitir que casos como las rentas que estábamos pagando en algunos lugares y menciono Guatemala uno en particular, en donde el tener ya nuestro propio local, nuestra propia Embajada nos está reportando un ahorro mensual de 40 mil dólares y esto representa la necesidad de llevar un proceso en el que la adquisición nos permita hacer reducción de costos en la Secretaría.
Bajo este criterio fue autorizada la adquisición no sólo de la residencia sino del proceso mismo. Dentro de la normatividad la Secretaría de la Función Pública está haciendo esa investigación , esto será quién determinará qué fue lo incorrecto en el proceso, si es que esto existía, no es ni siquiera todavía determinado que ocurriera. La razón de la salida del señor Carlos Flores, repito, es una política institucional que yo he puesto en práctica desde el inicio de mi Administración, de que en el caso en que haya personas que tengan esta situación, deben ser retirados del cargo mientras la investigación continúa.
No es un caso único, es un caso que es parte de un proceso que estamos llevando a cabo y existe la normatividad y los procedimientos bajo los cuales se determinan las adquisiciones.
Esto es como se lleva a cabo y así es como se determinará de qué manera, si es que la hubo, hubo alguna violación de normatividad. El proceso de adquisición, el quién autoriza, que además fue determinado por una persona específica que lo debería de saber, en ése contexto muy claro existe dentro de la estructura de la determinación de los diferentes actos en los cuales se da un documento de inversión, se prepara un presupuesto, se autoriza por las ramas administrativas de la Secretaría –en este caso la Secretaría de Relaciones Exteriores- y finalmente se constituye el pago.
El hecho de la adquisición es un hecho de una política que ha plantado nuestra Administración para reducir costos, para reducir costos de rentas que en algunos lugares son estratosféricos y que desde el inicio de mi Administración hemos buscado reducir, repito el caso de Guatemala, repito ahora o añado el caso de un consulado particular en San Francisco, en donde estamos a través de este proceso tratando de lograr una reducción de un costo de renta mensual de un edificio que ya estaba ahí cuando nosotros llegamos a la Administración, por alrededor de 75 mil dólares mensuales.
Todos estos gastos son gastos que estamos revisando y a la pregunta expresa que por ahí se me hizo de sí efectivamente íbamos a ir verificando en todas las diferentes representaciones del exterior esta situación, la respuesta es: por supuesto. Una de las cosas más importantes para nosotros es obtener una reducción de gasto en todos estos costos fijos o semifijos para poder utilizarlos en lo que es fundamental, en particular en Estados Unidos, en el apoyo y en la ayuda de nuestros migrantes, de nuestros conciudadanos.
Con eso espero haber dado por resuelta la pregunta a inquietudes de la mayor parte de las gentes al respecto del caso de Carlos Flores, el cual de ninguna manera estamos tratando de evadir respuesta como por ahí se comentó.
Y si me permiten, paso a responder directamente las otras preguntas suyas y espero que el tiempo me alcance.
En términos de la reducción de remesas, el compromiso que se llevó a cabo en la Cumbre de Monterrey es para el año 2008 una reducción del 50%. El señor diputado del PRD ya hizo su aclaración y yo agradeceré el documento de dónde están una serie de fallas y agradeceré el documento porque no es la función de la Secretaría de Relaciones Exteriores sino la función del Banco de México, de la Secretaría de Hacienda y si ustedes –como me están entregando el documento me lo permiten- yo puedo no sólo notificar sino pasar para que donde haya estas exageraciones se busque la reducción para que nuestros ciudadanos mejoren.
Pero esto es el compromiso del Gobierno Federal, junto con el resto de los países de América Latina y de los Estados Unidos y Canadá y es que el costo de las remesas de migrantes baje para el año de 2008, 50% del sitio donde hoy se encuentra, con medidas como éstas que ustedes me están permitiendo llevar a cabo.
Los 130 millones han sido determinados y lo voy a leer rápidamente: 60 millones para un programa de apoyo para la repatriación de cadáveres a México; 25 millones para un programa de asistencia jurídica urgente para mexicanos en Estados Unidos y un programa para la defensa de los mexicanos condenados a pena de muerte y un programa de consulado móvil; 6 millones al Programa de Protección al Migrante mexicano y a la campaña de seguridad al migrante mexicano; 5 millones al Programa de Repatriación de personas vulnerables; 4 millones al Programa Migrantes en Situación de probada indigencia; 20 millones al apoyo a las mujeres, niñas y niños migrantes en situación de mal trato; y 10 millones a otros servicios que serán necesarios en nuestros consulados y embajadas.
Tenemos la obligación con ustedes no solamente de entregar la normatividad que regirá esto, lo cual en este mes se está terminando y depende de la Secretaría de Hacienda para su ratificación final, sino también una vez que estemos haciendo el ejercicio del gasto, reportárselos de manera precisa y sobre todo adecuada en tiempo. Esto es importante porque como mencioné hace un poco con la señora diputada, es importante para la Secretaría que ustedes tengan la confianza de que los recursos se usan adecuadamente para que conjuntamente podamos en los presupuestos posteriores de nuestra Secretaría, atender este gran problema que es los migrantes en el extranjero, en particular en Estados Unidos, y su defensa de derechos.
En cuanto a la promoción de la sociedad civil y perdón que me voy a tomar un poquito más de tiempo, señora Presidenta, si me permiten el minuto 27 segundos del último diputado que estuvo aquí presente, no sé si me lo concede… Diputado, ¿dónde está usted?… Perdón… ¿Usted me lo permite en su nombre… no?… Gracias.
Para nosotros es muy importante la participación de la sociedad civil y con todo respeto menciono que a diferencia de lo que se dijo aquí, no solamente vemos con gran respeto e interés la relación con el Congreso y la hemos mantenido, y la hemos mantenido informalmente y aquí me permito hacer un comentario con toda disculpa porque si me salgo del protocolo, pero hace un momento se hizo el comentario que este formato no nos permitía dialogar adecuadamente y yo comparto ese comentario y lo comparto de la siguiente manera:
A todos los aquí presentes de esta Comisión, les pido si así lo desean, que tengamos una serie de reuniones informales, que nos saquen de un protocolo específico y nos permita verdaderamente dialogar sobre las preocupaciones de ustedes y nuestras porque creo que son las mismas, la preocupación de la defensa de los intereses de los mexicanos y si ustedes lo aceptan, yo como Canciller y mi equipo, no sólo estamos dispuestos, sino que podemos poner un programa de estas reuniones para que mantengamos el diálogo, veamos exactamente los temas y podamos hacer eso que usted mencionó señor Diputado, una política común que nos lleve verdaderamente a la resolución de muchas de nuestras dudas en general, pero también a una posición que nos permita robustecer; con la sociedad civil lo estamos haciendo señor Diputado.
Ya creamos en esta semana una comisión, la primera que se crea en todo el servicio público de acuerdo a la ley que fue aprobada recientemente para este tipo de organizaciones, en la cual ya tenemos un grupo de trabajo permanente en la Secretaría, para que participen con nosotros en las discusiones la sociedad civil de la Organización Mundial de Comercio, en la cual sí tenemos nosotros una participación directa. Y con todo gusto les hemos dicho a las organizaciones civiles, que podemos también participar con ellas y llevarlos como miembros de nuestra delegación en futuras negociaciones, éste es el compromiso que yo he hecho con ellos, usted, usted, cualquiera de los diputados lo puede comprobar y es el mismo compromiso que hago, mi punto es –y perdón, Presidenta- que tienen ustedes que pedirse o preguntar si lo podemos hacer conjuntamente en el momento de la toma de decisión, de ejecución, el Ejecutivo tiene que tener esa facilidad y esa facultad, flexibilidad para ejecutar, reitero siempre en esta relación. Disculpas por tomarme el tiempo.
-LA DIPUTADA PRESIDENTA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para réplica, el Diputado Carlos Tiscareño Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
-EL DIPUTADO CARLOS NOEL TISCAREÑO RODRÍGUEZ: Con la venía Diputada Presidenta.
Señor Secretario, ha cumplido con responsabilidad la obligación de informar a esta soberanía sobre las cuestiones que en materia de protección y derechos humanos y democracia, las cuales son ejes de la nueva política exterior de México.
Es necesario que México siga desempeñando su papel como miembro protagónico en una lucha clara y enérgica contra las violaciones a los derechos humanos y contra las vejaciones al derecho internacional por parte de las grandes potencias militares; debemos de abandonar una mala interpretación de una doctrina y por ningún motivo debemos de suplantarla con la "doctrina de la avestruz", es decir, meter la cabeza al hoyo y no darnos cuenta de lo que pasa alrededor.
Lo anterior nos llama a recobrar el espíritu y el coraje de nuestros diplomáticos mexicanos que después de la Segunda Guerra Mundial, apoyaron en la construcción de los preceptos fundamentales de los derechos humanos que quedaron plasmados en la Carta de las Naciones Unidas.
El Grupo Parlamentario de Acción Nacional, confirma su compromiso incansable en la lucha por el respeto irrestricto de los derechos humanos y de la democracia en el mundo. Nos sumamos a los logros que sobre estos rubros ha dado este gobierno y como usted nos lo comentó, se han dado pasos importantes, pero no se ha terminado en la lucha.
Uno de estos hechos, es que el gobierno haya establecido una oficina de alto comisionado de las Naciones Unidas, para la vigilancia de los derechos humanos en nuestro país; esto en el pasado hubiese sido impensable y es palpable muestra de la congruencia que tiene nuestro país en sumarse a los esfuerzos internacionales en esta lucha.
Este no sólo es un reclamo de la sociedad civil, sino también de la Suprema Corte de Justicia, que en su tesis de 1999 titulada Tratados Internacionales, se ubica jerárquicamente por encima de las leyes federales, y en segundo plano, bajo la Constitución Federal, y establece lo siguiente:
"El Tratado obliga a ampliar la esfera de libertades a los gobernados o compromete al Estado a realizar determinadas acciones en beneficio de grupos humanos tradicionalmente débiles, deberán considerarse como constitucionales".
Esta postura de la Suprema Corte de Justicia es sumamente trascendente, ya que significa que a través de tratados internacionales en materia de derechos humanos, es posible ampliar la esfera de nuestros gobernados.
Creemos que lo anterior es fundamental para evitar interpretaciones equívocas, de nuestros principios de política exterior y hay que dar paso a trascender en la promoción y en la defensa internacional de estos preceptos.
De la misma manera, el PAN reitera que la atención y la lucha por el respeto a los derechos de los y las mexicanas que viven en el extranjero, especialmente en Estados Unidos, implica la necesidad de acercamiento y comunicación a nivel legislativo entre ambos países.
Por ello, los legisladores de Acción Nacional nos queremos sumar a las negociaciones actuales que realiza el Ejecutivo e insistiremos con nuestras contrapartes en aquél país, para que se reconozca que la migración a ese país debe hacerse en el marco de una dignidad y de los respetos.
Asimismo, deseo recordarle que los legisladores de Acción Nacional, en conjunto con las demás fuerzas políticas, cumplimos y hemos otorgado recursos adicionales para atender eficaz y humanamente a los y a las mexicanas que viven fuera de nuestras fronteras.
Doctor Luis Ernesto Derbez, le solicitamos y le exigimos respetuosamente a usted y a su equipo de colaboradores, su máximo esfuerzo para seguir forjando y acuñando el nombre de México en la más encumbrada palestra del concierto internacional.
Señor Secretario, estamos convencidos que nuestro país no es lacayo ni será lacayo de nadie. Estamos convencidos de la grandeza de nuestra nación, y felicitamos la voz enérgica que se levantó en la Corte Internacional de Justicia al defender a nuestros connacionales condenados a muerte en el extranjero.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Tiene el uso de la voz, el diputado Marco Antonio Torres Hernández, para formular su pregunta, por parte del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL DIP. MARCO ANTONIO TORRES HERNÁNDEZ: Gracias a nuestra Presidenta de la Comisión; gracias al señor Secretario Derbez, bienvenido; compañeros y compañeras diputadas:
En el marco del tercer informe de gobierno señaló claramente que uno de los principales objetivos por cumplir es el de promover y fortalecer la democracia y los derechos humanos, como base fundamental del nuevo sistema internacional, mediante acuerdos democráticos, a fin de contribuir a relaciones más sólidas y transparentes entre los pueblos.
Por ello, mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué durante la reciente Cumbre Extraordinaria de las Américas hubo un ofrecimiento por parte de nuestro Gobierno Federal, de mediar en la situación que viven actualmente Bolivia y Chile para conseguir un acuerdo que le otorgue a Bolivia una salida al mar, situación que provocó que se desconociera cualquier injerencia de México en asuntos de esas naciones?
Con base en este argumento y a otros sucesos que han venido desgastando nuestra imagen en el exterior, ¿cuál es nuestra posición en términos de representación?
Nuestra identidad en el ámbito de las relaciones exteriores sustentada en el respeto al derecho ajeno, nos ha otorgado el privilegio de muchísima confianza internacional. Por ello, quienes conocemos de manera profunda el sentir de las demás naciones con respecto a México, nos ubicamos en el sentido estricto de un apego responsable a las normas que dicte ese derecho.
Por ello, es destacable que nuestro papel al interior de la Organización de las Naciones Unidas tiene un plano de mucho interés. Desde la perspectiva de esa confianza internacional, quisiéramos preguntarle si en esta perspectiva, la Cancillería está trabajando con sus representantes ante este importante organismo mundial para impulsar las grandes reformas que se requieren. ¿De qué forma concibe nuestro gobierno la participación de México en la reforma de la ONU y si esto responde a nuestra participación a las demandas de intereses de nuestro país en beneficio de una reestructuración amplia democrática, sustentable de la ONU?
En el aspecto de las embajadas y consulados, señor Canciller, recientemente usted anunció que hay un enorme interés por parte de nuestro país, por abrir representaciones diplomáticas y consulares en países donde la presente administración cerró con anterioridad y que han representado grandes problemas en el marco de las relaciones internacionales para México.
En ese contexto se encuentran las representaciones de África y algunos países de Asia, con los cuales no hemos podido fortalecer vínculos culturales, económicos y políticos, lo cual ha desgastado nuestra presencia externa.
Mi pregunta es: ¿Qué embajadas y representaciones se van a reabrir y por qué? ¿Y qué llevó al Gobierno Federal a tomar una decisión que a la larga está repercutiendo en nuestra política exterior? Es probable el argumento de déficit presupuestal, sin embargo consideramos que esta representación nacional, que es importante, aplique también una mejor estimación y un mayor control de gastos en la Secretaría de nuestras propias embajadas, consulados y representaciones diplomáticas para evitar los incidentes que usted mencionó, como el caso de la OCDE.
En las relaciones México-Estados Unidos, reconocemos que tenemos una posición geográfica que representa una importante responsabilidad en nuestras actividades de política exterior. A partir del 11 de septiembre y con los atentados terroristas que marcaron un parteaguas en nuestras relaciones, el gobierno mexicano no ha sabido establecer una correcta posición de cooperación y sí de sumisión ante las acciones antiterroristas que Estados Unidos ha puesto en marcha y que en mucho nos han afectado.
Por lo anterior, valdría la pena saber si ha existido comunicación por parte del gobierno norteamericano con representantes de nuestro gobierno para establecer ordenamientos de esas acciones de seguridad, previo a que se pongan en marcha y en caso afirmativo, por qué no se difunden estos acuerdos, a fin de que la población se prepare y eviten abusos y descontentos.
Finalmente, el Acuerdo Binacional de Aguas, que es un tema que nos preocupa, hay la sustentabilidad de un tratado a través de todas estas negociaciones, a través de las actas que se han firmado entre México y Estados Unidos para cubrir esas faltantes y acreditaciones. En el Tratado de los años 40 México, incluso, entregó aguas adicionales a la mínima comprometida. Fue un tratado que en 5 de las 6 décadas ha probado que fue benéfico para ambos países en ese intercambio original suscrito en el año 44.
En río Bravo corren de nuestro lado dos tipos de aguas: las aguas llamadas de los ríos Aforados, del río Conchos, de río Escondido, de San Rodrigo, de las Vacas y de San Diego, donde se aportan estos ríos al río Bravo y arroyos; una tercera parte se acredita automáticamente…
-EL PRESIDENTE: Le ruego concluir, señor Diputado.
-EL DIP. MARCO ANTONIO TORRES HERNÁNDEZ: Sí, concluyo. …se acredita automáticamente a Estados Unidos.
De ahí debería de salir y así ha sido históricamente, el mínimo establecido de los 431 millones de metros cúbicos para poder ser acreditados a Estados Unidos, en intercambio o en contraposición por los casi mil 800 millones de metros cúbicos que nos entregan en el río Colorado, en el estado de Sonora y en especial en el Valle de Mexicali.
Eso es una preocupación, termino, con el permiso de la Mesa, la cuenca no aguanta un compromiso anual de entregar 431 millones de metros cúbicos y respetar los derechos de los mexicanos en la parte baja de la cuenca. ¿Existen los 400 millones de metros cúbicos y los 200 que requieren las ciudades para poder garantizar el abasto de los mexicanos que tenemos derecho al igual que el resto de la cuenca para cubrir nuestras necesidades?
Ésas serían mis preguntas. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias señor Diputado. Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez, hasta por 10 minutos, para dar respuesta.
-EL DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchas gracias. Muchas gracias señor Diputado por sus preguntas.
La promoción de los derechos humanos y la democracia es algo que una nación como la nuestra ya no puede evitar en esta época moderna. Hace un momento hice mención que somos un país de más de 100 millones de habitantes, democrático. Nuestra responsabilidad, por lo tanto, es la de llevar a cabo lo que creemos y lo que creemos es la democracia y la defensa de los derechos humanos. Y no solamente lo cree el gobierno del presidente Fox, lo creemos todos los que estamos sentados en esta sala y lo creen todos los mexicanos.
Esa es la responsabilidad de un país como México, llevar adelante por lo tanto una acción concreta en lo interior y eso es lo que estamos llevando a cabo a través del Programa de Derechos Humanos, resultado del diagnóstico que nosotros mismos solicitamos, y por lo tanto, tenemos la autoridad moral como mexicanos, no como gobierno, como mexicanos de ir al exterior y plantear lo que queremos como principios, que la democracia y el respeto a los derechos humanos es algo que debe ser universalmente aceptado y respetado.
En ese contexto, nuestra participación en todos los foros multilaterales conduce a esa línea, que es una línea que no solamente cree el gobierno del presidente Fox, creemos todos los mexicanos y ha quedado demostrado en las múltiples representaciones y participaciones de todas las organizaciones civiles, de todos los partidos políticos y de todos los ciudadanos que se pronuncian a este respecto.
México tiene, por lo tanto, que comenzar a pensar seriamente como nación la necesidad de que esta responsabilidad de plantearnos como democracia moderna en el contexto internacional se transforme en política exterior.
De ahí surge la base de lo planteado por el presidente Fox al inicio de la Administración y esta es la razón y la base por la cual, con este contexto, tenemos que ir trabajando en esa dirección y lo seguiremos haciendo, señor Diputado.
Efectivamente, en la Cumbre Extraordinaria de las Américas se mostró el diferendo desafortunadamente entre dos países hermanos: Chile y Bolivia, y en su programa de radio el señor Presidente de la República hizo mención a que México, si así lo desearan estos países, por supuesto que estaría en intención de ayudar, pero jamás hizo mención a que nosotros decíamos que íbamos a intervenir.
De hecho, posterior a lo que salió publicado y que quedó claro que no había sido el planteamiento, tanto el canciller o la canciller de Chile como el canciller de Bolivia se han comunicado conmigo, para decirme que agradecen el gesto, pero que efectivamente quieren mantener un nivel bilateral, y México de ninguna manera ni el gobierno del presidente Fox, ha hecho un planteamiento de tratar de intervenir, a menos que sea petición de partes como un interlocutor válido, si así lo considera cualquier país.
En el respeto al derecho ajeno a la paz, como usted mencionaba, y eso me ha dicho varias veces que confundo con la Doctrina Estrada, desde el punto de vista de lo que somos como país, somos eso, somos un país que cree en la necesidad del derecho internacional como la base y el fundamento del respeto entre naciones, ¿y por qué? Bueno, lo mencioné previamente, porque somos una democracia, pero además porque somos un país amante de la paz, y como un país amante de la paz, todos los mexicanos creemos que los diferendos deben darse no a través de actos de violencia, sino a través de actos de inteligencia en la relación del derecho internacional.
Esa es nuestra posición en la ONU, esa es la posición en que respaldamos el multilateralismo y eso es por lo cual estamos proponiendo una serie de reformas al funcionamiento que se tenga, no únicamente de la Secretaría General de las Naciones Unidas, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino también de otras agencias que están viendo los problemas de todos estos temas globales modernos que nos incumben.
Pero además, estamos participando, Diputado, también, no sólo en la ONU, en la OEA, con la seguridad hemisférica, con el tema de seguridad hemisférica y la nueva visión que tenemos que plantear, y en todos y cada uno de los casos y foros en que participamos nuestra presencia es en respeto al derecho internacional y a las reglas que permitan que éste tenga no sólo precedencia, sino procedencia y eso es lo que nos preocupa.
En cuanto a abrir embajadas, después de la Guerra de Irak pudimos darnos cuenta de que había sido un error cerrar la Embajada de Arabia Saudita; las condiciones que se dieron en este frente de guerra en esa área nos indicaron claramente que necesitábamos mayor representación y que una embajada como la Embajada de Arabia Saudita tenía sentido, no sólo por esa representación en respaldo a mexicanos que pudieran estar trabajando por diferentes razones en esa área, sino también porque desde el punto de vista de nuestra relación como nación exportadora de petróleo, no perteneciente a la OPEP, era conveniente tener una embajada en el país, que en gran medida define lo que pasa en el petróleo.
Esa fue una de las razones , varias de las razones por las cuales decidimos reabrir la embajada. Y me permite al hacerme decir esto, decir también que como parte del costo de reapertura de la embajada de Arabia Saudita, hemos gastado desde el punto de vista de la necesidad de un planteamiento, un programa en el cual también tenemos inversiones, adquisición de inmuebles, etc., que desgraciadamente ocurre porque cerramos, ahora tenemos que abrir y estamos tratando de aprovechar el material. Pero en ese contexto estamos nosotros tratando también de buscar contratos de rentas-adquisiciones en el futuro, que nos permita reducir los costos.
En las proyecciones en este momento, traemos una renta mensual de la residencia del embajador, de 7 mil 500 dólares mensuales, esto nos va a permitir tratar de reducir. Ya estamos buscando, como mencioné previamente, la adquisición de inmuebles que nos permita por arrendamiento financiero, la reducción.
En este momento los trabajos de adaptación, las rentas, el mobiliario, etc., nos ha llevado a un gasto en el cual estaremos nosotros también haciendo inversión cercana a los 15 millones de dólares en esta reapertura, con todo lo que representa el personal de traslado, etc.
Abrir y cerrar embajadas no se debe hacer; lo que se debe hacer es un planteamiento como usted mencionó, de cuál debe ser nuestra política. En eso estamos señor diputado, en una definición muy clara de nuestras prioridades, de la necesidad de presencia de México en diferentes foros y del mantenimiento. Pero también hay una cosa que los mexicanos tenemos que aceptar. Si creemos en este concepto de nuestra participación a nivel mundial, eso cuesta y tenemos que aceptar los mexicanos que tenemos que hacer una inversión, no un gasto, como lo interpreta la gente, en llevar a cabo esta labor diplomática de nuestro país.
En ese contexto estamos, usted tiene razón, y su mención a la necesidad de mayor presencia en Africa. Es necesario que tengamos una mejor relación con Sudáfrica, con la Organización de Estados Africanos y por lo tanto estamos pensando bajo esa base, la posible apertura o reapertura, debería decir, de nuestra embajada en Etiopía, porque nos daría el pie donde está la Organización Africana de Estados.
Este es el tipo de criterios que estamos utilizando y efectivamente hacer política exterior cuesta; y tenemos por lo tanto que llevar a cabo esta dimensión con la austeridad que corresponde y tener cuidado en ello.
En cuanto agua, permita que responda eso previo a lo de seguridad. Efectivamente hemos cumplido a lo largo de la administración, con la dotación de los 431 millones de metros cúbicos, tal como está pactado; no hemos incrementado el déficit y en ese año hicimos un depósito de agua, es decir la entrega de agua inicial en este momento, por dos razones: uno, para poder colocar el agua allá y tener el pago; usted sabe que hay problemas también de erosión, de evaporación, etc., y segundo, porque esto nos permite garantizar a nuestros ciudadanos que el abastecimiento de agua para ellos, para estas necesidades que usted mencionaba, van a estar dados a lo largo del resto del año. Ya cumplimos con el pago de esa cuota y ahora tenemos que cumplir porque tenemos el agua, con el pago de la cuota a nuestros ciudadanos. Pero como tenemos el agua, ya no tenemos el problema y no vamos a evaporarle y no se va a filtrar, vamos a poder dar mejor servicio a nuestros ciudadanos.
En ese contexto estamos trabajando, y también estamos preocupados por esta visión del gobierno americano, del encementamiento del canal, lo cual nos reduciría la filtración y la llegada de agua y estamos en discusión y negociación con ellos en este respecto.
En el tema de seguridad, y aquí quiero hacer referencia, y perdón que aquí sí me voy a mis notas, a lo que han declarado los secretarios de Gobernación, Comunicaciones y el Procurador General de la República, en donde lo que se ha planteado es que las medidas de seguridad de nuestros aeropuertos fueron y son implementadas por autoridades mexicanas y que el personal extranjero autorizado para operar temporalmente en el país, para ayudar a combatir el crimen internacional, lo realiza con labores de enlace para intercambio de información, de acuerdo a estos acuerdos firmados en 1992, a que hice mención yo al inicio de esta sesión.
El sistema estadounidense de alertas de seguridad, es aplicado exclusivamente por las autoridades de ese país. Nosotros tenemos nuestro propio sistema de seguridad y es un sistema en el cual tenemos aplicación de normas y de acciones de acuerdo a los estándares y legislación mexicanas.
En ese contexto no vamos a ceder, los aeropuertos son territorio nacional y por lo tanto están sujetos a nuestra soberanía en ese contexto. Vamos a trabajar ambos países para agilizar el tráfico transfronterizo de personas y bienes. Estamos tratando de lograr que los elementos de lo que se conoce como la Alianza para la Frontera y su plan de acción, sean difundidos; han sido difundidos, por lo que me está usted diciendo diputado, nos falta mejorar la difusión, lo haremos de manera mucho más copiosa para llegar a mayor cantidad de gente y por supuesto a su soberanía se los mandaremos de inmediato para que tengan toda la información.
LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos para réplica, el diputado Marco Antonio Torres Hernández.
EL C. DIPUTADO MARCO ANTONIO TORRES HERNANDEZ: Señor canciller, tomo a bien sus respuestas y le digo lo siguiente:
Es importante, efectivamente, que se aplique una política exterior que desarrolle a nuestro país y que defienda y atienda realmente a los migrantes, sin esperar a que ocurran tragedias.
Yo quiero hacer un paréntesis. Es curioso, yo soy diputado del Distrito 11 de Coatepec, en Veracruz, donde afortunadamente hemos tenido una participación –desgraciadamente más bien debiamos de haberlo dicho—repatriando algunos compañeros que han fallecido. Y sí le pediría que a su nivel y al nuestro en la Comisión a nuestra presidenta, llamara la atención a los responsables porque nos enviaron un cadáver a Veracruz que iba para Guanajuato. Y eso lamentablemente fue como morir dos veces.
Sí quisiéramos que la Secretaría de Gobernación o Migración o los enlaces correspondientes pusieran la atención debida.
Yo me quedo con una pregunta pendiente acerca del programa de trabajo temporal. Me encantaría que verdaderamente fuera una disposición de llegar a acuerdos para nuestros migrantes y no solamente que pudiera ser una causa electoral en beneficio del señor Bush. Sí quisiéramos tener señales un poco más concretas en ese sentido.
Y solidarizarnos con los países latinoamericanos. Debemos de tener una política más decidida; en algunas veces decimos que si, en algunas veces decimos que no. Comparto algunas ideas de mis compañeros con el liderazgo que actualmente Brasil ha mostrado. Debemos de tomar en ocasiones lo bueno y desechar lo malo.
No somos ajenos a la problemática de Latinoamérica; nos unen raíces históricas y culturales, padecemos el mismo mal de ellos. Lo que ocurre en Estados Unidos altera completamente nuestra situación económica y política.
No nos ha gustado la actitud sumisa y obediente que en ocasiones nuestro presidente ha tenido, lo debemos decir. Se van a reunir en Texas próximamente en marzo. Allí esperamos que nuestro presidente se ponga muy bien las botas y se amarre muy los pantalones para que defienda a nuestros connacionales para que podamos tener un resultado palpable, ya no tanto comentarios que no nos ha llevado en ocasiones a nivel internacional a cosas concretas.
La dinámica internacional establece algunas condiciones de nivel político en lo cual necesitamos estar muy atentos. Ya vimos los fracasos de los responsables anteriores. Me refiero a Jorge Castañeda y a Adolfo Aguilar, que lamentablemente nuestra imagen no ha sido muy buena a nivel exterior, incluso la imagen de nuestro presidente.
Quiero citar al New York Times de la Agencia AP del 2 de enero, donde habla de que el presidente de la república en México es incapaz de hacer algo. Eso, a los ojos del mundo nos afecta muchísimo. Conocemos de su capacidad y esperemos también que la imagen de nuestro gobierno ante la comunidad internacional en ese sentido estricto mejore.
Le agradezco –yo creo que es la última participación—le agradezco a nombre de mis compañeros sus respuestas puntuales y yo acepto también su invitación a dialogar de manera directa e informal porque quedan muchísimos, muchísimos detalles pendientes.
Me quedo con una pregunta en el aire acerca de los 100 millones que nuestra Comisión aprobó para el ejercicio de apoyo a nuestros connacionales fuera y sí me encantaría conocer las reglas de operación o los canales adecuados para poder ayudar a la gente que está de aquel lado.
Quiero decirle que en el caso mío ha sido recurrente. En el principio del año hemos tenido la solicitud alarmante, por lo menos entre 5 y 6 personas en los primeros diez días, del estado de Veracruz.
Le digo que no es algo muy agradable. Ojalá y no se utilicen jamás esos cien millones, pero bueno, estamos en condiciones de poder apoyar.
Estamos a sus órdenes; muchas gracias a mis compañeros.
- LA C. PRESIDENTA. Muy bien, pues quisiera agradecer la presencia de todos ustedes por habernos acompañado en esta comparecencia. Y agradecer, sobre todo, la presencia del Secretario Derbez.
Creo que ésta ha sido una reunión sumamente fructífera para la discusión de los temas que nos preocupan como diputados, y que marcará la pauta de futuras reuniones con el Secretario, con quien queda claro podemos entrar en un debate profundo y respetuoso, cordial, sobre los problemas, los retos y las oportunidades que entrañan las relaciones internacionales de México.
Estoy cierta de que estamos avanzando hacia una mayor cooperación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en la toma de decisiones de política exterior.
Agradezco también la cobertura que nos ha dado el Canal del Congreso, que nos ha permitido estar en vivo en el canal y acercarnos a nuestros representados, y agradecerles también a quienes nos siguieron en sus hogares a través de los medios de comunicación.
Tomamos la palabra de tener reuniones informales, señor Secretario y lo invitamos a iniciarla teniendo una breve reunión en la salita que está contigua a este salón, iniciar estas reuniones informales a las cuales nos ha convocado y con mucho gusto aceptamos.
Y de conformidad con lo que establece el artículo 7º., numeral quinto de la Ley Orgánico del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pido que la Versión Estenográfica de esta reunión sea remitida al Presidente de la República, para su conocimiento.
Agradecemos a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores la asistencia de todos ustedes y siendo las veintiún horas, declaramos clausurada esta sesión.
[Diario de los Debates][Marco Jurídico] [Versiones estenográficas] [Gaceta] [Intervenciones]
[Indice Onomástico][Letras de Oro] [Buzón electrónico]
Dirección
General de Crónica Parlamentaria
Av. Congreso de la Unión No.66
Colonia El Parque, Delegación Venustiano Carranza
C.P. 15969 Edificio "G" 2° Nivel
Tel. 56 28 13 67