La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Bienvenidos diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Social; bienvenida señora Secretaria Josefina Vázquez Mota:

Esta Presidencia informa que han registrado su asistencia ciudadanos diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Social. De conformidad con el artículo séptimo, numeral cuatro de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece la licenciada Josefina Vázquez Mota, Secretaria de la Secretaría de Desarrollo Social, invitada a esta reunión de la Comisión de Desarrollo Social en la que se llevará a cabo el Análisis del V Informe de Gobierno del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada en el tema de su competencia; se dará lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 7 de septiembre.

Las comparecencias ante comisiones a las que se refiere el resolutivo que antecede, se sujetarán al formato siguiente: a) exposición por parte del funcionario compareciente del Ejecutivo Federal hasta por 10 minutos; b) turno de intervenciones de hasta por cinco minutos para preguntas de los grupos parlamentarios en el orden siguiente: primera ronda, grupo parlamentario de Convergencia, grupo parlamentario del Partido del Trabajo, grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, grupo parlamentario de la Revolución Democrática, grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Segunda ronda: grupo parlamentario del PRD, grupo parlamentario del PRI, grupo parlamentario del PAN, grupo parlamentario del PRI; c) respuesta a cargo del funcionario compareciente por cada intervención y hasta por cinco minutos. Réplica a cargo del respectivo grupo parlamentario hasta por cinco minutos.

Para dar cumplimiento al punto quinto fracción a del acuerdo aprobado, tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota hasta por 10 minutos.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Muchas gracias, muy buenas tardes. Señoras y señores diputados, asisto a esta convocatoria de la Cámara de Diputados para dar cumplimiento a lo que ordena el artículo 93 de nuestra Constitución. Esta es la continuación del diálogo que hemos sostenido a lo largo de estos cinco años y que nos ha permitido ir sentando las bases para una política social de estado, la divisa con la que hemos trabajado desde la Secretaría de Desarrollo Social es una, nada fuera de la permanente búsqueda de consensos.

Tenemos la firme convicción de que la nueva institucionalización de la política social, sólo podrá consolidarse a través de la legalidad, la interlocución respetuosa entre poderes y una muy vigorosa participación ciudadana. En la política social hemos encontrado un espacio de convergencias y de civilidad que anhelamos prevalezca y se extienda también a otras áreas sustantivas de la agenda nacional.

La lección de estos años ha sido clara, cuando hemos logrado construir puentes entre poderes, hemos logrado también articular mejores respuestas en materia social, lo contrario; la confrontación sólo propicia parálisis y pospone las soluciones. En la Sedesol hemos hecho un esfuerzo por mantener oídos atentos y voluntades dispuestas hacia todas las fuerzas políticas, reconociendo que la pluralidad es condición irreversible de nuestra democracia y es también una herramienta para enriquecer las políticas públicas.

Mucho hemos construido con el aporte excepcional que nos brinda la Ley General de Desarrollo Social aprobada por esta soberanía y ya se trabaja al seno de los órganos creados por la misma. Durante la sesión de la Comisión Nacional de Desarrollo Social realizada el pasado mes de agosto, se acordó entre otros aspectos crear grupos temáticos para analizar aspectos relacionados con el presupuesto y las reglas de operación de los programas para el año 2006.

La Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social por su parte, donde concluyen 14 secretarías de Estado, ha permitido potenciar acciones comunes, detectar duplicidades en los diferentes programas sociales y ha aportado la información relevante para el informe del avance de las metas del milenio acordadas por el gobierno de México con el sistema de las Naciones Unidas.

Al interior del Consejo Consultivo de Desarrollo Social donde confluye la sociedad civil, se han acordado ya programas de trabajo sobre transparencia, participación social y estructura de la política social. Ya se publicó el decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social. Quiero expresar mi compromiso para impulsar con absoluta seriedad las nuevas propuestas que hemos construido conjuntamente con esta Legislatura.

Honrando este compromiso he enviado a las dependencias del Ejecutivo Federal involucradas el documento acordado para su refrendo. Asimismo, en el marco de la Comisión de Desarrollo Social se han formulado recomendaciones a la convocatoria para seleccionar bajo criterios de absoluta imparcialidad a los investigadores y académicos que habrán de conformar dicho órgano, todas ellas han sido consideradas.

Estamos convencidos de que la evaluación de los programas y acciones de desarrollo social debe convertirse en una práctica permanente con objetividad, rigor técnico y metodológico. Entre el año 2002 y 2005 cumpliendo lo establecido por esta Cámara se han realizado evaluaciones independientes en las que han participado 28 diferentes instituciones, tanto nacionales como extranjeras.

El día de ayer se presentaron las evaluaciones de impacto del Programa Hábitat, realizadas por la Universidad Autónoma Metropolitana, El Colegio de la Frontera Norte y el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores de Antropología Social sobre aspectos como la habitabilidad, la competitividad y el desarrollo social y comunitario. Son evaluaciones objetivas hechas con rigor científico y técnico que están a disposición de esta soberanía.

Con los apoyos del Programa Oportunidades, pequeños entre 12 y 18 años han adquirido en promedio un año más de escolaridad en la mitad del tiempo que el resto de los países de América Latina. En las zonas rurales aumentó en 35 % el tránsito de primaria a secundaria y la inscripción a primer grado de Educación Media Superior se ha incrementado ya en más del 85 %.

Para reducir más rápido la desnutrición y la anemia que afecta a niños y mujeres y en la permanente búsqueda por elevar la calidad de los apoyos hemos mejorado la fórmula de los complementos nutricionales que distribuye dicho programa.

De acuerdo con el Observatorio de Género y Pobreza en las comunidades donde se despliegan las acciones del Programa Oportunidades, hay menos maltrato y abuso contra las mujeres.

Hemos instrumentado una política social que queremos sea cada vez más con un espíritu federalista porque reconocemos que el Desarrollo Social sólo será posible con la corresponsabilidad, liderazgo comunitario y la visión de un buen gobierno de estados y municipios. Estamos construyendo esta política social también con un enfoque de desarrollo territorial a través de la estrategia de Microrregiones y el Programa Hábitat.

Si algo puede significar un verdadero cambio en la manera como pensamos el desarrollo es precisamente reconocer que en los territorios urbanos y rurales están los retos, pero también los más importantes activos para superar la pobreza. Hablo de la iniciativa de los municipios y de su capacidad para articular mejores respuestas a las demandas de las comunidades que gobiernan. Hábitat, trabaja ya en más de 200 ciudades donde se han implementado cerca de 22 mil proyectos entre el año 2003 y 2005.

Hoy por la mañana hemos entregado el Premio Hábitat 2005, que contó con la nutrida participación de 58 municipios de 25 entidades federativas del país que han presentado proyectos capaces no sólo de hacer obra, sino de construir comunidad y muestran esta clara vocación federalista. En el marco de este premio se reconoció también la labor del Poder Legislativo.

Lo mismo hemos intentado trabajar con la estrategia de Microrregiones donde se han impulsado más de 6 mil 200 obras.

Hay un compromiso con la transparencia, la legalidad y también con la democracia que nos ha llevado a brindar los programas sociales, creemos en su enorme potencial para la construcción de una ciudadanía plena. Debo informar a esta soberanía que hemos suscrito convenios con más de 400 organizaciones de la sociedad civil para vigilar los programas. Lo hemos hecho con la Fepade, la Secretaría de la Función Pública y también con el IFE.

El Programa 3 por 1 para migrantes, ha contribuido a consolidar una alternativa para canalizar inversiones sociales de los mexicanos que radican en los Estados Unidos. Actualmente hemos fortalecido relaciones con la gran mayoría de federaciones y agrupaciones que han impulsado más de 3 mil 500 proyectos.

Finalmente debo informar también a ustedes que ya está cumpliéndose el mandato de la Ley de Fomento de Organizaciones a la Sociedad Civil donde se cuenta con el registro y donde se siguen apoyando un poco más de 5 mil 300 proyectos.

Señoras y señores diputados, en este Informe no cabe ni la pausa ni el triunfalismo cuando se habla de política social, todavía enfrentan condiciones inaceptables de exclusión, cerca de 50 millones de mexicanos y por lo tanto, nadie puede decirse satisfecho. Quiero enfatizar una vez más, que las evaluaciones son instrumentos para la toma de decisiones, son un medio, no un fin en sí mismo.

Queremos darle una mayor fuerza a la cultura de evaluación a los patrones de beneficiarios, a la corresponsabilidad y participación comunitaria, al blindaje electoral de la política social y a la fortaleza de la transparencia. Ambos, Ejecutivo y Legislativo somos portadores de un mandato ciudadano. Finalmente, reitero mi compromiso para seguir fortaleciendo la agenda social que hemos venido conformando.

Cada día cuenta, todavía tenemos en la agenda el planteamiento para renovar el Ramo 33, la nueva Ley de Vivienda, la reflexión sobre la competitividad y gobernabilidad de las metrópolis.

Nadie gana cuando se debilitan los espacios de acción del Ejecutivo, nadie gana tampoco cuando se minimizan las atribuciones del Poder Legislativo; sólo el adecuado equilibrio político y el consenso activo entre poderes, habrán de fortalecer el Estado de Derecho y la gobernabilidad democrática. Estoy a sus órdenes para atender las preguntas y propuestas que tengan a bien realizar las señoras y señores diputados, con la convicción de que el Acuerdo ha sido el mejor activo para la política social. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, señora Secretaria. Para dar cumplimiento al punto 5º fracciones b, c y d, se han inscrito para la primera ronda de preguntas y réplica los siguientes ciudadanos diputados: por el Partido de Convergencia, diputado Juan Fernando Perdomo Bueno; por el PT, diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos; por el Partido Verde Ecologista de México, diputado Javier Orozco Gómez; por el PRD, diputado Julio Boltvinik Kalinka; por el PAN, diputada María del Carmen Mendoza Flores y diputado José Luis Treviño Rodríguez, para réplica, por el PRI, diputado Armando Leyson Castro.

Tiene la palabra, hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario del Partido Convergencia.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Buenas tardes a todos, bienvenida, señora Secretaria. Debo de iniciar reconociendo el gran esfuerzo que la Secretaría a su cargo realiza en atender los retos y rezagos del Desarrollo Social en México y también reconocer su objetividad en presentar el gran reto que todavía queda por hacer.

Ya sabemos que a la Sedesol le corresponde conducir y formular y evaluar la política de desarrollo social, también comparto muchas de las cifras que con toda puntualidad ha presentado y sin embargo, tengo la obligación de señalar lo que se está comentando, sobre 33 observaciones emitidas por la Auditoría Superior de la Federación que promovieron recomendaciones al desempeño y van orientadas a mejorar las prácticas gubernamentales y la aplicación sistemática de indicadores estratégicos y los que estamos aquí entendemos este señalamiento de la Auditoría.

Llama la atención que la Auditoría señale y lo dice textualmente así: "...las instancias ejecutoras presentaron reiterados incumplimientos en las disposiciones de las reglas de operación del Programa Hábitat, que revela deficiencias en los procesos de supervisión y control por parte de las delegaciones estatales...", en la página 80 del Análisis del Informe de Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública.

También en el Programa de Adultos Mayores hubo un descuido; comprobantes que afectaron partidas no estaban consideradas sin la autorización expresa del Subsecretario de Desarrollo Social y Humano, además dice la Auditoría, que hay pagos que no están debidamente justificados. Ruego sus comentarios.

Por otro lado, según la Encuesta Nacional sobre Discriminación, 9 de cada 10 personas discapacitadas y adultos mayores se sienten discriminados, están entre los más desprotegidos y el 52 % y el 60 % de los discapacitados opinan que no se respetan sus derecho y se sienten rechazados por la sociedad, al igual que el 40 % de los adultos mayores.

En la página web de la Sedesol, también se menciona una propuesta que beneficiará a un millón de personas adultos mayores, y yo pregunto ¿Por qué en esta propuesta no están incluidas las personas del Programa de Atención a Adultos Mayores en zonas rurales? Recordemos que éstos reciben un apoyo inferior al que reciben los del Programa Oportunidades.

El Programa Hábitat tiene dentro de sus objetivos, la atención a grupos de personas en situación de vulnerabilidad, como son los discapacitados, pero también dentro de las vertientes se encuentran las ciudades petroleras ¿Qué proyectos específicamente están incorporando a las personas con discapacidad y cuántos han sido beneficiados? y ¿E en qué se invirtieron los recursos para las ciudades petroleras?, porque nada más se menciona de manera general en el Informe particularmente las que fueron afectadas por los siniestros, derrames, explosiones que causó Pemex.

Además el Programa de Oportunidades no menciona en ningún momento nada con respecto a personas con discapacidad, me gustaría saber si hay ya separado este tema. Por lo que recuerdo que en abril del año pasado se aprobó un punto de acuerdo para garantizar la incorporación prioritaria de las personas con capacidades diferentes a los programas sociales, particularmente el Programa Oportunidades y Hábitat.

Y acordamos en la Comparecencia de 2004 separar en cada rubro el tema de personas con discapacidad, por ello le propongo que la Secretaría de Desarrollo Social incluya en sus informes periódicos y anuales y publique en su propia página web datos como los siguientes:

a) Programa de Desarrollo Social en los que se incluyen beneficios para personas con discapacidad.

b) Número de discapacitados que resultaron beneficiados en el período inmediato anterior de la ejecución de programas, indicando beneficios otorgados y tipo de discapacidad de los beneficiarios.

c) Número de discapacitados que han resultado beneficiados por entidad federativa y presupuesto que se ejerció y el que se propone ejercer a favor de las personas con discapacidad.

Estas últimas 4 propuestas se las puedo hacer llegar por escrito, ahorita las menciono brevemente.

Por sus respuestas y comentarios, muchísimas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por 5 minutos para dar su respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Sí, con mucho gusto.

Si me permite diputado Perdomo, quisiera empezar a responder dando una especial atención a una preocupación que usted ha reiterado de manera permanente en esta tribuna en relación a las personas con discapacidad. De manera, primero, muy puntual recibo su propuesta, que veo con gran ánimo y cuente de antemano en que la incorporaremos de forma puntual a nuestra página de Internet.

Por otro lado, deseo informar que en el Programa Oportunidades, 6.7 % de las familias beneficiarias tienen algún familiar con discapacidad, esto nos da cerca de 350 mil familias. En el Programa Liconsa, 315 mil 176 enfermos o personas con discapacidad registradas, a partir de agosto del año 2005.

En el Programa 3 por 1 para migrantes atendemos acerca de 35 mil 300 personas que han sido beneficiarias directamente con alguna discapacidad entre el año 2002 y 2005.

En Opciones Productivas, se ha hecho particularmente una inversión en un proyecto denominado equipamiento del emprendedor para el autoempleo de poco más de 5 mil 200 personas con discapacidad.

Y en los Programas de Coinversión Social encabezados por Indesol, en el año 2004 coinvertimos en 31 proyectos. En el año 2005 lo hemos hecho en 34 proyectos.

En el Programa Tu Casa, en el año 2004 se apoyaron a 3 mil 800 hogares en 29 entidades federativas, entre subsidio o apoyo directo a algún miembro de la familia.

En vivienda rural se ha hecho a poco más de mil 59 personas entre enero y agosto de este año. En cosa de jornaleros agrícolas 5 proyectos que benefician nutricionalmente a 260 personas adultas mayores y con discapacidad.

Y en el caso Hábitat, deseo informarle que la inversión ha sido solamente en este año de poco más de 6 millones de pesos para centros de rehabilitación de personas con discapacidad en 6 localidades: Playas de Rosarito en Baja California; Nuevo Laredo, Tamaulipas; Ecatepec, Estado de México; Temixco en Morelos, Tixtla en Guerrero y Zitácuaro en Michoacán, y si me permite le haré llegar puntualmente esta información detallada y la pondremos de acuerdo a su sugerencia en la página de internet.

¿Por qué no se consideró de entrada la incorporación de Adultos Mayores del Campo? Este programa, que vale la pena recordar que surge como el acuerdo de las organizaciones del campo a la propuesta que se está enviando a este Honorable Congreso de adultos mayores.

Hay diferencias importantes, sin embargo tampoco quisiera definir que son irreconciliables, me parece que sería muy sano un ejercicio de diálogo con las organizaciones del campo y de ver cómo podamos ir sumando esta estrategia.

Pero permítanme nada más compartir algunas diferencias. En el Programa de Adultos Mayores del Campo, consideramos adultos mayores de 60 años en condiciones de pobreza alimentaria, en el nuevo programa se consideran adultos mayores de 70 años o más en las familias Oportunidades, junto con la apertura de una cuenta de ahorro para personas de 40 a 70 años, con el incentivo de peso por peso por parte del gobierno federal.

Otra diferencia tiene que ver que en el programa del campo, se localiza en localidades de alta y muy alta marginación, en el caso de la nueva propuesta se establece que serán quienes ya están de entrada en el padrón de Oportunidades. Son solamente algunas de las diferencias que me parece, insisto, no son irreconciliables.

En el caso de Hábitat Petrolero, le haré llegar mucho más puntualmente entonces, la información que usted también nos ha solicitado.

Finalmente, en cuanto a las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación, quisiera compartirle que en el año 2000, bueno teníamos 238 observaciones entre el año 2000 y 2003, sumaban cerca de 688 y puedo compartirle que a la fecha se han atendido el 90 % de ellas y en el tema de recomendaciones al desempeño se ha atendido el 100 % de las mismas. Hay una respuesta puntual en el 100 % de las mismas.

Alguna de las que usted comentó diputado Perdomo, se refieren más que nada a la observación de ejecutores locales. Habría que recordar simplemente, que gran parte de la operación de la política social lo hacemos de la mano de municipios y también de estados, no obstante hemos puesto especial cuidado cuando nuestras delegaciones juegan un papel importante. Y creo que esta es una de las agendas que tenemos que seguir trabajando con este Congreso, cómo logramos fortalecer no solamente instancias, por ejemplo, del Ramo 33, sino cómo logramos también una mejor rendición de cuentas y una mejor supervisión, particularmente en la inversión de las obras.

Espero que esto pueda responder de algún modo, con el compromiso de enviar esta información puntual y de que seguramente la próxima semana usted verá en nuestra página de Internet las recomendaciones que puntualmente nos ha solicitado. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, Secretaria y tiene la palabra hasta por cinco minutos para su réplica, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Pues muchas gracias, un gran esfuerzo en cinco minutos responder tantas preguntas, lo agradezco. Yo quisiera decirle que hay una preocupación real en dos sentidos y ya sé que ahorita no va a haber respuesta a esto, pero ojalá que todos nos la llevemos como un pendiente importante.

Estamos prácticamente ya en campañas del 2006, no debería de ser pero ya lo vemos por todos lados y es el tema del día en las cuestiones políticas. Y sin embargo, me parece que los instrumentos que se han establecido no están siendo lo suficientemente eficaces, yo creo que deberíamos de establecer algo muchísimo más contundente que los medios mencionen enfáticamente en dónde el ciudadano está sufriendo de parte de algunos grupos corruptos y de autoridades las negociaciones para sus partidos políticos en las elecciones del 2006, yo creo que debemos de trabajar más fuertemente en esto.

Se lo digo porque no hay fin de semana que no reciba quejas sobre el tema. Me parece que el 01 800 que ustedes tienen no está funcionando como todos esperaríamos que funcionara, a mí me parecería muy interesante que los que manejan este programa pudieran hablar un día al 01 800 sin identificarse y verían que no está funcionando adecuadamente y no tendrían la respuesta que esperan. Por ejemplo, yo presenté unas denuncias y hasta este momento nadie me ha hablado para decirme, ya tiene casi 8 meses que hablé para denunciar algunos asuntos, entonces, no he tenido respuesta a esto.

Son cosas que sé que se tienen que mejorar, pero lo digo porque estamos en un momento crucial, está habiendo gente que todavía sigue negociando con Oportunidades, los sigue habiendo, sigue negociándose, aprovechándose de la ignorancia de la gente, pidiéndoles dinero, pidiéndoles cosas a cambio de hacer las incorporaciones, incorporaciones que nunca llegan, pero estoy diciendo que si no se le informa adecuadamente a la gente, no se va a poder atender esto adecuadamente.

El otro tema es el reto de la pobreza no es una cosa que se va a resolver en seis años ni muchos años más, hay muchas cosas y todos lo sabemos aquí. Lo que sí me parece importante es que no perdamos nadie la sensibilidad de lo que se está viviendo; hoy precisamente en Jalapa, me reuní a las dos de la tarde con un grupo de trabajadores del campo indígenas y de grupos obreros que van a marchar precisamente el día 11 de octubre en todo el estado de Veracruz contra, no contra la política económica del país, sino contra la falta de que esta política no cubra y no complemente y no abandere también las necesidades de ellos. Fui llamado a escuchar sus propuestas junto con otros diputados locales y federales, asistimos sólo tres diputados, tal vez porque algunos tenían miedo de que les fueran a decir muchas cosas, sí nos dijeron nuestras cosas y las aceptamos. Pero la verdad es que hay que oír y no perder esa sensibilidad, y yo creo que es importante los recorridos que se hacen a las comunidades, que la gente nos dice lo que está sucediendo y es una realidad, lo viví hoy, hace unas horas en Jalapa, Veracruz. Ellos van a marchar el día 11 y son grupos muy variados que están verdaderamente molestos porque se sienten desatendidos en sus necesidades básicas, tal vez es falta, muchas veces, de información de los programas que pueden compensar, pero yo creo que hay que seguir haciendo un grandísimo esfuerzo en este sentido.

Usted lo ha manifestado y nosotros respaldamos el hecho de que los problemas sociales de México, como la pobreza y la gran desigualdad se tienen que trabajar no solamente con una política económica como la que estamos llevando a cabo, sino con todas las estrategias que vayan conformando y llenando esos huecos y acompañando a la gente, sobre todo hay gente que más lo necesita. Ya lo hemos comentado que no solamente la frase esa famosa de " Enseñar a pescar" , porque hay gente que no tiene ni para la caña y hay gente que no tiene ni manos para detener la caña. Entonces yo creo que tenemos que no perder esa sensibilidad todos y trabajar de una manera mucho más coordinada, como responsables de un gobierno para que estas situaciones se disminuyan y estemos teniendo la credibilidad de la sociedad en lo que estamos haciendo, que cuando digamos que avanzamos en el combate a la pobreza, que la gente lo sienta, que cuando digamos que realmente nos estamos preocupando por los demás, la gente lo sienta, que no nada más crea que son los políticos que están hablando ahí en su torre de cristal sobre los programas que se han hecho cuando la gente está viviendo momentos difíciles. Agradezco sus comentarios y sus observaciones, muy amable.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias diputado. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados, licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social. La política económica que un régimen traza, de alguna manera, tiene que estar vinculada a la política social y en el caso de ésta, en nuestro país tenemos ya buen tiempo con ella desde el régimen de don Miguel de la Madrid, que inició con esta política económica y con esta política social, digo yo, que no ha variado en lo sustancial. Que se caracterizó por las privatizaciones, fundamentalmente por regresar a la Banca al capital privado y que terminó finalmente en manos del capital internacional por la apertura comercial, etcétera.

Estos ajustes estructurales, como se le llamaron en su tiempo, que se aplicaron, requerían de medidas compensatorias para atender a una parte sustancial de la población, que inevitablemente pagaría los costos de dicho ajuste. Tenemos, pues, casi 20 años de impulsar programas asistenciales que bajo diversas denominaciones tienden a cumplir el mismo fin. En este sexenio, según cifras propias y de los organismos internacionales se da por primera vez un abatimiento de los índices de la pobreza.

Nuestro punto de vista en esta comparecencia no se situará en el debate acerca de la certidumbre de dichos datos, nos parece que es más provechos considerar otros aspectos que tienen más relevancia y los cuales, muchas veces desestimamos. Lo que queremos destacar es el esquema altamente inequitativo de la distribución del ingreso en México; este fenómeno secular impide desde hace por lo menos 50 años, que la brecha entre pobres y ricos permanezca constante o incluso se ensanche.

De esta suerte tenemos que tanto el gobierno federal celebra el abatimiento del número de pobres en pobreza extrema, en la otra punta de la sociedad se amasan enormes fortunas como la de Carlos Slim, por ejemplo, quien ya se está acostumbrando a ser nombrado año tras año el hombre más rico de Latinoamérica, según la revista especializada Forbes. Con este esquema altamente restrictivo y de nula capilaridad social, los programas compensatorios tienen muy pocas posibilidades de tener éxito.

Otro talón de Aquiles para poder superar los desequilibrios económicos y sociales en nuestro país, reside en el impacto del gasto social. Estudios recientes demuestran que México comparado con Chile, éste último focaliza de manera mucho más eficiente su gasto social; el resultado está a la vista, en Chile hay menos pobres y la brecha entre estos y los ricos no es tan amplia como en nuestro país. A esto habría que agregar un factor más, el aparato administrativo encargado de distribuir los fondos de los diversos programas compensatorios es muy pesado y absorbe una cantidad importante de recursos. Si por ejemplo, quisiéramos comparar el monto de los programas asistenciales de la Secretaría a su cargo con los montos que son enviados directamente a las familias de los migrantes que trabajan en los Estados Unidos, tendríamos resultados que le serían adversos al gobierno federal.

Las remesas de los migrantes es una suma que supera en mucha veces a la que su Secretaría tiene presupuestada y el mecanismo de entrega de dichos fondos implica un costo mucho menor, pero sin duda la cuestión de más fondo es lo que se ha planteado de muchas y diversas formas, nos referimos a la necesidad de instrumentar programas que tengan como fin desarrollar actividades productivas. Nuestro grupo parlamentario ha insistido en que sólo impulsando la inversión en los sectores más desprotegidos de nuestra población, se podrá superar el rezago histórico que conlleva a la pobreza. También es indiscutible que existen otros factores que inciden en este complejo problema, educación, salud, entre otros, pero ninguna familia podrá tener mejores condiciones de vida si no hay empleo suficiente y bien remunerado.

Para lograr un cambio verdadero, significativo y que supere los factores estructurales que hemos mencionado en nuestro posicionamiento, requerimos ampliar los recursos públicos, privilegiar el gasto asistencial y productivo bien focalizado y mejorar la eficiencia de los programas redistributivos. Por último, un comentario final. Como legislador he hecho diversas gestiones en su Secretaría y sólo hasta el 30 de agosto de este año, funcionarios de su dependencia me dijeron que ahora parece que me van a atender. Yo le suplico ¿verdad? de la manera más atenta, que ojalá y se concrete, porque estoy desde el 2003, 2004, 2005, haciendo gestiones y no he sido atendido; ojalá y sea yo el único caso, no quiero decir que así hayan sido en todos, pero este comentario lo hago no con otro fin, sino con el fin de que muchos de mis paisanos en Chiapas sean atendidos, porque han usado mi conducto para tratar de que su Secretaría los atienda en sus necesidades. Muchas gracias, por sus comentarios.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Sí cómo no. Bueno lo primero que quiero reiterar diputado Amadeo Espinosa, es la responsabilidad que nos compete de atender estas gestiones, y le voy a instruir en este caso a mis funcionarios que si hubiese alguna dificultad, en particular, la atiendan, para poder también saber qué está pasando en esta gestión, porque quisiera informarle que afortunadamente en muchas otras gestiones hemos podido responder de manera favorable. No siempre es sencillo, no siempre tenemos ni la cantidad de recursos o hay ciertas peticiones que no siempre se apegan a las reglas de operación, pero hay la voluntad para poder atenderlas y cuente usted con este compromiso.

No puedo más que compartir con usted que el reto más importante que enfrentamos como país es el reto de la equidad, y también creemos, Diputado, en esta visión de proyectos productivos y en esta visión de apostar a una mayor y mejor creación de ingreso, de ahí que en el caso de Microrregiones se estén impulsando agencias de desarrollo local. Sabemos que algunos miembros de su partido participan activamente en organizaciones de la sociedad civil o en organizaciones de tipo agropecuario, que han sido apoyados con estas agencias de desarrollo local, que tiene el propósito de ir creando esta red; que no solamente esté en la puesta de la producción, sino también en una mejor comercialización y valor agregado a los productos.

En el caso de Diconsa ha habido un esfuerzo importante de inversión, no solamente para mantener y garantizar la operación de este sistema de abasto, sino particularmente para promover la compra de granos mexicanos y de esta forma poder apoyar también en su ingreso y en su competitividad a productores nacionales. Quiero también apuntar el esfuerzo que ha hecho Liconsa por adquirir leche a productores nacionales, que es algo que no se había venido haciendo con esta regularidad o intensidad y que incluso hoy el reto que enfrenta Liconsa es que está demandando cada vez más leche a productores nacionales, y lo que estamos encontrando es que no hay la suficiente oferta de leche que quisiéramos por lo menos a nivel nacional para esta red de distribución.

En el caso de Hábitat, donde sí se ha hecho esta inversión para hacer que estas ciudades tan divididas se puedan acercar con esta focalización a la que usted hace referencia a los polígonos de mayor pobreza en el caso de Hábitat, un programa muy reciente y, sin embargo, en las evaluaciones del día de ayer sin duda hay muchos retos todavía que mejorar, pero se está haciendo esta apuesta en aquello donde está haciendo los mejores impactos.

Una apuesta como el programa Oportunidades sí creemos que no es una apuesta solamente compensatoria o existencialista, es una apuesta de desarrollo de capacidades, de capital humano, de capital social, porque creemos que este es el otro lado de la moneda, que tenemos que acercar estas oportunidades de acceso a educación, a salud; de acercar estas ciudades que se mantienen divididas o de promover estas agencias de desarrollo local en el caso de lo rural o a través de la infraestructura básica para estas zonas más aisladas del país. Así que retomo no solamente su apuesta por la equidad sino la comparto y coincido también en que la mejor política social que podemos tener en el país seguirá siendo también una mucho mejor política económica.

Creo que en este sentido, de la mano de la estabilidad y del esfuerzo que se ha hecho, tendrán que hacerse muchos otros también para tener muchos más recursos, tal como usted lo menciona, que necesitamos en este momento para la inversión. Y si me permite, no quisiera dejar del lado en este poco tiempo que me queda algunas preocupaciones que ha expresado el diputado Perdomo, simplemente compartirle que vamos a atender de manera más amplia en el servicio 01-800 y también coincidimos en que vamos a ampliar los instrumentos para la vigilancia electoral.

Habría que recordar que en el caso, por ejemplo, de Oportunidades todos los enlaces municipales los nombran los presidentes municipales; los alcaldes y las alcaldesas no dependen de este personal de la Secretaría de Desarrollo Social. También quisiera compartir con ustedes lo que he comentado en otros foros: las Naciones Unidas se van a hacer mucho más presentes en este esfuerzo de transparencia y también de contraloría social. Y personalmente, diputado Amadeo Espinosa, yo pediré sus peticiones para saber la causa por las cuales, a diferencia de algunas otras, no ser han podido atender con la misma agilidad y tendremos especial empeño en eso. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Señora Secretaria, nada más agradecer su compromiso en la atención a mis paisanos y también aprovechar este espacio para hacer el siguiente comentario. Nuestro grupo parlamentario ha insistido en diversas ocasiones que no estamos en contra de Oportunidades ni estamos en contra de los programas que tiene la Secretaría, nosotros creemos que necesita, sí complementarse y por eso planteamos desde el inicio de esta Legislatura, el que Fonae pudiese formar parte de la Secretaría de Desarrollo Social como estaba antes, porque creemos que este Fondo Nacional para las Empresas Sociales debe usarse como con un criterio social para el desarrollo.

En la Comisión de Desarrollo Social estuvimos todos los grupos parlamentarios de acuerdo y si embargo al parecer se atoró la Iniciativa en la Comisión de Economía de este mismo Congreso, yo aprovecharía esta oportunidad para hacer un llamado a la Mesa Directiva de la Comisión para que viéramos con los compañeros Diputados de la Comisión de Economía, para que este Fondo regresara a la Secretaría de Desarrollo Social y pudiésemos complementar esta política de Desarrollo Social de manera gradual que permitiera verdaderamente el desarrollo productivo de la gente con empleo y con otros ingredientes.

Entonces, este comentario lo quería hacer porque creo que es importante, complementar en la Secretaría a su cargo este Fondo de Empresas Sociales, Fonae, que así lo conocemos más popularmente, con este criterio de desarrollo social porque siento que en la Secretaría de Economía lo tienen con otros criterios, no con el criterio de desarrollo social. Entonces, estos serían nuestros comentarios y desde luego reiterándole nuestro agradecimiento por su compromiso. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias diputado. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Javier Orozco Gómez, del grupo parlamentario del Parido Verde Ecologista de México.

El diputado Javier Orozco Gómez: Con el permiso de la Presidencia, licenciada Josefina Vázquez Mota sea usted bienvenida. Compañeros y compañeras legisladores. Un elemento esencial para el buen funcionamiento de la democracia es la rendición de cuentas, pues se establecen incentivos para que los Gobernantes mejoren su desempeño. La idea del desarrollo social ha sufrido una profunda revisión en todo e mundo que ha puesto en un momento en el centro del debate la necesidad de que los logros económicos se traduzcan en una mejor calidad de vida de las personas, así como de sociedades más vigorosas capaces de enfrentar la enorme incertidumbre que la rodea. México tiene actualmente 14.4 millones de jóvenes entre los 18 y 24 años que han crecido en un contexto de intensos cambios económicos, políticos y sociales. No cabe duda que las oportunidades educativas se han ampliado y que existen hoy mucho más jóvenes profesionistas en condiciones de aportar sus energías al desarrollo del país.

Sin embargo notamos una creciente frustración en el segmento de la población por la falta de opciones para participar en la construcción del México que todos queremos. Cabe señalar, sin embargo, que de acuerdo con las encuestas, casi la mitad de ellos demandan contar con más espacios para un desarrollo pleno y para participar activamente en la vida nacional. Este país y este Gobierno están obligados a responder a esas expectativas si de verdad queremos aprovechar todo el potencial de cambio que ello representa.

Nos preocupa en particular a la bancada del Partido Verde, la falta de empleo, la pérdida de valores de solidaridad hacia la comunidad por la persistencia de un creciente individualismo, el desinterés hacia los asuntos de la esfera pública y la creciente incidencia de las adicciones entre este segmento de la población. La pregunta sería, señora Secretaria ¿Cuál es el lugar que ocupan los jóvenes en la agenda de la Política Social y cómo ha contribuido la Secretaría a su digno cargo a ampliar los espacios de participación de ese sector en las tareas del desarrollo social?

Otro tema que preocupa hondamente en la bancada del Verde, es el crecimiento caótico de las ciudades y los efectos nocivos que ello tiene sobre el medio ambiente y el notable incremento de los riesgos que enfrenta la población que en ellas habita. Las ciudades mexicanas son hoy el escenario de un deterioro ecológico de enormes proporciones ante el cual sólo han prevalecido de parte de las autoridades, respuestas parciales y de corto plazo. No cabe duda que las ciudades mexicanas se han vuelto peligrosas para la vida humana y que es necesario impulsar nuevos esquemas de desarrollo urbano que resguarden el entorno ambiental y la integridad de la población, y la pregunta sería ¿Cuáles han sido las acciones que ha emprendido la Secretaría a su cargo para procurar el crecimiento urbano ordenado y sustentable ante la evidente incapacidad de las instancias responsables?

Y finalmente, para aportar elementos para mejorar la focalización, eficiencia y determinar la pertinencia de los programas sociales mediante la realización de evaluación de calidad, debe permitir una constante mejora en asignación de los recursos destinados a la política social, en ese entendido ¿Qué áreas considera usted deben ser fortalecidas en el Presupuesto para el ejercicio fiscal 2006? de antemano muchas gracias por sus respuestas.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias diputado. Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota hasta por cinco minutos nuevamente para su respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Muchas gracias diputado Javier Orozco. Quisiera compartirle si me permiten, una parte de su pregunta; que hemos venido trabajando particularmente en mapas de riesgo en diferentes ciudades del país, sobre todo cuando usted señala que no solamente hay crecimiento caótico sino también tenemos población en riesgo, y permítame la experiencia de hoy por la mañana en la visita donde tuve la oportunidad de acompañar a Presidente de la República a Tapachula. Muchos de los damnificados con los que tuvimos contactos y la información que nos daba la autoridad local y el señor Gobernador, tiene que ver justamente con estas familias asentadas en zonas de alto riesgo; a través del Programa Hábitat y con la coinversión fundamentalmente de los municipios, ya tenemos un buen número de ciudades con estos mapas de riesgo que nos permiten tomar una mucho mejor decisión de reubicación de estas familias y poder evitar que en cada uno de estos desastres naturales se repita este ciclo que es lo más perverso y es un ciclo perdedor fundamentalmente para los más pobres y las familias que se asientan en las laderas de los ríos como sucedió en el caso de Tapachula en muchas de éstas.

Por lo tanto una de las decisiones que se tomó hoy por la mañana, es que se van a reubicar estas familias y estas viviendas, tomando en consideración este mapa de riesgo y que en el caso de los subsidios de Fonapo se van a dar siempre y cuando las familias no vuelvan a regresar a zonas de altísimo riesgo, todavía tenemos hoy en el país cerca de 15 millones de mexicanos viviendo en zonas de alto riesgo; esto es una acción que le quise compartir muy concreta, de lo que hoy estamos haciendo fundamentalmente a través del Programa Hábitat, pero no es la misma.

Usted manifiesta su preocupación, sobre qué estamos haciendo por un mejor desarrollo urbano. Y quisiera compartirle que fundamentalmente el Programa Hábitat está ayudando en este sentido, se ha determinado inversiones especiales en 121 ciudades que se han encabezado o se han privilegiado la seguridad para las mujeres, porque encontramos que en estas 121 ciudades las mujeres tienen un promedio de violencia familiar por arriba de la media nacional con acciones muy concretas: la compra de reserva territorial que nos parece y hemos hablado mucho de esto con algunos de ustedes en la Comisión de Desarrollo Social, debiese verse con mayor vigor en el Ramo 33, pero hemos venido apoyando a los municipios con esta compra de reserva territorial. En la apertura de poco más de mil casas de cuidado infantil para apoyar a las madres que trabajan y lograr una mejor cuestión social y armonía también en estas comunidades con redes de agua y pavimentación. Y si usted me hace esta pregunta ¿De dónde creemos que debe fortalecer mucho más la actividad presupuestal? Bueno yo creo que si hablamos de ciudades y hablamos de desarrollo urbano, Hábitat ha demostrado no solamente ser flexible sino ser un Programa con una gran demanda en ciudades fronterizas, en ciudades turísticas, en ciudades petroleras.

En relación a su preocupación por los jóvenes, quisiera compartirle que los jóvenes han estado presentes en la estrategia de Microrregiones con talleres de orientación y capacitación en materia productiva, en el Programa 3 por 1, particularmente en el Programa Hábitat. Y no quiero dejar de mencionar dos vertientes más de la Secretaría; jóvenes con Oportunidades que fue una iniciativa que se incorporó al Programa hace poco más de un año y donde se da este incentivo del ahorro y de financiamiento para seguir estudiando entre otras opciones. Y el Programa Jóvenes por México que esta a cargo de esta Secretaría, donde hemos venido haciendo un cambio sustantivo en la forma de servicio social comunitario y el servicio social de residencia fundamentalmente ligado a la estrategia de las Microrregione.

Y finalmente hemos venido trabajando con organizaciones de la sociedad civil en una red de combate a las adicciones y también al financiamiento, entre otras acciones, en un espacio radiofónico que esté permanentemente en contacto con los jóvenes; pero le voy a hacer llegar en este mismo momento, Diputado, de manera más puntual el número de proyectos y de acciones con las que hemos venido compartiendo con los jóvenes, particularmente en la estrategia de Microrregiones se han abierto casi 1 mil Centros de Aprendizaje Comunitario, particularmente en las Microrregiones que funcionan a base de Internet y se han vuelto los espacios comunitarios más importantes para muchos de setos jóvenes. No obstante, comparto con usted que debe haber mucho más vigor en la atención de los jóvenes, dado sobretodo el bono demográfico que hoy tenemos en el país y que no se repetirá a lo largo, no solamente de este siglo sino de mucho tiempo más. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, tiene la palabra hasta por cinco minutos para su réplica el diputado Javier Orozco.

El diputado Javier Orozco Gómez: Con el permiso de la Presidencia. Sabemos que hoy en día la transparencia, tema que sin duda es fundamental para una Secretaría como la suya, no sólo se manifiesta en la rendición de cuentas y el acceso a la información que hoy es posible gracias a otros organismos como el IFAI. Existen otras manifestaciones de la misma y nos parece que una de las más importantes es la que tiene que ver con la atención directa a la soberanía y el respeto a su derecho constitucional de petición.

Es por eso que en las últimas semanas nos dimos a la tarea de verificar el funcionamiento de algunos servicios que ofrece la Secretaría a su cargo a ciudadanos para recibir información o realizar alguna petición concreta. El resultado de este análisis que realizamos fue positivo, tanto en la atención como en la calidad de la información requerida, fue satisfactoria. La única sugerencia que tenemos es que el horario de servicio telefónico se amplíe pues la atención se brinda hasta las 6 de la tarde, con lo que muchos municipios del Noroeste del país dejan de contar con el servicio de atención cuando en sus comunidades son apenas las 4 de la tarde, en razón de los husos horarios. Queremos hacer un llamado a su Secretaría para que los medios a través de los cuales la misma dependencia atiende a los ciudadanos y se sigan fortaleciendo.

Tras varios años de políticas de estabilización, de ajuste económico y después de una década de intensas reformas sociales, el régimen de bienestar mexicano ha sufrido profundas transformaciones. Se reconoce que México es líder en América Latina porque sus programas sociales han elevado el bienestar, ampliado capacidades y abierto un abanico de oportunidades a las familias que habitan zonas rurales, que viven en condiciones de pobreza y marginación.

Oportunidades y Hábitat han sido llamados a convertirse en punta de lanza para desarrollar proyectos en otros países, ejemplo de política social para América Latina y el mundo. Además hemos sido testigos de un amplio reconocimiento internacional a la política social que impulsa actualmente la administración, la cual está a su cargo.

Hemos podido observar que a través de la Ley General de Desarrollo Social aprobada en esta Legislatura, ha sido de gran transcendencia porque pone fin a la diversidad de criterios para atender las demandas sociales y la respectiva asignación de recursos, representa un impulso al desarrollo social en la medida en que regula las acciones de política, especialmente al alentar que la política económica, concretamente la búsqueda de crecimiento, ha sido un vehículo para el desarrollo social.

También ha permitido eliminar la diversidad de criterios para el diseño de programas sociales y ha favorecido el federalismo bajo la coordinación de la Secretaría de Desarrollo Social otorgando mayor participación a las entidades federativas y a los municipios. Asimismo recupera la toma de decisiones y la gestión locales, conforme a las características sociodemográficas, sociales y económicas de cara a áreas geográficas. En este contexto es indispensable continuar desarrollando una agenda social que se funde en un diagnóstico cuidadoso de los retos que hay que enfrentar y que se basa en una visión amplia del Desarrollo Social, articulada con conceptos alternativos como derechos económicos, sociales y culturales que son fundamentales para el desarrollo de la ciudadanía en general.

Debemos seguir fortaleciendo, sobre todo, la posibilidad de intentar acompasar el funcionamiento de la economía de la política social, las estrategias familiares y el capital social para producir bienestar y generar derechos sociales y universales. Por nuestra parte es todo, señora Secretaria y que aparte el Partido Verde le quiere hacer un reconocimiento por su impulso y por las tareas que ha realizado usted, al margen de esto, en el apoyo contra la violencia de las mujeres en México. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Muchas gracias diputado. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Julio Boltvinik Kalinka, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Julio Boltvinik Kalinka: Josefina, bienvenida. En tu intervención inicial Josefina, adoptaste el compromiso de reformar el decreto que regula el Consejo Nacional de Evaluación, lo celebro, es un triunfo para todos. Quisiera pedirte, que refrendes también lo acordado por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados en el sentido de que la Sedesol se abstenga de cualquier acción en relación al Consejo, mientras no se reforme el Decreto.

No hiciste referencia en tu intervención —seguramente por los cinco minutos— al Reglamento de la Ley. Ésta es una tarea pendiente, es una falta de la Secretaría de Desarrollo Social; el Reglamento debió haberse publicado hace más de un año y cuatro meses, según uno de los transitorios de la Ley. Te propongo y quisiera que así lo aceptaras en esta Comparecencia, que repitamos un poco el ejercicio fructífero que hicimos con los funcionarios de tu Secretaría para revisar el Decreto que Regula el Consejo, que hagamos el mismo ejercicio, que en pocos días nos sentemos, discutamos a fondo y lleguemos a un acuerdo de cuál sería un texto del Reglamento que no violaría la Ley General de Desarrollo Social y que no nos obligaría a nosotros, como Cámara de Diputados a plantear la necesidad de una Controversia Constitucional como lo tuvimos que hacer, desgraciadamente en este caso del Decreto.

Fue sólo cuando ya habíamos planteado la idea y había un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política de irnos a Controversia Constitucional, que se pudo hacer esa negociación. Hagamos la negociación y el acuerdo del Reglamento de la Ley, sin necesidad de esta cosa desagradable de irse a los tribunales a litigar y a resolver los asuntos. A todos nos interesa que la Ley entre en vigor y que entre en vigor respetando los términos de la Ley.

También quisiera decirte, que en materia de medición de la pobreza, lamentablemente la Secretaría de Desarrollo Social sigue violando la Ley. Ni quien mide la pobreza ni la manera como la mide —y lo sabes muy bien— está conforme a los términos de la Ley General de Desarrollo Social y no puede ser pretexto el hecho de que no estaba creado el Consejo Nacional de Evaluación, porque eso ha dependido de la propia Secretaría. Si hubo que entrar de emergencia y hacer la medición porque no estaba el Consejo, tendrían que haberse respetado los ocho indicadores que claramente marca la Ley.

Para información de nuestros visitantes, les digo que el decreto que publicó la Sedesol sobre la creación del Consejo, violaba –y por eso tuvimos que llegar a un acuerdo, que afortunadamente se llegó— violaba la Ley General de Desarrollo Social en 7 aspectos. Menciono los más importantes: se eliminaba la función sustantiva del Consejo Nacional de evaluar por sí mismo la política de desarrollo social, se establecía un tipo de evaluación que la Ley no prevé, llamada Evaluaciones Interna, se adicionaban requisitos para la celebración de las reuniones del Comité Directivo, que no están ni en la Ley General de Desarrollo Social ni en la Ley de Entidades Paraestatales, se minaba uno de los objetos del Consejo al definir que los 6 investigadores académicos requerían demostrar experiencia en evaluación, pero no en medición de la pobreza, que es uno de los dos objetos del Consejo Nacional de Evaluación y se transformaba al Comité Directivo, cuyo carácter es exclusivamente administrativo, en el único espacio en el que se encontraba considerada la participación de los investigadores académicos.

Esto ocurría porque no se creaba una instancia administrativa donde estuvieran los 6 investigadores académicos y que fuera la que tuviera las atribuciones sustanciales de la Ley. Todos estos puntos se resolvieron en la mesa de negociación y el acuerdo con las reformas que acordado por la Junta de Coordinación Política y que celebro que Josefina haya refrendado en este evento, resuelve todas estas violaciones. En mi otra intervención pues abundaré en algunos de estos puntos, quería plantearlos todos, Josefina, porque después ya no tienes turno de intervención en esta mecánica de comparecencias. Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Sí con mucho gusto. Bueno, quisiera al diputado Boltvinik, que no solamente hemos refrendado nuestros compromisos en este caso, lo que más aprecio en la agenda de la política social en nuestra interlocución con el Congreso es justamente que los compromisos se han ido cumpliendo y que la disposición de la Secretaría siempre ha sido al diálogo y a la apertura. No siempre ha sido fácil, pero reconciliar los puntos de vista y poder apostar al consenso seguimos creyendo que es la apuesta más importante para una política social de Estado.

Y me parece que tal vez una prueba evidente de ello es ¿Cómo se construyó el reglamento de la ley? Quienes aquí me acompañan y ya hay diputados con una larga trayectoria política, saben muy bien que ésta es una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo, sin embargo lo abrimos a una consulta de manera típica, de manera diríamos casi excepcional, porque ése fue el espíritu con el que se construyó la Ley General de Desarrollo Social.

Y también me parece muy importante compartirles a todos quienes me acompañan esta tarde, cuál fue el proceso de creación de este reglamento. Recibimos poco más de 600 observaciones y propuestas, las últimas de ellas las recibimos todavía el primer trimestre de este año. Recuerdo que en el mes de agosto cuando sesionó la Comisión, estaban en este caso algunos de ustedes, particularmente quien preside la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados y también la senadora Leticia Burgos. Todavía nos trataban de dar ese día una gran carpeta de más propuestas y de observaciones para el reglamento.

El reglamento fue enviado ya a las instancias correspondientes, en este momento se encuentra en la Consejería Jurídica y esta siendo simplemente ya esperan do la publicación en el Diario Oficial. Por un lado se pide que se publique el reglamento, por otro lado se nos solicita que volvamos a sentarnos a revisar o a dialogar sobre el mismo. Yo sólo quisiera reiterar lo siguiente y hacer esta convocatoria de manera muy respetuosa. Tenemos tal vez que mirar como sucedió en el decreto que avance los términos de la ley, que podamos darle plena vigencia y sin embargo volvería a reiterar, que por encima de todo está la disposición al acuerdo.

El desacuerdo ha llevado en algunas agendas del país, no en la social, a la confrontación y a la parálisis, no queremos que suceda esto para millones de mexicanos que están en situación de pobreza. Y queremos, por lo tanto, dejar manifiesta esta voluntad que no solamente es en este caso para el PRD, sino es evidentemente para todos los grupos parlamentarios. Y creo que también tendrá que ser una decisión de la Comisión y de los diferentes grupos parlamentarios, el camino que se debe dar a esta petición y a esta propuesta.

Por otro lado, sí quisiera ser muy enfática en que no consideramos bajo ninguna circunstancia que se ha violado la ley, porque quisiera leer al calce lo que yo comenté cuando el Comité Técnico de Medición de la Pobreza entregó lo que es la más reciente evaluación y dije textualmente lo siguiente en el CIDE: " Agradezco a los integrantes del Comité Técnico de Medición de la Pobreza la información que ahora nos entrega. Informaré al señor Presidente sobre estos resultados y en el seno de la Comisión Intersecretarial los analizaremos a detalle" , y apunté lo siguiente: " Asimismo, una vez que en breve se instale el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social como señala la ley, entregaremos esta información para que sea incorporada a sus labores y pueda ser examinada cuidadosamente, dejando la salvaguarda de que la Sedesol aceptará las conclusiones y las decisiones que asuma el Consejo Nacional de Evaluación, que ése es su propósito y su espíritu de la medición de la pobreza que así considere el más conveniente".

Bajo ninguna circunstancia dijimos que era lo que se tenía que acatar sino dimos paso a que sería entregado, una vez que el Consejo Nacional de Evaluación esté conformado y nuevamente refrendamos el compromiso de que el Consejo se conforme cuando se haya resuelto el Acuerdo que aquí se ha comentado. Entonces, es una situación no siempre fácil, porque se nos exige que lo tengamos y al mismo tiempo se nos pide que esperemos ciertos tiempos hasta que terminen otros acuerdos u otras negociaciones. En el caso del Reglamento, tuvo un largo proceso en que se sometió a la consideración, a las observaciones, incluido por supuesto, el PRD. Es lo que yo quisiera contestar al respecto, doctor Boltvinik.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, señora Secretaria, tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica el diputado Julio Boltvinik Kalinka.

El diputado Julio Boltvinik Kalinka: Bueno, parece que cambiaste de opinión, Josefina y que no quieres el consenso en el caso del Reglamento, lo das por concluido, lamento informarte que el Reglamento es totalmente contradictorio en los términos del Consejo Nacional de Evaluación, el Reglamento que está en la Consejería Jurídica, en la Cofener, fue lo último que se nos había informado a nosotros, esa versión del Reglamento la revisamos cuidadosamente y es contradictoria, incluso con el decreto tal como se publicó, con mucha más razón es contradictorio con las reformas que le acabamos de hacer. Entonces, no puedes publicar algo cuando al mismo tiempo te estás comprometiendo en hacer una reforma a un órgano central, probablemente el más importante, yo le he llamado el IFE social, el Consejo Nacional de Evaluación es a la política social lo que el IFE fue a las elecciones, es lo único que nos va a permitir credibilidad, transparencia, medir la pobreza y evaluar las políticas sociales son los dos actos más importantes, no podemos a la ligera, porque ya estamos en un trámite y porque recibieron 600 observaciones decir que lo que está en este momento es lo que tiene que ser, porque si es así, pues bueno, otra vez estamos en el terreno de la confrontación y yo pensé que eso es lo que no querías, Josefina y por eso te pedí que hiciéramos un proceso de acuerdo que mejoraría el Reglamento de la Ley y evitaría la violación de la…

Quiero hacer algunas preguntas que ya sé que no se van a contestar, pues que quedan aquí como denuncias, la Sedesol en el presupuesto del año pasado traía escondidos 70 millones de pesos, en un área administrativa cuando preguntamos de qué se trataba, se nos dijo que era un dinero para una Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares del 2005. Sabemos que esta Encuesta fue pagada enteramente, a pesar del rechazo de la Cámara de Diputados, fue pagada enteramente por la Sedesol, que le entregó los 70 millones, que es lo que cuesta la Encuesta de Ingresos y Gastos al INEGI y que el INEGI está levantando esa encuesta.

La Ley General de Desarrollo Social dice que la medición de la pobreza se hace cada 2 años, se levantó ENIG 2004, no había razón para levantar ENIG 2005 y se hace solamente para el acto propagandístico de poder decir, el año que entra en pleno período de elecciones que bajó la pobreza. Por cierto, con los cálculos que violan la ley, Josefina, no valen las palabras de excusa, no vale lo que dices en un acto en el CIDE, la violación de la ley no deja de ser violación porque se diga públicamente que no se está violando la ley, el hecho es que se midió la pobreza por un órgano que no existe en la ley y que se midió con un método que es contrario al que está definido en la ley.

Entonces, con base en esas mediciones, la Sedesol y Fox, en spots espectaculares y mil formas de propaganda, ha estado tratando de convencer a la Nación que ha sido tan exitoso su gobierno que ha bajado la pobreza en el país. Déjenme decirles que usando un método de medición bastante más cercano al de la ley, que es el método de medición integrada de la pobreza, que desarrollé hace quince años y que he usado para medir la pobreza muchas veces en México, he comparado la pobreza de 2000 y 2004 y les puedo asegurar que no ha bajado.

La pobreza en este país mantiene sus niveles históricos de 80 % de pobres, le guste o no le guste a la Sedesol que hablemos de la realidad de la pobreza en este país y el dato es prácticamente idéntico en el 2000 que en el 2004. En este método uso ingresos, uso necesidades básicas insatisfechas y cubro, prácticamente, todos los indicadores que están en la ley. Así que la propaganda no funciona. Otra cosa, está en este momento levantándose el conteo de población, en el conteo de población, a recomendación de la Sedesol se sacó la variable de ingresos y con eso también se viola la ley porque la ley dice que cada cinco años, en los conteos y censos debe medirse la pobreza a nivel municipal.

Con esta eliminación de la variable ingresos se viola la ley que dice que uno de los indicadores con el que se mide la pobreza debe ser la de ingresos y a recomendación de los técnicos de la Sedesol se quitó esta variable.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta la diputada María del Carmen Mendoza Flores, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada María del Carmen Mendoza Flores: Bienvenida señora Secretaria, compañeros y compañeras legisladores, personas aquí presentes que nos acompañan. Tiene razón el diputado Boltvinik en que la evaluación es uno de los temas más importantes, pero no tiene razón porque él lo diga, sino que tiene razón porque esto está mandatado en el Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual aprobamos los diputados.

Y por otro lado, es de todos conocido que hay una evaluación que se realizó por el Banco Mundial donde se dan los resultados del 2004, del 2000 al 2004 donde se ha reducido el número de mexicanos que se encontraban en lo que es la condición de pobreza extrema y éste ha bajado de un 24.3 a un 17 %, y lo dice el Banco Mundial, además lo reitera la CEPAL. Estos resultados son reafirmados por la propia CEPAL con sus parámetros y además señala que México es el cuarto país en América Latina con mayor avance en el cumplimiento de las metas del milenio.

Por eso es sorprendente que el diputado Boltvinik cuestione el profesionalismo y la imparcialidad técnica de académicos y de instituciones universitarias porque hayan recibido financiamiento. Es más sorprendente que el propio diputado Boltvinik, quien hace estos señalamientos, haya olvidado que del 1º de octubre del 99 al 31 de diciembre del 2000 recibió un monto de 863 mil pesos por honorarios pagados por la Sedesol cuando estuvo contratado con un nivel de Director General, para investigar, analizar y evaluar los programas de esta dependencia y así emitir una opinión técnica. Nos sabemos que nadie haya puesto en tela de juicio su trabajo, pareciera que si él hace la evaluación entonces está bien, pero que si la hace el Banco Mundial o si la hace la CEPAL o instituciones reconocidas en este país entonces están mal.

Creo que aquí la soberbia estorba y estorba porque no permite hacer un trabajo objetivo y mucho menos tener claridad para definir cuáles son las políticas en materia social que este país necesita. Es sorprendente que quien se enorgullece de tener un trabajo académico y de investigación cuestione y descalifique instituciones públicas ampliamente reconocidas como es el Colegio de la Frontera Norte, el Colegio Mexiquense, el Instituto Nacional de Salud Pública, el Centro de Investigación, el de Docencia Económica e incluso la UNAM, donde obtuvo su licenciatura y donde también obtuvo su doctorado, y el Colegio de México, en donde ha laborado por varios años.

Es sorprendente que menosprecie el esfuerzo también de jóvenes investigadores mexicanos para alcanzar doctorados en algunas de las universidades más prestigiadas del mundo. Por eso digo: La soberbia estorba, no deja que realicemos nuestro trabajo con objetividad.

Y pasando a las preguntas señora Secretaria ¿Podría comentarnos cuáles son los avances que en materia de evaluación se han alcanzado en la Secretaría que usted Preside? ¿Podría señalarnos qué instituciones nacionales e internacionales han realizado las evaluaciones a los programas de Sedesol? ¿Si éstas se han publicado y dónde se encuentran? ¿Podría comentarnos cuál es el avance de la operación del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que ya hace momentos nos lo comentaba, pero que pudiera ampliárnosla? Por sus respuestas muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Muchas gracias diputada María del Carmen Mendoza. Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- No quisiera, si me permiten poder, no quisiera dejar de responder a la inquietud o alguna de las inquietudes que se mencionaron anteriormente, y tal vez mi respuesta no fue suficientemente clara, pero me parece que en mi respuesta lo que dije es que privilegiamos el diálogo y el acuerdo por encima de cualquier otra circunstancia; lo hicimos en el decreto del Consejo de Evaluación y nosotros lo que queremos es justamente que este sea el activo que se preserve en la agenda social. Entonces, el hecho de que se reporte el avance de un reglamento sobre el cual se está preguntando, no significa que hay una cerrazón o no una apertura al diálogo sobre el mismo. Entonces, aclaro esto, porque después las confusiones provocan reacciones que ayudan muy poco a la agenda social.

Por otro lado, quisiera yo también compartir que si bien la ley establece que el Consejo Nacional de Evaluación tiene una tarea fundamental, tampoco se mira como un monopolio donde no pueda haber otras instancias u otros órganos de participación, que nos parece sigue siendo importante, aunque entendemos claramente el peso y el papel del Consejo Nacional de Evaluación.

En el caso del ENEG 2005, quisiera decir, a mí me sorprende un poco esta preocupación que se ha expresado aquí o más bien prácticamente esta sanción, porque esta es una encuesta que tiene múltiples propósitos, no solamente el de medir la pobreza y tenemos otros ejemplos donde el INEGI ha sido financiado para levantar estas encuestas que resultan fundamentales en una cultura de evaluación. Creo que cuando se nos ha cuestionado sobre esto, hemos podido responder puntualmente.

¿Quiénes han intervenido, a la pregunta expresa, en la evaluación de la Secretaría de Desarrollo Social? Permítanme sólo comentar algunas de las instancias que nos han acompañado en este esfuerzo. En el programa Oportunidades, mencionaré entre muchos otros al Instituto Nacional de Salud Pública, al Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social; al Colegio de México, para algunas otras intervenciones de política pública, en el caso de Fonapo; al Colegio Mexiquense en la vivienda rural; al Colegio de México en opciones productivas; al Colegio de la Frontera Norte, en el Programa Hábitat; a la Universidad Iberoamericana, en el apoyo al inventario Diconsa; al Tecnológico de Monterrey, en el abasto social de leche Liconsa; al Colegio Nacional de Economistas, también para Diconsa; a los servicios profesionales para el desarrollo económico en Microrregiones; a la Universidad de Investigación Capacitación y Evaluación para el Desarrollo Rural, en el caso de Fonart, entre muchos otros que tenemos perfectamente documentados, de los cuales hemos dado cuenta a esta soberanía.

Me parece que es también importante que estas instituciones de alto prestigio se sumen a este propósito de la evaluación. Tenemos también una larga lista de algunas otras instituciones que son de carácter internacional y que han venido haciendo esta tarea de acompañamiento en materia de evaluación.

Finalmente, quisiera compartir el estatus del Consejo Nacional de Evaluación. De acuerdo o conforme al acuerdo que se construyó recientemente en esta Cámara, o con un grupo parlamentario de esta Cámara, he mandado expresa mi voluntad a las instancias correspondientes del Ejecutivo para que sea considerado e incorporado este acuerdo reciente que se ha tomado en la Cámara. Entonces, una vez que tenga la respuesta de las instancias del Ejecutivo, que esperamos sean favorables, y que se maneje como una fe de erratas a este decreto, daremos paso al Consejo Nacional de Evaluación con este acuerdo que se ha tomado.

Este es el status, nos parece que es un mandato de ley que debemos de cumplir, pero que me parece no nos puede impedir a seguir haciendo tareas de evaluación que ustedes también nos mandatan en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Estamos dando cumplimiento a un mandato que ustedes nos dan en tanto es posible atender estas recomendaciones, estas propuestas y dar la creación formal del Consejo Nacional de Evaluación. Es el status que podría reportar en este momento.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias Secretaria. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica el diputado José Luis Treviño Rodríguez.

El diputado José Luis Treviño Rodríguez: Con su venia, señora Presidenta. Ciudadana licenciada Josefina Vázquez Mota, compañeras y compañeros legisladores: el día de hoy acudimos a dar estricto cumplimiento de nuestra facultad de control sobre el Ejecutivo Federal, revisamos y analizamos el V Informe de Gobierno que el Presidente de la República presentó ante esta Cámara. Para ello, el grupo parlamentario de Acción Nacional ha realizado un análisis serio, responsable y objetivo, acorde con la alta responsabilidad que tenemos frente a la sociedad.

En un Estado republicano, el destino del país se comparte entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, por eso nosotros, como Poder Legislativo, compartimos la responsabilidad en los avances o retrocesos que en materia social y particularmente en la política de superación de la pobreza se tienen. En el proceso de las políticas públicas es la Cámara de Diputados la responsable de autorizar los recursos públicos necesarios que hacen posible su implementación, pero también de vigilar su estricta aplicación y con ello vamos a evaluar la acción del gobierno.

Yo creo que aquí, y queremos compartir que el diputado Boltvinik no entendió la respuesta que dio la señorita Secretaria, en donde ella insistió varias veces en privilegiar el diálogo y el acuerdo, y que en ningún momento negó la voluntad que se tiene de seguir acordando con respecto al reglamento; o no entendió o no quiso entender. El análisis y la reflexión sobre todo esto que hemos hecho o dejado de hacer en esta materia, debe conducirnos no sólo a señalar y reconocer los avances, sino también los retos que tenemos por delante. Yo creo que debemos de contribuir con nuevas propuestas legislativas que nos permitan alcanzar el objetivo que todos queremos compartir. Todos queremos la construcción de un México mejor, más justo, más equitativo, donde todos y cada uno de los mexicanos y mexicanas puedan vivir dignamente como seres humanos.

Vale la pena, ya lo decía, reforzar los candados para evitar el uso de los programas en beneficio de cualquier partido político, de cualquier candidato; ahí yo creo que coincidimos todos. Yo quiero reconocer que el Gobierno Federal está comprometido con una atención equitativa de las demandas sociales, teniendo como prioridad la atención de los que más lo necesitan. Yo quiero compartir también con ustedes y poner aquí el ejemplo de Liconsa. Agradezco a la señorita Secretaria de manera particular el esfuerzo que ha hecho Liconsa.

Cuando iniciamos la legislatura solamente teníamos tres centros de acopio en todo el país, el día de hoy tenemos 40 centros de acopio gracias a los recursos que nosotros mismos etiquetamos en el presupuesto. El precio de compra de la leche a los productores era de 2.50 cuando iniciamos la legislatura, el día de hoy es de 3.64 el litro de leche. Esto ha hecho que ya los productores no tiren su leche como hacían anteriormente. Y aunque Liconsa solamente compra el 2 % de la leche nacional ha logrado que las grandes empresas aumenten sus precios y ha incidido en el mercado y decirles que gracias a esto, bueno, ahora nosotros tendemos en el 2006 que trabajar en el Presupuesto para que e precio de la leche en la Lechería Liconsa, cuando lo compran las personas de escasos recursos, continúe siendo de 3 pesos cincuenta.

Esto es necesario y, bueno, aquí necesitamos todos tener el acuerdo para lograr que estos presupuestos que son muy importantes, se lleguen a donde tienen que llegar y ahí están los avances reales que anteriormente pues no se daban y en este sexenio sí se están dando. Yo agradezco, de verdad, señorita Secretaria, el esfuerzo que hace SEDESOL a través de Liconsa.

Bueno, básicamente decirle que en otros programas, por ejemplo el Programa Hábitat que tiene como objetivo contribuir a reducir la pobreza urbana a mejorar el hábitat popular y hacer de las ciudades y sus barrios espacios seguros, ordenados y habitables y que suma recursos federales y locales que amplió su cobertura a 173 ciudades y zonas metropolitanas y correspondientes a 218 municipios y 12 delegaciones políticas del Distrito Federal. Se implementaron 818 zonas urbano marginadas y beneficiaron alrededor de 700 mil hogares en situación de pobreza patrimonial mediante el desarrollo de 8 mil 325 proyectos de Desarrollo Urbano y social.

Bueno, pues ya se acabó el tiempo, son muestras claras de lo que se está haciendo y yo sí quiero pedirle señorita Secretaria, bueno agradecerle de verdad el apoyo que nos ha dado en estos rubros y que se cuide mucho de aquellos que hablan como Carlos Marx, pero quieren vivir imitando a Carlos Slim en su estilo de vida. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias diputado. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Armando Leyson Castro, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Armando Leyson Castro: Licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social bienvenida a esta Cámara; diputada Beatriz Zavala Peniche, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social; compañeras diputadas, compañeros Diputados, amigas y amigos todos. Coincidiendo con la mayoría de los Diputados que han hecho uso de la voz, yo inicio mi intervención no sin antes dejar de reconocer en todo lo que vale, la serie de acciones emprendidas durante su gestión frente a una Secretaría estratégica como es la Sedesol. Esto, porque son acciones cuyo propósito fundamental se orientan a mejorar la calidad de vida de los mexicanos y sobre todo, a los habitantes en situación de pobreza y pobreza extrema.

Es válido que en este objetivo se promueva un sentido de responsabilidad no sólo de las autoridades de los tres niveles de Gobierno, sino también de los propios beneficiarios, de los programas correspondientes. Sin embargo, no debemos dejar de lado, el reconocer que diversos fenómenos sociales han contribuido a que la pobreza en México adquiera dimensiones cada vez mayores.

Coincidimos con la Sedesol, cuando afirma que el problema de la pobreza es uno de los más graves que enfrentamos como país y como sociedad. Aunado a este problema, debemos recordar también, que la gran mayoría de las ciudades en nuestro país han venido creciendo de manera desordenada, desarticulada y segregada, esto supone un alto costo, toda vez que no hay que enfrentar sólo las necesidades acumuladas, sino también la creciente demanda de atención que presentan los nuevos asentamientos urbanos.

Ahora bien, para hacer frente a los requerimientos de atención que demanda la población urbana en situación de pobreza, la Sedesol implementó el Programa Habitat, hago aquí un paréntesis para reconocer las bondades del programa en comento, no sólo por lo novedoso del mismo sino más bien y me parece fundamental decirlo, porque el mismo se constituye de herramientas encaminadas a resolver problemas y demandas ancestrales de las comunidades urbanas de nuestro país. Por ello y debido a que el texto del último Informe no abunda en cuanto a las acciones y metas alcanzadas al respecto y no obstante el interés demostrado en la celebración de la semana dedicada este Programa Hábitat, señora Secretaría, le solicito nos amplíe la información acerca de los logros de este importante programa, así como de otras acciones emprendidas para el combate de la pobreza urbana.

Estimamos que el texto del más reciente informe en materia de desarrollo social, no permite conocer el impacto que ha tenido el Programa Habitat para ayudar a superar la pobreza; podemos ver generalidades en cifras, productos beneficiarios entre otros, pero no se manifiestan datos que reflejen la mejora en las condiciones de vida de la población ni cuál es la percepción de los beneficiarios de dicho programa. Señora Secretaria ¿Qué acciones se están llevando a cabo para construir y conocer estos resultados que han reflejado los últimos programas de evaluación de la SEDESOL respecto al programa y qué resultados se han obtenido?

Desde el renglón suelo para la vivienda social y el desarrollo urbano, el Programa Habitat promueve y apoya la adquisición de reservas territoriales para este propósito. En este apartado el informe reciente nos habla de las metas para el presente ejercicio fiscal, tomando en cuenta que la certidumbre en cuanto a la tenencia de la tierra es una de las demandas más sentidas de la población ¿Es posible saber cuál es en detalle la proyección en esta materia para el año próximo y si las acciones serán crecientes? Los gobiernos municipales cuyo actuar se circunscribe al ámbito local, es decir al municipio como célula básica de nuestro marco constitucional, sigue demandado sobre todo del gobierno federal mayores recursos para atender servicios públicos básicos; en este sentido me pregunto ¿hasta dónde llegara el Programa Hábitat para extender su campo de acción a un mayor número de comunidades y habitantes.

Finalmente en materia de avance financiero, ¿en qué estados se encuentran los acuerdos de coordinación para la asignación y operación de los subsidios y los acuerdos generales con entidades federativas en las vertientes de Hábitat fronterizo, metropolitano, turístico, petrolero y en general del Programa Habitat? Por sus respuestas. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Muchas gracias diputado. Tiene la palabra la licenciada Vázquez Mota hasta por cinco minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Quiero agradecer de manera muy puntual a la Cámara de Diputados, porque ustedes han sido los principales promotores del Programa Habitat. Diputado Leyson, quisiera y aprecio enormemente el que usted tenga tanto entusiasmo por un programa como éste y lo leo a la luz de su experiencia en el municipio; me parece que quien ha vivido la experiencia del municipio tal vez entiende de manera distinta una iniciativa como Habitat y la importancia que tiene.

En el caso de Habitat quisiera destacar dos de sus grandes fortalezas: uno, que tiene una vocación eminentemente municipalista, los municipios invierten hoy mucho más recursos en Hábitat incluso que los gobiernos estatales; ahora me parece que en esta evaluación que presentamos el día de ayer y que con gusto le compatiremos a usted y a quienes nos acompañan, cuando se pregunta a la ciudadanía qué le ha representado Habitat, una respuesta que valoramos enormemente desde la Sedesol, es que Habitat la ha representado una mejor cohesión social y una mayor participación comunitaria.

Creo que ésta había sido una preocupación particular del grupo parlamentario del PRI, el que los programas sociales estuviesen en una apuesta de mayor participación comunitaria y que fortalecieran la cuestión social y en este sentido Habitat está cumpliendo con este propósito. Sin embargo también quisiera convocar a una reflexión con nuestra Comisión de Desarrollo Social en esta Cámara, para ver de qué manera pudiéramos empatar mucho mejor el Ramo 33 con un Programa como Habitat; ¿Cómo podemos crear sinergia entre ambos? ¿Cómo podemos crear incentivos que puedan promover de mejor manera las acciones de un programa como Habitat a nivel municipal? Creo que esta podría ser parte de la agenda de trabajo conjunto que podemos seguir impulsando.

Algunos resultados concretos del Programa Habitat que le comparto muy rápidamente, en materia de desarrollo social y comunitario se han habilitado o construido 229 casas de oficios y escuelas taller, se están atendiendo 15 mil niños y niñas en centros y casas de atención infantil, se tienen 40 centros especializados de atención a mujeres víctimas de violencia intrafamiliar que creemos que es fundamental, se ha apoyado a 258 centros de desarrollo comunitario en barrios diferentes del país, en infraestructura básica como agua potable, electricidad y drenaje. Estamos haciendo ordenamiento territorial, mejoramiento ambiental en 300 nuevas zonas urbano-marginadas; se han abierto 40 agencias de Desarrollo Hábitat; se han adquirido 1 mil hectáreas de suelo y a su pregunta quisiera responder puntualmente, sí, éste es uno de los rubros que queremos implementar en el Presupuesto 2006 y que creemos sigue siendo fundamental.

Hemos apoyado el equipamiento de las 9 ciudades Patrimonio Histórico de la Humanidad, incluido el caso de Xochimilco, en el Distrito Federal, que estaba en riesgo de perder esta categoría de patrimonio Histórico de la Humanidad, y fue con Habitat que se ha podido revertir esta amenaza, en gran medida, que tenía Xochimilco; y hemos trabajado en una gran cantidad de proyectos que tienen que ver con proyectos productivos, que tienen que ver con mejoras y tambien con capacitación. En el tiempo que me resta permítanme, rápidamente, compartirles algunos resultados de la evaluación del día de hoy, a reserva de entregar esta evaluación de manera completa. En los indicadores de habitabilidad, competitividad, desarrollo urbano y comunitario este índice de habitabilidad en tan solo dos años pasó de 2.5 a 4.2. ¿Esto qué significa? Que en tan solo dos años prácticamente se duplicaron la infraestructura y los servicios en los barrios en donde trabaja el Programa Habitat.

El índice de cohesión social tuvo un aumento del 30 %; el índice también, de identidad territorial lo hizo en 120 % y el índice de competitividad aumentó el 15 % para las ciudades con polígonos de pobreza donde está trabajando el Programa Habitat. No me resta, diputado Leyson, más que compartir su entusiasmo por una iniciativa como Hábitat, conscientes de que tenemos que fortalecerla y la tenemos que mejorar y reconocer a los alcaldes y a las alcaldesas como los principales promotores del programa Habitat. Nos entusiasma esto porque pues lo que no sucede en el municipio, no sucederá tampoco en el país y creemos que esta vocación municipalista de Habitat tendrá que seguirse fortaleciendo. Por lo que a la Cámara de Diputados toca, reconocerles que de aquí surgió la propuesta de un programa como Habitat y nosotros la tomamos con gran entusiasmo en la Secretaría de Desarrollo Social.

Muchas gracias, diputado Leyson.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Diputado Armando Leyson Castro, tiene la palabra hasta por cinco minutos para su réplica.

El diputado Armando Leyson Castro: Señora Secretaria agradezco mucho sus respuestas. Yo quisiera decirles a quienes están aquí presentes, a mis compañeros, diputadas y diputados, que en lo personal, si algo me inspiró para participar en esta Comisión de Desarrollo Social en esta Legislatura fue el haber tenido la oportunidad, muy honrosa, por cierto, de haber sido alcalde de mi pueblo, Guasave, Sinaloa.

Yo quiero informarles a ustedes que, en lo personal, a mí no me queda la menor duda de que al Programa Hábitat tiene grandes impactos en beneficio; sin embargo yo quisiera que me permitieran seguir insistiendo en mi terquedad, si así le podemos llamar, de poder solicitarles a ustedes, como Ejecutivo, este tipo de programas; el poder ampliar el mismo a otro tipo de vertientes. En el caso muy particular y sobre todo, creo que existe en todos los municipios que tienen litorales de nuestro territorio para que puedan ser incluidos, algún Habitat, en el ámbito pesquero.

Ahí existen sobre todo muchos rezagos de infraestructura porque no ha podido ser atendidos por los recursos tan limitados que manejan los propios ayuntamientos. Yo quisiera expresar también aquí que ojalá y existiera algún mecanismo, pensando en el comentario que hace un momento usted hacía sobre los recursos del Ramo 33 que operan los ayuntamientos y sobre todo, en los de infraestructura social y en el de fortalecimiento municipal, que mucho ayudan a los ayuntamientos a cubrir la obra y sobre todo, a cubrir su deuda pública y el pago de su seguridad pública, que junto a ese tipo de programas y poderlos combinar con el Programa Habitat, que sería excelente, porque tienen la misma vocación; pero en el sentido de que los ayuntamientos a través de sus presidentes municipales pudieran operar en mayor cuantía los recursos para que los beneficios y los resultados puedan ser más eficientes.

Yo creo que a ustedes también les queda muy claro que el apoyo que le brindemos a través de la Federación y los estados a los ayuntamientos, habrán a venir a fortalecer en mucho a la primera instancia de las células gubernamentales. Yo quiero con ello, decirles que de ser así, los alcaldes de muchos, pero de muchos municipios del país dejarían de ser gerentes y muchos otros, dejarían de ser conserjes, ¿por qué?, porque no les alcanza verdaderamente el recurso del cual disponen, para poderle dar respuesta a las demandas ancestrales de la población y eso es muy lamentable.

Yo les pido a todos ustedes compañeros, que en el próximo presupuesto del 2006, podamos apoyar fundamentalmente este tipo de programas, que van totalmente con una gran decisión, a fortalecer al municipio. Muchísimas gracias, de veras, por esta participación y culmino invitando a la señora Secretaria, a los compañeros funcionarios de esta Secretaría para que sigan engrandeciendo los resultados del desarrollo social en México, en beneficio de la gente que más necesita y que desafortunadamente todavía es mucha y sobre todo, luchar por el fortalecimiento de los escenarios municipales del país. Muchísimas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, diputado Leyson. Para dar cumplimiento al punto Quinto fracciones b, c y d, se han inscrito para la segunda ronda de preguntas y réplica, los siguientes diputados: por el PRD, diputado Gelasio Montiel Fuentes; por el PRI, diputado José López Medina; por el PAN, diputada Maki Esther Ortiz Domínguez; por el PAN, para réplica, diputado Juan Carlos Núñez Armas; por el PRI, diputado Carlos Flores Rico.

Tiene la palabra, hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Gelasio Montiel Fuentes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Gelasio Montiel Fuentes: Muy buenas noches, compañeros diputados y diputadas. Diputada Beatriz Zavala, presidenta de esta Comisión; licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social, sea usted muy bienvenida a esta Comisión del Poder Legislativo. La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, por mi conducto expone ante usted diversos puntos de vista que se derivan del V Informe de Gobierno del ciudadano Presidente de la República.

El diálogo entre los poderes Ejecutivo y Legislativo siempre resulta más conveniente para el país, que el duelo de monólogos que en ocasiones parece existir, en cuanto a las distintas posturas que se tienen sobre el desarrollo, sin embargo, para que ese diálogo sea fructífero, es necesario que éste se base en la confianza y el respeto. Lo sucedido en torno a la Controversia sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio fiscal del 2005, dejó para ambas partes más enseñanzas amargas que resultados, mismas que evidenciaron la carencia de canales convenientes de comunicación entre las partes.

En dicho contexto, es el que nos sirve de marco para analizar el Informe Presidencial, y para comenzar consensos sobre lo que ha de ser el Presupuesto de Egresos del año 2006. En cuanto al V Informe Presidencial, la mayoría de quienes nos reunimos el pasado 1º de septiembre para ello, nos quedamos con las ganas de escuchar un informe sobre el estado que guarda la Administración Pública, tal y como lo versa la Constitución, sin embargo, lo ahí acontecido podría adjetivarse de diversas maneras, menos como un informe. Ello nos ubica en la necesidad de que en estas reuniones de Glosa, el Congreso reciba información clara y detallada sobre el ejercicio y sobre lo ejercido por el Ejecutivo.

Lo anterior me lleva a abordar algunos de los temas que causan polémica y que paso a detallar: Cuando se revisó el Proyecto de Presupuesto 2005, los legisladores de oposición nos pareció excesivo el incremento del 35 % asignado al Programa de Oportunidades respecto al año 2004, sin embargo, la Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, órgano desconcentrado de la Secretaría de Desarrollo Social, nos entregó cifras que justificaban tal aumento, bajo el argumento de la disminución del presupuesto implicaba la reducción de la cobertura y se tendría que dar de baja a familias y becarios.

En tal virtud la Cámara de Diputados aprobó 17 mil 202 millones de pesos para las becas del programa, sin embargo el Ejecutivo redujo en mil 734 millones de pesos dicha cantidad, lo que significó un decremento del 10 % respecto al aprobado. Hubo una enorme confusión por ello, nos dijeron que ya se habían hecho bien las cuentas y que esos millones no eran necesarios y luego para incrementar el enredo se emitió un comunicado donde afirmó que esos recursos serían reintegrados al programa, sin embargo oportunidades sigue operando con el presupuesto recortado, pero no es todo. Para el 2006 proponen que este programa ejerza para becas 650 millones de pesos menos que lo aprobado por los diputados en 2005.

Lo anterior genera suspicacias sobre si iban a reducir el padrón de becarios o si se habían inflado las cifras en el proyecto de presupuesto 2005. Sin embargo, el V Informe presidencial establece que oportunidades va a alcanzar la meta del número de niños becados con el presupuesto recortado, con ello la duda ha quedado despejada, nos mandaron un presupuesto inflado. ¿Será posible ahora confiar en las cifras que nos presenten en el Informe y en el proyecto de presupuesto? ¿No cree, señorita Secretaria, conveniente una explicación real, aunque en ella fuese obligado a aceptar que se falseó información? ello daría respetabilidad a las futuras cifras que nos envían.

En otro tema relacionado también con el Programa Oportunidades, la evaluación externa del programa realizada por el Instituto Nacional de Salud Pública menciona una cuestión importante, que los suplementos alimenticios que la Sedesol entregó durante casi 4 años tenían hierro con una biodisponibilidad muy baja y cito textual en su forma actual que el suplemento no tiene impacto directo en el estado de hierro de los niños.

En obvio de tiempo, señorita Secretaria, le haré llegar mis preguntas concretas por escrito, pero no quisiera dejar pasar por alto algunas preguntas que en lo particular saltan, espero me permita el tiempo. Es obligado preguntar si el referente de las anunciadas pensiones a las personas de la tercera edad, ¿no estaremos cayendo en la cuenta de que dicho programa ante todo es un acto de justicia social?, porque debemos recordar que ese programa fue muy recordado por el Gobierno federal, sobre todo en el ámbito del Gobierno del Distrito Federal.

Una pregunta muy rápida, señorita Secretaria también, si ya se previó si la infraestructura actual de los sistemas de salud pública Sesa, IMSS e ISSSTE, cuenta con capacidad suficiente para satisfacer la demanda que se derivará del Seguro Popular o sólo será otra decisión que se sume a las 2 anteriores y que ahí vengan a resolverlo las futuras autoridades. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota hasta por 5 minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Bueno quisiera empezar tratando de responder a la inquietud que ha planteado el diputado Gelacio Montiel en relación al Programa Oportunidades y el componente educativo. El componente educativo es responsabilidad en este caso de la Secretaría de Educación Pública, pero me parece que es una pregunta muy importante porque me permite compartir lo siguiente. De esta cantidad que usted bien ha señalado por poco más de mil 700 millones de pesos, 700 millones de pesos han sido reintegrados cabalmente a la operación del programa como consta no solamente en nuestra página de Internet, sino también en los documentos propios del Programa Oportunidades.

El segundo aspecto que me parece fundamental, es compartirle a usted esta carta por parte de la Secretaría de Educación Pública donde está el compromiso de dar una cobertura absoluta y cumplimiento cabal a las becas comprometidas por el Programa Oportunidades.

Ahora permítame compartir con usted, cuál es la explicación respecto a esta diferencia de mil millones de pesos, que me parece que es evidente la inquietud y la pregunta en este caso de su grupo parlamentario o de los grupos parlamentarios diversos. En el ciclo escolar 2004-2005 se apoyaron 600 mil becarios más respecto al ciclo anterior, llegando a 5 millones 150 mil becarios, valdría la pena recordar que el padrón de beneficiarios es un programa de oportunidades, es un padrón activo que tiene diferentes fechas de incorporación.

Y permítame compartirle, diputado Gelacio Montiel, que al incorporar familias para recuperar los espacios de otras que han salido del Programa, es un programa con altas, con bajas, de manera muy permanente, no siempre alcanzamos o no siempre estas familias alcanzan la inscripción en el ciclo escolar correspondiente, aunque la familia esté dada de alta, hay un proceso que lleva este Programa. La estimación inicial de becarios por familia era de 1 punto 12, esta es la estimación con la que se hizo el presupuesto que nosotros y que ustedes defendieron para el año 2005; pero para efectos en la incorporación de familias, el resultado final ante estas altas y bajas fue de 1 punto 07 becarios por familia, parece un dato bastante menor, 1 punto 07 en lugar de 1 punto 12 becarios por familia. Y en este caso, efectivamente, la estimación que se h izo inicial, fue un poco más alta que la que tuvimos al finalizar la incorporación de las familias por la razón que he comentado.

Si ustedes recuerdan y recuerdan muy bien, se hicieron incorporaciones muy grandes al Programa Oportunidades en los años recientes y esto también nos ha llevado a una mayor movilidad del padrón de beneficiarios. Parece un cambio pequeño, pero en la escala de Oportunidades se vuelve muy relevante, a esto obedece esta diferencia; sin embargo, quisiera compartirle si me permite, le haré llegar en este momento este documento y también a la Presidenta de la Comisión, donde la Secretaría de Educación Pública garantiza, por qué estamos adecuando un poco a la baja este presupuesto en el año 2006 por la experiencia que hemos tenido en el año 2005 y porque lo último que quisiéramos es que se diese la impresión de un presupuesto que no corresponde a esta realidad.

Con base en estas cifras y con base en que no tenemos incorporación de nuevas familias al Programa Oportunidades porque éstas no se han planteado, es lo que responde a esta preocupación que usted expresa. Rápidamente le quisiera compartir que con satisfacción espero sus preguntas, que evidentemente, el suplemento por eso ha sido corregido, para eso creemos que es la evaluación y que con estas pruebas que tenemos iniciales del suplemento, tendremos un mucho mayor impacto en materia de nutrición en el Programa Oportunidades. No obstante esta observación, se baja anemia y desnutrición aún en años anteriores con este suplemento.

Rápidamente le comparto que el programa que se está plantando de adultos mayores y a mí me gusta respetar las decisiones de cada gobierno, es muy distinto al gobierno que usted ha expresado, en el caso del Distrito Federal. Es diferente porque tiene dos componentes, el componente de ahorro, que es manejado por la Consar, que es incentivado con un peso por un peso, conforme se vaya dando este ahorro por parte de las familias pobres y también tiene esta transferencia monetaria, adultos mayores de 70 años y familias que ya están en el Programa Oportunidades, lo cual me parece garantiza un uso no electoral.

Lo he conversado con algunos grupos parlamentarios y ya estamos convocando a los diferentes gobernadores, a la gobernadora del estado de Zacatecas, si es su voluntad adherirse a esta iniciativa de adultos mayores, que tiene un componente distinto que garantiza también esta salvaguarda financiera y también autofinanciable, para evitar el problema de pensiones como el que hoy actualmente estamos enfrentando en el país. Pero igualmente, en respecto al tiempo, le haré no solamente llegar más puntualmente el mecanismo de operación sino que si así la Comisión lo considera importante, lo podríamos platicar en una sesión propia de la Comisión de manera mucho más amplia.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, Secretaria, diputado Gelacio Montiel, tiene la palabra hasta por cinco minutos para su réplica.

El diputado Gelasio Montiel Fuentes: Quisiera antes de hacer uso de mi tiempo de réplica, referirme con un reconocimiento al doctor Julio Boltvinik, porque considero que todo mexicano tiene libre derecho de ejercer su profesión, por lo tanto, me parece que la comparecencia de la Secretaria de Desarrollo Social no es el mejor espacio para descalificar, pues considero que este es el espacio para compartir, para debatir, para discutir las ideas, lo cual sin lugar a dudas nutre a esta Legislatura, a la cual se le ha encomendado el alto interés de la nación.

En cuanto se refiere, señora Secretaria, al Programa de Adultos Mayores, la pregunta es ¿Por qué después de cuatro años se pensó que apoyar a los adultos mayores es un acto de justicia social? Curiosamente en el año, prácticamente, electoral. ¿Acaso ahora no será populista?

Por otra parte, quisiera preguntar de manera particular, aprovechando su presencia y sobre todo porque estamos en tiempo de la discusión del presupuesto, aún no se despejan todas las dudas respecto del manejo del presupuesto del Programa Oportunidades, aunque he escuchado con atención sus comentarios del año 2005, señora Secretaria, surgen nuevas interrogantes en relación con el proyecto de presupuesto del mismo Programa 2006. Por ejemplo en el tomo de análisis administrativo económico del Ramo 20, en su página tres se plantea asignar más de 5 mil 552 millones de pesos del presupuesto de la Coordinación Nacional del Programa Desarrollo Humano Oportunidades para inversión física. Estamos hablando de un incremento de más del 10 mil por ciento respecto de los recursos asignados en el año pasado para tal renglón.

La pregunta es ¿Qué obra pública se va a realizar con los recursos que deben ser para pagar el apoyo alimentario de las familias beneficiadas del Programa? ¿O para qué suplemento alimenticio? ¿O bien, cuál será la compra de algún bien mueble o inmueble? Es un asunto de nuestro mayor interés conocer su respuesta.

Por último quisiera plantear lo siguiente: Me referiré a un caso particular de mi entidad en el estado de Tlaxcala, que aunque no es el tema de su Secretaría, sí lo es del contexto general de la conducta del Ejecutivo, y es que a fines del mes de julio, en su visita a Tlaxcala, el Presidente anunció una inversión en infraestructura carretera que para su desarrollo tiene un costo de 790 millones de pesos, sin embargo en el presupuesto sólo se consignan para este rubro 60 millones. No quisiéramos creer que ésta fuera la tónica preelectoral del Ejecutivo, ir, prometer y sólo cumplir una mínima parte. Ojalá que no sea así en los programas sociales, ya que si bien una carretera puede no ser vital para los ciudadanos, en cambio los programas de su dependencia sí lo son, ya que de ellos depende la sobrevivencia de muchas familias que se encuentran en condiciones precarias, muy a pesar de que las cifras oficiales al respecto de la reducción de quienes viven en pobreza extrema, que si bien bajó el tamiz de los indicadores que se utilizan para medirlos, podrán ubicar a algunas familias fuera de encontrarse en condiciones de pobreza extrema, pero no por ello han dejado de vivir en la miseria. Muchísimas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado José López Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado José López Medina: Muy buenas noches a todos. Licenciada Josefina Vázquez Mota agradecemos su presencia en este Recinto; diputada Beatriz Zavala, presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, compañeras diputadas y diputados. Agradezco la oportunidad para hacer y compartir algunas reflexiones sobre el V Informe de Gobierno presentado por el presidente Vicente Fox.

Programas sociales. Uno de los mayores retos de este gobierno fue lograr una política social integral transversal, eficiente, transparente, incluyente, corresponsable, participativa y con rendición de cuentas. A sólo un año de gobierno parece que este reto no será cumplido. Esta Administración no reunió estas características para aumentar las condiciones de bienestar individual, familiar y social. Los diputados del Partido Revolucionario Institucional cuestionamos cuáles han sido los cambios cualitativos y específicos para lograr que la política social en lo que resta del sexenio reúna dichas características.

Reconocemos que esta Administración ha contado con una evaluación de impacto de los programas sociales, realizada de forma externa por especialistas de diversas instituciones académicas. Señora Secretaria, qué recomendaciones han surgido de las evaluaciones de los programas para mejorar los esquemas de participación de los beneficiarios y la corresponsabilidad de los sectores público, social y privado y cómo se han atendido dichas recomendaciones.

El actual gobierno menciona que ha habido un considerable aumento del ingreso y del poder adquisitivo; un incremento en los niveles de educación y de acceso a la salud. No obstante, los hechos nos dicen que se han perdido empleos, contrario a lo prometido, que muchos mexicanos han salido expulsados de sus comunidades y del país; cerca de dos millones de jóvenes en los últimos años, sin olvidar que millones de los que residen en el extranjero contribuyen de manera importante a través de las remesas al desarrollo del país. Señora Secretaria ¿Tendrá usted el dato del número de empresas que han cerrado o de las maquiladoras que se han perdido a causa de una política económica que no se distingue por sus buenos resultados?

Por otro lado, quisiera preguntarle ¿Por qué han desaparecido, y se pretende desaparecer otros, los programas de apoyo a cafeticultores, pescadores y productores forestales? ¿Por qué la Secretaría ha abandonado a su suerte a los habitantes del semidesierto, al permitir la sectorización de Conaza, y por qué también se ha desentendido por completo de los indígenas de México?

El demérito de las acciones de mayor impacto social lo demuestra la orientación del Presupuesto que envió el gobierno para el año entrante, en el que se propone reducir sensiblemente muchos de los programas sociales. Señora Secretaria ¿Por qué esta importante reducción?

Por último, respecto al Acuerdo Nacional para el Campo, suscrito por el Ejecutivo y diversas organizaciones campesinas, de los 65 numerales que corresponden al desarrollo social ¿Cuál es el avance hasta la fecha? ¿En qué ha cumplido el gobierno y la Secretaría a su cargo al respecto? Por sus respuestas, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra la licenciada Vázquez Mota, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.-Bueno con mucho gusto. Voy a tratar no solamente de dar respuesta a lo que hoy me convoca el diputado José López Medina, sino no quisiera simplemente señalar en la inquietud anterior, que Oportunidades ha tenido un proceso permanente de cambio y nos parece muy difícil pensar en dejar de hacer política social en un país, donde de 365 días del año 282 días estamos en un proceso electoral o en un proceso de votación; si esto rige la política social, tendríamos que renunciar a ella para poderla entonces seguir implementando.

Diputado José López Medina, aprecio sus comentarios y quisiera compartirle lo siguiente. En el caso de número de empresas, haré esta pregunta directamente al Secretario de Economía en turno y con mucho gusto le haré llegar esta información de inmediato; no la tengo conmigo en este momento.

Respecto a su preocupación en cuanto a la atención a las comunidades indígenas, debo compartirle que la estrategia de Microrregiones opera en todas las comunidades indígenas del país y que esta acción se ha visto complementada con el trabajo de la Comisión Nacional para los Pueblos Indígenas, que también ustedes han venido fortaleciendo su Presupuesto de manera importante. No obstante, es justo reconocer que siguen siendo las poblaciones todavía más alejadas de la equidad y con los mayores rezagos en el país, lo cual nos obliga a ser consistentes en estas intervenciones y en este acompañamiento a las comunidades y a los pueblos indígenas, pero sí es muy importante compartirle del esfuerzo que hemos venido haciendo y que no ha sido sólo de la Secretaría de Desarrollo Social, lo hemos hecho con los alcaldes y lo hemos hecho también con muchos gobiernos estatales que han acompañado a estas iniciativas.

¿Por qué Conaza no está en la Secretaría de Desarrollo Social? Porque es un mandato que nos dio el Congreso; el Congreso nos dio el mandato de resectorizarla a Sagarpa, y nosotros obedecimos el mandato del Congreso y esa es la razón que yo puedo compartirle de por qué Conaza no sigue a cargo de esta Secretaría. También le preguntamos muchas veces al Congreso por qué había tomado esa decisión y finalmente, obedecimos el mandato del Congreso, pero esto no ha implicado que desatendamos zonas, por ejemplo, que sabemos son de las más pobres zonas desérticas y semidesérticas, y Sagarpa tiene hoy esta responsabilidad de Conaza.

Referente a qué recomendaciones hemos recibido, yo quisiera compartirle algunas de ellas rápidamente. En el caso de Oportunidades, no solamente en el tema de la papilla, también hemos recibido evaluaciones de ampliar el paquete básico de servicios de salud y lo hemos atendido, o de mejorar la logística de operación del programa y de ahí que se decidió esta figura de Vocales de la Nutrición, que estaba haciendo mucha falta en un programa como Oportunidades, si no lo teníamos, y fue una recomendación directa de la evaluación.

El en caso de Liconsa, teníamos la recomendación de fortificar la leche; nos costó trabajo, no fue un proceso fácil, pero se logró la fortificación de la leche con hierro, con vitamina C y quiero compartirle que la evaluación más reciente que tenemos, después de la evaluación y de esta fortificación de la leche, es que en seis meses 370 mil niños dejaron la anemia y también la desnutrición. Creo que este es el sentido propio de la evaluación. En el caso, por ejemplo, de Opciones Productivas, también recibimos recomendación de que tenía que ser un programa menos discrecional y teníamos que recuperar de manera más eficiente los créditos; por eso nos hemos acercado tanto a la figura de las cajas solidarias para poder hacer una mejor recuperación y una mejor asignación de proyectos productivos. Son solamente algunos ejemplos de la forma en que hemos tratado de responder.

Ahora, también le debo de compartir, diputado López Medina, que debemos seguir atendiendo mucho más recomendaciones, evaluaciones; sobre todo ahora que estas evaluaciones se convierten ya en un proceso casi cotidiano en la Secretaría de Desarrollo Social. ¿Cuáles son los cambios cualitativos que yo quiero compartirle? Junto con la evaluación la intervención, por ejemplo, de padrones de beneficiarios, y quiero reconocer a varios estados del país que se han apostado a sus padrones de beneficiarios. Está el caso de Tabasco, está el caso de Veracruz, que estamos por entregar el padrón único de beneficiarios o está el caso de Guerrero o, en su momento, de Guanajuato; no quisiera dejar de mencionar a ninguno, pero ya son 11 estados los que han participado en estas intervenciones que marcan un espíritu cualitativo distinto en la política social.

Pero sobre todo, me parece que hay que hacer énfasis en este trabajo de coinversión con estados y con municipios, y también en la participación de la ciudadanía. Voy a apuntar uno último y es una apuesta a la equidad de género en la política social: todas nuestras reglas de operación deben tener equidad de género. Todavía es insuficiente, pero creemos que es indispensable y seguiremos esforzándonos en ello. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias Secretaria. Tiene la palabra nuevamente hasta por cinco minutos para réplica el diputado José López Medina.

El diputado José López Medina: Siendo México uno de los países de mayor crecimiento demográfico del mundo, al pasar de menos de 26 millones en 1950 a 106 este año, si bien los años son muchos, también el crecimiento fue demasiado; factor, entre otros, que origina la pobreza junto con la escasa creación de empleos. Por eso, se hace necesaria la creación de un sinnúmero de programas sociales, muy bien por esta acción; sin embargo, si recordamos el proverbio chino –que no es ánimo de imitar al diputado Perdomo– de que al ser humano hay que enseñarle a pescar y no darle un pescado, en el proyecto de egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 dice textualmente: "En las vertientes de desarrollo regional, opciones de ingreso y provisión de infraestructura social mediante la estrategia nacional a Microrregiones de apoyar la construcción y mejoramiento de infraestructura básica y la realización de proyectos de desarrollo comunitario, se integrará a esta estrategia los programas de empleo temporal, opciones productivas y atención a jornaleros agrícolas. Con estas acciones se fortalecerán las oportunidades de empleo y se impulsará la instalación o ampliación de proyectos productivos". Hasta ahí la cita textual.

Sin embargo, los números nos dicen que en el proyecto de presupuesto el programa de Empleo Temporal disminuye en 45.46 %, casi la mitad. El programa de Opciones Productivas disminuye en 32.88 %, casi la tercera parte; y el programa de Jornaleros Agrícolas queda igual. Yo quiero opinar que como estrategia es importantísimo que los gobiernos estatales y municipales tengan más recursos para poder cumplir con mucho sus propuestas; pero precisamente incentivos estatales disminuye el 87.5 % de lo que la Cámara de Diputados propuso para este año. Muchas gracias señora Secretaria. Muchas gracias Beatriz.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias Diputado, tiene la palabra, hasta por cinco minutos para formular su pregunta la diputada Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Maki Esther Ortiz Domínguez: Bienvenida señora Secretaria Josefina Vázquez Mota. Por primera vez, el Gobierno Federal abrió los espacios para que el Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social se conformara con las propuestas y sugerencias de los Legisladores y de diversos sectores de la sociedad civil , en un ejercicio plural.

Nunca antes una Ley General de esta importancia, se había sometido a una búsqueda de consensos tan intenso y cuidadosa escuchando todas las voces con respeto, los diputados de Acción Nacional consideramos que este es un ejercicio de diálogo democrático que tiene que ser valorado en su justa dimensión y que os habla de la firme voluntad de construir acuerdos. Este fue un ejercicio de diálogo que se hizo efectivo también en a construcción de la Ley Federal de Fomento a las actividades de las organizaciones de la sociedad civil, la cual constituye hoy un marco jurídico que ofrece reglas claras a la relación del Estado con el tercer sector y que abre mayores cauces a la democracia participativa.

En esta administración y ahora con el respaldo de esta nueva Ley, se han apoyado más de 3 mil 500 proyectos propuestos por organizaciones de la sociedad civil, los cuales, se han dictaminado a través de un grupo de expertos , lo que ha permitido la transparencia en la afinación de los recursos. Le pregunto, señora Secretaria, ya nos habló sobre el grado de avance del Reglamento de la Ley, así que le preguntamos la manera como están operando los órganos que la misma Ley de Desarrollo social mandata y cuáles son los elementos con los que se ha consolidado la vinculación entre la Sedesol y las organizaciones de la sociedad civil.

Además, hemos podido constatar que existe un compromiso de esta Administración con la transparencia y el respecto al marco jurídico en as acciones y Programas de Desarrollo Social. Hemos seguido, de cerca, las jornadas por la transparencia que ha impulsado la Sedesol en los estados con procesos electorales y de la política de puertas abiertas a la sociedad civil para que supervise el no uso electorero de los presupuestos. Este compromiso ha sido valorado incluso en consenso de otras fuerzas políticas, por ejemplo, el senador Jesús Ortega, del Partido de la Revolución Democrática ha dicho, siendo justos, hay que reconocer el compromiso de la Secretaria Josefina Vázquez Mota, por alejar de todo vicio electorero la aplicación de os programas implementados por su dependencia, así como de vigilar el buen comportamiento de los Delegados Estatales encargados de su aplicación local.

Le pregunto, señora Secretaria ¿Podría comentarnos de qué manera se lleva a cabo el blindaje electoral de los programas sociales? ¿Cómo se ha hecho efectivo en la Secretaría a su cargo el compromiso con la transparencia? La Sedesol mantiene una amplia colaboración con los Gobiernos Estatales y Municipales en el marco de una visión claramente federalista, a través del Programa Habitat se han implementado acciones con una clara vocación municipalista que hoy se materializan en más de 22 mil proyectos que benefician, sobre todo, a las áreas urbanas marginadas de 201 ciudades. Habitat es un programa que ha sabido trabajar con todos los Alcaldes sin importar su filiación partidista llevando a cabo acuerdos sobre una base de diálogo y concertación.

Los diputados y diputadas de Acción Nacional, tenemos la convicción de que Habitat es un programa que debe prevalecer y fortalecerse como una política de Estado eficaz para combatir la exclusión en las ciudades mexicanas y consolidarlas como espacios de oportunidades y vida digna para millones de habitantes. Le pregunto, ¿podría decirnos cómo se van a consolidar las acciones de este Programa para el 2006?

Por último, el combate a la pobreza es una obligación de todos, en este papis donde la democracia nos ha dado libertad , libertad para elegir, para expresar ideas y buscar el rumbo de nuestro país, los legisladores no podemos evadir con descalificaciones y pretextos partidistas, nuestro compromiso de llegar al acuerdo. Por sus respuestas, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias diputada. Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota, por cinco minutos, para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.- Cómo no agradezco mucho sus cuestionamientos a la diputada Maki Esther Ortíz y aprovecho también para felicitarla por tantas batallas que ha enfrentado últimamente. Bueno, quiero compartirle respecto a su pregunta sobre la coinversión social y el estatus propio de esta Ley, que en noviembre del año 2004 inició operaciones el Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil, se instalaron 34 módulos para realizar estos trámites de inscripción y facilitar a las organizaciones acercarse. A la fecha puedo informar, que se han inscrito ya poco más de 2 mil 640 organizaciones de la sociedad civil, 94 de ellas trabajan particularmente en comunidades indígenas.

Como ustedes bien saben porque así lo mandataron, la Sedesol coordina a la administración pública federal en estas acciones de fomento, la Ley está operando con absoluta regularidad, se consenso tal como se señaló su reglamento al igual que con la Ley General de Desarrollo Social, se ha creado ya la Comisión de Fomento integrada por la Secretaría de Gobernación, Hacienda, Relaciones Exteriores y Desarrollo Social y el reglamento de la ley se emitió el 7 de junio del año 2005. Quisiera compartir también, pues que a la fecha se han aprobado ya bajo el concurso de esta ley, el número de proyectos que usted señaló en su momento y que pues ha dado un gran impulso y una gran certeza sobre todo a una ley por la que lucharon 12 años las organizaciones de la sociedad civil en el país y que ustedes por cierto aprobaron por unanimidad aquí en la Cámara de Diputados; es el estatus actual por lo que se refiere a esta ley de organizaciones de la sociedad civil.

En cuanto al blindaje electoral, quiero compartir que lo más importante, lo que nos ha dado mejor resultado es la capacitación a nuestros beneficiarios, a nuestros titulares, no es excluyente de las otras acciones, pero es aquí donde vemos el mayor impacto en cuanto al blindaje de la política social. El Programa Oportunidades ha capacitado poco más de 4 millones de titulares y no ha sido sólo el Programa Oportunidades, lo menciono porque ha sido el de más amplia cobertura.

El Indesol ha dado dos convocatorias para hacer coinversión con organizaciones de la sociedad civil que tienen una amplia experiencia en contraloría social y en cuidado de blindaje electoral, lo hemos hecho con el IFE y también con la Fepade y quisiera informar a esta soberanía que en las elecciones que se han llevado en este año, no todas pero algunas de las más relevantes que por cierto fueron muy competidas como el Estado de México, el estado de Hidalgo y Guerrero, esta Secretaría de Desarrollo Social no recibió una sola denuncia por mal uso de ninguno de sus programas sociales. Y creo que este es un esfuerzo que hemos venido compartiendo juntos muchos de nosotros, lo quiero comentar no porque me sienta totalmente satisfecha, ésta es una tarea de todos los días, esta es una tarea que corresponde a los diferentes órdenes de gobierno.

Por cierto, no quiero dejar de comentar en el ánimo y en el espíritu que siempre hemos trabajado con nuestra Comisión de Desarrollo Social, que creemos muy importante desde la Sedesol que ustedes puedan considerar en este Congreso la posible reelección en su momento del legisladores, creemos que ayudaría enormemente a una mejor política social y también la reelección de alcaldes. Nos parece que esta reelección de alcaldes le podría dar mucho mayor fortaleza a la política social y veríamos con buen ánimo desde la política social creo, éste y cualesquier otro gobierno el que tuviéramos menos procesos electorales en el país. De 365 días del año tener 282 días sujetos a elecciones o a votos, deja muy poco espacio para el acuerdo y deja muy poco espacio también para la construcción de agendas más sustantivas; lo comparto porque aún pensando que es una reforma de carácter político tendría impactos muy favorables en una agenda como la social y creo que algunos de ustedes y algunas de ustedes podrían dar con amplia experiencia tal vez mucho mayor fortaleza a este tipo de iniciativas.

Por cierto, con esta Cámara de Diputados pues será nuestra última comparecencia desde la Secretaría de Desarrollo Social, vendremos el próximo año a comparecer y creo que de alguna manera por lo menos lo que es mi experiencia encabezando esta responsabilidad, reconozco que mucho de lo que hemos logrado ha sido por esta legislatura. Yo espero que sea el ánimo de la siguiente legislatura, pero una reelección de legisladores se antoja urgente en un momento como el que vive hoy el país.

En cuanto al Programa Hábitat, por respeto al tiempo haré llegar por supuesto a petición de usted cuáles son los trabajos y cómo creemos que se debe de brindar, pero nos anima que los diferentes grupos parlamentarios sea esto una de las iniciativas que tiene mayor respaldo y que busca la continuidad y la consistencia como una política social de Estado.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias Secretaria. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica el diputado Juan Carlos Muñiz Armas.

El diputado Juan Carlos Muñiz Armas: Con su permiso, señora Presidenta. Licenciada Josefina Vázquez Mota, bienvenida, compañeras y compañeros legisladores; en Acción Nacional hemos escuchado con detenimiento y profundo interés las observaciones y cuestionamientos que se han vertido respecto del V Informe de Gobierno en materia de política social. Definir la pobreza no es tarea fácil, todo parece apuntar a que es una categoría multidimensional y que se debe abordar como un problema complejo que involucra factores de índole económica, social, cultural, moral, política e incluso natural.

Pobreza significa carencia, y en este sentido, las políticas encaminadas a disminuirla deben tener un carácter integral centrando su atención no sólo en el mejoramiento material de las personas sino en el desarrollo real de sus capacidades y el fortalecimiento de sus derechos. Amartya Sen, Premio Nobel de Economía 1998, destaca que el crecimiento económico ya no asegura la superación de la pobreza, sino todo aquello que permita generar ámbitos donde las personas desarrollen sus propias capacidades e inviertan sus recursos en satisfacción de sus necesidades; es decir, del desarrollo, que debe ser visto como el proceso que expande la libertad del ser humano. Por estas razones no coincidimos con los comentarios vertidos en este momento, que pretenden empañar los logros del Gobierno Federal pues no creemos que con esa postura se contribuya al fortalecimiento de la política social y de Estado que requiere nuestro país.

El ejercicio de la glosa no se trata sólo de buscar las fallas del gobierno, sino de aporte, de propuestas que mejoren las políticas públicas. Por supuesto que tampoco se busca la aprobación acrítica y sin sentido, simplemente se pretende juzgar en su justa dimensión tanto los logros, como los rezagos. El ejercicio republicano que aquí hemos desarrollado implica una profunda responsabilidad social porque forma parte de los procesos de evaluación de las actividades del Poder Ejecutivo Federal que está llevando a cabo con los recursos que las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos aportan cotidianamente para la atención oportuna y eficiente de las grandes carencias de los grupos vulnerables. No omitimos que aún es mucho lo que está pendiente en la agenda social, pero tampoco podemos desconocer los avances de lo ya realizado. Por ello, además de ser una visión equívoca, conlleva a eludir las responsabilidades que nos corresponden.

El Poder Legislativo sancionó en su momento el Programa Nacional de Desarrollo Social donde quedó establecido que la misión de la política social con carácter subsidiario y solidario está enfocada a lograr la superación de la pobreza mediante el desarrollo humano integral incluyente y corresponsable. En Acción Nacional tenemos como principio fundamental la dignidad de la persona, por ello nuestras acciones en los diversos ámbitos donde compartimos responsabilidades públicas se distinguen con ese sello. El pensamiento y acción de nuestro partido tiene a la persona humana como protagonista principal y destinatario definitivo de la acción política.

Hay acciones claras y contundentes que no se pueden negar. A lo largo y a lo ancho del país millones de personas son beneficiarios de los programas de leche, apoyo alimentario, becas, atención a la salud, capacitación y fomento a la capacidad emprendedora. Mexicanas y mexicanos son el testimonio más fiel de que este Gobierno cumple sin coacciones y sin someter la conciencia y la libertad ciudadana a la voluntad de quien gobierna. Compañeras y compañeros legisladores: la colaboración entre el Ejecutivo y Legislativo en materia de Desarrollo Social es un ejemplo de responsabilidad compartida, pues esta soberanía ha proporcionado instrumentos jurídicos y los recursos necesarios para avanzar a la consolidación de una sociedad más justa y equitativa.

Hoy sabemos que una democracia más fuerte, con mayor transparencia, permite que 6 de cada 10 pesos del Presupuesto Federal se destinen al desarrollo social. Las cifras del Informe, las buenas y las que no lo son tanto, no son sólo producto del esfuerzo de diversos órdenes de gobierno, representan la suma del trabajo y de la voluntad del Poder Legislativo, las organizaciones de la sociedad civil y la del sector privado.

En Acción Nacional estamos convencidos de que con la responsabilidad y el compromiso de los mexicanos, la meta será alcanzada. Aun tenemos un año de trabajo por delante, hoy más que nunca, debemos demostrar que más allá de nuestras diferencias, tenemos importantes coincidencias que se concretan en la sensibilidad y la voluntad para construir acuerdos y tomar decisiones estratégicas para que el país logre avanzar en aras de lo que se está rezagando.

Señora Secretaria, en el grupo parlamentario de Acción Nacional estamos siempre dispuestos a aportar lo que nos corresponda para que al lado del Poder Ejecutivo, busquemos potenciar las acciones y recursos necesarios para apoyar los grupos vulnerables, apostando siempre por un futuro donde cada uno de los mexicanos pueda satisfacer sus necesidades básicas por su propio esfuerzo y puedan incrementar sus capacidades para integrarse con dignidad, de manera productiva y participando correponsablemente con sus conciudadanos y sus gobiernos, a la comunidad en la que vivan. Éste es el compromiso de todos, nosotros tenemos la última palabra. Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Tiene la palabra, hasta por 5 minutos para formular su pregunta el diputado Carlos Flores Rico, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Carlos Flores Rico: Tiene sus ventajas ser el último, ya no hay quien te responda nada. La verdad es que en la Comisión hemos llevado tan bien estos dos años y cacho que llevamos, que me siento mal, eh, de lo que pasó, pero bueno, eso es de lo que aprende uno aquí en el abarrote, ¿no?

Hace unos días fuimos varios diputados a Estrasburgo, ésta es de las pocas veces que salgo de aquí del pueblo y me ventilo por allá y tomamos un taxi. Es un pueblo ahí chiquito, bonito y eran unas cuantas cuadras, pero no sabíamos, íbamos ahí echando " veneno mexicano" ahí, dice el taxista: " ¿españoles?" , digo: " no, ¿cómo?, mexicanos" , " ah —dice—es el país de puros pobres" y nos quedamos muy preocupados; ésa es la impresión afuera, Josefina y platicando ya después que nos bajamos, al entrar al Parlamento Europeo, dijimos: " fíjate que hay que manejar con mucho cuidado, con mucho respeto las cifras mexicanas" , sobre todo, estas cifras tan penosas que todavía agobian nuestra presencia.

Y por supuesto, reivindicar con gran seriedad, con objetividad, lo bueno que podemos hacer o lo que vamos avanzando. Por eso yo creo que cuando hablamos de pobreza, sobre todo la pobreza mexicana, de sus magnitudes, de sus alcances, pero también de su combate, hay que hacerlo con una gran seriedad y con un gran respeto y esta tarde venimos a platicar un poco de lo que el Presidente dijo y ¿saben cuánto le dedicó el señor Presidente en el mensaje a la pobreza?, tres renglones.

Tres renglones, es decir ni " tanto que dore al santo, pero ni tanto que no lo alumbre" , yo creo que ahí es un poco la búsqueda de equilibrios para que estos asuntos se traten bien, con respeto, pero también con su justa dimensión y luego va uno al expediente y de las 400 y pico de páginas del Anexo, seis, seis le da al combate a la pobreza. Entonces, yo creo que ni uno ni lo otro. Nosotros nos dividimos el trabajo aquí en la Cámara, los diputados que hablamos ahorita y nos tocó hablar de Oportunidades y me dije: Huy, me la pusieron muy fácil, porque es tan difícil hablar en contra de oportunidades, aún queriéndolo, que da gusto, y da gusto porque éste es un programa exitoso, y eso no lo pueden negar.

No sólo es exitoso porque tiene una característica de Estado. Se originó en un programa llamado Niños en Solidaridad, allá en los 80’s, se reformó para llamarse Progresa después, se volvió a reformar y redimencionar para llamarse Oportunidades y es un logro ya de bastantes años, creo que vale la pena rescatar esta primera vena.

La segunda es que es un programa exitoso también ante los ojos ajenos, dice el dicho que dime quién te presta y te diré quién eres, y este programa fue capaz de conseguir mil millones, me parece, la primera vez por el BIT y luego mil 200 para 4 años, eso debe darnos una cierta seguridad de que las cosas se hacen bien ahí, evidentemente tiene insuficiencias o tendrá seguramente algunas fallas que habrá que ver, pero creo que es tan importante su divisa, su tamaño, su alcance, sus logros, que vale la pena retomarlo bien y asumirlo bien y poderlo proyectar como un programa estrella, estelar de la política social de México, es decir, de Estado.

Fíjense si no. En la cuestión alimentaria, por ejemplo, hay avances enormes, en la cuestión educativa, enormes. En el abatimiento de los índices hasta del trato de género. Creo que es de las cosas que debemos celebrar y debemos preservar. Yo prácticamente le diría a Josefina como pregunta, Josefina, a parte de estar orgullosa de este programa, que insisto es de Estado, ¿qué crees tú que es la aportación del ejercicio 2005 en materia de respuesta de mejor calidad en la operación de oportunidades? Sé que ahí está un desafió y lo que digas lo escucharé con mucha atención. Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias diputado. Tiene la palabra la secretaria Vázquez Mota, hasta por 5 minutos para su respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota.-: Sí, muchas gracias. Bueno diputado Carlos Flores, lo primero que quiero apreciar es la voluntad de esta Comisión para trabajar con el entusiasmo y la cercanía con que lo hemos construido. Y quisiera compartir lo siguiente, creo que en el fondo la invitación y la lección que nos deja un Programa como Oportunidades es que para construir una política social de Estado tenemos que apostar a la consistencia, tenemos que apostar a la evaluación y tenemos que apostar a decisiones que aunque no tengan esa rentabilidad política o electoral de corto plazo son las que construyen las diferencia y por eso podemos llegar a un estatus de una política de Estado.

Al igual que esta administración amplió la cobertura como Oportunidades, la trasladó de zonas rurales a urbanas, se incorporó la Educación Media Superior y se hizo porque era un programa que desde su origen estaba acompañado por la evaluación seria y responsable. Igual tuvimos que tomar decisiones de eliminar otros programas, o bien de transformar e incluso defender algunos otros como Diconsa, que vimos en ellos un gran valor como su tejido y su cohesión social.

Así que yo me quedo con la reflexión de que al igual que Oportunidades o ya Hábitat o Microrregiones seguramente, y ojalá así sea, merezcan convertirse en una política de Estado, no porque se diseñaron en un Gobierno, sino porque han dado respuestas concretas a la ciudadanía y éstas han sido respuestas que sí colaboran a superar las causas de la pobreza y a mejorar las condiciones de vida.

Comparto que en la política social ni triunfalismos ni pausas. Y comparto esta responsabilidad de la política social, porque lo que tenemos detrás de cada número es la historia de una persona o de una familia y es una historia de anhelos y muchas veces también de imposibilidad de cumplir estos anhelos por lo menos en las circunstancias que así lo desean. ¿Por qué hemos dado tanto espacio a la evaluación? Porque nos parece que éste es un camino que nos va a ayudar a tomar mejores decisiones, más allá de la discrecionalidad o de lo que creamos que es mejor para la gente y ustedes lo han mandatado en la ley no sólo para el Gobierno Federal sino para gobiernos estatales y municipales.

Yo todavía sueño, diputado Flores Rico, que algún día, en esta Cámara de Diputados por la cual yo he transitado también, gran parte de las decisiones del Presupuesto de Egresos de la Federación se haga mucho más con base en la evaluación de la rentabilidad social de cada peso, que por inercia o por presiones particulares que todos enfrentamos. Y en este sentido, tengo que reconocerle a esta Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados, el que ha actuado con una enorme responsabilidad, porque también va a ser mi última posibilidad de intervenir.

Y no quiero dejar esto de lado, creo que esta experiencia con este Poder Legislativo, con esta Cámara de Diputados, debe ser muy alentadora para muchos ciudadanos, porque nos habla de que sí hay forma de ponerse de acuerdo, de que sí hay forma de construir con respeto y tolerancia, de que se puede hace más allá de diferencias que no solamente son válidas si no son fundamentales en la vida del país.

¿Qué ha hecho Oportunidades este año, que no había hecho los años anteriores? Por un lado, ha tejido esta red de más de 10 mil agentes para acercarse a las familias de Oportunidades, de pronto las familias se cambiaban de residencia o de lugar y perdíamos algunas de estas familias, porque era difícil la interlocución, pues resultaba muy lejana. Y la decisión que hemos tomado, es que esta red de 10 mil puede estar siguiendo a las familias, en lugar de que las familias estén preocupadas por seguir al Programa, que el Programa pueda seguir a las familias.

Y otro aspecto importante que iniciamos en el 2005, que ya no es tan fácil seguir perfeccionando un programa como este, tiene que ver con una mayor capacitación a los hombres de las familias de Oportunidades, para que la perspectiva de género no se entienda sólo como mayor responsabilidad o intuición de las mujeres, sino también como mayor responsabilidad, inclusión de los varones en la corresponsabilidad de sus familias y de la salvaguarda de un programa como Oportunidades. Por lo pronto, yo esperaría que sea cual fuese el próximo gobierno en el año 2006, se mire a la política social con absoluto respeto y se le mire desde una puesta eminentemente institucional, y que así como el Gobierno del Presidente Fox no tuvo en fortalecer una buena iniciativa como Oportunidades, el próximo gobierno no tenga duda en fortalecer iniciativas que hemos construido juntos y que han dado buen resultado más allá de las siglas del gobierno en que se hayan construido.

Creo que en el fondo de la reflexión está esta lección, o somos consistentes en la política social o no tendremos una política social de Estado. Muchas gracias y muchas gracias al trabajo de esta Legislatura y particularmente, de esta Comisión de Desarrollo Social, que me parece ha sido ejemplar para la agenda que se ha construido para este país. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Muchas gracias, señora Secretaria y tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica el diputado Carlos Flores Rico.

El diputado Carlos Flores Rico: Honor a quien honor merece, simplemente agradecerle su presencia y desearle que vuelva siempre a esta su casa. Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, diputada María Beatriz Zavala Peniche.- Gracias, diputado Flores Rico. Señoras y señores diputados, señora Secretaria de Desarrollo Social, con su comparecencia ante la Comisión de Desarrollo Social se ha dado cumplimiento republicano al artículo 7 numeral 4 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, para analizar el V Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada en materia de política social.

Le agradecemos su disposición para este fructífero intercambio de ideas. Es para nosotros, los miembros de la Comisión de Desarrollo Social, una gran satisfacción el saber que la Sedesol ha realizado, ha seguido los lineamientos de la Ley General de Desarrollo Social que aprobamos juntos en esta Legislatura, dando continuidad y ampliando los programas sociales y cumpliendo los requerimientos legales para el Presupuesto de Egresos, instalando también conjuntamente con este Poder Legislativo y con la ciudadanía, las Comisiones Nacionales de Desarrollo Social e Intersecretarial de Desarrollo Social, el Consejo Consultivo de Desarrollo Social y el Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas de Desarrollo Social.

Agradecemos también, creo todos los miembros de la Comisión, con alguna excepción que aquí se ha manifestado, la participación que nos dieron para la elaboración a cargo del Ejecutivo del Reglamento y valoramos también que ya se haya emitido la convocatoria para integrar el Consejo Nacional de Evaluación y nos parece que esto es muy válido para la continuidad de una política social de Estado, el que se estén constantemente evaluando el resultado de los programas sociales.

La revisión compartida que hemos hecho del V Informe de Gobierno permite reconocer que el Programa Oportunidades, como ya dijo el diputado Carlos Flores Rico y otros diputados también en esta su comparecencia, señora Secretaria, sabemos que es el principal instrumento de política social para mejorar la condición de vida de cerca de 25 millones de mexicanos que recibieron apoyos en salud, alimentación y educación en este año. Mismo año en que el Programa Oportunidades atendió a más del doble de familias que en el año 2000. Nos parece también que compartimos los logros del Programa Hábitat, como aquí lo han expresado varios diputados en su comparecencia y sabemos que ayuda a mejorar la calidad de vida de los habitantes en pobreza en las ciudades.

Y creo que los diputados que integramos esta Comisión recogemos su propuesta de un trabajo en sinergia compartido para poder integrar mejor el presupuesto y los recursos del Ramo 33, iniciativas varias al respecto, por cierto, en las que ya están trabajando los integrantes de la Comisión para que puedan relacionarse estos recursos con el Programa Hábitat. Nos congratulamos de que en el año 2005 la estrategia de desarrollo social fuese reconocida como adecuada por distintas evaluaciones internacionales. Este reconocimiento internacional es un aval a los métodos de medición de la pobreza de los expertos mexicanos y nos congratulamos que la Sedesol llame a los expertos mexicanos para estas evaluaciones.

Asumiendo que es resultado de la consolidación de la actual política social de Estado, vamos a revisar los diputados la creación del Programa de Retiro para la población en Oportunidades, dirigido a los mexicanos más pobres entre los pobres que son un millón de adultos mayores de 70 años que habitan principalmente en zonas rurales. Nos parece innovador que el programa incluya un esquema de ahorro para el retiro, como aquí se ha presentado, apoyando con un incentivo el ahorro financiado por el gobierno para que las personas puedan ir ahorrando para su vejez y analizaremos con visión amplia, a largo plazo este programa que esperamos que sea un programa, si así se aprueba, de una política social de Estado y no de un gobierno que ahora puede estar concluyendo o de un próximo gobierno, incluso. Y en este sentido le planteo que ya los diputados que integran la Comisión estamos trabajando con el propósito de incrementar los recursos de que dispondrán los programas sociales en el Presupuesto de Egresos para el año 2006.

Señora Secretaria, renovamos nuestra convicción de que para impulsar aún más las tareas de superación de la pobreza, es necesario dar continuidad a la política social de Estado y ampliar la participación de los ciudadanos y sobre todo unirnos más legisladores y gobierno como hemos trabajado en estos dos años legislativos en esta lucha común contra la pobreza y por el desarrollo socia, que es por el bien de México.

Y finalmente, le informo en el tema de protección de los programas sociales para su no utilización con fines electorales, que ya se aprobó una iniciativa en la Cámara de Diputados, dictaminada en la Comisión de Desarrollo Social, para definir y sancionar el mal uso de los recursos y programas sociales y que fue turnada a la Cámara de Senadores. Son reformas a la Ley General de Desarrollo Social. Muchas gracias a todos los diputados que integran la Comisión, por el trabajo en esta Comparecencia y por el trabajo en estos dos años de esta Legislatura y muchas gracias a usted, señora Secretaria, por el trabajo compartido Ejecutivo-Poder Legislativo. Gracias. (Aplausos).

De conformidad con lo que establece el artículo 7, numeral V de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión será remitida al Presidente de la República para su conocimiento.