El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Buenos días tengan todos ustedes. Bienvenido, señor secretario, ingeniero José Luis Luege Tamargo, bienvenidos diputados y diputadas de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Vamos a dar inicio.

Esta presidencia informa que han ido registrando su asistencia ciudadanos diputados miembros de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales; por lo tanto, tenemos quórum. Se abre la sesión.

De conformidad con el artículo 7, numeral IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el ingeniero José Luis Luege Tamargo, secretario de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, invitado a esta reunión de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en la que se llevará a cabo el análisis del Quinto Informe de Gobierno del presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.

Se dará lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 7 de septiembre.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 93, primer párrafo, de la Constitución Política, así como para ampliar el análisis del informe presentado por el presidente de la República, se cita a comparecer ante las comisiones de la Cámara de Diputados a los secretarios de despachos y directores de organismos descentralizados, de conformidad con el calendario anexo.

Quinto. Las comparecencias ante comisiones a las que se refiere el resolutivo que antecede se sujetarán al formato siguiente:

Exposición por parte del funcionario compareciente del Ejecutivo federal, hasta por 10 minutos.

Turno de intervenciones de hasta por cinco minutos de los grupos parlamentarios en el orden siguiente:

Primera ronda: grupo parlamentario de Convergencia, grupo parlamentario del PT, grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Segunda ronda: grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Respuesta a cargo del funcionario compareciente, por cada intervención y hasta por cinco minutos.

Contrarréplica a cargo del respectivo grupo parlamentario, hasta por cinco minutos.

Obviamente también estos tiempos, aunque tratamos de ajustarnos lo más posible, seguramente habrá cierta flexibilidad, ya que así nos hizo la petición el señor secretario para su exposición, pero también haciendo un atento llamado a todos los que tengamos que participar a ajustarnos a este tiempo.

Para dar cumplimiento al punto quinto, inciso a) del acuerdo aprobado, tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por 10 minutos.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Muchas gracias, señor presidente, José Luis Cabrera, de la mesa, a los diputados de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al diputado de la Comisión de Recursos Hidráulicos. Agradezco también la presencia de colaboradores y colaboradoras de la Semarnat, de sus órganos desconcentrados y descentralizados

Gracias por la invitación, y para dar cumplimiento al ordenamiento del Honorable Congreso de la Unión, me permito hacer una presentación tratando de ajustarme a los diez minutos, usted me indicará, señor Presidente, con un apoyo en una presentación.

El objetivo central en el Programa Nacional de Desarrollo para la política ambiental de este sexenio, es crear las condiciones para el desarrollo sustentable y promover un desarrollo social y humano en armonía con la naturaleza.

Las tres estrategias y prioridades fundamentales del sector ambiental, como ha sido ya insistentemente expresado por el señor Presidente, es: Agua, bosque y transversalidad.

En materia de agua, desde luego el principal objetivo es dotar de ese servicio fundamental, de ese derecho social al agua potable. En los últimos años se han incorporado 1.7 millones de habitantes al servicio de agua potable y vamos a cerrar el 2005 con prácticamente el 90 % de la población con agua potable.

En materia de saneamiento, de la misma manera hemos logrado, a través de las obras de la Comisión Nacional del Agua, la incorporación de 1.1 millones de personas anualmente en los últimos tres años, y vamos a llegar este año al 77.6 % de la población con servicio de agua de alcantarillado.

En materia de saneamiento que es una de las indicaciones más importantes, una de las metas más importantes del sexenio del Presidente Fox, la Comisión Nacional del Agua recibió el tratamiento de aguas residuales solamente en un volumen del 23 %. La meta presidencial al 2006 es del 46 % y en este año vamos a cerrar de acuerdo a las informaciones de la CNA, con 34 % del volumen total de aguas residuales municipales con tratamiento, que equivale a un volumen de 69.7 metros cúbicos por segundo.

Es muy importante mencionar aquí uno de los programas quizás más detonadores del desarrollo de la infraestructura hidráulica, desarrollado en este sexenio por el Presidente Fox y por la dirección del licenciado Cristóbal Jaime, en la CNA, que es devolver los derechos de agua a los municipios para de esta manera detonar la infraestructura hidráulica; de manera que este año se logró la construcción de 17 plantas de tratamiento nuevas, el mantenimiento y la puesta en operación de muchas plantas que estaban fuera de operación o con mala operación, con un monto total de 2,912 millones de pesos.

En materia de riego, que es otro de los mandatos fundamentales, el lograr mejores eficiencias en cuanto a irrigación, se ha logrado incorporar a 613 mil hectáreas con un sistema modernizado de riego; la meta presidencial es de 666 mil y estamos por eso dentro de las metas programadas.

Pasando a la Comisión Nacional Forestal y básicamente a los programas fundamentales en materia de bosque. El Programa de Desarrollo Forestal, programas que vienen, debo mencionar, del ultimo trienio del sexenio anterior, se han logrado acumular 9.3 millones de hectáreas bajo este Programa.

En el Programa de Plantaciones Comerciales, uno de los programas más importantes que consiste precisamente en que mantengamos el bosque nativo y logremos tecnificar las plantaciones de manera de un desarrollo muy acelerado, hemos logrado ya tener 324 mil hectáreas bajo el Programa de Plantaciones Comerciales.

Pasando al Programa de PROCOREF, que es el Programa que juntó los Programas de Sanidad y de Conservación y Restauración de Suelos, donde la meta presidencial es llegar a 5.5 millones de hectáreas; hemos logrado este año cumular 4.5 millones de hectáreas bajo el Programa de Sanidad y de Restauración de Suelos.

Otro de los programas fundamentales de la Comisión Nacional Forestal, es el pago por servicios ambientales que como ustedes saben lo que busca es devolver algo de lo mucho que aportan las comunidades en las montañas y en los bosques altos a las cuencas.

El Programa de Servicios Ambientales tiene en este momento 213 mil hectáreas apoyadas con el Programa de Servicios Ambientales, como pueden ver, en este caso estamos muy por debajo de la meta planeada para finales del 2006, de 432 mil hectáreas.

Un programa que también inició en el sexenio anterior y que está fondeado por el Banco Mundial, que es el Programa de Desarrollo Forestal Comunitario, el cambio, el PROCIMAF II consiste en dar el apoyo directamente a las comunidades, a los ejidos y no tenerlo como antes en función de superficie dado que se nos polarizaba, se multiplicaba y se dificultaba mucho el apoyo. Este año se dio el apoyo a 300 ejidos y se integraron 50 empresas comunitarias. Bajo este programa hay 12 mil hectáreas bajo manejo técnico.

Otro de los programas de la Comisión Forestal es el apoyo a los silvicultores. Se ha mantenido un apoyo a 660 mil silvicultores que están integrados en 180 asociaciones. Este fue un apoyo subsidiario que se dio en los cuatro primeros años del sexenio con el objeto de lograr mejor organización y tecnificación de las asociaciones.

Es importante mencionar el tema del combate a incendios. Como ustedes saben, hay un grupo de coordinación intersecretarial que puedo decir aquí y creo debemos reconocer el éxito del trabajo coordinado de todas las dependencias federales.

(Proyectan una lámina)

Como pueden ustedes aquí apreciar en esta lámina, el año 2005 se sujetó o se parece mucho al de 1998 en cuanto a humedad y temperatura. Por lo tanto, era de esperarse índice de incendios similares a los de ese año. Sin embargo, se puede decir que gracias a esta coordinación tuvimos una baja sustancial en los tiempos de detención, en los tiempos de arribo al lugar de la conflagración y en el tiempo de control de los incendios.

Como pueden ustedes apreciar el tiempo promedio de detención era de 13 horas, 16 horas para llegar al sitio y prácticamente 200 horas para poder controlar el incendio. En este año tuvimos en promedio 37 minutos para la detección, una hora para arribar al sitio y 13 horas para controlar. Pero el dato quizá más significativo que debo yo de mencionar es la superficie promedio por incendio, del total de 9 mil 471 incendios solamente hubo afectación al 12 por ciento de arbolado, lo demás se considera material y hierba menor, y la superficie promedio se logró bajar a 27 hectáreas por incendio.

En materia de biodiversidad, bueno un dato aquí sí muy importante. Hemos logrado el establecimiento de 154 áreas naturales protegidas con una superficie de 18-7 millones de hectáreas. Esto quiere decir que estamos ya muy cerca de tener bajo algún esquema de protección como área natural protegida, como reserva, como área de refugio, prácticamente el 10 por ciento de la superficie de todo el territorio nacional.

Adicionalmente tenemos ya el aviso de decreto para 1.1 millones de hectáreas adicionales, que esperamos puedan ser decretadas al menos algunas este año y las otras el próximo año y alcanzar la meta de 20 millones de hectáreas bajo protección como área natural protegida.

Un dato, me parece muy relevante, es el reconocimiento, la declaratoria por parte de la UNESCO de las Islas del Pacífico y de las nueve áreas protegidas del Mar de Cortés como patrimonio mundial de la humanidad. Yo creo que este es un reconocimiento a todos los mexicanos.

Y finalmente el Día Mundial del Medio Ambiente, como ustedes recordarán, el Presidente anunció la ampliación del polígono de protección de la vaquita marina en el Alto Golfo de California. Ese decreto se publicó el 8 de septiembre y se incrementa la superficie de refugio de 713 originalmente a 1,263 kilómetros cuadrados.

Aquí solamente mencionaría que 367 kilómetros cuadrados están fuera de la reserva de la biosfera del Alto Golfo, lo cual es un gran esfuerzo tanto para los gobiernos locales como para las asociaciones de pescadores en el Alto Golfo de California.

En materia de derechos la CONAM ha logrado un cobro de 34.4 millones de pesos por derechos de asistencia o de participación en las áreas naturales protegidas, es decir, lo que paga un visitante que son siempre cantidades muy pequeñas entre 5 y 20 pesos dependiendo el lugar, pero se lograron establecer dos programas de apoyo a las comunidades: el Programa de Desarrollo Regional Sustentable y el Programa de Empleo Temporal. En el PRODER se asignaron 49.8 millones de pesos en 523 comunidades y en el PET 36.8 millones en 57 regiones prioritarias.

De esa forma se llevó apoyo directo a comunidades indígenas, que habitan las áreas naturales protegidas, para incorporarlos de manera más eficaz a la protección y a los planes de manejo de las áreas naturales protegidas.

En materia de biodiversidad también es importante mencionar que dentro de los sitios Ramsat México tiene ya el tercer lugar a nivel internacional. Tenemos 5.12 millones de hectáreas en 58 sitios clasificados como sitios Ramsar y este año hemos decretado 4-9 sitios, sumando 13 mil 960 hectáreas y también se instaló el Comité Nacional de Humedales.

En cuanto a las Unidades de Manejo y Aprovechamiento, este es un dato muy significativo desde el punto de vista de conservación y mantenimiento de la biodiversidad. Las Unidades de Manejo están resultando ser una de las mejores herramientas en materia de conservación y logramos incorporar este año 574 UMAS y de esta forma tenemos un total de 6 mil 467 UMAS que acumulan 23.2 millones de hectáreas. Si ustedes suman los 18.7 de áreas naturales protegidas más los 23.2 de UMAS, quiere decir que en este momento tenemos el 20 por ciento, el 23 por ciento del territorio nacional bajo un esquema de conservación o de preservación.

Es el mismo dato, lo pueden ver ahí, cómo ha sido el avance en cuanto a las unidades de manejo año con año y que estamos muy cerca del a meta presidencial que seguramente también lograremos alcanzar.

En materia de vigilancia, que corresponde fundamentalmente a la PROFEPA, en materia de recursos naturales se realizaron este año 13 mil 257, septiembre de 2004-agosto 2005, 236 operativos. Se aseguraron 44 mil metros cúbicos de madera ilegal, 449 toneladas de carbón, 13 de productos pesqueros. Se confiscaron, se aseguraron 223 especies de vida silvestre ilegales. Se pusieron a disposición 161 infractores y se aplicaron multas por 43.7 millones de pesos.

Como ustedes saben, nosotros tenemos clasificadas 100 zonas críticas forestales, de las cuales 25 son digamos las áreas que concentran el 60 por ciento de la tala ilegal donde estamos concentrados en este momento con apoyo de la PFP y de la PGR.

En materia de vida silvestre se hicieron sellamientos en las 5 principales rutas de tráfico ilegal de especial, realizamos 17 operativos y establecimos 18 programas especiales en áreas naturales protegidas.

En el plano, no me voy a detener, en el mapa de la República tenemos perfectamente definidas la ruta que sigue el tráfico ilegal de especies, en donde se comunican la frontera sur con la frontera norte y desde luego los mercados fundamentales que son el centro del país, los destinos fronterizos de Tijuana, Mexicali y las áreas de Matamoros, Nuevo Laredo y Monterrey.

En materia de mecanismos voluntarios de participación en el cumplimiento ambiental, también por la PROFEPA, se incorporó en lo que va de este año 870 nuevas empresas al Programa de Auditoría Ambiental y en total en este momento tenemos 4 mil 99 empresas y de ellas 2 mil 348 lo hicieron en los últimos cinco años.

En cuanto a servicios municipales, que es un dato muy novedoso, porque lo arrancamos apenas en el 2003, que consiste en que un municipio dentro del Programa de Auditoría Ambiental, certifique su servicio de agua, su servicio de reino sanitario o su servicio de desarrollo urbano o de limpia, tenemos inscritos 50 servicios municipales, es decir, entre 2004 y 2005, como ustedes pueden ver subimos de 41 servicios a 50. Desde luego que este es un dato incipiente, dado que estamos hablando de 2 mil 400 municipios y lo deseable es que todos los municipios estuvieran certificados en materia de agua y en materia de saneamiento y en materia de basura.

El tercer tema central de la agenda en el 2005 es la transversalidad. ¿Qué es la transversalidad? Es la coordinación entre todas las Secretarías de Estado, para que logremos realmente el desarrollo sustentable. Son muchísimas acciones, tenemos coordinación con 32 dependencias y solamente mencionaría ahorita donde hemos tenido avances muy importantes; una es la Agenda 21 para el turismo, donde estamos trabajando junto con SECTUR y otras dependencias para el fomento al turismo sustentable; las grandes instalaciones con cumplimiento de impacto ambiental y de ordenamiento ecológico y fomentando actividades eco turísticas o de esparcimiento en áreas naturales protegidas.

Está todo el seguimiento a programas de planes de emergencia, prevención de riesgos, seguridad, salud y protección ambiental, el impulso a la estrategia nacional de acción climática y la firma del compromiso nacional por la década de la Educación para el Desarrollo Sustentable

Aquí una parte que consideramos es uno de lo ejes centrales de la transversalidad, es el ordenamiento ecológico. La falta de ordenamiento ecológico territorial es quizá de los rezagos más importantes en materia ambiental a nivel nacional y hay un esfuerzo muy grande en la Cuenca del Valle de México, en el Golfo de California, en la Cuenca de Burgos y en el Izta Popo por poner algunos ejemplos.

Desde luego que estamos en el marco del Protocolo de Kioto y en toda la estrategia de la acción climática , por lo tanto se creó la Comisión Intersecretarial de .Cambio Climático. Hemos establecido acuerdos de cooperación con siete países y con el Banco Japonés de Cooperación Internacional. Esto, fundamentalmente para apoyar los proyectos que se llaman Mecanismo, Desarrollo Limpio que están en el marco del Protocolo, como son; hidroeléctricas, captación de metano para energía eléctrica de rellenos sanitarios, captación de metano en granjas porcícolas, transporte público, todos estos proyectos se pueden apoyar con fondos internacionales, en este momento tenemos 35 proyectos aprobados pero nosotros quisiéramos que hubiera cientos de proyectos.

En materia del Instituto Nacional de Ecología y de las acciones para mejorar la calidad del aire; bueno, como ustedes saben, hay monitoreo en las principales zonas metropolitanas de país. Estamos trabajando en el Primer Inventario Nacional de Emisiones, ¿qué quiere decir esto? Conocer con exactitud cuánto tienes y qué es o que emitimos al medio ambiente y esto está en paralelo con lo que se llama laTercera Comunicación que es un acuerdo que tenemos también internacional para reportar, dentro de nuestros compromisos en el Protocolo de Kioto, el volumen total de emisiones que como país estamos arrojando a la atmósfera.

Desde luego se presentó el Programa de Contingencias en Salamanca y tenemos también programas internacionales de Mejoramiento en la Comarca Lagunera, Coahuila Durango y en la región de Tula Tepeji en Hidalgo.

El Sistema Nacional de Información de la Calidad del Aire, es un sistema que está ya integrado en 19 ciudades del país; con esto se convierte en el principal sistema de monitoreo en América Latina y se tiene previsto para el próximo año, terminar de instalar el Sistema de Monitoreo en Cuernavaca y con eso cumpliríamos la meta de tener 20 ciudades bajo monitoreo de calidad del aire.

El INE mantiene gestión con los Gobiernos Estatales y Municipales para que puedan contar con información para diseñar programas de pago por servicios ambientales. Muchas veces aunque tuviéramos los fondos, que no los tenemos, quiero aclarar, pero aunque tuviéramos los fondos, no hay los proyectos para apoyar el pago por servicios ambientales. El INE está haciendo un esfuerzo muy grande para que ciudades que realizan por ejemplo en materia de transporte o en materia de emisiones, algún esfuerzo, puedan tener algún sistema de pago de servicios ambientales.

En materia del IMTA, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, es muy importante la función que están haciendo, revisando el desempeño de los principales organismos operadores de agua del país, ahí están los (?) donde se está trabajando.

También están determinando el desempeño de alguno de los módulos de riego del país, en coordinación con la Comisión Nacional del Agua.

En cuanto al número de proyectos, el IMTA está realizando en este momento 135 proyectos, aquí es importante mencionar, que 44 lo hace con recursos fiscales y 91 lo realiza con recursos propios.

Una área fundamental del sector ambiental mexicano, es la Comisión Nacional para la Biodiversidad; como ustedes pueden ver en esta tabla, el esfuerzo de la CONABIO para tener la Base de Datos Taxionómicos y Biogeográficos, es de los primeros a nivel mundial. Quiero decir que la Base de Datos de la CONABIO es en este momento revisada por millones de estudiantes, de científicos y de investigadores de todo el mundo.

En materia de Capacitación para el Desarrollo Sustentable, la SECADESU está haciendo una serie de esfuerzos para fortalecer la educación ambiental, entre otras, están acciones como la presentación del Informe Geo Juvenil, el Congreso Inter Universitario, el Primer Congreso Inter Escolar sobre Medio Ambiente, se hizo el primer Taller de Formación Ambiental, la Segunda Reunión Regional para América Latina y El Caribe.

SECADESU trabaja con todas las áreas de la SEMARNAT y con todos los organismos desconcentrados y descentralizados. También trabajamos intensamente con el Consejo Consultivo para el Desarrollo Sustentable, en donde estamos fortaleciendo la participación de ONGs, de personalidades que están participando en el Consejo Nacional para el Desarrollo Sustentable.

En cuanto al organismo para las relaciones internacionales se establecieron varios convenios internacionales; está el Convenio de Diversidad Biológica, el Protocolo de Cartagena, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático -son en todos participación de la SEMARNAT donde hemos tenido acuerdos y compromisos- el Convenio Trilateral para la Conservación de la Vida; Frontera 20-12 y Protocolo de Montreal.

Es una presentación muy general, donde hemos querido representar las principales metas del sector ambiental dadas a conocer en el informe del Presidente Fox. Yo les agradezco su atención, señor Presidente.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias señor Secretario por su exposición.

Antes de continuar quisiera tocar dos puntos. El primero que se me estaba pasando por alto, es ofrecer una disculpa por ausencia de nuestra Presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, la diputada Jacqueline Argüelles, en particular señor Secretario, no pudo estar aquí con nosotros porque causas de fuerza mayor lo impidieron, pero les falta un saludo a todos. Muchas gracias.

El segundo asunto es. Nos pidió la palabra y lo tenemos en este momento aquí como invitado especial, al diputado Ulises Adame de León, que es el Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos, el cual nos pidió un minuto o dos minutos para exponernos algún punto que nos tiene que exponer.

El diputado Ulises Adame de León: Muchas gracias señor diputado.

Antes que nada, señor Secretario, me da mucho gusto tenerlo de visita aquí en su casa, la Cámara de Diputados. Esta es la casa de todos los mexicanos y es para nosotros un honor tenerlo por aquí. También con el permiso de Cristóbal Jaime, paisano, amigo, Director de la Comisión Nacional del Agua y con el permiso de los compañeros diputados y funcionarios que nos acompañan.

La Comisión de Recursos Hidráulicos quiere solicitarle a esta mesa que, dado que tenemos programada una comparecencia del titular de la Comisión Nacional del Agua específicamente para discutir proyectos relacionados con el tema, yo quisiera suplicar que nos dieran la oportunidad de que los temas del agua los pudiésemos discutir fundamentalmente en una reunión particular. Sabemos cómo está constituida la estructura de la dependencia, sin embargo, nosotros estamos respetuosamente solicitando que nos den la oportunidad para ir a fondo de discutir el problema del agua en una sesión exclusiva para eso.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias diputado Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos.

Obviamente ésta es una invitación que nos hace a todos los diputados miembros de la Comisión y estamos en la total libertad, a nadie se le trunca esa posibilidad, pero nos hace un llamado para que se toque de manera particular.

Continuando. Para dar cumplimiento al punto 5º, incisos B, C y D, se han inscrito para la primera ronda de preguntas y réplicas, los siguientes diputados:

Por el Partido Verde Ecologista de México, la diputada María Avila Serna; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado José Luis Cabrera Padilla; por el Partido Acción Nacional, el diputado Raúl Leonel Paredes Vega y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Roberto Aquiles Aguilar.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, la diputada María Avila Serna, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Adelante diputada.

La diputada Maria Avila Serna: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.

Señor Secretario José Luis Luege Tamargo, sea usted bienvenido nuevamente a este recinto, ahora en su carácter de responsable de la SEMARNAT. Quisiera aprovechar parte del breve tiempo que tengo, para poder expresar a usted la profunda desilusión que tengo como legislador y como ciudadano comprometido con la protección de nuestros recursos naturales, al saber que por tercera vez esta Unidad de la Administración cambia de titular en respuesta a una serie de intereses de un partido político y no de las necesidades y demandas de un país unido en una crisis real de medio ambiente.

No sólo me molesta estas acciones sino que es vergonzoso palpar que para la administración actual el tema ambiental como se pregonaba y se plasmó en el discurso oficial, no es un tema prioritario y mucho menos de seguridad nacional, ya que para este tema de tanta importancia se imponen militantes en cargos de alta responsabilidad que no cuentan con el conocimiento mínimo sobre la problemática ambiental y lamentablemente no tienen el compromiso para buscar una solución.

Aunado a este problema de falta de compromiso y seriedad de algunos titulares de las instituciones ambientales, nos enfrentamos a una propuesta de presupuesto.

Para el ramo de medio ambiente, gravemente disminuido en un 32.8 por ciento, que pasa del 0.30 por ciento del Producto Interno Bruto, a un insuficiente 0.19 por ciento, considerando que la degradación anual ambiental del país está estimada en un 10 por ciento del PIB.

En cuanto a su desempeño como Secretario de Medio Ambiente, poco puedo opinar, ya que a escasos tres meses de ser nombrado como titular, no podemos atribuirle ningún logro u omisión. Sin embargo, reprobamos que usted reitere las incongruencias administrativas al incorporar un procurador que públicamente aceptó no tener el menor conocimiento sobre el tema relacionado con su cargo.

Lo que resulta más inaceptable es permitirle que atribuya la causa de los altos índices de tráfico de especies al hecho de que somos un país megadiverso. Mi pregunta es: ¿Si para resolver este problema el procurador encuentra una solución, terminar con nuestras especies y así tener una preocupación menos en materia ambiental?

Con estas declaraciones, ¿qué nuevas estrategias se pueden ofrecer para que México ya no sea de los grandes proveedores para el comercio ilegal de vida silvestre?

Por otra parte, en su rol como Procurador Ambiental, su desempeño dejó mucho que desear, las irregularidades en cuanto a las evaluaciones de impacto ambiental y los permisos para la construcción de hoteles en la Ribera Maya y en la zona del Océano Pacífico, fueron una constante en su administración, basta señalar los casos del Proyecto de Isla Navidad y del Hotel Mayan Palace, éste último, afortunadamente, tuvo una solución que podría calificarse satisfactoria e histórica.

En esta nueva administración de la PROFEPA, ¿qué posibilidades tenemos de que se aplique efectivamente la ley y se sancionen estrictamente irregularidades como éstas?

Un tema que nos interesa abordar es el relativo a la poca atención y monitoreo que se le hace a las playas mexicanas, constantemente recibimos y nos enteramos por los medios de más demanda ciudadana sobre el tema, a pesar de que la SEMARNAT asegure que el monitoreo es constante.

No obstante, lo que es un hecho es que sólo en temporadas vacacionales se intensifican estos monitoreos, pero en el transcurso del año se olvida del tema. Al respecto, ¿qué medidas nuevas y adicionales se pretenden ejercer en esta nueva administración para contar con un monitoreo eficiente, confiable y permanente de playas mexicanas?

Otro de los temas que se denominaron prioritarios y de seguridad nacional y que aún no se ven avances, es la pérdida de masa forestal, en donde indicadores señalan que México tiene la quinta tasa de deforestación más grave del mundo contando con una pérdida de hasta 500 mil hectáreas anuales.

Gran parte de la pérdida de estos bosques, es la por constante tala ilegal y el cambio de uso de suelo que sufre nuestro territorio, problemas que no sólo continúan sino que se incrementan.

Sobre la tala ilegal, pregunto: ¿Cómo pretende revertir o por lo menos reducir los índices de tala ilegal de las selvas y bosques ya que aunque incremente en un 16.9 por ciento las acciones de inspección, los resultados de total cumplimiento de la normatividad ambiental aplicable son menores?

Señor Secretario, los hechos han demostrado que durante su corta transición como Procurador, sólo pudimos acceder a una actuación muy laxa y poco apegada a las necesidades de justicia ambiental que requiere el país, actuación que ahora en su papel como Secretario de Medio Ambiente, esperamos sea mejorada para que realmente podamos ver resultados, de los cuales podamos estar orgullosos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, diputada María Avila Serna.

Tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ing. José Luis Luege Tarmargo: Gracias, señor Presidente. Para tratar de contestar algunos de los cuestionamientos de la diputada María Avila.

En cuanto a los cambios del gabinete, es una decisión presidencial, es un derecho personal jurídico del Presidente, nombrar a su gabinete en cualquier momento. Lo que sí puedo afirmar es que el cuerpo técnico de alto nivel científico de la SEMARNAT y de la PROFEPA, son los mismos que estaban cuando yo ingresé a las dos dependencias, yo no he realizado ninguno de los cambios y si ustedes observan a las personas que en este momento me acompañan, son todos de una trayectoria de muchísimos años en la función pública y además como expertos en cuestiones ambientales.

En materia de presupuesto, finalmente el asunto es de la Cámara de Diputados. En efecto, nosotros tenemos este año un ejercicio presupuestal de 22 mil millones de pesos y el techo presupuestal que nos mandó Hacienda para el 2006, es sólo de 17 mil millones de pesos. Se nos ha indicado que los Secretarios trabajemos intensamente con la Secretaría de Hacienda, para que la Secretaría de Hacienda realice las negociaciones con la Cámara de Diputados. Indudablemente que el año pasado, también tuvimos un techo similar de 17 mil y logramos una autorización de la Cámara de Diputados de 24 mil. Entonces este asunto, yo espero que todavía esté apenas por inicio de discutirse y que logremos un presupuesto mucho más fuerte como usted lo indica.

En el tema de tráfico de especies, yo estoy reportando aquí, en la glosa del informe del señor Presidente, un avance muy importante en cuanto a aseguramiento y en cuanto a taponamiento de las vías, de las rutas, digamos de tráfico ilegal, pero falta mucho por hacer, hay centros flagrantemente se realiza tráfico de especies y la PROFEPA requiere aquí el apoyo, la concurrencia de los gobiernos estatales y también de la PFP para realizar una serie de acciones, que hemos hecho algunos operativos muy, muy exitosos.

En el tema de manifestación de impacto ambiental a las que usted hace referencia, son estudios autorizados con anterioridad a nuestro ejercicio. Sin embargo, yo he estado abierto a la revisión de cualquier impacto ambiental, caso –como usted lo menciona-, muy concreto es la revocación de una autorización, si no estuviéramos yendo a fondo en nuestro trabajo, no estaría yo de acuerdo en que se revocará una autorización y que en ese momento está en manos de un juez federal para su resolución.

Y en cuanto a Isla de Navidad, estamos trabajando para regularizar todos los asuntos concernientes a irregularidades anteriores de muchos años atrás.

En el tema de playas, tiene usted toda la razón, aquí ha faltado mucha mayor coordinación. Como ustedes saben existe una coordinación inter-secretarial a la que yo estoy convocando de manera urgente, para que todos los trabajos y todos los foros que se hacen en materia de playas, realmente nos lleven a tener mejor apreciación en cuanto a la calidad del agua y a la limpieza de las playas. Si tenemos playas sucias, no vamos a tener turismo y si de alguna manera depredamos o estropeamos nuestro entorno, lógicamente los destinos turísticos se van a ver afectados.

¡Qué estamos haciendo?, un esfuerzo muy grande inter-secretarial y de coordinación con estados y municipios, para establecer plantas tratadoras e infraestructura de saneamiento para conducir todos las descargas de aguas negras a plantas tratadoras. Y segundo, programas de manejo de basura a nivel municipal que garanticen que tengamos mayor limpieza en las calles, en las cañadas.

Y desde luego, lo fundamental es el ordenamiento urbano, si ustedes revisan todas las problemáticas que suscitaron este año en materia de playas, se debe fundamentalmente al desorden en el crecimiento urbano, que son las que arrastran hacia las playas la basura. Desde luego, que nosotros estamos por mantener los índices que la Secretaría de Salud ha establecido, como índices de salud máximos para que una playa pueda considerarse limpia, que es de 500 enteró coco por cada cien mililitros.

Cuando se supera esa cifra, nuestra posición es que el municipio tiene que establecer acciones inmediatas.

En materia de tasa de reforestación, si me lo permite, lo trato en la siguiente.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Claro que sí, muchas gracias, señor Secretario.

Efectivamente, queremos ser también tolerantes en las intervenciones, invitando a todos los presentes a que nos ajustemos al tiempo, pero también poniendo por delante esa tolerancia.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica, la diputada María Avila Serna.

La diputada Maria Avila Serna: Gracias. Con el permiso de la Presidencia.

Señor Secretario:

Es lamentable escuchar reiteradamente en foros internacionales que México aún no ha conseguido revertir la degradación ambiental en el territorio ni eliminar las presiones que le causan y que el enfoque autosustentable no se ha podido incorporar a las políticas públicas del Gobierno Mexicano, como lo expresó la ONU en fechas recientes.

Si bien México es uno de los países con mayor riqueza biológica en el mundo, también su conservación y continuidad representa una gran responsabilidad, principio que debiera regir las acciones de la Secretaría a su cargo. Claro ejemplo de que no existe este compromiso se observa al revisar las cifras de deforestación, en donde los bosques están desapareciendo a una tasa de 0.79 por ciento o 2 mil 672 kilómetros cuadrados al año.

No obstante que en algunos estados la superficie arbolada se ha recuperado, como sucede principalmente a lo largo de la Sierra Madre Oriental, en otros se observan las tasas más elevadas de deforestación, como los localizados en la Sierra Madre Occidental, el Bajío y el Centro del país.

Por su parte, las selvas son deforestadas a una tasa de 1.58 por ciento anual y en las zonas como la huasteca, Yucatán y Veracruz, a una tasa que rebasa el 2.5 por ciento.

Sólo quiero aclarar que afortunadamente para la conservación de nuestra biodiversidad, aún persisten cuadros profesionales dentro de la SEMARNAT que desde el principio de la administración demostraron que con su conocimiento, y principalmente con su compromiso en el tema ambiental, se pueden general logros; específicamente me refiero a los logros de la Comisión de Areas Naturales Protegidas, quienes han logrado incrementar a lo largo de estos cinco años, hasta en un 9.5 por ciento la superficie protegida del territorio, ya que si se dice que se han logrado avances en diferentes indicadores de protección del medio ambiente y desarrollo sustentable, ha sido gracias al incremento de la proporción de superficie ocupada por áreas naturales protegidas.

También debo reconocer que a lo largo de esta administración se han desarrollado iniciativas de conservación innovadoras, como es el caso del Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos y el Programa para Desarrollar el Mercado de Servicios Ambientales, por captura de carbono y los derivados de la biodiversidad. Estos programas, si bien están en una etapa inicial y se están redefiniendo, la proyección de resultados a futuro tiene amplias expectativas.

En este sentido, lamentamos que la propuesta de Presupuesto de Egresos para el año 2006, contenga las mismas omisiones e incongruencias que en años anteriores, frenando el diseño y la implementación de nuevas acciones.

Sin embargo, tenga por seguro, señor Secretario, que por nuestra parte, pugnaremos por un incremento congruente a los requerimientos y necesidades que el tema requiere.

Señor Secretario, los tiempos que estamos viviendo exigen tomar decisiones basadas en un conocimiento más profundo sobre las causas y consecuencias de la problemática ambiental. En este sentido, que lo exhortamos a que incorpore cuadros técnicos y administrativos competitivos y comprometidos con la continuidad de los proyectos y con la búsqueda de una solución a la problemática ambiental, omitiendo los cuadros impuestos y poco capacitados que han sido la constante durante los cambios administrativos en la Secretaría.

Es cuanto y muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, diputada María Avila Serna, por su intervención.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado Francisco Javier Lara Arano: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado José Luis Cabrera Padilla, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.

El diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, diputado.

Una de las constantes dentro de la gestión de su antecesor, el ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, fue la autorización desmedida de grandes proyectos, eliminando las trabas que la regulación ambiental prevé y pasando por encima de las recomendaciones que estudiosos del medio ambiente han realizado.

Tenemos casos como los desarrollos turísticos, escalera náutica, la costa de Cancún, la falta de vigilancia de la contaminación en las playas en Guerrero, Veracruz, la construcción de confinamientos e incineradores en las zonas de recarga de los mantos acuíferos, Chapantongo, El Higo, el proyecto de la minera San Javier, las múltiples regasificadoras que han autorizado de manera expedita. Otro son los cambios realizados a la Norma Oficial Mexicana 022 referente a manglares, que permite la destrucción de estos ecosistemas.

Este marco nos presenta una gran debilidad de la política ambiental del gobierno foxista que aunado al despido de personal técnico y especializado en problemas ambientales, para colocar a gente sin experiencia en la estructura de gobierno de la SEMARNAT. Nos impide pensar que usted a poco más de un año de concluir el sexenio pueda realizar una política favorable a favor del medio ambiente.

Por ello le preguntamos señor Secretario: ¿Cómo pretende resolver estos grandes pendientes y revertir estos agravios.? Pero sobre todo ¿cuál será la política que usted seguirá al abordar las tareas que se le presenten de nueva cuenta a la Secretaría a su cargo? ¿Se continuará priorizando la inversión frente al deterioro ambiental?

Por otra parte es de gran relevancia señalar que para tener una buena administración la provisión de los recursos fundamentalmente en el tiempo adecuado, es oral. Pero vemos que se repiten en esta Secretaría los vicios del pasado.

Los diputados con plena conciencia y responsabilidad analizamos el proyecto de Presupuesto de Egresos del 2005; incluso nos reunimos con el Secretario Alberto Cárdenas, para revisar sus requerimientos. En el presupuesto de este año asignamos en base a una demanda bien sustentada, recursos económicos para que se iniciara la operación de programas nuevos.

Sin embargo, considero que no se le ha brindado la atención suficiente pues tenemos entendido que algunos no cuentan con recurso aún; es el caso del presupuesto asignado a la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados SIBIOGEM.

En el presupuesto de 2005 los diputados del Partido de la Revolución Democrática estimamos urgente asignar un presupuesto adicional para realizar las funciones que nos marca la ley respectiva que fue discutida y aprobada el año pasado. No fue una ocurrencia; fue el producto de meses de discusión con diversos sectores y de la demanda de fortalecimiento de la capacidad nacional en materia de bioseguridad y organismos genéticamente modificados, de acuerdo al Protocolo de Cartagena.

A pesar de la relevancia de la asignación de estos recursos, tenemos conocimiento que esta partida no sólo no ha sido ejercida, sino que no se tiene noticia aproximada de cuándo podría estar siendo aplicado este recurso, para lo que fue destinado; dejando a la comisión sin posibilidad para actuar ante la entrada en vigor de la Ley de Bioseguridad. Preguntamos ¿cuándo contará la SIBIOGEM, con estos recursos para poder operar satisfactoriamente?

Sobre este asunto señor Secretario, queremos saber y ésta es una demanda de la sociedad, ¿cuál es el estado de los reglamentos que mandata la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, de acuerdo al artículo 7o. transitorio, las disposiciones reglamentarias relativas a este mismo ordenamiento. Se deberían expedir en el plazo de 6 meses contando a partir de la entrada en vigor del ordenamiento. Este plazo señor secretario, se cumplió el pasado 18 de septiembre; queremos un informe, ¿cuál es la situación de estos reglamentos? ¿Qué esfuerzo se está realizando para dar cumplimiento a la ley?

Para concluir con este tema que resultó tan polémico, nos gustaría conocer si mantendrá la postura de su antecesor que declaró días antes de su renuncia. ¿Cuál es su postura frente a la moratoria para la siembra de maíz transgénico?

Regresando al presupuesto, tenemos el caso de los recursos dispuestos por esta Cámara de Diputados para el suelo de conservación del Distrito Federal, y en su exposición lo tocó en el punto que concierne a la Cuenca del Valle de México. También este programa fue debidamente justificado en virtud de la relevancia de los proyectos que coadyuven a la conservación de las zonas para la recarga de los mantos acuíferos, el oxígeno y a la producción de alimentos.

Se acaba de firmar un convenio con el Gobierno del Distrito Federal pero los recursos aún no se han otorgado.

¿En qué fecha el gobierno del Distrito Federal podrá contar con estos recursos señor secretario? No me gustaría suponer que la pretensión es que finalmente se regresen los recursos pues son programas nuevos y por su actualidad responden a los nuevos retos que tenemos como país.

Por sus respuestas, le agradeceré mucho.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado Francisco Javier Lara Arano: Tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por cinco minutos.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ing. José Luis Luege Tamargo: Muchas gracias. Diputado José Luis Cabrera.

Bueno, reiterando el tema del presupuesto yo lo primero que tendría que hacer es reconocer el esfuerzo de los diputados de esta Comisión que gracias a una labor muy importante de discusión el año pasado, lograron e incremento del presupuesto presentado en el 2005, de 17 a 24 mil millones de pesos, que finalmente sufrió una reducción de 2,200 millones de pesos pero que gracias a ese incremento logramos las metas que ahorita presenté, fundamentalmente en materia de áreas naturales protegidas, en materia de vigilancia y en materia de Comisión Nacional del Agua.

El presupuesto que Hacienda presenta como techo para este 2006, viene exactamente en la misma proporción original de 2005, por lo que yo esperaría que este asunto no está terminado; yo espero que inicie la discusión. Quiero informar que yo me reúno con el secretario de Hacienda la próxima semana que voy a defender las metas presidenciales, fundamentalmente en esas tres áreas pero desde luego de todo el sector.

Quiero reiterar ante esta Comisión, que en mi caso como Secretario no he hecho ningún cambio, ni en subsecretarios ni en directores generales. En ningún funcionario de todos los organismos desconcentrados y descentralizado. Son exactamente los mismos.

En materia de impacto ambiental debo informar a esta Comisión que cuatro de cada diez proyectos presentados, son rechazados. O sea no estamos aprobando todos los proyectos.

En los casos que usted menciona, concretamente las regasificadoras toda la información con la que cuento en la Secretaría, las revisiones que yo he ordenado, las empresas que presentaron los proyectos, cumplieron las condicionantes y de acuerdo a la ley cumplieron las condiciones para ser autorizados los impactos ambientales, donde hay solicitud de revisión, solicitud de revocación, jurídicamente se debe de hacer.

Si algún particular, si alguna asociación, si algún diputado tiene información de que hay alguna violación a la ley en alguna materia, por favor háganmelo saber. Presenten sus inconformidades y se les dará el tratamiento.

Lo que sí debo decir que si un proyecto se ajusta a las leyes mexicanas, no veo yo por qué nosotros debemos de rechazar el proyecto.

En el caso de playas, en concreto de la Rivera Maya y de otros destinos turísticos, el problema ha sido reiteradamente, uno, la falta de ordenamiento ecológico territorial y, dos, las violaciones al impacto ambiental. Aquí ha sido muchas veces al revés: los particulares han iniciado obras sin autorizaciones de impacto ambiental y nos hemos visto obligados a clausurar o a sancionar, en la mayoría de los casos.

En el tema de la escalera náutica hay un proceso en este momento, como ustedes conocen. Pero, de acuerdo también a lo establecido con anterioridad, se aprobó un proyecto solamente marino; falta todo el ordenamiento terrestre, es decir, tenemos mucho trabajo por hacer.

Y quiero decir que el día de ayer, precisamente en La Paz, hablando con los gobernadores y con los responsables, todo mundo habla de la importancia que tiene el ordenamiento de la región por la importante vocación turística. Entonces, que los crecimientos y los desarrollos que haya de aquí en adelante vayan dentro del ordenamiento ecológico territorial.

En el caso de la norma 022, además de este organismo nacional de humedales que está ya funcionando a través de la Conam, le di instrucciones al doctor Fernando Tudela para establecer un grupo de especialistas, de científicos que opinen en torno a la última modificación a la norma 022. Como yo ya lo anuncié, este asunto está abierto y desde luego abierto a la participación y a las opiniones que ustedes quieran mencionar.

El tema de la Cibiogen (?), como yo lo recibo, es muy grave porque no está operando. Esta Comisión Intersecretarial tan importante está envuelta en un conflicto jurídico, laboral y tenemos que hacer un gran esfuerzo para ponerla en orden. Mi compromiso es que esta Comisión opere antes de final del año.

Debo informar a la Comisión que yo me reuní prácticamente a los 8 días de haber sido nombrado con el secretario de Salud, con el director de Conacyt y acordamos que la Semanat mantiene la presidencia, pero que hay que reconstituir toda la estructura orgánica de la Cibiogen. Ahí sí tenemos un problema serio debido a un problema de carácter jurídico, que está en este momento en los tribunales también.

En materia de reglamentos, yo le podría informar, señor diputado, que se han aprobado 3 reglamentos muy importantes: el ordenamiento ecológico, el de registro de emisiones, el de reglamento en materia de registros, autorizaciones en protección y exportación certificadas de plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas peligrosas. Asimismo, el reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Tenemos pendientes el Reglamento de la Ley General del Agua, el Reglamento de la Ley General de Prevención y Gestión de Residuos. Perdón. Este Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos se incorporó esta semana a la Cofemer, ya está para consulta. Están en elaboración, prácticamente ya también concluidos, el Reglamento de la Ley General de Vida Silvestre y el Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales.

En el tema de Cibiogem se están trabajando los dos reglamentos: el de la Cibiogem y el de la Ley de Bioseguridad. En este caso, la Semarnat cuenta con un laboratorio especializado; se están atendiendo 64 solicitudes y solamente se han autorizado 4, sólo para investigación, por lo que entiendo que no hay autorización y por lo tanto se mantendría esa misma posición, señor diputado.

Solamente comentarle que el tema de Altesin (?), en El Higo, efectivamente fue cancelado el proyecto básicamente por una oposición social muy fuerte del municipio en contra de la instalación de la planta y desde luego en la revisión nosotros vimos la necesidad que hay de que la Secretaría autorice un impacto ambiental, pero en coordinación absoluta, total, con municipios y con estados, porque en materia de residuos peligrosos tenemos el problema que, aunque es facultad federal, si no contamos con el apoyo de los municipios y de los estados, es muy difícil resolverlo.

En el caso de Minera San Javier la Semarnat mantiene su posición. Se autorizó el impacto ambiental, la empresa cumplió con las condicionantes; sin embargo, un juez federal determinó que no se había dado la autorización apegada a la ley. Estamos en este momento en un proceso jurídico, como usted sabe. La empresa ha combatido, mediante una amparo, y no podría yo ampliar más hasta que el juez federal determine lo conducente, señor diputado.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado Francisco Javier Lara Arano: Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado José Luis Cabrera.

El diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, diputado.

Señor Secretario, le felicito por este reconocimiento que en su respuesta nos hace a la Cámara de Diputados por buscar este recurso que se logró en el año 2005.

Y también quiero decirle que cuando mencioné el asunto del personal de estructura de esta Secretaría, mencioné que fue en la administración del ingeniero Alberto Cárdenas cuando se hicieron este tipo de cambios.

En el caso de la autorización para algunos centros de confinamiento, como fue el caso de Chapantongo y El Higo, usted ya hizo mención de El Higo a que fue orillada la población y que precisamente hubo una oposición prácticamente total que dio para que diera marcha la Secretaría de cancelar esta autorización.

Pero también vemos el caso de Chapantongo. Hace unos meses realizamos una visita y nos pudimos percatar de ciertas anomalías que ahí se observaban en la autorización de este centro de confinamiento, porque nos pudimos percatar de que había centros de población muy cercanos que violentaban la normatividad, de acuerdo a su distancia hacia el número de habitantes, pero además también que estaba sobre cuerpos de agua, incluso algunos superficiales, los había.

Entonces yo quisiera que también pusiera mayor atención en este asunto porque además de la información que habíamos tenido de las visitas que habían realizado vecinos de la comunidad de Chapantongo, se constituyó una visita, una visita y que por ahí está pendiente un punto de acuerdo para este asunto.

Qué bueno que también se retoma el asunto de la norma 022 que tanto ruido ha causado en estos últimos meses o semanas; ojalá llegue a buen término porque nos pareció muy grave desde el momento en que surgió y que la Cámara de Diputados, concretamente todas las fracciones parlamentarias estuvimos en desacuerdo, y de todas las fracciones, yo diría.

El problema de la CIBIOGEM, con relación a esto de sus recursos que no ha podido aplicar, señor Secretario, eso le compete a usted porque usted es el señor Secretario y pues tiene que poner orden en la casa para que sobre todo realice las funciones en este caso, de un asunto que tiene que ver con estos organismos genéticamente modificados, que además también nos causó mucha discusión desde la aprobación de la ley que tiene que ver con este asunto. Entonces sí es importante porque además de no poder realizar sus funciones, tampoco puede aplicar estos recursos y que además están etiquetados.

Y bueno, acerca de los reglamentos, también hay fechas fatales, y ésta fue el 18 de septiembre y hoy nos esta informando que algunos están saliendo en estos días, otros están por salir, y bueno, ahí le pediríamos también que pudiera haber mayor precisión acerca de esta normatividad para poder ser aplicado y no dejar todo con ciertas anomalías.

Y por último, señor Secretario, no me contestó, no me dio respuesta al asunto del recurso que fue aprobado por esta Cámara para el Distrito Federal, y que tiene que ver con esta restauración, con el rescate de los suelos de carácter ecológico que tanta falta hacen a esta ciudad de México, a este Distrito Federal y que es prácticamente de carácter urgente poner cartas en el asunto, porque es el corazón del país sin importar el partido o ideología que gobierne aquí. Simple y sencillamente porque aquí están asentados los poderes de la Unión y tiene toda una capacidad de desarrollo económico y social para el país.

Entonces sí me gustaría que también se pudiera resolver este asunto que de alguna manera estamos por entrar a la discusión o ya estamos prácticamente en la discusión del siguiente Presupuesto de Egresos para el 2006 y aún no han sido aplicados ni iniciado aún estos recursos.

Muchas gracias señor Secretario por sus respuestas que me haga.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Continuando con el orden del día tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Raúl Leonel Paredes Vega, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Adelante Diputado.

El diputado Raúl Leonel Paredes Vega: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Legisladores;

Distinguida Audiencia:

¡Bienvenido señor Secretario! Después de la información que aquí nos ha proporcionado y las cifras que lo sustentan, reconozco el trabajo que la SEMARNAT realiza, aunque también admito que el camino por recorrer aún es largo y existen todavía muchas tareas pendientes.

En esta oportunidad enfocaré mis cuestionamientos a uno de los aspectos que impactan la conservación y el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales con que contamos y es el que se refiere a la transformación en la vocación de suelos de innumerables zonas del país.

En las visitas que realizamos como Comisión a distintos puntos del territorio nacional una constante preocupación de la ciudadanía es el impacto negativo que sufren nuestras selvas, bosques, manglares, zonas ribereñas, con la presión ejercida con las crecientes demandas de espacio para la vivienda, la ganadería, la agricultura, la industria, el comercio y las actividades turísticas, entre otras.

Ellas generalmente causan deterioro y pérdida de estas superficies, afectando sus ciclos vitales así como su biodiversidad, sin que existan medidas que remuneren a los ecosistemas el perjuicio inferido.

En este sentido es preocupación de nuestro grupo parlamentario Acción Nacional, que nos detalle las metas y acciones de la SEMARNAT en materia de restauración de suelos para aminorar la alteración de los ciclos hidrobiológicos y medioambientales que estas áreas representan, evitando en la medida de lo posible el impacto negativo que ello implica. ¿Cuál es el trabajo que realizan para el manejo eficiente de la diversidad de suelos en nuestro país?

Por otra parte, también somos conscientes del impacto que tienen nuestros recursos forestales en los procesos productivos, particularmente en la industria maderera y en los procesos agropecuarios.

Lo que resulta paradójico es saber que a pesar de las condiciones fisiográficas del país que nos colocan en una ventajosa situación para ser productores competitivos de recursos maderables, que según datos de la Presidencia de la República actualmente contamos con una tasa de deforestación de 314 mil hectáreas, que nuestras importaciones ascienden a unos 5 mil 500 millones de dólares y aún así nuestro déficit forestal crece día con día.

Al respecto le pregunto: ¿Cuáles son los objetivos de aprovechamiento y conservación planteados por nuestro gobierno para estas zonas? ¿Cuáles son las metas de esta administración para lo que resta del sexenio y qué acciones llevan a cabo para la promoción de una cultura del cuidado forestal?

Finalmente le externo la latente preocupación de millones de capitalinos y mexiquenses en relación a la presión que sufren las zonas de recarga de sus recursos vitales como la regeneración de aire respirable y el mantenimiento de mantos acuíferos. ¿Cómo lo son los bosques de la zona Popo-Iztla, los bosques de la Mariposa Monarca entre el estado de México y Michoacán y la Sierra de Monte Alto? En este sentido, ¿existe algún programa específico para la conservación y restauración de estas zonas?

Por sus respuestas a las interrogantes planteadas, reciba de antemano mi agradecimiento.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias diputado Raúl Leonel Paredes.

Tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recurso Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Bien, muchas gracias diputado Raúl Paredes.

Bueno, las inquietudes son básicamente del asunto forestal, por lo que también voy a hacer mención de manera muy breve a la tasa de deforestación y al inventario nacional forestal.

En primer lugar recordar lo que en otras reuniones de trabajo hemos mencionado. México perdió en 50 años el 50 por ciento de su superficie de selvas y bosques. México mantuvo durante muchísimos años una política depredatoria de destrucción de selvas y montes, con el argumento de cambio de uso suelo; eso fue el vicio del pasado, el considerar al bosque y a la selva como un suelo ocioso y promover por todos los medios su destrucción para cambiar a suelo de uso agropecuario sin ninguna productividad. De ahí venimos, de esas políticas depredatorias que lamentablemente todavía se mantienen en algunos estados.

Recordemos que se conformó en los años ‘70s una Comisión Nacional de Desmonte, que tenía como objeto desmontar para actividades agropecuarias. Ese grave error es el que tiene en este momento consecuencias todavía muy serias.

La pérdida de bosques es básicamente por cambio de uso de suelo, tiene usted razón, por plagas, por incendios y por tala ilegal. Y nosotros estamos combatiendo, a través de todos los programas de la Comisión Nacional Forestal y de la Comisión Nacional del Agua, estos vicios que hay que revertir totalmente.

¿Cuál sería la meta? La meta sería una tasa de deforestación de cero. México tendría que estar recuperando parte de esa superficie forestal a través de plantaciones comerciales. Por eso los programas estratégicos son, por un lado, frenar la tala ilegal; tenemos que combatir por todo los medios la tala ilegal y nosotros seguimos con la misma acción prioritaria en esas 24 áreas donde se concentra el 60 por ciento de esta actividad ilícita.

Segundo, evitar los cambios de uso de suelo y promover por todos los medios posible, mediante el pago de servicios ambientales, el PROCOREF y el PCA, el mantenimiento del bosque nativo, es decir, que le bosque nativo mantenga su salud mediante acciones de reforestación, de combate a plagas, de cuidado del bosque, de prevención de incendios y promoviendo por todos los medios posibles las plantaciones comerciales.

Con tecnología podemos recuperar muchísimos de los predios que en el pasado se perdieron por este cambio de uso de suelo viciado a su verdadera vocación, que es vocación forestal, y esto puede ser tanto en tierras de selva como en tierra de bosque.

Ahora, no hay duda, la acción de deforestación destruye el suelo. Donde hubo una deforestación y ustedes lo pueden ver con toda facilidad en las fotos aéreas, donde actuó esta Comisión de Desmonte y hubo maíz o hubo alguna actividad agropecuaria en el pasado, hoy está totalmente erosionado el suelo, hoy ya no tiene ningún valor muchas veces ni siquiera para algunos cultivos.

¿Entonces qué estamos haciendo? Bueno, está el programa desde luego de reforestación, donde la meta, como aquí lo mencioné, es plantar 180 millones e arbolitos que cubrirían una superficie, como usted sabe, de 170 mil hectáreas.

En manejo de recuperación de suelos, es decir, combatir los estragos de la erosión, están bajo manejo 4.5 millones de hectáreas y en manejo en plantaciones comerciales, no recuerdo el dato, son alrededor de 340 mil hectáreas que están bajo manejo de plantaciones comerciales.

Nosotros creemos que este impulso tanto en ejidos como en comunidades, puede ser además una fuente de economía en el mediano plazo. Hay que reconocer que la plantación comercial se va a ver el éxito y lo mismo que este Programa de Recuperación de Suelos, hasta dentro de 10 años; estamos sembrando para el futuro, pero lo importante es que frenemos esa tendencia negativa.

Quiero decir que el inventario nacional forestal lo tiene en este momento la Comisión Nacional Forestal, de acuerdo a la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y que la indicación del Presidente Fox es llegar a una tasa cero, esa es nuestra meta, evitar la pérdida de bosque por todos los medios posibles. ¡No están 400 mil, no están 500 mil! Los informes de lo que se llama la Proyección de la Serie Tres de INEGI, está en 260 mil hectáreas, que a mí no me ayuda en nada porque es una cifra espantosamente grande todavía, que tendríamos que reducir a cero. Ahora, yo no me cierro a que revisemos esta cifra, de hecho, en este momento el Inventario Forestal está en estudio, está en Internet, todas las ONGs que se han acercado conmigo, yo les he dicho, estoy totalmente abierto a que esa cifra a manejemos estrictamente con una base científica y no como una declaración o mía o de alguna otra ONG, que sea exactamente un estudio lo que nos diga. La Serie 3 va a estar lista hasta el 2006 pero el plan es a mediados del 2006 hacer una proyección.

La Serie 3 sigue la misma metodología y la misma técnica de las series 1 y 2, la del 80 y la del 93 del INEGI con una gran meticulosidad por parte de técnicos mexicanos con una gran experiencia.

Y si me da un minuto señor Presidente, solamente para disculpar en la anterior, hacerle entrega al señor Presidente, con permiso de Raúl Paredes, de que en el Distrito Federal está totalmente autorizado el Convenio con el Jefe de Gobierno, lo firmé hace dos meses, se firmaron ya todos los proyectos para reparación de suelos, es una cifra con la que cuenta ya en este momento el Distrito Federal de 83 millones de pesos y hago entrega de los convenios ya firmados en esta carpeta.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias. Gracias por sus respuestas señor Secretario.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica el Diputado Raúl Rogelio Chavarría Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Raúl Rogelio Chavarría Salas: Señor Secretario, agradecemos las respuestas y en relación con las mismas, me permito comentar que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional está consciente de los importantes logros alcanzados en la Administración del Presidente Vicente Fox, pero también de os grandes retos, de los grandes pendientes que faltan por atenderse en materia ambiental.

Sabemos que la situación ambiental que enfrenta nuestro país, no es resultado de las acciones de hoy, sino un proceso de muchos años atrás en donde no sólo en México sino en muchos otros países, el tema del Cuidado de los Recursos Naturales era relegado y no se consideraban sus efectos futuros.

Hoy, sin embargo, los hechos son contundentes y palpables y se han traducido no sólo en la pérdida de especies naturales y en la disminución de recursos forestales o hídricos sino en la presencia de fenómenos naturales, cuyos efectos destructores han provocado, como lo hemos visto, la pérdida de ciudades enteras y de vidas humanas.

Ante esta situación, no hay alternativa más viable que darle una prioridad de primer orden al tema ambiental y aplicar medidas contundentes acompañadas de los recursos financieros humanos y materiales suficientes.

En este tenor, los resultados y respuestas que nos presenta, señor Secretario, nos deja en claro que sí ha habido avances importantes pero sin embargo, hay que reconocer, quedan temas importantes en donde ha habido claroscuros y un ejemplo de ello es el relacionado con la calidad del aire.

Reconocemos que se han obtenido en este tema del aire, importantes logros en lo relacionado con el monitoreo y control de la calidad del aire, a través del Programa Nacional de Monitoreo Atmosférico que cuenta con el Sistema Nacional de Información de a calidad del Aire, como herramienta que nos garantiza el proceso de libre acceso a la información de calidad de aire, generada por las diferentes redes de monitoreo de la República Mexicana utilizando procesos de comunicación, transferencia, datos de forma automatizada.

También cabe resaltar, el Programa Integral de Contaminación de Aire Urbano, Regional y Global y el proyecto de Monitoreo y Evaluación de las Concentraciones de Compuestos Orgánicos Volátiles en la zona metropolitana de la ciudad de México, que sin duda son importantes para identificar la naturaleza y grado de contaminación del aire.

Sin embargo, pareciera que además de estos importantes esfuerzos de medición, falta por implementar políticas que regulen y resuelvan los niveles de contaminación del aire. Por ejemplo, es apreciable para todos que en esta metrópoli se ha incrementado la circulación de taxis, peseras, camiones de carga y vehiculos particulares que en conjunto contribuyen con aproximadamente el 85% de las emisiones de gases y partículas contaminantes de la atmósfera del Valle de México.

Aunque se han introducido nuevas tecnologías anticontaminantes en los vehículos y en las actividades industriales, el problema de contaminación muestra solamente avances marginales en la reducción de la contaminación del aire. Aunado a este problema, se encuentra también la dificultad de lograr acuerdos consensuados entre el Gobierno Federal y el del estado de México y el Distrito Federal, pues existen diferencias de aplicación de estrategias en sus campos de jurisdicción.

Por ejemplo, en los programas de verificación de vehículos se ha encontrado que debido a diferencias en procedimientos técnicos y problemas de corrupción, es más fácil pasar la prueba en el estado de México que en el Distrito Federal, lo que ha causado una gran polémica en el manejo del programa. Por lo anterior, propietarios de vehículos registrados en el D.F. llevan sus unidades a centros de verificación localizados en el estado de México. Actualmente se propone que los procedimientos de prueba sean los mismos en el D.F. y en el estado de México, para que el Programa de Verificación realmente tenga éxito.

Nuestro grupo parlamentario, el Partido Acción Nacional, considera necesario explorar la posibilidad de aplicar otras medidas a este problema, como son los denominados Impuestos Verdes, los esquemas de venta de bonos ambiéntales, la promoción de tecnologías de bajo impacto ambiental como los vehículos híbridos, por señalar algunos, pero también tenemos claro que la problemática ambiental será resuelta únicamente con la participación de todos nosotros, del Gobierno Federal, gobiernos estatales y de los ciudadanos, todos con una responsabilidad muy importante.

Muchas gracias por sus respuestas.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias diputado Raúl Rogelio Chavarría Salas por su intervención.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Carlos Manuel Rovirosa Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Adelante diputado.

El diputado Carlos Manuel Rovirosa Ramírez: Gracias diputado. Muy buenas tardes a todos.

Señor Secretario: Quiero expresarle mi consternación por el estado que guarda la salud ambiental de nuestro país, en donde la insuficiencia en el saneamiento, la ineficiencia del ordenamiento ecológico, urbano y productivo del país; el dispendio de los recursos naturales y la ausencia de un mecanismo eficaz de justicia ambiental, han sido la constante que ha caracterizado la gestión del Presidente Vicente Fox.

Desde hace dos años los legisladores hemos advertido insistente y enérgicamente la necesidad de atender la componente ambiental en el desarrollo del país, de ello dan cuenta más de 200 instrumentos legislativos que se han planteado en esta soberanía, los que después de complejos procesos de discusión hacia el interior de las comisiones lograron el consenso necesario para su aprobación por el pleno de esta Cámara de Diputados.

Preocupa que la respuesta del Ejecutivo Federal a través de las distintas entidades administrativas a los reclamos que esta soberanía le hace, han sido en la mayoría de los casos justificaciones que explican por qué no pueden resolverlas positivamente.

Debo señalarle que las recomendaciones y exhortaciones que se elevan al Ejecutivo Federal son sustentadas responsablemente y planteadas con la mejor de las intenciones a favor de México y de los mexicanos, que en ella intervinieron legisladores con una amplia experiencia en materia ambiental, reforzados con personal asesor experto que nos permite hablar con autoridad.

Argumentan falta de autoridad legal, incompetencia jurídica, insuficiencia presupuestal y en fin, se acude a todos los mecanismos evasivos posibles para no atender el objeto de la denuncia. No se toman la molestia de investigar las proporciones y verificar la real necesidad de enfrentar y resolver la denuncia o petición que se les hace, como es el caso de la Laguna El Limón, en Reforma, Chiapas, que en la pasada comparecencia del Secretario, el año pasado, le entregamos un documento que certifica y que avala los problemas que presenta y enfrenta esta laguna en cuanto a contaminación se refiere. Y precisamente a usted también se lo entregamos, señor Secretario.

Vuelvo a hacer entrega en sus manos, porque hasta la fecha no ha merecido ni la más mínima atención. Y por cierto, la Laguna de junto, que es la Laguna la Seiba, ya presenta las mismas condiciones.

Causa indignación haber invertido tanto tiempo y esfuerzo en negociaciones con las comisiones, así como entre las diferentes fracciones parlamentarias para incorporar proyectos específicos al presupuesto 2005.

Muchos de ellos, demandas ampliamente sentidas por las comunidades marginadas, para encontrarnos con que fueron desechadas sin siquiera merecer el más mínimo análisis.

Da vergüenza haber pasado por el escándalo presidencial de la controversia, el veto al presupuesto 2005, y la suspensión de la Suprema Corte, con los que fuimos señaladamente acusados de irresponsables y superficiales.

¿De qué sirvió toda la parafernalia mediática sostenida por más de 6 meses, si ahora nos encontramos con que los funcionarios de la SEMARNAT, tendrán que devolver un buen porcentaje del presupuesto aprobado?

¿Ahora resulta que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público festina su triunfo al disminuirle un 17 por ciento al sector ambiental en el Presupuesto 2006?

Con esta decisión demuestra claramente que no se justifica otorgar más presupuesto a la dependencia, si de todos modos no tienen la capacidad para ejercerlo.

Con respecto a la elevada incidencia de accidentes en las instalaciones petroleras, en particular en los Estados de Tabasco, Veracruz, Campeche y Chiapas, hemos sido empecinados ante la evidente irresponsabilidad tanto de la paraestatal como de la PROFEPA.

La negativa sistemática para revisar con el rigor que requiere el estado que guarda la integridad física y funcional de sistema de ductos; el pretexto permanente es la presunta falta de recursos presupuestales a pesar de las ampliaciones autorizadas para tal propósito.

En consecuencia, señor Secretario, me permito formularle las siguientes preguntas:

¿Qué medidas, pero reales, ha aplicado la Secretaría para concluir en definitiva el ordenamiento ecológico del territorio en los ámbitos local y regional, que detengan el crecimiento anárquico de los asentamientos humanos, la localización irracional de la planta industrial y turística, así como el aprovechamiento incontrolado de los recursos naturales?

¿Cuál es el estado que guarda el ejercicio presupuestal 2005 y por qué se planteó una reducción del 17 por ciento en su edición 2006, si como se ha reiterado hasta el cansancio, la situación deprimente del medio ambiente nacional obedece presumiblemente a la falta de recursos?

¿Hasta cuándo se aplicará la legislación a la industria petrolera para que se garantice la seguridad y se proteja realmente el ambiente, la población, los recursos y el patrimonio industrial petrolero de la nación?

Por su respuesta, señor Secretario, muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias diputado Manuel Rovirosa Ramírez.

Obviamente estamos siendo tolerantes con el tiempo, diputado Ernesto, llevamos aquí junto con el compañero Lara y hemos sido tolerantes con el tiempo. Obviamente les pedimos también que nos ajustemos.

Tiene la palabra el ingeniero Secretario José Luis Luege Tamargo hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Bien, no puedo más que estar de acuerdo en la mayoría de los planteamientos hechos por el diputado Carlos Manuel Rovirosa.

Desde luego en materia de saneamiento y de ordenamiento ecológico territorial, yo soy el primero en afirmar que hay un grave rezago nacional, pero yo pediría también a esta Comisión, el que hagamos un análisis objetivo de los avances que hemos tenido.

Es decir, ¿dónde estábamos y dónde estamos en este momento? Yo creo que esa es la forma, como podemos ver, si ha habido avances o si estamos estancados y en el caso, concretamente de saneamiento, presenté yo en la Glosa del Informe, un incremento del 23 por ciento de tratamiento de aguas residuales en el 2000, a un 34 por ciento en el 2005.

Hay un avance sustancial que implica inversiones de miles de millones de pesos pero no es satisfactorio, todavía, debemos de ir mucho más arriba. Hay estados que tienen al 100 por ciento el saneamiento de aguas residuales o ciudades, por ejemplo, Aguascalientes y Nuevo León y hay otras que están en cero, la mayoría lamentablemente, el tratamiento de aguas residuales.

Entonces se requiere un gran esfuerzo para que haya la coordinación a nivel de los tres ordenes de gobierno, para lograr las financiaciones, los recursos y sobre todo, la concreción de los proyectos de infraestructura hidráulica y de ordenamiento ecológico y territorial, no hay duda, es urgente que todos los estados tengan el POET y donde nosotros estamos participando muy de cerca con estados y municipios.

Estoy totalmente de acuerdo en materia de reglamentos, de hecho desde que estoy con esta responsabilidad, he estado dando un seguimiento puntual a la publicación de los reglamentos. Estoy de acuerdo con usted, tenemos la obligación como Ejecutivo, una vez que se ha aprobado una ley, de publicar el reglamento en el tiempo que marca la ley. Ya informe cuál es la situación de los reglamentos, que ya afortunadamente están aprobados, el que está ahorita en COFEMER y los que no hemos podido, estamos acelerando el trabajo para tenerlo lo antes posible.

El caso de la Laguna del Limón en Chiapas, efectivamente yo recibí la información y aquí la tengo nuevamente, se hizo alguna investigación, había serios problemas porque la laguna perdió su afluente natural y sí tiene descargas residuales municipales y por lo tanto, es una laguna muerta. Entonces yo aquí pediría al Director de la Comisión Nacional del Agua, si pudiéramos revisar este proyecto muy urgentemente para informar al diputado a la brevedad.

En el tema presupuestal, tengo aquí el informe del Oficial Mayor, vamos a ejercer la totalidad de lo autorizado, que son del orden de 22 mil millones de pesos, el techo presupuestal lo marcó Hacienda, en función del presupuesto nacional. Nosotros sí estamos de acuerdo en que no hay que ir por el tema de la controversia, no perdamos el tiempo y ojalá en las discusiones donde nosotros estamos para servirles, podamos encontrar un presupuesto donde cumplamos todas las metas ambientales.

Y en el tema de PEMEX y PROFEPA, sí quiero informar a esta Honorable Comisión, que en todos los casos ha habido sanción, ha habido actuación de la PROFEPA y hay un seguimiento de todos y cada uno de los lamentables acontecimientos que se detonaron prácticamente desde principios de diciembre del 2004 y que se han venido sucediendo y que son un reflejo de una situación grave de infraestructura, de mantenimiento, de obsolescencia, que PEMEX está atendiendo.

De hecho, el director anunció recientemente la aplicación de 5 mil 500 millones de pesos, para acciones de mantenimiento, solamente en el tema de ductos y además, está dentro de la discusión también de la reforma de PEMEX, el que se logre una autonomía de gestión, qué quiere decir esto, que la paraestatal pueda dar el mantenimiento, cuando tenga el tiempo o cuando está el espacio y no de acuerdo con las administraciones, como de manera lamentablemente, yo diría "anacrónica", se mantiene el esquema presupuestal de PEMEX en este momento.

Pero en cuanto a actuaciones de PROFEPA, se han estado informando a la opinión pública y está todo el seguimiento de los derrames que ha habido y de las conflagraciones.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, señor Secretario.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para réplica, el diputado Carlos Manuel Rovirosa Ramírez.

El diputado Carlos Manuel Rovirosa Ramírez: Muchas gracias, diputado.

Señor Secretario, en la laguna que nos ocupa de Limón, no son vertederos del gobierno municipal ni del municipio de Reforma, Chiapas. ¡Qué lamentable!, es ver que usted no sabe ni de lo que estamos hablando, son vertederos de PEMEX y yo le invitó nuevamente, esperando, ahora sí, que usted nos cumpla, porque el año pasado también nos lo ofreció, para ir a hacer un recorrido a la zona, ¿o es que estamos protegiendo a PEMEX, seguimos protegiendo a PEMEX? Acepto en principio sus explicaciones señor Secretario, concediendo que usted expresa la mejor de sus intenciones por comprender y atender la problemática ambiental que se vive en el país.

Sin embargo, debo advertirle que los inmensos daños materiales y en vidas humanas que se suceden por accidentes industriales como los que causa PEMEX y los fenómenos naturales, como las lluvias intensas, encuentran su explicación en el desorden que muestran las ciudades, las industrias y la infraestructura productiva, que se asientan anárquicamente en zonas de alto riesgo, al margen de todo criterio técnico y con la indiferencia de las autoridades normativas y de vigilancia, o sea, de ustedes, señor Secretario.

No puede ser posible que sigamos tratando de resolver lo que con toda oportunidad se puede prevenir.

Lo que resulta inadmisible es la falta de compromiso con la Nación que manifiestan los funcionarios de la SEMARNAT que no atienden las necesidades de inversión productiva que en materia de recursos naturales, exige la mayoría de los productores, pero sobre todo, que no apliquen los recursos financieros necesarios y que prefieran devolverlos a la Hacienda Pública, como es el caso de áreas naturales protegidas.

Tampoco es de aceptarse una actitud a todas luces pasiva y complaciente frente a los lamentables accidentes que menudean en la industria petrolera; un día sí y otro también. Además, coincidentemente, se incrementaron con usted al frente de la PROFEPA, ingeniero Luege Tamargo.

No podemos consentir que PEMEX asuma una actitud reactiva frente a las fatalidades industriales a costa de la vida de los mexicanos y del medio ambiente. Es imperativo que la PROFEPA tenga un mayor protagonismo en la revisión de los compromisos contraídos por la paraestatal en las auditorías ambientales.

Y por cierto, señor Procurador Ignacio Vera Loyola, en nuestra entrevista en sus oficinas acordamos de manera respetuosa, hace unos días, analizar –y ya varios, por cierto, desde que usted inició- analizar la información sobre los compromisos contraídos por la empresa en las auditorías ambientales y es momento que seguimos esperando la información prometida. ¿Será que ya nos cooptaron, don Ignacio, o seguimos en la simulación? Qué mal estamos empezando, señor Procurador.

Señor Secretario, estimamos que la PROFEPA se ha constituido en un aparato de simulación que se ha atribuido la protección de los intereses de PEMEX. Nos preocupa lo que podemos esperar de usted como Secretario del Ramo, si como Procurador, durante la desafortunada gestión del ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, precisamente hoy candidato presidencial del PAN, se permitió omitir y solapar la impunidad de la paraestatal.

Por cierto, resulta increíble que el ingeniero Cárdenas Jiménez, presuma de los logros que obtuvo en la SEMARNAT, cuando el balance de su trabajo es desastroso. Al parecer no sólo nosotros nos percatamos de eso, sino también los militantes panistas, quienes se encargarlo de ubicarlo en su justa dimensión y por ello lo colocaron en el último lugar de la primera ronda.

Ahora bien, tomando en cuenta el perfil político de usted, de continuar la dependencia por este camino, tenga usted cuidado, señor Secretario y piénselo mejor antes de aspirar a un cargo de elección popular.

Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias, diputado Carlos Manuel Rovirosa, por su intervención.

Con esta intervención cumplimos la primera etapa y para dar cumplimiento al punto quinto, inciso b), c) y d), se han inscrito para la segunda ronda de preguntas y réplicas los siguientes ciudadanos:

Por el PRD, Pascual Sigala Páez; réplica, Adrián Chávez.

Por el Partido Revolucionario Institucional, Roberto Antonio Marrufo Torres; réplica, Roberto Antonio Marrufo Torres.

Por el Partido Acción Nacional, Francisco Javier Lara Arano; réplica, Mario Ernesto Dávila Aranda.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Ulises Adame de León y para réplica, el mismo diputado Ulises Adame de León.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Pascual Sigala, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Adelante, diputado.

El diputado Pascual Sigala Páez: Muchas gracias, diputado Presidente.

Señor Secretario.

Señores funcionarios.

Colegas diputados:

Me da mucho gusto que nos encontremos aquí en su casa. Quiero advertir que es posible que me tome un minuto más de mi intervención, por lo cual podrán descontar lo de la réplica siguiente.

Se nos ha informado que se le ha dado seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo en materia ambiental durante los últimos 5 años, en especial lo que tiene que ver con el agua y con los bosques. Tema que el Presidente de la República definió como un asunto de seguridad nacional.

Cosa que nos ha parecido verdaderamente incongruente cuando la defensa de los bosques, de los suelos, de la cobertura vegetal, de la gestión sustentable de los recursos hídricos y de la infraestructura hidráulica siguen siendo asignaturas pendientes. Tan es así que la deforestación en nuestro país ocupa el nada honroso quinto lugar mundial.

Venimos efectivamente como usted lo ha señalado señor Secretario, de una política depredatoria. Pero seguimos en una política depredatoria. No sólo no hemos podido detener ese problema, sino que en algunas regiones del país se ha incrementado.

Luego presumimos de reforestar 200 mil hectáreas cuando estamos perdiendo alrededor de 1 millón; aunque la SEMARNAT dice que son cerca de 500 mil.

La prioridad nacional, los bosques y el agua se equiparan en el terreno presupuestal con la enciclomedia, es decir, toman por lo menos los bosques, el 0.11% del presupuesto y ese es el tema de seguridad nacional, ese es el tema toral, el tema importante en el terreno ambiental.

En el informe podemos observar que en la mayor parte de los programas la asignación que ustedes reportan es menor a la publicada en el decreto de presupuesto 2005; lo cual nos hace pensar que dichos recursos no fueron aplicados cabalmente y que la realidad que ocurre es que hay una gran omisión en el ejercicio presupuestal, seguramente de ahí la gravedad del problema.

Incluso en muchos casos habrá que revisarlo señor Secretario, las cifras no corresponden con lo que la Comisión Interinstitucional de Desarrollo rural ha dado a conocer a esta Cámara. Hay muchas diferencias en esos datos.

Por lo que yo le pregunto: ¿Acaso no está obligado el Secretario, la institución, a cumplir el decreto de presupuesto que es una ley que emite esta Soberanía? ¿Realmente cree usted que el informe que nos han presentado da cuenta de la realidad que guarda el país en materia ambiental?

Lo que observamos es distinto. El Programa contra Incendios Forestales por ejemplo, si bien es cierto que se incrementó en el 2005 en un 20% respecto al 2004, resulta que a partir de lo que usted nos ha dicho esta mañana, el promedio de la superficie afectada por incendio se incrementó en 116% con relación al periodo 2004.

Usted ha planteado un operativo con 1998, ¿no parece que sería más lógico comparar el 2005 con el 2004? Habrá que revisar esos datos, ahí hay diferencias que me parece que a pesar del incremento presupuestal que ha otorgado la Cámara, no coincide con el esfuerzo que tiene que hacer la Secretaría. Igual los tiempos de llegada, de duración de los incendios, se han incrementado.

Sobre los programas de producción forestal, debo decir que la SEMARNAT nos informa que inició el proceso de evaluación de los diversos programas de la CONAFORT, el PRODEFOR, el PRODEPLAN, el PROFAT, en fin, yo quisiera conocer quién realiza estas evaluaciones y cuáles son los resultados de estas evaluaciones, en su informe, en el cuadro correspondiente al PRODEFOR (?) se señala que de enero a julio de 2005, con recursos remanentes de ejercicios anteriores por 94 millones de pesos, se apoyaron 700 proyectos en beneficio de 553 productores. Esto representa un avance del 16% con respecto a la meta 2005 secretario, quiere decir entonces que los recursos con los cuales se han estado apoyando estos proyectos son 2004, ¿qué pasa entonces con el presupuesto de 2005? Y aquí yo le preguntaría cuál es el subejercicio que tiene la Secretaría en PRODEFOR y en general en los diferentes programas de la Comisión Nacional Forestal.

Estoy pasando unas hojas. Solo voy a plantear las últimas dos preguntas que tienen que ver.

En el Plan Nacional Forestal se establece incorporar cuatro millones de hectáreas de bosque a esquemas de manejo. No obstante a pesar de la inversión pública, en la actualidad menos del 15% de la superficie forestal cuenta con este instrumento.

En el Plan Nacional Forestal se contempla una meta de doce millones de metros cúbicos de productos forestales para el 2006. La realidad es otra secretario, pues no solo no hemos incrementado la producción, hemos decrecido en por lo menos el 22% al pasar de 9 millones de metros cúbicos en el ’98, a siete millones de metros cúbicos hoy día.

Quisiera que nos comentara entonces cómo le van a hacer para poder lograr estas metas de los doce millones de metros cúbicos al año que viene y cómo incorporar mayor superficie forestal al manejo.

Por último, quiero exhortarlo para que se endurezcan las acciones con lo de la tala ilegal, secretario. Me parece que no solo basta con incorporar vigilancia o hacer taponamientos en algunas zonas delicadas del país, que debo reconocer han dado resultado, pero usted nos ha dicho que esta acción sigue y por lo menos en la reserva de la monarca, de la zona de la cual soy diputado, ya no está el taponamiento de la PFP, seguramente se la llevaron para el México seguro pero ojalá y pueda reincorporar estos elementos para que hagan esa tarea.

Y valdría la pena muchísimo también, que a estas labores de vigilancia forestal se incorporaran más, con mayor fuerza y mayor determinación y capacidad de decisión a las comunidades que finalmente son los dueños de los recursos.

Muchas gracias secretario.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado Pascual Sigala Paez. Tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Como no. Muchas gracias diputado Pascual Sigala.

Bueno, en primer lugar yo informé en la presentación, que la comparación con el año ’98 en materia de incendios se hace porque es un año equiparable en condiciones de temperatura y de humedad. El 2004 fue un año de muchísimas lluvias, donde prácticamente no tuvimos incendios, entonces no puedo comparar 2005 con 2004. Esa es la razón.

Este año se pareció al ‘98y en ése sentido son positivas las acciones de combate contra incendios. Es todo lo que estoy diciendo. Desde luego que tenemos que hacer más cosas para evitar incendios… más bien para prevenir los incendios.

En el tema de la política forestal, yo he reconocido que hay criminales sueltos por todos lados, que se dedican a la tala ilegal. Que siguen esa subcultura de sacarle mayor beneficio al menor costo y los tenemos que combatir con toda la fuerza del estado y requerimos una enorme coordinación de estados y también el apoyo efectivamente de la fuerza de la Policía Federal Preventiva y de la AFI.

Yo puedo decir que en los taponamientos, en los operativos que realizó la PROFEPA en este año, hay un daño indubitable que es lograr frenar la acción criminal en varias de las zonas críticas del país, concretamente la monarca, como usted mismo lo está reconociendo.

Yo aquí quisiera, si usted me lo permite diputado, que estoy seguro se suma a un reconocimiento que voy a hacer a dos personas hoy fallecidas: el señor Rogelio Sarazúa, asesinado en Morelia, jefe de Seguridad Pública y jefe del C4, con quien establecimos todo el operativo de vigilancia en la Monarca. Ahí se estableció la estrategia del sistema de video de vigilancia, la coordinación con el C4 estatal y con todos los organismos de seguridad y una voluntad de un funcionario, a mi juicio, honesto y limpio.

Y el general Tomás Valencia, quien falleció en el accidente lamentable, junto con Ramón Martín Huerta. Ellos dos, Tomás Valencia como comisionado de la PFP, apoyó la mayor parte de los operativos que nosotros habíamos solicitado.

Así que yo quiero hacer públicamente ese reconocimiento, al igual que, estoy seguro, toda esta Comisión.

Efectivamente, las demandas, sobre todo en la frontera norte, el secretario de Seguridad Pública nos informó que dejaría de estar el contingente de la PFP, a lo cual yo he manifestado que es un asunto sumamente grave. Requerimos presencia policiaca, constante; requerimos presencia militar porque Monarca es como un icono de lo que ha sido este crimen organizado de la tala ilegal en México.

Estamos en ese camino. Yo le pediría también todo el apoyo, diputado, como usted lo ha hecho siempre, para que logremos reforzar ese trabajo.

Las evaluaciones de Prodeplan y Prodefor son presentadas por la misma Comisión Nacional Forestal, que es el organismo que tiene la obligación de darle seguimiento a estos programas.

Efectivamente, son programas que se crearon en la segunda mitad del sexenio anterior, pero que luego lo retoma, en el Programa Estratégico Forestal, la Comisión Nacional Forestal, que se crea en el 2001; retoma estos programas y es la Comisión Nacional Forestal la que los está ejerciendo.

El dato que yo tengo, efectivamente, es que la producción que tenemos en este momento es de 9 millones de metros cúbicos. También en alguna otra reunión se ha reconocido que hay una importación muy fuerte de producto maderable y no maderable y también hay, lamentablemente, un mercado negro de productos de la tala ilegal.

Esto lo que nos demuestra es que el potencial económico en materia forestal es muy alto y que en un mediano plazo sí tendría México la capacidad, porque tiene la vocación forestal, mediante estos programas y particularmente de plantaciones comerciales, estar no solamente en 12 millones de metros cúbicos. Yo creo que podemos estar en el doble.

México tendría o tiene toda la capacidad de cubrir su mercado interno en maderables y en celulosa y en no maderables; por lo tanto, tendríamos que ir a una economía arriba de 20 millones de metros cúbicos. Pero tiene usted razón, el reporte que yo tengo es de 9.2 millones de metros cúbicos este año.

Pero yo le pido al ingeniero Manuel Rips, aquí presente, que nos sentemos a revisar las cifras y si aquí se nos dice que es de 7 y nosotros estamos reportando 9.2, lo revisamos inmediatamente y espero estar yo en lo correcto. Pero si no, lo corregimos.

En el tema de Prodeplan y Prodefor, lo que propondría es una reunión de trabajo de la Comisión Nacional Forestal con la Comisión o con los diputados que tengan interés. Lo que busca la estrategia forestal es apoyar a las comunidades, porque antes los apoyos estaban manejados en función de superficies; se atomizaba, digamos, el apoyo, y no teníamos un resultado positivo.

Hay programas, como Prodeplan, que requieren grandes superficies para que económicamente sean rentables y para que sirvan. Hay que unir a las comunidades, hay que juntar a todo el ejido y dar el apoyo con organización comunitaria, porque si repartimos el dinero entre los miembros de un ejido no vamos a tener ningún resultado. Esa es un poquito la idea del enfoque, del nuevo enfoque que tiene tanto el Prodefor como el Procimaf y como el mismo Prodeplan.

Yo sigo insistiendo. La política es agua, bosque, en ese orden. Es una política del presidente Fox en la que se nos ha insistido. Cuando yo tomo posesión, el presidente me hace insistencia en los programas de agua y los programas del bosque; son las dos líneas estratégicas en materia ambiental de este gobierno.

Claro, quisiéramos que se reflejara también en la parte presupuestal y vamos a trabajar por ello. Pero hay muchas otras acciones de creatividad en las que nosotros podemos también tener resultados, aunque no tengamos todo el presupuesto. Es lo que yo esperaría.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, señor secretario. Tiene la palabra el diputado Adrián Chávez, hasta por cinco minutos, pare réplica.

El diputado Adrián Chávez Ruiz: Quiero exponer algunas preocupaciones generales del PRD.

A nosotros nos interesa en serio el asunto ambiental y ubicamos que quizás este deterioro acelerado de los últimos años, lo vemos como producto de la insistencia en la aplicación de un modelo en el cual ni existe responsabilidad genuina ni existe una preocupación real por estos temas y en ello con sinceridad, y lo digo con todo el respeto también, nos parece que la política ambiental que aplica el Estado mexicano, cada vez es una política menos consecuente con los aspectos que debería atender; creación de nuevas áreas naturales protegidas sin que haya planes de manejo y sin que haya recursos para que se puedan mantener, en contrapartida o posición a legislaciones que podrían ayudarnos a internacionalizar los impactos económicos del modelo de crecimiento y desarrollo económico, como la Ley de Responsabilidad Civil Sobre Daños Ambientales, moratorias al inicio del sexenio de normas ambientales para traer la inversión a nuestro país y finalmente, bueno, nosotros entendemos que aquí hay un endiosamiento de la atracción, como hacen muchos países del Tercer Mundo desgraciadamente, de la inversión extranjera para poder mantener a flote nuestra economía con dos ofertas: Una es la mano de obra barata y el otro asunto es la regulación ambiental casi flexible, tirándole a inexistente.

Quisiera comentar en algunos aspectos específicos que sí nos interesaría que el Secretario pudiera llevarse como preocupación particular al grupo parlamentario.

El primer asunto, entendemos que usted no ha hecho cambios. Quizás valdría la pena que usted revisara si no es parte del problema el que requiriera hacerlos, dado que las personas que las personas que evaluaron o que llevaron a cabo las manifestaciones de impacto ambiental sobre las cuales ahorita se tienen dudas, siguen en el mismo lugar y quizás es parte de lo que se tendría que revisar.

Hay una situación, bueno, ya la mencionó Pascual, respecto a que la PFP se ha retirado de la Protección de Áreas Naturales Protegidas. Entendemos que usted está también compartiendo esta preocupación. Ojalá se pueda reconsiderar.

Habla deque parte del revertir la deforestación implica la plantación de distintas especies. Nosotros creemos que se tendría que buscar aplicar el fideicomiso que desde el 97 existe para distintas plantaciones y que actualmente entendemos que no se han ejercido 4 mil millones de pesos en ese rubro y que bueno, igual valdría la pena ahí una aclaración.

En el caso de la norma 022, por lo que entiendo, cuando se habla de un grupo que va a revisar la reforma, entendemos que quiere haber una reconsideración por parte del Ejecutivo federal; nos parece que fue un error terrible, nos parece que fue la muestra de que efectivamente no hay la reocupación por el medio ambiente, sí se contrapone a los intereses económicos poderosos y lo que nosotros queremos es de que ya tengamos una norma adecuada a las necesidades y a la protección del manglar, no a corto, mediano plazo, sino ya porque urge y hay proyectos de gran impacto turístico que actualmente se tienen que regular de otra manera como se está haciendo.

En el caso de la vaquita marina, es un caso específico de lo que mencionaba. Entendemos que todavía no existe el plan de manejo del Alto Golfo de California y ya se está pensando ampliar el área de esta zona, de protección de la vaquita. Creemos que si se quiere convencer a los pescadores, porque personalmente estuve tanto en Sonora como en Baja California y ahí hay una fuerte oposición a esto, se tiene que avanzar en medidas de concertación, de diálogo, de consenso y sobre todo, aplicar ya los planes de manejo que están pendientes.

Hay otra preocupación también. Quisiera mencionar que son las concesiones de zona federal marítimo terrestre, no se les dan a las comunidades, no se les dan a los pescadores; creemos que hay un gran rezago en el otorgamiento de las mismas y que finalmente se especula en zonas donde a mediano plazo se pueden obtener grandes desarrollos turísticos, se les aparta la concesión, no se les da a las comunidades que actualmente acceden a dichos espacios para trabajar como son los pescadores, y resulta que después sí le llega la concesión de zona federal marítimo terrestre a un inversionista o a un gran hotel.

En el caso de la minera, que bueno que se está planteando la revisión. Nosotros creemos que e surgente, no queremos otro caso de niños intoxicados con cianuro y plomo, como es el caso de algunas investigaciones que se obtuvieron en la minera La Paz, del mismo estado de San Luis Potosí, e insisto, no es posible que hubiera salido un impacto ambiental aprobatorio y que ahorita se esté revisando cuando creo yo que son temas bastante delicados y cuando son técnicas de explotación de minerales que en todo el mundo prácticamente ya se están prohibiendo.

En el caso de La Parota solicitaríamos posteriormente una reunión para poder discutir con calma el tema, no queremos que haya un conflicto social. Obviamente queremos que se armonice desarrollo con la atención de las preocupaciones de las comunidades que aún han manifestado su oposición y termino con un asunto, Secretario, que es..., entendemos que es la preocupación no sabemos si de usted o de algunos de sus funcionarios o del Ejecutivo Federal respecto a impulsar la Ley de Acceso a Recursos Genéticos.

Nosotros con todo el respeto les mencionamos que valdría la pena que se consultara a las comunidades indígenas que son las que debieran ser consultadas porque ellos finalmente son los dueños de ese recurso y que en todo caso si nos quisiera ayudar a cabildear, también respetuosamente le sugeriríamos al Ejecutivo Federal que nos ayudara en sacar la Ley de Responsabilidad Civil sobre Daños Ambientales para que el que contamine no solo resarza sino también pague el daño para las comunidades.

Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado Adrián Chávez.

Continuando con el orden del día tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Roberto Antonio Marrufo Torres, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Roberto Antonio Marrufo Torres: Gracias.

Compañeras y compañeros Diputados;

Señor Secretario José Luis Luege Tamargo;

Señoras y Señores:

Sea usted bienvenido a este recinto legislativo, lugar que representa no solo la democracia sino el lugar que ubica el contrapeso de las acciones del Ejecutivo. En este lugar usted no solo viene a dar respuesta a las inquietudes del Legislativo, sino a rendir cuentas de la misjón que le ha sido encomendada en materia ambiental, la cual desafortunadamente se sigue considerando un asunto menor o quién aquí se atrevería a afirmar que el medio ambiente y entorno ha mejorado en lo que va de la presente administración.

Estoy seguramente ni usted podría sostener tal aseveración, sobre todo cuando la contundencia de la ausencia de acciones no deja lugar a las falacias discursivas. En este contexto quisiera iniciar mis cuestionamientos a saber.

Quiero en primer término y haría caso omiso a la solicitud de mi compañero diputado Luis Adame, Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos, porque mi tema es precisamente el agua. Pero celebro, celebro que su director y la gente de CONAGUA esté aquí y se haya comprometido con el Legislativo a estar aquí próximamente porque mis cuestionamientos si no los traen para contestarlos en este momento les pediría, hay tiempo, para cuando venga señor Director, le hago entrega de un documento idéntico al que voy a leer para que nos llegue con respuestas claras.

Debemos iniciar con una de las cuestiones que en este momento más preocupa y es la cuestión presupuestal. Usted recordará claramente que a su antecesor se le reclamaba la ausencia de un presupuesto suficiente para abatir no solo los problemas actuales, sino recursos necesarios para abatir el rezago.

Sin embargo, vemos un proyecto disminuido en un 59.7 por ciento respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2005, frente a un aumento en el Presupuesto de Gasto de la Presidencia de la República, en este sentido díganos usted:

¿Cómo piensan atacar las cuestiones ambientales con la cantidad presupuestada para esta vital materia? ¿Cómo atenderán las acciones urgentes que presentan un rezago? ¿Cuáles son las prioridades para el año 2006 en materia ambiental? ¿Por qué justo a un año electoral el presupuesto para atender los asuntos de los cuales depende la viabilidad ambiental del país y por consiguiente la vida representan un serio recorte? ¿En cuánto calculan el año a los recursos naturales existentes por la falta de atención que tendrán en el próximo año por la falta de presupuesto?

Por otra parte, la construcción de la presa El Cajón en el estado de Nayarit, fue anunciada como el proyecto del sexenio. Muy lejos de esta característica esta obra ha sido la pesadilla para las comunidades aledañas, toda vez que no han sido indemnizadas en su totalidad ni de forma justa, equitativa. Esta obra actualmente se encuentra suspendida en una parte de su construcción por los jueces de distrito en materia administrativa de la ciudad Nayarit, por lo cual le preguntaría: ¿cómo serán indemnizadas y familias afectadas por la construcción y que está pendientes de recibir ésta? ¿Cuáles fueron los criterios para establecer montos de indemnización y razones por los que a la fecha no hay familias pendientes de recibirla? ¿A la fecha qué acciones de restauración se han realizado en la zona donde se construye la hidroeléctrica?

Por otra parte, ante la situación de disminución de recursos para asuntos pertenecientes al rubro ambiental, evidentemente el punto relativo a la discusión de recursos para la Cuenca Lerma-Chapala, nos parece grave. Hasta ahora una de nuestras principales críticas ha sido el que hasta la fecha no se le haya dotado de un presupuesto suficiente. Baste recordar que en os años 2003, 2004, 2005, el Consejo de Cuenca ha recomendado una cantidad mínima a fin de rescatar la cuenca, por lo que nuestra preocupación para el 2006 es auténtica.

En este sentido preguntaría a usted: ¿A cuánto asciende el presupuesto para la Cuenca Lerma-Chapala para el 2006? ¿Con base en qué necesidades y proyectos fue formulado el presupuesto para la Cuenca Lerma-Chapala, para el ejercicio fiscal 2006? ¿El presupuesto a aplicar a la cuenca a qué actividades será destinado? ¿Qué pasará con aquellas acciones iniciadas en este año y que no contarán con recursos suficientes para el 2006? ¿De qué servirán los estudios realizados durante el presente año, si no habrá presupuesto suficiente para instrumentar cualquier actividad recomendada?

Muchos son los temas a tratar y poco el tiempo para hacerlo bajo este formato actual, sin embargo quisiera aprovechar el que se me otorga para señalar algunas inquietudes.

Quisiera referirme, señor Director y señor Secretario, a la auditoría realizada a la CNA y a la SEMARNAT, en la que se especifica que se realizaron transferencias de recursos a otros rubros, los cuales se consideraron de mayor importancia, aquellos de conservar los recursos naturales y asegurar su acceso a las futuras generaciones. Estos recursos adicionales estaban destinados a la Cuenca Lerma-Chapala, la cual ya de por sí contaba con un presupuesto muy por debajo del requerido y con dicho recorte se quedó a un 52 por ciento del presupuesto originalmente otorgado y 20 por ciento sugerido por el Consejo de Cuenca.

¿Cuáles observaciones han sido ya consideradas y en qué consisten? ¿Cuántas recomendaciones para atender deficiencias han sido atendidas y en qué fase se encuentran? ¿Cómo se ha mejorado la gestión gubernamental? ¿Qué acciones se realizan a fin de reponer y reparar en algo al daño producido a la cuenca por la distracción del presupuesto inicialmente otorgado y enviado a otros rubros? ¿Cómo se repondrá este año con un presupuesto menor para el 2006? ¿Cómo se puede asegurar que para el 2006 no volverá a darse una transferencia de recursos a objetivos de mayor importancia para el Ejecutivo?

Para concluir, una constante en el gobierno foxista es la ausencia de verdaderos operadores políticos con la capacidad para acercar al Legislativo con el Ejecutivo, incluso en muchas ocasiones parecieron ser el obstáculo para que dicho acercamiento no se consolide. Sin embargo, no podemos responsabilizarlos a ustedes totalmente por la falta de interés del Ejecutivo de atender los llamados de esta soberanía en pro de trabajar en forma conjunta en beneficio del medio ambiente del país y por ende de sus habitantes.

Muestra de esto es el interés de SEMARNAT por participar en los trabajos proyectados por la Comisión Especial para analizar la situación de la Cuenca Lerma-Chapala, ya que en diversas ocasiones se les ha convocado sin que a la fecha se haya obtenido respuesta alguna, por lo que nos preguntamos, señor Secretario: ¿Existe algún tipo de consigna por parte del Ejecutivo de no participar en las actividades que el Legislativo realice en los estados? ¿Cuál es la razón para no participar en los trabajos de esta Comisión Especial en las entidades que conforman la cuenca? ¿Es el tiempo electoral el motivo por el que no se permite a SEMARNAT participar en los trabajos de esta soberanía?

Por su atención, muchas gracias, muy amable.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado Roberto Antonio Marrufo Torres por su participación.

Tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Muy bien diputado Roberto Antonio Marrufo. Bueno, efectivamente sí estoy de acuerdo en que Cristóbal esté aquí en esta Comisión para dar respuesta a tantas preguntas.

Yo solamente de manera general diría: El agua sí es una estrategia fundamental ambiental de este gobierno y yo creo que de todos nosotros, porque el agua es el futuro. Si no cambiamos tendencias nocivas en materia de uso, de educación, de mayor conciencia en la explotación del agua, pues vamos a tener serios problemas en el corto plazo. Entonces nosotros sí queremos reforzar al máximo el presupuesto de la Comisión Nacional de Agua, el presupuesto que nosotros vamos a ejercer, finamente es de 16 mil 616 millones en el 2005 y sí hubo una disminución por parte de la Secretaría de Hacienda de 2 mil millones de pesos. Yo creo que Cristóbal podría, en la reunión que tenga próximamente, aclarar con mucho más detalle esta situación.

Sí quisiera mencionar, que la Comisión Nacional del Agua y frente a la relación de un evento muy importante el próximo año que es el Foro Mundial del Agua, ha tenido una serie de acercamientos y de convenios con fondos internacionales concretamente con el Banco Japonés de Cooperación Internacional, con fondos de la Comunidad Europea, con lo que se pudiera también financiar muchos proyectos y mucha infraestructura sobre todo en pequeñas comunidades con tecnologías nuevas, con tecnologías muy avanzadas. Entonces ya está trabajando en todos los terrenos, en el ejercicio presupuestal y por otro lado, en el acercamiento de tecnologías de fondos adicionales de carácter internacional para atender esta demanda tan importante.

En materia de los recursos que no sean ejercidos, efectivamente la Comisión Nacional del Agua tiene la facultad de destinarlo a otros programas. En el caso de Lerma Chapala, voy a leerla aquí como está la observación:

La Comisión Nacional del Agua, en coordinación con las Comisiones Estatales y os Municipios, lleva a cabo diversos programas entre los que destacan de Agua Potable y Alcantarillado para Zonas Urbanas y Rurales y la Modernización de la Infraestructura Hidroagrícola y dado que el presupuesto asignado a la Cuenca Lerma Chapala que es la partida K 0 30 sólo puede ejercerse conjuntamente con contraparidas estatales, lo que conocemos como Paripaso (?) , cuando el Estado o cuenta con esas partidas, la CNA está facultada en apego a la normatividad, a las reglas de operación, a transferir estos recursos a programas corrientes para evitar así el sobre ejercicio. Entonces lo que podemos aquí informar por parte de la CNA es que no va a haber sub ejercicio y que sí donde no se ejerza el presupuesto porque no está la contrapartida estatal, lamentablemente no se va a dar ese recurso para los programas de ese estado en particular, pero sí tenemos la garantía que todos los proyectos relacionados con la Cuenca Lerma Chapala se van a ejecutar, el próximo año va a haber presupuesto para el próximo año, o sea, están consideradas en el presupuesto 2006.

En cuanto a la Presa del Cajón, bueno la posición del Gobierno Federal es indemnizar conforme a ley, en un precio justo. Nosotros creemos que la construcción de este tipo de presas son fundamentales tanto para el abastecimiento de agua como en este caso, como para en otros la producción de energía eléctrica. Lo importante es que se cumpla con todas las condicionantes del impacto ambiental y que sea también de beneficio para las comunidades, de manera tal , que quien se va a ver afectado en su propiedad, en sus parcelas, no solamente tenga la indemnización justa por esa pérdida, sino que también pueda ser incorporado a Programas de Desarrollo en su Estado y programas también federales.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias señor Secretario. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos para réplica, el Diputado Roberto Antonio Marrufo Torres.

El diputado Roberto Antonio Marrufo Torres: Bueno, entonces el compromiso sería contestare posteriormente ante la comparecencia del señor Director de la Comisión Nacional del Agua, aunque no nos dijo la fecha

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Adelante señor Director.

El Director de la Comisión Nacional del Agua, Cristóbal Jaime: Ahora el señor Secretario hizo algunos comentarios con respecto al porqué se movieron algunos recursos que estaban destinados originalmente por la Cuenca Lerma Chapala y esto fue como lo comentó el señor Secretario debido a la ausencia de los paripasos de las contrapartes de algunos de los estados de la Cuenca.

Y quiero comentarle señor Diputado, que a través del año 2005 iniciando incluso en el año 2004, hubiera una serie de reuniones, muchas reuniones con usuarios de los cinco Estados conforme a la Cuenca Lerma Chapala y tenían como propósito básicamente la búsqueda de la sustentabilidad.

Estas reuniones también dieron como resultado un nuevo criterio de distribución del recurso agua entre los 5 estados y la decisión fue una decisión consensuada con los 5.

¿Qué se está haciendo, cuáles son las propuestas...Primero, si tenemos un presupuesto inferior, un presupuesto más reducido, definitivamente los programas de la Comisión Nacional del Agua se van a ver afectados. Yo le quiero comentar que en la visión de la Comisión Nacional del Agua nosotros tenemos perfectamente cuantificado o tenemos una estimación muy cercana de lo que pensamos que requerimos invertir en el país para obtener la sustentabilidad del recurso y la cantidad que estamos invirtiendo es una cantidad que está abajo del requerimiento. Entonces, qué es lo que hemos hecho. Hemos implementado algunas acciones y una de ellas ha sido algo que le hemos denominado "Lo del Agua, al Agua", entonces todo lo que pagan actualmente los municipios desde el año 2000 hasta la fecha, se les viene retornando precisamente con el propósito de fortalecerlos y de actualizar su infraestructura, su administración y que puedan hacer un uso más eficiente del recurso agua.

Qué otras cosas hemos hecho. Eso nada más para dar una idea del monto, hemos acumulado (¿) 5 mil millones de pesos que han ingresado a la Comisión Nacional del Agua, que la Comisión Nacional del Agua ha retornado y que además los municipios han sumado 5 mil millones de pesos adicionales. Aquí que durante ese periodo de tiempo hemos contado con 10 mil millones de pesos.

También el señor Presidente de la República acaba de emitir un acuerdo, un decreto para regresar no solamente los derechos, sino también para regresar los aprovechamientos. Entonces es un ingreso también importante, va a ser un retorno del orden de 2 mil millones de pesos.

Tenemos otros programas, no solamente contamos con los recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación sino también tenemos un programa que lo conocemos como PROMAGUA, donde hay una asignación de recursos del Gobierno Federal para desarrollar sobre todo proyectos de plantas de tratamiento.

Entonces voy a tratar de contestar brevemente qué es lo que estamos haciendo.

Primero. En cuanto a acciones de sustentabilidad para la Cuenca Lerma-Chapala está la construcción de plantas de tratamiento, porque pensamos que uno de los, independientemente de los aspectos que tienen que ver con salud, el reuso del agua debe ser algo a lo que debemos enfocarnos.

Aquí tengo un listado de plantas de tratamiento que están en construcción. Son muchas y quisiera dar algunos de los diferentes estados, pero por ejemplo en el caso de Guanajuato está Allende, está Moroleón, Iurangato, está por Cortazar, a Paseo del Alto, Paseo el Grande, Abasolo, Acámbaro. En el caso de Jalisco están plantas ubicadas en al rivera del Lago de Chapala, Ocotlán, Zapotlanejo, Atotonilco, en fin, Constitlán (¿) Hay muchas plantas señor diputado.

También en lo que se está trabajando son en proyectos para incorporar nuevas fuentes de abastecimiento y dotar de una mayor cantidad de agua a la Cuenca y éste es el aprovechamiento del Río Verde, de donde se pretende abastecer a las ciudades de León, por una parte, con 120 millones de metros cúbicos anuales y también a la propia capital del estado de Jalisco. Estos son dos proyectos que están en camino, en marcha y que iniciaremos a la brevedad.

Y finalmente lo que tenemos también como programa, es un programa integral de tecnificación. Ahí lo que necesitamos nada más, como comentaba el señor Secretario, son las contrapartes. Y en el caso en particular de la Presa del Cajón, quien está operando ese proyecto es la Comisión Federal de Electricidad, pero yo reitero los comentarios que hizo el señor Secretario, estoy seguro que en la intención de la Comisión Federal es pagar, indemnizar de acuerdo a lo que son los precios de mercado.

En cuanto a esos proyectos del Río Verde, son inversiones muy importantes. La inversión para la presa de Guadalajara tiene un precio estimado del orden de 3200 millones de pesos para el abastecimiento de la Ciudad de León, es del orden de 6 mil 800 millones de pesos. Entonces va a haber una cantidad importante de recursos que van a estar fluyendo desde la Cuenca, pero si usted lo permite, en la siguiente reunión podemos ampliarnos sobre el tema.

Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, señor Director Cristóbal Jaimes, seguramente se va a abordar esto en la siguiente comparecencia que tengamos con usted.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado Roberto Antonio Marrufo Torres.

El diputado Roberto Antonio Marrufo Torres: Gracias.

Yo les dejaría y les haría llegar una copia porque sí, en parte, en parte mínima se ha contestado lo que he preguntado. Sin embargo lo felicito por los comentarios que hace, porque es un interés que hay hacia la Cuenca.

El Ejecutivo Federal y los Ejecutivos de los Estados de Guanajuato y Jalisco, a lo que usted se refería en el ámbito de su territorio, suscribieron el presente acuerdo de coordinación para cumplir con el objetivo de lograr el abastecimiento de agua potable a las ciudades de León, Guanajuato, localidades de los Altos en el Estado de Jalisco y a la zona conurbada de Guadalajara, a partir de la construcción de la infraestructura del Río Verde.

¿Por qué en esta declaración no se especificaron los 372 metros cúbicos que los derechos federales de abril de 1995 y noviembre del 97 le otorgaban a la zona conurbada de Guadalajara?

¿Por qué SEMARNAT a través de la CNA, no le entregan el agua de la Presa El Salto a los Municipios de los Altos, como son: Valle de Guadalupe, San Miguel El Alto, San Julián, San Diego de Alejandría, Tepatitlán de Morelos, Unión de San Antonio, Xalostotitlán, San Juan de los Lagos, Lagos de Moreno y Cañadas de Obregón.

¿Por qué sin tomar en cuenta las comunidades de Temacapulín, Palmarejo y Acasico, han ustedes decidido realizar este proyecto?

¿Por qué se redacta y firma este capítulo, este documento, sin antes tomar parecer a los dueños de los terrenos, casas, ranchos, granjas y negocios que habitan en estas comunidades?

En el estudio para la presa de Zapotillo proponen una cortina en 90 metros de altura, lo que significa que estarían tomando mil 50 metros cúbicos de agua, si las necesidades de León, Guanajuato, de acuerdo con los decretos son de 120 metros cúbicos, digamos, por qué la pretensión de almacenar hasta mil 50 metros cúbicos en el mismo.

En el Acuerdo de Colaboración, están previendo que los costos de operación y mantenimiento del Sistema el Zapotillo, ¿será cubierto por los estados y las localidades de los Altos de Jalisco?

¿Por qué redactar y firmar un convenio donde se le impone una obligación a los municipios del Estado de Jalisco sin antes consultarlos?

La oposición a la Presa El Zapotillo por los habitantes de Acasico, Palmarejo y Temacapulín es rotunda, vertical, porque no quieren vender sus terrenos y menos perder su identidad y desarraigarse. Por lo tanto, le pregunto: ¿Si tienen ustedes una tercera opción para construir esta presa porque ya fracasó la primera opción, que era en San Nicolás?

Diversas ONG´s han opinado desde hace 15 años que, el hidrólogo ha opinado desde hace 15 años que el sitio de la cuña en el Río Verde es la más indicada para construir una presa y darle agua a la zona conurbada de Guadalajara y a los habitantes de Temacapulín, Palmarejo, Acasico, San Gaspar y San Nicolás, han propuesto que se construya una presa en ese sitio de la Cuña con una cortina de 150 metros de tour y de ahí se envíen los 120 metros cúbicos de agua a León, Guanajuato y los 240 metros cúbicos de la zona metropolitana de Guadalajara. Por lo tanto, le pregunto: ¿Hasta dónde han estudiado y resuelto esta tercera alternativa?

Y para concluir, señor Secretario, señor Director, quiero hacer referencia a la Auditoría. Yo me he referido a una auditoría de desempeño que llevó a cabo, que fue auditada tanto CNA como SEMARNAT, por el órgano fiscalizador. Y quiero nada más hacer mención de algunos conceptos, para que vean ustedes hasta dónde están las condiciones.

En la revisión practicada a SEMARNAT y a la Comisión Nacional del Agua se arrojaron los siguientes resultados señor Director, señor Secretario que creo que ustedes lo conocen.

No se contó con un Programa de Manejo Integral para la Cuenca Lerma-Chapala, se ejerció únicamente el 52 por ciento del presupuesto autorizado, el diagnóstico de la Cuenca Lerma-Chapala emitido por SEMARNAT, e incluso en el Programa Maestro para su recuperación y su estabilidad, no fue oficializado, no se establecieron de manera oficial los datos que determinaran los aspectos biofísicos, socioeconómicos que delimitan la Cuenca Lerma-Chapala como son lo superficie, número de municipios, población, número de acuíferos y corrientes de agua, entre otros.

Se detectaron transparencias a las que yo me refería, a otros proyectos totalmente ajenos a la cuenca y ya se me dio contestación en ese aspecto, pero fueron utilizados, fueron utilizados, tantas necesidades que tiene la cuenca, ¡no es posible!, los utilizaron, señor director, señor Secretario, para cubrir créditos al salario, al Impuesto sobre la Renta, administración de recursos para cubrir demandas judiciales por daños y perjuicios a usuarios, recursos para el Programa de Superación Voluntaria de Servidores Públicos, entre otros. Y esto, yo puedo decir una serie, que ustedes la conocen, pero es desastroso lo que está pasando en la Cuenca Lerma-Chapala.

Yo le voy a dejar una copia también de esto, porque lo mencionado hasta aquí, le digo, no es más que una muestra de las muchas evaluaciones realizadas por el órgano, tanto de la Secretaría de Medio Ambiente, como la Comisión Nacional del Agua y a sus respectivas gerencias estatales, pero que refleja la falta de claridad y orden, para no sólo diseñar, sino también para implementar políticas públicas en el Sector Hidráulico.

Y sí me permite un segundo más, lo anterior nos lleva a evidencias que el manejo integral de los recursos del país, en particular de la Cuenca Lerma-Chapala, no han sido ni serán prioritarios para las autoridades del Poder Ejecutivo de la actual administración.

En el discurso se ha dicho reiteradamente que el agua debe ser considerada como un asunto de seguridad social, como se ha reiterado en este momento. Se han diseñado y publicado planes nacionales de desarrollo, programas maestro, acuerdos interestatales y una lista casi interminable de documentos, etcétera, etcétera, etcétera.

Pero, cómo enfrentar el problema de la cuenca, si en la práctica la Comisión Nacional del Agua, organismo que tiene la directriz en el marco integral de este vital recurso y la SEMARNAT como responsable del manejo sustentable de los demás recursos de la región y del país, no han mostrado falta de planeación, transparencia y lo que es más, su clara y comprobada ineficiencia.

Muchas gracias, muy amables.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado, Roberto Antonio Marrufo Torres, por su intervención.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Francisco Lara Arano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Adelante diputado.

El diputado Francisco Lara Arano: Con su permiso, señor Presidente.

Bienvenido, señor Secretario:

Compañeras y compañeros diputados:

Acción Nacional está consciente que en un país en donde todavía existen muchos rezagos sociales, es difícil atender los requerimientos ambientales, ya que para poder lograr esto, se requieren de acciones de coordinación, no sólo entre el gobierno y sociedad, sino entre el cuidado al medio ambiente y el desarrollo económico, que no siempre encuentran puntos de convergencia hacia los cuales son las políticas a seguir.

Un caso particular que ejemplifica esta situación, es la veda del río Papaloapan, que data -yo sí le pido, por favor una atención-, que data de 1947. Yo creo que sí está vigente esa veda, es para que nos dé vergüenza en su momento, tanto al Legislativo, como al Ejecutivo, de que siga vigente.

Y por medio de la cual se prohibió por tiempo indefinido el otorgamiento de concesiones para aprovechar aguas del río Papaloapan y sus afluentes. El acuerdo tenía un carácter, un carácter eminentemente temporal, ya son 58 años, yo no sé cuál es la temporalidad que en su momento debe tener este acuerdo. Se tomó para procurar el eficaz desarrollo de los estudios preliminares que no se llevaron a cabo, pero no se hicieron las obras de infraestructura y sí se hicieron, nunca se pusieron en marcha.

Y cabe acotarlo y decir, no es un problema de esta administración en sí, es un problema que data de hace 58 años y la realización de las obras enfocadas a que no se alteraran las condiciones hidráulicas que prevalecían en la Cuenca del Río Papaloapan, desde sus orígenes hasta su desembocadura en el Golfo de México.

Con los estudios de disponibilidad de aguas superficiales hechos por la Comisión Nacional del Agua en las doce Cuencas de la zona hidrológica del Río Papaloapan, se demuestra que existe disponibilidad de aguas superficiales susceptibles de ser aprovechadas. No sé, no sé, de veras, qué sea lo que haga falta. Si haga falta modificar la ley y ponerla en condiciones de 58 después y aquí sí, yo pediría al Ejecutivo de que si tendremos que modificar esa ley, seamos lo suficientemente sensibles. El Legislativo tiene la mejor disposición.

Los motivos -está por demás comentar esto- los motivos por los cuales se decretaron la veda, pues definitivamente ya no existen.

En la zona hidrológica del Río Papaloapan, sólo se aprovecha el 2.66 por ciento del escurrimiento anual para el uso público, urbano, agrícola, pecuario, industria y generación de energía eléctrica, lo cual representa una pérdida económica y social muy importante para el estado de Veracruz, el estado de Puebla y Oaxaca, además, y para el país, dadas las condiciones actuales de disponibilidad de agua que se dejan de utilizar del Río Papaloapan y de las cuencas hidrológicas.

Este desperdicio de recursos hídricos, porque no es otra cosa más que eso, mas que un desperdicio de recursos que no estamos el país en condiciones de darnos esos lujos, pero desafortunadamente nos los estamos dando, se acompaña con el desaprovechamiento de inversiones que ya hicieron la Comisión Nacional del Agua y el gobierno del estado de Veracruz; y yo sí creo que es penoso que se esté amortizando un recurso donde en su momento está haciendo falta poderlo invertir en otro lado. Pero bueno, hechas por los gobiernos estatales y federales que están paradas por una veda que ya no tiene sentido.

Para darle una magnitud de esta problemática debemos saber que el sistema fluvial del Río Papaloapan es el de mayor importancia, es el de mayor importancia después del sistema Grijalva Usumacinta. O sea, que estamos hablando que es el segundo a nivel nacional. No estamos diciendo que es el número décimo o quinceavo, no. Es el segundo a nivel nacional. Es grave en su momento de que siendo el segundo ese sistema, todavía tengamos esta veda.

A pesar de todo ello y de que el 21 de septiembre de este año, apenas la semana pasada, apareció publicado en el Diario Oficial de la Federación un acuerdo por el cual se da a conocer la disponibilidad media anual de las aguas superficiales en las Cuencas hidrológicas que comprenden al Río Papaloapan, lo cual deja en manos del Gobierno Federal el levantamiento de la veda.

Todavía no se ha resuelto esta situación, razón por la cual me pregunto preguntarle, señor Secretario y señor Director de la Comisión Nacional del Agua: ¿Cuál es la postura de la SEMARNAT y de la Comisión Nacional del Agua? Y Lo más importante ¿cuándo será levantada la veda del Río Papaloapan? Recordemos que es una Cuenca donde la caña de azúcar, el cultivo de la caña de azúcar, abarca un gran sembradío este cultivo. Lo grave es que en el 2008 se abren las fronteras para la importación del azúcar y no le estamos dando una herramienta a los productores para que en el 2008 puedan contrarrestar, tal vez tecnificando y regando sus cultivos, esa apertura que en su momento se nos va a dar.

Para Acción Nacional sería irresponsable no reconocer que el Ejecutivo Federal esté impulsando proyectos a favor del medio ambiente. Pero también sería irresponsable que la Dependencia a su cargo donde no nada más es SEMARNAT, también está la Comisión Nacional del Agua y también está PROFEPA, no cumpla con las promesas hechas por el Presidente de la República para resolver esta situación que tiene 58 años sin atenderse.

Yo sí quisiera puntualizar y pedirles esa sensibilidad y no hagamos compromisos mientras no tengamos las medidas y las respuestas necesarias.

Hace 3 años el Ejecutivo Federal se comprometió a que se resolvía esto. Hace 60 días al Ejecutivo estatal le informaron que se levantaba la veda; esto va a llevar más tiempo. Yo sí les pido por favor que en sus comentarios sean tal vez tantos menos y las acciones sean un poco más.

Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado Francisco Javier Lara Arando, por su intervención.

Tiene la palabra el ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por 5 minutos para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Muchas gracias diputado Francisco Javier Lara.

Bueno sí, efectivamente yo le he escuchado ya en dos ocasiones esta demanda. En efecto la veda fue decretada para la creación de un distrito de riego que finalmente no se construyó, por tanto la formulación que usted hace me parece totalmente justa.

Y aquí hay una serie de buenas noticias que me está transmitiendo el director de la CNA. Ya se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo de disponibilidad superficial de agua de la cuenca del río Papaloapan. El dictamen fue favorable y entonces se pasa ya a COFEMER.

El estudio técnico justifica la abrogación de la veda y se basa fundamentalmente en los datos definitivos del acuerdo de disponibilidad. En este mismo mes se ingresó a COFEMER y está en elaboración la manifestación del impacto regulatorio. Creo que podríamos trabajar conjuntamente ustedes y nosotros junto con la Comisión Nacional del Agua, para que COFEMER apruebe lo antes posible el impacto regulatorio y en ese momento quedaría abrogado el decreto. Así que yo creo que es una buena noticia.

En los 2ó 3 minutos que me restarían yo sí quisiera hacer énfasis en la política de la Comisión Nacional del Agua en cuanto a disponibilidad de agua superficial y de agua de mantos acuíferos. Lo que se está buscando es antes que nada, es evitar la sobreexplotación y la recuperación de cuencas muy degradadas en el pasado.

Por eso se está trabajando en proyectos importantes de eficiencia de los sistemas de riego y de reciclamiento de aguas residuales. El problema se agravaría como usted bien dice, si nosotros no logramos usar más eficientemente el agua de pozos profundos en sistemas de riego.

Y lo ideal, lo saludable, lo que todo mundo propone es que haya tratamientos adecuados de aguas residuales, que esta agua se utilicen para el riego en los distintos distritos de riego y que el agua de los mantos sea menos explotada y utilizada para potabilizarse para las comunidades urbanas, de manera tal que evitemos de esa forma la sobreexplotación de los mantos.

En ese sentido hay una serie de programas que me parece van por un buen camino y que serán ampliados me imagino, con mucha mayor precisión por el licenciado Justo Balhaim (?)

Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias señor Secretario.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica el diputado Mario Ernesto Dávila Aranda.

El diputado Mario Ernesto Dávila Aranda: Muchas gracias. Con el permiso de la presidencia.

Compañeros y compañeras legisladores; señor Secretario:

Le agradezco su presencia en este Recinto, ya que son sus respuestas nos permite ahondar sobre los temas de gran relevancia para el país como es el avance en la aplicación de una política de desarrollo sustentable, entre otros aspectos.

Comento lo anterior por lo expuesto por el diputado Lara, sobre el caso de la veda del río Coatzacoalcos y Papaloapan, el cual es un ejemplo claro de lo necesario que es lograr la coincidencia de intereses para poder proteger el ambiente pero al mismo tiempo permitir la atención de las necesidades sociales, lo cual nos lleva a alcanzar un desarrollo sustentable.

Es difícil concebir el desarrollo sustentable en un entorno ambiental, contaminado pero también es difícil imaginar una prosperidad sostenida si la generación de riqueza no beneficia proporcionalmente aquella población que participa para ella. Resulta también difícil detener el deterioro ambiental, como lo es frenar la inercia de la actividad económica y del crecimiento poblacional.

Por lo tanto, encontrar la manera de continuar con nuestra actividad económica y social sin afectar la salud y disponibilidad de los recursos naturales, es apremiante.

En el corto plazo, el crecimiento industrial puede estar en conflicto con la preservación de los recursos naturales. Sin embargo, si hacemos un uso responsable de los recursos naturales en el presente, esto ayudará a asegurar que se cuente con recursos para el crecimiento industrial sostenido en el futuro.

Este es el reto que cada uno de nosotros como empresarios, gobierno y sociedad civil debemos de asumir logrando la sinergia entre tecnología, crecimiento económico y cuidado al medio ambiente. Esto no es sólo una oportunidad, es un deber que nuestra sociedad y las futuras generaciones nos demandan.

El gobierno dispone de instrumentos de fomento que incentiva y orientan hacia un modelo de generar crecimiento y desarrollo de manera sustentable. También dispone de normas que por ser oficiales se hacen obligatorias.

En este marco, el grupo parlamentario del PAN reconoce que el gobierno ha plantado como una de sus prioridades principales el impulso de las políticas públicas para promover el desarrollo sustentable, así como programas específicos en esa materia para océanos y costas como para la conservación de la vida silvestre, las áreas forestales y el desarrollo en el aprovechamiento adecuado de los recursos naturales, entre otras acciones.

Sin embargo, la regulación no siempre es bien recibida por todos los agentes ya que las condiciones de mercado permitieron durante muchos años que las empresas y la población vertieran contaminantes al aire, al suelo, a los cuerpos de agua, sin preocuparse por los daños que se generaron.

Afortunadamente hoy las industrias están obligadas a regular sus emisiones y tratar el agua. Y cada día son más las personas que están conscientes de los efectos adversos.

Al señor Cristóbal Jaime, yo le pediría que estudiara la posibilidad y la alternativa de la presa Solís para dotar de agua al estado de Guanajuato. La presa Solís tiene una capacidad de mil millones de metros cúbicos. León, la ciudad de donde soy originario, requiere ciento veinte millones de metros cúbicos al año para su sostenimiento y creo que la Comisión Estatal de Agua del Estado de Guanajuato ya tiene un estudio alternativo de esta posibilidad.

A mí se me hace un poco incongruente llevar agua de Guanajuato a Jalisco y luego traer agua de Jalisco a Guanajuato, teniendo una alternativa como es la presa Solís, que tiene un canal, el canal Antonio Coria, que lleva agua hasta la ciudad de Irapuato. La ciudad de Irapuato queda a sesenta kilómetros de León y solamente se tendría que bombear treinta metros el agua.

En cambio la nueva alternativa de Zapotillo son trescientos metros los que hay que elevar y son ciento ochenta kilómetros, o doscientos cuarenta no recuerdo bien, la distancia que hay de Zapotillo a León. Entonces ahí hay una diferencia de dinero muy grande que se debe de contemplar y yo sí se lo pediría que se analizara esta situación.

Por otro lado, la participación de la sociedad en el cuidado y preservación del medio ambiente es muy importante. No sólo se requiere actitud y compromiso sino también involucra un cambio de conciencia, cultura y educación. Implica modificar nuestros hábitos y nuestra manera de asumir nuestra responsabilidad con el medio ambiente. Es un cambio que llevará años y deberá de pasar de generación en generación.

El reto ambiental es enorme, pero habremos de enfrentarlo con decisión, creatividad y perseverancia.

Señor secretario, a pesar del gran esfuerzo que se ha emprendido hasta ahora por usted y su equipo de trabajo, el desafío sigue siendo inmenso, más no por ello insuperable.

Por ello, los invitamos a redoblar el esfuerzo y sabemos que lo harán por el gran cariño que le tienen a México. Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias, diputado Mario Ernesto Dávila Aranda, por su intervención. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado Fernando Ulises Adame de León, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Adelante, diputado.

El diputado Fernando Ulises Adame de León: Gracias, caballero diputado. Con el permiso de usted, señor secretario, señor director de la Comisión Nacional del Agua.

Yo tengo que decir, primero que nada, que estos conceptos de conservación del ambiente, sustentabilidad y demás son conceptos relativamente nuevos en nuestra historia.

No es –y no me parece-- justo recomendarle estar mencionando siempre los errores del pasado, cuando esos conceptos son nuevos. El pasado es también hace cuatro años y eso es un pasado que ya le corresponde a esta administración.

El Protocolo de Kyoto tiene cuatro años, entonces no tenemos justificante como para seguir diciendo que es un problema de toda la vida y que es un problema del pasado, siempre argumentando que nosotros somos los más malos de la película. No lo creo así, con todo respeto.

Pero también tenemos que reconocer que este país tiene problemas graves en cuestión de medio ambiente y en cuestión de agua. En este momento, la situación de los bosques, acarreada por –ahora sí—todos los gobiernos previos, es lamentable, es grave.

México ha perdido una cantidad importante de sus bosques, de su materia forestal, de su vuelo forestal y tiene que tener una alternativa para combatirlo. Durango, el estado de donde soy originario, en 40 años de concesión a una compañía de extranjeros, se acabó dos millones y medio de hectáreas, ¡en 40 años! Si había que acabárselo, lo hicieron bien.

Pero el concepto era diferente. El país tiene un desastre en este tema que hay que analizar. Pero también hay que salirse tantito a la carretera y ver que el país es prácticamente un basurero. Todas las cercas de todos los pueblos de todas las comunidades lo primero que tienen son bolsas del supermercado colgadas en los mezquites de la entrada, y eso es algo que nos afecta a todos los mexicanos.

México tiene un problema ambiental, derivado de la falta de atención en este concepto, que es serio.

Si nos vamos al tema del agua tenemos también un tema serio, derivado de lo que ustedes quieran: problemas de abatimiento de acuíferos, de abasto, pero especialmente de contaminación brutal, sería el término, y a lo mejor me quedo corto, en donde ponemos siempre como ejemplo Lerma-Chapala-Santiago y, sin embargo el país está así, todo el país está así, casi no hay pueblo que no vierta sus aguas negras crudas en los ríos, lagunas, arroyos o el mar o, en casos graves, como la Península de Yucatán.

Este es un problema que necesita la atención de todos nosotros, que necesita revisarse y ser muy estricto; necesita hacerse un planteamiento fuerte que sea congruente entre el discurso y la realidad presupuestal.

Yo todavía me siento un poco incómodo de saber que hay más de 100 discursos que se han pronunciado en este año, en los que se menciona al agua como un tema de seguridad nacional, y en el presupuesto cada vez viene recortado. Entonces el amor no era real, entonces el amor no era tanto.

Nosotros tenemos que ser muy congruentes. O no leímos los discursos o no leímos el presupuesto. Sin embargo, hay algunos casos que tienen que revisarse por la particularidad y por la gravedad.

Yo quiero decir que hay daños ambientales severos que están impunes. Y voy a mencionar uno: Mexicali, una planta geotérmica que hundió el terreno, que está dejando sin irrigar una parte importante del área de riego de ese distrito, porque el suelo se hundió por exceso de extracción de una planta de más de cien pozos y que no hay quien lo repare, lo repara siempre la Comisión Nacional del Agua y los Usuarios. Ahí hay un daño y no hay quien lo reponga. Ahí se menciona siempre la intención pero el problema persiste y sin embargo a pesar de eso se sigue agravando con los problemas de contaminación por sales. Es un problema impune pero es de una dependencia, como el caso de PEMEX, que se mencionó aquí.

Entonces definamos si las dependencias son afectables en ese término o nada más los particulares. Tiene que haber claridad en ese sentido, pero hay, y se mencionó, ahorita algunos problemas en casos particulares relacionados con vedas. El país tiene muchas cosas que analizar. Nadie de los del norte creeríamos que Chiapas tiene zonas de veda, si toda el agua del mundo está ahí y sin embargo hemos recibido por parte de los propios habitantes, solicitudes de que se revise. Nosotros hemos estado analizando si esa veda se da como consecuencia de una concesión a Comisión Federal de Electricidad, bueno y que reciben a cambio los pobladores, cómo qué reciben a cambio los del proyecto del Cutzamala, qué reciben los de Cutzamala Guerrero a cambio de cuidar el bosque. Ellos no tumban porque los multan, pero no reciben porque no hay. Esa es una cuestión de redefinición; tiene que analizarse y definirse si el servicio ambiental es un discurso o si es parte de una realidad que tenemos que empezar a cubrir los mexicanos, y no es un problema solamente de la dependencia, lo digo con todo respeto a la ciudadanía; es un problema e todos, éste no nada más es un problema de la administración, cualquiera que ésta sea. Lo que sí podemos tener es conflictos graves, conflictos como el que se plantea entre el Distrito Federal y el Estado de México o el que pudiese generarse un día entre el estado de Hidalgo y el Distrito Federal por el uso de las aguas residuales.

Cuando se empiecen a popularizar las plantas tratadoras para irrigar jardines en el Distrito Federal o utilizarlo en la industria, y que les llegue menos agua de uso agrícola al estado de Hidalgo, entonces tendremos un conflicto grave que habría que atender.

Pero nosotros hemos hecho, de cara al foro Mundial, un planteamiento. Así como existe en el Protocolo de Kioto un servicio ambiental para la captura de carbono y vivir bien y demás, nosotros tenemos una propuesta como Comisión de Recursos Hidráulicos, de darle un valor ecológico al agua, en el entorno hay diversidad, hay vida, hay cosas que valdría la pena empezar a plantear.

Yo le plantearía, señor Secretario, qué tan probable es que en México empiece a dársele como un primer paso con la intención de llegar al foro Mundial, un valor ecológico al agua. En el agua hay peces, hay vida, hay muchas cosas que son parte del ecosistema y que hay que empezar a retribuir a quien conserve, a quien maneje, a quien recupere.

Vale la pena que posiblemente lo pudiésemos analizar, pero tiene que integrarse todo el proceso.

Ahorita vi en las diapositivas, que había algunas de las incautaciones de carbón. Debo decirle que yo soy de San Juan de Guadalupe, Durango, un pueblo que vive de milagro y todavía está ahí porque no se han podido salir; pero recientemente agarraron a unos habitantes de esa región, son pobres ¿eh? Es una zona de altísima marginalidad, cuyo nivel de vida esta por debajo de los estándares de lugares que ni siquiera queremos mencionar; los agarraron con carbón y ahí van; carbón de mezquite que han hecho más de 200 años, esa región es vieja. Bueno, sí, es que no han reforestado, no saben, la verdad y no saben qué hacer, o sea, no hay la educación pero sí hay el castigo.

Al quitarles, dentro de la estadística las dos, las tres, las cinco toneladas de carbón, esta gente se queda con la única posibilidad de emigrar, de irse al otro lado. Ya se acabó su vida ahí, pero nosotros nada más les pusimos el castigo y no les dimos otra solución.

Si así vamos a manejar las cuestiones de la política, entonces vamos a acabar con el campo, vamos a acabar con todo el que está de aquel lado y nos vamos a venir todos a la ciudad de México, porque aquí hasta becas de viejito dan.

Entonces ¿de qué se trata? Necesitamos que haya un poquito más de claridad en ese tipo de políticas, o sea, te voy a limitar, pero también te voy a estimular, te voy a apoyar porque si no te voy a obligar a que te vayas.

Nosotros, y quiero decirlo finalmente señor Secretario, hemos hecho un planteamiento muy concreto: la Comisión de Recursos Hidráulicos ha solicitado al pleno de la Cámara que se genere una Dependencia que lleve el nombre de Secretaría de Recursos Hidráulicos en este país.

Lo estamos defendiendo. Los grupos parlamentarios lo estamos analizando. La idea de nosotros es ser congruentes entre la propuesta, entre el discurso y la realidad. Nosotros creemos que la Comisión Nacional del Agua hoy debe tener más facultades, debe estar mejor pertrechada porque al ritmo que vamos, dice Murphy que lo que falla va a fallar y escuché a un amigo de la Comisión que dijo: "Así hiciéramos bien el cien por ciento de las cosas de todos modos vamos a tronar". Necesitamos hacer el 120 porque en este momento, así como vamos caminando, tarde o temprano se nos secan los acuíferos, se nos queman los suelos por exceso de sales, etcétera.

Y yo le comento esto, señor Secretario, porque sentí escozor cuando mencionó que de los 2 mil, que le recortaron a la Dependencia 2 mil 200 millones de pesos que usted le quitó a la Comisión Nacional del Agua 2 mil. Prácticamente el pagano fue la Comisión Nacional del Agua cuando los problemas del agua, creo yo, que son los más graves que hay en este país.

Gracias, señor Secretario.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado Fernando Ulises Adame de León y un poco rompiendo el protocolo pues también lo esperamos aquí con los brazos abiertos al diputado Ulises para esta ciudad tan generosa.

El diputado Fernando Ulises Adame de León: Deme una beca y me vengo.

(Risas)

Tiene la palabra el señor Ingeniero José Luis Luege Tamargo, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero José Luis Luege Tamargo: Diputado Fernando Ulises Adame:

Bueno voy a dar algunos comentarios en relación a los que usted ha vertido porque creo que hay muchísima coincidencia, ¿no?, en lo que se está aquí discutiendo. Yo no estoy buscando culpables en el pasado ni hago referencia a un sistema o a un partido, nosotros lo que hablamos es de revertir de manera acelerada, una subcultura de depredación, de corrupción, a una cultura de desarrollo sustentable basada en la conscientización, en la educación, en la participación.

Eso es lo que tiene que hacer México y no es justificación el que digamos que hace muy pocos años o hablemos de las grandes convenciones marco en la ONU a partir de ´92, porque en ese mismo periodo muchos países están muy por encima y muy adelantados en relación a nosotros.

Entonces no tenemos justificación, al revés, tenemos que ser mucho más críticos con nosotros mismos y realmente comprometernos todos con el desarrollo sustentable. Porque yo le podría mencionar muchísimos ejemplos, el de Chile por ejemplo que hace 30 años se llevó de México las principales especies pinafias, que ellos ahora explotan en aprovechamientos forestales y nosotros somos importadores netos de esa madera chilena que son en este momento de los principales exportadores en el mundo. Ese mismo periodo nosotros también lo hemos tenido porque no estamos en ese nivel, si México tiene una vocación forestal muy superior en cuanto a condiciones climatológicas que Chile y que la mayoría de los países en el mundo. Entonces yo creo que aquí nosotros todos tenemos que hacer un esfuerzo muy grande.

El segundo punto es la corresponsabilidad. No depende solo de la federación el resolver estos rezagos tan graves que tenemos en materia ambiental, sino de los estados y de los municipios. Usted menciona uno muy concreto: el tema de la basura. Un tema eminentemente municipal, en donde no se quiere muchas veces meter en absoluto orden a nivel municipal, lo mismo en materia de agua.

Uno de los problemas más serios que vemos nosotros es el tema de la tarifa. Yo preguntaría: ¿Por qué y de quién depende y por qué condiciones que Aguascalientes o Monterrey mantengan tarifas medias urbanas de 16 pesos por metro cúbico y otras ciudades, por ejemplo, la de México tiene un precio de 2 pesos el metro cúbico?

¿Por qué en Monterrey y Aguascalientes le dan tratamiento al ciento por ciento de sus aguas residuales y la inmensa mayoría de las ciudades no le están dando tratamiento en este momento a sus aguas? Y puedo mencionar dos megalópolis como Guadalajara y la propia Ciudad de México.

Entonces esos rezagos tenemos que atacarlos más frontalmente y en la tarifa tiene que quedar atrás la manipulación política electorera de la tarifa y tiene que de alguna manera estar incorporados los costos reales tanto del suministro como del tratamiento, desde luego con políticas de subsidios a las clases más necesitadas, como perfectamente se puede hacer.

Yo le quiero decir, contrario a lo que usted me menciona de Durango, que Durango es hoy por hoy, no voy a decir el primero, pero uno de los estados con mayores aprovechamientos forestales.

Yo le puedo decir que de acuerdo a los informes de la Dirección Forestal y de la Comisión Nacional Forestal, Durango es un ejemplo de aprovechamientos forestales sustentables en México y en el mundo. Ya hay aprovechamientos ejidales que operan perfectamente y hay aprovechamientos privados que también están operando bien.

Y lo mismo es para el carbón, aquí no utilicemos ese tipo de ejemplos ¡por favor!, porque sí hay ejemplos de producción de carbón sustentable y hay muchos programas donde el propio Manuel Ride, puede usted acercarse ahí a Durango, donde hay producción de mezquite en plantaciones comerciales. Hay mezquites ya de crecimiento acelerado, pero hacer carbón del mezquite de cien años, bueno, pues es un crimen que no podemos permitir y que no podemos justificar y esa justificación, discúlpeme, no se la acepto en Durango, se la puedo aceptar en otras latitudes del país, pero no en Durango, porque los informes que tengo son completamente distintos.

Yo quiero, como es mi última intervención, después de recibir la réplica del diputado y lo que me venga, agradecerles este acercamiento. Desde luego que estamos cumpliendo con un ordenamiento constitucional, pero lo fundamental para mí es mantener una apertura mía y de todos mis colaboradores, de todos los organismos desconcentrados y descentralizados y de todas las dependencias de acercamiento con ustedes.

Yo creo que la coordinación entre el Poder Legislativo y concretamente la Comisión de Medio Ambiente con todas las áreas de la Secretaría es fundamental para combatir los problemas de carácter ambiental del país.

Yo reconozco el esfuerzo que ustedes hacen, sé lo que implican las discusiones legales muchas veces y agradecemos de antemano todo el esfuerzo que hagan en materia de los programas que les hemos presentado, que son fundamentales para nosotros.

Quiero decirle, contestando también al diputado, que el techo presupuestal que se presenta no solamente afecta a la CNA, afecta otras áreas muy importantes, por ejemplo, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas y aprovechando una contra réplica, es quizá una de las áreas con más presencia social en cuanto a sus programas, porque involucra a las comunidades que están en las áreas naturales protegidas. Y lo que usted reduzca en áreas naturales protegidas tiene un impacto mucho más negativo. Si hablamos de volúmenes o de miles de millones de pesos, desde luego no es comparable, pero si hablamos de impacto en cuanto a los programas, nos afecta mucho más la reducción que se nos ha planteado o que estamos planteando en esa área.

Y lo mismo en el caso de la PROFEPA, si no tenemos un instrumento fuerte de hacer vale la ley, ahí también tendríamos problemas. Esas tres áreas, tanto la CNA, como la CONAM, como la PROFEPA, estamos trabajando fuertemente con Hacienda y desde luego que estamos abiertos a toda la información con ustedes, para lo que sea requerido.

Y no me queda más que agradecerles a ustedes la oportunidad de esta comparecencia, a mis colaboradores que me acompañaron el día de hoy y a quienes me apoyaron en el trabajo aquí de asesoría, muchísimas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Muchas gracias, señor Secretario.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado Fernando Ulises Adame.

El diputado Fernando Ulises Adame de León: Muchas gracias diputado. Voy a romper dos veces el protocolo.

Primero, si no temblara aquí en México, chance y sí nos veníamos ¡eh!, o sea, la verdad es que ..., y además está muy lejos de allá de Durango, pero si estuviera más cerquita chance y nos veníamos.

Y, segundo, hasta me dan ganas de regalarle señor Secretario un minuto de mis cinco, para poder seguir comentando al respecto.

Mire, yo era el Secretario de Durango y atendía esa parte. Conozco muy bien a Manuel y también es paisano, le decía a Cristóbal que Manuel es paisano también. Somos muchos de Durango, mire, de aquí para allá, todos, ya ve cómo nos estamos viniendo.

Pero, segundo, sí es verdad que el tema es nuevo, pero las políticas no, o sea, el tema de la sustentabilidad, el desarrollo y demás, generados con una visión muy económica ¡eh!, o sea, los países no han perdido esa visión y nosotros, no digo que esta administración, nosotros los mexicanos apenas los estamos entendiendo y apenas lo estamos entendiendo realmente; en los hechos nos falta un rato por atender. O sea, a los mexicanos les daría vergüenza o nos daría vergüenza saber que no somos el primer productor de tunas, que es Italia, que no somos el primer productor de nopales, que es China, o sea, pues no somos el primer productor de madera con menos que lo que representamos en la oferta del TLT con los Estados Unidos, es el 1% pero la tasa de retorno que tienen nuestros bosque no se han ajustado tampoco a la realidad comercial del mundo, entonces nosotros tenemos que revisar con mucha objetividad por dónde vamos a caminar.

Sin embargo, quiero retomar el tema que usted menciona, el tema del Impacto Ecológico, del daño de la Basura y demás y el tema del Agua Potable. Mire, nunca se van a resolver los problemas, la basura es un tema grave, un tema serio que tiene que tomar el Ejecutivo, yo haría una invitación para que lo trabajáramos juntos. Si no se da un apoyo real y una decisión real, central, para atender el tema de la basura y se sigue dejando a los municipios, el problema no se va a resolver, lo resolverán los municipios grandes, esos que tienen una política más fuerte y un desarrollo económico mayor. Los pueblos no lo van a atender, todos los arroyos, hay que verlos cuando llega una creciente y yo he visto unos casos patéticos como en Cuencamé, en Durango y les pongo el caso de Durango porque es el Estado que más conozco y que más quiero.

Entonces Durango, en Cuencamé en una creciente que tuvo el Río de Cuencamé, lo primero que traía la punta eran cien metros de basura de puras botellas, sí, y todas las botellas traen un sellito así que dice: reciclable, yo no sé quién está haciendo eso y quién está verificando si es reciclable, quién paga incluso por ese reciclamiento y cómo se está atendiendo, es una cuestión que tenemos que revisar.

O sea, no puede ser que este país esté lleno de botellas a los lados de la carretera, o sea y por ley y no debería y sin embargo está, si hace falta recursos pues bueno habría que ver cómo se plantea pero no podemos dejar que esto siga sucediendo, eso no se puede dejar nada más así, pero en algunas ciudades se ha concesionado el tema de la basura y a lo mejor funciona pero son los casos grandes.

Yo lo invito, reitero, a que hagamos un esfuerzo coordinado con las Legislaturas Locales y con una Legislación Federal porque hay que resolverlo, hay que resolverlo realmente, si todos consideramos que es importante. Y el tema de Aguascalientes, Saltillo y algunas otras ciudades que tienen un uso muy bueno en cuestión de agua potable, son las empresas extranjeras las que están haciendo eso o sea , ahí la concesión a empresas extranjeras.

Yo no sé si eso esté revisado o si esté actualizado pero hay que ponerle atención. Si un día una empresa es la responsable de suministrar el recurso agua, si un día una empresa toma el poder en el país de tener el control del agua potable, quién sabe que pudiera pasar.

Yo por lo pronto, creo que sí debemos hacer una revisión de las tarifas, estoy totalmente de acuerdo, las tarifas no corresponden con la realidad, el tema se ha vuelto político, sin embargo se tiene que revisar cuáles son los equilibrios. A mí me queda pues claro, que el tema del carbón, que no es el mismo el carbón de encino que se produce en la sierra de madera sustentable, al carbón de mezquites que se produce en el ejido Acasio o en el ejido El Pavo, donde la gente anda escondida buscando lo que sea para sobrevivir; ya no hay ixtle de lechuguilla, ya no hay cerote de candelilla, ya no les pagan el orégano, entonces tienen que andar buscando la forma de sobrevivir y esa gente es capaz de tumbar lo que se ponga enfrente porque sus hijos tienen hambre, ahí no funciona la sustentabilidad, a gente que se está muriendo de hambre no es ecológica, ellos no salvan a Willy, ellos andan en otro rollo.

Entonces yo sí quiero, señor Secretario ya para terminar y porque se quedó la pregunta, si en este año se terminarán de ejercer todos los recursos, si en este año hay capacidad, a pesar de que ya llovió, a pesar de que hay proyectos que no se pueden hacer entre el agua porque no se permite o son más caros o son de menor calidad, como el caso que planteó el compañero de Tabasco, obras de protección, si esas se van a poder hacer de todos modos , yo nada más me quiero quedar así con la respuesta, no crea que voy a volver a insistir, pero me quiero quedar satisfecho de que efectivamente el recurso que se tiene, se va a gastar, porque el año que entra, para el presupuesto que sigue, los Diputados vamos a insistir en que México no puede seguir teniendo comunidades sin agua y es una de las cosas que queremos instrumentar en este proyecto de Presupuesto, que México ya necesita ponerse las pilas y resolverle a los pueblos, a las 30 mil comunidades que no tienen agua resolverles su problema porque entonces ni funcionario ni diputados dejaremos una huella.

Le agradezco muchísimo señor Secretario, que me haya dado la oportunidad de platicar con usted. Muchas gracias.

El Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputado José Luis Cabrera Padilla: Gracias diputado Fernando Ulises Adame, un gran compañero que hemos compartido en diferentes comisiones, a veces por eso rompemos el protocolo. Y efectivamente, le hemos estado insistiendo y se ha convencido, va a estar con nosotros acá en el siguiente año.

Continuando con el orden del día, con esta intervención concluimos las dos series o las dos rondas de participaciones y también queremos concluir con un pequeño mensaje, que tiene que ver con un asunto que es del momento y que va dirigido al señor Secretario. Que el próximo proyecto de Presupuesto para el año 2006 se han programado efectivamente, como aquí se ha estado mencionando, 17 mil millones de pesos, sin embargo, el Presupuesto actual es el de 24 mil 400 millones de pesos para el 2005, lo que significa un decremento de 7 mil 400 millones, esto es, como se ha comentado, un 30% menos. Este cambio refleja en realidad la poca importancia que le merece al Ejecutivo Federal y desde luego a la instancia que usted representa, el medio ambiente.

Sólo a través de personas que aprecien el medio ambiente y estén capacitadas para resolver sus problemas, que propicien la participación ciudadana, como ya hace un momento usted en el final de su intervención lo mencionó y de organismo no gubernamentales que escuchen a los especialistas y a nuestras instituciones de educación superior, que se alejen de los intereses económicos de las grandes empresas, sólo así podremos tener un desarrollo sustentable en México.

Señor Secretario, esperamos que se lleve todas estas observaciones, todas estas inquietudes de los diputados y diputadas de las diferentes fracciones y que, como usted bien lo dijo, continuemos el enlace de manera permanente para poder dar solución a todos estos problemas que nos aquejan y sobre todo en el tema que a nosotros nos ubica, y que es el medio ambiente.

De conformidad con lo que establece el artículo 7º numeral V, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano, la versión estenográfica de esta reunión será remitida al Presidente de la República para su conocimiento.

Agradecemos a todos su asistencia. Se levanta la sesión. Muchas gracias.