Legislatura XXVII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19170428 - Número de Diario 18
(L27A1P1eN018F19170428.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
MÉXICO, SÁBADO 28 DE ABRIL DE 1917.
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
PERIODO EXTRAORDINARIO. XXVII LEGISLATURA. TOMO I.- NUMERO 18
Sesión de la Cámara de Diputados celebrada el día 28 de Abril de 1917.
SUMARIO
1. Se pasa lista. Se abre la sesión. Son leídas y aprobadas las actas correspondientes a las siguientes sesiones: de la Cámara de Diputados, celebrada el día 26; del Colegio Electoral, celebrada ese mismo día, de la Cámara de Diputados, celebrada el día 27. Se acuerda que la protesta presidencial se efectúe a las 5 de la tarde del día indicado para ella. Prestan la protesta de ley los CC. Treviño y Muñóz.- 2. Ocupa la Presidencia el C. Román. Se da cuenta con los asuntos en cartera.- 3. Se lee y se pone a discusión el dictamen reformado de la Gran Comisión.- 4. Vuelve a la Presidencia el C. Hay. Se presenta una proposición para reconsiderar las Comisiones aprobadas, siendo discutida y desechada. Se aprueban las siguientes Comisiones: segunda de Comunicaciones, primera de Corrección de Estilo, primera de Crédito Público, segunda de Crédito Público. Diario de los Debates. Secretaría de Estado (Departamento Interior): Secretaría de Estado (Departamento Exterior): de Fomento, primera y segunda Agrarias, primera, segunda y tercera de Guerra. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. HAY EDUARDO.
- El C. Secretario del Castillo, pasa lista. Hay una asistencia de 127 CC. diputados; hay quórum.
El C. Presidente: Se abre la sesión de la Cámara de Diputados.
- El mismo C. Secretario, leyó el acta de la sesión verificada el día 26 y la del Colegio Electoral.
El C. Plank: Moción de orden. Están aquí algunos señores diputados cuyas credenciales han sido aprobadas, y como están leyendo el acta de la sesión del Colegio Electoral, convenía que se les tomará la protesta.
El C. Secretario López Lira: La Secretaría informa que no es acta del Colegio Electoral, sino del Gran Colegio Electoral celebrado por la Cámara de Diputados; como ayer también se aprobó que el acta de la sesión de la Cámara de Diputados se leyera hoy, esta acta se tiene también que leer. (Siguió leyendo el acta del Gran Colegio Electoral.)
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra?
El C. Portes Gil: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Portes Gil: Para suplicar a la Secretaría se sirva decirme con qué facultad se designó al Colegio Electoral que calificó la elección de Presidente de la República como Gran Colegio Electoral, pues tanto en la Constitución como en la ley electoral, se designa únicamente Colegio Electoral.
- El mismo C. Secretario: La Secretaría informa que se hizo esto para diferenciarlo del Colegio Electoral que califica la elección de presuntos diputados.
El C. Portes Gil: Pero como la ley no hace ninguna distinción, creo yo que no puede hacerse por la Secretaría, sino que debe hacerse conforme a la Constitución y a la ley electoral; por lo mismo pido que se modifique el término.
- El mismo C. Secretario: ¿Se toma en consideración lo que propone el C. Portes Gil? (Voces: ¡No!). Consiste en esto: que se suprima la palabra "gran" antes de "Colegio Electoral;" de manera que los que acepten esa modificación, se servirán ponerse de pie.
El C. Portes Gil: Es una cuestión de ley. La ley no hace distinción entre Colegio Electoral para calificar elecciones de diputados y Colegio Electoral para calificar elecciones de Presidente. Es como digo, una cuestión constitucional, pues es bien claro que se le ha fijado el nombre de Colegio Electoral simplemente, y no de "Gran Colegio Electoral."
- El mismo C. Secretario: La Presidencia pregunta a la Asamblea si se acepta con esa modificación. (Voces: ¡Sí, sí!) ¿Con esa modificación, se aprueba el acta? Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Hay mayoría Aprobada.
El acta de la sesión de la Cámara de Diputados, celebrada el día 27 de abril de 1917, dice así: (leyó.) Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica, se pregunta si se aprueba.
El C. Céspedes: Parece que en el texto del acta que se leyó hace rato, y que ya se aprobó, se hace constar que el solemne acto de protesta tendrá lugar a las cinco de la tarde, no mencionándose la modificación que tiene el decreto expedido por esta Cámara, de que debe hacerse a las diez de la mañana. Debe ser a las diez, siguiendo la tradicional costumbre de esos actos.
El C. Presidente: Me permito decir a Su Señoría que en la sesión de ayer se convino en que se cambiara la hora; no se podía tomar en consideración, en vista de que había sido votación económica y se trataba de modificar un decreto.
El C. Céspedes: Mi pregunta es ésta, señor Presidente: ya el decreto se publicó en los términos en que acabo de hacer mención.
El C. Presidente: No hay decreto publicado.
El C. Céspedes: En la prensa de hoy salió el decreto publicado por Su Señoría, en "El Universal," mencionando las diez de la mañana.
El C. Presidente: "El Universal" no es periódico oficial.
El C. Céspedes: Lo vi en "El Universal" y
por eso hago la observación, aunque es verdad que no es "El Universal" periódico oficial.
El C. Secretario López Lira: Los que aprueben el acta, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Presidente: Antes de seguir adelante en Cámara de Diputados, deseo hacer presente a los CC. diputados que, por acuerdo del señor Carranza y del Ministerio de Gobernación, se ha considerado conveniente no modificar la hora de las cinco de la tarde, en lugar de las diez, como se había dicho en un principio y ha quedado definitivamente acordado que la protesta sea a las cinco de la tarde. Como en la sesión pasada la modificación que se presentó fue aprobada en votación económica, que no da carácter legal a dicha modificación, creo que es conveniente seguir adelante en este asunto, tanto más cuanto que los ciudadanos que hacen la proposición, dicen que la pueden rectificar; lo único que bastaría es que los firmantes manifiesten su conformidad y que entonces no se tome en cuenta la votación anterior por no tener ningún criterio legal. Las razones expuestas por el C. Primer Jefe son las de que ya se habían hecho algunas invitaciones a los diplomáticos, etc. Para nosotros es mucho más fácil, porque no tenemos la molestia de modificar un decreto en la fórmula acostumbrada.
El C. Montes: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Montes.
El C. Montes: Por mi parte no tengo inconveniente en retirar la proposición.
- El mismo C. Secretario: Se pregunta a la Cámara si concede permiso a la Comisión para retirar su proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Sí se concede permiso. La Presidencia ordena preguntar a la Cámara si queda sin valor la votación económica que sobre el particular se hizo en este asunto. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Queda sin valor. La Presidencia invita a los CC. diputados electos se sirvan pasar a rendir la protesta de ley.
(Rinden la protesta de ley los CC. Jacinto B. Treviño y Enrique Muñóz.)
El C. Presidente: La Presidencia suplica atentamente a los representantes de la prensa que hagan llamar la atención sobre la subsistencia de la hora, de las 5 p. m., para la protesta del día primero.
PRESIDENCIA DEL C. ROMAN ALBERTO.
-El C. Secretario López Lira leyó un oficio del C. Primer Jefe del Ejército Constitucionalista Encargado del Poder Ejecutivo de la Unión, en que transcribe otro del C. Gobernador Provisional del Estado de Guerrero, quién insiste en informar a esta Cámara sobre qué ciudadanos, según él, fueron electos diputados por ese Estado.- De enterado.
El C. Medina: Pido la palabra, señor Presidente.
- El Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Medina: Este es un caso que ya se ha presentado en otra ocasión, en que un Gobernador se permite hacer indicaciones a esta Asamblea. Yo propongo que se resuelva este asunto con más energía y se le conteste a dicho Gobernador en una forma enérgica y terminante. ¡Qué es eso de que un Gobernador ataque y censure las decisiones de esta Cámara!
- Un C. diputado: ¿Quién envió esa comunicación?
- El mismo C. Secretario: Es del C. Primer Jefe y la Secretaría declara por orden de la Presidencia, que igual trámite se dio en el caso del 12 distrito electoral del Estado de Guanajuato.
El C. Ramírez Garrido: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ramírez Garrido: Tengo entendido que a pesar de que se ha dicho que por conducto del Ejecutivo se hiciera saber al Gobernador de Guerrero que no tenía ninguna injerencia en los asuntos de esta Cámara, creo que es el mismo caso y debe contestarse en la misma forma.
El C. Rivera Cabrera: Apoyo en todo eso al señor.
El C. Neri: Pido la palabra.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia me ordena manifestar que por su parte no hay inconveniente en modificar el trámite, y manifiesta a ustedes que en seguida voy a dar cuenta con un telegrama dirigido al C. Gobernador, en donde se hace el extrañamiento a que se refirió el señor Diputado Ramírez Garrido.
El C. Neri: Yo suplicaría a la Secretará que se sirviera leer un oficio que entregué el otro día, de la Secretaría de Guerra. Es un mensaje que aparece que en la época de las elecciones estaba del distrito de Mina en poder de las fuerzas constitucionalistas.
- El mismo C. Secretario: Señor Diputado Neri: dentro de un momento.
El C. Cámara: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cámara: Para apoyar el trámite que ha pedido el señor Ramírez Garrido, supuesto que se ha visto que con marcada insistencia el Gobernador de Guerrero se ha estado inmiscuyendo en los asuntos electorales; el trámite que reclama el señor Ramírez Garrido para contestar al Gobernador de Guerrero, es el mismo que ha dado el Senado en virtud de la insistencia con que el Gobernador de Guerrero se ha inmiscuido en los asuntos de la Cámara, para apoyar no solamente allá en su Estado a los diputados que salieron, si no aquí en la Cámara.
El C. Secretario López Lira: Entonces el trámite queda modificado en la siguiente forma:...
El C. Peña, interrumpiendo: Pido la palabra para que el señor Cámara ratifique, en los términos que acaba de expresar, que el Gobernador de Guerrero ha querido inmiscuirse en los asuntos de la Cámara, pero que no se le ha hecho ningún caso.
- El mismo C. Secretario: Por acuerdo de la Presidencia se le manifiesta que no tiene nada que ver en los asuntos electorales. Por conducto de la Secretaría de Gobernación se recibió la misma transcripción que hace el C. Primer Jefe y con esta comunicación se dio cuenta en el Colegio Electoral, al tratar de discutirse las elecciones de los distritos electorales del Estado de Guerrero. El trámite que se había dado era así: (leyó.) Este trámite lo reclamaron algunos CC. diputados, entre ellos los señores Zubaran y licenciado Urueta.
El C. Neri: Debe darse el mismo trámite que se dio a la comunicación anterior, es el mismo caso.
- El mismo C. Secretario: Entonces la Mesa modifica el trámite y lo da en igual forma. Se ha recibido otro telegrama del Gobernador del Estado de Guerrero en los mismo términos del otro. (Lo leyó.) (Siseos.)
(Varios CC. diputados piden la palabra.)
- El mismo C. Secretario: El trámite de la Mesa es: "Se le hace notar que los asuntos de elecciones no competen a los Gobernadores y Comandantes Militares."
El C. Rivera Cabrera: Reclamo el Trámite.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rivera Cabrera: Debe manifestarse a este señor Gobernador que esta Cámara ve con sumo desagrado y le extraña altamente la conducta inconveniente que ha tomado en estos asuntos:
creo que en este sentido poco más o menos se le debe contestar.
El C. Peralta: Para una aclaración.
- El mismo C. Secretario: Si la Cámara aprueba esa modificación que propone el C. Rivera Cabrera.....
El C. Medina, interrumpiendo: Un momento. Que no se reconocerá a ese señor representante.
- El mismo C. Secretario: Si la Asamblea aprueba esta modificación la Mesa no tiene inconveniente en hacerlo. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Secretario López Lira: Un C. Diputado ha pedido la lectura de estos documentos:
"Secretaría de Estado y del Despacho de Guerra y Marina.- México.- Estado Mayor."- Número 7,261.- "Refiriéndome a la atenta comunicación de usted fechada el día de hoy, por el presente hago constar en la región del Estado de Guerrero, que comprende los pueblos de Coyuca de Catalán, Cutzamala de Pinzón, Pungarabato y Ajuchitlán, desde hace más de un año han estado bajo el control de las fuerzas constitucionalistas al mando del C. General Cipriano Jaimes, salvo pequeños períodos en que por las necesidades de la campaña han tenido que abandonarse para batir a los reaccionarios de aquel Estado.
"Reitero a usted mi atenta consideración.- Constitución y Reformas.- México, a 23 de abril de 1917.- El General Secretario, A. Obregón.- (Rúbrica) - Al C. Diputado E. Neri.- Presente."
Un sello que dice: "Secretaría de Estado y del Despacho de Fomento, Colonización e Industria. - Oficina de Patentes y Marcas."- de México a Huetamo, Michoacán, vía Morelia.- 22 de marzo de 1917.- Señor José Pérez.- Ruégole haga llegar Cutzamala Coronel Rodríguez Galeana, mensaje envíole conducto de usted.- El director, E. Neri.- (Firmado.)
Otro: "Lic. Eduardo Neri.- México.- Envié mensaje Coronel Rodríguez Galeana, conducto Tomás Cervantes Pungarabato.- José Pérez."
- El mismo C. Secretario leyó un oficio del C. Hilario Hermosillo, pidiendo permiso de seis días para presentarse.
El C. Manrique: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Manrique: He recibido noticias a propósito de las elecciones del señor Hilario Hermosillo, que es una elección afectada de nulidad. El compañero Dionisio Zavala, presunto Diputado por San Luis Potosí, recibió el día 14 de este mes noticias fundadas en ese sentido. Por esta y otras circunstancias, yo desearía que la Cámara suspendiera su juicio sobre este particular. Cierto es que ya la elección fue aprobada sin discusión, pero aquí se ha expuesto una doctrina por el señor Sánchez Pontón...
El C. Rivera Cabrera, interrumpiendo: Moción de orden. El señor Diputado Manrique se está refiriendo a la credencial del señor Hermosillo, y ésta está fuera de discusión, aprobada y se trata únicamente de saber si se concede la licencia: al efecto, yo reclamo este trámite. Debe decir; se concede o no se concede; eso es lo que está en consideración de la Cámara.
El C. Manrique: Tenía yo el uso de la palabra y me interrumpió el señor Rivera Cabrera.
El C. Presidente: Pero no está a discusión la credencial del señor Hermosillo; creo que no podría considerarse a quien no es de derecho Diputado. (Voces: ¿sí es; sí es!)
El C. Rivera Cabrera: Moción de orden. Yo había reclamado el trámite; antes de eso debe discutirse si subsiste o no el trámite de la Mesa. Yo pido atentamente que se consulte a la Asamblea si debe subsistir o no el trámite de la Mesa.
- El mismo C. Secretario: El trámite de la Mesa es: "Consúltese a la Asamblea si se concede o no."
El C. Rivera Cabrera: Es el que yo reclamo. Debe ser si se concede o no se concede.
- El mismo C. Secretario: La Mesa modifica su trámite en este sentido: "No se concede la licencia." Esto se propone a la consideración de la Asamblea. No se concede la licencia. ¿Se aprueba el trámite de la Mesa? (Voces: Sí!) ¿No reclama nadie el trámite? Se aprueba.
- El mismo C. Secretario lee una comunicación del señor General Francisco J. Múgica, en la que solicita licencia por viaje. Se concede. Lee igualmente solicitud del C. Emiliano Gómez S. El trámite de la Mesa es: "No se concede la licencia."
El C. Emiliano Gómez S.: Pido la palabra para reclamar el trámite, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gómez S. Emiliano: Señores diputados; después de las razones que he expuesto en mi memorial para solicitar permiso de esta Asamblea para dejar de asistir a algunas sesiones de esta Cámara, bien poco tendré que añadir para mejor fundar mi petición. Seré demasiado breve, pues no vale la pena el que yo ocupe vuestra atención para un asunto que sólo tiene particular interés para mí. Señores diputados; para que la licencia que solicito me sea concedida conforme a los artículos 50 y 51 del reglamento, que he invocado en mi memorial, bastaría sólo aludir a una causa grave y los pendientes de familia que urgentemente me llaman a Morelia son de esa índole. Ya a algunos de los señores diputados en lo particular he expuesto la gravedad de ese caso, pero aun hay más; los deberes que mi honradez exige para hacer una entrega de la oficina que fue a mi cargo me llaman también, y no sería justo que dejara de hacer la entrega de esa oficina. Así es que este es uno de esos casos que yo considero enteramente graves y necesarios. Imploro, pues, de Vuestra Soberanía, que tengáis a bien acceder a mis deseos y que se modifique el trámite de la Mesa.
El C. Manrique: Creo que es de concederse. ¿Tengo la palabra?
El C. Secretario López Lira: ¿En pro o en contra?
El C. Manrique: En contra del trámite.
- El mismo C. Secretario: Ya habló otra persona en contra el trámite. ¿No hay otra persona que haga uso de la palabra?
El C. Presidente: Una de las razones más importantes que ha tenido la Presidencia para dar este trámite, consiste en que rompamos la tradición; ya se presentó el caso de que un C. Diputado pida licencia para ir a arreglar asuntos personales con goce de dietas y esto no por un tiempo de dos o tres días, sino por un mes; volvemos otra vez a caer en el caso de los congresos de la época porfiriana. Esta es la razón por la cual la Mesa ha dado ese trámite.
El C. Gómez S. Emiliano: Pido la palabra señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Gómez S. Emiliano: Pido la palabra, para solicitar que mi solicitud se acuerde en el sentido de que se me conceda la licencia sin goce de dietas.
- El mismo C. Secretario: En vista de que el ciudadano solicitante ha cambiado su solicitud diciendo que se le conceda el permiso sin goce de dietas, la Mesa ha tomado en cuenta esto, y como se trata de que el señor Gómez entregue una oficina que tenía a su cargo, la Mesa le concede la licencia y se llamará al suplente.
El C. Gómez S. Emiliano: Conceptúo que es innecesario llamar al suplente hasta por el término de un mes; quizá pueda yo volver a los ocho días o a los quince.
- El mismo C. Secretario lee una comunicación del C. Esparza diciendo que no puede presentarse
a defender su credencial por enfermedad y pidiendo permiso que lo haga su suplente. El trámite es: "Permítase que venga el suplente a defender la credencial." (Voces: ¡No, no; sí, sí)
El C. Presidente: La credencial se da tanto al propietario como al suplente y el objeto es que venga una representación de ese distrito electoral. Como el C. Diputado propietario no puede presentarse y sí puede hacerlo el suplente, la Mesa ha estimado que al discutirse esa credencial haya quien legalmente la sostenga.
El C. Magallón: Reclamo el trámite, señor Presidente.
El C. Presidente: tiene usted la palabra.
El C. Magallón: Como no se ha discutido todavía nada relativo a esa credencial, no es posible que el suplente venga a responder por la personalidad del propietario, a quien, según parece, se va a impugnar.
El C. García Elíseo: Pido la palabra en pro del trámite. (Voces: ¡No hay contra!)
- El mismo C. Secretario: Habló en contra el señor Magallón.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García.
El C. García Elíseo: A la delegación de Zacatecas le consta que, efectivamente, el presunto Diputado estuvo en la ciudad de México, abandonó sus intereses y llegó sumamente enfermo, y aquí su enfermedad se agravó a tal grado que casi se temía por su vida; esa es la circunstancia por la que tuvo que regresar para estar con su familia y que ésta lo pudiera atender; por consecuencia, irá a quedar aquí su credencial perfectamente sin defensa ninguna; el suplente será probablemente quien vendrá a ocupar su lugar en esta Cámara, puesto que él no podrá venir absolutamente, y por consecuencia, yo pido se considere el asunto de que el suplente venga a esta Cámara para hacer la defensa de la credencial, puesto que él conoce perfectamente los incidentes que ocurrieron en esta elección.
- El mismo C. Secretario: ¿No hay quien haga uso de la palabra? (Voces: ¡No, no!) En votación económica se pregunta si se aprueba el trámite de la Mesa. Las personas que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Hay mayoría. Aprobado el trámite de la Mesa.
- El C. Secretario López Lira, leyendo:
"Señor:
"En cumplimiento de lo prevenido en el artículo 74 del reglamento para el gobierno interior del Congreso de la Unión, tenemos la honra de proponer a Vuestra Honorabilidad el siguiente personal de las Comisiones permanentes y especiales que deben funcionar en esta XXVII Legislatura Constitucional:
BIBLIOTECA:
Luis I. Mata Alfonso S. Prado. Joaquín Paredes Colín. Suplente, Salvador Escudero.
PRIMERA DE COMUNICACIONES:
José Morales Hesse. José M. Sánchez. José Moctezuma. Suplente, Rafael Curiel.
SEGUNDA DE COMUNICACIONES:
Emilio Araujo. José M. Ortega. Pedro A. Chapa. Suplente, Manuel Bello.
TERCERA DE COMUNICACIONES:
Salvador González Torres. José T. Cantú. Jesús M. González. Suplente, Benito Ramírez G.
PRIMERA DE CORRECCIÓN DE ESTILO:
Salvador Escudero. Alfonso Cravioto. Rafael Vega Sánchez. Suplente, Basilio Vadillo.
SEGUNDA DE CORRECCIÓN DE ESTILO:
Antonio Ancona Albertos. Elíseo L. Céspedes. Aurelio Manrique. Suplente, Candor Guajardo.
PRIMERA DE CRÉDITO PUBLICO:
Alberto Román. Vidal Garza Pérez. José Silva Herrera. Suplente, Samuel H. Mariel.
SEGUNDA DE CRÉDITO PUBLICO:
Jesús Acuña. Manuel Cepeda Medrano. Nicolás Cámara. Suplente, Isidro Izquierdo.
DIARIO DE LOS DEBATES:
Jesús López Lira. Filomeno Mata. Salvador Saucedo. Suplente, Porfirio del Castillo.
SECRETARIA DE ESTADO:
DEPARTAMENTO INTERIOR:
Francisco Medina. Jesús Acuña. Juan Manuel Alvarez del Castillo. Suplente, Candor Guajardo.
SECRETARIA DE ESTADO:
DEPARTAMENTO EXTERIOR:
Jesús Urueta. Hilario Medina. Juan A. Ruiz. Suplente, Luis Sánchez Pontón.
FOMENTO:
Eduardo Hay. Miguel Alonzo Romero. Emilio Portes Gil. Suplente, Joaquín Aguirre Berlanga.
PRIMERA AGRARIA:
José D. Ramírez Garrido. Manuel G. Aranda. Basilio Vadillo. Suplente, Mariano Rivas.
SEGUNDA AGRARIA:
Eduardo Neri. José Siurob. Aureliano Esquivel. Suplente, Ángel Gaxiola.
PRIMERA DE GUERRA:
José Siurob. Ernesto Aguirre Colorado. Luis M. Hernández. Suplente, Valentín Flores Garza.
SEGUNDA DE GUERRA:
Federico Montes. Marciano González. Filiberto C. Villarreal. Suplente, M. A. Peralta.
PRIMERA DE HACIENDA:
Juan Zubaran. Emilio Portes Gil. Cristóbal Limón. Suplente, Mauricio Gómez.
SEGUNDA DE HACIENDA:
José R. Padilla. José Silva Herrera. Rubén Basáñez. Suplente, Aurelio M. Peña.
PRIMERA DE INSTRUCCIÓN PUBLICA:
José Rivera Aurelio Manrique Aureliano Esquivel. Suplente, Enrique Meza.
SEGUNDA DE INSTRUCCIÓN PUBLICA:
Gabriel Malpica. José Morales Hesse. Arturo Ruiz Estrada. Suplente, Jonás García.
BELLAS ARTES:
Jesús Urueta. Alfonso Cravioto. Pedro A. Chapa. Suplente, Luis Fernández Martínez.
PRIMERA DE JUSTICIA:
Hilario Medina. Enrique Parra. Manuel Rueda Magro. Suplente, José Gaitán:
SEGUNDA DE JUSTICIA
Cecilio Garza González. Flavio Pérez Gazga. Alberto M. González. Suplente, Isaac Rojas D.
MARINA:
Carlos Plank. Ángel Gaxiola jr. Adolfo García. Suplente, José R. Padilla.
PETICIONES:
Gustavo Padrés. Crisóforo Rivera Cabrera. Porfirio del Castillo. Suplente, Miguel Alonzo Romero.
PRIMERA DE PUNTOS CONSTITUCIONALES:
Luis Sánchez Pontón. Rafael Martínez de Escobar. Antonio Ancona Albertos. Suplente, Elíseo L. Céspedes.
SEGUNDA DE PUNTOS CONSTITUCIONALES:
Alberto M. González. Emilio Araujo. Eugenio Méndez. Suplente, Manuel Rueda Magro.
SALUBRIDAD:
Alberto Román. Carlos Campero. Lauro González. Suplente, José C. Echeverría.
COMERCIO E INDUSTRIA:
Eduardo Hay. Rafael Ortega. José Pascual Alejandri. Suplente, José M. Sánchez.
PRIMERA DE MINAS Y PETRÓLEO:
Juan Aguirre Escobar. Juan Zubaran. Enrique Parra. Suplente, Samuel H. Mariel.
SEGUNDA DE MINAS Y PETRÓLEO:
Efrén Aguirre. Eugenio Méndez. Valentín Flores Garza. Suplente, Benito Ramírez G.
PRIMERA DE TRABAJO Y PREVISIÓN:
Agustín Arrazola. J. Concepción Saucedo. Eduardo Neri. Suplente, Justo González.
SEGUNDA DE TRABAJO Y PREVISIÓN:
Jesús M. González. Andrés Magallón. Juan Medina. Suplente, Vidal Garza Pérez.
INCAUTACIÓN PARA JURADOS:
PRIMERA COMISIÓN:
Nicolás Cámara. Martín Barragán. Agustín Arrazola. J. Dolores Pineda. Manuel M. Guerrero. José Rivera. Arturo Díaz Estrada. José Leyva. Gabriel Malpica. Ismael Díaz González. Vidal Garza Pérez. José Manzano. José Rosalío Alcocer. Amadeo Betancourt. Manuel Bello. Juan de Dios Robledo.
SEGUNDA COMISIÓN:
Juan Tirso Reynoso. Carlos R. Montiel. Federico Rocha. Gonzalo Lechuga Val. Elíseo L. Céspedes. Juan A. Ruiz. Pablo García. José Gaitán. Ernesto Hernández. Rafael Martínez. Manuel M. Prieto. Isidro Izquierdo. Cosme Dávila. Emiliano Gómez S. Rómulo de la Torre. Uriel Avilés.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 26 de abril de 1917.- J. Aguirre Escobar. - Gustavo Padrés.- Salvador Saucedo.- Jerónimo Hernández.- Juan A Ruiz.- Efrén.- Emilio Araujo.- J. R. Padilla.- A. Hernández Maldonado.- J. C. Saucedo.- José F. Cantú. - Juan Zumbaran.- A. Esquivel.- Eugenio Méndez.- Jesús Urueta.- C. Garza González.- Miguel Alonzo Romero.- Rafael Martínez de Escobar.- Luis Sánchez Pontón.- (Dos firmas ilegibles.) - (Rúbricas.)"
El C. Garza Pérez: Estoy nombrado en tres comisiones, y solicito que me quiten una.
El C. Ancona Albertos: Mi nombre figura en tres comisiones: en la Administración, en la de Corrección de Estilo y en la de Puntos Constitucionales. Yo nunca he dicho que soy abogado, ni dejo decírmelo. Así es que suplico que se me quite de la Comisión de Puntos Constitucionales.
El C. Pérez Garza: A mí, que me quiten de la Comisión de Trabajo.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. García Jonás: Pido que me quiten la del Trabajo.
El C. Secretario López Lira: La Presidencia me ordena informar, que en sesión verificada el 28 de abril se aprobaron las comisiones primera y segunda de Comunicaciones y segunda de Corrección de Estilo. Están aprobadas en lo general y en lo particular todas estas Comisiones.
El C. Presidente: La Comisión no ha informado por qué puso a algunos CC. Diputados en tres comisiones, cuando el acuerdo de la Cámara era que a lo más en dos comisiones podría ponerse a un mismo C. Diputado.
El C. Aguirre Escobar: Efectivamente, el señor Ancona Albertos desempeña o está en la Comisión de Administración; no se tuvo en cuenta esto al formarse las comisiones, y a eso obedece que tenga tres. En cuanto a algunas personas que ocupaban puestos en la proposición de las comisiones presentadas hace 4 ó 5 días, algunas de ellas no vienen en la nueva proposición, y esto obedece, no a mala disposición ni al deseo que se tenga de que no tomen parte en las comisiones, sino que, siendo tan numerosos los individuos, por ejemplo en la Comisión de Guerra, aquí nos van a interpelar por haber quitado a unos de los miembros que figuraban antes y puesto a otros. Eso vino de que, siendo un asunto tan importante, motivo porque faltan algunos señores en estas comisiones, es el propósito de la Gran Comisión nombrar una tercera Comisión, tan luego como estén aprobadas una gran parte de las credenciales y se pueda disponer de personal mayor. Ese es el motivo porque faltan algunos señores en estas comisiones: así es que al acabar de revisar credenciales, la Gran Comisión se propone hacer una nueva proposición, para formar una tercera Comisión de Guerra.
El C. Peralta: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Peralta: Si era el propósito de la Gran Comisión nombrar una nueva Comisión de Guerra, no veo qué objeto particular pueda haber tenido al quitarme como propietario de la segunda y ponerme como suplente de la primera. Si voy a formar parte de tercera Comisión, suplico al señor Presidente que me explique esto.
El C. Aguirre Escobar: No ha habido mala intención para quitar a usted de una comisión y ponerlo en otra. Esa fue proposición de los Señores vocales, de la Gran Comisión, y yo no me di cuenta hasta ahora que veo a usted puesto en ese lugar.
El C. Chapa: Para una rectificación, pido la palabra.
El C. Presidente: Se va a discutir cada una de las comisiones en lo particular.
El C. Chapa: Pero yo deseo interpelar a la Comisión sobre si ya se aprobaron desde ayer las dos comisiones.
El C. Presidente: La Secretaría dará lectura a las comisiones que se han aprobado.
El C. Chapara: Para una rectificación. Me habían puesto como suplente en una de las del Trabajo, y ahora me ponen como propietario.
El C. García Elíseo: Moción de orden. La Comisión no contesta por qué hay individuos que ocupan tres comisiones en lugar de dos; esto no lo contesta la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para contestar.
- El mismo C. Secretario: Tiene la palabra la Comisión para contestar la interpelación.
El C. Aguirre Escobar: Repito nuevamente que si hay individuos que figuran con tres comisiones, esto ha sido por un error.
- El mismo C. Secretario: La Secretaría informa, que en el sentir de la Mesa, las comisiones aprobadas ya no pueden reconsiderarse, si no es por acuerdo expreso de la Asamblea.
El C. Chapa: Pido la palabra, señor Presidente, para hacer una proposición.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Chapa: He pedido la palabra para hacer la proposición de que se me deje como suplente en esa Comisión aprobada ya, puesto que figuro en otra Comisión, en la de Comunicaciones, como propietario.
El C. Aguirre Escolar: Tengo entendido que la resolución final fue que solamente en lo general quedaba aprobada.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia me ordena informar, que en el acta se hizo constar que estaban aprobadas algunas comisiones en lo particular, y ésta fue una de ellas.
El C. Chapa: Pido la palabra para hacer una proposición.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Chapa: Yo suplico a Su Señoría, se pregunte a la Asamblea si está de acuerdo en que se reconsideren de nuevo todas las comisiones, dado que en algunas ocasiones se nombró a una misma persona para integrar dos comisiones, y yo creo que debemos comenzar por la primera Comisión, de nuevo, para ir discutiendo una por una.
El C. Secretario López Lira: La Presidencia invita a Su Señoría a que presen te su proposición por escrito.
El C. Ramírez Garrido: Parece que estamos sentando aquí un mal precedente. todos los días estamos pidiendo reconsideración de todo. Yo creo que este es un asunto ya resuelto y que debemos seguir adelante.
El C. Alonzo Romero: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Alonzo Romero: Yo aparezco en una Comisión de Peticiones, y considero que los Secretarios son los que deben formar esa Comisión.
El C. González Torres: Para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. González Torres: La vez pasada, que se discutieron algunas comisiones en lo particular, se aprobó, según creo, la primera Comisión de Comunicaciones, en donde el Ingeniero Robles Domínguez; ahora está modificada, y no puede estar aprobada esa primera Comisión de Comunicaciones, a pesar de que figura en el acta.
El C. Mariel: Sí está aprobada.
- El mismo C. Secretario: La segunda de Comunicaciones, que no está aprobada, la propone la Gran Comisión, debiendo integrarse por las siguientes personas: Emilio Araujo, José M. Ortega, Pedro A. Chapa, y suplente, Manuel Bello.
El C. González Torres: La de Comunicaciones. ¿Cómo está ahora?
- El mismo C. Secretario: No se puede tomar en consideración como está ahora.
El C. González Torres: Nada más los nombres quiero saber.
- El C. Secretario, leyó los nombres.
El C. González Torres: ¿Y la que se aprobó la vez pasada? (Voces: ¡No se puede reconsiderar el caso!)
- El mismo C. Secretario: Está a discusión en lo particular la segunda de Comunicaciones.
El C. Sánchez Pontón: Pido la palabra, como miembro de esa Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Sánchez Pontón: Para informar sobre ese particular, porque tienen razón los señores que ha dicho que aunque estaban aprobadas esas comisiones, como la Gran Comisión, con objeto de distribuir las comisiones de los que tienen más de dos tuvo que reconsiderar las que estaban ya aprobadas, en mi concepto, deben volverse a someter a la aprobación de la Asamblea, por la razón de que han sufrido modificaciones esas comisiones. La Gran Comisión reconsidera aún las que están aprobadas, y por lo tanto no deben considerarse como juzgadas por la Asamblea. Suplico atentamente a la Presidencia pregunte a la Asamblea si es de volver a reconsiderarlas, puesto que la Gran Comisión ha introducido modificaciones en ellas.
El C. Secretario López Lira: La Presidencia invita a Su Señoría para que haga una proposición concreta, pidiendo la reconsideración de estos asuntos; proposición que se servirá usted presentar por escrito.
El C. Sánchez Pontón: Yo no he pedido la reconsideración de este asunto, sino que hice la explicación de por qué se introdujeron reformas en los acuerdos ya aprobados. Por lo demás, no pido que se reconsidere.
- El mismo C. Secretario: Está a discusión en lo particular la segunda Comisión de Comunicaciones, que está integrada por los CC. Emilio Araujo, José M. Ortega, Pedro A. Chapa, y como suplente, el C. Manuel Bello. ¿No hay quien haga uso de la palabra?
El C. Céspedes: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Céspedes: Señores: Yo desearía que cada una de las comisiones que nos va a proponer la Gran Comisión, quedaran integradas por personas que fueran suficientemente capacitadas para los asuntos a que se van a dedicar; yo no sé si los señores que integran la segunda Comisión de Comunicaciones son competentes en esta materia, es decir, si han dedicado sus estudios a esta materia, y que, en caso de dictaminar sobre un asunto de esta naturaleza, nos pudieran presentar algún juicio y algo como fruto de sus estudios anteriores. En tal virtud, yo desearía que cada Comisión quedara integrada; la de Comunicaciones, por ingenieros; la de Puntos Constitucionales, por abogados, etc., la de Instrucción Pública, por profesores, que hay aquí. (Aplausos.)
El C. Rueda Magro: Esta Comisión está integrada por un señor licenciado y dos ingenieros, de estos últimos el señor Pedro A. Chapa: y si hay dos ingenieros que tienen título,. se debe suponer que son competentes; por esa razón la Gran Comisión los destinó para esa Comisión.
El C. Hernández Luis M: Yo estoy en contra de ese dictamen. Yo creo, respecto a la Comisión de Comunicaciones, que supuesto que está integrada por ingenieros y un abogado, el Presidente de ella debe ser ingeniero, porque los asuntos que tienen que tratar están relacionados con la profesión de ingenieros y no con la de abogado.
- El mismo C. Secretario: ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica, se pregunta si se aprueba.
El C. Aguirre Escobar: Pido la palabra.
El C. García Elíseo: Esto debe tratarse en Cámara de Diputados, no estando los presuntos diputados presentes.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia invita a los CC. presuntos diputados y a los senadores, se sirvan colocarse en la última fila de las curules.
El C. Portes Gil: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Portes Gil: Que se sirva manifestar la Mesa, por conducto de la Secretaría, si se toma en considero la proposición del C. general Hernández, porque muchos de los diputados creo que se han quedado sentados. Como no se ha hecho declaración ninguna por la Mesa, pido que la Presidencia se sujete a una nueva votación.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia informa a Su Señoría que el señor Martínez ha hablado en contra del dictamen, aduciendo la conveniencia de que sea otra persona; en estas condiciones, si la Cámara está de acuerdo con lo que expone el General Hernández, reprueba el dictamen de la Comisión.
El C. Céspedes: Pido la palabra en contra del dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia ha preguntado ya a la Asamblea si se aprueba o no y se votó, pero como no fue perfectamente clara la votación, se va a repetir.
- El mismo C. Secretario: En votación económica, se pregunta...
El C. Céspedes, interrumpiendo: No se ha discutido suficientemente esto, señor.
El C. García Elíseo: Moción de orden. Vamos a perder más tiempo si seguimos tratando asuntos en esta forma; la Comisión nos ha indicado que después de aprobadas algunas comisiones, tomó algunos de los elementos que las formaban para integrar otras comisiones y ha cambiado a uno de los primeros mencionados a otras. Si vamos a hacer este trabajo, vamos a trastornarnos más; y si la Gran Comisión hace en lo privado esas modificaciones, indudablemente que podrá hacerlo mejor. Yo creo que es mucho mejor que la Comisión retire el dictamen para reconsiderarlo en este sentido.
El C. Aguirre Escobar: De todos modos tienen que discutirse las comisiones en lo particular, y lo CC. diputados tienen oportunidad de atacar cualquiera que no crean conveniente.
El C. García Elíseo: Mi tesis es que vayamos haciendo proposiciones meditadas y no que estemos proponiendo candidatos para substituirlos por otros; para eso, está la Gran Comisión.
PRESIDENCIA DEL C. HAY EDUARDO.
El C. Secretario López Lira, leyendo: "Los subscritos diputados, ante esta Honorable Cámara, nos permitimos manifestar que la nueva proposición de la Gran Comisión trae modificaciones en algunas comisiones, que obligan a reconsiderar las comisiones que han sido ya aceptadas.
"En tal virtud, suplicamos atentamente se so
meta esta proposición a la consideración de ustedes.
"Pedro A. Chapa.- Salvador González Torres. - (Rúbrica.)"
Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición a que se acaba de dar lectura.
El C. García Elíseo: Pido la palabra en contra.
(Varios CC. diputados piden la palabra.)
El C. Villarreal: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Hernández Luis M.: No es moción de orden, es en contra de la proposición.
El C. Villarreal: No hay derecho para que se inscriban en contra hasta que se tome en consideración.
El C. Presidente: Pero usted iba a hacer una moción de orden anteriormente.
El C. Villarreal: Es una moción de orden para evitar pérdida de tiempo. Que antes de que se ponga a discusión no se puede pedir la palabra para hablar en contra.
- El mismo C. Secretario: Los que opinen por que se tome en consideración, se servirán ponerse de pie.
El C. Presidente: Antes de preguntar si se toma en consideración, alguno de los firmantes de la proposición tiene derecho para venir a apoyarla y después se preguntará si se toma en consideración.
El C. González Torres: Señores diputados; hemos presentado esta proposición ante ustedes, porque en el dictamen de la Gran Comisión se han hecho modificaciones a algunas comisiones que la vez pasada se discutieron particularmente y que quedaron aceptadas; cito el caso preciso de la primera Comisión de Comunicaciones. La vez pasada figuraba en ella como Presidente el Ingeniero Robles Domínguez y al presentar la Gran Comisión el nuevo dictamen no figura en ella el Ingeniero Robles Domínguez; sin embargo, en el acta se ha mencionado el primer dictamen y aparece como aprobada la primera Comisión de Comunicaciones y como no está aquí el C. Robles Domínguez, resulta que es falso que esta Comisión que aquí presenta nuevamente la Gran Comisión, haya sido aceptada por la Cámara y en eso me fundo para pedir la revisión o la reconsideración de todas las comisiones que presenta la Gran Comisión; me fundo también en lo que ha dicho el Presidente de la Gran Comisión, que estaban en la creencia de que se consideraría el proyecto que presentaron en sesión pasada como aprobada en lo general y ninguno en lo particular; así es que debe haber hecho también otras modificaciones en diferentes comisiones. Yo suplico a la Asamblea que tome en consideración y nos apoye en lo que proponemos, concediéndonos también la dispensa de trámites por estar ya tan próxima la apertura del período de sesiones.
El C. Secretario López Lira: Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Sí se toma en consideración. Se pregunta a la Asamblea si se le dispensan; los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. García: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. García: Hice ya anteriormente una moción de orden indicando que lo que procede en este caso es que la Gran Comisión, que es la encargada de proponer este asunto, retire el dictamen y lo reconsidere ya que, como ella misma dijo, había cometido algunas equivocaciones proponiendo a varias personas hasta por tres veces en lugar de dos, como se había acordado.
El C. Presidente: Esta no es moción de orden, sino una proposición. Puede usted tomar la palabra para manifestar su idea, pero no decir que moción de orden.
El C. García: Hice la moción de orden antes; siento que no haya estado usted presente. Estaba tratándose este asunto ya cuando la Gran Comisión indicó que se había equivocado poniendo a un individuo en lugar de otro; entonces yo dije que lo que la Comisión debía hacer era reconsiderar los nombramientos de las comisiones, principalmente a los que yo me he referido. En esta forma se hizo, mas repito, que si nosotros lo hacemos aquí, además de que se perdería mucho el tiempo, sería un trastorno....
El C. Presidente, interrumpiendo: Lo que está manifestando Su Señoría es una proposición y no una moción de orden. Tiene la palabra el C. Manrique.
El C. Manrique: Señores: voy a decir brevemente que la proposición presentada por los compañeros González Torres y Chapa es muy bien intencionada, pero tal vez de aceptarse diera un resultado contraproducente. Efectivamente, tratan de que se ahorre tiempo y tal vez se pierda más tiempo. Ya está a discusión el dictamen de la Gran Comisión y está indicado que la discusión siga adelante. Es verdad que a pesar de haber reconsiderado la Gran Comisión su dictamen, por error, por verdadero descuido se deslizó el nombre de alguna persona más de dos veces, pero este caso es verdaderamente excepcional; sólo hay dos o tres personas cuyos nombres están así repetidos; en lo general, el dictamen así presentado por la Gran Comisión puede considerarse como el trabajo definitivo; la objeción sería que se refiere a las proposiciones aprobadas en pasada sesión y que sin embargo, lo confiesa la Comisión, indebidamente reconsidero; no es una objeción muy fuerte; una de las facultades de la Gran Comisión de la Gran Comisión, además de proponer estas comisiones permanentes, es la de proponer las vacantes que en ellas haya, de proponer a las personas que ocupen las vacantes que en ellas ocurrieren y es el caso que acaba de presentarse. En la primera proposición ya aprobada está considerado el C. Robles Domínguez y prácticamente puede considerarse que está aplazado este puesto que queda vacante, por las condiciones en que se halla en estos momentos el C. Robles Domínguez; entonces puede la Gran Comisión proponer una persona que substituya al señor Robles Domínguez, pero retirar por esto la proposición presentada ya por la Gran Comisión, creo que sería motivo de pérdida de tiempo.
El C. Chapa: Pido la palabra en pro.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Chapa: Señores diputados; voy a decir solamente dos palabras para apoyar nuestra proposición que hemos hecho por escrito, porque parece que las intenciones nuestras no han sido ampliamente entendidas por la Cámara. En la sesión pasada se aceptaron tres comisiones, en una de ellas, en la primera de Comunicaciones, figura como Presidente el señor Ingeniero Robles Domínguez. Ahora la Gran Comisión ha reconsiderado todas las comisiones y ha propuesto la primera Comisión de Comunicaciones totalmente diferente a la ya aceptada y donde excluye al señor Robles Domínguez. Por eso nuestra proposición es para que se reconsideren estas tres comisiones ya aprobadas, que se considere como aprobado el dictamen en general de la Gran Comisión y que se vuelvan a poner a discusión una por una las comisiones. Esto es muy sencillo; nuestro único objeto es reconsiderar la primera Comisión de comunicaciones, donde figura el señor Robles Domínguez y acceder a poner a discusión la nueva proposición que presenta la Gran Comisión.
El C. Ramírez Garrido: Pido la palabra en contra.
El C. Fernández Martínez: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ramírez Garrido.
El C. Ramírez Garrido: Creo, señores, que no tiene razón esa moción que se ha presentado aquí; se llegaría con esto a sentar un pésimo precedente, el pésimo precedente de que mañana una comisión tuviera proposiciones más amplias que las decisiones tomadas por la Asamblea, las cuales deben ser irrevocables; aquí se aprobaron en sesión pasada algunas comisiones y ahora, con atribuciones que no sé dónde ha tomado la Gran Comisión, nos presenta reformadas esas comisiones ya aprobadas. Así, pues, creo que no se debe hacer de las que están aprobadas y entrar en la discusión de las que están sin aprobar.
El C. Aguirre Escobar: Yo desearía que siguiera la discusión sobre todas y cada una de las proporciones de la Gran Comisión, puesto que ya está consignado en el acta que han sido aprobadas por la Asamblea en lo general, y si la Asamblea lo cree conveniente, la Comisión no tiene inconveniente en poner aun nuevo candidato. En cuanto a las condiciones que no se aprueben por la Asamblea, quedarán para integrarlas por las personas que figuren en las nuevas proporciones. ó pido que siga la discusión sobre el particular.
El C. Secretario López Lira: La Presidencia manifiesta que la reconsideración de las comisiones se han indicado ya, es porque figura una persona en tres comisiones.
El C. Chapa: Como uno de los firmantes de la proposición, acepto la modificación que Su Señoría ha hecho en este momento, es decir, que se reconsidere solamente la primera Comisión de Comunicaciones, que es la que ha sido reformada por la Gran Comisión.
El C. Presidente: Me permito informar a Su Señoría que la primera Comisión de Comunicación ya fue aprobada en determinada forma y ahora ha sido propuesta nuevamente en esa forma. Está nueva forma es la que no puede ser aceptada, tiene que ser aceptada en la forma en que fue propuesta ayer. La nueva proposición de la Comisión no puede ser tomada en consideración, porque es una proposición modificada.
El C. Chapa: ¿Pero es posible que el señor Robles Domínguez figure en esta Comisión, puesto que ya se le ha consignado al Gran Jurado?
El C. Céspedes: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Céspedes.
El C. Céspedes: El señor Chapa no tiene razón para creer excluido al Ingeniero Robles Domínguez, porque sobre él no se ha dicho sentencia. (Aplausos.) Y, sobre todo, está el suplente para que cubra la ausencia por angas o por mangas, de cualquiera de los miembros. (Aplausos y voces: ¡Es claro!)
El C. Prosecretario Ancona Albertos: Se pregunta si está suficientemente discutida la proposición de los señores Chapa y González Torres, que dice: (la leyó.) Los que estén porque está suficientemente discutida, se servirán ponerse de pie. Se declara suficientemente discutida. En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición.
El C. Secretario López Lira: Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. No hay mayoría. No se aprueba la proposición. Sigue la discusión en lo particular del dictamen de la Gran Comisión.
"Segunda de Comunicaciones, Emilio Araujo: José M. Ortega: Pedro A. Chapa; y suplente, Manuel Bello."
El C. González Jesús M.: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. González Jesús M.: Acabo de oír que en la segunda o primera Comisión de Comunicaciones figura mi nombre y yo debo manifestar francamente que no tengo ningunos conocimientos en esa materia.
El C. Secretario López Lira: En la tercera es donde figura su nombre, y todavía no está a discusión.
El C. Hernández Luis M. Hace un momento el señor Céspedes, atinadamente nos hizo notar la conveniencia que habría de considerarse en las comisiones a personas competentes para el objeto. Tomé la palabra para apoyar la idea del señor Céspedes; se está discutiendo la Comisión de Comunicaciones, y hay que considerar que esta Comisión deben estar consideradas las personas que conozcan de ríos, de canales, de ferrocarriles, de correos y de telégrafos, y creo que sería conveniente poner como Presidente a un Ingeniero, y también a una persona que conozca de correos y telégrafos. Aquí está, por ejemplo, el señor Pesqueira José, que era empleado de correos, de la Administración de Correos.... (El C. Manrique, interrumpiendo: Está en la primera de Comunicaciones.) ....no un ahogado como Presidente, porque yo creo que de Comunicaciones no conoce absolutamente nada.
El C. Céspedes: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Céspedes.
El C. Céspedes: Yo me adhiero a lo que acaba de decir el General Hernández, y ratifico mis palabras de hace un rato sobre el particular; quiero que en estas condiciones figuren elementos ya versados en las materias que van a resolver, porque son de gran trascendencia para el país. Tenemos ferrocarriles competentes, que es uno de los ramos que no va a ocupar mucho en nuestras próximas labores; el señor Lizalde tiene 18 años de trabajar en los ferrocarriles y una hoja de servicios perfectamente bien limpia; es muy competente en esa materia; ha sido superintendente del ramo en distintas ocasiones, y en tal virtud, considerando competente para el caso. Al señor Chapa no lo considero competente para esa Comisión, hay que decir la verdad; si no somos competentes, ¿Para qué ocupar un puesto que no sea adaptable a nuestros conocimientos? Y en beneficio del país debemos renunciar a los intereses mezquinos.
El C. Parra: Como miembro de la Gran Comisión, pido la palabra para manifestar a ustedes que esta Comisión se encuentra en una situación difícil; no tenemos más de un mes en nuestras labores de Cámara, y en este mes no hemos podido reconocer perfectamente a las personas que la integran; este es el único motivo que ha habido para que no podamos presentar proposiciones que puedan ser de la aceptación completa de la Asamblea; pero creo y estimo que en esto me hago eco de los demás miembros de la Gran Comisión, que estamos todos dispuestos a aceptar todas las indicaciones que se nos hagan. La Gran Comisión ha hecho todos los esfuerzos que han estado de su parte, y ha puesto a las personas que ha juzgado competentes; al señor Cravioto, en Bellas Artes; al señor González, en Guerra; etc. Ha tenido también en consideración la Gran Comisión, al proponer abogados en cada Comisión, estas circunstancias; que los abogados podrán resolver algunas dudas que se presenten en cuestiones de derecho, y podrán redactar los dictámenes que deban de presentarse. Así, pues, en Comunicaciones se ponen dos ingenieros; ellos serán los que se encarguen de ver el punto técnico que se somete a su consideración; pero es preciso, también, que haya un abogado que se encargue de dar redacción y forma a los dictámenes, para presentarlos a la Asamblea; éstas han sido las únicas tendencias que normaron el proceder de la Gran Comisión, y suplico a la Asamblea se sirva tener en cuenta que no persigue ninguna mira particular. (Aplausos.)
El C. Prosecretario Ancona Albertos: En votación económica, se pregunta si se aprueba la segunda de Comunicaciones. (Leyó los nombres de los que la forman.) Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
"Primera de Corrección de Estilo: Salvador Escudero, Alfonso Cravioto, Rafael Vega Sánchez, y suplente, Basilio Vadillo."
El C. Jesús González M.: Yo estoy en la primera de Comunicaciones y manifiesto que soy incompetente; aunque haya sido aprobada, pido que se reconsidere.
El C. Escudero: Pido la palabra.
- El mismo C. Prosecretario: Está a discusión la primera de Corrección de Estilo.
El C. Escudero: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Escudero: Tomando en consideración que los señores Cravioto y Urueta son literatos conspicuos y estilistas notables, me permito proponer que mi nombre figure en esa Comisión únicamente como suplente.
El C. Secretario López Lira: ¿En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
"Primera de Crédito Público: Alberto Román, Vidal Garza Pérez, José Silva Herrera, y suplente, Samuel H. Mariel."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica, ¿Se aprueba? Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: "Segunda de Crédito Público: Jesús Acuña, Manuel Cepeda Medrano, Nicolás Cámara, y suplente, Isidro Izquierdo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica, ¿Se aprueba? Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
"Diario de los Debates: Jesús López Lira, Filomeno Mata, Salvador Saucedo, y suplente, Porfirio del Castillo."
¿No hay quien pida la palabra? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las personas que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
"Secretaría de Estado, departamento interior: Francisco Medina, Jesús Acuña, Juan M. Alvarez del Castillo, y suplente, Candor Guajardo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación Económica, se pregunta si se aprueba. Las personas que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
"Secretaría de Estado, departamento exterior: Jesús Urueta, Hilario Medina, Juan A. Ruiz, y suplente Luis Sánchez Pontón."
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
El C. Pesqueira: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Pesqueira: Parece que en la cuestión de conciencia, sin embargo de ser tan trascendental, aquí estamos haciendo solamente gimnasia; el señor Céspedes, hace un momento, sometió a la consideración de la Asamblea que se nombraran para las comisiones a personas competentes; estamos aquí procediendo no sé en qué forma, estamos aprobando todo sin conocerlo.
El C. Presidente: No puedo creer que los CC. Diputados estén procediendo inconscientemente, señor.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: "Fomento: Eduardo Hay, Miguel Alonzo Romero, Emilio Portes Gil, y suplente, Joaquín Aguirre Berlanga."
Está a discusión, ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.
El C. Presidente: Para una moción de orden.
- El mismo C. Prosecretario: Ya está aprobada.
El C. Presidente: Cuando yo pedí la palabra la proposición no se había aprobado, no pudo declararse aprobada: de ello es testigo el señor Román, de que efectivamente la proposición no estaba aprobada; como es un punto de importancia, suplico a los señores se esperen un minuto nada más. Hay un artículo del reglamento, que dice que el Presidente de la Cámara no deberá figurar en comisiones.
(Varios CC. Diputados piden la palabra.)
El C. Aguirre Colorado: La Asamblea ha aprobado ya esa Comisión; por lo tanto, no está ya a discusión. Ya está aprobada por la Asamblea.
El C. Presidente: Manifiesto a Su Señoría, que no habiéndose hecho la declaración, no puede considerarse como aprobada, aunque la Asamblea la haya aprobado en votación.
El C. Aguirre Colorado: Cuando la decisión de la Asamblea es en tal o cual sentido, no tiene la Presidencia que interrumpir ese trámite, y tiene que hacerlo pasar a la Secretaría para hacerlo conocer. Las decisiones de la Asamblea son inapelables.
El C. Presidente: Creo que si usted es un poco menos intransigente verá cómo resolvemos este punto a satisfacción de la Asamblea. Yo lo que no he querido es pasar sobre un punto en el cual yo, personalmente, estoy incluido. Yo contesto a usted que llamé la atención al señor Secretario para que no declarara aprobada esa Comisión; es decir, fue una moción de orden que yo presenté. Creo que la Presidencia tiene derecho a eso. (Voces ¡No, no, no!)
El C. Neri: Moción de orden.... (Varios CC. Diputados pretenden hacer uso de la palabra a un mismo tiempo.) Tiene usted que dar preferencia, en el uso de la palabra, al Presidente de la Comisión.
El C. Aguirre Escobar: al hacer la Comisión la proposición de usted como Presidente de esa Comisión, tuvo la Gran Comisión en cuenta que entrará en funciones hasta el 1o. de mayo, y ya para el 1o. de mayo seguramente usted no será Presidente.
- El mismo C. Prosecretario: La Presidencia hace la declaración de aprobada.
"Primera Agraria: José D. Ramírez Garrido, Manuel G. Aranda, Basilio Vadillo, y suplente, Mariano Rivas."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
Segunda Agraria: Eduardo Neri, José Siurob, Aureliano Esquivel, y suplente, Ángel Gaxiola."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
"Primera de Guerra: José Siurob, Ernesto Aguirre Colorado, Luis M. Hernández, y suplente, Valentín Flores Garza."
Está a discusión ¿No hay quien pida la palabra?
El C. Hernández Luis M.: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hernández Luis M.: Esta es una de las comisiones que tendrá más importancia, señores diputados; como militar, está es una Comisión de más importancia. Viene la organización del Ejército, y creemos que es de suma conveniencia que en esta Comisión figuren Generales del Ejército que estén perfectamente interiorizados de las necesidades del mismo. El señor General Treviño ha comandado un Cuerpo de Ejército, y conoce perfectamente la organización militar. (Aplausos.) Yo me permito proponer a esta Asamblea que quede el señor General Treviño como Presidente de esa
Comisión de Guerra, y que el señor General Siurob ocupe el lugar que tengo en ella, porque, indudablemente, es más competente que yo.
El C. Parra, miembro de la gran comisión: Pido la palabra para informar que tuvimos presentes las dotes del señor Treviño, y en él pensamos; pero desgraciadamente no estaba aún aprobada su credencial.
El C. Aguirre Escobar: Iba sólo a hacer la aclaración que hace el señor.
- El C. Céspedes pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Céspedes.
El C. Céspedes: Estoy de acuerdo en el substituto del señor Siurob, que será el General Treviño; pero no estoy de acuerdo con la salida de esa comisión del General Hernández, puesto que ha venido desempeñando últimamente el cargo de inspector General del Ejército, y se ha dado cuenta exacta, en distintas regiones del país, del estado que guarda la corporación. En tal virtud, me parece muy acertada la elección del C. Hernández; la substitución del C. Treviño es muy acertada también; pido que lo substituya.
El C. Zubaran: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Zubaran: Las Comisiones de Guerra se han compuesto de tres grupos; la Comisión de Guerra; y precisamente lo hizo así la comisión de la que tengo el honor de formar parte, esperando que fuesen aceptadas otras credenciales para formar la tercera agrupación para la Secretaría de Guerra; en consecuencia, yo propongo que se acepte la proposición de la primera y segunda Comisiones de Guerra, como están, y esperar a que la Comisión proponga la tercera Comisión de Guerra.
El C. Medina Hilario: Sea que se modifique la planta actual de estas comisiones, se que se agregue una nueva Comisión, me permito llamar la atención respetuosamente del señor Presidente de la Gran Comisión, sobre que en la cuestión del Ejército el señor ingeniero Morales Hesse ha hecho un proyecto para esa organización. De todas maneras, creo que es necesaria una tercera Comisión, y es justo que el señor Peralta, que forma parte de un grupo , y que se le quitó no sé por qué razón, siendo persona competente para el puesto, forme parte de esa Comisión.
El C. Aguirre Escobar: Efectivamente, señores; la Gran Comisión tuvo en cuenta el trabajo, la importante labor de las Comisiones de Guerra tendrán que desarrollar en el Congreso; y si para algunos otros ramos hay dos o tres comisiones, yo estoy enteramente de acuerdo en que, en cuestiones de Guerra haya tres comisiones, porque son precisas. En tal virtud, los nuevos elementos que han ingresado al Congreso, el señor Treviño, el señor Peralta, el señor Morales Hesse, o cualquier otro de los ciudadanos armados que hay en este Congreso, podrán formar parte de la tercera Comisión.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: Se pregunta a la Asamblea si se acepta en la forma que está...(Voces: ¡No, no!) (Varios CC. diputados piden la palabra.
) - El C. Ruiz, miembro de la Gran Comisión :Solicitaría, si se del parecer de toda la Asamblea, que se nos permitan dos o tres minutos para modificar estas Comisiones de Guerra, agregando a la vez la tercera que hace falta. Para no perder el tiempo podemos suspender la votación de esta primera de Guerra y pasar a la siguiente. (Voces: ¡Sí) Mientras tanto, los señores diputados se ponen de acuerdo.
El C. Aguirre Escobar: Yo no veo por qué se va a suspender la votación , toda vez que ya he expuesto aquí, verbalmente, cuál ha sido la proposición.
El C. García Vigil: yo deseo que la Presidencia aplace el asunto de las comisiones, porque sería tanto como explorar el criterio de la Asamblea, el cual se ha manifestado por algunos diputados. Yo pido que se haga esa proposición en el sentido en que habló el General Hernández, con la exclusión de que él salga de esa Comisión, sino que sea substituido el General Siurob por el General Treviño, y que permanezca en la mencionada Comisión el señor General Hernández. (Aplausos)
El C. Hernández Maldonado: No encuentro la razón por la cual se pretende substituir al señor General Treviño. Ya se va a proceder a ver las candidaturas para la tercera Comisión de Guerra. Estoy seguro que en ellas se tendrá presente, para Presidente, al señor General Treviño. (Voces: ¡No, no; en la primera!)
El C. Padrés: No veo el motivo, señores, por el cual vamos a cambiar al señor Siurob por el señor Treviño, pues el señor Treviño queda en la tercera Comisión, puede integrarla él Presidente; no hay motivo poderoso para que se haga ese cambio. Cuando haya una tercera Comisión se podrá nombrar como Presidente al señor Treviño.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ramírez Garrido.
El C. Ramírez Garrido: Hay un motivo poderoso para hacer el cambio que se pide, es el motivo de capacidad; nadie puede negar que el señor General Treviño, por sus estudios en el Colegio Militar, por sus estudios en la Revolución, tiene más capacidad que el señor General Siurob.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. (Voces: ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa... con la modificación relativa, de que en lugar del señor Siurob quede el señor Treviño, se servirán ponerse de pie. Hay mayoría Aprobada, con la modificación dicha. (Aplausos.)
"Segunda Comisión de Guerra: Federico Montes, Marciano González, Filiberto C. Villarreal, y suplente M. A. Peralta."
El C. Ruiz Juan A.: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Ruiz Juan A.: Deseo agregar a lo antes dicho, que creo conveniente se retiraran las Comisiones de Guerra, en vista de que, como se verá, en ésta aparece como suplente el señor Peralta, y se ha acordado ya ponerlo como propietario. Suplico, por lo tanto, se separe esa segunda Comisión y se presenten después la segunda y tercera, ya modificadas.
El Ch apa: Pido la palabra para apoyar lo que acaba de decir el señor.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Chapa: Yo creo que se debería substituir al señor Peralta por alguna otra persona, como suplente, para que el señor Peralta integre la tercera Comisión de Guerra como propietario.
El C. Aguirre Colorado: Yo propondría que en lugar de Villarreal, como miembro de la Segunda Comisión definitiva, entrará el señor General González Torres, que tiene muchos conocimientos en la materia. (Aplausos.)
El C. Ruiz Juan A., miembro de la comisión: Para informar al señor Aguirre Colorado que él General González Torres va a formar parte de la tercera Comisión.
El C. Basáñez: Señor, se está hablando de una tercera Comisión; el dictamen fue aprobado en lo general y nada más había dos comisiones, así es que, ¿cuál es la tercera Comisión que se aprueba aquí? Si hay tres comisiones, que se haga la proposición de una vez.
El C. Presidente: Tiene usted razón pero no fue aprobado el dictamen más que en lo general; que se presente la proposición para que pueda aprobarse.
El C. Ramírez Garrido: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- ¡El C. Ramírez Garrido: En el mismo caso en que estaba el C. Siurob, tengo entendido que está el compañero Villarreal; como revolucionario, no tengo nada que decir; pero respecto a capacidad para esta comisión el señor Ingeniero Salvador González Torres, General del Ejército Constitucionalista. (Aplausos.) El señor González Torres ha sido el que ha organizado la Brigada 21; además, ha hecho varios trabajos en la organización del Ejército, y sus labores serían de mucha utilidad en un departamento de Guerra. Ha salido del Colegio Militar de Chapultepec, y por lo tanto, su competencia e instrucción es indudable, y también ha prestado grandes servicios a la Revolución. En mi concepto, creo que deberá substituir al C. Villarreal.
El C. Peña: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Peña: Conozco personalmente al señor González Torres; y pude observar el buen orden y cómo marchaba ese División. El dictó las disposiciones conducentes que han servido para que la citada División funcione de una manera precisa. De manera, creo yo, que toda la Asamblea conoce la proposición del señor Ramírez Garrido.
El C. Presidente: La Presidencia invita a la Gran Comisión o al Presidente de ella, para que haga la proposición para una tercera Comisión de Guerra, con objeto de pasar a discutirla inmediatamente.
- El mismo C. Prosecretario: La Presidencia pregunta si se acepta la modificación propuesta por el señor Ramírez Garrido, y que consiste en substituir al señor Villarreal por el señor González Torres.
El C. Aguirre Colorado: También que se suprima como suplente de esa Comisión al señor Peralta.
El C. Chapa: Para que en lugar del Coronel Peralta se ponga al Coronel Villarreal como suplente.
El C. Villarreal Filiberto: Yo suplico a la Presidencia que se sirva retirarme a mí como suplente y como propietario, para evitar discusiones. Yo estaré listo cuando se trate de echar balazos.
- El mismo C. Prosecretario: En la forma dicha se procede a votación. Presidente, Federico Montes. En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada. Vocal, Marciano González. Aprobado. Secretario de la Comisión Filiberto C. Villarreal. (Voces: ¡No, no!) La Comisión pidió que se modificara en el sentido de que el General González Torres. Los que estén por el nombramiento del señor General González Torres, se servirán ponerse de pie. Aprobado. Suplente Miguel A. Peralta. (Voces: ¡No!) La Comisión propone para suplente al señor Coronel Martín Barragán. (Voces: ¡No, no!) La Comisión lo propone, señores.... (Voces: ¡Villarreal!) Se pregunta si se aprueba la proposición de la Comisión, referente a que el suplente sea el señor Barragán. Los que estén por la afirmativa se servirán, se servirán ponerse de pie. No se aprueba. Entonces se pone a discusión la modificación propuesta por el C. Aguirre Colorado, respecto a que sea el C. Filiberto C. Villarreal. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Secretario López Lira: "Tercera Comisión de Guerra: Manuel García Vigil, José Siurob, Miguel A. Peralta, y suplente, Manuel Vargas."
El C. Hernández Maldonado: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Morales Hesse: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Morales Hesse.
El C. Morales Hesse: La credencial del señor Vargas no está aprobada aún.
El C. Secretario: La Comisión, a propósito de eso, dice: (leyó.)
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Me parece que el Doctor Siurob figura en algunas comisiones, y yo creo que puede ser cambiado a otras, pues el señor Siurob, por sus conocimientos médicos, probablemente nos sea más interesante en otra comisión; en cambio tendremos como miembro definitivo al señor Peralta, y propondría yo a otro señor, el señor Ramírez Garrido, que también es sumamente competente, en lugar del Doctor Siurob.
El C. Presidente: La Secretará informa a la Presidencia, que el señor Siurob solamente está en otra Comisión.
El C. Hernández Maldonado: Parece que estamos tratando este asunto sin que corresponda, porque ha sido aprobado en lo general el dictamen de la Comisión, sin que haya estado incluido en él el dictamen sobre esta tercera Comisión.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta haber indicado que se aprobaba la proposición de la tercera Comisión, respecto al dictamen, que en lo general fue aprobado. Se pregunta si se aprueba la introducción al dictamen sobre esta tercera Comisión de Guerra.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se acepta.
"Presidente, C. Manuel García Vigil; Vocal, C. José Siurob; Secretario, Coronel M. A. Peralta, y Suplente, C. Manuel Vargas."
Está a discusión. ¿No hay quién pida la palabra? En votación económica, se pregunta si sé aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Presidente, a las 12.45 p. m.: Se suspende la discusión y aprobación de este dictamen; se levanta la sesión, y se cita para las cuatro de la tarde a sesión de Colegio Electoral.
Sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados celebrada el día 28 de Abril de 1917.
SUMARIO
1. Se pasa lista. Se abre la sesión, y es leída y aprobada el acta de la anterior. - 2. Se aprueba económicamente el dictamen de la segunda sección, relativo al 18 distrito electoral del Estado de Veracruz. Se da lectura a una proposición del C. Cepeda Medrano, y dispensados los trámites es puesta a discusión, acordándose reservar está para la sesión secreta.- 3. Es aprobado el dictamen de la segunda sección, que se refiere al 6o. distrito electoral del Estado de Durango.- 4 Ídem el de la propia sección, por el 6º. distrito electoral del Estado de Chiapas - 5. Ídem por el 2o. distrito electoral del mismo Estado. - 6. Ídem por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz.- 7. Ídem por el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas.- 8. Ídem por el 4o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.- 9. Es puesto a discusión el dictamen de la cuarta sección, referente al 1er. distrito electoral del Territorio de Tepic, y aprobado en votación económica, levantándose en seguida la sesión para abrir la de la Cámara de Diputados.- 10. Se reanuda la sesión de la Cámara de Diputados, Se da cuenta con los
asuntos en cartera. Prestan la protesta de ley los CC. Cristiani, Gárate, Herrera, Ibarra, Suárez y Torres Berdón, levantándose la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. HAY EDUARDO.
1.
- EL C. Secretario Padrés, pasa lista: Hay una asistencia de 134 señores Diputados; hay quórum.
-El C. Presidente: Se abre la sesión del Colegio Electoral.
- El mismo C. Secretario, leyó el acta de la sesión del Colegio Electoral, del 27 de abril de 1917.
Está a discusión. ¿No hay quien tome la palabra? En votación económica, ¿Se aprueba? Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.
Hay mayoría. Aprobada.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Primera Comisión revisora de credenciales.- Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"Los subscriptos, miembros de la segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, después de haber estudiado detenidamente el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 18 distrito electoral del Estado de Veracruz, encontraron una protesta del Club Liberal Constitucionalista "San Andres Cano," porque el presunto Diputado Salvador Torres Berdón había sido colaborador del periódico "Paz y Justicia," donde elogió a Félix Díaz; porque fue Secretario de un club felicista, y favorecido por la efímera Presidencia de Carbajal con un puesto público en la metrópoli; porque sirvió algunos años al Gobierno dictatorial de Bandala en Tabasco; porque fue separado de vocal primero del Partido Liberal Constitucionalista Veracruzano, y del de ayudante de una escuela primaria, por embriaguez: porque su candidatura fue apoyada moralmente por el Comandante Militar del Estado, General Agustín Millán, y por el jefe del destacamento, de San Andrés Tuxtla, que ejerció presión para que votaran por él. La Comisión no ha tomado en cuenta estos cargos, pues opina que la parte política y moral debe ser expuesta y discutida en la tribuna, por lo que pasa únicamente a ocuparse de la parte legal, habiendo insertado lo anterior como vía informativa, y agregando que a la fórmula Bernardo Peña y Florencio R.Valencia, que sigue en votación a la fórmula Salvador Torres Berdón y Teodoro Constantino Gilbert, se le hacen en el mismo memorial peores cargos políticos y morales. En la parte legal, y sin hacer mención, naturalmente, de las deficiencias por la carencia de práctica en las contiendas electorales y de los errores propios de nuestro estado de analfabetismo, la Comisión cree que la Junta Computadora obró con apego a la ley electoral; y aunque estuvo dividida dicha junta por la protesta presentada por los secretarios Julio Lara, M Fernández D. y Fernando B. Villegas, por no estar conformes con la orden del Presidente, por no haber llenado con todo rigorismo lo prevenido en el inciso III del artículo 34 de la ley electoral, estuvieron conformes con el resultado del cómputo, que fue: para Diputado propietario, Salvador Torres Berdón, 388 votos; Bernardo Peña, 375, y Primitivo R. Valencia, 325; para Diputados suplentes: Teodoro Constantino Gilbert, 329; Florencio R. Valencia, 326, y Andrés Pérez Cadena, 308; y certificaron, en el expediente de uno de los representantes de los candidatos, que era legítima la elección del C. profesor Salvador Torres Berdón, como Diputado propietario por el 10 distrito electoral del Estado de Veracruz, y la del C. Teodoro Constantino Gilbert, como Diputado suplente.
"Por lo expuesto, esta Comisión somete a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente dictamen:
"Es válida la elección en el 18 distrito electoral del Estado de Veracruz, en favor de los CC. profesor Salvador Torres Berdón y Teodoro Constantino Gilbert, como Diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de comisiones del Congreso de la Unión.- México, 23 de abril de 1917.- Ernesto Aguirre.-J. D. Ramírez Garrido.- Flavio Pérez Gazga.-(Rúbricas.)"
¿No hay quien haga uso de la palabra?
El C. Cepeda Medrano: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cepeda Medrano: Esta mañana presenté ante el señor Presidente de la Mesa un escrito, en que hacía yo tres proposiciones que espero se pongan a la consideración de la Asamblea, porque en esas proposiciones pido se resuelva una cuestión de trascendental importancia. Por tanto, respetuosamente suplico a Su Señoría sea presentado dicho escrito para que se le dé lectura.
El C. Presidente: Se dará lectura en su oportunidad al documento a que usted se refiere.
- El mismo C. Secretario: ¿No hay quien pida la palabra? (Voces: ¿Qué está a discusión?) La proposición del dictamen es como sigue: (Leyó).
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡Hay mayoría!) Aprobado. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 18 distrito electoral del Estado de Veracruz, los CC. profesor Salvador Torres Berdón y Teodoro Constantino Gilbert."
- El mismo C. Secretario, leyó una proposición del C. Cepeda Medrano, relacionada con los CC. presuntos Diputados, cuyas credenciales no han sido todavía discutidas. Se pregunta si se dispensan los trámites a la proposición a que se acaba de dar lectura. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan. Se pone a discusión.
El C. Manjarrez: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manjarrez: Entiendo, señor Presidente, que esto corresponde tratarse en sesión secreta, por ser asuntos económicos de la Cámara.
El C. Presidente: La parte que corresponde a las dietas, en realidad corresponde a sesión secreta, no sesión secreta de la Cámara, sino del Colegio Electoral, señor Diputado, pero de todas maneras corresponde a sesión secreta; pero como información podría decir al señor proponente, que ya la Presidencia libró una circular a todas las secciones para que informaran de los dictámenes pendientes; por ahora, en la Mesa, no hay bastantes dictámenes que discutir, de tal manera, que el Colegio Electoral no está sufriendo ningún entorpecimiento por falta de dictámenes: tenemos ahora alrededor de 18 en cartera, para discutirlos basta el día último; ruego a Sus Señorías que hagan todo lo posible para que no entorpezcan las labores, y creo conveniente que el asunto de dietas se trate en sesión secreta.
El C. Cepeda Medrano: Suplico se me permita retirar mi proposición para presentarla en sesión secreta, en la cual tomaré la palabra para apoyar dicha proposición.
- El mismo C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si se permite al señor Cepeda Medrano retirar su proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se concede.
El C. Presidente: Como una consecuencia inmediata de lo que ha dicho el señor Cepeda Medrano, me permito recomendar muy atentamente
a los señores diputados, que la discusión de las credenciales que aun nos quedan pendientes sea lo más breve posible, y que no hagan tantas mociones de orden, pues más bien son de desorden, y también los exhorto atentamente a que se concreten a los asuntos a discusión, pues solamente así podremos salir avantes con esta larga tarea que tenemos. Por lo tanto, suplica atentamente la Presidencia, se sirvan hacerlo así, y se sirvan dar buena acogida a estas indicaciones.
- El mismo C. Secretario, continúa dando cuenta con los siguientes dictámenes:
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"Los subscritos, miembros de la segunda sección revisora de credenciales, después de haber estudiado detenidamente el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 6º distrito electoral del Estado de Durango, y no habiendo encontrado en él, acta de la junta computadora, ni credencial ninguna a favor de alguno de los candidatos que se disputaron el triunfo, tuvieron que revisar las boletas, encontrando las tres siguientes votaciones: para Diputados propietarios, Jesús F. Villarreal, 230 votos; Licenciado Adalberto Ríos, 146, y Coronel Francisco de A. Pérez, 119; para Diputados suplentes, José Acevedo, 203 votos; Narciso Herrera, 146, y otros votos para propietarios y suplentes, que por su poca significación numérica no cree necesario la Comisión hacer constar.
"No habiendo ninguna protesta en el expediente, e ignorando la Comisión por qué motivo no pudo instalarse la junta computadora, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente dictamen:
"Es Diputado propietario por el 6º distrito electoral del Estado de Durango, el C. Jesús F. Villarreal, y suplente, el C. José Acevedo.
"Sala de comisiones del Congreso de la Unión. México, 23 de abril de 1917. - Ernesto Aguirre. - J. D. Ramírez Garrido. - Flavio Pérez Gazga. - (Rúbricas)."
Está a discusión el dictamen. ¿ No hay quien haga uso de la palabra ? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Hay mayoría. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 6º distrito electoral del Estado de Durango, los CC. Jesús F. Villarreal y José Acevedo."
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección Segunda.
"Honorable Asamblea:
"Los subscritos, miembros de la segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, después de haber examinado detenidamente el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 6º. distrito electoral del Estado de Chiapas, y no habiendo encontrado protesta alguna en contra de los candidatos triunfantes, y viniendo los expedientes correctos, esta Comisión consulta a esta Asamblea las siguientes proposiciones:
"1a. - Es Diputado propietario por el 6º distrito electoral del Estado de Chiapas, el C. Licenciado Pedro A. Cristiani.
"2a. - Es Diputado suplente por el mismo distrito electoral, el C. César Córoba Herrera.
"Sala de comisiones del Congreso de la Unión. - México, 25 de abril de 1917. - Ernesto Aguirre. - Flavio Pérez Gazga. - J. D. Ramírez Garrido. - (Rúbricas)."
Está discusión. ¿ No hay quien haga uso de la palabra ? En votación económica, ¿ Se aprueba ? Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, se declara:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 6º distrito electoral del Estado de Chiapas, los CC. Licenciado Pedro A. Cristiani y César Córdoba Herrera."
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"Los subscritos, miembros de la segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, después de examinar los expedientes relativos a las elecciones verificadas en el 2º distrito electoral del Estado de Chiapas, no encontraron protesta alguna que tomar en consideración, y sólo hacen constar que, según una acta de la junta computadora del 1er. distrito electoral, por decreto del Gobierno de aquel Estado, dicho círculo electoral, que antes era el primero, quedó como segundo.
"En virtud de lo expuesto, la Comisión se permite someter a la deliberación de esta Honorable Asamblea las siguientes proposiciones:
"1a. - Es Diputado propietario por el 2º distrito electoral del Estado de Chiapas, el C. Licenciado Enrique Suárez.
"2a. - Es Diputado suplente por el referido distrito electoral, el C. Miguel Castillo jr.
"Sala de comisiones del Congreso de la Unión.- México, 25 de abril de 1917. - Flavio Pérez Gazga. - J. D. Ramírez Garrido. - (Rúbricas)."
Está a discusión el dictamen. ¿ No hay quien haga uso de la palabra ? En votación económica, ¿ Se aprueba ? Las personas que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2º distrito electoral del Estado de Chiapas, los CC. Licenciado Enrique Suárez y Miguel Castillo jr."
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"Los subscritos, miembros de la segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, después de haber estudiado detenidamente el expediente electoral relativo a las elecciones verificadas en el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz y no habiendo encontrado protesta alguna en el expediente, y estando éste correcto, es de opinión esa Comisión, que debe aprobarse la elección del C. Coronel Alberto C. Herrera como Diputado propietario y la del C. profesor Galdino Meraz, como Diputado suplente por el referido distrito electoral.
"Por lo expuesto, esta Comisión somete a la aprobación de esta Honorable Asamblea, las siguientes proposiciones:
"1a. - Es Diputado propietario por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, el C. Coronel Alberto C. Herrera.
"2a. - Es Diputado suplente por el mismo distrito, el C. profesor Galdino Meraz.
"Sala de Comisiones del Congreso de la Unión.
- México, 20 de abril de 1917. - Ernesto Aguirre. - J. D. Ramírez. - Flavio Pérez Garza. - (Rúbricas)."
Está a discusión. ¿ No hay quien haga uso de la palabra ? En votación económica, se pregunta
si se aprueba. Las personas que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Son Diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, los CC. Coronel Alberto C. Herrera y profesor Galindo Meraz."
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"Los subscritos, miembros de la segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, después de haber estudiado detenidamente el expediente relativo a la elección verificada en el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas, se permite informar lo siguiente:
"En la sección primera de Jaumave, se encuentran 59 boletas subscritas por un señor E. Muñoz, de 110 votos, emitidos todos en favor de la fórmula Raúl Gárate y Telésforo Villasana, respectivamente; en la sección tercera de la propia población aparecen, de los 121 votos emitidos a favor de Gárate y Villasana, 102 subscritos por los señores Dionisio Bautista y un señor Bermúdez; en la sección primera de la ciudad de Ocampo, del propio distrito electoral, aparecen, de los 125 votos emitidos a favor de la mencionada fórmula, 82 subscritos por los señores Juan Hernández, Atenedoro García, Juan Luna y Víctor Trujillo; en la sección tercera de la mencionada ciudad de Ocampo, aparecen de los 61 votos emitidos en favor de Gárate y Villasana, 46 subscritos por un señor A. Obregón; en la sección cuarta de la propia población, aparecen subscritos por Emilio Figueroa 119, de los 137 emitidos en favor de la referida fórmula; en la sección quinta de la misma ciudad, aparecen firmados por Juan Hernández y Margarito Gallegos, 39 votos de los 53 que se escrutaron a favor de dichos señores; en la sección diez del propio distrito, aparecen 59 votos firmados por Cayetano Lara, de los 60 que fueron sufragados a favor de Gárate y Villasana; en la sección 11 de la misma ciudad aparecen 91 votos subscritos por A. Molina, de los 137 que se emitieron a favor de la tantas veces mencionada fórmula Gárate y Villasana.
"En virtud de lo expuesto, resultan emitidos 1,037 votos a favor de Gárate y Villasana, de los que la Comisión estima nulos, y que no deben computarse, 587, por suponer fundadamente que dichos votos están viciados de fraude, y el resto aparece subscrito por una misma persona, extrañando a la Comisión la inmunidad de votos a la fórmula Gárate- Villasana. En esa inteligencia, la Comisión aplicaba al dictamen relativo el artículo 59 de la ley electoral, declarando nula la elección toda vez que faltaba a ella la pluralidad de los votos emitidos; pero en virtud del precedente sentado por la Honorable Asamblea, de declarar la elección de un presunto Diputado con sólo 172 votos, no obstante haberse nulificado 1,755, propone a la deliberación de la misma Asamblea, las siguientes proposiciones:
"1a. - Es válida la elección verificada en el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
"2a. - Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito, los CC. Raúl Gárate y Telésforo Villasana.
"Sala de Comisiones del Congreso de la Unión. - - México, 20 de abril de 1917. - Ernesto Aguirre. Flavio Pérez Gazga. - (Rúbricas.)"
Está a discusión. ¿ No hay quien haga uso de la palabra ? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas, los CC. Raúl Gárate y Telésforo Villasana."
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"La segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, integrada por los subscritos, presentó a la consideración de esta Honorable Asamblea el dictamen relativo a la elección verificada en el 4º. distrito electoral del Estado de Zacatecas, proponiendo se declararan Diputados propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito electoral, a los CC. Licenciado Fernando Sansalvador y Vázquez del Mercado, en virtud de que no existía protesta alguna y el expediente se encontraba correcto. Esta Honorable Asamblea tuvo a bien rechazar por unanimidad de votos el dictamen de referencia, en atención a las razones aducidas por el C Diputado Juan Aguirre Escobar, quien demostró que el Licenciado Sansalvador había servido al Gobierno de la usurpación huertista durante el tiempo de su duración.
"Volvió por tal motivo ese dictamen a la Comisión revisora, y ésta entiende que, en virtud de la incapacidad del Licenciado Sansalvador para ser declarado Diputado propietario por el 4º. distrito electoral del Estado de Zacatecas, y en atención a que los votos sufragados en favor de este individuo constituyen la mayoría absoluta de los emitidos en todo el distrito electoral, debe declararse nula toda la elección por lo que respecta a Diputado propietario, supuesto que los votos obtenidos por el referido Sansalvador deben tenerse como nulos o inválidos.
"No obstante que en virtud de lo anteriomente referido, la Comisión propuso a la Honorable Asamblea el dictamen reformado conforme al sentir de ella, la propia Asamblea de nuevo ha rechazado el dictamen, para que la Comisión lo presente en el sentido de declararse Diputado propietario a la persona que le sigue en votación; y aun cuando la Comisión ha considerado de una manera perfecta que su anterior determinación la tomaba por recaer el caso de conformidad con el artículo 59 de la ley electoral, en esta ocasión, siguiendo el juicio de la Asamblea, propone a la misma las siguientes proposiciones:
"1a. - Es Diputado propietario por el 4º. distrito electoral del Estado de Zacatecas, el C. Rafael J. Arellano.
"2a. - Es Diputado suplente por el mismo distrito electoral, el C. Licenciado Gilberto Vázquez del Mercado.
"Sala de comisiones del Congreso de la Unión.
- México, 24 de abril de 1917. - Ernesto Aguirre. - Flavio Pérez Garza. - J. R. Ramírez Garrido. - (Rúbricas)."
Está a discusión ¿ No hay quien haga uso de la palabra ? En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 4º. distrito electoral del Estado de Zacatecas, los CC. Rafael J. Arellano y Licenciado Gilberto Vázquez del Mercado."
"Dictamen que rinde la cuarta Comisión revisora, referente al 1er. distrito electoral del Territorio de Tepic:
"Revisado el expediente, se encontraron varias protestas firmadas por Pedro Z. Aguilar, como representante del Comité Liberal; otra por Jesús Ibarra y L. Aveleyra, haciendo ver que hubo un gran fraude electoral, y acusando al Jefe Político del Territorio de Tepic, a los jueces de aquel distrito electoral, así como al clero, empleados y capataces de las haciendas, por haber hecho fuerte presión, obligando a los obreros a que votaran por Salvador Arreola Valadez y su suplente, llegando hasta a detenerles la raya a los peones de Navarrete, San Cayetano y Trapichillo, hasta después de la elección, y amenazándolos con despedirlos en caso de que no votaran por la fórmula mencionada. La Comisión recibió protesta firmada por Salvador Arreola Valadez, manifestando que su elección fue legal, y que las pequeñas irregularidades que pudieran existir no implican la nulidad del sufragio a su favor.
"Las mencionadas protestas dieron lugar a una minuciosa revisión del paquete electoral, encontrando las siguientes irregularidades:
"La mayor parte de los paquetes electorales se hallaron abiertos.
"En la sección tercera, casilla número 3 de Tepic, votos nulos
por estar hechos de una misma mano, a favor de Arreola Valadez
"Casilla 9a. de Tepic, votos nulos por faltar el número de la sección,
y casi todos, llena la fórmula por una misma mano................. 50
"Sección segunda, casilla número 2 de Compostela, votos nulos
a favor de la misma fórmula y hechos de una sola mano................ 69
"Sección sexta, casilla número 6 de Tepic, votos nulos por faltar
en las boletas el número de la casilla y ubicación de la misma,
con los mismos defectos que las anteriores........... 48
"Sección segunda, casilla Lagunillas, nulos por estar
hechos por una misma mano................. 77
"Sección primera, casilla Compostela, votos que se le restan a
la fórmula Arreola Valadez - Ruiz, por estar hechos de una
sola mano............ 31
"Sección número quince, casilla número 15 de Tepic, votos
nulos para la fórmula Arreola Valadez - Ruiz, en virtud de
haber sido firmados a ruego de los interesados, por el C.
Salvador Vázquez. 71
"Sección tercera, casilla 3a., San José del Conde; votos
nulos para la misma fórmula, en vista de hallarse llenos por
una misma mano........... 42
"En Trapichillo se nulificaron, por falta del número de
sección y por no expresar las boletas la ubicación de las
misma............... 57
"Los anteriores votos nulificados son emitidos a favor de la
fórmula Arreola Valadez - Ruiz.
"Sección cuarta, casilla 4a.: nulos por estar hechos por
una misma mano y faltarles el número de la casilla y
ubicación de la misma, en favor de Arreola Valadez y Ruiz............. 114
"Para la candidatura de Jesús Ibarra y Pedro Elías, votos
nulos por la misma razón que los de la candidatura Arreola
Valadez - Ruiz.......... 31
"Restando del cómputo general, a la candidatura Arreola
Valadez - Ruiz, 490 votos, más 114, correspondientes a la
cuarta sección por los diversos motivos expresados, le
quedan en votos útiles... 1,381
"Restando a la candidatura Jesús Ibarra y Pedro Elías,
31 votos no tomados en consideración por las razones
expuestas que para ellos obraron, resulta triunfante
por una mayoría de 1,856 votos, la última de las fórmulas,
contra 1,381 de la contraria.
"PROPOSICIÓN:
"1a. - Esta Comisión la hace a la Honorable Cámara, en el sentido de que deben declararse nulos los votos de las casillas que no fueron sufragados en la forma que lo previene la ley electoral.
"Es viciosa la presente elección por haberse faltado en ella el artículo 57, fracción VII.
"2a. - Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral del Territorio de Tepic, los CC. Jesús Ibarra y Pedro Elías.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 25 de abril de 1917. - J. Siurob. - D. Sánchez. - J. Morales Hesse. - (Rúbricas)."
Está a discusión. Las personas que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.
El C. Arreola Valadez: Pido la palabra en contra.
El C. Hernández Garibay: Pido la palabra. Deseo que la Secretaría me diga si las boletas que se declaran nulas por estar firmadas por un mismo votante, vienen "a ruego de otros."
El C. Secretario Padrés: ¿ A cuáles se refiere usted, señor Garibay ?
El C. Hernández Garibay: A una de las casillas en que se le quitan votos por venir firmadas las boletas con la misma mano.
- El mismo C. Secretario: Votos nulos, en virtud de haber sido firmados por la misma mano. 31
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Arreola Valadez.
El C. Arreola Valadez: Señores Diputados: Al presentarme a esta Cámara, lo hice sabiendo que estaba en vigor la Constitución de 1917, que todos ustedes habían protestado, no solamente guardar, sino también hacerla cumplir. Mi elección es legítima; las impugnaciones que hace la Honorable Comisión revisora no tienen razón de ser; con posterioridad me referiré a estas observaciones, para pasar en primer término a decir que el señor J. Jesús Ibarra está incapacitado, según el artículo 55 constitucional, para venir a representar el 1er. distrito electoral del Territorio de Tepic; este señor, ni es originario, ni es vecino del Territorio; se presentó unos cuantos días antes de las elecciones en Tepic, en donde es muy bien conocida su mala labor periodística; en donde teniendo conocimiento del triunfo, ha provocado la rebelión de las tropas que guarnecen Tepic, en donde uno de los principales, de los más connotados jefes, ha salido de Tepic nada menos que con treinta y tantos mil pesos oro nacional, cometiendo el delito de peculado; la prueba de que el señor Jesús Ibarra no es originario ni vecino de Tepic la traigo aquí, y la firman los dos Senadores propietarios por el Estado del Nayarit, por lo que fue Territorio de Tepic. La carta de referencia, dice lo siguiente: (leyó.) Estas firmas son de funcionarios públicos, son de senadores que han sido aceptados por la Alta Cámara sin que se objetaran absolutamente sus credenciales. Algo más hay que decir a este respecto: el dictamen que se presentó a la consideración de la Cámara de Senadores no solamente declaró que eran legítimas las elecciones verificadas en Tepic, sino que las calificó de extremadamente correctas; no encuentro el motivo por qué siendo los mismos electores los que designaron en el 1er. distrito electoral a los CC. Martínez y Ordaz, siendo las mismas casillas electorales donde se depositaron los votos,
y siendo la misma junta computadora la que intervino en esa elección, aquella Cámara diga que son extremadamente correctas y aquí se venga a decir que no los son. Es el mismo club, y repito de nuevo, los mismos electores, las mismas casillas electorales y la misma junta computadora.
Entiendo que la Representación Nacional no obra por cuenta propia, que carece de facultades para decir: "Tú me cuadras y tú no me gustas;" la Representación Nacional debe calificar las elecciones y no venir a seleccionar a los individuos que han obtenido votos, porque esto equivaldría tanto como a nulificar los derechos de ciudadanía, a que nunca hubiera habido sufragio efectivo ni sufragio libre, porque se vendría a delegar en una Asamblea que en un principio está compuesta de puros presuntos diputados, la soberanía de toda la Nación, y nunca podrá admitirse, ni en derecho constitucional, ni en lógica, ni en moral, que todo un pueblo abdique de sus derechos cuando ha hecho sus elecciones para que venga otro a ocupar un puesto de aquel a quien el designe. Creo que esta Honorable Asamblea tendrá presente el caso del Doctor Cervantes, y el caso que se presenta a su consideración ahora, respecto a las elecciones en un distrito de San Luis Potosí, donde por razón de faltar un requisito constitucional, el requisito de origen y de vecindad, no se aceptó aquí a la persona que proponía la Comisión dictaminadora. El criterio político, que algunos de ustedes esgrimen como arma, y que entiendo que va a ser también una arma que va a esgrimirse en contra mía, les manifiesto a este respecto, lo siguiente: En el mes de noviembre del año de 1915, en que se restableció el Poder Judicial en el Territorio de Tepic, se me nombró a mí Procurador General de Justicia del mismo. Este nombramiento lo hizo en mi favor la Comandancia Militar del Territorio, con autorización expresa de la Primera Jefatura, y sujeta esa designación a que el C. Primer Jefe, por conducto de su Secretario de Justicia, ratificara la designación. Así sucedió, y desde entonces hasta con fecha posterior a las elecciones, funcioné como Procurador General de Justicia del Territorio; intervine en algunos centenares de negocios, jamás fuí recusado, jamás se me acusó, jamás tuve una observación siquiera de mis superiores y siempre mi conducta mereció la sanción del señor Ministro y de los tribunales, ante los cuales representé a la sociedad y al Gobierno. Así, pues, si un individuo que no está capacitado políticamente, si un individuo, que según los que tienen que acatarle, no merece la confianza del Gobierno, es designado para ocupar el primer puesto de la Administración de Justicia en una Entidad, entonces yo no sé qué cargo deberá dársele a mi contrincante, probablemente el de Presidente de una Suprema Corte; un cargo muy especial, porque todavía no existe en México. Creo que para ustedes será altamente significativo saber que, teniendo mis adversarios el presentimiento de la derrota, se han amotinado en la plaza pública de Tepic: que jamás el señor General Torres ejerció presión en mi favor; por el contrario, me mandó hablar para decirme que retirara mi candidatura; contesté que no podía retirar mi candidatura porque ya no existía candidatura, porque ya había sido yo electo, y que obrara como mejor le pareciera; pero para no tener una fricción desagradable, para dejar complacido en lo que a mí me era dable al Jefe Político, le interrogué cuáles eran los motivos por los que me indicaba que retirara mi candidatura. El señor General Torres me manifestó que le habían enseñado una hoja impresa en donde figuraba mi nombre. Se buscó la hoja con todo empeño, y parece que se perdió o se la comió la tierra. Yo le dije que debería existir la imprenta donde se había hecho la publicación, que se podía mandar llamar al dueño de ella, a los cajistas que habían arreglado la planta, a los individuos que las habían fijado en las esquinas, a los que habían repartido esas hojas, y en fin, que era una cadena muy larga de hechos que era muy difícil que falsearan, supuesto que eran faltas aquellas, y no faltarían allí dos testigos para decir: "yo ví la hoja." Resultó que un individuo pariente mío había publicado una hoja, pero también en otro sentido muy diferente a lo que había dicho el señor Torres, quien después dijo que yo tenía toda la razón. El señor General Torres, lejos de apoyarme, facilitó la imprenta oficial del Territorio a mis contrarios, les facilitó para sus manifestaciones, y gratuitamente, la música del batallón "Leales de Sinaloa." El General Torres votó por la fórmula de mis contrarios; esas son las ayudas que he recibido del señor General don Juan Torres S. En la casilla electoral correspondiente a la hacienda de Puga, en donde triunfaron casi unánimemente mis contrarios, tuvieron estos señores más de 500 votos; toda esa elección no la impugnó la Honorable Junta Calificadora de credenciales. Los vicios de que adolece esa elección, son los siguientes: el instalador fue nombrado Presidente de la casilla: primera causa de nulidad; segunda causa de nulidad: no sabe leer ni escribir; dibuja su nombre como puede pintar un caballo, porque si le decimos que separadamente escriba la a, la m, la r o cualquiera letra de su nombre, no está capacitado para hacerlo; repito que sabe dibujar su nombre. Oportunamente dirigí un telegrama a esta Cámara, haciéndole saber que por las dificultades del camino no me podía presentar a las primeras juntas preparatorias, y tuve la pena de que no se me haya contestado. Si la Asamblea no puede alcanzar a formarse criterio con algunas otras pruebas que voy a presentar, ni con mis argumentaciones, yo le suplicaría, para que obrara en conciencia y con conocimiento de causa, y no se atenga solamente a fallar por simpatías, ni se saquen a colación odios que no vienen al caso, que se pida un informe a la Presidencia Municipal de Tepic respecto a la rebelión de fuerzas y delito de peculado a que me he referido, y así, que cada quien sepamos si las personas que votaron por nosotros son honradas o son a las que falta este requisito, para que se sepa que de las connotadas del club que postuló a mis contrarios han distraído de las arcas nacionales treinta y tantos mil pesos oro nacional. Estoy también autorizado por el señor General y Senador don Amado Aguirre, para decir que mi contrincante en las elecciones de Tepic fue apresado en Guadalajara por trastornador del orden público; que ese señor tuvo necesidad de salir de Guadalajara por una necesidad social, porque así se estimó hasta en la Primera Jefatura. Estos señores, que parece que se dedican mucho al sindicalismo, fueron hace algunos meses a Tepic para hacer labor sindicalista, y con este pretexto no fueron más que a trabajar por el medio personal. No les bastaba que el Gobierno les proporcionara imprenta y les ayudara de alguna otra manera, sino que necesitaban venir a ocupar una curul y a ganar descansadamente algunos centenares de pesos. Entiendo también señores, que no podrá ponerse en duda la aseveración que contiene esta carta, en la cual el señor Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Territorio, en correspondencia particular dirigida a uno de sus hermanos, residente en esta ciudad, me presenta a él con objeto de que personalmente me atienda y me introduzca en el seno de sus amistades. No es carta de recomendación en política, y dice así: (leyó). Está firmada también por un funcionario público, y aun cuando esta firma está estampada como particular, debe ser conocida y merece ser considerada como prueba plena. (Voces: ¡ El nombre, el nombre !) Alberto Gómez Mendoza. Vuelvo a hacer hincapié sobre que el señor Ibarra no estuvo en Tepic los meses anteriores a las elecciones, digo, los 6 meses an-
teriores, sino que solamente se presentó unos cuantos días antes, en compañía del señor Rafael Aveleyra. ¿ Me permite la Presidencia que interpele al señor Aveleyra ?
El C. Presidente: Sí, señor.
El C. Arreola Valadez: ¿ Es cierto que ustedes estuvieron los 6 meses anteriores a la elección en Tepic ?
El C. Aveleyra: Voy a contestarle a su tiempo, punto por punto.
El C. Arreola Valadez: Está bien; no contesta....
El C. Aveleyra, interrumpiendo: No digo que no contesto, sino que ya contestaré a su tiempo.
El C. Arreola Valadez: No digo que no va a contestar, sino que no contesta. He tenido que pedir prestado para concurrir a esta Cámara; soy miembro de tres sociedades obreras de Tepic: la "Mutua de Dependientes." Creo que todos saben que estas sociedades tienen por objeto, en caso de enfermedad, procurar asistencia médica y dar un pequeño subsidio para gastos de alimentación. ¿ Que estoy en combinación con ricos terratenientes ? También sé que es otro de los cargos que tienen que lanzárseme. Jamás he sido empleado particular de nadie en Tepic; no he sido abogado de ningún rico en Tepic. ( Una voz: Es cierto. ) En Tepic, mi labor, por lo que ve a los terratenientes, la única vez que tuve que intervenir, fue con el carácter de Juez de Distrito, y entonces amparé a la comunidad de indígenas de Santa Cruz de Camotlán y a 18 ó 20 rancherías más, para sostener la posesión quieta y pacífica que venían disfrutando desde el tiempo del virreynato, en que se les hizo la concesión respectiva. Este es el amigo de los terratenientes. También, como abogado, patrociné al Honorable Ayuntamiento de Jalisco, a efecto de que algún propietario de Tepic no le despojara en un interdicto de recuperar la posesión que había promovido. Esos terrenos, cuya defensa tuve yo, sirven nada menos que para proveer de cereales a los habitantes del pobre pueblo de X. No cobré un solo centavo, pues obtuve que se pagaran las costas por la parte contraria, y la parte contraria me satisfizo los honorarios que había devengado y gastos que había yo hecho; ni al Ayuntamiento le costó un solo centavo, y en cambio se consiguió que se hubieran podido sostener aquellos terrenos en posesión y en beneficio de los habitantes del mismo municipio. Sé que se va a esgrimir en mi contra que el señor Ibarra recibió una herida luchando por la Revolución, y yo creo que si recibió la herida, la recibió como soldado. Como soldado, tenía su paga; como soldado, sabía a lo que iba expuesto en un combate, y tampoco las curules de las Cámaras vienen a ser emplastos ni medicinas para curar las heridas. No es esta una casa de salud, ni tampoco las curules son puestos de recompensa. ( Siseos. ) Creo que la diversidad de criterios a que en un principio me referí debe considerarse bajo el único punto legal. El criterio moral no puede existir nunca diferenciado del criterio legal. La ley es la esencia de la moral; esto ustedes lo saben bien por estos prolegómenos de derecho que se representan con círculos concéntricos, donde la moral es lo más grande y el derecho es el más pequeño, porque todo lo que es derecho es moral; y estando de acuerdo con el criterio de derecho, tiene que estar de acuerdo con el criterio de ustedes, también por la parte moral; pero también estoy sujeto a que se me analice, si alguna vez en mi vida privada o en mi vida pública he dispuesto de un solo centavo de particulares o del Gobierno; si no me he mantenido siempre con mi trabajo, bueno o malo, productivo o improductivo, pero que no ha reportado jamás perjuicios a tercero, y sólo en mi casa se ha sabido su realidad. Los señores constituyentes, al dar la Carta Magna, claramente dijeron los requisitos necesarios e indispensables para ser Diputado. Estos requisitos yo los lleno perfectamente. No estoy al tanto de las discusiones de esta Cámara porque solamente he concurrido muy pocas veces, pero estoy perfectamente seguro de que jamás podrán pasar sobre la Constitución, supuesto que, como dije en un principio, ustedes han protestado no solamente guardarla, sino hacerla guardar. Por último, me refiero a la justificación de ustedes. Espero que estas dos proposiciones, una por lo que ve a la parte de vecindad del señor Ibarra, y otra por lo que ve a la falta de requisito de origen, sirvan para que se le deseche. Esto, de que el señor Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Territorio se comprometió a sostenerme en mi puesto de Procurador de Justicia del mismo, es falso, y, por lo tanto, malamente pudo el Gobernador haberme sostenido 16 meses, es decir, hasta que pedí licencia, en un puesto que yo, o no era digno de desempeñar, o bien que, por mis antecedentes, merecería alguna desconfianza. Volviendo a lo dicho en un principio, que dejaría para el último la cuestión de los defectos de los votos, nada significa que vengan varios votos firmados con la misma mano, siempre que vengan firmados "a ruego;" no hay disposición que diga que cada persona que no sepa leer y escribir lleve a una persona distinta que sepa hacerlo para que en su nombre lo haga. Disponer lo contrario sería un absurdo, porque en casillas cuyos electores son reducidos, sobre todo en las poblaciones distantes de la ciudad de México, son bien pocas las personas que saben leer y escribir. Por lo mismo, a los poquísimos que saben hacerlo, y en muchas partes al único, es a quien se dirigen. ¿ Que se detuvieron las rayas de las haciendas ? Dicen allí que de la hacienda de Navarrete; ignoro si la hacienda de Navarrete haya detenido las rayas; sé decirles únicamente, que conforme a la división política de Tepic, hoy Estado de Nayarit, la hacienda de Navarrete no pertenece al 1er. distrito electoral, y por lo mismo, la protesta es de lo más inconducente posible; la Junta Computadora, según tuve conocimiento, recibió a últimas fechas, cuando ya se me había entregado mi credencial, unas boletas de Zapotlán, en donde tengo cerca de 200 votos a mi favor, que no se han computado aquí, pues tan sólo se ha hecho mérito de 1,985 a mi favor, en vez de que fueran dos mil y pico. Respecto a la elección del señor Ibarra, es inútil insistir en algo más. Si se me ataca por lo que ve a mi persona, si da algunas razones que yo no haya probado ahora, estoy dispuesto a volver a la tribuna, solicitando de antemano que se me vuelva a permitir hacer uso de la palabra.
El C. Alvarez del Castillo: Para una interpelación al orador, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Alvarez del Castillo: ¿ Tuviera usted la bondad de decirnos, señor Licenciado Arreola Valadez, si antes de ser Procurador en el distrito del Nayarit usted desempeño algún otro puesto público en tiempo de la dictadura ?
El C. Arreola Valadez: Ya he dicho que antes fuí Juez de Distrito; yo no vengo a sorprender a una Asamblea.
El C. Alvarez del Castillo: No tengo el honor de conocer a usted y por eso lo interpelo. ¿ Antes de ser Juez de Distrito no desempeñó otro puesto ?
El C. Arreola Valadez: Fuí en el año de 1907 Secretario del Juzgado 2º. de lo Criminal en Guadalajara, durante un año, y con anterioridad, siendo estudiante de derecho, fuí defensor oficial. Mi labor, como Juez de Distrito, fue a la que me referí.
El C. Alvarez del Castillo: Con permiso de la Presidencia: usted ha afirmado que el señor Ibarra, con algún otro compañero, fue al Territorio de Tepic, entre otras cosas a medrar. ¿ Tiene usted pruebas ?
El C. Arreola Valadez: Digo que hacía labor
sindicalista, y que entendía que el señor, no satisfecho con lo que ganaba allí, quería algo más descansado, más cómodo y en mejor población, como lo es venir a disfrutar de 500 pesos y sentarse en una curul.
El C. Magallón: Señor Arreola Valadez: ¿ Es cierto que usted desempeño, durante 8 ó 10 meses, el puesto de Juez de Distrito en el Territorio de Tepic, bajo el Gobierno de la usurpación huertiana ?
El C. Arreola Valadez: Es cierto. Nada tiene que ver la Administración de Justicia con el señor Presidente de la República. El señor Presidente de la República me ha conferido el cargo de Procurador. Mi labor ha sido evitar muchas levas; el C. Juez de Distrito del Territorio de Tepic es testigo de que en el tiempo de la usurpación se llevó a cabo con exceso, la leva. ¿ Pruebas ? El archivo de la Corte....
El C. Magallón: Continúo mi interpelación: en el mes de julio de 1915, cuando las tropas constitucionalistas fueron obligadas por las tropas villistas a evacuar Tepic, ¿ Es cierto que usted entró allí con cananas, montado en un caballo, y que halló los cadáveres de los soldados constitucionalistas ?
El C. Arreola Valadez: Miente quien diga que yo he andado con los villistas; jamás he andado con ellos. Se me ofreció un empleo en esa época, y con toda energía lo rechacé. No he andado, pues, con ellos.
El C. Magallón: En su oportunidad me voy a permitir solicitar que haga uso de la palabra el señor Diputado Padilla, por Tepic, que me ha dado esos datos, así como otras personas....
El C. Arreola Valadez: ¿ Me permite la Presidencia que diga el señor Padilla si él me ha visto con cananas ?
El C. Presidente: Sí señor.
El C. Arreola Valadez: Señor Padilla: ¿ Me ha visto usted algunas vez usando cananas ?
El C. Padilla: No he dicho que lo he visto con cananas; digo, y sostengo, que cuando evacuamos la plaza de Tepic, cuando fue atacada por el infidente Buelna, los tepiqueños que estuvieron ausentes cuando la ocuparon las fuerzas constitucionalistas, llegaron con Buelna, y detrás de los villistas llegó usted con una avalancha de desterrados de Ixtlán.
El C. Arreola Valadez: Nunca he estado desterrado; algunas veces, por motivos de familia, con motivo de que mis padres viven en Guadalajara, he tenido la necesidad de ir a Guadalajara; si no me pude regresar porque se encontraba Buelna, como a usted mismo le consta, tapando el paso por Ixtlán, malamente pude yo, si necesitaba llegar a mi casa con mi mujer y familia, pasar detrás cuando los villistas entraron, sino que me quedé allí, e inmediatamente me puse a trabajar. A ustedes les consta que jamás me han perseguido: eso a ustedes les consta.
El C. Padilla: A ninguno persiguieron.
El C. Arreola Valadez: Entonces, ¿ Por qué se me persiguió ?
El C. Padilla: ¿ Es cierto o no que fue usted aprehendido aquí por las fuerzas constitucionalistas y barrió usted la plaza de armas ?
El C. Arreola Valadez: No es cierto. El 1º. de junio de 1914, 17 días después, 17 días con posterioridad a la entrada del General Obregón, con un salvo - conducto y una carta para el jefe de la extrema vanguardia del Cuerpo de Ejército, salí para Guadalajara, donde estaba muriéndose mi hijo; salí repito, con salvo - conductos del Cuartel General. Jamás fuí aprehendido, jamás se me persiguió, ni era empleado cuando entraron las fuerzas del General Obregón.
El C. Padilla: Se me aseguró que usted había sido aprehendido.
El C. Villarreal: Cuando las fuerzas del Cuerpo de Ejército del Noroeste glorioso, al que tuve el honor de pertenecer, tomaron Tepic, el señor era Juez de Distrito huertiano, y fue destituido por orden expresa del señor General Obregón.
El C. Arreola Valadez: El C. Juez de Distrito cuando entraron las fuerzas del General Obregón a Tepic, era el señor José María Ruiz; existen archivos donde podemos mejor que con nuestras palabras, convencernos. Así es que creo que la Secretaría de Justicia, donde está el señor Licenciado don Roque Estrada, que me supongo les merecerá confianza a ustedes, puede, si la Presidencia lo desea y ustedes lo acuerdan también, dar un informe respecto a si, cuando entraron las fuerzas del General Obregón, no era Juez de Distrito don José María Ruiz, y que yo había dejado con anterioridad ese puesto; está el archivo, señores, y, sobre todo, una prueba de que estaba allí, yo doy la prueba contraria; creo que un Departamento de Justicia, creo que un revolucionario como el señor Roque Estrada, no puede decir una cosa que no sea cierta.
El C. Villarreal: El señor que firma el documento que trae el señor Arreola Valadez es un empedernido reaccionario: de ello hicieron fe el señor Martínez de Escobar y el señor Sánchez Tenorio.
El C. Acuña: Yo no sé si será o no será huertista, porque no lo conocía; lo conozco desde hace 3 meses en que lo mandó el C. Primer Jefe a organizar el tribunal. Si el C. Primer Jefe mandó a un huertista, yo no tengo la culpa. El señor Gómez Mendoza me informó que había sido Coronel del Ejército Constitucionalista, cosa que yo no puedo asegurar. El me lo dijo, y tal como el me lo dijo yo lo repito.
El C. Villarreal: Voy a orientar el criterio de ustedes.
El C. Presidente, interrumpiendo: Si desea usted seguir hablando en contra, venga usted a inscribirse. Tiene la palabra el C. Aveleyra.
El C. Aveleyra: Señores Diputados: me ha dejado verdaderamente pasmado el cinismo del señor Arreola Valadez al venir a esta tribuna a defender una credencial que no solamente chorrea fraude, sino ignominia. Comienza el señor Arreola Valadez, asentando que el señor Ibarra no tiene la vecindad en Tepic. Esto lo ha dicho por esta sencilla razón: él ve perdida su credencial; los cargos que yo, desde aquí le voy a hacer, con pruebas, le van a nulificar por completo, y no tiene otra tabla de salvación que la de recurrir al criterio legal, diciendo que el señor Ibarra no es vecino de Tepic; pero el señor Arreola Valadez se mata con sus propias armas. Voy a demostrarlo: señores, en este momento no está aquí el documento a que me refiero, pero la Comisión puede dar fe de ello. ( Voces: ¡ No ! ) El señor Arreola Valadez ha contestado, diciendo estas palabras: "Es cierto, única verdad. Los señores Ibarra y Aveleyra llegaron al Territorio de Tepic hace 12 meses." ¿ Es cierto o no, señor Arreola Valadez ?
El C. Arreola Valadez: He manifestado yo en este discurso, que la única verdad, efectivamente, era que hacía 12 meses que habían llegado; pero esto no quiere decir que no salieran de allí.... ( El C. Aveleyra trata de interrumpirlo. )
El C. Presidente: Manifiesto al señor orador que no interrumpa al interpelado, sino que permita que concluya de hablar.
El C. Arreola Valadez: El hecho de que haya yo estado 15 años, no significa que haya vivido 15 años; ustedes estuvieron en Tepic, salieron a los 6 meses anteriores a las elecciones, es decir, no los pasaron en Tepic; llegaron pocos días, menos de un mes o un mes, como lo justifico con la carta de dos senadores que he leído, y lo comprobé en esta tribuna.
El C. Aveleyra: No quería yo más que el señor Arreola confesara que hacía 12 meses que habíamos llegado a Tepic. Por lo demás, voy a demostrar que nuestra residencia es posterior, pues-
to que afortunadamente está aquí el señor Teniente Coronel Limón; seguramente que el hecho en que se quiere hacer argumentaciones es en el de que habíamos salido de Tepic dentro de los 6 meses últimos. En una temporada bastante pequeña, salimos únicamente con objeto de desempeñar una comisión del Estado Mayor, para llevar papel a Tepic, ¿ Es cierto, señor Limón ?
El C. Limón: Es cierto.
El C. Aveleyra: Como ustedes ven, eso carece de importancia, y el señor Limón se ha encargado de desvanecer las dudas que pudiera haber. Yo quiero hacer mi peroración lo más pequeña posible, con objeto de atender la indicación que al abrirse esta sesión hizo el señor Presidente; por lo tanto, me voy a concretar a lanzar cargos contundentes al señor Arreola Valadez. Al terminar, la Comisión se servirá demostrar de una manera patente que las elecciones en el Territorio de Tepic fueron fraudulentas hasta el extremo; las pruebas están allí: las boletas. Dice el señor Arreola Valadez que él ha hecho muy buena labor revolucionaria, que ha servido al Gobierno revolucionario, pero desde 1915; lo interpeló el señor Padilla, y él retrocede hasta 1907, pero allí hace un paréntesis; yo pregunto: señor Arreola Valadez, ¿ Conoce usted esta hojita dirigida al pueblo tepiqueño ?" (leyendo:)
"Al pueblo tepiqueño:
"Los que subscribimos, secundando la patriótica excitativa del C. Presidente interino constitucional de la República, para hacer que todos los mexicanos que estén aptos para marchar lo hagan el próximo aniversario de la Independencia Nacional, ponemos en conocimiento del patriota pueblo tepiqueño, que, mañana a las 3 1/2 de la tarde, en la loma de La Cruz, empezará a impartirse por varios oficiales designados por la Jefatura de Armas, la instrucción militar, y al defecto, tenemos la honra de dirigirnos a todos los funcionarios y empleados públicos, industriales, capitalistas, comerciantes, gremios obreros, sociedades mutualistas y en general a todos nuestros compatriotas, sin distinción de credos políticos o clases sociales, para que acudan al llamado de la Patria, mostrando ante el mundo civilizado que el alma de Cuauhtemoc palpita en el corazón de todos los mexicanos que saben unirse en fraternal abrazo ante los peligros a nuestra madre común.
"Tendremos a gran honra en formar en vuestras filas, y os invitamos con todo entusiasmo, para reunirnos mañana domingo, a las 3 de la tarde, en la en la Casa Municipal, para de ahí marchar al sitio indicado.
"Tepic, agosto 6 de 1913.- Alfredo Narváez, José Gómez Luna, Salvador Arreola Valadez, Fernando Ruiz, Ramón Narváez, Emanuel Muñoz Ruiz."
El C. Arreola Valadez: ¿ Me interpela usted para que conteste ?
El C. Aveleyra: No, señor; la prueba es contundente.
El C. Presidente: Se llama la atención a Su Señoría para que se sirva no interrumpir al orador que está haciendo uso de la palabra.
El C. Aveleyra: Pero vamos a ver la labor del señor Arreola Valadez cuando fue Procurador General de Justicia en el Territorio de Tepic. El libertó a los indígenas, que hizo justicia; en fin, vino a hablar, pero nada más a hablar. Yo recuerdo a usted esto: cuando un obrero de Puga se rebeló contra el yugo ignominioso de los capataces de esa hacienda, y habiendo sido aprehendido y consignado a la autoridad, ese mismo día usted pidió contra él la pena de muerte. Allí tenéis la labor perfectamente sana del señor Arreola Valadez. ¡ Ayudó mucho a los proletarios ! ¡ Ayudó mucho a los pobres ! Habla de una rebelión en ocasión de las elecciones. Para esto, para llegar al punto de las elecciones, vamos a ver algunos antecedentes. El señor Arreola Valadez ha dicho en sus discursos ( y esto - lo dijo a propósito de que nosotros, en nuestro programa lanzado a las personas que nos postularon, al referirnos a la labor que pretendíamos desarrollar en el seno de la Cámara, hicimos hincapié, especialmente, en la cuestión agraria ), que todos los que prometen tierras a los pueblos son unos ladrones. No quiero, señores constituyentes, exaltar la susceptibilidad de ustedes, haciendo ver el insulto, el grave insulto que esto entraña, no solamente para el Congreso Constituyente, sino para la Primera Jefatura que dictó el decreto de 6 de enero de 1915; pero, en fin, yo me voy a referir únicamente a la esencia de este asunto. ¿ Qué criterio normaría a este señor al decir que todo individuo que promete tierras es un ladrón ? Eso quiere decir, que además de conocer todos los principios de la Revolución, cuya base principal es la cuestión agraria, puesto que sin ella no hubiera triunfado, se muestra absolutamente rebelde a venir a acatar los preceptos de la Revolución, que prescribe la Constitución en lo relativo a la cuestión agraria, desde el momento en que él califica de ladrones a los que proporcionan tierras. Yo no creo que él mismo se considere un ladrón al sostener la ley agraria, elevada a la categoría de constitucional. La rebelión a que se refiere el señor Arreola, es ésta....(Voces: ¡ Pruebas, pruebas !) El señor Magallón dice que las va a leer.
Aquí me encuentro accidentalmente otro párrafo del discurso del señor Arreola Valadez: se refiere a que el club que los postulaba a ellos también postulaba al señor Carranza. Dice: "Sólo los perros siguen siempre al amo, aun cuando éste les pegue. Hoy decimos: ¡ Viva Carranza, candidato; ya veremos si después lo aclamamos!" ¿Qué encierran estas frases, señores? Una amenaza; porque estos señores nunca han estado ni pueden estar conformes con la política revolucionaria que ha seguido el Gobierno Constitucionalista. Al venir al seno de esta Asamblea, se proponían, con mucho tiempo de anticipación, echar abajo las conquistas realizadas por la Revolución.
Aquí está la prueba a que yo me refería hace un momento, y la cual no encontraba: "....es cierto, única verdad: hace 12 meses que llegaron al Territorio don José de Jesús - ¡qué escarnio de hombre ! - y de apellido Ibarra, y don Rafael Aveleyra. ¡ Valientes condiciones de su llegada....!" Las honradas confesiones a que hace referencia el señor Valadez, son éstas: Nosotros editábamos en Guadalajara un periódico que se llamó "Acción." Sus tendencias eran absolutamente socialistas - revolucionarias. Siento yo tocar este punto porque hay cierta personalidad en política actual a quien tengo que mezclar forzosamente. Cuando los obreros de la Compañía hidro - eléctrica en Guadalajara declararon una huelga perfectamente justificada, como pueden decirlo todos los CC. Diputados que vienen a representar al Estado de Jalisco, nosotros apoyamos, no sólo moralmente, sino pecuniariamente también esa huelga; los acontecimientos tomaron un sesgo distinto; el señor Aguirre Berlanga, aquí presente, puede manifestarlo, porque yo quiero, por respeto a su hermano, es decir, por consideración a su hermano, no hacer alusión alguna a ciertos hechos; quiero que él nos exprese aquí si fue justificada esa huelga o no lo fue. Como digo, tomó distinto sesgo el asunto, y entonces hubo ciertas maquinaciones en las altas esferas, y el señor Acuña puede atestiguarlo; se nos encarceló en Guadalajara; la orden de prisión decía así: "Por demasiado revolucionarios," señores. No duramos más de 24 horas en la Penitenciaría de Guadalajara, porque el General Obregón y el General Diéguez, que llegaron ese mismo día, ordenaron nuestra libertad. Después, no se nos expulsó de Guadalajara; permanecimos allí bastante tiempo, perteneciendo a las fuerzas del General Diéguez, que no nos expulsó, y de allí pasamos a Tepic por intervención
del señor General Torres, con objeto de fundar un nuevo periódico, al que dimos el título de "Acción Libertaria;" de eso tiene conocimiento el señor licenciado Acuña, y le pido atentamente que nos diga si es cierto o no, que el Gobierno nos proporcionó papel para el caso. Bueno; eso es únicamente el cargo que nos hace Arreola Valadez por cuanto a nuestra labor en Guadalajara; pero en lo que toca a la rebelión a que él ha hecho alusión, yo voy a relatar someramente los acontecimientos electorales de Tepic. El señor General Torres, quien había caído ya en brazos completamente de la reacción, al iniciarse la campaña electoral en Tepic, envió un oficio al club "Sufragio Libre," que postulaba al señor Arreola Valadez y compañía, diciendo en síntesis: "El Gobierno de la Jefatura se complace en que ustedes se hayan agrupado en un club político para trabajar en las próximas elecciones, y les manifiesta que les prestará todo el apoyo moral del Gobierno." Desgraciadamente no pude obtener ese oficio por las razones que voy a expresar más tarde. Durante las elecciones se cometieron tal número de fraudes (a los cuales no voy a hacer alusión porque la Comisión va a demostrarlos) que las fuerzas del Territorio y los obreros de Tepic entraron en un grado de excitación del que era difícil sacarlos. Cuando se comenzó a recibir en la capital del Territorio noticia de todas las faltas que se habían cometido, también en los pueblos vecinos esa excitación subió de punto, y entonces el Ejército se dirigió al Presidente Municipal de la plaza de Tepic, suplicándole que le permitiera hacer una manifestación desarmada, con carácter de protesta, por todas las violaciones que se habían cometido a la ley electoral, a la Constitución de la República, y por la imposición descarada que se había hecho de los señores candidatos. El señor Presidente Municipal, sin dar trámite a ese oficio, sin contestarlo y únicamente de un modo verbal, les dijo a las fuerzas: "todavía el Gobierno puede aplicar la ley del 25 de enero, y lo hará si ustedes insisten en su protesta." Yo no necesito hacer notar la impotencia del Gobernador para reprimir al Ejército y al pueblo entero; pero con objeto de evitar cualquiera circunstancia a la cual se le pudiera dar el carácter de rebelión o de sedición, se evitó esa manifestación, no se llevó a cabo, y entonces 200 hombres, entre obreros y soldados, salieron del Territorio de Tepic al mando de un Capitán y de un Teniente con rumbo a Sinaloa, para protestar ante el General Flores contra los fraudes cometidos en Tepic. De eso pueden dar pruebas, el señor Coronel Villarreal y la Diputación de Sinaloa, y yo pregunto: ¿ Qué delito podía haber o qué delito hubo en sí en ese hecho, si el señor General Flores, cuya rectitud es bien conocida de todos los revolucionarios, no procedió contra esos compañeros, sino al contrario, les dijo: "Yo les doy garantías"? ¿ Qué buena impresión podría haber causado la labor del señor Torres en los círculos oficiales, cuando ese señor General Torres, al saberse lo que pasó en Tepic, fue destituido de su cargo? ¿ Por qué está ahora el señor General Ferreira al mando del Territorio ? ¿ Por qué se destituyó al General Torres a raíz de los acontecimientos electorales ? Hace alusión el señor Arreola Valadez a ciertas extracciones de fondos que uno de los connotados miembros..
El C. Prosecretario Ancona Albertos, interrumpiendo: Habiendo pasado la media hora reglamentaria, la Presidencia consulta a la Asamblea si concede permiso al orador para que continúe en el uso de la palabra. Las personas que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. No hay mayoría. ( Voces: ¡ A votar, a votar !)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Arreola Valadez. (Siseos.).
El C. Arreola Valadez: El C. Aveleyra ha llegado pasmado a esta tribuna. Yo no me pasmo. El C. Aveleyra ha confesado paladinamente, que con motivo de una comisión militar salió de Tepic, y que, por lo mismo, no estuvo los 6 meses anteriores a las elecciones. La Constitución establece , la única excepción, de que no se pierde ese requisito con motivo de un cargo de elección popular. Está perfectamente demostrado con los documentos que he exhibido, y con la confesión de él, que no reúne el requisito de vecindad durante los 6 meses anteriores a las elecciones. Este señor presenta impresos, sería bueno que presentara una acta firmada, porque...
El C. Aveleyra: Aquí está, señor.
El C. Arreola Valadez: Me parece una cosa curiosa que yo como Procurador de Justicia, - y creo que los señores abogados que están en la Cámara podrán decir que jamás falla un Procurador de Justicia- pues el Procurador de Justicia es el que representa en primer lugar, al Gobierno por lo que ve a los intereses fiscales, y después a la sociedad para demandar el castigo del responsable. Se asusta de que yo haya acusado a un individuo que dice que hirió a del que era difícil sacarlos. Cuando se comenzó a otro. Yo no sé entonces si un individuo que hiere a otro merezca que se le acuse o que se le premie. Por lo demás, el Procurador de Justicia o el Agente del Ministerio Público no hacen más que referirse a constancias de autos, no son los que instituyen ese proceso. Jamás pedí la práctica de diligencia alguna, así es que cuando se me corría traslado para que formulara pedimento, lo hice basado en las constancias de autos, las cuales no podía alterar porque no era yo el instructor ni podía hacerlo. Si el Juez estimaba que la acusación era inconducente, al Juez le correspondía absolverlo y si el señor Juez estimaba que eran responsables, como lo estimó, les impuso la pena de veinte años a tres individuos y a uno la de catorce, porque entre cuatro mataron a un individuo; efectivamente se le hirió primero y fue muerto por ellos, pero duró tanto tiempo después de recibir las lesiones de que murió, que una de ellas le destrozó el cayado de la aorta; así es que no duró este caballero ni cinco segundos con vida, se le derribó con una coa, dándole golpes atrás de la cabeza; que haya sido agresor o no, entiendo que mal puede saberlo el señor Aveleyra, porque él no recibió los autos, porque sólo a las partes y a sus legítimos representantes se les da cuenta de los procesos; no hubo audiencia pública en este negocio, no porque se cerrara la audiencia, sino porque nadie concurrió estando abierta; yo no tuve ningún interés ni concurrí a la vista. Formulé mi pedimento acusatorio, el cual se tuvo por reproducido sin mi concurrencia. El Magistrado del Tribunal Superior mandó practicar algunas diligencias que en su sentido iban a servirle de convicción moral, pero no para resolver sino porque dudaba de una de las calificativas del delito. El señor Aveleyra no dijo nada respecto a su expulsión de Guadalajara, dije que se le había expulsado y repito, el señor Aguirre, Senador y General, me tiene autorizado para que lo diga en esta Asamblea. El señor Aguirre Berlanga entiendo que cuando fue Gobernador de Jalisco también tuvo mucho que ver en este asunto y creo que en esta Asamblea, en donde casi todos me son desconocidos, pueden estar algunos, según he oído, a quienes les consta también la forma en que salieron esos hombres y las causas que obligaron al Gobierno a obrar de esa manera. Yo no he dicho que los que dan tierras son ladrones. Jamás puede probármelo el señor Aveleyra. Indudablemente que debe venir documentado sobre este particular; esperaremos. Que yo dije que nosotros no postulábamos al señor Carranza por el hecho de que fuera Carranza, es muy cierto. Repito que yo no tengo más padre que el que me engendró, que a Carranza lo designamos porque había expuesto un programa de Gobierno que nos agradaría que lo cumpliera
dentro de la moral y del derecho. Que aplaudíamos al señor Carranza candidato y que después veríamos si lo aclamábamos. Creo que nadie está obligado a anticipar aplausos y al que los anticipa puede considerársele como un incondicional, como un hombre que no tiene conciencia de lo que hace, supuesto que no puede saber de antemano lo que va a suceder y se expone a equivocarse, y quien se expone voluntariamente a equivocarse por hacerlo en favor de una persona, no es más que un incondicional, y creo que al señor Carranza no le gustaría que un grupo de incondicionales lo sostuviera en vez de un grupo de hombres conscientes; entiendo que le agradará más que le aplaudan hombres conscientes y no que le anticipen millones de aplausos millones de incondicionales. El señor Aveleyra confiesa paladinamente que un grupo de doscientos entre paisanos y soldados se habían salido con motivos de los fraudes. Ignoraba yo que tuvieran derecho los paisanos y militares para abandonar una guarnición con objeto de protestar al Estado de Sinaloa que no es de la jurisdicción de Tepic, porque había fraudes en Tepic.
Las protestas deben hacerse por escrito en forma atenta y circunscribiendo los hechos del derecho que se cree conculcado y no con las armas en las circunstancias actuales en que se debe hacer labor de paz. Para terminar, obsequiando los deseos de la Presidencia, de que no se prolonguen mucho los oradores en el uso de la palabra, insisto de nuevo, y así lo demostraré, que el señor Ibarra no es vecino ni originario de Tepic, que el señor Aveleyra confesó que había salido a comisión militar y no a desempeñar un cargo de elección popular; por lo mismo, perdió la vecindad, según confesión propia, y si ahora la confesión no se estima cuando es en contra, con pleno derecho y sin coacción ante una Asamblea, yo no sé entonces en qué caso pueda aceptarse una confesión. Insisto en que debe ser rechazado por falta del requisito constitucional, que no me perjudica en ese caso que la Comisión me haya quitado 500 votos porque todavía así, indudablemente que soy el candidato que resultó electo y la nulidad de esos 500 votos no afecta la pluralidad de los que yo tuve supuesto que faltan 15 para 2,000, son 1985. Espero de la rectitud de la Asamblea que ha protestado guardar y hacer guardar la Constitución que se sujete a las consideraciones que he expuesto, porque estimo que son las únicas dignas de tomarse en cuenta, tanto en la parte legal como en la política y en la moral, y haciendo de nuevo hincapié en que en la legal están compendiadas las otras, porque la legal, como he dicho, es la esencia de la moral y los políticos que fueron elegidos diputados al Congreso Constituyente, dieron las reglas a que deben sujetarse los candidatos y las condiciones que éstos deben tener y esas y no otras son las que debe tomar en cuenta la Asamblea. (Voces: ¡ A votar !)
El C. Presidente: El C. Vadillo tiene la palabra en pro.
El C. Vadillo: Señores diputados: estoy obligado a hacer una aclaración; los cargos que ha hecho el señor Arreola Valadez a la labor periodística desarrollada por el C. Ibarra en el Territorio de Tepic, y digo que estoy obligado porque según he visto, ninguno de los oradores del se ha referido a este cargo que tiene mucha importancia. Tiene mucha importancia porque el verdadero reaccionario de las pequeñas poblaciones de la República se alarma siempre que un escritor revolucionario emprende la sincera obra de defender las verdades reformistas. En este período, estando en Colima, recibía yo en mi canje el periódico "Acción Libertaria," publicado en Tepic y puedo testificar con mi palabra que la labor desplegada por ese periódico allá era de la más pura filiación revolucionaria. Cuando el señor Salvador Arreola Valadez viene a decir que esa labor fue detestable, no se pone en otro lugar que en el criterio de los reaccionarios de provincia. Así nos llaman en los pequeños pueblos a los que hacemos labor doctrinaria revolucionaria; también nos llaman de otra manera: "agitadores," y este mote ya me lo aplicó aquí un diputado reaccionario en ocasión anterior; efectivamente, el señor Ibarra fue al centro obrero de Tepic a hablarles a los hombres del taller la palabra nueva de su redención económica por la forma del sindicato, palabra desconocida por los patrones ignorantes y rutinarios de las provincias; allí la acción de los obreros se entiende bajo la pragmática de León XIII, el socialismo cristiano predicado por los señores sacerdotes que consiste en bajar la frente a los salarios que quieren imponer los patrones; ese socialismo de agua dulce es el predicado en todos los centros obreros de las provincias, y consiste en la sumisión, en la paz, en el orden cristiano, en el bien venidero, los mansos, porque de esos bueyes quieren los patrones. Cuando un hombre va con espíritu libre y dice a los obreros que deben reclamar, que ha llegado el día en que los hombres reclamen, no ya la libertad especulativa de su pensamiento, no la libertad de su conciencia, no más, no, una acción honda, más ceñida a la vida, a la subsistencia, entonces los patrones se alarman y lo llaman agitador y reo del delito de sedición; y un tipo de estos reos y agitadores peligrosos es el señor Ibarra, y ésta es la mejor garantía que yo puedo dar de la honorabilidad revolucionaria del señor Ibarra. No quiero agregar ni una palabra más. Los señores que sientan lo que es el espíritu revolucionario en relación con el trabajo, no deben admirarse que un reaccionario les haya llamado ladrones. En la revolución de 1810 se hablaba de libertades políticas y a los revolucionarios se les llamaba traidores; en la revolución de la Reforma, primera en México, a los revolucionarios radicales se les llamaba herejes precisamente porque buscaban la libertad de conciencia. Ahora que se busca la libertad económica, es decir, la libertad biológica, el derecho a la subsistencia, es muy lógico que los reaccionarios llamen a los verdaderos revolucionarios, en la cuestión agraria y del trabajo, los llamen ladrones, porque los ricos de la República, rutinarios e ignorantes, no pueden comprender el derecho de los proletarios a la subsistencia y por esa razón dicen del señor Ibarra que es un agitador y que los que prometen tierras en Tepic, donde está monopolizado por la casa Aguirre todo el suelo, se les llama ladrones; es una de las mejores recomendaciones para abrirle de par en par las puertas de esta Cámara. (Aplausos.)
El C. Aveleyra: Para una aclaración.
- El. C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aveleyra: Voy a ser muy breve, voy a rectificar un hecho y a aclarar un punto. Ha dicho el señor la que el señor General Aguirre ha asegurado y le ha prometido su testificación de que nosotros salimos expulsados de Guadalajara. Yo lamento que no esté aquí el señor General Aguirre, pero está el señor Pérez Brambila y otros señores con quienes ha hecho reminiscencias de esos hechos últimamente; cuando se nos encarceló, un amigo nuestro que estaba procurando nuestra libertad fué a verle y a preguntarle si había dado esa orden, y el señor Aguirre se expresó en estos términos: "Yo nunca hubiera dado esa orden de aprehensión para estos muchachos;" y más todavía; dijo: "si alguien me hubiera dado esa orden no la hubiera obedecido;" pero está aquí el señor Efrén Aguirre y puede decir si es cierto.
El C. Aguirre Efrén: Con permiso de la Presidencia: sí, es cierto.
El C. Aveleyra: Está el señor Manzano, él puede decir si es cierto.
El C. Manzano: Con permiso de la Presidencia. Yo tomé participación directa en la huelga porque fuí representante de los huelguistas de la Compañía Hidro - Eléctrica ante la Compañía en las conferencias que con este motivo se celebraron, y me consta que lo dicho, por el señor Aveleyra es la verdad.
El C. Aveleyra: Otro hecho que voy a rectificar es el siguiente: dice el señor Arreola Valadez que nosotros salimos con comisión militar de Tepic. Ya expresé terminantemente en esta tribuna hace un momento, que no salimos con comisión militar; salimos de este modo: en aquellos días el periódico que editábamos estaba a punto de suprimirse por la falta de papel. Nosotros venimos a la capital con objeto de buscar papel expresamente para ir a fomentar esa campaña; no sacamos ni nuestros intereses ni nada de allí, nuestra residencia estaba efectivamente allí, puesto que llevamos allá el papel que necesitábamos. Creo yo que esto es suficiente.
El C. González: Para una interpelación al orador. ¿ Cuántos días estuvo usted desempeñando esa comisión que le confirieron ?
El C. Aveleyra: Estuvimos fuera de Tepic.... no puedo fijarle el tiempo preciso, pero no llegó a dos meses y para eso tienen que tomarse en consideración las dificultades que hay en el viaje de ida y vuelta, puesto que solamente a caballo se hacen de cinco a seis días.
El C. González: Se necesita que pruebe usted que reúne el requisito de vecindad, para que se sujete a votación.
El C. Aveleyra: Creo que está demostrado con esto: el objeto único por el que salió el C. Ibarra de Tepic, fué el de venir a conseguir ese papel; ni por un momento vino a desempeñar otra comisión aquí, sino que inmediatamente que cumplió el encargo regresó a Tepic. Después, allí se le postuló para Diputado.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Alejandri.
El C. Alejandri: Señores diputados; he podido observar en esta Asamblea que la pasión es casi hermana, si no hermana carnal, sí muy allegada a la inconsecuencia. Lo único que se puede consignar contra el señor Valadez es que él ha hecho su campaña aislada, que no tiene la misma tendencia de todos aquellos que quieren que sea de sus mismas ideas. Es lo único que se puede esgrimir en su contra y yo hace algún tiempo que lo conozco y digo que es un hombre honrado, juicioso, de criterio sano, y nunca es capaz de haberse prestado a ninguna otra cosa. Si se le hace el cargo de que desempeño un cargo en la época del dictador, yo quisiera, señores, que con toda serenidad, con todo juicio y con toda calma, observaran ustedes todo lo que puede haber en esto, los que hayan tenido en México un puesto y que pudieron haberlo dejado luego; los que se encontraban en otro lugar, en un ambiente muy distinto, pudieron por lo mismo no contar con las mismas facilidades para renunciar inmediatamente. Yo quiero que en esta cuestión sean un poco serenos, que obren con serenidad y con calma. No vengo a defenderlo a toda costa; yo tengo antecedentes de él y siempre he sabido que ha sido honrado y bueno y que podrá este hombre prestar algunos beneficios a la patria. Pero yo he podido observar que siempre hay aquí un ambiente en que todo aquel que se cree que haya prestado servicios en alguna otra parte, se cree que es un enemigo acérrimo; en este caso, lo único que podría decir en favor de este señor es que en toda su manera de ser ha sido un hombre que podrá prestar servicios y que si no hará una gran labor legislativa, será útil en el Territorio que representa; además, habrán observado una cosa; que en esta Asamblea parece que se desea que todos los representantes del Nayarit salgan por esa puerta. ¿ En qué vamos a quedar ? Si estas elecciones se han hecho en forma, si están algo viciadas, es obra enteramente de lo que pasa en todas las partes de la República, y si tiene algunos defectos, de esos defectos adolecen muchas de las que se hicieron en esta Capital. Hablando en la parte legal, que es la única que puedo aducir, diré que esas elecciones se hicieron en forma tal, que él representante de ese pueblo de 60,000 habitantes y aunque aquí se le ha querido aplicar el filo de ese cuchillo que ya conocemos, creo que debemos de prescindir de ese cuchillo y respetar el voto de nuestros conciudadanos. Sí, señores, es penoso decirlo; pero en las galerías, en la calle y en muchas otras partes se dicen muchas cosas que las comisiones han hecho. Cuando tenga yo datos concretos, contra las comisiones, con todo el valor que me caracteriza presentaré una acusación en forma y en este caso no los tengo y vuelvo a decir que por lo mismo no la presento; pero sí, ustedes habrán podido observar que parte de la Comisión cuando se trata de sacar a un ciudadano Diputado, sea que venga su elección en forma o no, lo exculpan maliciosamente y ese Diputado sale. ¿ Por qué ? Porque la Comisión lo quiere sacar. (Siseos) Yo, señores, doy a ustedes estos datos porque me veo en la obligación de hacerlo, me veo en la obligación de dar esta pequeña referencia para que ustedes puedan conocer estos datos. Si creen ustedes que pueda votarse en favor del dictamen, pueden hacerlo; yo, lo único que puedo hacer, es dar estos datos para que los señores diputados puedan ilustrarse a la hora de votar.
El C. Presidente: El señor Villarreal había pedido la palabra con anterioridad, pero cedió su turno al señor Ramírez Garrido, a quien le suplico sea breve.
El C. Ramírez Garrido: Acatando la indicación del señor Presidente, voy a ser completamente lacónico; no voy a ocuparme de las palabras del señor Alejandri, porque lo tengo en el concepto de un perfecto reaccionario. (Aplausos.)
El C. Alejandri: Señor Presidente: ¿ Me permite contestar ? (Voces: ¡ No, no !)
El C. Ramírez Garrido: Decíanos el señor Arreola Valadez que él no se pasmaba al venir a esta tribuna; es natural, señores, tampoco se pasmó al venir a esta tribuna el señor Licenciado Villarreal, que también dijo que sirvió puestos y ha salvado a no sé cuántos de las garras del huertismo; es el atributo del cinismo y de la audacia. Nos viene aquí a leer una recomendación del señor Alberto Gómez Mendoza y a esto puedo manifestar que soy de Tabasco y el señor Alberto Gómez Mendoza desempeño puestos públicos en la época del Gobierno del General Yarza. El padre de él era Secretario de Gobierno de Tabasco, así es que ustedes dirán el valor que esa recomendación pueda tener, en época de Yarza que era el representante del pelón Huerta. Se nos viene a decir que tuvo un puesto en el ramo judicial; yo hablaba hace poco con mi viejo amigo Roque Estrada y me decía que en el ramo judicial es donde más reaccionarios hay, y, señores, para muestra basta un botón. Hace poco, del Senado acaba de arrojarse ignominiosamente al señor Licenciado Francisco Pellicier, de Tabasco, y ese señor Pellicier fué Magistrado de la Suprema Corte. Ha pasado con esto una cosa rarísima, pero que todos la vemos; detrás del revolucionarios sin mancha, detrás del revolucionario sin mácula, señor General don Pablo González, todos vemos a diario una cauda de connotados y perfectos reaccionarios. Basta visitar cualquiera de los minis-
terios para encontrarnos allí los que fuimos víctimas del huertismo, a huertistas, y algunos, hasta ocupando altos puestos. Y señores, aquí hay muchos veracruzanos que seguramente saben que el licenciado Rafael Domínguez, que en Tabasco jamás había pasado de juececillo, al final fué expulsado y hubiera caído bajo las armas de la Revolución si no sale de Tabasco, y de la noche a la mañana resultó Gobernador del Estado de Veracruz. (Voces: ! No, Oficial Mayor del Gobierno !)
- E C. Méndez: Dígolo, para honra de Veracruz; fue Jefe del Departamento de Gobernación u Oficial Mayor.
El C. Ramírez Garrido: Voy a rectificar, señores, ya que este punto lo toca un señor veracruzano amigo mío; en Veracruz, señores, un empleado del huertismo, primo mío, el señor Licenciado Manuel García Jurado, representante de México ante la Argentina y connotado huertistas, aunque es de mi familia, si fué Gobernador del Estado de Veracruz y entonces fué Subsecretario de Gobierno el señor Rafael Domínguez. (Voces: ¡ Es cierto, es cierto !) Así, es, señores, que no nos debe de extrañar que el señor Arreola Valadez haya desempeñado un puesto en el ramo judicial. Ahora, señores, ¿ Por qué hago mención al señor Licenciado Joaquín Ruiz ?
El señor Licenciado Joaquín Ruiz fué destituido vergonzosamente de las fuerzas del General Sosa, en Yucatán, por el General Alvarado. Fuése al norte a sorprender la buena fe de un perfecto revolucionario, el General Calles, y entonces resultó Magistrado en Sonora. Llegó allá un revolucionario como el señor don Adolfo de la Huerta, que conocía algo de la política del sur, y entonces lo destituyo. Vino aquí y aquí lo llamó un perfecto reaccionario aunque esté dentro del glorioso Ejército Constitucionalista, como es el General Luis Felipe Domínguez y éste lo hizo Secretario de Gobierno y después lo ha dejado de Gobernador en Tabasco para que patrocine sus elecciones desmintiendo así la declaración que hizo el Primer Jefe de que no habrá imposiciones. El General Domínguez es candidato oficial puesto que ha dejado allí para que dirija la elección nada menos que a su Secretario de Gobierno. Vamos a otro punto, señores. Hace un año justamente, visitaba yo en comisión del Gobierno de Yucatán, Guadalajara y Colima. En ese momento recogí yo del elemento obrero la impresión que había dejado la expulsión de los señores Aveleyra e Ibarra que en aquellos momentos estos señores estaban ya en Tepic radicados, editando allí su periódico "Acción Mundial", si mal no recuerdo. Desde entonces, señores hace justamente un año, están laborando en pro de los más altos ideales de la Revolución; estos compañeros nuestros en el Territorio de Tepic, hoy estado de Nayarit, tienen, pues, llenado el requisito de vecindad, porque el que se hayan separado un mes para regresar a seguir su labor allí, claro es que por eso no han perdido el requisito de vecindad. Se les había expulsado, señores, es porque en esos días el General Pablo González había lanzado un manifiesto que será un padrón de ignominia para el partido revolucionario, en la que se clausuraba la Casa del Obrero Mundial de México, cuando la Casa del Obrero Mundial de México, como el elemento obrero de Veracruz, como todos los obreros habían formado los gloriosos batallones que habían estado en el Ebano bajo las órdenes del General Treviñó y del General Obregón, y, señores la Revolución, por conducto del General González venía a recompensarlos disolviendo esos ejércitos y no dejándoles el derecho de reunión clausurando la Casa del Obrero Mundial y dejándolos en la indigencia. Entonces señores, el señor Aguirre Berlanga, Gobernador del Estado de Jalisco, como otros tantos gobernadores, se dejaron llevar por ese manifiesto y clausuraron la Casa del Obrero Mundial en diversos Estados de la República. Entonces fué cuando cayó sobre los señores Aveleyra e Ibarra la sentencia de clausura de su periódico, prisión y expulsión del Estado de Jalisco. No debía extrañarnos esto, señores, pues en el mes de septiembre del año pasado la Primera Jefatura daba un decreto, señores, que dejaba muy atrás todas las leyes expedidas por Dracón, sobre aquella ley que la Primera jefatura daba contra el elemento obrero, que corre parejas exactamente con la que acaba de dar la Primera jefatura para las cuestiones de prensa, que. como dijo García Vigil en esta tribuna, se avergonzarían de firmar Torquemada y Felipe II si resucitaran. ( Siseos y aplausos. ) Señores, no me importa que siseen, que fuera de la Cámara, y dentro de la Cámara, siempre diré la verdad.
El C. Presidente: La Presidencia suplica a su Señoría que diga estas cosas en su oportunidad y ahora que concreten al punto a discusión.
El C. Ramírez Garrido: Contesto al señor Presidente que para hablar de la explotación de los obreros, he creído que era necesario tocar ciertos puntos; no vengo ha concretarme a cuatro palabras,tengo amplias facultades para hablar y si no, que lo diga la Asamblea.
El C. Presidente: La Presidencia no le ha quitado el uso de la palabra, pero sí le ha pedido que se concrete al punto a discusión.
El C. Ramírez Garrido: Señores, voy a terminar; el señor Arreola Valadez vino a decirnos que había tenido no sé cuántos miles de votos. Tengo aquí la lista de la junta computadora del 1er. distrito electoral del Territorio de Tepic y allí aparecen 1985 votos para el señor Arreola Valadez, 1887 votos para el señor Jesús Ibarra, es decir, 98 votos más que deben estar aquí y están a la disposición de los señores diputados para que se cercioren de que son perfectamente legales. Ahora bien el señor Arreola Valadez tocó la cuestión sindicalista, el espantajo de todos los revolucionarios como lo vino aquí a atacar indirectamente o muy directamente en su carta el señor Robles Domínguez, una de las conquistas más gloriosas de la Revolución que toda Europa y la América más civilizada que nosotros y más adelantada en cuestión de legislación obrera, ha estampado ya en leyes, señores, lo que hoy sirve de orgullo a nuestra Constitución de 17. El señor Valadez, que viene aquí a contradecirlo, es sencillamente, como el señor Alejandri y como otros ciudadanos diputados, un perfecto reaccionario. Y, señores, hemos llegado al momento de exclamar con el orador ibero que decía en 1864 oponiéndose a las reformas de la Constitución: "Señores, hemos llegado a un punto en que no puede ni debe haber más que dos partidos: O con la Revolución o contra la Revolución ." ¿ Con los revolucionarios ? Voten, pues, a favor de este dictamen. (Aplausos.)
El C. Presidente: Han hablado en contra los señores Arreola Valadez y Alejandri; en pro han hablado los señores Aveleyra y Ramírez Garrido. (Voces: ¡ A votar, a votar ¡)
- EL C. secretario Padrés: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. La proposición es la siguiente:
"Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral de Tepic, los CC. Jesús Ibarra y Pedro Elías."
El C. Hernández Garibay: pido votación económicamente. ( Voces: ¡ No, no ! ¡ Que se lea la primera proposición ! )
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. - Esta Comisión la hace a la Honorable Cámara, en el sentido que deben declararse nulos los votos de las casillas que no fueron
sufragados en la forma que previene la ley electoral".
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada. (Aplausos.)
La Presidencia declara que son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral del Territorio de Tepic, los CC. Jesús Ibarra y Pedro Elías. (Aplausos.)
El C. Presidente: La Presidencia desea conocer la opinión de la Asamblea respecto a si cree conveniente que haya sesión mañana domingo. (Voces: ¡No, no!)
- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta si se acepta la proposición del C. Presidente Hay, respecto a si hay sesión el día de mañana, para Colegio Electoral. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Hay mayoría. Hay sesión mañana a las diez.
El C. Aveleyra: En las galerías se encuentra el señor Diputado Ibarra y suplico a la Presidencia y a esta Honorable Asamblea se le permita venir a este salón.
El C. Presidente: La Presidencia acuerda que mañana haya sesión a las diez de la mañana, pues es un acto de injusticia que los diputados que no han recibido la aprobación de sus credenciales continúen en las condiciones en que están, verdaderamente aflictivas.
(A las 6.50 p.m.) Vamos a suspender la sesión del Colegio Electoral para seguir la de la Cámara de Diputados.
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
El C. Presidente: Esta sesión se va a considerar como una continuación de la de la mañana para no tener que leer otra acta.
- El C. Secretario López Lira, da cuenta con un cablegrama del C. Modesto C. Rolland, Diputado propietario por el Distrito sur de la Baja California, en el que manifiesta que por hallarse en Nueva York no puede presentarse a esta Asamblea. Llámese el suplente.
- El mismo C. Secretario lee un telegrama del C. General Natalio Espinosa pidiendo que lo ampare esta Cámara, por hallarse detenido e incomunicado en la Comandancia Militar de esta ciudad.
- EL C. Cepeda Medrano: ¿Es Diputado?
El C. Presidente: No es Diputado.
El C. Secretario: Trámite: En vista de no ser Diputado, no procede. La Presidencia invita a los CC. Diputados electos a que pasen a rendir la protesta de ley, o a los suplentes que hayan sido llamados por la Asamblea.
(Prestan la protesta de ley los CC. Cristiani, Gárate, Herrera, Ibarra, Suárez y Torres Berdón.)
El C. Presidente, a las 6.50 p.m.: Se suspende la sesión de la Cámara de Diputados. Se cita para mañana a las diez, suplicando puntualidad.
El jefe de la sección de taquigrafía. JOAQUÍN Z. VALADEZ.