Legislatura XXVII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19170606 - Número de Diario 50
(L27A1P1eN050F19170606.xml)Núm. Diario:50ENCABEZADO
MEXICO, MIÉRCOLES 6 DE JUNIO DE 1917.
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERIODO EXTRAORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO 1.- NÚMERO 50
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CELEBRADA EL DÍA 6 DE JUNIO DE 1917
SUMARIO
1. Se pasa lista. Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la interior. El C. Betancourt informa de su comisión. Rectifican hechos los CC. Manrique y Cruz. El C. Robles Domínguez hace una interpelación que le es contestada por la Mesa. Se ocupan de este mismo asunto los CC. Cravioto y Cámara. El C. Robledo hace otra interpelación que le es contestada por la Mesa.- 2. Se da cuenta con los asuntos en cartera, aprobándose las solicitudes de licencia de los CC. Díaz González, Torres Berdón, Betancourt, Siurob y Aguirre Berlanga y los dictámenes de la Comisión de Peticiones relativos al escrito de varios vecinos de la municipalidad de Cuajimalpa, a la queja del C. Francisco Javier Mejía y a la petición de los CC. Quevedo Rico, Arcadio Quezada y siete firmantes más. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. ACUÑA JESÚS.
El C. Secretario Mata a las 4.40 p. m. pasó lista: Hay una asistencia de 144 CC. diputados. Hay quórum.
El C. Presidente: Se abre la sesión de la Cámara de Diputados.
- El C. Prosecretario Morales Hesse leyó el acta de la sesión de la Cámara de Diputados verificada el día 5 del corriente. Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? Se pregunta si se aprueba, en votación económica. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobada.
El C. Betancourt: Pido la palabra para dar cuenta del resultado de una comisión. - El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Betancourt: El señor General Hay y el que habla fuimos a la casa del señor Donato Bravo Izquierdo para informarnos de su salud, a nombre de esta Honorable Asamblea, encontrando que se halla enfermo de una amigdalitis flemonosa aguda, bastante intensa, y ha tenido necesidad de que se le haga operación. Ya está muy mejorado y nos suplicó que diéramos las gracias a esta Asamblea por la deferencia que con él se ha tenido.
El C. Presidente: La Mesa da las gracias a la comisión por el eficaz desempeño de su cometido.
El C. Manrique: Pido la palabra para rectificación de hechos. - El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manrique: Señores diputados: Ayer, después de la lectura del acta, pedí la palabra para rectificación de hechos; era el momento oportuno, por referirme a hechos de la pasada sesión; pero por la necesidad de llegar cuanto antes a la secreta, me fue negada la palabra y por eso hasta hoy me ocupo de algún punto relacionado con la sesión de anteayer. El asunto es este: me creo obligado a hacer una rectificación a la doctrina aquí sustentada por el estimable compañero don Hilario Medina, relativa a la responsabilidad en que hubieren incurrido los diputados a la XXVI Legislatura al aprobar la renuncia del Presidente y Vicepresidente de la República Mexicana. Creo que es un motivo de grave responsabilidad para nosotros el dejar en pie las infundadas aseveraciones del compañero Medina, porque se trata de un asunto de verdadera importancia histórica y es forzoso que determinados errores, sobre todo cuando son sustentados por una persona cuya palabra goza justificadamente de autoridad, no se propalen, no queden en pie, porque los errores, quien quiera que los sustente, deben ser combatidos. El señor licenciado Medina vino a defender yo no sé por qué móviles o por qué secretas simpatías, la actitud de los diputados a la XXVI Legislatura, en nombre de la doctrina de las circunstancias; ¡esta doctrina histórica de las circunstancias, ya perfectamente caída en
desuso y en descrédito! De igual manera en biología, señores, en historia natural, es muy fácil y está perfectamente justificado el sostener la doctrina de que las circunstancias, de que el medio, dan vida a determinados organismos y explican el nacimiento, el crecimiento, el desarrollo y la manera de funcionar de determinados organismos; pero tratándose del hombre, señores, ser innegablemente superior en todos conceptos y sobre todo en el concepto espiritual, que si no es el único, sí es innegablemente supremo, y sostener tal doctrina, la doctrina del medio, la doctrina de las circunstancias, es algo perfectamente absurdo e inexplicable, de la misma manera que la teoría tan brillante y tan valientemente defendida por Hipólito Taine a propósito de la influencia del medio para producir la obra de arte, de la misma manera que esa teoría, digo, a pesar del innegable talento de su autor, ha caído ya en descrédito; de la misma manera esta cobarde doctrina de las circunstancias para explicar ante la historia los hechos de los hombres, ya aisladamente o en colectividad, ha caído ya también en descrédito. ¿No es verdad que colocado el hombre en determinadas circunstancias podamos afirmar categóricamente que ha de proceder siempre en determinado modo? Sólo en matemáticas, dado el factor A y el factor B, resulta, innegablemente, el producto AB. Pero los hechos históricos no se ajustan, no pueden ajustarse a estas estrechas fórmulas; de manera que es perfectamente natural que tratemos de explicar, como decía muy hidalgamente el compañero Ancona Albertos, la actitud de determinados diputados; pero nosotros nunca, absolutamente nunca tenemos derecho de justificar esa misma actitud. ¿Verdad que no tenemos derecho para justificarla? Ni tampoco tenemos derecho para condenar de traición a cada uno de esos señores diputados, porque acaso muchos de nosotros, en las mismas circunstancias, habríamos dejándonos arrastrar por las mismas flaquezas ineludiblemente humanas; pero eso no impide, en modo alguno, proclamar los verdaderos ideales históricos y condenar, en nombre de esos ideales históricos que se fundan en ideas de moral universal, la actitud asumida por los diputados a la XXVI Legislatura. El deber en aquella ocasión estaba perfectamente claro. Si entraron en juego consideraciones sentimentales, si un grupo de diputados votó en determinado sentido con verdadero alborozo por el afán de traicionar a la causa de la libertad, es claro que la conducta personal de esto diputados no puede en modo alguno parangonarse con la de otros diputados que acaso hayan votado en contra de la propia convicción y sólo dejándose arrastrar, si no por miedo, sí por consideraciones absolutamente sentimentales; pero hechas a un lado estas consideraciones que sólo nos permitirían explicar la actitud de todos y cada uno de los diputados, porque seguramente cada diputado votó por móviles distintos de los que movieron a sus compañeros, estas consideraciones sólo podríamos tenerlas en cuenta para no despreciar cada uno de nosotros a los diputados de la XXVI Legislatura, personal e individualmente considerados; mas esto no nos impide en modo alguno el condenar su actitud en nombre del ideal histórico. El deber está perfecta y claramente definido, la actitud, la conducta de cada uno de los diputados habrá tenido en lo sucesivo determinadas atenuantes; habrá habido algunos señores diputados que hayan borrado tal vez con creces la falta entonces cometida, por los servicios posteriormente presentados a la revolución; pero su falta queda en pie, la historia la condenará eternamente en nombre del ideal histórico, pudiendo nosotros proclamar que los diputados a la citada XXVI Legislatura violaron la ley al aceptar las renuncias del Presidente y Vicepresidente de la República, teniendo en cuenta consideraciones sentimentales o de otro orden, mezquinas e insignificantes y faltaron al cumplimiento de su deber. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos).
El C. Cruz José C.: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cruz José C.: Señores diputados: En la sesión de ayer fue mi pensamiento hacer uso de la palabra con referencia a un documento por el que la llamada Legislatura del Estado de San Luis Potosí comunica a esta Honorable Asamblea haber quedado legítimamente instalada en aquella capital, el 25 de mayo próximo pasado; pero por virtud de haberme encontrado en una de las últimas filas del hemiciclo de esta Cámara, no pude pedir oportunamente la palabra, mas en esto momentos deseo que esta Honorable Asamblea me permita aprovechar la ocasión que me brinda la benevolencia de la Mesa Directiva para realizar mis propósitos. Seré breve. (Aplausos). Señores Diputados: No hace muchos días que escuchamos en este respetable recinto, la protesta viril de los CC. Fernández Martínez y López Lira, Diputados por el Estado de Guanajuato, con motivo de un documento semejante enviado por la Legislatura de aquella entidad federativa. No vengo señores, a desempeñar un acto de mera imitación, vengo a cumplir con un acto de civismo al declarar ante la Representación Nacional, que la Legislatura del Estado de San Luis Potosí no es hija legítima del consorcio de la ley y del libre voto de mis conciudadanos, sino un cuerpo meramente espurio, nacido del chanchullo político bien manejado y de la violencia flagrante de nuestras instituciones democráticas, pues casi las dos terceras partes del Congreso potosino entraron a sentarse en el solio de la Representación Popular por una puerta falsa, empujados por los elementos reaccionarios que allá en aquella capital han dominado
ahora la situación, dando un golpe mortal a la revolución en mi Estado natal Sería prolijo, señores Diputados, entrar en detalles de todos y cada uno de los actos habidos en la pasada lucha electoral en San Luis Potosí, pero básteme decir que en los distritos electorales de Matehuala, Guadalcázar, Salinas, Hidalgo y Santa María del Río, obtuvieron el triunfo los candidatos independientes; pero las juntas computadoras y las comisiones revisoras de la Cámara local, hicieron dar el triunfo a los candidatos oficiales, pasando por sobre la Constitución y aun por sobre la misma ley electoral. Como uno de los hechos concretos que podemos citar, figura el de que en la ciudad de Salinas, cabecera de uno de los distritos electorales, triunfaron los candidatos independientes. Allí el C. Antonio Vives, actual Presidente de aquella Legislatura, casi no obtuvo ninguno o ningunos de los sufragios que se emitieron el domingo 29 de abril próximo pasado; y sucedió que dos o tres días después, un coronel exfederal, el C. Carlos Orozco, que ahora me parece que ocupa la Inspección General de Policía en San Luis Potosí como premio de sus buenos oficios, fue a hacer las elecciones, pasando a dos o tres rancherías cercanas a Salinas, en donde no hay ni treinta habitantes hábiles para votar, y sin embargo de ello, se sacaron cerca de cuatrocientos votos, con los cuales se dio el triunfo al candidato Antonio Vives. Igual pasó en los distritos de Guadalcázar, Hidalgo y aun en el distrito de Matehuala. Por estas circunstancias he creído de mi deber venir a manifestar a ustedes cuál es el carácter y cuál ha sido la manera de cómo ha quedado constituída la Legislatura, y he venido también a manifestar a esta Honorable Asamblea cuál es la entidad moral con la cual va a mantener relaciones políticas. No ha sido este un acto del que yo me venga a servir para hacer desahogos de insanas pasiones ni de sentimientos bastardos; he aprendido a dominar mis pasiones y a ser sereno en todos los actos de mi vida, aunque me esté mal el decirlo; pero vengo a cumplir con el mandato de muchos de mis electores del 2o. distrito electoral de San Luis Potosí, quienes me encargaron poco antes de partir de aquellos lugares, que hiciera presente a la Representación Nacional cómo se respetó el voto y cómo se respetó la constitución en San Luis Potosí con motivo de las pasadas elecciones. No hay, por lo tanto, para qué se diga que he venido a desempeñar un papel insinuado por alguien o sugestionado por alguno de los personajes políticos que militaron en el Partido independiente de mi Estado natal. No, señores, debo hacer presente ante ustedes, como lo hice presente en una de las reuniones preliminares del Congreso de San Luis Potosí, debo decir estas propias palabras que me parece que en ocasión solemne las pronunció en una Asamblea el inmoral Séneca: " Señores, no soy esclavo de nadie; tengo mis ideas propias, las que sólo transigen ante la majestad de la justicia y ante el poder augusto del derecho." (Aplausos).
El C. Robles Domínguez: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra su señoría.
El C. Robles Domínguez: Señores diputados: El 26 de abril próximo pasado fui yo acusado aquí de un supuesto delito.... (Voces: ¡No se oye!) Pues, señores, no tengo más voz que esta.
El C. Díaz González: ¡Bien dicho!
El C. Robles Domínguez, continuando.... de un supuesto delito expresado en unos términos por estos señores diputados, que no quiero yo calificar y que dejo de que la opinión pública califique si me hieren a mí o los perjudica a ellos. La Asamblea, con esa oportunidad, aprobó dos proposiciones que hicieron: Primero, que se me destituyera del cargo de Vicepresidente con que me había honrado esta Asamblea, proposición que fue aceptada; se me destituyó, creyendo que se me degradaba, creyendo que se me lastimaba con eso. Yo, como Robles Domínguez, que no soy nada, no hago ningún cargo por este motivo; pero como representante del pueblo guanajuatense sí quiero ahora que se depure mi conducta, pedir atentamente a esta Cámara se sirva dar una satisfacción a ese pueblo guanajuatense que fue lastimado en su representante. La segunda proposición fue que se me consignase al gran jurado, y fue aceptada también. En sesión del día 27 del mismo mes aprobó esta Honorable Asamblea que se aplicase la ley de 6 de junio de 1896, ley orgánica de los artículos 104 y 105 de la Constitución de 1857, para que se me instruyera proceso; y en esas condiciones fue turnado a la 1a. Comisión Instructora. Tengo noticia de que ese dictamen fue entregado ya por la Comisión Instructora; conforme al artículo 33 de la ley de 1896, tan pronto como el dictamen es entregado a los Secretarios, el señor Presidente de la Cámara tiene que convocar para jurado de acusación al día siguiente. Esto no se ha hecho y por eso he venido a interpretar a la Mesa para suplicarle me diga por qué razón no se ha cumplido con el acuerdo de la Asamblea.
El C. Secretario López Lira: La Mesa informa a la Asamblea, que la Comisión Instructora del Gran Jurado solicitó se imprimiera su dictamen, por lo largo e interesante, antes de darse cuenta a la Honorable Asamblea. Esto es lo que tiene que informar la Secretaría.
El C. Robles Domínguez: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Robles Domínguez.
El C. Robles Domínguez: El artículo 33
de la ley conforme a la cual se me va a instruir proceso, dice así: "Terminado el dictamen que corresponda, la sección instructora lo entregará a los Secretarios de la Cámara, y recibido, el Presidente de ésta anunciará que ella debe erigirse en jurado de acusación el siguiente día, lo que se hará saber por la Secretaría al acusador y al acusado, para que éstos se presenten por sí o por medio de apoderado o defensor respectivamente, a alegar lo que les conviniere, según derecho."
De acuerdo, pues, con esta ley, debió haberse instruído el proceso en la forma siguiente: debió háberseme llamado a rendir mi declaración; debió habérseme dado a conocer el delito de que se me acusaba, los nombres de los acusadores y después de todo eso debió habérseme permitido nombrar defensores. Nada de eso se ha hecho y por eso insisto en mi interpelación.
El C. Cravioto: Pido la palabra.
El C. Presidente: La Presidencia no tenía conocimiento del estado en que se encontraba el asunto del señor ingeniero Robles Domínguez; pero como en vista de lo que acaba de exponer el referido señor ingeniero, así como del informe que ha rendido la Secretaría, la Mesa estima que no se ha cometido ninguna violación sobre este particular. En caso de haberse cometido, el señor ingeniero Robles Domínguez tiene su derecho expedito para hacerlo valer en la forma y términos que la ley establece; y, en último caso, si no hay un recurso, propiamente dicho, tiene el amplísimo derecho de protesta para que lo haga valer ante la autoridad que en definitiva deba juzgar y conocer este asunto.
El C. Cravioto: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Cravioto.
El C. Cravioto: Señores diputados: Vengo a apoyar la justa petición que acaba de hacer el señor Robles Domínguez, y a mi vez vengo a señalar a la Cámara un sinnúmero de irregularidades que se están cometiendo en este asunto. Es la primera que, conforme al procedimiento a que debe sujetarse la Comisión del Gran Jurado, tiene la obligación precisa de rendir su fallo cuando más un mes después de que le haya sido turnado el expediente. Si la Comisión ha tenido algún obstáculo para rendir su dictamen dentro del mes que prescribe la ley, debió haber consultado a Vuestra Soberanía la prórroga conforme a uno de los artículos del mismo procedimiento. Esto no se ha hecho. Otra omisión grave: antes de que la Comisión rinda dictamen en un sentido o en otro, tiene obligación precisa, para justificar su imparcialidad y también su voto; y conforme a otro artículo del procedimiento, de avisar a las partes, tanto al acusado como al acusador, quienes tendrán tres días para presentar sus alegatos antes de que se formule el dictamen. Yo sé que la Comisión ha presentado ya un dictamen y, sin embargo, tanto el señor Robles Domínguez como los que hemos tenido la pena de acusarlo, no hemos sido notificados. Por estas razones yo pido atentamente al señor Presidente de la Cámara que se sirva notificar a la Comisión respectiva que cumpla con estos artículos, en beneficio de la mejor justicia de la Cámara, ya que este asunto va a ser por de más ruidoso, y vamos a sentar un procedente, puesto que es la primera vez que un caso tal se presenta en los anales parlamentarios del mundo.
El C. Cámara: Pido la palabra, señor Presidente, como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cámara: Advierto, al contestar al señor Cravioto, que la Comisión expone todos los motivos que ha tenido para seguir determinado procedimiento y rendir su dictamen; que no se ha llevado precisamente conforme al artículo relativo al tiempo en que debe rendir su dictamen la Comisión y conforme a la ley reglamentaria de 1896, sino de acuerdo con lo ordenado por el Congreso, el que, por no haberse rendido el dictamen dentro del plazo de quince días, concedió una prórroga por cinco días más. La Comisión ha rendido su dictamen y, naturalmente, asume la responsabilidad que le toca por el procedimiento que haya seguido en asunto del señor ingeniero Robles Domínguez.
El C. Robledo: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Robledo: Señores diputados: He pedido la palabra para interpelar a las Comisiones dictaminadoras de Justicia y Puntos Constitucionales, más bien para pedirles que se sirvan ilustrar con datos a esta Asamblea sobre los trabajos que están llevando a cabo. Me voy a permitir leer el artículo 6o. transitorio que dice así:.... es muy conocido de todos, pero voy a leerlo a pesar de eso, para fundarlo. "El Congreso de la Unión tendrá un período extraordinario de sesiones que comenzará el 15 de abril de 1917, para erigirse en Colegio Electoral, hacer el cómputo de votos y calificar las elecciones de Presidente de la República, haciendo la declaratoria respectiva; y además, para expedir la ley orgánica de los tribunales de Circuito y de Distrito y la ley orgánica de los tribunales del Distrito Federal y Territorios, a fin de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haga inmediatamente los nombramientos de magistrados de Circuito y jueces de Distrito, y el mismo Congreso de la Unión las elecciones de magistrados, jueces de primera Instancia del Distrito Federal y Territorios; expedirá también todas las leyes que consultare el Poder Ejecutivo de la Nación. Los magistrados de Circuito y los jueces de Distrito y los magistrados y jueces del Distrito
Federal y Territorios, deberán tomar posesión de su cargo antes del 1o. de julio de 1917, cesando entonces los que hubieren sido nombrados por el actual Encargado del Poder Ejecutivo de la Nación." Como quiera que va seguramente a haber largos debates sobre las leyes orgánicas que han de expedirse y la Comisión aun no nos ha presentado un solo dictamen, quiero oír lo que ella exponga de los trabajos que haya llevado a cabo, para fundar en seguida una proposición que va a consistir precisamente en que se vayan poniendo a discusión los dictámenes que vaya realizando la Comisión, para que mientras ella trabaja a las horas que no son de sesión en hacer dictámenes, nosotros vayamos trabajando en las discusiones de ellos, porque de otra manera no podrán estar promulgadas el 1o. de julio, publicadas esas leyes, nombrados los empleados federales y, además, en los momentos actuales se está entorpeciendo la acción de la justicia; la Suprema Corte de Justicia no puede proveer los amparos.
El C. Rivera Cabrera, interrumpiendo: Sí puede, conforme a la ley antigua.
- EL C. Robledo, continuando: Pues a mí me han informado que la Suprema Corte dice que se proveerá conforme a la ley que venga; así me han informado a mí, no tengo más que informes verbales del hecho. De todas maneras, es patente que es muy conveniente, que es necesario que se termine esta ley, para que funcione conforme a la nueva Constitución y empiecen a funcionar los tribunales de Justicia. Por tanto, yo suplico a las Comisiones unidas se sirvan darnos cuenta de los trabajos que han llevado a cabo, para que, sobre su informe, pueda yo hacer una proposición que sujetaré a vuestra aprobación; una proposición escrita con objeto de festinar los trabajos que debemos llevar a cabo en este sentido.
El C. Presidente: Ayer se trató esta misma cuestión, señores Diputados, y el C. doctor Román pidió hacer uso de la palabra para interpretar a las Comisiones de Justicia y Puntos Constitucionales en lo relativo a la ley orgánica, y el Diputado Hilario Medina expresó los motivos que tenían, que tienen las Comisiones para no haber presentado ese dictamen todavía y pidió que se les concedieran dos días más; de tal manera, que tanto la Mesa como la Asamblea están esperando que para mañana se presente este trabajo.
El C. Robledo: Pido la palabra para hacer una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra su señoría.
El C. Robledo: Quiero hacer constar que no estuve en la sesión de ayer en la tarde y avisé antes a su señoría, por un motivo de familia.
El C. Secretario Padrés: "Honorable Asamblea:
"Con dispensa de todo trámite, suplico de la manera más atenta y respetuosa a esta Honorable Asamblea se sirva permitirme licencia hasta por ocho días, con goce de dietas, para que pueda pasar a Ixtlahuaca a traer a mi familia para esta capital.
"Constitución y Reformas.- México, D. F., junio 5 de 1917.- Ismael Díaz González, rúbrica."
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites.
El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rivera Cabrera: Para oponerme a que se dispensen los trámites; debe desecharse esa proposición desde luego, porque el asunto este de las licencias parece que se está choteando, como vulgarmente se dice. Todos y cada uno de los diputados están pidiendo permiso con goce de dietas para hacer cualquier asunto que no es urgente ni de importancia suma para el país. Por lo tanto, si estos señores diputados tienen sus asuntos particulares, que los arreglen a costa de sus intereses y no de la nación, la que no debe pagar aquellos gastos que sólo a ellos benefician. Las solicitudes de este género, en consecuencia deben desecharse de plano sin más trámites.
El C. Díaz González: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Díaz González: Señores Diputados: al permitirme pedir esta licencia es única y exclusivamente con objeto de arreglar asuntos de familia que es por demás que los exponga aquí; me urge mucho traer a mi familia a esta capital. Juro bajo mi palabra de honor que al pedir esta licencia no tengo ningún interés bastardo. Suplico, pues, que si a bien lo tienen, se sirvan concedérmela.
El C. Secretario Padrés: Se pregunta si se considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Se considera suficientemente discutido. Se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Sí se dispensan los trámites. En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Concedida.
- El mismo C. Secretario: "Muy respetable Asamblea:
"Uno de los primeros en disciplina y quizás de los más celosos en la defensa de los interese legítimos de mi tierra natal, San Andrés Tuxtla, no quise jamas separarme de mi puesto, en espera siempre de poder responder a cualesquiera de las necesidades de mis comitentes; pero urgido por un deber
igual, compelido por mi propia conciencia para atender a una necesidad no menos ingente y apremiante, vengo ante Vuestra Soberanía a solicitar una licencia de veinte días con goce de dietas, trayendo en mi apoyo los siguientes y justificados fundamentos:
"En una de las giras políticas de mi Cantón caí en poder de los rebeldes entre Catemaco y San Andrés, el día 4 de marzo del presente año, como consta en el parte rendido por el jefe de armas de aquel Cantón, Teniente Coronel Pedro Pérez y jefe de operaciones del mismo, Teniente Coronel Pascual Casarín; que puesto en capilla, escribí, como último deseo transformado en gracia, dos cartas: una para mi esposa y otra para mi hija Carmen, radicadas en Tabasco; que desde entonces, y por más que he escrito y telegrafiado, enviándoles cantidades de dinero, no he tenido a la fecha una sola respuesta; que si antes no había tomado otra determinación, fue porque. bien compenetrado de mi poder, juzgué de conciencia posponer a los intereses de mi patria y mi Cantón, mis propios intereses; pero que en vista de que no es posible dejar pasar más el tiempo, pues ello originaría a mi cerebro un cansancio inmediato ni sería de justicia dejar pasar más días, sin saber qué disposiciones debo dar, solicito por los motivos indicados se me concedan: primero, los veinte días de licencia, y segundo, con goce de mis dietas, advirtiendo que si pido esto último, es porque en la actualidad tengo dos meses comprometidos de mi sueldo para pagar, con ayuda de mis compañeros que forman el "Comité de maestros en esta Cámara" la impresión de 1,500 ejemplares de mi última obra educacional, cuyos productos he legado con todo cariño al pago de profesores de mi Cantón, donde jamás se ha pagado al profesorado, ni ayer ni hoy.
"México, 6 de junio de 1917.- Salvador Torres Berdón, rúbrica."
A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados.-
Presentes. A la Comisión de Estado, Departamento Interior.
El C. Torres Berdón: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Torres Berdón: Señores diputados: Al pasarse en limpio la solicitud y por lo nervioso que estaba al escribir, no se ha puesto la dispensa de trámites que era uno de los puntos principales, por ser de urgencia lo que pido; así es que suplico a la respetable Asamblea tome en cuenta esa omisión, con objeto de ver si se dispensan los trámites.
El C. Secretario Padrés: Con la aclaración hecha el C. Torres Berdón, la Mesa reforma su Trámite y se permite preguntar a la Honorable Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Dispensados. Está a discusión. ¿No hay quién pida la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Concedida.
- El mismo C. Secretario: "Señor Presidente de la Cámara de Diputados: "Suplico a usted atentamente se sirva dar cuenta a la Honorable Asamblea con la siguiente solicitud: Hallándose enfermo de neumonía el señor mi suegro, según me informan en los telegramas adjuntos, suplico que con dispensa de trámites se me conceda una licencia, hasta por diez días, con goce de dietas, para pasar a Michoacán a atenderlo y prestarle mis servicios profesionales, pues en el lugar en que está, que es Jiquilpan, no existe actualmente más que un médico, el cual ya no ejerce su profesión.
"México, 6 de junio de 1917.- Amadeo Betancourt, rúbrica."
Se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Dispensados los trámites, se pone a discusión. ¿No hay quién pida la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia.
El C. Ancona Albertos: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ancona Albertos: Entiendo que existe una disposición reglamentaria que prohibe dar licencias, sino hasta cierto número de diputados. (Voces: ¡Hasta la cuarta parte!) Yo suplico a la Secretaría que informe hasta ahora a cuántos diputados se les ha dado licencia.
El C. Secretario Padrés leyó una comunicación del C. diputado Onésimo López Couto participando la muerte de su suplente C. Francisco Martínez González. El Trámite de la Mesa es: "de enterado con sentimiento." (Voces: ¡Muy bien!)
- El mismo C. Secretario: "Señor: Los subscriptos, diputados al Congreso de la Unión, tienen el honor de someter a la consideración de Vuestra Soberanía las siguientes.... modificaciones que.... sugiere se hagan en su oportunidad...."
El C. Aguirre Colorado, interrumpiendo: Padrés: que te manden siquiera dos meses a la escuela primaria.
El C. Manrique: No es culpa del compañero, es culpa de la letra.
El C. Padrés: Venga a leerlo usted, señor Aguirre Colorado.
El C. Manrique: "Señor:
"Los subscriptos diputados al Congreso de la Unión, tienen el honor de someter a la consideración de Vuestra Soberanía las siguientes modificaciones que sugiere se hagan en su oportunidad al "Reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos."
"1a. En vista de la necesidad de dar a la Representación Nacional un carácter francamente civil, consígnese en el reglamento
la prohibición a los ciudadanos representantes de concurrir militarmente uniformados a las sesiones de las Cámaras.
"2a.- Siendo la nuestra una República esencialmente democrática, cuyo gobierno debe caracterizarse en todos sus actos por una austera sencillez republicana y debiéndose huir, por el espíritu mismo de nuestra época, de toda tendencia a una vana y artificial gerarquización, propia de los tiempos de su Alteza Serenísima y de los de Porfirio Díaz, suprímase el artículo que consigna la obligación para los ciudadanos representantes de concurrir con traje de etiqueta a las sesiones solemnes.
"3a.- Siendo de un alto interés moral el favorecer cuanto tienda a permitir la libre manifestación de la opinión y el desarrollo de la genuina, características y suprema cualidad de un buen representante, el valor civil, suprímase el hipócrita y cobarde procedimiento de las votaciones por escrutinio secreto que ni siquiera se justifican por la necesidad de la expedición y substitúyase tal práctica por la de las votaciones nominales.
"Cámara de Diputados.- México, 5 de junio de 1917.- Aurelio Manrique, jr.- R. Aveleyra.- José Luis Figueroa.- Justo González.- Nicasio Jurado."
El C. Secretario Padrés: El trámite de la Mesa es: primera lectura.
El C. Secretario López Lira: Contestando la interpelación que hacía el C. diputado Ancona Albertos, la Secretaría informa que hasta hoy se han concedido licencias a dieciséis ciudadanos diputados; en otros términos: que dieciséis ciudadanos diputados gozan de licencia y el número de diputados aprobados es de doscientos veinticinco y hasta la cuarta parte puede la Cámara concederles licencia.
El C. Secretario Padrés: "Coahuila, 6 de junio de 1917.
"Confirmo mi licencia fechada en 4 del corriente. No alcancé mi padre. Ya había fallecido. Suplico dar cuenta a esa Honorable Cámara.- J. Aguirre Berlanga."
El trámite de la Mesa es: de enterado con sentimiento y se nombra la Comisión que sigue para que a su regreso le dé el pésame: Bello, Robledo y Valle Tomás.
"Teniendo necesidad de atender con eficacia a mi quebrantada salud, por el digno conducto de usted solicito ante la Honorable Cámara una licencia de quince días, con goce de dietas, que será el tiempo indispensable para mi curación, según lo acredita el certificado médico que me permitió acompañar, suplicando a la misma Honorable Cámara se digne acordar a esta petición la dispensa de trámites.
"Protesto a usted las seguridades de mi más alta y distinguida consideración y respeto.
"Constitución y Reformas.- México, junio 3 de 1917.-J. Siurob, rúbrica.- Al C. Presidente de la Honorable Cámara de Diputados.
Presente." - El C. Secretario López Lira: "El médico cirujano que subscribe, legalmente autorizado para ejercer su profesión certifica: que el señor doctor José Siurob padece de tiempo atrás de disentería, la que ha determinado trastornos funcionales hepáticos.
"El estado general del paciente se ha resentido con las mencionadas dolencias, debilitándose considerablemente, por lo que el infrascrito cree que su salud mejoraría grandemente con hacer vida en el campo durante algún tiempo, como recurso ayudante de la terapéutica empleada.
"A pedimento del señor doctor Siurob y para los usos que estime necesarios le expido el presente.
"México, junio 6 de 1917.- Carlos A. Franco, rúbrica."
El C. Padrés: En votación económica se pregunta si se dispensan los Trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se dispensan los Trámites. Está a discusión. ¿No hay quién pida la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Concedida.
- El mismo C. Secretario: " Orizaba, Veracruz, junio 6 de 1917.
"Secretario Cámara de Diputados.
"Los trenistas de la división número 15 protestamos ante esa Honorable Cámara contra ilegal detención conductor Ciriaco Flores y maquinista Martín Cuburú, llevada a cabo en esta ciudad por Teniente Coronel Araiza.
- Respetuosamente.- Presidente: M. Domínguez.- Nota: Con timbre de ley."
El trámite es: "a la Comisión de Peticiones."
El C. Rivera Cabrera: Reclamo el trámite. Como se ve, se trata de un asunto urgente; por lo tanto, estimo que debe ser necesario que esa solicitud se turne a la Comisión de Justicia para que así pueda haber una proposición que se discuta desde luego y se enmiende el mal de que se quejan los signatarios
. -El C. Presidente: Los quejosos tienen su derecho expedito para dirigirse a las autoridades competentes, y no a esta Cámara, a la que no incumbe este asunto.
El C. Basáñez: Hago mío el mensaje anterior.
El C. Secretario López Lira: Habiendo hecho suyo el telegrama de los trenistas de la división 15 los CC. Padilla y Aveleyra, que forman mayoría de la diputación de Tepic, la Mesa reforma su trámite y pasa este mensaje a la 2a. Comisión de Justicia.
El C. Céspedes: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Céspedes: Suplico atentamente a la Secretaría se sirva repetir la lectura del mensaje con objeto de ver si debo reclamar el trámite.
- El C. Secretario Padrés lo leyó.
El C. Céspedes: Conceptúo, señores diputados.
que no es atinado el trámite de la Mesa, en vista del texto del mensaje. Nos exponemos a que cada uno de los ciudadanos de la República, de las distintas entidades federativas, que por esto o por lo otro caigan a la cárcel, nos estén molestando para que resolvamos si en cada caso es o no procedente la detención. Estos asuntos no incumben a la Cámara y, por lo tanto, me parece impropio el trámite que se ha dado.
El C. Secretario López Lira: La Mesa sostiene su trámite, desde el momento en que la mayoría de la diputación de Tepic ha hecho suyo el mensaje; el reglamento ordena que pase desde luego a comisión. Por otra parte, la Comisión de Justicia es muy posible que dictamine como lo expresa Su Señoría, pero precisamente para que dictamine pasa a la susodicha Comisión.
El C. Secretario Padrés: "Cámara de Diputados.- Comisión de Estado. Departamento del Interior.- Señor.....
El C. Céspedes, interrumpiendo: Yo discutí el trámite de la Mesa; se impone la votación sobre el particular; he objetado el trámite.
El C. Zubaran: Moción de orden. Ya no está a discusión eso.
El C. Céspedes: Pero si no se ha votado.
El C. Padilla: Su Señoría, señor Presidente, ha cumplido con el reglamento; entiendo que no se necesita votación.
El C. Secretario Padrés: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el trámite dado por la Mesa. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Estado, Departamento Interior.
"Señor:
"A esta Comisión de Estado, Departamento Interior, se turnó la solicitud que hace el C. Diputado J. Aguirre Berlanga, con fecha 4 del actual, para que se le conceda licencia por el tiempo necesario para atender al señor su padre, que se encuentra gravemente enfermo en la ciudad de Saltillo.
"Como la causa alegada por el C. Aguirre Berlanga es grave y digna de tomarse en cuenta, en concepto de esta Comisión, opinamos que debe concederse la licencia que pide, pero determinando el tiempo de ella, tanto más, cuanto que de ser cierta la noticia dada por la prensa de hoy, de que falleció el padre del C. Diputado Aguirre Berlanga, no habría razón alguna para que la licencia fuese de tiempo indeterminado.
"En tal virtud, nos permitimos someter a vuestra elevada consideración, la siguiente proposición:
"Se concede licencia con goce de dietas, por veinte días, al C. Diputado J. Aguirre Berlanga, para faltar a su labores y trasladarse a la ciudad de Saltillo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados.- México, 6 de junio de 1917.- Flavio Pérez Gasga.- Francisco Medina, rúbricas."
Está a discusión. ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
"Segunda Comisión de Corrección de Estilo.
"Minuta de ley.
"La Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le concede la fracción IV del art. 77 de la Constitución Política de la República, decreta:
"Artículo único.- Se convoca a elecciones extraordinarias para diputados propietario y suplente en el 5o. distrito electoral del Estado de México. Estas elecciones se efectuarán el domingo 1o de julio próximo, de acuerdo con la ley electoral vigente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, junio 6 de 1917.-E. L. Céspedes.- Antonio Ancona Albertos.- Manrique, rúbricas."
Está a discusión.
El C. Portes Gil: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra Su Señoría.
El C. Portes Gil: Parece que al principiar el dictamen no dice "Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos," sino "Congreso de los Estados Unidos Mexicanos;" debe decir "Congreso de la Unión."
(Voces: ¡Ah!, ¡oh! Siseos). Suplico a la Secretaría se sirva leer la primera parte del proyecto.
-El C. Secretario Padrés leyó.
El C. Portes Gil: Está bien.
-El mismo C. Secretario: Se va a poner a votación, para que después pase el Ejecutivo para los efectos constitucionales. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
- El mismo Secretario leyó un memorial de la señora Pudenciana Sánchez, la que hace diversas consideraciones sobre la ley de pagos. A la Comisión de Peticiones.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Supuesto que se trata de una petición de particular, mientras no la haga suya ningún diputado, no puede pasar a Comisión. (Voces: ¿Qué dijo?)
El C. Secretario López Lira: Que el memorial está firmado por una señora, es decir, por un particular, y que entiende que para que pase a Comisión es necesario que lo haga suyo un diputado, por lo que reclama el trámite de la Mesa. La Secretaría informa que el ocurso ha pasado a la Comisión de Peticiones, porque este es el conducto por el cual pasan todos los asuntos de particulares. Esta Comisión dictamina, en su caso, a qué Comisión debe pasar cada asunto.
- El C. Secretario Padrés dio cuenta con
una solicitud de la delegación obrera del ramo textil de Puebla y Tlaxcala, en que piden ayuda de la Cámara de Diputados, para resolver dificultades sobre el trabajo. A la Comisión de Peticiones.
-El mismo C. Secretario dio cuenta con los siguientes asuntos en cartera:
Telegrama del C. José Rentería, en que protesta contra actos de un recaudador de contribuciones y pide se suspenda un embargo. Al archivo.
Solicitud del sindicato mexicano de electricistas, en que solicitan una interpretación amplia del art. 123 constitucional. A la Comisión de Peticiones.
Solicitud de varios vecinos del pueblo de Jesús María, municipalidad de Aguascalientes, en que piden que esta Cámara declare que el C. Juan López, conforme a la Constitución, está inhabilitado para desempeñar el cargo de diputado al Congreso Local. A la Comisión de Peticiones.
"Solicitud del ". ingeniero Enrique de Gortari, para que se le conceda su jubilación por 33 años de servicios efectivos prestados a la Nación." A la Comisión de Peticiones.
"Comisión de Peticiones.- Señor:
"Varios vecinos de la municipalidad de Cuajimalpa, D. F., se dirigen a esta honorable Cámara, apoyados en el último decreto del C. Presidente de la República, que se refiere a la instalación de Ayuntamientos en los lugares en que no los haya, pidiendo que el de esa municipalidad quede constituido previa elección popular.
"Siendo este asunto de la competencia de la Comisión de Estado, Departamento del Interior, la que subscribe, Comisión de Peticiones, se permite someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Estado, Departamento del Interior, el escrito que varios vecinos de la municipalidad de Cuajimalpa, D. F., elevaron a esta Honorable Cámara, pidiendo que el Ayuntamiento de esa municipalidad quede constituido previa elección popular."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, junio 2 de 1917.- López Lira.- C. Rivera Cabrera," rúbricas.
Está a discusión. ¡No hay quién pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
"Comisión de Peticiones.- Señor:
"El notario público C. Francisco Javier Mejía dirige a esta Honorable Cámara un memorial quejándose contra actos del C. juez de distrito de Oaxaca, y pide se declare insuficiente la multa de doscientos pesos que el mismo juez le impuso por infracciones a la ley electoral, que el repetido C. juez dice cometió.
"La Comisión que subscribe, en vista de que este asunto no es de la competencia de este Congreso, se permite someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Dígase al C. Francisco Javier Mejía que no corresponde a este Congreso conocer de la queja que presenta en contra del C. juez de distrito de Oaxaca; que se dirija a la autoridad judicial competente a fin que sea ella la que resuelva."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, junio 4 de 1917.- López Lira.- Rivera Cabrera," rúbricas.
Está a discusión. ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
"Comisión de Peticiones.- Señor:
"Los CC. José Quevedo Rico, Arcadio Quezada y siete firmantes más, recluidos en la Penitenciaría del Distrito Federal, se dirigen a esta Honorable Cámara, pidiendo garantías y denunciando violaciones constitucionales de que se juzgan víctimas.
"La subscripta Comisión, en vista de que este asunto no es de su competencia, sino que es a la Justicia a la que corresponde conocer de él, se permite someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión 2a. de Justicia el escrito que subscriben los CC. José Quevedo Rico, Arcadio Quezada y siete firmantes más, en que piden garantías y denuncian violaciones constitucionales de que se juzgan víctimas."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, junio 2 de 1917.- López Lira.- José Rivera Cabrera," rúbricas.
Está a discusión. ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
El C. Presidente, a las 6.15 p. m.: Se levanta la sesión pública de la Cámara de Diputados, para pasar a la secreta.
El jefe de la sección de taquígrafa.
JOAQUIN Z. VALADEZ.