Legislatura XXVII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19170618 - Número de Diario 60
(L27A1P1eN060F19170618.xml)Núm. Diario:60ENCABEZADO
MÉXICO, LUNES 18 DE JUNIO DE 1917.
DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERÍODO EXTRAORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 60
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
CELEBRADA EL DÍA 18 DE JUNIO DE 1917
SUMARIO
1. Se pasa lista. Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la anterior. - 2. Se da cuenta con los asuntos en cartera. - 3. Son leídos un documento del Ejecutivo y otro signado por los CC. diputados Román y López Lira, pidiendo que se autorice al Presidente de la República para remitir la cantidad de treinta mil pesos al Gobierno de El Salvador. Es aprobado el proyecto por unanimidad, pasando a la Comisión primera de Corrección de Estilo. - 4. Se concede licencia a los CC. García Jonás, Ramírez Garrido, García Salvador Gonzalo y Carlos Planck. - 5. Se sigue dando cuenta con los asuntos en cartera. No se admite a discusión una proposición del C. Manrique, que se relaciona con la elección del C. Rigal. Se aplaza la discusión, en lo particular, del voto particular de los CC. Pérez Gasca y Rueda Magro. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. ACUÑA JESÚS.
El C. Secretario Mata , alas 4.55 p. m., pasó lista: Hay una asistencia de 147 CC. diputados. Hay quórum.
El C. Presidente: Se abre la sesión de la Cámara de Diputados.
- El mismo C. Secretario leyó el acta de la sesión anterior. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Secretario López Lira dió cuenta con los siguientes asuntos en cartera: Un oficio de la Secretaría de Estado, Negocios Exteriores, sección de protocolo, transcribiendo una nota del Ministro de el Salvador, agradeciendo, en nombre de su Gobierno y su pueblo, la actitud de la Cámara a propósito de los acuerdos tomados recientemente con motivo de la catástrofe en aquella República.
- De enterado con satisfacción.
Circular del Congreso de Aguascalientes, avisando que ha entrado en sus funciones de constitucional y, a la vez, de constituyente, durando en esta actitud hasta el día 15 de septiembre próximo, y con el carácter de constitucional desde el 16 del mismo mes hasta concluir el período legal que le corresponde. - De enterado.
Oficio del Congreso del Estado de Hidalgo, participando haber quedado instalada solemnemente la XXIV Legislatura de dicho Congreso e iniciando desde luego un período de sesiones extraordinarias.
- De enterado.
Mensaje de Colima, subscrito por el Presidente y Secretarios de ese Estado, manifestando haber quedado instalada la XX Legislatura local en el 2o. año de su ejercicio, con fecha 16 del presente mes. - De enterado.
Telegrama del C. licenciado Agustín Alcocer, participando haber tomado posesión del Gobierno del Estado de Guanajuato el día 15 del corriente.
- De enterado.
Dos mensajes procedentes de Culiacán, Sinaloa, firmados por ciudadanos que figuran como candidatos al Gobierno de aquel Estado, protestando por irregularidades electorales y pidiendo que se transcriba su protesta a la Cámara de Senadores y al C. Presidente de la República.- De enterado y transcríbase como se pide a la Cámara de Senadores y al Ejecutivo.
Mensaje de Pátzcuaro, Michoacán, del ingeniero Pascual Ortíz Rubio, denunciando un atentado cometido en la persona de un partidario suyo.
- Transcríbase al Ejecutivo.
El C. Robledo: Reclamo el trámite y pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Robledo: Señores diputados: No parece, al menos por este telegrama y en este caso, sino que se trata de preparar por medio de escándalos la derrota forzosa del candidato popular al Estado de Michoacán, el señor general Francisco J. Múgica. Casualmente, hace poco rato hablé con el jefe de operaciones en los Estados de Michoacán y Jalisco, señor general Melitón Albáñez, y él me informó que este caso, por cuestiones políticas, no había tenido más significación que una riña entre particulares. La cuestión política fué o no el origen de la riña, pero de ninguna manera es responsable el general Múgica ni es verdad que disfrace a sus soldados de paisanos, como los particulares del coronel Ortíz Rubio maliciosamente pretenden darlo a entender en este telegrama. En esta riña, pues no tuvo carácter, resultó herido un individuo. Además, hemos visto que el periódico "El Universal" da cuenta de este hecho todavía de una manera más escandalosa, afirmando que los partidiarios del general Múgica hicieron fuego sobre las fuerzas del coronel Ortíz Rubio y sobre sus partidarios. Yo no estoy autorizado por el general Albáñez para hacer declaraciones sobre este asunto, porque ni siquiera pensábamos que hubiera necesidad de aclarar la cuestión aquí; pero el mismo general Albáñez me ha asegurado que simplemente se ha tratado de una agresión de parte de los simpatizadores del señor Ortíz Rubio contra los del general Múgica, cosa enteramente distinta de lo que afirma "El Universal" y lo que me ha obligado a hablar sobre este asunto. Pido a la Asamblea y a la Mesa que se reforme el trámite, diciendo al coronel Ortíz Rubio que no es a la Cámara a la que debe dirigirse con esta reclamación porque, efectivamente, señores diputados, dar cabida a todas estas quejas que no vienen fundadas, que no traen sino unas firmas de los amigos de los candidatos, es prestarnos a las maquinaciones de ciertos políticos que provocan escándalos para desprestigiar a sus contrarios y hacer con esto un reclamo. Por esto reclamo el trámite y pido que se diga que no es a la Cámara a quien debe dirigirse y que dentro de unos días que se abra la averiguación, la que pediré al jefe de las operaciones en Michoacán, dando a conocer la verdad, que con seguridad no es lo que se asienta en este telegrama dirigido a la H. Asamblea.
- El C. Presidente Tiene la palabra el ciudadano Navarrete.
El C. Navarrete: El señor coronel de ingenieros Pascual Ortíz Rubio se ha propuesto hacerse bombo para prepararse su caída y asegura que el señor general Francisco J. Múgica tiene fuerzas en el Estado de Michoacán, lo cual es mentira. La noche del sábado hablé con el señor general Melitón Albáñez y él me informo que ningunas fuerzas están a su mando; de manera que esos soldados a que hace referencia el coronel Ortíz Rubio no los manda el señor general Melitón Albáñez.
El C. Robledo: Pido la palabra, señor Presidente, para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra Su Señoría.
El C. Robledo: Creo indispensable hacer esta aclaración: El señor general Albáñez me dijo que sí tenían fuerzas los dos candidatos al Gobierno del Estado de Michoacán; pero ya el Ejecutivo, para evitar estos escándalos, va a ordenar que todas las fuerzas se pongan a las órdenes del señor general Melitón Albáñez.
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Hay.
El C. Hay: Pedí la palabra, no para hablar en contra, sino para sugerir otro trámite. Pido que se modifique el trámite en el sentido de que se ponga este asunto en conocimiento del ciudadano Presidente de la República, que es a quien compete conocer de él, para que por medio de sus secretarios pueda hacer las averiguaciones del caso. Realmente a la Cámara no le corresponde hacer averiguaciones en asuntos de esta índole.
El C. Presidente: Me permito informar a la Asamblea que a todas las reclamaciones o quejas que han venido a esta Cámara, se les ha dado el trámite de : "De enterado y transcríbase al Ejecutivo." La Cámara no tiene facultades para hacer ninguna averiguación; se contesta por mera cortesía y se pone el caso en conocimiento del Ejecutivo, para que haga las averiguaciones del caso si hay algún delito que perseguir. En consecuencia, la Mesa sostiene su trámite.
El C. Secretario López Lira: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el trámite de la Mesa; los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Está suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el trámite de la Mesa, que es: "De enterado y transcríbase al Ejecutivo." Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El C. Villarreal: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Villarreal: He pedido la palabra para hacer una aclaración respecto a la elección de Gobernador en el Estado de Sinaloa, y a este respecto suplico a a la Presidencia se sirva ordenar a la Secretaría que le vuelva a dar lectura al telegrama relativo.
El C. Manrique: Ya se le ha dado lectura.
El C. Secretario López Lira: "Culiacán, Sinaloa, 17 de junio de 1917.
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Ante Congreso General protestan subscriptos candidatos Gobierno Sinaloa, por resultado elecciones éste, que prostituyeron elementales principios democráticos. Ramón Iturbe, declarado vencedor, atrajo votos ciudadanos inconscientes, llamándose sin escrúpulo candidato impuesto Presidente Carranza, explotó pasiones populares ofreciendo cantinas, garitos e invasión inmortal legítima propiedad privada; autoridades Estado mayoría compradas Iturbe, muéstranse parciales; empadronaron solamente partidarios vencedor, circularon noticias mesas eran exclusivamente para Iturbe, éstas destruyeron votos nuestros, reformaron boletas y negóse tramitación protestas partidarios. Compráronse votos, impidióse libre ejercicio sufragio con fuerza armada, repartióse alcohol
en alrededores casillas, realizarónse otros incontables fraudes, Ineficaz cualesquiera procedimiento legal pacífico para obtener declaración nulidad, pues legislatura impúsose por idénticos medios, revolución fracasó Sinaloa.
"Respetuosamente. - Enrique Moreno, Manuel Mezta, Manuel A. Salazar.
"Nota: Con timbre de ley."
El C. Villarreal, continuando: Señores diputados: Yo quiero hacer esta aclaración, porque no quiero pasar por alto que al pueblo de Sinaloa se le llame inconsciente. Toda la Diputación de Sinaloa sabe que desde la campaña ferrelista y redista, el pueblo de aquel Estado mostró que no es inconsciente. El señor general Iturbe no tenía fuerzas a su mando cuando se lanzó a la lucha electoral. Me permito suplicar a la Presidencia me deje interpelar al señor Mariano Rivas para que diga si el general Iturbe tenía fuerzas a su mando en los dos días de las elecciones.
El C. Rivas Mariano: Con permiso de la Presidencia. No tenía fuerzas a su mando el general Iturbe en la época de que se trata.
El C. Villarreal: Señor Emiliano García, tenga usted la bondad de decirme, con permiso de la Presidencia, si el General Iturbe tenía mando de fuerzas en Sinaloa en los días mencionados. (Voces: Es senador el interpelado; no tiene voz.) Vengo a hablar con bastante imparcialidad por lo siguiente: cuando fuí a hacer mi campaña electoral a Sinaloa, tanto el señor Enrique Moreno como el señor Miguel Mezta y Manuel Salazar, apoyaron mi candidatura, así como la del general Iturbe, y por lo expuesto verán ustedes que no me guían pasiones personales, sino que quiero demostrar que en Sinaloa no hubo chanchullos, muy al contrario, una campaña perfectamente libre y legal. Quiero que ustedes se convenzan de que el pueblo de Sinaloa no es inconsciente, que ha elegido al general Iturbe con toda consciencia. Es lo que quería decir.
El C. Hay: Pido la palabra, señor Presidente.
- El C. Presidente. Tiene la palabra el C. Hay.
El C. Hay: Señores diputados: No vengo a hablar precisamente en pro de uno de los candidatos; vengo solamente a manifestar a ustedes que en todas las elecciones, sobre todo en los puestos de elección en toda la República, siempre cada uno de los elementos que pierde tendrá razones para manifestar, para justificar su pérdida. Es preciso que nosotros estemos penetrados de que los apasionamientos en nuestra raza es algo que muchas veces nos ciega y que anticipadamente nos obliga a lanzar cargos muchas veces injustificados. En Sinaloa la situación ha sido ordinaria, en vista de que día a día iba surgiendo un nuevo candidato y también había la dificultad de que entre los candidatos había muy serios disgustos, especialmente entre los generales Iturbe y Flores. A este respecto yo tengo pruebas absolutas de que hubo disgustos serios entre los generales Flores e Iturbe, y hasta el mismo general Iturbe me dirigió un telegrama para que, si yo lo creía conveniente, lo pusiera de manifiesto ante esta Cámara; así es que el general Iturbe tenía temores de que el general Flores pudiera ejercer presión en las elecciones. Y como yo soy enemigo de tomar participación en estas cuestiones de los Estados, sobre todo en asuntos de elección, en que cada quien mira la elección según el cristal que pone delante de sus ojos, procuré no hablar de este asunto; pero yo creo, señores diputados, que ya que se ha traído este telegrama al conocimiento de ustedes, se me permita manifestarles la conveniencia de que no nos precipitemos en un caso semejante a este, para evitar dificultades a la misma Cámara. No es de nuestra competencia hacer estas averiguaciones; esto compete únicamente al Ejecutivo, el cual, por conducto de su Secretario correspondiente puede hacer las averiguaciones del caso. Yo creo que si la prensa da publicidad a estos trámites que acertadamente da la Mesa, fácilmente se suspenderán estas causas de pérdida de tiempo. Claro es que no dejan de ser importantes todos estos asuntos en los Estados y que cada una de las diputaciones tomará muy a pechos, en un sentido o en otro, las quejas que nos llegan de los diferentes candidatos; pero también es muy cierto que tenemos poco tiempo disponible y también es muy cierto que si esto se repite de día a en día, cada ocasión que asuntos como este sean traídos a la consideración de esta H. Asamblea, perderemos una media hora o quizá toda una tarde y hasta dos o tres tardes, como en otras ocasiones ha acontecido. Por mi parte, a pesar de que tengo algunos datos concretos a este respecto, me abstendré de darlos a conocer, únicamente para demostrar que yo quiero obrar de acuerdo con lo que predico. Pido, por lo tanto, que en esta clase de asuntos inmediatamente y sin averiguación se acepte el trámite de la Mesa, que es "de enterado y transcríbase al Ejecutivo," para que el Ejecutivo haga las averiguaciones del caso y no se sigan repitiendo las ocasiones en que perdamos tardes enteras en asuntos que no somos capaces, por no competernos legalmente, de resolver. (Aplausos.)
El C. Secretario López Lira: "Tengo el honor de manifestar a ustedes, para conocimiento de esa H. Cámara, que el C. Presidente de la República deseoso de corresponder de alguna manera las numerosas y significativas atenciones y muestras de simpatía que el Gobierno de México ha recibido del Gobierno de El Salvador y teniendo en cuenta que quedará un excedente muy considerable de la cantidad autorizada por la H. Cámara de Diputados para las atenciones del Gobierno durante los meses de mayo y junio, se permite solicitar de esta H. Asamblea la autorización correspondiente para remitir al Gobierno de El Salvador la suma de $30,000.00 (treinta mil pesos) oro nacional, como un auxilio para las víctimas de la reciente catástrofe ocurrida en la expresada República hermana.
"Esperando de los altos sentimientos humanitarios de esa H. Corporación que se sirva acceder a los deseos del Ejecutivo, me es grato reiterar a ustedes las seguridades de mi muy atenta consideración.
"Constitución y Reformas. - México, 15 de junio de 1917. - El Subsecretario de Estado del Exterior, Encargado del Despacho, E. Garza Pérez. (Rúbrica.)
A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente."
"H. Asamblea: Con el fin de dar la debida forma a la solicitud que el C. Presidente de la República se ha servido enviar a esta H. Cámara, por medio del oficio número 61 girado por la Subsecretaría de Estado del Exterior con fecha 15 del presente, y encontrando altamente plausible el móvil que ha guiado esa solicitud, tenemos la honra de sujetar a la deliberación de Vuestra Soberanía, pidiendo dispensa de trámites por ser asunto de urgente resolución, la siguiente iniciativa de ley:
"Articulo único. - Se autoriza al Ejecutivo de la Unión, para que del excedente de la cantidad autorizada por esta H. Cámara de Diputados para las atenciones del Gobierno durante los meses de mayo y junio del corriente año, remita al Gobierno de el Salvador la suma de treinta mil pesos oro nacional, como auxilio para las víctimas de las reciente catástrofe ocurrida en la expresada República hermana.
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados. - México, 18 de junio de 1917. - Alberto Román J. López Lira," (Rúbricas.)
En votación económica se pregunta si se considera el asunto de urgente u obvia resolución. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se considera el asunto de obvia y urgente resolución.
El C. Cravioto: Yo no hago más que la objeción de que tal vez esta iniciativa no sea constitucional.
El C. Secretario López Lira: Está a discusión.
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: Señores diputados: Creo que hay pocos diputados aquí que tengan tantas simpatías, tan profundas y tan sinceras por la hermana República de El Salvador, como las que yo tengo. Digo esto porque tuve la oportunidad de estar en esa República en momentos aciagos para mi país, y a pesar de que podía considerarme como de los caídos, recibí toda clase de consideraciones y atenciones y fuí recibido con una hospitalidad de los viejos tiempos y que rara vez se encuentra en los países de ahora. Es por esto, señores, por lo que traigo un gratísimo recuerdo de esta República de el Salvador, no solo por el tratamiento que personalmente recibí, sino porque comprendí que ese tratamiento no se hacia a mi persona por lo que yo pudiera valer, sino por las simpatías que en El Salvador hay para México y que me hacían receptor de esa simpatía tan grande y tan intensa que por nosotros sienten. No son simpatías de ahora, son simpatías de antaño que han ido creciendo y aumentando para llegar a formar un espíritu de confraternidad, no de la confraternidad que se dice en la prensa, no de la confraternidad como la que viene a predicar un notable sudamericano, ni la confraternidad que nos incita a ir a pelear contra otro país, sin acordarse nunca de hacer excitativas en su misma patria: no, señores, la confraternidad que exista verdaderamente de todos y cada uno de los salvadoreños, para todos y cada uno de los mexicanos y de los mexicanos para los salvadoreños, es algo efectivo, algo real, algo positivo y algo que ha tenido muchas y muchas pruebas y que nadie puede dudar en lo más mínimo. Por esto mismo nadie podrá dudar de mis palabras, inspiradas en un grande afecto hacia la República hermana. Yo he querido hacer este exordio para que nadie interprete mal mis palabras, para que no se suponga que las vengo a decir por falta de simpatía para dicha República; pero yo creo que la iniciativa de la ley está mal basada. Se dice que se autorice al Ejecutivo para que se entregue como auxilio a las víctimas de El Salvador, la cantidad de treinta mil pesos de las excedencias que pudieran existir. Esto es verdaderamente inaceptable, porque si nosotros votamos en favor de esta iniciativa, de antemano damos por supuesto que hay excedencias; porque si nosotros votamos en favor de esta iniciativa, no hacemos sino hacer una oferta acaso de algo que no vamos a entregar, porque en el caso de que no hubiera la citada excedencia, ¿qué vamos a ofrecer nosotros a la República de El Salvador? No debemos hacer esperar a la República de El Salvador en la creencia de que va a haber una excedencia, para que después de un par de meses resultemos con que no hubo excedencia y entonces no les demos nada. Esto es, señores, hacer caravana con sombrero ajeno; es ofrecer lo que no tenemos esperanzas de poder entregar. Por eso me opongo a esta proposición; no porque yo no quiera que nuestro país contribuya con algo; ¡ojalá pudiéramos hacerlo! Yo deseo que algunos de los señores diputados hagan una proposición que se transforme en algo efectivo, en algo real, en algo positivo, en algo que podamos entregar a la República de El Salvador, como una muestra de nuestro cariño y como una demostración de la pena que hemos sentido por los terribles acontecimientos que han tenido lugar en esa República hermana; pero no vayamos a ofrecer algo que no sea positivo, que no sea efectivo, que sea realmente indeciso, que probablemente nada más esté escrito en el papel y que nunca pudiera transformarse en algo positivo, en monedas, en dinero que pueda realmente ir a ayudar a nuestra República hermana. Hagamos una proposición, no sobre vaguedades, no sobre algo que vamos a ver si casualmente puede acontecer o que quizá nosotros no podremos dar. Ofrezcamos diez mil pesos; la cantidad no quiere decir nada, porque la cantidad no es más que la manifestación del sentimiento ; pero ofrezcamos algo positivo. Acerquémonos el Ejecutivo para que nos diga qué cantidad efectiva cree el Gobierno de la República poder ofrecer a la República de El Salvador; pero no hagamos algo que es enteramente vago y que no tiene más que ciertas probabilidades, puesto que no hay ninguna seriedad sobre ello. Es por esto, señores diputados, por lo que hablo yo en contra de esta proposición, permitiéndoseme aclarar el establecer de una manera fija y para que no quede ninguna duda a este respecto, de que precisamente vengo yo a hablar en contra de esta proposición sin dejar de apreciar los buenos sentimientos que han guiado a los firmantes de ella; pero deseando que esos mismos firmantes la retiren, para modificarla y presentarla de tal manera que podamos nosotros ofrecer a la República de El Salvador algo que realmente podamos dar en una forma efectiva e inmediata. (Aplausos.)
El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Señores diputados: Acaba de decir el señor Hay que él pediría en conclusión a los firmantes de la iniciativa de ley, que la retiraran, para ofrecer una cosa que, efectivamente se le diera a la República hermana de El Salvador; pero yo entiendo que el Ejecutivo ha pulsado perfectamente bien que va a haber excedentes, como lo dice en su comunicación; y, por eso, hago esta aclaración. Sobre la base de la suma de treinta mil pesos que el Ejecutivo dice podrá tomar de los excedentes que resulten en el presupuesto autorizado aquí, en esta Cámara, han partido los autores de la iniciativa; en consecuencia, éstos han partido de un fundamento preciso, por lo que la Cámara debe apoyar esta iniciativa. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. López Lira.
El C. López Lira: Como uno de los firmantes de la iniciativa, he pedido la palabra para hacer una aclaración a Vuestra Soberanía. En todos y cada uno de los representantes del pueblo están grabados los sentimientos de amplia solidaridad para la República de El Salvador. Nada hubiera tenido de extraño que el señor doctor Román y yo, que calzamos la iniciativa de ley, hubiéramos presentado a vuestra alta consideración; pero, en obsequio de la verdad, no hemos hecho otra cosa que darle una forma de ley a una iniciativa del Ejecutivo. Como ha dicho bien el señor Aguirre Colorado, hemos partido de la base de que el Ejecutivo es el que propone que, de los excedentes de los gastos de la Administración Pública, sea de donde se den treinta mil pesos para el Gobierno de El Salvador, para el pueblo de El Salvador. En esas condiciones, creo que es efectiva la ayuda, aunque muy insignificante; no tiene importancia como lo desearan las simpatías y los lazos de amistad que unen a nuestra República con la del El Salvador; pero, repito, que será perfectamente efectiva y una manifestación de alivio, de ayuda para la República de El Salvador, el envío de la cantidad que se propone en la iniciativa de ley. Rogando, pues, a ustedes que se sirvan fijarse en que hemos tomado como base el oficio del Ejecutivo, en que solicita autorización para dar esa cantidad de los excedentes de gastos de la Administración Pública, esperamos que os sirváis aprobar la iniciativa que hemos presentado, exclusivamente para ahorrar tiempo a este asunto y que se resuelva cuanto antes.
El C. Hay: Pido la palabra señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra Su Señoría.
El C. Hay: Tengo que venir a pedir perdón, señores diputados, por haber obrado con ligereza o, mejor dicho, no con ligereza, sino basándome en un error. No escuché bien la comunicación del C. subsecretario de Estado, en la que manifiesta, en la que afirma en nombre del Ejecutivo, sin duda, que quedará un excedente de la cantidad autorizada por esta Cámara al Ejecutivo y que, por lo tanto, de ese excedente puede disponerse para poder entregar la cantidad citada, de treinta mil pesos, a la República de El Salvador. Por lo tanto queda insubsistente todo lo que he dicho antes, porque, realmente, aquí veo algo positivo, efectivo y que podemos entregar inmediatamente si así lo juzga conveniente el Ejecutivo. Retiro, por lo tanto, mi invitación a los ciudadanos firmantes de la proposición y les declaro, con toda franqueza, que estoy enteramente de acuerdo con ellos. (Aplausos.)
El C. Secretario López Lira: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutida la iniciativa; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Está suficientemente discutida. Se va a proceder a la votación nominal del artículo único de la iniciativa, que dice:
"Artículo único.- Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que, del excedente de la cantidad autorizada por esta H. Cámara de Diputados para las atenciones del Gobierno durante los meses de mayo y junio del corriente año, remita al Gobierno de El Salvador la suma de 30,000 pesos, oro nacional, como un auxilio para las víctimas de la reciente catástrofe ocurrida en la expresada República hermana.
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados. - México, 18 de junio de 1917. - Alberto Román. - J. López Lira." (Rúbricas)
El C. Blancarte: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Blancarte: Parece que la iniciativa dice que los 30,000 pesos se den de los gastos autorizados para la Administración, y entiendo que debe ser de los gastos autorizados al Ejecutivo.
El C. Secretario López Lira: Se procede a la votación nominal. (Se procedió al acto.) Votaron por la afirmativa 167 CC. diputados, que fueron los siguientes: Acuña, Aguilar, Aguirre Colorado, Aguirre Efrén, Alejandre, Alvarez del Castillo, Andrade, Aranda, Araujo, Arellano, Arlanzón, Arrazola, Arreola, Aveleyra, Avendaño, Barragán Juan Francisco, Basáñez, Bello, Benítez, Blancarte, Bravo Izquierdo, Breceda, Cámara, Cancino, Cisneros, Córdoba, Cravioto, Cristiani, Cruz, Curiel, Dávalos Ornelas, Dávila, Díaz González, Dyer, Echeverría, Escudero, Esparza, Esquivel, Fernández Martínez, Figueroa, Gámez Gustavo, Gárate, García Adolfo G., García de Alva, García Eliseo, García Jonás, García Pablo, García Salvador Gonzalo, Garza Ernesto, Garza Pérez, Gómez Mauricio, Gómez Emiliano, González Galindo, González Jesús M., González Lauro, González Marciano, González Torres, Guajardo, Guerrero, Gutiérrez, Hay, Hernández Garibay, Hernández Jerónimo, Hernández Luis M., Hernández Maldonado, Higareda, Ibarra, Izquierdo, Jurado, Lailson Banuet, Lechuga Val, Leyva, Leyzaola, Lizalde, López Couto, López Ignacio, López Lira, López Miro, Magallón, Manrique, Manzano, Mariel, Márquez Josafat F., Márquez Rafael, Martín del Campo, Martínez de Escobar, Mata Filomeno, Medina Francisco, Medina Juan, Méndez Eugenio, Mendoza, Meneses, Meza, Montes, Montiel, Morales Hesse, Narro, Navarrete, Neri, Ordorica, Ortega José M., Ortega Rafael, Ortíz, Otero, Padilla, Padrés, Pardo, paredes Colín, Parra, Pedroza, Peña, Peñafiel, Peralta, Pruneda, Plank, Portes Gil, Portillo, Prieto, Pineda, Rosas, Ramírez Garrido, Ramírez Benito, Ramírez Genaro, Ramírez
Llaca, Ramírez Pedro, Rebolledo, Ríos Landeros, Rivas, Rivera Cabrera, Rivera, Robles Domínguez, Rodríguez Saro, Rojas Dugelay, Román, Rueda Magro, Ruiz Estrada, Ruiz José T., Ruiz Juan A., Sáenz, Saucedo Salvador, Segovia, Sepúlveda, Silva Herrera, Silva Jesús, Suárez, Téllez Escudero, Torre Jesús de la, Torre Rómulo de la, Torres José B., Treviño, Urueta, Vadillo, Valle, Vega Sánchez, Velásquez, Ventura, Villareal Filiberto C., Villareal Jesús J., Zapata, Zavala y Zubaran. Ninguno por la negativa.
- El mismo C. Secretario: La Mesa consulta a la Asamblea si, siguiendo algunos antecedentes y por tratarse de una iniciativa que no contiene más que un sólo artículo, basta con una sola votación (voces: ¡Sí, sí!), o si se pone a discusión en lo particular y se vota en lo particular el artículo que contiene. Los que crean que debe votarse en lo particular, se servirán ponerse de pie. Queda aprobado y pasa a la Comisión de Estilo.
- El mismo C. Secretario: "Debiendo traer mi familia de Monterrey, donde se encuentra con motivo de caso grave de enfermedad en la persona de un miembro de ésta, pido respetuosamente a esa H. Cámara no conceda una licencia hasta por quince días, con goce de dietas, para el efecto indicado; en el concepto de que, si en menos puedo hacer mi regreso, no obstante las dificultades del camino y lo embarazoso que resulta, a veces, el traslado de una familia, a alta honra lo tendré volver a ocupar mi puesto entre vosotros, antes del plazo señalado.
"Con la súplica de que se sirvan dispensar toda clase de trámites a esta solicitud, quedo vuestro atento y seguro servidor.
"Constitución y Reformas. - México, D. F., a 18 de junio de 1917. - Jonás García (Rúbrica.) - A los CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobado.
"Señor: Habiéndome invitado el C. general de división Salvador Alvarado para tomar parte en la campaña pacificadora y reconstructora que próximamente emprenderá en Tabasco, Chiapas y el Istmo y, creyendo que mis humildes servicios pueden, por el momento, ser más eficaces allá, a usted ocurro suplicando se me conceda, con dispensa de trámites, una licencia ilimitada y se llame a mi suplente para seguir desempeñando el honroso puesto en el que, hasta hoy, he procurado cumplir con mi deber.
"Protesto a usted las seguridades de mi consideración y aprecio.
"Constitución y Reformas. - México, 18 de junio de 1917. - J. D. Ramírez Garrido. (Rúbrica.) - Al C. Presidente de la H. Cámara de Diputados. Presente."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. Vadillo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Vadillo: En general, señores diputados..... (Voces: ¡Tribuna!) Señores diputados: en general son ya numerosos los ciudadanos diputados que, por unas causas o por otras, han solicitado licencia de Vuestra Soberanía y han abandonado los escaños de la Representación Nacional. Por causas de la política que se desarrolla en los Estados, o por causas similares a las que hoy invoca el C. Ramírez Garrido, por causas de familia, etc., etc., los CC. diputados están desfilando a gran prisa de las Cámaras legisladoras.
Esto, de continuar así, pone en peligro a la Representación Nacional, no de que desaparezca, pero sí de que los elementos substitutos vengan a ocupar los bancos vacíos y pierda su unidad la acción política que se desarrolla en esta Cámara en el presente período extraordinario de sesiones. Las causas que, en lo particular, examinando el caso presente del ciudadano Ramírez Garrido, son invocadas para apoyar esta licencia, no satisfacen seguramente con toda plenitud a la conciencia de la Representación Nacional para conceder este permiso. El hecho de que pretenda el ciudadano Ramírez Garrido, por razones de orden puramente personal y por sentimientos de amistad para con el general Alvarado, ir a su lado a hacer la campaña en los Estados del Sur, no puede satisfacer plenamente a todos los que conocemos la trascendencia que tiene también en el seno de esta Representación la labor política de este nuestro compañero. Si por una razón de simple afecto personal a un general, cualquiera de nosotros, viéndolo en campaña, tiene la tendencia de ir a su lado para prestarle nuestro concurso en una función de armas que, por otra parte, puede ser muy importante, pero que no es absolutamente necesaria para que un diputado vaya, haciendo a un lado sus atribuciones puramente políticas y legislativas, a esa función de armas, me parece que es un asunto de importancia secundaria en relación con la labor que aquí se puede desempeñar en esta Cámara, en beneficio del país. Es por esta razón principal por la cual excito muy vivamente a los compañeros del grupo del ciudadano Ramírez Garrido, en general a los ciudadanos del Grupo Liberal Constitucionalista y en general todavía más a todos aquellos compañeros que reconozcan el valor político de este ciudadano en la Cámara, en contraposición al valor militar que siempre tienen las hazañas guerreras, para que se nieguen, como yo me negaré, a dar su voto para esta licencia que pide el ciudadano Ramírez Garrido. (Aplausos.)
El C. Ramírez Garrido: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra Su Señoría.
El C. Ramírez Garrido: Señores diputados: Nunca, como hoy, he estado tan embarazado al venir a esta tribuna, pues, francamente, me faltan palabras para expresar mi gratitud por la actitud que han asumido algunos de mis compañeros en
esta Cámara; pero creo que, dada nuestra situación, la Cámara actualmente tiene muy poco que hacer. La situación en el Estado de Tabasco.... (Voces: ¡Hay mucho que hacer!) Realmente, señores diputados, tiene mucho que hacer la Cámara de Diputados; pero tiene poco que hacer, porque está maniatada por el famoso artículo 6o. transitorio, que nada nos deja hacer. Las excitativas al Ejecutivo, ya hemos visto su resultado: ha venido el Ejecutivo, que muchas veces ha pisoteado la ley, ha venido a ser muy respetuoso de la misma ley (siseos) y nos ha dicho que nos entendamos con él, basándose en tal o cual artículo, sólo por comisiones. Señores diputados, la situación en el Estado de Chiapas cada día es más alarmante; la situación en el Estado de Tabasco, a pesar de la entrevista que ha dado el reaccionario Luis Felipe Domínguez a la prensa de Palavicini, y de la que también se ha hablado en el periódico oficial "El Pueblo," a pesar de lo que allí se declara, es realmente desastrosa: toda la Chontalpa, la sierra, la parte más rica y floreciente del Estado, está en poder de la reacción; no se puede salir a cuatro kilómetros de la capital, porque allí están las avanzadas de los reaccionarios, quienes se encuentran en Atasta y Tamulté y amenazan caer de un momento a otro sobre la capital. Mi contingente es humildísimo, pero tengo, y así lo considera el general Alvarado para él, el valor de que conozco el medio, la gente y los caminos, por lo que puedo ser un elemento útil en esa campaña; yo mismo considero que en estos momentos, tal vez para la nación sea más útil en Tabasco, Chiapas y el Istmo, que aquí, en donde mi labor es nula y mis escasos méritos inútiles. Allá, valor personal creo que lo tendré como el mejor y quizá pueda resultar mi labor más efectiva. Por esto, suplico atentamente a la H. Asamblea que conceda la licencia que pido (Voces: ¡No, no!) Yo, personalmente, salgo perjudicado, una de mis ambiciones políticas, la única, ha sido venir a sentarme en una curul de la Representación Nacional para defender mis ideales; pero, dado que en estos momentos nada podemos hacer, yo pido que se me permita ir a donde pueda hacer algo.
El C. Aveleyra: Pido la palabra para hacer constar un hecho.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aveleyra: He pedido la palabra para hacer constar una circunstancia y es esta.... (Voces: ¡Tribuna, tribuna!) Es muy poco lo que voy a decir, únicamente he pedido la palabra para hacer constar una circunstancia: el suplente del señor Ramírez Garrido es un perfecto reaccionario; esa es una prueba de la libertad que hubo en Yucatán en los días de las elecciones. El C. Ramírez Garrido es un completo revolucionario y su suplente es un acabado reaccionario. Quiero que se tenga en cuenta esta circunstancia para que os sirváis dar vuestro voto negativo a la solicitud del señor Ramírez Garrido.
El C. Secretario Mata: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutida esta licencia que solicita el C. Ramírez Garrido; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Está suficientemente discutida. En votación económica se pregunta si se concede; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. No se concede la licencia. (Aplausos).
- El mismo C. Secretario: "El que subscribe, diputado por el 13 distrito electoral del Estado de Veracruz, respetuosamente se permite solicitar de la H. Asamblea de la Cámara de Diputados, le sea concedida una licencia por ocho días con goce de dietas y con dispensa de todo trámite, para dirigirse a la fábrica de Santa Rosa, Orizaba, donde actualmente se encuentran paralizadas las labores por una disposición del administrador de la mencionada fábrica, con perjuicio de todos los trabajadores, pues en su calidad de representante de la clase obrera de ese distrito, cree de su deber no permanecer indiferente ante la situación porque aquélla atraviesa, y dado el conocimiento que tiene de la manera de pensar de sus compañeros, así como del administrador, podrá ser útil para que, cuanto antes, se llegue a un acuerdo satisfactorio, tomando la representación directa de los obreros para hacer las gestiones ante quien corresponda, exigiendo el cumplimiento de la ley, que prohibe los paros injustificados.
"Protesto a ustedes las seguridades de mis atenta consideración.
"Constitución y Reformas. - México, 18 de junio de 1917. - S. Gonzalo García. - (Rúbrica). - A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes."
La Mesa hace del conocimiento de la Asamblea que, con la licencia que se ha concedido al C. Jonás García, son 19 licencias las que se han concedido, y en votación económica se pregunta a la Asamblea si se concede la dispensa de trámites a la solicitud de licencia del C. diputado Salvador Gonzalo García; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡No hay mayoría!) Se hace notar a la Asamblea que se necesitan las dos terceras partes para dispensar los trámites. Sí se dispensan los trámites y está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se concede la licencia.
- El mismo C. Secretario: "C. Presidente de la Cámara de Diputados: El subscripto, diputado a la XXVII Legislatura, respetuosamente solicita de esta H. Asamblea una licencia por diez días, sin goce de dietas, para transladarse a la ciudad de Piedras Negras a asuntos urgentes de familia, suplicando, a la vez, se sirvan dispensarme los trámites de reglamento.
"Protesto a usted mi atenta consideración y respeto.
"Constitución y Reformas. - México, junio 16 de 1917. - C. Plank. - (Rúbrica)."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie.
Sí se dispensan los trámites. En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se concede la licencia.
El C. González Marciano: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. González Marciano: Es la tercera vez que observamos que el señor Mata declara la votación como a él se le antoja y, en este caso, no se ha concedido la licencia al C. Plank, porque no hay mayoría, Además, hago constar también que en las anteriores votaciones igualmente se ha equivocado el señor (Voces: ¡No, no!; ¡sí, sí!)
El C. Mata Filomeno: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Mata.
El C. Mata Filomeno: Deseo hacer esta aclaración: nunca hago la declaración de ninguna votación, si no es por indicación de la Mesa. Por consiguiente, yo no declaro a mi antojo ni a mi arbitrio cualquiera votación, como dice el señor Marciano González. Protesto contra sus palabras. Se repite la votación nuevamente. Los ciudadanos diputados que concedan la licencia al ciudadano diputado Carlos Plank, se servirán poner de pie. (Voces: ¡Que se cuenten!) La Mesa nombra a los CC. Jesús Ibarra y Eliseo García para que cuenten a los diputados que estén de pie y a los CC. Marciano González y Juan Zubaran, para que cuenten a los que estén sentados. El resultado de la votación es el siguiente: votaron por la afirmativa 96 CC. diputados y por la negativa 56. Se concede la licencia.
- El mismo C. Secretario: "Ciudadanos diputados: en la sesión del día 13 de los corrientes, tuve la honra de escuchar la primera lectura del dictamen sobre la ley orgánica de los Poderes Federales de la República que presentó a vuestra consideración la 1a. Comisión de Justicia de esta H. Asamblea; en cumplimiento de mi deber y en apoyo de los justos deseos de mis comitentes, los vecinos del Distrito de Tuxtepec, del Estado de Oaxaca, propongo a Vuestra Soberanía se modifique el artículo 29 del proyecto de ley que aparece en el citado dictamen y que se relaciona con la jurisdicción territorial de los Juzgados de Distrito de la República.
"El mencionado artículo 29 dice: "Artículo 29.
- La jurisdicción territorial de cada uno de los Juzgados de Distrito, tiene los límites que en seguida se expresan:" y en su parte relativa dice: "El de Oaxaca comprende todo el territorio del Estado de su nombre, menos los distritos de Juchitán y Tehuantepec," más adelante: "El de Veracruz comprende todo el Estado, menos los cantones de Minatitlán y Acayucan." Por último: "La jurisdicción del Juzgado de Distrito de Tehuantepec del Estado de Oaxaca y los cantones de Minatitlán y Acayucan del Estado de Veracruz."
"De estas tres divisiones territoriales, se desprende que el Juzgado de Distrito del Tehuantepec se ha formado con dos distritos del Estado de Oaxaca y con dos cantones. del Estado de Veracruz.
"Respeto en todo lo que vale el criterio de la Comisión de Justicia, para fijar esas tres jurisdicciones; pero, en mi concepto, la división territorial tal y como se ha sometido a vuestra consideración, no satisface las necesidades de los pueblos o, por lo menos, las del distrito de Tuxtepec, del Estado de Oaxaca, el cual tengo la honra de representar ante esta XXVII Legislatura, como paso en seguida a demostrarlo.
"El distrito de Tuxtepec, del Estado de Oaxaca, está situado al noreste de la capital de aquel Estado, colindando con el de Veracruz, con los cantones de Cosamaloapam, Córdoba y Zongolica, y para llegar a la ciudad de Oaxaca hay cinco caminos: una fluvial y ferroviario y cuatro de peatones.
"El pluvial y ferroviario se hace de Tuxtepec a Oaxaca de la manera siguiente: de Tuxtepec a la estación de El Hule, en vapor sobre el río Papaloapan; de El Hule a Tierra Blanca, por el ferrocarril de Veracruz al Istmo; de Tierra Blanca a Córdoba, por el mismo ferrocarril; de Córdoba a Esperanza, por el Ferrocarril Mexicano; de Esperanza a Tehuacán, por un ramal del Ferrocarril del Sur y de Tehuacán a Oaxaca por el mismo ferrocarril; resultando de este viaje cinco transbordes y un costo de $23.13 de pasajes, sin contar los gastos extraordinarios de hospedaje, alimentación, etc.
"De los cuatro caminos de peatones que atraviesan la Sierra Madre, y a muy corta distancia del nudo de Zempoaltepetl, desde las márgenes del Papaloapan hasta el Valle de Oaxaca, el más corto y más cómodo es el de Tuxtepec a Cuicatlán, y que se hace de la manera siguiente: De Tuxtepec a Ojitlán, de Ojitlán a Santo Domingo de los Pintos, de Santo Domingo al Faro, del Faro de Teutila, de Teutila a Cuyamecalco, de Cuyamecalco a Cuicatlán y de Cuicatlán a Oaxaca, a bordo del Ferrocarril del Sur; resultando que el viaje se hace en siete días, cruzando las escabrosidades de la Sierra Madre y soportando los rigores de la intemperie, sobre todo en la época de lluvias, cuando los caminos son casi intransitables. Los costos del viaje son exorbitantes, por ser indispensable caminar con uno o dos mozos y dos caballos por lo menos de refacción.
"Por otra parte la conducción de presos de Tuxtepec a Oaxaca nunca se ha hecho por ferrocarril, sino por el camino ya descrito hasta Cuicatlán y de aquí a Dominguillo, de Dominguillo a Soledad, de Soledad a Huitzo (San Francisco), de Huitzo a Nazareno y de Nazareno a Oaxaca, es decir, que resultan cinco días más que, agregados a los seis que se hacen de Tuxtepec a Cuicatlán, dan un total de once días.
"Así, pues, un preso que sale de Tuxtepec a Oaxaca, llegaría a los once días en el supuesto de que no se retrase ni un solo día en alguno de los pueblos en donde pernocte; pero como esto es imposible por aquello de que su conducción se hace por cordillera, de continuo se detienen cuatro o cinco días más, por lo que llegan a Oaxaca no precisamente a los once, sino a los quince.
"Siendo este el camino más corto y más cómodo como se dijo ya, es inútil entrar en detalles de los demás caminos, que realmente son los más penosos e incómodos.
"En tal virtud, por la distancia que hay entre Tuxtepec y Oaxaca, por lo incómodo de las vías de comunicación y por lo costoso de los viajes, ciertamente no es la ciudad de Oaxaca el lugar más a propósito para cabecera del Juzgado de Distrito para Tuxtepec. En cambio, Tuxtepec, por su situación
geográfica, está más cerca de Veracruz, pues para llegar a esta ciudad solamente se necesitan nueve horas de camino, con un costo de $6.000, sin más transbordes que el de la estación de El Hule, sin tener que pernoctar en ninguna otra estación y sin ningún género de incomodidades y, según esto, el distrito de Tuxtepec debería agregarse a la jurisdicción del Juzgado de Distrito de Veracruz, máxime cuando existe una completa afinidad entre ambas poblaciones en costumbres, clima, altura sobre el nivel del mar, dialecto, etc. Pero como podría objetarse que el Juzgado de Distrito de Veracruz está incluido en el 7o. circuito y Tuxtepec en el 8o., me permito la honra de proponer a Vuestra Soberanía que el distrito de Tuxtepec forme parte jurisdiccional de Juzgado de Distrito de Tehuantepec, por las razones que a continuación expreso:
"1o. Porque el viaje se hace sólo en dos días, con un costo de $10.00 y sin más incomodidades que transbordar en el Hule y en Santa Lucrecia.
"2o. Porque los tehuanos y los tuxtepecanos tienen casi las mismas costumbres, gozan del mismo clima y son casi del mismo carácter; y
"3o. Porque es muy natural que por la razón que antecede tengan más confianza en la administración de justicia, cosa que no se obtendrá nunca si ésta radicara en la ciudad de Oaxaca, por los tristes recuerdos que en Tuxtepec existen de las administraciones pasadas.
"Podría aducir algunas otras razones, pero como con ellas podría yo lastimar la susceptibilidad de mis compañeros, los señores diputados por el Estado de Oaxaca, y muy particularmente a los que proceden de la capital del Estado, me concreto únicamente a las ya expuestas para pedir a Vuestra Soberanía que el artículo 29 del mencionado proyecto de ley, se modifique en el sentido de que sea separado Tuxtepec de la jurisdicción del Juzgado de Distrito de Oaxaca y agregado al de Tehuantepec; dejando, por consiguiente, redactado el artículo 29 en los términos siguientes:
"Artículo 29. - La jurisdicción territorial de cada uno de los Juzgados de Distrito tiene los límites que en seguida se expresan:
"La de los Juzgados de Aguascalientes, Campeche, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Tabasco, Tlaxcala y Zacatecas, se extiende respectivamente a todo el territorio de cada uno de los Estados de su nombre.
"El de Oaxaca comprende todo el territorio del Estado de su nombre, menos los distritos de Juchitán, Tehuantepec y Tuxtepec.
"El de Veracruz comprende todo el territorio del Estado, menos los cantones de Minatitlán y Acayucan.
"El de Tampico comprende los distritos sur, centro y 4o. de Tamaulipas, quedando reservado al de Laredo la del distrito norte de dicho Estado.
"Los Juzgados de la capital de la República ejercen jurisdicción en todo el Distrito Federal.
"El Juzgado 1o. de Distrito del Territorio de la Baja California, ejercerá jurisdicción dentro de los límites del Distrito Federal, correspondiendo al Juzgado 2o. el distrito sur.
"La jurisdicción del Juzgado de Distrito de Tehuantepec comprende los distritos de Juchitán, Tehuantepec y Tuxtepec, del Estado de Oaxaca, y los cantones de Minatitlán y Acayucan del Estado de Veracruz.
"El Juzgado de Distrito de Yucatán ejerce jurisdicción en el Estado del mismo nombre y en el Territorio de Quintana Roo.
"México, D. F., a 15 de junio de 1917.
"El diputado al Congreso de la Unión por el 10 distrito electoral del Estado de Oaxaca, Carlos R. Montiel." (Rúbrica.) - Primera lectura.
- El mismo C. Secretario da lectura al escrito del C. diputado Aurelio Manrique, jr., pidiendo que se aclare el hecho de que el señor Teodoro Rigal no es mexicano y que, por tanto, debe reconsiderarse la aprobación de su credencial como diputado suplente por el 1er distrito de San Luis Potosí. - El trámite es: Segunda lectura, y que se consulte a la Asamblea si se admite o no a discusión. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie.
El C. Manrique: Reclamo el trámite.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manrique: Según el reglamento, antes de consultar a la Asamblea si se admite o no a discusión el asunto, debe exponer el autor de la iniciativa los motivos que para fundarlo tenga.
El C. Secretario López Lira: Señor diputado Manrique: ¿solicita usted la palabra?
El C. Manríque: Sí, señor.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manrique.
El C. Manrique: Señores diputados: Mi solicitud es muy sencilla. Ustedes saben que por regla general, al discutirse aquí las credenciales de los señores presuntos diputados toda la atención de la Cámara se reconcentra sobre el propietario y que las más de las veces se deja pasar inadvertido cuanto se refiere al suplente. En estas condiciones se efectuó la discusión respecto a la elección de mi contrario, el señor don Mario Méndez; ni una sola palabra se dijo a propósito del señor Rigal. Ahora bien, yo había hecho una objeción seria, porque señalaba causas de nulidad constitucional en la elección del señor Rigal. En primer lugar, tengo que comenzar por proclamar, por decir con toda claridad, que esta proposición mía no envuelve, en modo alguno, ataques a la Comisión encargada de dictaminar sobre mi elección; la Comisión revisora encargada de este asunto estuvo en su papel. En primer lugar, yo presenté una protesta, debidamente documentada, señalando las diversas causas de nulidad, tanto por lo que se refería a la elección del propietario, señor Méndez, como por lo que tocaba al suplente de la misma fórmula, que era el señor don Teodoro Rigal. Ahora bien, esta protesta mía, como quiera que la Comisión revisora a la que había tocado en suerte el expediente relativo a las elecciones en el 1er. distrito electoral de San Luis Potosí, había sido una de las más activa, resultó que al presentar yo mi protesta, ya la Comisión revisora había terminado el dictamen; de manera que la Comisión revisora no podía tomar en cuenta la protesta que yo presentaba,
porque para hacerlo habría tenido necesidad de modificar su dictamen y, entonces, el compañero Alonzo Romero, que formaba parte de esa Comisión, me prometió que la protesta habría de leerse en la sesión, después de haberse dado cuenta con el dictamen; pero ustedes recordarán que aquel día la discusión se prolongó por algunas horas y no llegó a leerse este dictamen, de donde resultó que para los señores diputados quedó oculta esta circunstancia y sin conocimiento de causa se votó lo que tocaba al suplente. Ahora bien, algunos días después y con motivo de alguna otra discusión, el compañero Sánchez Pontón expuso la teoría, que yo encontré plausible y que seguramente puede defenderse que, aun en el caso de haber sido aprobada determinada credencial, puede declararse nula siempre que se compruebe debidamente la existencia de causas de nulidad; si, por ejemplo, como es el caso, se demuestra que un ciudadano diputado que ha sido ya declarado electo, no reúne las condiciones que la Constitución exige para ser diputado, pues entonces seguramente que su elección es nula de pleno derecho, porque tiene una causa de nulidad en su misma raíz, es nula en su raíz y este es el caso precisamente. Si se tratase de un ataque de índole política, entonces seguramente que la proposición no debería tomarse en cuenta, porque el criterio político es esencialmente variable con el momento y con las circunstancias, tanto así, que varía en esta misma Asamblea de un día para otro; este criterio político seguramente que no podría invocarse, y una vez que se examine determinada elección desde el punto de vista político y que se da un fallo bueno o malo, está indicado que dicho fallo no vuelva a reconsiderarse; pero aquí se trata de una objeción legal: el señor Rigal es hijo de padres franceses y nacido en los Estado Unidos de Norteamérica, en donde vivió y se educó los primeros años de su vida. Posteriormente pasó a San Luis Potosí, a causa de haberse fundado allí una compañía, la de Luz Eléctrica; entonces el señor Rigal, que había estudiado en los Estados Unidos de Norteamérica la profesión de ingeniero electricista, pasó a dicha ciudad de San Luis Potosí a encargarse de la dirección de uno de los departamentos de la planta eléctrica, y creo que después se naturalizó mexicano; pero para los efectos de la Constitución, el señor Rigal no es mexicano. Es perfectamente sabido que, según nuestra actual Constitución, no tienen los mismos derechos los mexicanos por nacimiento que aquellos que lo son solamente por naturalización; y el señor Rigal está en este caso. Yo al señor Rigal personalmente le conozco y no tengo por lo demás, para él, ningún motivo de disgusto o ninguna pasión que me impulse a hablar en contra suya; pero sí creo que la ley debe respetarse y que si la Asamblea, por ignorancia de determinadas circunstancias, dio determinada resolución, una vez que se aclare el error, es fuerza rectificarlo. No se trata de una falta cometida por un diputado, porque entonces sería el caso de consignar el asunto al Gran Jurado, sino que creo que más bien debe pasar este asunto al estudio de una Comisión de Punto Constitucionales para que esta Comisión nos indique la resolución que pudiera darse en casos análogos. Indudablemente este artículo de la Constitución es uno de los que merecen reglamentarse. El artículo a que me refiero afirma explícitamente: "La resolución de la Asamblea será definitiva e inatacable." Por lo que se refiere a que tal resolución deba considerarse como inatacable, no debemos entender que no pueda atacarse, sino que no deba atacarse; y hemos visto y estamos viendo a cada momento que esta Asamblea ha sido víctima de ataques de personas que han sido derrotadas en las discusiones que han tenido lugar en esta Cámara. De manera que este artículo, si no se sanciona debidamente, llegará, con el tiempo, a ser letra muerta. La disposición de que sean inatacables las resoluciones de la Asamblea, o debe suprimirse o sancionarse debidamente. Por lo que toca a que las resoluciones sean definitivas, este es precisamente el punto que yo quiero que se aclare para que la resolución que se dé en este caso particular pueda servir de norma en todos los casos análogos. De manera que si la Comisión de Puntos Constitucionales creyese que era de reconsiderarse el asunto, entonces deberán solicitarse a San Luis Potosí todos los informes necesarios para que se llamase a declarar al señor Rigal con objeto de que pruebe que es mexicano por nacimiento. Yo denuncio el hecho, pero naturalmente no puedo comprobarlo, porque habría necesidad de dirigirme al señor Rigal personalmente y, claro, que no podría yo pedirle al señor Rigal elementos para atacarlo a él mismo; pero sí me consta este hecho: Yo por el año de 1905, en San Luis Potosí, me ayudaba a vivir vendiendo periódico, y entre ellos tenía yo la agencia de un periódico norteamericano fundado en Philadelphia en 1779 por Benjamín Franklin. Este periódico, que era semanario, lo repartía yo entre americanos y mexicanos afectos al inglés, y el señor Rigal, que era uno de mis subscriptores, al tomar la subscripción de ese periódico, firmó en esta forma: Tho. Rigal, abreviatura de Théodore, con la "é" acentuada. Este es un detalle que corrobora la denuncia que acabo de hacer. De manera que de confirmarse que el señor Rigal era francés, hijo de padres franceses, nacido en los Estados Unidos de América, no sería constitucional que el señor Rigal viniese a ocupar un curul a este Congreso. Ustedes saben perfectamente que la razón que hubo para modificar el artículo constitucional relativo en esta forma, fué que se creyó que los mexicanos por naturalización podrían ejercer una influencia nociva en los Congresos, porque es natural que no pueden desprenderse de aquellas simpatías y de aquellos afectos que heredaron por su sangre y por su sangre y por su educación. De manera que el señor Rigal, que es norteamericano por educación y francés por origen, no debe ocupar una curul es esta Asamblea. Estos son los fundamentos que yo he tenido para que este caso, que puede no ser único, pase a una Comisión de Puntos Constitucionales. Pido a ustedes que se tome en consideración...(Voces: ¡No, no!) y el tomarlo en consideración no querría decir que se prejuzgase sobre la validez o nulidad de la elección del señor Rigal.....
El C. Gómez Emiliano, interrumpiendo: El artículo 60 de la Constitución es claro y no cabe que nos sigamos ocupando de estos asuntos.
El C. presidente: No se ha oído una sola palabra a Su Señoría.
El C. Gómez Emiliano: El artículo 60 de la Constitución es claro y terminante y no cabe que nos sigamos ocupando del asunto que propone el señor Manrique.
El C. Secretario Mata: ¿No hay quien pida la palabra?
El C. Céspedes: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Céspedes: Señores diputados: La solicitud del señor Manrique es introductora de un desorden de consecuencias graves: si Vuestras Señorías dan entrada a esa solicitud, probablemente mañana, pasado, o los días que sigan se nos presentarán solicitudes iguales. Ya tenemos en cartelera algunas protestas de algunos diputados contra algunos representantes que les atribuyen tales o cuales pecados constitucionales, y es el caso de considerarlos, en caso de que el señor diputado Manrique obtenga el acuerdo de ustedes para su solicitud. Yo me declaro desde luego en pugna con esa solicitud, porque entraña violaciones de un artículo constitucional.
El C. Manrique: Pido la palabra para un hecho.
El C. Secretario Mata: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite a discusión.
El C. Ancona Albertos: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ancona Albertos: Yo creo que ni la Mesa debe preguntar siquiera si se admite a discusión, porque estamos ahora en Cámara de Diputados y no en Colegio Electoral, que sería en la sesión en que debería tratarse este asunto.
El C. Secretario Mata: La Mesa me ordena dar lectura a la fracción III del artículo 60, que dice: "Artículo 60. - Los proyectos de ley o proposiciones presentados por uno o más individuos de la Cámara sin formar los que los subscriben mayoría de Diputación, se sujetarán a los trámites siguientes: Fracción III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión. En el primer caso el asunto pasará a la Comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechado."
Basándose en esta fracción III del artículo 60, la Mesa consulta a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición del C. Manrique. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Desechado.
- El mismo C. Secretario: La Mesa consulta a la H. Asamblea si se desea aplazar la discusión en lo particular del voto particular de los señores Rueda Magro y Pérez Gasga, en virtud de tener un asunto urgente que tratar en sesión secreta.
El C. Rueda Magro: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rueda Magro: He pedido la palabra para suplicar a la Mesa se sirva señalar día para la discusión,, en caso de que se acuerde que se aplace en la sesión de hoy, invitado muy atentamente al señor Subsecretario de Estado, Departamento Interior, para que se sirva concurrir a presenciar la discusión y nos ilustre con sus luces, porque un reportero del periódico "Excelsior" hace declaraciones que desorientan la opinión.
El C. Presidente: Me permito informar a Su Señoría, que se le mandó un oficio al C. Subsecretario del Estado, Departamento Interior, invitándolo para que concurriera a la discusión del proyecto de ley sobre indulto, modificación y reducción de penas, y, además, previendo que el oficio no hubiera llegado oportunamente, se le estuvo llamando repetidas veces por teléfono, invitándolo para que concurriera a la sesión.
El C. Rueda Magro: Hago constar esto, porque el periódico dice que no se le ha citado.
El C. Secretario López Lira: A propósito de lo que expresa el C. Rueda Magro, respecto a las declaraciones hechas en el periódico "Excelsior," por el Secretario de Estado, Departamento Interior, la Secretaría manifiesta a Vuestra Señoría que el día que se iba a discutir el proyecto de ley mandando del Senado y aprobado allí a iniciativa del Ejecutivo, se le avisó de oficio, como dispone el reglamento; el segundo día que se trató en lo general el voto de los diputados Rueda Magro y Pérez Gasga, se le avisó también por oficio, y hoy que se esperaba que se trataría en lo particular el voto particular a que antes me he referido, también se dirigió un oficio de acuerdo con el reglamento, después de que en estos días se ha comunicado por teléfono al Oficial Mayor, creyendo que el oficio no hubiese llegado con toda oportunidad a la Secretaría de Estado de que se trata. De manera que la Secretaría informa a la H. Asamblea que ha cumplido con el artículo reglamentario que le impone la obligación de dar aviso a los Secretarios de Estado cuando se traten asuntos relacionados con el Ministerio correspondiente.
El C. Secretario Mata: Se consulta a la Asamblea si se aplaza la discusión del voto particular de los señores Pérez Gasga y Rueda Magro. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Queda aplazada la discusión para el día de mañana.
El C. Presidente, a las 6.45 p.m.: Se levanta la sesión pública para pasar a la secreta.
El C. Secretario Mata: Se suplica a las galerías se sirvan ausentarse.
El jefe de la sección de taquigrafía,
JOAQUÍN Z. VALADEZ.