Legislatura XXVII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19170809 - Número de Diario 102
(L27A1P1eN102F19170809.xml)Núm. Diario:102ENCABEZADO
MÉXICO, JUEVES 9 DE AGOSTO DE 1917
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERÍODO EXTRAORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 102
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 9 DE AGOSTO DE 1917
SUMARIO
1. Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Rinde la protesta de ley el C. Rafael Manzanilla .- 2. Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia al C. Diputado Aguirre Crisóforo. - 3. Es discutido y aprobado el dictamen de las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda, en que se autoriza al Ejecutivo de la Unión, para hacer modificaciones a la Tarifa General de Aduanas. Se sigue dando cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia al C. diputado Onésimo López Couto. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. SIUROB JOSÉ
(Asistencia de 147 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente, a las 4.20 p. m.: Se abre la sesión de la Cámara de Diputados.
- El C. Secretario del Castillo comienza a leer el acta anterior del colegio electoral.
El C. Aguirre Colorado, interrumpiendo: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Para qué?
El C. Aguirre Colorado: Para reclamar el orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado: Está la Secretaría dando lectura al acta de la sesión anterior del Colegio Electoral y se ha abierto sesión de la Cámara de Diputados; en consecuencia, ruego a la Presidencia ordene a la Secretaría.....
El C. Presidente: La presidencia manifiesta a Su Señoría que no habiendo asuntos en cartera referentes a Colegio Electoral y teniendo la presunción de que en mucho tiempo no volverá a haber sesión de Colegio Electoral, por ese motivo ha mandado dar lectura al acta de la última sesión de Colegio Electoral, a afecto de que no se quede pendiente de aprobación. (Murmullos.) Además, hay el antecedente de que ya se ha leído acta de Colegio Electoral en sesión de Cámara de Diputados.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguirre Colorado.
El C. Aguirre colorado: Su Señoría dice que hay la presunción de que no volverá a haber Colegio Electoral y entiendo que todavía hay distritos electorales en la República que no han tenido elecciones; en consecuencia, yo creo que para dar este trámite que la Mesa ha acordado, de aprobar esta acta de Colegio Electoral, primero debe leerse el acta de la sesión de la Cámara de Diputados y después consultar si debe leerse esta acta de Colegio Electoral en sesión de Cámara de Diputados, por que no estamos en Colegio Electoral.
El C. Secretario López Lira: La mesa sostiene su trámite de que se dé lectura al acta de la sesión de Colegio Electoral; de lo contrario, quedaría indefinidamente sin aprobarse y sin la sanción de la Cámara, los hechos verificados ayer....
El C. Villarreal, interrumpiendo: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Villarreal, para una moción de orden.
El C. Villarreal: A efecto de que se pueda leer el acta de Colegio Electoral, tiene que abrirse la sesión de Colegio Electoral mientras se lee el acta, aunque después se abra la sesión de la Cámara de Diputados.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Secretaría, para contestar.
- El mismo C. Secretario: Tampoco tiene razón Su Señoría, porque precisamente es lo que está explicando la Secretaría: quedaría un acta indefinidamente sin aprobarse; si se abriera una pequeña sesión de Colegio Electoral para dar cuenta de esta acta, daría lugar a otra acta que quedaría en las mismas condiciones que ésta.
El C. Villarreal: Moción de orden. Si hubiera que hacer algunas modificaciones al acta del Colegio Electoral, ¿Cómo se le van a hacer esas modificaciones en sesión de Cámara de Diputados?
El C. Aguirre Colorado: ¡Es claro!
- El mismo C. Secretario: El acta de la última junta preparatoria se lee en la primera sesión de Cámara de Diputados y este es el caso. Al terminarse las juntas preparatorias el acta de la última sesión se lee en la primera sesión de la Cámara de Diputados y la aprueba la Cámara de Diputados. Por lo demás, la Mesa no tiene empeño, absolutamente ninguno, en que esto se haga así y, naturalmente, consultará a la Asamblea; pero considera que no hay ningún inconveniente en que se haga esto.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado: Nos ha dicho la Secretaría que la última acta de junta preparatoria se lee en la primera sesión de Cámara de Diputados; pero aquí no es el mismo caso, aún no se terminan ni puede decirse que estén terminadas las sesiones del Colegio Electoral, toda vez que hay distritos electorales en la República que no han mandado sus representantes y otros cuyos dictámenes han sido nulificados por esta Asamblea y en que no se ha hecho nueva convocatoria. Esto por una parte, señores, y por la otra, para obvio de dificultades si es que la Presidencia o la Mesa quiere que se sancione esta acta en Cámara de Diputados, perfectamente bien, puede leerse primero el acta de la sesión de la Cámara de Diputados y después se puede someter a la deliberación de la Asamblea, si cree prudente que para evitar que por tiempo indefinido esté en cartera, se apruebe en sesión de Cámara de Diputados.
- El mismo C. Secretario: En poder de la Secretaría o de las Comisiones no existe ningún expediente que se refiere a elecciones; es cierto que algunos distritos que se encuentran sin representación, pero ni siquiera la Cámara ha expedido convocatoria en esos distritos; de manera que indefinidamente quedaría.....
El C. Aguirre Colorado, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración al señor López Lira. Para una aclaración a la Secretaría, que ha dicho que ni siquiera se ha convocado por la Cámara; entiendo que ya se ha hecho....
El C. Padilla: Moción de orden. Suplico a la Presidencia se sirva informar si hay un artículo que prohibe que se lea esta acta.
El C. Presidente: No hay ninguno.
El C. Hay: Yo creo que sí se puede abrir sesión del Colegio Electoral para leer el acta; como va a haber más sesiones del Colegio Electoral, según las razones expuestas por el señor Aguirre Colorado, indudablemente que habrá una última sesión y la última acta se leerá en sesión de Cámara de Diputados, puesto que la Cámara de Diputados es la que tiene que sancionar la última sesión del Colegio Electoral; pero como esta acta no corresponde a la última sesión del Colegio Electoral, sí puede leerse en sesión de Colegio Electoral.
- El mismo C. Secretario: Por otra parte, la Mesa hace notar a la Asamblea que en el período extraordinario que está por concluir, seguramente que será la última acta de Colegio Electoral que se levante. (Voces: ¡No, no!) No faltan para cerrar el período extraordinario más que los días del mes: Quedaría pendiente de aprobación el acta de una sesión del período extraordinario. De todas maneras, la Asamblea resolverá lo que a bien tenga, porque la Mesa sujeta a votación su trámite de que se lea esta acta.
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hay.
El C. Hay: Lo que acaba de decir el ciudadano Secretario de que al terminar el período extraordinario no podríamos tener más sesiones del Colegio Electoral, creo que es un error, desde el momento...
El C. Presidente: Se manifiesta al C. Hay que no dijo eso la Secretaría.
El C. Hay: El señor Secretario ha dicho que en el período ordinario no tendremos sesiones de Colegio Electoral. No lo sabemos, puede haber elecciones de distritos por ejemplo de Chihuahua; puede también haber en San Luis Potosí, no sabemos si nos vendrán y puede tener lugar la lectura de esa acta en un Colegio Electoral. Yo creo que lo más sencillo es abrir sesión de Colegio Electoral, leer el acta, aprobar esa acta, cerrar la sesión de Colegio Electoral y abrir sesión de la Cámara de Diputados. No hay ningún inconveniente.
El C. Secretario del Castillo: En obvio de tiempo, la Presidencia dispone retirar la lectura del acta de Colegio Electoral y leer el acta de Cámara de Diputados.
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados el día ocho de agosto de mil novecientos diez y siete.
"Presidencia del C. Basilio Vadillo.
"En la ciudad de México, a las siete y veinticinco p. m., del miércoles ocho de agosto de mil novecientos diecisiete, con asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión inmediata anterior de Colegio Electoral, se abrió ésta de Cámara de Diputados.
"El ciudadano Secretario Mata leyó el acta de la sesión celebrada el día siete del presente mes, la cual, sin discusión, fue aprobada en votación económica.
"La Mesa comisionó a los CC. Ruiz Juan A. y Mata Filomeno, a fin de que introdujeran al salón al C. Austreberto P. Castañeda, quien rindió la protesta de ley como diputado propietario al Congreso de la Unión por el 5o. distrito electoral del Estado de México.
"A las siete y treinta y cinco p. m. se cerró la sesión."
Está a discusión el acta. ¿Algún ciudadano diputado desea hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Domínguez: Pido la palabra para hacer una proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra, para una proposición, el C. Eladio Domínguez.
El C. Domínguez: Estando a la puertas de la Cámara el C. Rafael Manzanilla, diputado por el 3er. distrito electoral de Yucatán, suplico a la Mesa se sirva nombrar una Comisión para que lo introduzca al salón.
El C Presidente: Atendiendo a la indicación del C. Domínguez, se comisiona a los ciudadanos diputados Eladio Domínguez, Sánchez Tenorio y Secretario López Lira para que introduzca al salón al diputado Manzanilla.
(Penetra al salón el C. Manzanilla, acompañado de la Comisión, y rinde la protesta de ley.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Sáenz, para informar de una Comisión.
El C. Sáenz: Ciudadanos diputados: La Comisión que esta H. Cámara designó para acercarse a la Presidencia de la República y suplicarle enviar a esta Cámara el proyecto de ley sobre responsabilidades civiles de los autores, coautores y cómplices de los asesinatos de febrero, y que tuve el honor de presidir, ha cumplido su cometido, acercándose al ciudadano Presidente, y después de haber oído la exposición de lo acordado en esta Cámara, nos manifestó que, en su concepto, la autorización concedida por el artículo transitorio de la Constitución para expedir la ley de responsabilidades civiles aludida había terminado desde el momento en que había entrado en vigor la Constitución y que, por otra parte, consideraba que no es legal la expedición de esa ley, en virtud de que expidiéndola en los actuales momentos, sería dictar una ley para juzgar actos pasados; y, en tal virtud, él creía que no era procedente la expedición de esta ley, y como una sugestión personal, nos manifestó que, en su concepto, el único camino que quedaba era el que al expedirse la ley de amnistía, caso de expedirla el Congreso General, debían hacerse las restricciones correspondientes, dejando fuera del alcance de esa ley a todos los autores, coautores y cómplices de los asesinatos de febrero. Este es, pues, el resultado de la Comisión que esta H. Representación se sirvió conferirnos y el cual ponemos a la consideración de la misma.
El C. Secretario Mata: "Secretaría de la Cámara de Senadores del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. - Sección de Archivo y Biblioteca. - Número 144.
"Se recibió en esta Secretaría su atento oficio fechado el 4 del mes en curso, en el que se sirven ustedes transcribir un telegrama procedente de Chihuahua, con fecha 31 de julio último y suscrito por varios ciudadanos oriundos del Estado de Guerrero, protestando enérgicamente contra la elección del ciudadano general Silvestre Mariscal para el referido Estado de Guerrero.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración muy distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, 8 de agosto de 1917. - H. Pérez Abreu, S.S. - Juan N. Frías, S.S.
"A los ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes." - A su expediente.
"Secretaría de Estado. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Negocios Interiores. - Sección 1a. - Número 1021.
"Por el atento oficio de ustedes, número 234, girado por la Mesa de Correspondencia, con fecha 4 de los corrientes, se ha enterado esta Secretaría de que en la sesión celebrada el día 1o. del actual, hizo esa H. Cámara la elección de su nueva Mesa Directiva que deberá funcionar durante el presente mes, y la cual quedó integrada por los CC. José Siurob, Basilio Vadillo y Miguel Alonzo Romero, Presidente y Vicepresidentes, respectivamente.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 6 de 1917. - El Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del interior, Aguirre Berlanga.
"A los ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes." - A su expediente.
Oficio de la Secretaría de Guerra y Marina, Departamento de Infantería, solicitando sea remitido a la misma el expediente marcado con el número noventa y ocho, y relativo a la pensión que solicita la señora Mariana S. viuda de Hernández, por la muerte de su esposo, el ciudadano general brigadier Jacinto Hernández. - Como se pide.
"Procuraduría General de la República. - México, D. F. - 1822.
"Es en mi poder la atenta comunicación de ustedes, número 238, de fecha 4 del actual, en la que se sirven transmitirme el acuerdo de esa H. Cámara, relativo a la consignación del ex - general federal Pedro Ojeda, para que se le exijan las responsabilidades que le resulten por haberse pasado al extranjero entregando los elementos de guerra pertenecientes a la Nación en 1913, y para que responda de los crímenes cometidos en Sonora y Sinaloa, durante el tiempo que sirvió a Huerta y combatió a la Revolución.
"Al acusar a ustedes recibo, me es honroso manifestarles que este Departamento de mi cargo ya procede a recoger con toda urgencia los datos necesario, a fin de cumplimentar debidamente el acuerdo de esa H. Cámara, consignado el caso a la autoridad competente, conforme a la ley.
"Protesto a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 6 de 1917. - El Procurador General de la República, P. A. de la Garza.
"A los honorables CC. Filomeno Mata y Porfirio del Castillo, Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presentes." - A su expediente.
"Morelia, Mich., 6 de agosto de 1917.
"Señor Presidente de la Cámara de Diputados. - México.
"Hónrome hacer del conocimiento de esa H. Cámara que hoy, previas las formalidades legales, me he hecho cargo del Poder Ejecutivo del Estado, para cuyo puesto fui ungido por el voto popular. - Atentamente, el general P. O. Rubio." - De enterado.
El C. Múgica: Pido la palabra, señor Presidente. Quiere que me ratifique la Secretaría si está firmado "el general Pascual Ortiz Rubio."
El C. Secretario Mata: Sí, señor.
El C. Múgica: En ese caso, atentamente pido que se me dé por la Secretaría copia certificada de ese mensaje.
- El mismo C. Secretario: Como lo pide el C. general Múgica, se le dará copia certificada.
- El mismo C. Secretario: "Morelia, Mich., 6 de agosto de 1917.
"Señores Secretarios de la Cámara de Diputados. - México.
"Tenemos honra comunicar a ustedes que en sesión solemne del Congreso local, rindió la protesta de ley como Gobernador Constitucional en el Estado de Michoacán el señor Pascual O. Rubio, quien tomó ya posesión del Gobierno. Respetuosamente.
- El diputado Secretario, A. Cortés. - Diputado Secretario, Joaquín Silva." - De enterado.
"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Querétaro de Arteaga. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 1a. - Número 26.
"El Ejecutivo de mi cargo, en acuerdo de esta fecha, expidió nombramiento de Secretario General del Despacho en favor del C. licenciado Jesús Rodríguez de la Fuente, quien, previas las formalidades legales, tomó posesión de su cargo.
"Tengo la honra de comunicarlo a ustedes para su conocimiento, suplicándoles se sirvan tomar nota de la firma del expresado funcionario, que consta al margen de la presente.
"Reitero a ustedes mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas. - Querétaro, julio 31 de 1917. - El Gobernador Constitucional, Ernesto Perusquía. - A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes." - De enterado.
"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Querétaro de Arteaga. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 1a. - Circular número 28.
"Este Gobierno de mi cargo, en acuerdo de esta fecha, ha tenido a bien nombrar al C. profesor Luis G. Balvanera, Oficial Mayor de la Secretaría General del mismo, quien, previas las formalidades de ley, entró al desempeño de sus funciones.
"Lo que comunico a ustedes para su conocimiento, suplicándoles se sirvan tomar nota de la firma del citado funcionario que consta al margen, y con este motivo me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - Querétaro, julio 31 de 1917. - El Gobernador Constitucional, Ernesto Perusquía. - A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado.
"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento de Hacienda. - Número 3150.
"Tengo el honor de remitir a ustedes dos ejemplares del decreto que con fecha 28 de julio anterior tuve a bien expedir en uso de las facultades extraordinarias que en el ramo de Hacienda me concedió la H. Legislatura del Estado, por medio de cuyo ordenamiento se modifica el artículo 2o. del decreto número 16 de 14 de mayo del año en curso, en el sentido de que desde el 1o. del actual el comercio de la bebida llamada pulque se gravará por el concepto de derecho de patente para las rentas del propio Estado, con cuotas diarias basadas en la importancia de su introducción y calculadas a razón de tres centavos por kilogramo, peso bruto.
"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - H. Córdoba, 4 de agosto de 1917. - C. Aguilar. - A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F." - Recibo y al archivo.
"Secretaría de Estado. - México. - Estados Unidos Mexicanos. -Negocios Interiores. Sección primera. - Número 1067.
"Es una necesidad unánimemente reconocida la revisión de los Códigos vigentes, ya en el ramo Federal ya en el orden común en el Distrito Federal y Territorios. Tal revisión es imprescindible para realizar el ideal revolucionario de la justicia eficiente y expedita, introduciendo en la ley las reformas adecuadas. Con la misma medida, se subsanarán todas las deficiencias de los textos legales, aprovechando las enseñanzas que se derivan de la práctica ordinaria de los Tribunales y de la recta aplicación de los principios científicos. Urge, por otra parte, adaptar la legislación total a la nueva organización constitucional de la justicia, conforme a los proyectos de ley elaborados por el Ejecutivo y votados por las Cámaras del Congreso de la Unión; habiendo de lograrse también, como fruto de la revisión indicada, la orientación definitiva del sistema judicial hacia la utilidad pública, por la satisfacción de las necesidades sociales en esta trascendental materia.
"Tomando en cuenta estas consideraciones, el C. Presidente de la República se ha servido acordar el nombramiento de una Comisión que estudie los nuevos proyectos de leyes y que dependa de esta Secretaría.
"Por convenir a los trabajos de la referida Comisión que participe en ellos un miembro de la Comisión de Justicia de esa H. Cámara, el mismo Primer Magistrado, por mi conducto, se complace en invitar a ese Cuerpo Legislativo, a que tengo la honra de dirigirme, para que se sirva designar, si a bien lo tiene, un miembro de sus Comisiones de Justicia que concurra a las sesiones de la Comisión e intervenga en los proyectos de los Códigos en estudio. Así se conocerá previamente el criterio general de los miembros de las Comisiones de Justicia; serán menores las diferencias de opinión que, al discutirse cada proyecto en el seno de esa Cámara se marquen entre los ciudadanos diputados y la iniciativa del Ejecutivo; podrán ofrecerse a las Comisiones de Justicia y a la Cámara todos los datos pormenorizados que exija la discusión; se acumularán mayores conocimientos y, si es dable, se harán más provechosas las leyes; y se abreviará su expedición.
"Hago presente a esa H. Cámara que igual invitación he dirigido por el mismo superior acuerdo, a la Cámara Colegisladora y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
"Protesto a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 8 de 1917. - El Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del Interior, Aguirre Berlanga. - A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presentes." - A las Comisiones unidas de Justicia.
"Secretaría de Estado. - México. - Estados Unidos Mexicanos. -Negocios Interiores. - Sección primera. - Número 14.
"Al ser atacada la ciudad de Hidalgo del Parral del Estado de Chihuahua, el día 8 de julio del corriente año, se aprestó a la defensa de la plaza, el C. J. Concepción Herrera, quien sin pertenecer al Ejército y llevado únicamente de un desinteresado deseo de ayudar a las autoridades constitucionalistas, entró en el combate contra los enemigos del Gobierno, en cuya acción murió, como en distintas ocasiones murieron sus hermanos los generales Maclovio y Luis del mismo apellido.
"El extinto dejó una familia compuesta de su viuda la señora Arcadia Enríquez y siete hijos.
"Es de justicia prestar algún auxilio a esa familia que ha quedado en la orfandad a causa del patriotismo de su jefe, en la forma que se ha hecho ya en otras ocasiones. Y por lo mismo, el C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la aprobación de esa H. Cámara el siguiente proyecto de decreto:
"Único: Se concede a la señora Arcadia Enríquez viuda de Herrera, una pensión de cinco pesos diarios, la cual disfrutará mientras conserve su actual estado civil y en caso de cambiarlo, pasará dicha pensión a los hijos de su matrimonio con el señor J. Concepción Herrera; en el concepto de que éstos últimos la disfrutarán mancomunadamente, cesando de tener derecho a la parte correspondiente, los varones al cumplir 21 años y las mujeres al contraer matrimonio."
"Lo que me honro en decir a ustedes para los efectos legales correspondientes, reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 4 de 1917. - El Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del Interior, Aguirre Berlanga. - A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes." - A la 1a. Comisión de Hacienda.
El C. Rivera Cabrera: Reclamo el trámite. El asunto anterior a que se acaba de dar lectura, como quiera que no ha sido aprobado ni reprobado por la Cámara, sí procede la reclamación del trámite. (Voces: ¡No se oye!) Ya voy a hablar un poco más recio. El Ejecutivo se sirvió invitar a esta Cámara de Diputados para que ella nombrarse un miembro de la Comisión de Justicia a efecto de que integrase la Comisión que va a estudiar el proyecto de los Códigos Civil y Penal del Distrito Federal, el trámite de la Mesa fue: "A la Comisión de Justicia." Yo creo que no hay materia de estudio en eso, sino que simplemente debe ser el trámite " Como lo desea, y desígnese a un miembro de la Comisión de Justicia para que de acuerdo con los del Ejecutivo, formen el proyecto de ley a que se refiere."
El C. Secretario Mata: La Presidencia me ordena informe a Su Señoría que es reglamentario que todos los asuntos que envía el Ejecutivo pasen desde luego a Comisión; por eso es que este asunto ha sido turnado a las Comisiones de Hacienda, a la 1a. Comisión de Hacienda.
El C. Manrique, interrumpiendo: A las Comisiones unidas de Justicia.
- El mismo C. Secretario, continuando: No, señor.
El C. Manrique: El anterior.
El C. Rivera Cabrera: Me voy a permitir hacer una aclaración: Yo me refería al asunto anterior.
El C. Secretario Mata: El trámite que reclama Su Señoría es indudablemente el que se refiere a la invitación que hace el Ejecutivo para que se nombre un miembro de la Cámara a fin de que vaya a formar parte de la Comisión que ha nombrado el mismo Ejecutivo. La Presidencia informa a usted que el trámite que ha dictado ha sido con objeto de que las Comisiones se pongan de acuerdo y sean ellas las que propongan el miembro que ha de formar parte de la Comisión nombrada por el Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario: "Secretaría de Estado. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Negocios Interiores. - Sección primera. - Número 15.
"El Gobierno de la República está persuadido del deber que tiene de honrar la memoria de aquellos mártires que se sacrificaron por darnos libertad; y el C. Aquiles Serdán, muerto en la ciudad de Puebla el 18 de noviembre de 1910 al ser descubierto el movimiento revolucionario que, iniciado por el C. Francisco I. Madero debería derrocar la oprobiosa tiranía que siguiera la Nación, es una figura de indiscutible relieve de nuestra historia contemporánea. En esta virtud, el C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, comprendiendo la situación difícil porque atraviesa la señora madre del referido C. Aquiles Serdán, se ha servido someter a la aprobación de esa H. Cámara el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se concede una pensión de cinco pesos diarios a la señora Carmen Alatriste viuda de Serdán, que le serán pagados por la Tesorería General de la Nación mientras no cambie su actual estado civil."
"Lo que me honro en decir a ustedes para los efectos legales correspondientes, reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 4 de 1917. - El Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del Interior, Aguirre Berlanga. - A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes." - A la 2a. Comisión de Hacienda.
"Secretaría de Estado. - México. - Estados Unidos Mexicanos. -Negocios Interiores. - Sección primera. - Número 16.
"El Gobierno de la República está persuadido del deber que tiene de honrar la memoria de aquellos héroes que se sacrificaron por darnos Patria y Libertad. Y la figura del venerable Cura don Miguel Hidalgo y Costilla ocupa un lugar prominente en el martirologio de nuestra Historia. En esta virtud, el C. Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, considerando la situación difícil porque atraviesan los últimos descendientes, se ha servido acordar se someta a la aprobación de esa H. Cámara, el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se concede una pensión vitalicia de cinco pesos diarios, a la señorita Guadalupe Hidalgo y Costilla, que le serán pagados por la Tesorería General de la Nación."
"Lo que me honro en decir a ustedes para los efectos legales correspondientes, reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 4 de 1917. - El Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del Interior, Aguirre Berlanga. - A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes." - A la 1a. Comisión de Hacienda.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en que se transcribe otro del Gobierno del Distrito Federal, solicitando se amplie a la suma de doscientos ochenta mil pesos la partida destinada a pago de profesores jubilados. - A la Comisión de Presupuestos.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, transcribiendo otro de la Secretaría de Guerra y Marina y al que se acompaña un proyecto de adición al Presupuesto de Egresos de la Escuela y Talleres Nacionales de Aviación, con un
importe de cincuenta y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y ocho pesos. - A la Comisión de Presupuestos.
"A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados.
"El que suscribe, diputado propietario por el octavo distrito electoral del Estado de Hidalgo, ante esta H. Cámara expone:
"Que encontrándome enfermo, solicito por el digno conducto de ustedes se me conceda, con dispensa de trámite, una licencia por veinte días con goce de dietas para atender a mi quebrantada salud.
Esperando una resolución favorable, estimaré a ustedes, ciudadanos Secretarios, se sirvan manifestar a la H. Asamblea mi respetuoso agradecimiento.
"México, 7 de agosto de 1917. - Crisóforo Aguirre."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? No. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
"Por encontrarme enfermo, según el certificado médico que adjunto, y creyendo que al fenecer mi licencia el día diez de los corrientes, no estaré del todo mejorado, vengo a suplicar, por el muy respetable conducto de ustedes a la H. Cámara de Diputados y con dispensa de todo trámite, se me prolongue mi licencia por quince días más, con goce de dietas.
"Espero acuerdo favorable por ser de justicia, anticipando a la H. Cámara mis profundos agradecimientos.
"Protesto a ustedes mi atenta consideración y respetos.
"Puebla de Zaragoza, a 4 de agosto de 1917. - Rafael Rojas."
"A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D.F." A la Comisión de Estado, Interior.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. No se dispensan los trámites. Pasa a la Comisión de Estado, Departamento Interior.
"H. Cámara:
"Justo González, diputado propietario por el segundo distrito electoral por el Estado de Jalisco, ante esa H. Cámara expongo:
"Que habiendo solicitado una licencia de quince días para trasladarme a la ciudad de Guadalajara, con el fin de atender en su enfermedad a un miembro de mi familia (cuya licencia me fue concedida, con goce de dietas); pero no habiendo podido emprender el viaje expresado, en virtud de estar atacado de tifo, como lo demuestro con el certificado médico que acompaño.
"A esa H. Cámara, pido muy respetuosamente se sirva tener a bien prorrogarme la licencia expresada por quince días más, con goce de dietas.
"México, agosto 6 de 1917. - Justo González," A la Comisión de Estado, Interior.
El trámite de la Mesa es: A la Comisión de Estado, Departamento Interior. La Mesa ha tenido a bien nombrar a los ciudadanos diputados Echeverría, Valle y Román para que se sirvan visitar al C. Justo González. (Voces: No, tiene tifo. Murmullos.)
- El mismo C. Secretario Mata: Habiendo llegado a conocimiento de la Mesa que el C. diputado Jesús Urueta se encuentra enfermo, ha tenido a bien nombrar a los ciudadanos diputados Zubaran, Esquivel y González Lauro, para que se sirvan hacerle una visita.
Ocurso del ciudadano diputado García Vigil, al que acompaña un proyecto de prepuesto para los sueldos de empleados y gastos del H. Ayuntamiento de Tacubaya, D.F. A la comisión de Presupuestos.
Escrito del mismo ciudadano representante, al cual se acompaña, en doce fojas útiles, un legajo que se refiere a la solicitud presentada ante esta H. Cámara, por la señora Magdalena G. viuda de Escudero, quien desea se le siga ministrando la pensión que le fue otorgada con motivo de la muerte de su hijo Manuel, acaecida en Bauche, Chihuahua, el catorce de abril de 1911. Resérvese para el período ordinario de sesiones.
"Ciudadanos Secretarios de la Cámara de diputados. - Presente.
"Habiendo desaparecido casi por completo, según se desprende de los informes proporcionados a esta Cámara por el Ejecutivo de la Nación, mediante la Secretaría respectiva, las causas que impidieron se llevaran a cabo las elecciones de diputados propietarios y suplentes en los distritos electorales segundo, tercero, quinto y sexto del Estado de Chihuahua, y siendo de urgencia y justicia que los distritos de referencia tengan en esta Cámara la representación a que tienen derecho, de la manera más atenta y respetuosa proponemos a esta H. Asamblea, se sirva aprobar, con dispensa de todo trámite, por ser de obvia resolución, el siguiente proyecto de ley:
"Primero: Se convoca a los distritos electorales segundo, tercero, quinto y sexto del Estado de Chihuahua, a elecciones extraordinarias de diputados propietarios y suplentes a la XXVII Legislatura de los Estados Unidos Mexicanos.
"Segundo: Dichas elecciones deberán verificarse el segundo domingo de octubre del año en curso, con sujeción a la ley electoral vigente.
"México, D. F., a 7 de agosto de 1917. - Andrés Ortiz, diputado por el cuarto distrito electoral del Estado de Chihuahua. - Manuel H. Segovia, diputado por el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? La Mesa invita a los signatarios de esta moción para que se sirvan fundarla.
El C Segovia: Honorable Asamblea: Los fundamentos del proyecto de ley que presentamos a la consideración vuestra, son de tal manera naturales y de tal manera saltan a la vista, que sobra exponerlos. Los distritos segundo, tercero, quinto y sexto del Estado de Chihuahua no tienen representantes en esta Asamblea; la causa, todos la saben.
En 7 de marzo se convocó a elecciones de poderes Legislativo y Ejecutivo, y dichos distritos estaban bajo el domino de Francisco Villa. En la actualidad, y el mejor testimonio a que apelamos, es el informe que por medio de una comunicación rindió aquí el Ejecutivo mediante la Secretaría de Gobernación, esos distritos están bajo el control del Gobierno. En consecuencia, no creemos que esta H. Asamblea tenga ningún inconveniente en aprobar este proyecto de ley, cuando en otras ocasiones, procediendo con un atinado espíritu de justicia, ha aprobado otras proposiciones similares. No creo que sea preciso hacer hincapié en otras razones que estas, y fundadamente esperamos los signatarios de este escrito, que este alto cuerpo legislador se sirva aprobar nuestro proyecto de ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra, el C. Manrique.
El C. Manrique: Pido a la Mesa se sirva ordenar que se lea el informe del Ejecutivo.
El C. Secretario López Lira: (Leyó.)
El C. Manrique: Lamentando tener que contrariar a los compañeros de la diputación de Chihuahua, sólo quiero expresar que todas las medidas de un buen legislador deben estar caracterizadas por la prudencia y por la reflexión. El informe que del estado de cosas en Chihuahua nos da el Ejecutivo, como han podido ver los señores diputados, no es de lo más halagador; es verdad que quien rinde el informe, asienta como cosa probable que podría convocarse a elecciones a mediados de agosto, es decir, precisamente en esta oportunidad, siempre que se convocase con dos meses de anticipación. En único argumento que quiero exponer a los señores diputados es este: Es perfectamente sabido por quienes hayan vivido en Chihuahua o hayan estado al corriente de la situación en aquella región fronteriza por las informaciones de la prensa, es bien sabido, repito que la situación en toda aquella región fronteriza, que ha sido asediada por Francisco Villa, ha sido perfectamente cambiante; un día nos asegura el jefe de las operaciones que el Estado se halla casi totalmente pacificado; algunas semanas después, pasan algunas semanas en medio del más absoluto silencio, la prensa oficiosa nada dice del estado de aquella región y de pronto una sorpresa: el bandolero Francisco Villa, o el bandolero Arango, ha sido derrotado en Hidalgo del Parral y entonces sabemos que fuerte en algunos millares de hombres ha atacado tal o cual plaza, lo que quiere decir que el hombre a quien habíamos creído ya prácticamente aniquilado, ha recobrado, con su audacia característica, una buena suma de poder. Pocos días después, nuevo informe halagador: "Las fuerzas del bandolero Villa han sido arrojadas al Estado de Durango" o a tal o cual otra serranía cercana. Y entonces recobramos la esperanza; pensamos en que la vida está muy próxima a recobrar su normalidad en aquel Estado. Hago hincapié en todo esto para pedir a los ciudadanos diputados que, sin que dejen de verificarse elecciones en Chihuahua, seamos un poco menos impacientes: aguardemos siquiera un mes porque el convocar con un mes de anticipación paréceme que es bastante para preparar todos los trabajos de propaganda electoral. Aguardemos un mes para saber si es prudente o no convocar a elecciones; de otro modo nos exponemos, convocando a elecciones hoy con dos meses de anticipación, a que llegada la fecha marcada por la Cámara, nos encontremos conque las elecciones no han podido verificarse y esto nos dejaría en una situación un poco desairada.
El C. Secretario Mata: No habiendo inscrito ningún otro orador en pro ni en contra, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto.
El C. Segovia: Pido la palabra en pro.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Segovia.
El C. Segovia: Es natural, señores diputados, que nosotros, al hacer esta convocatoria, reflexionemos sobre lo que íbamos a hacer y estimamos también hacerlo de la manera más prudente. Si nosotros hubiéramos querido dejarnos llevar nada más de nuestra buena fe, señores, no habríamos, el que habla y el diputado Andrés Ortiz, presentado a la consideración de esta misma Asamblea un escrito en que pedíamos informes a la Secretaría de Gobernación sobre el estado de las condiciones de pacificación del Estado de Chihuahua. Francisco Murguía había declarado a la prensa aquí, en la visita que hizo, que el Estado de Chihuahua se encontraba casi totalmente pacificado y Francisco Murguía, hay que decirlo, tenía razón. El señor diputado Manrique habla de un asunto que no conoce.......
El C. Medina Hilario, interrumpiendo: ¡Cómo siempre!
El C. Segovia, continuando: No sé si como siempre, pero en esta vez habla de un asunto que no conoce. El Estado de Chihuahua, señores, no está en las mismas condiciones que el Estado de Morelos, en que las fuerzas del Gobierno no son dueñas sino del territorio que pisan. El ha dicho que Francisco Villa desaparece y luego vuelve con millares de hombres; no viene en estos momentos al caso hacer el estudio de las campañas militares que se han llevado a cabo en el Estado de Chihuahua, pero ya se presentará la ocasión y entonces diremos toda la verdad. (Voces: ¡Ahora!) No viene al caso. Francisco Villa, el bandolero Francisco Villa actualmente se encuentra en el Estado de Durango y dice la prensa oficiosa, como afirma el señor Manrique, que trae unos quinientos hombres; es posible que traiga menos, Francisco Villa es capaz de atreverse a atacar aún esta capital con menos de quinientos hombres; ya lo vimos el 16 de septiembre del año pasado, como con unos trescientos cincuenta hombres atacó la ciudad de Chihuahua y cuando menos se esperaba. El secreto de por qué se ha prolongado esta campaña, el secreto de por qué no se le ha batido completamente a Francisco Villa, repito, señores, no viene al caso decirlo aquí. Cuando nosotros hemos presentado a vuestra consideración este proyecto de ley ha sido no sólo con buena fe, sino como decía yo, hemos reflexionado; quién sabe si haya quien se interese en que estas elecciones no se verificaran ni dentro de dos meses. Desde luego la contestación que dio a esta Cámara la Secretaría de Gobernación, no fue categórica; nosotros nos plegamos en nuestro proyecto de ley completamente a las condiciones, por decirlo así, que pone la Secretaría de Gobernación; que se lance la convocatoria
a mediados de este mes con la condición de que la fecha de las elecciones se fije para dos meses de plazo; nosotros lo hacemos, no creemos de ninguna manera que vuestra soberanía vaya a tomar en serio, es decir, no en serio, no soy perfectamente explícito, vaya a darle todo crédito a las palabra del C. Manrique y si esperamos, repito, la primera vez que abordo esta tribuna, esperamos fundadamente que aprobaréis este proyecto de ley. (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario: No habiendo oradores.....
El C. Cravioto: Pido la palabra para un hecho.
El C. Presidente: Tiene la palabra para un hecho el C. Cravioto.
El C. Cravioto: Señores diputados: El ciudadano Presidente de la República acostumbra enviar a algunos de nosotros.... (Voces: ¿Quiénes son nosotros?)......telegramas transcribiendo las opiniones más importantes que publica el día anterior la prensa americana. De casualidad, en un telegrama que acabo de recibir, hay una declaración del general Murguía que yo he creído pertinente dar a conocer a la Asamblea para ilustrar su criterio en el caso a debate. Dice así: (Leyó.)
El general Murguía es un hombre serio, como todos ustedes saben, y es incapaz de engañar a la prensa con una opinión de "bluff;" por consiguiente, si el general Murguía cree que Villa en la actualidad sólo tiene cien hombres, no debemos inferir que la pacificación en el Estado de Chihuahua está bastante, suficientemente avanzada.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rosas.
El C. Rosas: Ciudadanos diputados: He pedido la palabra para un hecho, pues creo de mi deber, como conocedor del medio en el Estado de Chihuahua, por haber operado durante más de un año en esa región, y haber venido recientemente de allá, quiero dar algunos datos que tengo sobre el particular. En los primeros días del mes de mayo último tuve yo que recorrer en un tren militar desde San Pedro Madera, por Juárez, hasta la ciudad de Chihuahua; durante esa época fue cuando el general Murguía verificó las operaciones contra el bandolero en San Miguel de Vavícora y en la hacienda de San Lorenzo; debo decir que para cuando yo pasé por la Estación de Gallegos, el bandolero Villa había atravesado con sesenta hombres únicamente, resto de la partida con que nos atacó en el mes de marzo; así, pues, pongo en conocimiento este hecho de la H. Asamblea que es de significación, pues estimo que de aquella fecha al presente, como las operaciones han sido activadas día con día, el Estado de Chihuahua, en mi concepto, se encuentra ya casi en un total estado de pacificación.
El C. Pruneda: ¡No es cierto!
El C. Rosas, continuando: Dice el señor que no es cierto, pero debo asegurarle que sí es cierto, porque vengo de allí, he estado en el terreno de los hechos, y puedo justificar con datos exactos.
El C. Villarreal: Para una interpelación al orador.
El C. Manrique: Debo hacer, señores diputados, una rectificación a lo asentado por mi caballeroso amigo el señor don Manuel Segovia. Si ponemos una poca de atención sobre sus palabra, resulta que puede combatírsele con sus propios argumentos; soy el primero en reconocer, y lo expresé antes que una voz anónima lo dijese desde una curul, que no conocía yo el Estado de Chihuahua, pero si hemos de seguir con interés los pocos datos que la prensa nos proporciona sobre el particular, y si hemos de leer un poco entre líneas, podemos afirmar, como lo hemos hecho, lo que ha sucedido en el Estado de Chihuahua, y el compañero Segovia ha estado en tesis general de acuerdo con mi afirmación que queda en pie. Si Villa ha tenido el mando de algunos millares de hombres o si sólo ha tenido el mando de algunos centenares y con estos cuantos centenares se ha atrevido a hacer lo que otro no ha hecho con algunos millares, el resultado práctico y efectivo es el mismo. Lo que sucede, señores diputados, es que estamos enfermos de timidez y no estamos acostumbrados a decir la verdad. Que porque el general Murguía, entrevistado por un corresponsal americano, dijo que Villa es un bandolero con cien hombres, quiere decir que el problema del Estado de Chihuahua está resuelto, pues entonces demos parecidas entrevistas sobre la situación en el Estado de Morelos o de otro cualquier rincón de la República y la República se habrá salvado; lo que quiere decir, señores diputados, es que este eterno optimismo nuestro de creernos siempre sanos cuando estamos enfermos y lo hemos estado desde 1810 hasta 1917, esto es lo que nos pierde. ¿Por qué afirmar que la situación del Estado de Chihuahua es de color de rosa? ¿Por qué empeñarnos en que las elecciones hayan de verificarse cuando nos exponemos a que los acontecimientos nos desmientan, a que los acontecimientos nos den una cruel lección? No, señores diputados, no pequemos de precipitación; aguardemos un mes. Si a mediados de septiembre los informes que entonces nos rinda la Secretaría de Gobernación son favorables, convoquemos a elecciones; si para entonces están restablecidas las comunicaciones telegráficas, esto quiere decir que el día mismo en que la convocatoria se expida, ella se habrá de conocer en el Estado de Chihuahua y al cabo de pocos días, en todos los rincones del Estado de Chihuahua habrá de conocerse la convocatoria a elecciones, y la campaña electoral se podrá preparar sin festinación, con toda tranquilidad. De lo contrario, habremos de arrepentirnos de las consecuencias, si obramos como precipitados.
El C. Rosas: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rosas.
El C. Rosas: Señores diputados: El señor diputado Manrique efectivamente no sabe, no conoce el medio y debo asegurar a ustedes que no sabe lo que dice respecto a la situación en Chihuahua. Esto es muy natural que suceda en personas como el señor Manrique y más en estos lugares, puesto que es bien sabido que las cosas más lejos se abultan más. Yo al venir a asegurar aquí que en mi concepto el Estado de Chihuahua está en condiciones de verificar elecciones, es porque me consta efectivamente lo acaecido en aquel lugar hasta el día 5 de mayo último. Para esta fecha las condiciones habían mejorado de manera tan notable, que yo tuve que hacer el recorrido de todo el Estado de Chihuahua de uno a otro punto sin que
en el camino tuviera el menor inconveniente, llevando a mis órdenes un tren militar. Así pues, señores diputados, yo aseguro a ustedes que el Estado de Chihuahua, en mi concepto, para la fecha está casi totalmente pacificado. Hay otro hecho más: las deportaciones, las violaciones cometidas por los bandoleros de Pancho Villa, vinieron a producir un estado de mejoramiento tal en la región de las sierras, que era donde éste tenía siempre sus guaridas, que los vecinos de aquellos lugares, viéndose atropellados en sus más sagrados intereses, se han declarado abiertamente en favor del Gobierno, levantándose en armas en contra de Francisco Villa. Así creo yo que en estas condiciones no es posible ya que levante la cabeza la Reacción en aquel lugar. Uno de los hechos más tremendos y que a mí me constan, puesto que estaba yo en Persona cuando esto sucedió, es el hecho de haber violado a la mayor parte de las mujeres de Namequipa por el hecho de que había allí treinta individuos pertenecientes a las fuerzas auxiliares del general Murguía. Con estos hechos repetidos en distintos lugares, es natural considerar que todo el pueblo de Chihuahua, todo el pueblo honrado de Chihuahua se ha puesto del lado de la justicia y en estos momentos el Estado de Chihuahua, en mi concepto, está totalmente pacificado.
El C. Villarreal: Pido la palabra para un interpelación al orador. ¿Pudiera decirme el orador si le consta, con qué número de fuerzas atacó Villa al general Sobarzo, que pereció heroicamente en Parral hace mes y medio?
El C. Rosas: Yo ha manifestado que hasta el día 5 de mayo último estuve en el Estado de Chihuahua. Eso no quiere decir que los ataques que hizo Villa no sean como lo ha manifestado aquí uno de los oradores que me precedieron en el uso de la palabra; ya ustedes lo saben perfectamente que cuando Villa nos atacó el 16 se septiembre en Chihuahua, fue con trescientos hombres, habiendo ocho mil en la plaza, si mal no recuerdo; estos son actos que naturalmente los cometen todos los bandoleros de la audacia de Francisco Villa, pero esto no quiere decir que signifique mucho en la pacificación de un Estado, cuando materialmente está casi ocupado por fuerzas del Gobierno.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Treviño.
El C. Treviño: Señores diputados: No quería intencionalmente tomar parte en este debate, porque debo decirlo claro, y la oportunidad se me presenta; pero no soy de aquellos que proceden con mala intención. Soy de aquellos que cuando atacan lo hacen por delante; debo decir a ustedes que no tomo parte extensamente en este debate porque no hay aquí ninguna persona que pueda contestarme. Es necesario decir las verdades; es necesario hablar claro y es necesario tener presente que cuando esas verdades se dicen, que cuando se habla claro, se encuentra delante de la persona que puede contestar. Pero, señores, en vista de que el debate se prolonga inútilmente; en vista de que no se ha aclarado este punto de una manera suficiente para formar el criterio de los señores diputados, me permito decir a ustedes que es un error el decir que la campaña de Chihuahua está terminada; que Francisco Villa anda con setenta o cien hombres: Esos es de prensa nada más. (Aplausos de la izquierda.) De Chihuahua se informa que no hay ya revolución, pero eso es una tontera, señores; no puede calificarse de otra manera. Francisco Villa está actualmente en Durango, pero dentro de quince días estará otra vez en Chihuahua y entonces, señores, es de colegirse, debe concluirse que no podrán hacerse las elecciones porque volverá a alterarse el orden nuevamente. Acabo de hablar casualmente con una persona que viene del Estado de Chihuahua y me dice que el bandidaje se encuentra por todas partes. Los procedimientos de nuestras tropas y de nuestros jefes han aumentado el bandidaje en el Estado de Chihuahua. (Voces: ¡En todas partes!) Yo hablo del Estado de Chihuahua, porque es el punto que conozco. En tal virtud, señores, me permito aclarar a ustedes que si actualmente determinado Distrito donde se trata de convocar a elecciones está pacificado, es posible que dentro de quince o veinte días vuelva el bandidaje a invadir esos lugares, y en tal virtud las elecciones son imposibles o completamente impropias. En tal virtud, no deben, en mi concepto, verificarse todavía. (Aplausos.)
El C. Secretario Mata: En votación económica se pregunta a la Asamblea, no habiendo ya ningún orador ni en pro ni en contra, si considera suficientemente discutido este proyecto de ley. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Está suficientemente discutido. En votación nominal se pregunta si se aprueba. En votación nominal se pregunta si ha lugar a votarlo en su totalidad. Dice así:
"Primero. Se convoca a los distritos electorales segundo, tercero, quinto y sexto del Estado de Chihuahua, a elecciones extraordinarias de diputados propietarios y suplentes a la XXVII Legislatura de los Estados Unidos Mexicanos.
"Segundo: Dichas elecciones deberán verificarse el segundo domingo de octubre del año en curso, con sujeción a la Ley Electoral vigente."
(Se procede a la votación nominal.)
¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.
El C. Prosecretario Villarreal: Votaron por la afirmativa los CC. Aguirre Crisóforo, Aguirre Efrén, Alejandre, Barragán, Basáñez, Benítez, Breceda, Cárdenas, Cepeda Medrano, Cisneros, Córdoba Gabriel J., Cristiani, Chapa, Dávila, Díaz González, Esquivel, Gámez, García Jonás, García Salvador Gonzalo, Gaxiola, González Marciano, González Torres, Guajardo, Gutiérrez, Hernández Ernesto, Hernández Jerónimo, Hernández Luis M., Hernández Maldonado, Lailson Banuet, Leyzaola, Lizalde, Luna Enríquez, Manzano, Márquez Rafael, Mendoza Francisco de P., Meneses, Múgica, Ordorica, Ortiz, Otero, Pesqueira, Ramírez, Rivas, Rojas Dugelay, Rosas, Ruiz Estrada, Sánchez José M., Saucedo J. Concepción, Segovia, Silva Herrera, Silva Jesús, Soto, Torre Jesús de la, Uruñuela Pedro, Vadillo, Ventura y Villarreal Jesús J.
El C. Prosecretario Ancona Alberto: Votaron por la negativa los CC. Aguirre Silvestre, Aguirre Colorado, Alonzo Romero, Alvarez del Castillo, Ancona Albertos, Aranda, Araujo, Aveleyra, Avendaño, Bello, Betancourt, Bravo Izquierdo, Cabrera, Campero, Cancino Gómez, Carrillo Eduardo S., Carrillo
Iturriaga, Castillo del, Céspedes, Córdoba, Gabriel J., Cravioto, Castañeda, Dávalos Ornelas, Domínguez, Esparza, Fentanes, Fernández Martínez, García Pablo, Garza González, Gómez Mauricio, Gómez S. Emiliano, Hernández Garibay, Herrera, Higareda, Lanz Galera, Leyva, Limón, López Ignacio, López Lira, López Miro, Magallón, Malpica, Manjarrez, Manrique, Mariel, Márquez Josafat F., Martínez de Escobar, Mata Filomeno, Medina Francisco, Medina Juan, Méndez, Muñoz, Navarrete, Neri, Ortega José M., Padilla, Pardo, Paredes Colín, Parra, Pedroza, Peralta, Pineda, Plank, Portes Gil, Portillo, Pruneda, Ramírez Pedro, Rebolledo, Reynoso, Ríos Landeros, Rivera Cabrera, Rocha, Rodríguez Saro, Román, Rueda Magro, Ruiz Juan A., Sáenz, Sánchez Tenorio, Sepúlveda, Siurob, Suárez, Téllez Escudero, Torre Rómulo de la, Torres Berdón, Torres José D., Treviño, Villarreal Filiberto C. y Zubaran.
Por 89 votos de la negativa contra 58 de la afirmativa, queda desechada la iniciativa de la diputación de Chihuahua para elecciones de diputados en ese Estado.
- El mismo C. Prosecretario: Escrito presentado por el C. Pablo García, referente a las casas de juego. Estando esta iniciativa de segunda lectura, la Presidencia pregunta si se toma en consideración.
El C. García Pablo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García.
El C. García: Señores diputados: Los garitos a que me he referido en mi proposición, están en la ciudad de San Ángel funcionando desde el mes pasado; son dos ruletas que llevan los pomposos nombres de: "Salón Oriental" y "Salón Turco," además, hay allí varios carcamanes. Yo encuentro en esos garitos la agravante de que están en público produciendo escándalo a la vista de todo mundo, hasta de niños pequeños. Se me ha dicho, señores diputados, que esos garitos no son garitos; pues si no son garitos serán casas de juego, y si no son casas de juego... (Voces: ¡Son garitos!) (Risas.) Estropeando el idioma, serán desplumaderos, serán robaderos, peladeros, yo no encuentro otra palabra que darle a una casa donde se juega, donde se gana o se pierde dinero; los términos que no figuran en el diccionario me parecen más a propósito, peladeros, robaderos y desplumaderos. ¿Quién dio el permiso para el establecimiento de esos garitos? Lo ignoro, pero supongo que fue el Presidente Municipal de aquel lugar, y si el Presidente Municipal dio aquel permiso, debió haber consultado con el Gobernador del Distrito, y si el Gobernador del Distrito dio su anuencia, debió haber consultado con el Presidente de la República; así es que si una autoridad dio el permiso, las otras lo toleraron. Yo no hago ningún reproche al C. Presidente de la República; celoso de su buen gobierno, y partidario de él, me limito a señalarle un mal que desdora a su gobierno, lo desdorará, porque mañana o pasado, es decir, de aquí a muchos años se dirá: "Don Venustiano Carranza, lo mismo que don Porfirio Díaz, toleró el juego." Yo no quiero que se diga eso; quiero que se diga que el Primer Jefe de la Revolución y actual Presidente de la República, combatió el juego. Ya digo a ustedes, señores diputados, yo no hago ningún reproche al señor Presidente de la República, pero si no obstante nuestras indicaciones se declara protector de los tahures, yo seré el que le haga enérgicamente un reproche y no sólo increparía al señor Presidente de la República, sino que haría un reproche enérgico a María Santísima...(risas) si ustedes quieren, o a la Santísima Trinidad en tribunal pleno. El juego, señores, en la actualidad, es un anacronismo y sobre todo aquellas carpas al aire libre; estaría bueno el juego en la época de Su Alteza Serenísima o más tarde en la época de "Pedrito el Sarnoso" o "Periquillo Sarniento" o en la época de Porfirio Díaz; pero en esta época es un anacronismo: Deshonra a la Revolución, debemos combatirlo enérgicamente. Recuerdo, señores, hace meses allá en mi pueblo natal, cuando mis paisanos me llevaron mi credencial como diputado, después de haber tomado algunas botellas de cerveza.... (risas) y haber contestado una alocución del Presidente Municipal, lo recuerdo, estaba al Ayuntamiento, la guardia, los empleados, la guarnición, el pueblo. Pues bien, cuando acabé de contestar una alocución, por allá lejos se paró un individuo, un borrachín, un albañil y me dijo: "Patrón, a ver qué hace usted allá por nosotros; ya ve usted cuánto hemos sufrido y cuánto estamos sufriendo, sobre todo que no nos manden autoridades como fulano, zutano o mengano que la "hicieron tan pesada." Pues bien, señores diputados, yo suplico a ustedes que me ayuden para ver como el Gobierno ya no la hace "tan pesada" permitiendo el juego. Yo, señores, ahora soy el primero en suplicaros que no se tenga en cuenta mi proposición; que se deseche para que inmediatamente presente yo otra en este sentido: (leyó,) porque sé, señores, en algunos Estados se juega, entre ellos el Estado de Guanajuato.... (voces: ¡Es cierto!) y suplico a algún diputado de aquel Estado se sirva decirme si efectivamente en ese Estado se juega o no. (Voces: ¡Es cierto!)
El C. Secretario Mata: ¿No hay quien pida la palabra?
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Gómez Emiliano.
El C. Gómez Emiliano: Señores diputados: Soy el primero en estar en contra del juego, lo mismo que de todos los vicios, pero creo que la proposición del estimable compañero debería ser más bien que ese hecho que él denuncia se consigne al Procurador de Justicia, para que se castigue al que haya dado ese permiso. (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario: Conforme al Reglamento, habiendo hecho uso de la palabra un orador en pro y otro en contra y estando esta proposición de segunda lectura, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión para que pase inmediatamente a comisión. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. (Voces: ¡Qué se lea!) Se toma en consideración. Pasa a la Comisión de Estado, Departamento Interior.
- El mismo C. Secretario: Dictamen de las Comisiones unidas 1a. de Crédito público y 2a. de Hacienda, que termina con el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que comprometa el crédito del Estado
hasta por la cantidad de cincuenta millones de pesos, que se destinarán a reparación de vías, reposición de equipo y reorganización de los servicios de la Compañía de los Ferrocarriles Nacionales de México, en el concepto de que el propio Ejecutivo someterá previamente al Congreso General, las bases de los arreglos que hiciere y la inversión del emprésito que vaya a obtenerse." - Trámite de la Mesa: "Primera lectura e imprímase."
El C. Secretario López Lira: "Comisiones 1a. y 2a. de Hacienda.
"Señor:
"A las Comisiones 1a. y 2a. de Hacienda fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa de ley del Ejecutivo de la Unión, que consulta al Congrego General, para que se conceda a aquel autorización para introducir en los aranceles de importación y exportación las modificaciones que sean necesarias según lo exijan las circunstancias.
"Después de un estudio meditado acerca de la iniciativa de que se hace mérito, las Comisiones que suscriben han llegado a las conclusiones siguientes:
"I. De acuerdo con la fracción 9a. del artículo 73 de la Constitución General de la República es facultad del Congreso de la Unión expedir aranceles sobre el comercio extranjero; tal facultad en nuestro país se ejerce de una manera periódica, generalmente cada año, lo cual demuestra que las leyes que gravan el comercio con el extranjero tienen que ser modificadas constantemente, pues no sería posible que tuvieran una rigidez absoluta, ya que cambiando constantemente las condiciones del comercio exterior, esos cambios determinan modificaciones también en las leyes que lo rigen. Cuando las circunstancias dominantes en una país, en lo que se refiere al tráfico comercial con el exterior son las normales, las leyes que gravan la entrada y salida de mercancías del territorio tienen una estabilidad más o menos larga, lo cual no sucede cuando el país se haya en condiciones anormales, como pasa en la actualidad; en cuyo caso las leyes de que se trata tiene que ser modificadas constantemente so pena de no ser las más adecuadas; ahora bien, esa necesidad de introducir modificaciones en las tarifas se hace tanto más imperiosa, cuanto que las condiciones de anormalidad no solo afectan a nuestro país, sino que se extienden a la mayor parte de las naciones extranjeras, muchas de las cuales están a base de facultades extraordinarias en materia hacendaria, ya que no les sería posible de otra manera hacer frente a la tan difícil situación creada por la guerra europea.
"Teniendo en consideración tanto las dificultades interiores como exteriores que hacen cambiar a cada momento los procedimientos y sistemas comerciales, no se oculta a la mente de esa H. Asamblea, la necesidad que existe de introducir modificaciones a los aranceles de importación y exportación, conforme lo vayan exigiendo las circunstancias.
"II. La labor legislativa que al Congreso General le está encomendada, es tan grande, que apenas si bastaría el tiempo que falta de sesiones del año en curso, para despachar todos los asuntos que tiene en cartera y no podría distraer su atención en la expedición de otras leyes que, por ser laboriosas (como las de Aranceles), quitarían al Cuerpo Legislativo un tiempo precioso que puede emplear con más provecho en otras tareas. Además, si el Congreso se pusiese a legislar en materia arancelaria en la época actual, a cada momento tendría que estar expidiendo leyes que tal vez por lo tardías, resultarían inadecuadas. Es por lo que los suscritos han creído conveniente que el Congreso de la Unión conceda al ciudadano Presidente de la República las facultades que solicita para introducir en los Aranceles de importación y exportación las modificaciones que juzgue pertinente, ya que siendo el propio Ejecutivo el poder que está más interiorizado de las necesidades dominantes, es, indudablemente, el que está en mejor posibilidad de dictar las leyes aplicables en un momento dado, al intercambio comercial.
"III. En el proyecto de ley que se consulta, se expresa: primero, que las facultades que solicita el Ejecutivo serán por el presente año fiscal, y segundo, que las modificaciones que se hagan serán de aplicación general y nunca en la forma de concesiones particulares.
"La Comisiones opinan que es procedente dar al Ejecutivo la autorización que solicita para todo el presente año fiscal, porque el 31 de diciembre quedará clausurado el único período de sesiones del Congreso General y, limitándose la susodicha autorización, habría necesidad de convocar a sesiones extraordinarias para que se ampliara el término de ella; y segundo, porque la guerra que tiene envueltas a la mayor parte de las naciones, hace presumir que la necesidad de hacer modificaciones perdurará por mucho tiempo.
"Por lo que se refiere al segundo punto, o sea que las modificaciones que se hagan serán de aplicación general y nunca en la forma de concesiones particulares, creen las Comisiones que es bastante para hacer desaparecer la desconfianza de algunos ciudadanos representantes, en el sentido de que la autorización la empleará el Ejecutivo para favorecer a determinadas personas, ya que la misma ley lo prohibe expresamente.
"Por lo expuesto, las Comisiones someten a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para hacer modificaciones en la tarifa general de Aduanas, en vista de las condiciones en que se encuentra el comercio internacional a virtud de la situación especial de los países envueltos en guerra. Queda atendido que estas modificaciones serán de aplicación general y nunca en la forma de concesiones particulares.
"Artículo 2o. El Ejecutivo dará cuenta al Congreso, del uso que hiciere de esta autorización.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 8 de agosto de 1917. - Juan Zubaran. - J. R. Padilla. - E. Portes Gil - J. Silva Herrera. - Rubén Basáñez. - C. Limón.
El C. Zubaran: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Zubaran.
El C. Zubaran: Como miembro de la Comisión, suplico al señor Presidente que antes de dar trámite a la proposición a que se acaba de dar lectura.... (¡Tribuna, tribuna!) (Pasa a la tribuna.) Suplico a la Presidencia que antes de dar trámite al dictamen a que se acaba de dar lectura, consulte a Vuestra Soberanía que se dispensen los trámites y segunda lectura y que se ponga desde luego a discusión. Este es un asunto de urgente resolución, pues debemos dar autorización al Ejecutivo para reformar los aranceles y hacer las modificaciones que tienen que hacerse en las tarifas de importación y exportación. Suplico a la Mesa que se consulte a la Asamblea si es de aceptarse. (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario: La Mesa, accediendo a lo manifestado por la Comisión, consulta a la Asamblea, en votación económica, si dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Dispensada la primera y segunda lecturas del dictamen. Está a discusión.
El C. Secretario Mata: Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse.
El C. Cravioto: ¿Cómo dice la parte relativa?
- El mismo C. Secretario: Dice así: (Leyó.)
El C. Sánchez Tenorio: Pido la palabra para suplicar a la Comisión se sirva fundar el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Portes Gil, de la Comisión: Ciudadanos diputados: Las Comisiones 1a. y 2a. de Hacienda, al rendir el dictamen que concede al Ejecutivo de la Unión autorización para hacer modificaciones en los aranceles de importación y exportación, no han hecho otra cosa que atenerse a las circunstancias que en estos momentos dominan en todo el mundo, las cuales tienen forzosamente que influir de una manera directa en el comercio internacional. Bien sabido es por todos vosotros que, tanto los sistemas como procedimientos comerciales de las naciones extranjeras, no pueden tener una estabilidad absoluta, y que a cada momento, aún estado los países en paz, tiene que estarse modificando. Esta necesidad de modificar estos sistemas y procedimientos se hace tanto más necesaria y tanto más urgente cuanto que los países están en circunstancias anormales. Esto es lo que sucede actualmente. México principalmente tiene relaciones comerciales con Estados Unidos y puede decirse que con ese país en estos momentos es con el único que sostiene de una manera, en escala superior, algún comercio. Es natural que el Ejecutivo tenga necesidad de estar vigilando a cada momento la necesidad que hay de modificar los aranceles, tanto de importación como de exportación. Si el Congreso General quisiera introducir esas modificaciones, el tiempo de que dispone no le bastaría seguramente para seguir paso a paso esa necesidad que hay de modificar los aranceles y forzosamente tendría que distraer toda su atención en estas leyes, que por ser numerosas y al mismo tiempo laboriosas, le quitarían todas sus atenciones. Por esto, señores diputados, hemos creído conveniente dar al Ejecutivo facultades para introducir las modificaciones que solicita. Algunos ciudadanos diputados aducían la conveniencia de que esa autorización al Ejecutivo se limitara hasta los últimos días del corriente año; las Comisiones, teniendo en cuenta que el actual Congreso termina su único período de sesiones el día último de diciembre, teniendo en cuenta esta circunstancia, ha creído conveniente dar al Ejecutivo esa autorización durante todo el presente año fiscal, pues si se limitara al día último de diciembre, el Ejecutivo tendría que convocar a sesiones extraordinarias para pedir nueva autorización, y esto, a juicio de la Comisión, no es conveniente por ningún motivo. Otra de las desconfianzas que tenían algunos ciudadanos diputados, era que el Ejecutivo podía emplear estas facultades extraordinarias con objeto de beneficiar a tales o cuales personas en lo particular. La duda que tienen algunos ciudadanos representantes, se desvanece desde luego, porque el mismo Ejecutivo pone una taxativa a estas facultades extraordinarias, diciendo que las modificaciones que se hagan a la tarifas tendrán un carácter general y nunca tendrán la forma de concesiones particulares; desde ese momento queda desvanecida esa desconfianza. Ahora bien, que dentro de esa autorización dada al Ejecutivo para introducir modificaciones con el carácter de generales, puedan hacerse también algunas concesiones de un carácter particular, entonces, señores, el Ejecutivo será el responsable del uso que haga de esas facultades; por lo mismo, la Comisión tiene la honra de informar que éstas han sido las razones que ha tenido en consideración para otorgar las facultades que solicita el Ejecutivo y pide a la Asamblea se sirva, después de la discusión del caso, aprobar el dictamen que se somete a su consideración.
- El mismo C. Secretario: ¿No hay quien haga uso de la palabra? (Voces: ¡No, no!) En votación nominal se pregunta a la Asamblea si ha o no lugar a votarlo en su totalidad. La Presidencia me ordena dar lectura a los siguientes artículos reglamentarios:
"Artículo 118. Cuando nadie pida la palabra en contra de algún dictamen, uno de los individuos de la Comisión informará sobre los motivos que ésta tuvo para dictaminar en el sentido que lo ha hecho.
"Artículo 119. Si aún verificada la anterior exposición, ninguno pidiese la palabra en contra, se preguntará a la Cámara si el asunto es de gravedad; si no lo fuere, se votará en aquella misma sesión; en caso contrario, se repetirá su lectura dos días después, y no habiendo quien lo impugne, se procederá a la votación."
De conformidad con el artículo 119, se pregunta a la Cámara si considera este asunto de gravedad. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. No se considera de gravedad. Se procede a la votación nominal. La Presidencia me ordena dar nueva lectura al dictamen de que se trata. Artículo 1o.: (Leyó.) En votación nominal se pregunta si ha o no lugar a votarlo en su totalidad.
(Se toma la votación.)
¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. Queda aprobado en lo general el proyecto de ley por ciento treinta y siete votos de la afirmativa, contra uno de la negativa, del C. Alejandre Pascual. (Voces: ¡Qué lo funde!)
- El mismo C. Secretario: Está a discusión en lo particular. ¿No hay quien haga uso de la palabra?
(Voces: ¿Qué dice? ¿qué dice?) En votación nominal se pregunta a la Asamblea si aprueba el artículo 1o.
El C. Ortega: Como el artículo 2o. es consecuencia del 1o., yo suplicaría a la Mesa que pusiera a votación ambos artículos.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Ortega que el Reglamento manda que se vote cada artículo por separado.
El C. Ortega: Es que alguna vez se han votado varios artículos juntamente.
El C. Rueda Magro: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rueda Magro, para una moción de orden.
El C. Rueda Magro: Solamente se pueden votar por cancelar títulos o capítulos cuando se trata de leyes que tienen más de treinta artículos.
- El mismo C. Secretario: Se procede a la votación nominal del artículo 1o. (Votación.) ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.
- El mismo C. Secretario: Queda aprobado el artículo por ciento treinta y siete votos de la afirmativa, contra uno de la negativa, del C. Alejandre J. Pascual.
Está a discusión el artículo 2o. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación nominal se pregunta si se aprueba. (Votación.) ¿Falta algún ciudadano por votar? Se procede a la votación de la Mesa.
- El mismo C. Secretario: Del resultado de la votación se desprende que no hay quórum.
El C. Zubaran.: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Zubaran: Hay algunos diputados fuera; sí hay quórum.
- El mismo C. Secretario: El resultado de la votación es de ciento veintiuno por la afirmativa y dos de la negativa, y ha estado puesto el timbre durante toda la votación.
El C. Zubaran: Yo suplico a la Mesa que repita la votación mandando buscar previamente a los ciudadanos diputados que están en los pasillos.
El C. Ancona Albertos: Pido la palabra. Están varias Comisiones trabajando en los salones y se podría llamarlos para completar el quórum, a fin de que esta la ley salga hoy mismo.
El C. Domínguez: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Domínguez.
El C. Domínguez: Ruego a la Presidencia se sirva invitar al ciudadano diputado Pruneda para que se sirva ocupar se curul.
El C. García Pablo: Pido la palabra. Yo suplicaría al señor Secretario que se leyeran la lista para ver si hay algunos diputados que estando aquí no votaron.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia nombra en comisión a los CC. Zubaran, Mariel y Pérez Gasga para que se sirva entrar al salón a los ciudadanos diputados que estén en el pasillo, a fin de repetir la votación del artículo 2o. La Presidencia ruega a los comisionados se sirvan dar cuenta con el resultado de su comisión.
El C. Zubaran: La Comisión informa que han pasado varios diputados al salón y que, en su concepto, hay quórum.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia me ordena, para convencerse, si hay o no quórum, pasar nueva lista.
(Lista.)
- El mismo C. Secretario: Hay presentes ciento cincuenta ciudadanos diputados. Hay quórum. (Siseos.)
El C. Villarreal: Pido la palabra. Para suplicar a la Presidencia muy respetuosamente que para sentar un precedente en lo futuro, tome una determinación para que los ciudadanos diputados no abandonen el salón a la hora que se les antoje.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta que siendo de interés nacional el que los ciudadanos diputados no abandonen el salón en el acto de la votación, tanto por la pérdida de tiempo como por el interés que tienen las votaciones que están a consideración de la misma Cámara, manifiesta a la Asamblea que no volverá a repetirse el hecho que hoy acaba de verificarse, en el concepto de que si se repite, se aplicará la multa debida a los ciudadanos diputados que hayan faltado conforme a la última lista, que se levantará en el acto.
El C. Sánchez Tenorio: A fin de evitar pérdida de tiempo, propongo que voten los que aún no han votado, para que de esta manera no se repita la votación.
El C. Rueda Magro: No puede accederse a lo que solicita el C. Sánchez Tenorio porque, según el precepto reglamentario, la Mesa tiene que votar al último; por consiguiente, debe repetirse la votación.
- El mismo C. Secretario: Se procede a la votación del artículo 2o. (Votación.) ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. Ha sido aprobado el artículo 2o. por ciento cuarenta y cinco votos de la afirmativa, contra tres de la negativa, de los CC. Alejandre J. Pascual, Bravo Izquierdo y Robles Domínguez. Pasa al Senado para efectos constitucionales.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Estado, Departamento Interior.
"Señor:
"El ciudadano diputado Alejo Bay, en telegrama procedente de Navojoa, Sonora, fechado el 3 del actual, solicita de la H. Cámara le sea prorrogada su licencia por dos meses más, para terminar el arreglo de asuntos imprescindibles de familia.
"Esta comisión de Estado, Departamento Interior, a la cual fue turnado el referido telegrama, no tiene inconveniente alguno en que se conceda el permiso solicitado; y somete a la deliberación de la H. Asamblea el siguiente acuerdo:
"Concédase la prórroga por dos meses, sin goce de dietas, el ciudadano Alejo Bay, y llámese a su suplente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 4 de agosto de 1917.- Francisco Medina. - Flavio Pérez Gasga. - J. M. A. del Castillo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra?
El C. López Lira: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. López Lira, en contra.
El C. López Lira: Señores diputados: He pedido la palabra en contra del dictamen de la Comisión de Estado, Departamento Interior, que consulta se le concede permiso al ciudadano diputado Alejo Bay, porque, señores, si se aprueba ese dictamen, el distrito que debía representar el ciudadano diputado Bay se queda sin representación. (Voces: ¿No hay suplente?) He pedido la palabra en contra para tener la oportunidad de informar a la Asamblea lo que ella sabe muy bien, pero que quizá no lo recuerde. Cuando fue concedida por Vuestra Soberanía una licencia al ciudadano diputado Bay, se dispuso que se llamara al suplente. El suplente, para poder venir, solicitó que la Cámara le ayudara en sus gastos de viaje: pedía algo de viáticos para poder trasladarse a la capital de la República; mientras se tramitó por la Comisión de la Administración este asunto, mientras se comunicó hasta Sonora la resolución, naturalmente negativa de la Cámara, transcurrió gran parte del tiempo de la licencia que se había concedido al propietario y cuando se reiteró al suplente que debía presentarse, ya no podía hacerlo en tiempo hábil, dada la distancia que existe del Distrito de su residencia a la capital de la República. En estas condiciones puede repetirse el caso si la Cámara acuerda conceder licencia al ciudadano diputado Bay, mientras que en el caso contrario, que es lo que yo solicito, y lo solicito sin tener siquiera conocimiento personal del ciudadano diputado Bay, sino con el único objeto de que tenga representación del distrito y con el objeto de que se siente precedente de que los diputados propietarios no abandonen definitivamente la Cámara con una licencia ilimitada, o renuncien de hecho a concurrir al período de sesiones para que puedan venir los suplentes. En el caso de que la Cámara, atendiendo mis indicaciones, rechace este dictamen, la Comisión se verá en el caso de presentar un dictamen en el que se niegue la licencia al ciudadano diputado Bay, y entonces, transcurridos los diez días que marca la Constitución, el diputado suplente puede venir ya con la seguridad de que estará en funciones y que en un momento dado no perderá su cargo y no tendrá que regresar al Distrito de su residencia, donde seguramente ha abandonado sus ocupaciones habituales y sus medios de vida corrientes. Por otra parte, aun viniendo el diputado suplente, subsanándose la dificultad para que pudiera venir durante los dos meses de esta licencia, resultaría que entonces el señor Bay vendría por el mes de octubre o a principios de noviembre a estar dos meses en la Cámara y a percibir durante todo el receso de las dietas a que en estas condiciones tendría derecho; de manera que, por dificultades materiales que el suplente tiene para presentarse en esta Cámara, tanto por carencia de recursos, puesto que así lo hace notar en su solicitud primera a que me he referido, como por la dificultad de correr la distancia que existe entre el Distrito de su residencia y, por otra parte, para que se siente un precedente de moralidad de los señores diputados que estén dando largas a sus licencias, yo suplico a la Asamblea que se sirva votar en contra de este dictamen.
El C. Sáenz: Pido la palabra en contra. Voy a hablar en contra.
El C. Medina Francisco: Pido la palabra señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. - El C. Medina Francisco, de la Comisión: Señores diputados: La Comisión dictaminó, como acabáis de oír, porque no había razón para negar la licencia en virtud de que la Asamblea siempre las ha concedido; por otra parte, el señor Oficial Mayor tiene un telegrama del suplente del señor Alejo Bay, en el cual le manifiesta que si es fuerza presentarse aquí, lo haría a su debido tiempo. Yo suplico al señor Oficial Mayor se sirva darme esos datos para que los conozca la Asamblea. Suplico a la Secretaría dé lectura a este oficio del señor Porchas, suplente del señor Bay.
El C. Secretario Mata: (Leyó.) - El C. Medina Francisco: Como verán los señores diputados, el señor Porchas, por temor de no ser admitido en esta Cámara, creyendo que se necesita credencial, no ha hecho el viaje; de manera que si se le dice que se puede presentar sin la credencial, que no es necesaria, indudablemente que vendría a subsistir al señor Bay; pero, por otra parte, la Comisión a tenido este criterio en las licencias: concederlas siempre, y que la Asamblea discuta si debe aprobarse o rechazarse el dictamen; de tal manera, que si la asamblea rechaza este dictamen, no tiene inconveniente en retirarlo para presentarlo reformado.
El C. Magallón: Pido la palabra para interpretar a la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Sáenz.
El C. Sáenz: Después de la interpelación.
El C. Magallón: Suplico atentamente a la Comisión se sirva informarme si el señor Bay ha solicitado que se le amplíe la licencia o no ha dicho ninguna palabra.
El C. Medina Francisco: Pido la palabra. El señor Bay solicitó por telégrafo que se le ampliara la licencia urgente de estar en aquel territorio.
El C. Sáenz: Ciudadanos diputados: Yo vengo a pedir la palabra en contra del dictamen presentado por la Comisión, porque creo que no es el mismo caso que se ha presentado para otros ciudadanos diputados que han pedido licencia en el presente a debate. El C. Bay hace cerca de tres meses que se ausentó de esta ciudad, y ni siquiera presentó su solicitud previa para ausentarse de esta Asamblea. (Voces: ¡Sí!) Ya estaba fuera de la capital cuando el C. Bay mandó el oficio a la Cámara de Diputados. Yo ruego a la Secretaría que, en este sentido, se sirva informar a la Asamblea, o la Comisión, si lo permite la Mesa.
El C. Medina Francisco, de la Comisión: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Medina Francisco: En efecto, el señor Bay solicitó una licencia de esta H. Cámara, pero se fue antes de que se le concediera. En esa virtud, la Comisión dictaminó que no era de concederse, porque el señor Bay no había esperado la resolución de la Asamblea; pero la Cámara de Diputados le dio un voto negativo al dictamen de la Comisión, y ésta tuvo que resolver favorablemente. (Voces: ¡Es cierto!)
El C. Sáenz, continuando: Después de esto, el suplente, faltando a sus deberes como diputado suplente,
en lugar de venir a presentarse a esta Asamblea, previo el llamado que se le hiciera, se dirigió en una comunicación, de fecha 9 de junio y dirigida al Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, pidiendo gastos de viaje para presentarse ante esta Representación. Como era natural, la Cámara tuvo que acordar negativamente la solicitud del C. Porchas, y a pesar de habérsele contestado oportunamente, este ciudadano diputado suplente no acató el acuerdo de esta H. Representación, llamándolo a funciones. El C. Bay, sin preocuparse absolutamente en nada porque su suplente viniese a representar su Distrito, lejos de cumplimentar su obligación en ese sentido, se dirige solicitando una prórroga de dos meses a la licencia concedida. Yo creo que, dado el precedente que el ciudadano Porchas ha sentado ante esta Asamblea, de no acatar el acuerdo de la misma, debe negársele la licencia solicitada al ciudadano diputado Bay y, por la vía telegráfica, urgirlo para que, a la mayor brevedad, se presente a cumplir sus funciones como representante en un Distrito del Estado de Sonora. En este sentido, me permito suplicar ala Asamblea se sirva dar un voto negativo al dictamen y que por la vía telegráfica se llame C. Bay para cumplir sus funciones.
El C. Secretario Mata: No habiendo más oradores ni en pro ni en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba; los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. No se aprueba. Vuelve a la Comisión.
"Comisión de Estado, Departamento Interior.
"Señor:
"A esta Comisión de Estado, Departamento Interior, fue turnada una solicitud de licencia por diez días, que hace a la H. Cámara el ciudadano diputado Onésimo López Cuoto, con motivo de encontrarse enfermo, y adjunta, para el efecto, un certificado médico.
"Los subscritos, miembros de la referida Comisión, creen de justicia sea concedida la mencionada licencia, y someten a vuestra deliberación la siguiente proposición:
"Concédanse diez días la licencia, con goce de dietas, para atender el restablecimiento de su salud, al ciudadano diputado Onésimo López Couto."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 4 de agosto de 1917. - Francisco Medina.- Flavio Pérez Gasga.- J. M. A. del Castillo."
Está a discusión. ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado. Se concede la licencia. "Comisión de Estado, Departamento Interior.
"Señor:
"El ciudadano diputado Martín Barragán dirige a esta H. Asamblea una solicitud de licencia por ocho días, con goce de dietas, para trasladarse al Estado de Michoacán, correspondiendo a la invitación que le hacen sus comitentes, para tratar asuntos relacionados con la representación que le han conferido.
"Los subscriptos, miembros de la Comisión de Estado, Departamento Interior, a la que fue turnada, creen pertinente concederle el permiso mencionado, y sujetan a vuestra deliberación el siguiente acuerdo:
"Concédanse al ciudadano diputado Martín Barragán, ocho días de licencia, con goce de dietas, para trasladarse al Estado de Michoacán."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 4 de agosto de 1917. - Francisco Medina. - Flavio Pérez Gasga.- J. M. A. del Castillo."
Está a discusión.
El C. Domínguez: Pido la palabra para una interpelación a la Secretaría. Suplico a la Secretaría me diga cuántos días hace que no viene el diputado Martín Barragán.
- El mismo C. Secretario: Van a traer los datos. En tanto que llegan los datos, que se fueron a recabar de la Secretaría, se pregunta si no hay algún otro diputado que desee hacer uso de la palabra.
El C. Navarrete: Pido la palabra. El señor Barragán solicitó permiso para ir a Morelia a un asunto referente a sus comitentes, y esta licencia, y en vista de que se le negó, sin ser consecuente con las decisiones de la Asamblea, se fue, sin avisar, al banquete que le ofrecieron a Ortiz Rubio.
El C. Parra: Pido la palabra. Señores diputados: Es la primera vez que tengo el honor de dirigirme a ustedes apoyando una licencia, porque siempre he creído que no debemos ser tan accesibles a conceder licencias; pero en esta ocasión, me veo determinado a ello por las indicaciones que acaba de hacer el C. Navarrete, que no son más que hijas de una pasión política. El señor Barragán pidió su licencia, para obrar como debía, pero no podía esperar el resultado de ella, cuando pasó a Comisión, porque hubiera pasado el momento oportuno para ir.....(Voces: ¡Al banquete! ¡Al banquete!) Aun cuando así sea, señores diputados, hubiera perdido la oportunidad para el objeto al cual tenía que ir y que lo determinó a pedir licencia. Y hay que tener en consideración que aquí mismo concedimos otra licencia al ciudadano diputado Uriel Avilés, que nos dio una hora de discurso y por ese motivo se la concedimos. No sería justo que a él se la hubiéramos concedido por ese motivo, y se la hubiéramos de negar al señor Barragán, que la ha pedido con todos los requisitos legales. Además, está ya por venir, y solamente tendrá por objeto que se conceda la licencia, el que no pierda las dietas a que tiene derecho, dado que ha acudido a todos los procedimientos que la ley establece. Yo suplico que, por equidad, y que así como se han concedido las demás licencias, se conceda ésta al señor Barragán. (Voces: ¡No, no! Murmullos.)
- El mismo C. Secretario: La Secretaría informa al C. Domínguez, que ya desde el día 7, no asiste el C. Barragán según aparece en las listas de asistencia. (Siseos.)
El C. Domínguez: Es el mismo caso que el del C. Bay, que se le negó la licencia por haberse ido antes de esperar el resultado del dictamen. Se le debe negar también al C. Barragán.
El C. Medina Francisco, a la Comisión: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Medina Francisco: No es el mismo caso del C. Bay. El C. Bay pidió ampliación a una licencia. Además la Asamblea ha aceptado el procedente de que no es necesario esperar la resolución de la Cámara .....(Voces: ¡Cómo no! ¡Cómo no!) Repito a ustedes que ese dictamen que presenté, negando esa licencia, porque no había esperado la resolución de la Cámara, la Asamblea decidió que no era de aceptarse el dictamen. Al diputado Vargas, si mal no recuerdo, fue a quién sucedió eso. Además, el señor diputado Parra ha expresado que no podía esperarse el diputado Barragán. Son ocho días de licencia.
- El mismo C. Secretario: No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se pregunta a la Cámara si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba....(Voces: ¡No, no!) Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. No se aprueba. (Risas.)
El C. Parra: Reclamo la votación.
El C. Manrique: Reclamo la votación.
-El mismo C. Secretario: En vista de que hay diputados que reclaman la votación, la Mesa repite la misma y comisiona a los CC. Pruneda y Limón para que se sirvan contar a los ciudadanos diputados que estén de pie; y a los CC. Padilla y Manrique, para que sirvan contar a los están sentados. El resultado de la votación es como sigue: por la afirmativa, 69 y por la negativa, 75.
El C. Díaz González: Pido votación nominal. (Voces: ¡No, no!)
El C. Pruneda: Pido la palabra, señor Presidente. Por el decoro de la Asamblea y por respeto a los que hemos contado a los estaban de pie y a los que estaban sentados, pido a la Presidencia y a la H. Asamblea, nueva votación.... (Voces: ¡No, no!) Sí señores, porque se duda de la honorabilidad de los que contamos.
- El mismo C. Secretario: Queda rechazado el dictamen y vuelve a las Comisiones.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Múgica, para rectificar hechos.
El C. Múgica: En vista de que la Asamblea ya está fatigada por ahora, yo solicito hablar mañana al empezar la sesión.
El C. Presidente: a las 8 p.m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro de la tarde.
El Jefe de la Sección de Taquigrafía,
JOAQUÍN Z. VALADEZ.