Legislatura XXVII - Año II - Período Extraordinario - Fecha 19180504 - Número de Diario 8

ENCABEZADO

MÉXICO, SÁBADO 4 DE MAYO DE 1918

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

PERÍODO EXTRAORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 8

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 3 DE MAYO DE 1918

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. La presidencia informa sobre los motivos de esta sesión. Se designa a los CC. Reynoso, Torres J. D., Velázquez, Padilla, Ruiz J. P. y Secretario Aranda, para que acompañen al C. Presidente de la República a las ceremonias del próximo día 5 de mayo. Es aprobado un dictamen de la Comisión de Gobernación, que concede una licencia al C. diputado González Lauro. Pasa a las Comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales y de Gobernación, una iniciativa de varios CC. diputados, para que se empiece a discutir en esta Cámara la ley Electoral enviada por el Ejecutivo al Senado.

2. - El C. Sánchez Pontón hace uso de la palabra para hechos. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. LÓPEZ LIRA JESÚS

(Asistencia de 125 ciudadanos diputados.)

El C. Presidente, a las 4.25 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. Prosecretario Limón, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la cámara de Diputados el día treinta de abril de mil novecientos diez y ocho. - Período extraordinario.

"Presidencia del C. Rafael Martínez de Escobar.

"En la ciudad de México, a las cuatro y veintitrés de la tarde del martes treinta de abril de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento treinta y nueve ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario López Lira, se abrió la sesión.

"El C. Prosecretario de la Barrera, leyó el acta de la sesión celebrada el día doce de los corrientes, la cual, sin discusión, se aprobó en votación económica, y en seguida el C. Secretario Aranda dio cuenta con los documentos

siguientes:

"Oficio de la Cámara de Senadores, en que hace presente su condolencia por la muerte del C. diputado Salvador González Torres. - De enterado, con agradecimiento.

"Oficio de la misma Cámara, en que da las gracias a esta de Diputados con motivo del pésame por la muerte de C. senador Emiliano P. Nafarrete. - A su expediente.

"Comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado González Torres, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de las Legislaturas de los Estados de Colima. Durango, Guanajuato, Jalisco, México, Michoacán, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Sonora y Zacatecas y de los Gobiernos de Coahuila, Durango, México y Querétaro. - A su expediente.

"Escrito en que el C. Enrique Parra avisa que se presenta nuevamente al desempeño de sus funciones, después de haber cumplido la comisión que le confirió el Ejecutivo de la Unión. - De enterado.

"Ocurso del C. diputado Trinidad Luna Enríquez, por medio del cual pone en conocimiento de esta H. Cámara, que renunció el puesto de Gobernador Interino del Estado de Zacatecas, y que con esta fecha se presenta de nuevo al desempeño de sus funciones. - De enterado.

"Telegrama procedente de Oaxaca, en que el C. diputado Isaac Cancino Gómez, dice que la enfermedad de un miembro de su familia, lo obligó a trasladarse a aquella ciudad, y pide licencia por ocho días, con goce de dietas y dispensa de trámites.

"Concedida ésta, se aprobó la solicitud sin debate, en votación económica.

"Petición del C. diputado Rafael Curiel, a fin de que se le conceda licencia por veinte días, con goce de dietas, para atender al restablecimiento de su salud.

"En votaciones económicas sucesivas, se le dispensaron los trámites y se aprobó, sin que nadie hiciese uso de la palabra.

"Solicitud del C. diputado Lauro González, con objeto de que se le otorgue licencia por un mes y medio, con goce de dietas, por encontrarse enfermo.

"A moción del interesado, la Secretaría leyó el certificado médico que acredita su enfermedad, y en seguida, como no se dispensaron los trámites a esta solicitud, se declaró que pasaba a la Comisión de Gobernación.

"Proposición del C. diputado Ismael Díaz González. para que con cargo a la Partida de Gastos Extraordinarios, se pague al C. diputado José Pereyra Carbonell, la cantidad de seiscientos pesos, a fin de

que atienda la enfermedad que padece. - A la Comisión Permanente.

"Se designó a los CC. Carrillo Iturriaga, Ruiz Juan A. y Prosecretario de la Barrera, para que visitaran al C. Pereyra Carbonell.

"A continuación se procedió a la elección de Presidente y Vicepresidentes para el próximo mes de mayo, y llevado acabo el acto con las formalidades acostumbradas, se obtuvo el resultado siguiente:

"Para Presidente: C. Jesús López Lira, noventa y siete votos; C. Alfonso Cravioto setenta y tres votos; C. Gustavo Padrés, un voto; C. Pedro Molina un voto.

"Para primer Vicepresidente: C. Juan A. Ruiz, noventa y siete votos; C. José Pesqueira, cincuenta y un votos; C. Ramón Blancarte, un voto; y C. Tomás Valle, un voto.

"Para segundo Vicepresidente: C. Jesús M. González, noventa y ocho votos; C. José Federico Rocha. cincuenta y tres votos; C. José Dolores Pineda, un voto; C. Alfonso Cravioto, un voto, y C. Jairo R. Dyer, un voto.

"En vista de este cómputo, la Presidencia declaró que eran Presidente, primer Vicepresidente y segundo Vicepresidente de este H. Cámara, para el próximo mes de mayo, los CC. Jesús López Lira, Juan A. Ruiz y Jesús M. González, respectivamente.

"El C. Presidente manifestó a la Asamblea, que oportunamente se citaría a sesión por medio de la prensa, y a las cinco veinticinco se cerró la sesión."

"Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.

El C. Presidente: El principal objeto que tuvo la mesa para convocar a esta sesión, fue hacer conocer a la Asamblea una proposición subscripta por la mayoría de la diputación de Sonora, a propósito de la fracción I del artículo 73 de la Constitución.... (voces: ¡72!) 72, Y, además, algunos asuntos económicos que están pendientes.

- El C. Secretario Aranda, leyendo:

"Ayuntamiento Constitucional. - México. - Sección Primera. - Número 1476.

"Tengo la honra de acompañar a usted el programa formado por este H. Ayuntamiento para celebrar el aniversario de la gloriosa jornada del 5 de mayo de 1862, permitiéndome suplicarle se sirva dar cuenta a esa H. Cámara, de la que es usted digno Secretario. a fin de que se nombre una Comisión de su seno para acompañar al ciudadano Presidente de la República a los actos que señala dicho programa.

"Acepte usted mi atenta consideración.

"Constitución y Reformas. - México, 2 de mayo de 1918. - El Presidente Municipal, C. B. Zetina."

"Al ciudadano Secretario de la Cámara de Diputados. - Presente."

"La Presidencia designa en Comisión a los CC. Juan Tirso Reynoso, José Dolores Torres, Aurelio Velásquez, José Padilla, J. P. Ruiz y M. G. Aranda, para que se sirvan acompañar al ciudadano Presidente de la República a las fiestas patrias del 5 de mayo.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Comisión de Gobernación.

"H. Cámara:

"A la Comisión de Gobernación fue turnada la solicitud de licencia por cuarenta y cinco días, con goce de dietas y dispensa de trámites, que hace a la H. Cámara el C. diputado Lauro González, por encontrarse enfermo, adjuntando a ella un certificado médico como comprobante.

"Los subscriptos, miembros de la referida Comisión, en vista de haberse acercado a ella el C. diputado González para modificarla en el sentido de que le sea concedida la licencia sin goce de dietas por serle urgente, opinan que es de accederse a lo solicitado, y tienen el honor de someter a la deliberación de la H. Asamblea la siguiente proposición:

"Concédase licencia por cuarenta y cinco días, sin goce de dietas, para que atienda al restablecimiento de su salud, al C. diputado Lauro González, y llámese a su suplente."

"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México 3 de mayo de 1918. - J. M. A. del Castillo. - Francisco Medina."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba.

El C. Fernández Martínes, interrumpiendo: ¡No!

- El mismo C. Secretario, continuando: Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"El subscripto, diputado por el 15 distrito electoral del Estado de Oaxaca, muy atentamente y con dispensa de todo trámite, solicita de Vuestra Soberanía lo siguiente:

"Con cargo a la partida extraordinaria de gastos, proporciónesele al C. diputado Germán Gay Baños la suma de $600.00, seiscientos pesos, para que pueda cubrir los crecidos gastos que erogó con motivo de la pulmonía que le atacó y que lo tuvo postrado en cama por espacio de veinte días."

"Sala de sesiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., a 3 de mayo de 1918. - A la comisión Permanente.

- El C. Prosecretario de la Barrera, leyendo:

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, diputados en ejercicio al Congreso de la Unión, venimos a presentar a la consideración de la H. Cámara el siguiente proyecto de la Ley Electoral, con el objeto de que, a la mayor brevedad posible, se haga su estudio por las Comisiones respectivas y se proceda a su discusión, teniendo en cuenta el perentorio término de que dispone el Congreso de la Unión para expedir la referida

ley que habrá de normar el ejercicio del voto público en las próximas elecciones para diputados y senadores, que deberán verificarse el próximo mes de julio.

"El Ejecutivo de la Unión, teniendo en cuenta esta necesidad y la falta de una Ley Electoral aplicable en los próximos comicios, con fecha 5 del mes de marzo convocó a sesiones extraordinarias al Congreso de la Unión, tanto para resolver este caso, como para que el Senado se ocupara de tratar la cuestión política del Estado de Tamaulipas. Fue una sorpresa para la Cámara de Diputados saber que el Ejecutivo de la Unión envió a la de Senadores la iniciativa de Ley Electoral, ya que, desde luego, era de preverse una demora en la discusión de ese proyecto, teniendo en cuenta que el Senado daría preferencia a la cuestión política de Tamaulipas. A pesar de esto, y no obstante existir en el seno de la Cámara de Diputados un proyecto de Ley Electoral, presentado durante el período ordinario de sesiones, la Cámara de Diputados no pudo menos que reconocer el derecho que asistió al Ejecutivo para elegir a la Cámara de Senadores para que en ella se iniciara la discusión del proyecto de Ley Electoral y, por consecuencia, esperó a que la Cámara Colegisladora discutiera en su seno el proyecto enviado por el Ejecutivo.

"Sin embargo, ha transcurrido un mes desde la fecha en que la iniciativa enviada por el Ejecutivo al Senado pasó a las comisiones unidas, de Gobernación y primera de puntos Constitucionales, sin que éstas hayan emitido su dictamen, pues consta en el diario "Diario de los Debates" de la Cámara de Senadores que en la sesión efectuada con fecha 2 de abril, se dio lectura al proyecto mencionado y se pasó a las Comisiones indicadas, para su estudio. Como el artículo 72 de la constitución General en su inciso (i), previene que las iniciativas de ley o decreto se discutirán preferentemente en la Cámara en que se presenten, a menos que transcurra un mes de que se pasaron a las Comisiones dictaminadoras sin que éstas rindan dictamen; pues en tal caso, el mismo proyecto la ley o decreto puede presentarse y discutirse en la otra Cámara, la Cámara de Diputados, desde esta fecha, queda en aptitud de tratar desde luego, el asunto para el que fue provocada a sesiones extraordinarias.

"Los subscriptos no tienen otro empeño en el presente caso, que ganar el mayor tiempo posible para que la Ley Electoral que regirá en las próximas elecciones, se expida con la anticipación necesaria, a efecto de que pueda darse cumplimiento a sus preceptos por las autoridades u organismos que deban efectuar las operaciones preparatorias. Hemos tenido en cuenta, al efecto, que las elecciones no podrían verificarse después del primer domingo de julio, en vista del tiempo que necesitarán actuar las juntas computadoras y el que se requiere para la celebración de las juntas previas en las Cámaras, antes de la apertura del período ordinario que, conforme a la Constitución, será el 1o. de septiembre. Así, pues, se cuentan con dos meses escasos para expedir la ley y practicar las operaciones preparatorias a los comicios. Nuestro sistema constitucional. para elaborar las leyes en el seno del Congreso de la Unión, es, por su naturaleza, dilatado, y si esperásemos pacientemente que la Cámara Colegisladora termine la discusión del dictamen, que aún no presentan las Comisiones, podríamos tener la seguridad de que los próximos comicios se efectuarían con mayor suma de irregularidad que los anteriores, debido especialmente a la falta oportuna de una ley que norme la conducta de las autoridades o individuos encargados de cumplirla y al desconocimiento de dicha ley por parte de los mismos ciudadanos.

"Por lo mismo. apoyados en el precepto constitucional invocado, venimos a presentar a la H. Cámara un proyecto de ley que es idéntico al enviado por el Ejecutivo a la Cámara de Senadores, a efecto de que las Comisiones a cuyo estudio se turne el proyecto, con mayor acierto y conocimientos, haga el estudio de él y presente a la mayor brevedad a esta Cámara la iniciativa que, en su concepto llene las aspiraciones de los ciudadanos representantes.

"Salón de sesiones de la Cámara de diputados del Congreso General. - México, a 3 de mayo de 1918. - G. Padrés. - J M. González. - Ángel N. Porchas - F. M. de Escobar. - Aarón Sáenz. - E. Portes Gil. - Juan A. Ruiz. - Miguel Alonzo Romero. - Francisco Arreola R. - J. C. Echeverría. - Pedro Ramírez. - J. R. Padilla. - R. Aveleyra."

El C. Presidente: Por vía de informe, la mesa pone en conocimiento de la Asamblea que esta tarde tuvo conocimiento por la Oficialía Mayor de las oficinas del Senado, que acababa de presentarse, o se había presentado hoy, el dictamen de las Comisiones de la Cámara de Senadores, a la Secretaría. El trámite de la Mesa a la iniciativa de la mayoría de la diputación de Sonora. es: "A la Comisiones unidas, primera de Puntos Constitucionales y de Gobernación.

- El C. Sánchez Pontón Pido la palabra para hechos.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Sánchez Pontón: Permitidme, señores diputados, que una vez más levante mi voz para denunciar ante la conciencia nacional, dignamente representada por esta Asamblea, los hechos criminales y trágicos ocurridos en Puebla el día primero de los corrientes, con motivo de la celebración de la Fiesta del Trabajo. Evidentemente que no trataré de presentar ninguna moción a este respecto, ni tan siquiera que las palabras que voy a pronunciar se traduzcan en hechos de ninguna especie, puesto que tanto por la situación en que se encuentra el Congreso reunido en sesiones extraordinarias, como por la naturaleza misma de los hechos ocurridos, no ameritan sino que sean conocidos por la Nación con objeto de que cada uno se forme el concepto exacto de la situación en que nos encontramos ante los problemas de vital importancia para el país.

De igual manera que en el año de 1886 se regó la sangre del proletario en las calles de Chicago, cuando una masa de obreros manifestaba su deseo de lograr la jornada de ocho horas, y cuando la imponente manifestación había poco a poco impresionado el ánimo público y por los sucesivos actos

de protesta y de pacífica representación había logrado el proletariado americano llegar a conquistar algo de los principios por los que pugnaba, de igual manera, repito, que en esa fecha del primero de mayo de 86 se regaba la sangre del obrero bajo las balas de la burguesía y del capital, así también esta Fiesta del Trabajo ha sido nuevamente ensangrentada en las calles de una capital tan culta como la de Puebla, por las mismas balas que han movido, en este caso, los mismos intereses de la burguesía y del capital.

Es conocido de toda la República, que hace cerca de dos meses los obreros de hilados y tejidos de Puebla se levantaron en huelga pacífica y legal para pedir el alza de los salarios; es también conocido que la Legislatura del Estado, acudiendo inmediatamente en auxilio de las clases proletarias, lanzó un decreto en el que trataba de reglamentar de una manera parcial el artículo 123 de la Constitución, por lo que hace a la fijación del salario mínimo y participación en los beneficios. Aquel decreto, el primero quizá después de la Ley expedida en Yucatán y Veracruz que trataba de reglamentar el artículo 123 para hacer efectivos los derechos del obrero, ese decreto fue inmediatamente atacado en el orden judicial y por la vía de amparo, por los industriales del Estado de Puebla, que creyeron que con aquel decreto se vulneraban sus intereses. No es esto lo extraño, puesto que sabemos que el capitalismo ha de defenderse de una manera enérgica y tenaz contra todas las conquistas de los derechos que vayan efectuado dentro de la ley los obreros, ahora amparados por la misma Constitución. Lo extraño, señores diputados, es que haya habido un Juez de Distrito que por la vía de amparo haya suspendido los efectos de una ley reglamentaria de la Constitución y que esta suspensión del acto, que vulnera de una manera tan directa los intereses sociales, haya sido confirmada por el más alto tribunal de la República. El amparo de la Suprema Corte, confirmando el acto del Juez de Distrito que suspendió la ejecución de esa ley, ha vulnerado no solamente el orden económico social - sin embargo que soy el primero en reconocer que la Suprema Corte de Justicia jamás debe tener en cuenta otro motivo que el que la misma ley le fija para dictar su fallo -, sino que ha vulnerado el mismo precepto legal que indica que jamás podrá suspenderse un acto, cuando en él están vinculados los intereses del Estado o de la sociedad. El interés social estaba profundamente vinculado en esa huelga que en el Estado de Puebla no solamente afecta a las familias numerosísimas de los obreros, sino que afecta a todo el comercio y a toda la industria, paralizada por la suspensión inicua dictada por un juez de Distrito. Sin embargo, el acto se consumó y he aquí como más de 5,000 obreros en huelga han tenido que ver irrealizadas sus esperanzas puestas, no solamente en la misma justicia de su causa, sino en un decreto expedido por la Legislatura de Estado, por un fallo de la Suprema Corte que invalidaba el cumplimiento de esa ley, no obstante que, como digo, reglamentaba un precepto constitucional. Va hacer dos meses que los obreros de hilados y tejidos se encuentran en huelga. Durante esos dos meses jamás se ha verificado ni en la ciudad ni en sus alrededores, ningún acto posible, ningún atentado, nada que hubiera sido hasta cierto punto explicable cuando las masas integradas de hombres que se encuentran en la miseria, sin ayuda de nadie, sostienen una huelga que naturalmente ha acabado los poquísimos recursos con que contaba la "Federación de Sindicatos." Pacientemente de la manera más respetuosa y legal, han ocurrido ante las diversas autoridades locales con objeto de que de una manera amistosa y pacífica resuelvan el conflicto. Hasta estos momentos ninguna de las autoridades ha tomado el debido empeño y ha demostrado la suficiente energía para poder terminar con un conflicto que va haciéndose crónico en medio de la indiferencia punible de todas las clases sociales. Y viene la Fiesta del Trabajo, tratan los obreros de hacer una manifestación enteramente pacífica y ordenada, pidiendo únicamente la ayuda, la solidaridad de los demás gremios trabajadores para declarar una huelga general y no obstante que en esa manifestación, según todos los datos recibidos que pueden perfectamente estar a la luz pública, no se cometió el menor atentado ni se hacía ningún acto contra la ley, los esbirros de la policía, auxiliados por las mismas tropas de la Federación, trataron de impedir la manifestación efectuada por los obreros y llegaron a disparar sobre las masas indefensas del proletariado, regando nuevamente el suelo de la ciudad de Puebla con la sangre de los obreros. (Siseos) Era tiempo de que se repitiera el atentado de Chicago, del año de 86, era el tiempo precisamente después de una Revolución libertadora y después de que sea impreso en la Carta Magna un artículo con treinta fracciones, todas encarnando las conquistas más sagradas para el proletariado; era el tiempo de que en vez de que se hubiera efectuado en toda la República la instalación de Juntas de Conciliación y Arbitraje y de las Comisiones especiales de salario mínimo y participación de los beneficios, en lugar de que se haya instituido ninguna de estas organizaciones creadas por la Constitución, se resuelve el conflicto obrero de Puebla, se resuelve una huelga pacífica de más de dos meses por medio de las balas de la policía, en las calles de una capital. ¿Es esto posible? ¿De qué manera van a hacer sus representaciones los obreros cuando traten de conquistar algo que es perfectamente justo en las actuales condiciones de vida en que se encuentra la Nación, si pacíficamente nadie los oye, si después de dos meses de huelga no hay quien pueda hacer algo dentro de las autoridades civiles o militares que en otras ocasiones han acudido de una manera rápida a solucionar esos conflictos, si lo han pedido de una manera respetuosa y aún sujetándose a lo que nunca se sujeta la gente cuando tiene hambre; a los fallos judiciales, si aún en esta actitud nadie los escucha y sin haberse salido un ápice de la conducta legal y correcta observada hasta ahora, se hace una manifestación para solicitar la ayuda y la solidaridad de los demás gremios de trabajadores, si de esa manera nada logra el proletariado para satisfacer una necesidad ingente, ¿de qué manera, pregunto yo, podrán hacerse esas reclamaciones, esas protestas muy justas que forzosamente tendrán que salir de las bocas del pueblo

hambriento, cuando nadie absolutamente acude en su ayuda? Si ellos hubieran cometido algún atentado contra aquellos que de una manera tan inicua los han explotado durante largo tiempo, si ellos se hubieran lanzado violentamente a ejercer una presión sobre los mismos industriales, sobre las autoridades, o sobre la policía, ni aún así hubiera estado justificado que se hubiera balanceado a las masas indefensas; pero todavía repugna más e indigna que cuando se ha observado, como he repetido, una conducta verdaderamente extraordinaria y que sienta un precedente en favor de las clases obreras de nuestro país, de que se haya llevado a cabo una huelga pacífica de cerca de dos meses sin ninguna ayuda extraña que no hubieran sido los sacrificios mismos verificados por los obreros, se haya tratado de solucionar de esta manera tan violenta y tan injusta una protesta y una manifestación pacífica. Yo, como dije al principio, creo qué nada podemos hacer, aunque esta Representación Nacional, seguramente encarnada en una gran mayoría idealista del proletariado e idealista de justicia en bien de nuestro pueblo, quisiera hacer algo, repito, nada podríamos hacer; pero es enteramente necesario que se sepa lo que ha sucedido en Puebla, porque de mi parte ningún esfuerzo se ahorraría para que se ponga en claro quiénes han sido los directores de ese atentado, con objeto de que mañana, ante las autoridades competentes, se presente la acusación respectiva. Sabemos la suerte que correrá también la acusación, sabemos perfectamente que la Justicia nuevamente se cruzará de brazos, como se cruzó cuando las protestas de esta Representación Nacional ante las injusticias que ha vertido cierta prensa contra ella; sabemos que ningunas diligencias se harán, pero de todo esto vendrá forzosamente un cúmulo de antecedentes que servirá quizá mañana para cuando la verdadera voz de la justicia, la verdadera voz de la energía del proletariado unido y con la experiencia necesaria para estas luchas, puede levantar su voz aún contra los mismos que ahora la acallan con las bocas de los fusiles (Aplausos.)

- El C. Presidente, a las 4:55 p. m.: No habiendo más asuntos pendientes, se levanta la sesión y oportunamente se citará por medio de la prensa.