Legislatura XXVII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19171214 - Número de Diario 83
(L27A2P1oN083F19171214.xml)Núm. Diario:83ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 14 DE DICIEMBRE DE 1917
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERIODO ORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO II.- NUMERO 83
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CELEBRADA EL 13 DE DICIEMBRE DE 1917
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera. Iniciativa de varios ciudadanos diputados para que sea derogado el decreto de 7 de mayo del corriente año por el que se concedieron al Ejecutivo de la Unión facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda; a las Comisiones unidas, de Hacienda y Puntos Constitucionales en turno. Primera lectura del dictamen de la 1a. Comisión de hacienda, concedido pensión a la señora Josefina Pérez viuda de Minet. Son aprobados varios dictámenes de la Comisión de Peticiones.
3.- Rectificaciones de hechos.
4.-Continúa la discusión de la Ley de Suspensión de Garantías. La Comisión nombrada para invitar al ciudadano Subsecretario de Guerra a que se presentara a informar a la Asamblea sobre la situación actual de la República, da cuenta de su cometido. El ciudadano Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del interior, a nombre del Ejecutivo hace del conocimiento de la Asamblea la decisión de aquel Poder, de desistir de la solicitud de aprobación de la Ley de Suspensión de Garantías Individuales. Varios ciudadanos diputados asientan hechos. La Comisión pide y obtiene permiso para retirar el dictamen relativo.
5.- Los presidentes de dos Comisiones nombradas para diversos asuntos, informan de su resultado. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. SAENZ AARÓN
(Asistencia del 131 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente, a las 4.18 p.m.: Se abre la sesión.
El C. Prosecretario Limón: (Principia a leer el acta.)
El C. Aguirre Colorado: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Entiendo que la Presidencia anoche dijo que se suspendía la sesión permanente para reanudarla hoy. Recurro al "Diario de los Debates" para que se vea que esto fue lo que dijo la Presidencia.
El C. Presidente: El "Diario de los Debates" dice lo siguiente: "En virtud del informe de la Comisión, se suspende la sesión permanente y se cita para mañana a la hora reglamentaria, continuando la discusión de la Ley de Suspensión de Garantías." ¿En qué consiste su moción de orden?.
El C. Aguirre Colorado: Únicamente en que no ha lugar a leer el acta, sino hasta terminar la sesión permanente.
El C. Presidente: Está terminada la sesión permanente en concepto de la Mesa, desde el momento en que se citó para sesión hoy a la hora reglamentaria.
El C. Aguirre Colorado: Pero se suspendió la sesión permanente.
El C. Presidente: Tienen que suspenderse todas las sesiones para poderse levantar.
El C. García de Alba: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García de Alba: Las sesiones - dice el Reglamento -, podrán ser ordinarias, extraordinarias, públicas, secretas o permanentes.
Las permanentes serán del siguiente modo:
"Artículo 44. Durante la sesión permanente no podrá darse cuenta con ningún otro asunto que no esté comprendido en este acuerdo; y si ocurriere alguno con el carácter de urgente, el Presidente convocará a sesiones extraordinarias si fuere oportuno, o consultará el voto de la Cámara respectiva, para tratarlo desde luego en la permanente.
"Artículo 45. Resuelto el asunto o asuntos de que se hubiere ocupado la sesión permanente, se leerá, discutirá y aprobará el acta de la misma.
"Artículo 46. Además del caso del artículo anterior, podrá darse por terminada la sesión permanente cuando así lo acordare la Cámara."
En tal virtud, el señor Presidente es el que mandó levantar la sesión, más bien dicho, suspenderla, porque claramente dice el Reglamento la manera de levantar las sesiones permanentes, que consiste en leer el acta de la misma sesión. Yo me hago eco de la moción del señor Aguirre Colorado, a fin de que se declare sesión permanente hasta que no venga
el Ministro de Guerra, o que se lea el acta para que se pueda levantar la sesión.
El C. Secretario Portes Gil: La Mesa informa a Su Señoría que la sesión permanente de ayer no puede continuar, en virtud de haberse levantado esa misma sesión a las ocho y minutos de la noche. Sesión permanente quiere decir una asamblea en donde existe un quórum suficiente de diputados que no se ausenten del salón Como ayer a las ocho y minutos se suspendió esa sesión, lo que quiere decir que se dió por terminada, no es el caso de reanudar la hora, desde el momento en que se trata de una nueva sesión.
Las circunstancias que alega Su Señoría de que no se leyó el acta y de que la Asamblea no acordó levantar esa sesión, son cosas que no tienen razón de ser. No se leyó el acta, pues si usted quiere atribúyalo a falta de experiencia de la Mesa y a falta de experiencia de la Asamblea, que no reclamó esta circunstancia. Respecto de la otra, o sea que la Asamblea no acordó levantar la sesión permanente, también no tiene razón de ser. El Presidente hizo la declaración de que se suspendía o se levantaba esta sesión. Como ningún miembro de la Cámara reclamó esta resolución, quiere decir que estuvo conforme la Cámara en levantar esta sesión.
Por otra parte, la Mesa, para que se vea que de una manera imparcial y protestando en cierto modo contra las imputaciones que le han hecho algunos miembros, de que es partidaria, o que se declara parcial en determinados asuntos, y que se ha obstinado en retardar la discusión de la Ley de Suspensión de Garantías, hace ver a la Asamblea que precisamente estos incidentes son los que nos quitan más el tiempo y son los que generalmente surgen sin razón alguna de ser, porque el hecho de que se pase de tal a cual incidente, eso no hace a la Mesa responsable de cosas en las cuales no hay ninguna mala fe. Por lo mismo, la Mesa sostiene el trámite en el sentido de que se habrá la sesión de Cámara de Diputados. (Murmullos y voces: ¡Bien!)
El C. García de Alba: Para una aclaración. No significa un ataque a la Mesa...(Campanilla.)
El C. Presidente, interrumpiendo: Para moción de orden tiene la palabra el ciudadano diputado Rivera Cabrera.
El C. Rivera Cabrera: No, para reclamar el trámite de la Mesa.
El C. Presidente: No es moción de orden.
El C. Rivera Cabrera: Yo estoy pidiendo la palabra para reclamar el trámite.
El C. García de Alba: Únicamente para una aclaración, el ciudadano diputado García de Alba.
El C. García de Alba: Únicamente para una aclaración. Lo que yo digo no es una agresión a la Mesa. Hago constar una vez más que tengo la idea más cabal de que el señor Sáenz es imparcial y es todo un caballero. No envuelve un ataque a la Mesa ni tampoco quiero decir que yo quiera retardar la discusión de la Ley de Suspensión de Garantías, ni quiero hacer obstrucción en manera alguna. Quiero sólo que se llene el requisito que marca el Reglamento y que es bien fácil: consiste simplemente en leer y aprobar el acta de la sesión de ayer, para que quedemos en plena paz.
El C. Secretario Portes Gil: La Mesa manifiesta a la Asamblea que si está de acuerdo en que se reanude la sesión permanente....
El C. Rivera Cabrera, interrumpiendo: Reclamo el trámite.
El C. Secretario Portes Gil, continuando: No tiene ningún inconveniente en reformar su trámite anterior.
El C. Rivera Cabrera: Una moción de orden.
El C. Presidente: No se le había concedido a usted el uso de la palabra, en vista de que la Mesa va a reformar su trámite anterior; pero si Su Señoría insiste en reclamar de nuevo el trámite de la Mesa, tiene usted la palabra.
El C. Rivera Cabrera: La sesión permanente, señores diputados, se instituyó para oír al señor Secretario de Guerra acerca de su parecer con respecto a la pacificación del país. Como este parecer no se ha oído y como quiera que, como ya dije, éste fue el objeto de la sesión permanente, es indispensable que dicha sesión permanente concluya de dos maneras: u oyendo las explicaciones del Ministro de la Guerra, o bien oyendo a los comisionados que fueron a entrevistarlo, recibiendo su informe sobre el resultado de la Comisión que fueron a desempeñar. No hemos oído ni una ni otra cosa; por tanto, no está en el caso de terminarse la sesión permanente y no se puede terminar mientras no tengamos ninguna de esas dos explicaciones y, por lo tanto, debe subsistir la sesión permanente.
El C. Presidente: La Mesa manifiesta al diputado Cabrera que el acuerdo anterior de la Asamblea fue constituirse en sesión permanente hasta en tanto se presentara el Subsecretario de Guerra o volviera la Comisión dándonos un informe sobre su cometido. Como la Comisión regresó diciendo que no había podido encontrar al señor Subsecretario de Guerra, la Mesa dió por terminada anoche la sesión permanente.
El C. Secretario portes Gil: La Mesa consulta a la Asamblea, en votación económica, si debe reanudarse la sesión permanente para el solo efecto de que se lea el acta. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie No se reanuda. Continúa la sesión de Cámara de Diputados.
El C. Prosecretario Limón: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados el día doce de diciembre de mil novecientos diez y siete.
"Presidencia del C. Sáenz Aarón.
"En la ciudad de México, a las diez y quince de la mañana del miércoles doce de diciembre de mil novecientos diez y siete, con asistencia de ciento cincuenta y tres ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el ciudadano Secretario Alonzo Romero, se abrió la sesión.
"El ciudadano Prosecretario Sánchez Tenorio leyó el acta de la sesión celebrada el día once del presente mes, la que, sin discusión, se aprobó en votación económica.
"El mismo ciudadano Prosecretario dió cuenta con una modificación al artículo 6º. del proyecto de ley por el que de declara de utilidad pública el cultivo de las tierras de labor, subscripta por el C. Carrillo Eduardo S., quien pasó a la tribuna para fundarla, y luego contestó dos interpelaciones del C. Neri, miembro de las Comisiones que dictaminaron en este asunto.
"Acto continuo, la Asamblea, en votación económica,
resolvió admitir a debate la modificación, a la que la Mesa dió el trámite de "Pasa a las Comisiones respectivas." Este trámite fue reclamado por el C. Figueroa, con objeto de sugerir se discutiera desde luego el punto, a fin de que quedara terminado, a la mayor brevedad posible, este proyecto de ley. La Mesa, con fundamento en el artículo 123 del Reglamento, fundó su trámite, y como tratara de ponerlo a votación, el C. López Lira se opuso a este procedimiento. Con tal motivo, la Presidencia hizo una aclaración y otra el C. Figueroa, quien dijo que su intención, al reclamar el trámite de la Mesa, fue la de pedir se dispensaran los de Reglamento a la modificación de que se trata. De acuerdo con esta aclaración, se hizo la pregunta respectiva a la Asamblea, y ésta resolvió afirmativamente.
"Abierto el debate sobre el particular, habló, en contra el C. Vadillo, y en pro el C. Carrillo Eduardo S., con los que se consideró suficientemente discutido el punto, y se procedió a la votación nominal respectiva, después de que el C. Carrillo Eduardo S. contestó una interpelación del C. Neri.
"Por ochenta y cuatro votos de la afirmativa, contra cincuenta y cinco de la negativa, se aprobó esta modificación, que deja redactado el último párrafo del artículo 6º. en esta forma:
"Para la Baja California, en atención a la eventualidad de las lluvias, se faculta a los honorables ayuntamientos de aquella Entidad Federativa para que, de acuerdo con los agricultores, se fijen las fechas de preparación de las tierras para el cultivo y la siembra."
"La Secretaría leyó otra adición, subscrita por el C. Cepeda Medrano, relativa al artículo 1º. Una vez que su autor la fundó, se preguntó a la Asamblea si la tomaba en consideración, y en resultado de la votación económica a este respecto, lo declaró afirmativo la Secretaría. Surgieron reclamaciones de varios ciudadanos diputados, razón por la que, después de que el ciudadano Prosecretario Muñoz contestó una pregunta del C. Díaz González, se repitió la votación, y se comisionó para el recuento de votos a los CC. Díaz González, Figueroa, García Jonás y Rueda Magro. Y como el informe de éstos encerrara duda respecto de la existencia de quórum, se procedió a recoger votación nominal, haciendo antes la Presidencia la aclaración de que, lo que se iba a votar, era si se aprobaba o no el trámite de la Mesa, que determinaba se tomara en cuenta es edición.
"La votación nominal produjo ochenta y siete votos de la negativa y sesenta de la afirmativa, por lo que se declaró que no se tomaba en consideración la edición presentada por el C. Cepeda Medrano. Este interpeló a las Comisiones que dictaminaron en el proyecto de ley de que se trata, contestándole el C. Vadillo, y luego pasó a la tribuna para hacer consideraciones acerca de otra edición que presentó al artículo 12, las que dieron lugar a aclaraciones de la Presidencia.
"Y así que el C. Rueda Magro hizo una moción de orden, se declaró que quedaba aprobado el proyecto de ley, por el se declara de utilidad pública el cultivo de las tierras de labor y que se comisionaba a los CC. Neri, Siurob, Rivas, Cepeda Medrano, Carrillo Eduardo S. y Secretario Alonzo Romero, para que lo llevaran a la Cámara de Senadores. "Como se tratara de discutir la iniciativa de Ley del Trabajo, que presenta la primera Comisión de las especiales nombradas para el estudio de leyes reglamentarias. el C. Rueda Magro, miembro de la Comisión ponente, en virtud de que se había repartido el dictamen profusamente entre los ciudadanos diputados, solicitó y obtuvo de la Asamblea, que al mismo se le dispensara la lectura precedente a la discusión.
"El C. Figueroa hizo constar que en momento oportuno se opuso a tal dispensa, y la Presidencia, con ese motivo, hizo una aclaración.
"El C. Hay pidió que antes de entrar a la discusión en lo general de esta iniciativa, y en vista de que estaba próxima la hora fijada para terminar esta sesión, se preguntara si la misma de prorrogaba. La Asamblea, en votaciones económicas, tomó en consideración la proposición del C. Hay y acordó no prolongar la sesión, la que se levantó a las once y cincuenta y dos minutos de la mañana y se reanudó a las seis y cuarenta y dos de la tarde, con asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión secreta, inmediata anterior.
"Los ciudadanos Prosecretario Muñoz y Secretario Alonzo Romero, dieron cuenta con los documentos siguientes:
"Oficio de la Cámara de Senadores, en que acusa recibo del expediente relativo a la acusación contra el Gobernador del Estado de Campeche.- A su expediente.
"Oficio de la misma procedencia, que manifiesta haber recibido aquella Cámara colegisladora el proyecto de ley que concede una pensión a la señorita María Luisa Palacios.- A su expediente.
"Oficio de la Secretaría de Hacienda, con el que se remite, acompañados de las exposiciones de motivos correspondientes, los presupuestos de ingresos y de egresos de los Ayuntamientos del Distrito Federal.- Recibo, a la Comisión de Presupuestos, e imprímase.
"Oficio del Gobierno de estado de Durango, por medio del cual solicita autorización para crear Cuerpos Rurales en esa Entidad. Hacen suyo este documento los CC. Villarreal Jesús J., Arreola, Torre Jesús de la, Breceda, Ruiz Alberto y Gutiérrez Antonio.- Recibo, y a las Comisiones unidas de Estado, del Interior y 3a. de Guerra.
"Memorial de la Agrupación Constitucionalista de Atzcapozalco, D.F., en el que da a conocer los fraudes electorales que se llevaron acabo en aquella Municipalidad, con motivo de las recientes elecciones municipales. Se acompaña copia de un escrito que presentó esa Agrupación al Procurador General, y de una carta que envió al ciudadano Presidente de la República. Este memorial lo hace suyo el C. Cienfuegos y Camus.- Transcríbase al Ejecutivo.
"Ocurso firmado por varios alumnos pensionados de la Escuela Normal para Maestros de esta capital, en que piden se aumente el número de pensiones, que éstas sean a cargo del Erario Federal y que no estén sujetos a descuento alguno. Hacen suyo este ocurso, los CC. García Jonás, Ramírez Benito, Saucedo Salvador, López Miro, Figueroa,
Gaxiola, Malpica, López Celis, Zapata, Cienfuegos y Camus y Rivera José.- A la Comisión de Presupuestos.
"Escrito en la Confederación de Sindicatos Obreros de Veracruz, en el que pide que esta H. Cámara gestione la libertad de varios obreros que fueron encarcelados en Tampico, dos días antes de inaugurarse el Congreso Obrero. Hace suyo este escrito el C. Portes Gil.- Transcríbase al Ejecutivo.
"Oficio del Ayuntamiento de la Municipalidad del Centro Tabasco, en que transcribe un ocurso que dirigió al Ministerio de Comunicaciones y Obras Públicas, pidiendo se declare insubsistente el contrato hecho con la Compañía Explotadora de Muelles y Almacenes del puerto de Villahermosa.- De enterado.
"Oficio de la Secretaría de Guerra con el que se envían varios documentos relativos a la pensión solicitada por la señora Esperanza López, viuda del teniente coronel médico cirujano Ismael León, fallecido por enfermedad contraída en campaña.- Recibo y agréguese a su expediente.
"Solicitud a la señora Luisa Carabantes, a fin de que se le pensione como madre del sargento segundo Raymundo Luna, muerto en campaña.- A la Comisión de Peticiones.
"Escrito en que la señora Natividad Díaz de Vásquez reitera la solicitud de pensión que tiene presentada ante esta H. Cámara.- Agréguese a su expediente.
"Petición a la señora Mercedes Rodríguez para que se le pensione por haber muerto en campaña su hijo el subteniente Roberto Moncada.- A la Comisión de Peticiones.
"Ocurso firmado por la señora María Dolores S. viuda de Nava, en que pide pensión por haber muerto en campaña su esposo el mayor Arnulfo Nava.- A la Comisión de Peticiones.
"Solicitud de la señora Macedonia Tovar, viuda de Meza, con objeto de que se decrete a su favor una pensión por haber muerto en campaña su hijo el teniente José María Meza Tovar.- A la Comisión de Peticiones.
"Memorial en que la señora Francisca Morales ocurre en solicitud de pensión por los servicios que prestó a la Patria su finado esposo el coronel Tomás Fernández.- A la Comisión de Peticiones.
"Solicitud a la señora Francisca Guerrero viuda de Berlanga, referente a que le sea aumentada la pensión de que disfruta como madre del extinto teniente coronel David G. Berlanga.- A la Comisión de Peticiones.
"Escrito firmado por la señora Ernestina Pichardo, en el que pide se pensione a la niña María del Cármen Beltrán, hija del teniente coronel Manuel Beltrán, muerto en campaña.- A la Comisión de Peticiones.
"Ocurso en el que el C. Antonio Medina formula una solicitud de pensión en virtud de los servicios que ha prestado a la Revolución.- A la Comisión de Peticiones.
"Memorial con el que el C. Teodoro Montoya envía algunos documentos relativos a la pensión solicitada por la señora Nestora Batres, viuda del finado mayor Francisco Montoya.- Recibo y agréguese a su expediente.
"Instancia en que la señora Sabina Hernández, viuda de Villalobos, reitera la solicitud de pensión que tiene formulada como esposa del soldado Manuel Villalobos, muerto en campaña.- Agréguese a su expediente.
"Escrito firmado por la Señora Guadalupe Torres, en que reitera la solicitud de pensión que tiene formulada como madre del sargento segundo Manuel Abasolo, muerto en campaña.- Agréguese a su expediente.
"Solicitud a la señora Marcelina Campos, con objeto de que se le conceda una pensión como madre del subteniente Gaspar Villegas, muerto en campaña.- A la Comisión de Peticiones.
"Ocurso en que pide una pensión el C. Jesús Castillo, como padre del ciudadano del mismo nombre, que falleció en campaña, a favor de los hijos de éste.- A la Comisión de Peticiones.
"Oficio del Gobierno del Estado de Sonora, en el que se solicita la autorización del Congreso de la Unión para organizar en el mismo Estado fuerzas permanentes de Seguridad Pública, con el carácter local, hasta por dos mil hombres. Hacen suyo este documento los CC. Plank, Sáenz, Porchas y Padrés .-A las Comisiones unidas de Estado, del Interior, y primera de Guerra.
"Dictamen de la Comisión Especial de reglamentación del artículo 27 constitucional, que consulta un proyecto de ley sobre Deuda Agraria en los Estados.- Primera lectura.
"El C. Manjarrez solicitó se dispensara la segunda lectura de este dictamen, que el mismo se imprimiese y se pusiera a discusión el primer día hábil.
"El C. Aguirre Escobar, después de escuchar la respuesta de una interpelación que dirigió a las Comisiones, pasó a la tribuna para hacer consideraciones acerca de este proyecto de ley, y fue interrumpido por una interpelación y aclaraciones del C. Vadillo.
"El C. Alonzo Romero, miembro de la Comisión ponente, con motivo del discurso del C. Aguirre Escobar, manifestó que se hacía solidario del dictamen que se presentaba, al que es seguida acordó la Asamblea dispensarle la segunda lectura, que se imprimiese y se pusiera a discusión el primer día hábil, de conformidad con lo solicitado por el C. Manjarrez.
"A continuación se aprobaron sin debate, en votaciones económicas, dos dictámenes de la Comisión de Peticiones que terminan con los puntos resolutivos que se mencionan en seguida:
"Túrnese a la respectiva Comisión de Guerra la solicitud de la señorita Teresa E. Viramontes, referente a que se decrete a su favor una pensión por la muerte de su padre el coronel Francisco M. Viramontes.
"Pase a la respectiva Comisión de Guerra el ocurso de la señora María L., viuda de Villegas, en que pide una pensión por haber fallecido su hijo el subteniente Enrique Villegas, combatiendo a las hordas zapatistas."
"El C. Cienfuegos y Camus, haciendo uso de la palabra para un hecho, se refirió a una frase que estimó injuriosa y que en la sesión del día diez de los corrientes lanzó en su contra el C. Díaz González. La Presidencia, tras de una aclaración, pidió al C. Díaz González que retirara esa frase y éste
manifestó que para hacerlo, antes dicho señor Cienfuegos debía retirar las palabras que se le dirigió; luego ambos hicieron aclaraciones así como la Presidencia: la Secretaría leyó la parte del "Diario de los Debates" en que consta este incidente; por fin, el C. Díaz González retiró la frase a que se había referido el C. Cienfuegos, despúes de que dichos ciudadanos hicieron nuevas aclaraciones, el ciudadano Secretario Alonzo Romero comenzó la lectura de un documento que se refiere a antecedentes del C. Díaz González y que proporcionó el C. Cienfuegos. Este solicitó se suspendiera tal lectura, lo que dió lugar a mociones de orden de los CC. Zubaran y Gómez S. Emiliano y una aclaración de la Presidencia. El C. Díaz González pidió que la lectura de ese documento se llevase a cabo y en esa virtud la continuó el ciudadano Secretario Alonzo Romero. Terminada que fue, el C. Díaz González pasó a la tribuna para hacer aclaraciones acerca del contenido de ese escrito.
"La Secretaría, con motivo de la discusión del proyecto de Ley de Suspensión de Garantías, dió cuenta de una proposición firmada por los CC. Saucedo Salvador, Ramírez Garrido, Magallón y varios ciudadanos diputados más, que dice en su parte resolutiva:
"Única: Llámese al C. Subsecretario Encargado del Despacho de Guerra y Marina, a fin de que informe a esta H. Asamblea, cuáles son aquellos Estados donde se impone por ser absolutamente indispensable la Ley de Suspensión de Garantías que consulta el Ejecutivo en su proyecto relativo."
"Una vez que el C. Saucedo Salvador fundó la proposición, y como se tratare de preguntar a la Asamblea si la tomaba en consideración, el C. Blancarte pretendió el uso de la palabra en contra. Con este motivo, el C. Secretario Portes Gil leyó el artículo 55 del Reglamento; la Presidencia hizo una aclaración, mociones de orden los CC. Aguirre Colorado y Hay, una interpelación el C. Blancarte al C. Saucedo Salvador que éste contestó agregando una aclaración; el C. Hay hizo nueva moción de orden en la que citó el artículo 108 reglamentario; la Presidencia otra aclaración; el C. Medina Hilario se refirió a los artículos 124 y 125, también reglamentarios, y de acuerdo con ellos interpeló a la Mesa; el C. Saucedo Salvador hizo otra moción de orden y el C. Céspedes, en virtud de que la Mesa trataba de preguntar si se tomaba en consideración la proposición referida, reclamó este trámite, Y así que la Presidencia agregó a sus anteriores otra aclaración, se preguntó a la Asamblea si tomaba en cuenta la proposición de que se trata; y como fuera dudoso el resultado de la votación, se comisionó para el recuento de votos a los CC. González Jesús M., Gutiérrez Orantes, Céspedes y Peña. Estos informaron que había setenta y un votos de la afirmativa y setenta de la negativa, resultado que determinó que el C. Blancarte, con fundamento de un precepto reglamentario, solicitara votación nominal, la que, llevada a cabo, produjo setenta y seis votos de la afirmativa y setenta y ocho de la negativa. Durante la lectura de la lista de la afirmativa el C. Prosecretario Sánchez Tenorio, a solicitud del C. Torre Jesús de la, hizo una aclaración.
"Tomada en consideración la proposición, fue puesta a debate.
"El C. Medina Hilario pidió que la Presidencia declarara que esta proposición no era motivo para que se le suspendiera el debate del proyecto de Ley de Suspensión de Garantías Individuales, petición que la Presidencia estimó extemporánea desde el momento en que aún no se había aprobado dicha proposición. Acerca de ella, renunciaron a hablar en contra y en pro, respectivamente, los CC. Pruneda y Villarreal Filiberto C., y acto continuo, en votación económica, fue aprobada y se comisionó para cumplimentarla a los CC. Saucedo Salvador, Méndez Figueroa, López Miro, López Celis y Prosecretario Limón. El C. Méndez, por haberse excusado de formar parte de la Comisión, fue substituído por el ". Ruiz Estrada.
"El C. Aguirre Colorado insinuó que la Comisión no fuese directamente al C. Subsecretario de Guerra sino que a éste se le llamase por conducto del C. Presidente de la República. La Mesa citó el artículo 93 de la Constitución que fue leído y luego hicieron aclaraciones los CC. Villarreal Filiberto y Méndez, una moción de orden el C. García de Alba y una aclaración la Presidencia. Esta dió a conocer su intención de consultar a la Cámara si la misma se constituía en sesión permanente, y con esto no estuvo conforme el C. Saucedo Salvador, quien pidió se citara para el día siguiente al C. Subsecretario de Guerra. El C. Medina Hilario sugirió la idea de que entre tanto llegaba dicho funcionario, se continuara la discusión del proyecto de Ley de Suspensión de Garantías; la Presidencia hizo una aclaración y una moción de orden el C. Saucedo Salvador; a petición del C. Manrique se dió lectura al artículo 43 del Reglamento, y acto seguido se preguntó a la Asamblea si se constituía en sesión permanente, y resolvió en sentido afirmativo.
"El C. Presidente recomendó a los comisionados que cumplieran su cometido en el menor tiempo posible; el C. Hay hizo una moción de orden, la Mesa una aclaración, y como se tratara de conceder la palabra a los ciudadanos inscriptos para la discusión del proyecto de Ley de Suspensión de Garantías, en tanto llegaba el C. Subsecretario de Guerra, el C. López Lira, por las razones que dió a conocer, se opuso a tal procedimiento.
"El C. Díaz González pidió se citara a sesión al día siguiente en la mañana con objeto de recibir a dicho funcionario, y la Presidencia puso a consideración de la Cámara su resolución de que se suspendiera un momento la sesión en espera de que los comisionados informaran del resultado de sus gestiones, la que fue aprobada.
"Esto tuvo lugar a las siete y cincuenta y cinco de la noche, y a las ocho y quince de reanudó la sesión y pasó a la tribuna el C. Saucedo Salvador para informar que a la Comisión no le había sido posible encontrar al C. Subsecretario de Guerra y que había resuelto verlo el día siguiente a las once de la mañana en la Secretaría que tiene a su cargo. En atención a este informe, la Presidencia, a las ocho y diez y siete de la noche, cerró la sesión."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica de pregunta
si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie.
Aprobada el acta.
El C. Villarreal Filiberto: Pido la palabra.
El C. Presidente: Cuando concluya de leerse lo que hay en cartera, se concederá la palabra al ciudadano diputado.
El C. Secretario Alonzo Romero: La Secretaría de Estado, Departamento del Interior, envía dos oficios acusando recibo del decreto del Congreso de la Unión, por el que se concede licencia al C. Constantino de Tárnava, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul de Bélgica, en Monterrey, así como en la transcripción del mensaje que a esta Cámara envió la señora Francisca M. viuda de Arenas.- A sus expedientes.
"Congreso del estado Libre y Soberano de Campeche.- Número 282.
"A los ciudadanos diputados Secretarios de la Cámara de Diputados.- Congreso de la Unión.- México, D.F.
"Tenemos el honor de participar a ustedes que esta Cámara abrió un período de sesiones extraordinarias por convocatoria del Poder Ejecutivo del Estado.
"Protestamos a ustedes nuestra atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- Campeche, diciembre 3 de 1917.- Benjamín N, D. S. - Manuel J. Barahona M., D. S."
"Secretaría de la Cámara de Senadores del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.- Sección 2a.- Número 72.
"Habiendo sido declarado sin lugar a votar el proyecto de ley que concede una pensión a las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 72 letra (d) de la Constitución vigente, tenemos el honor de devolverlo a esa H. Cámara por el digno conducto de ustedes.
"Reiteramos nuestra atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas.- México, a 12 de diciembre de 1917.- L. Pescador, S. S.- J. Silva, S. S.- A los ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente."- Recibo y a la 2a. Comisión de Hacienda.
"Culiacán, 12 de diciembre de 1917, a México, D. F.- Congreso de la Unión.
"Con dispensa de trámites solicitamos de esa Cámara se sirva aclarar verdadero espíritu artículo 115, inciso II Constitución General. Se ha presentado a este Congreso iniciativa para funcionar en un solo sistema cobro de impuestos que hoy ha recaudado Estado y Municipios separadamente, proyectando establecer el año próximo oficinas recaudadoras unitarias, siendo su personal nombrado por Gobernador. Municipios designarán un interventor que vigilará y cooperará gestión fiscal en su Municipalidad; interventor municipal, tres regidores y recaudador formarán Junta Calificadora que fije cuotas de acuerdo de indiscutible beneficio para Estado y Municipios. Este Congreso, deseando obrar de acuerdo Constitución, solicita aclaración pedida y ruega sea por telégrafo, en vista premura de tiempo. Atentamente.- P.L. Gavira.- T. B. Martínez, DD. SS."- A la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
"H. Asamblea:
"La importancia comercial - marítima que ha desarrollado en los últimos tiempos el puerto de Túxpam, Veracruz, con motivo quizá de la fabulosa "Industria Petrolera," y como el citado puesto, a pesar de que ocupa un lugar de tercera categoría en los puertos de altura marítimos, a ninguno de los señores representantes se escapa que está llamado a ocupar uno de los primeros lugares en la marina del Golfo, por su capacidad industrial en la Huasteca, reconocida en todas partes del mundo, puesto que, el aceite mineral y otros combustibles que por el citado puerto se exportan a diferentes partes del universo, ascienden, según dato oficial que tengo el honor de adjuntar a la presente iniciativa, a un total de 882.262,571 toneladas métricas en los meses de enero a mayo del presente año, o sean......954.262,504, 20o./4c. metros cúbicos, lo que quiere decir tácita y numéricamente que es innegable a toda costa la importancia que día a día presenta el susodicho puerto, y como la importación de mercancías a esa ciudad se hace en barcos nacionales y particulares, siendo por consiguiente, un movimiento continuo, el ciudadano Presidente de la República tuvo a bien decretar con fecha 1º. de julio del corriente año, que la Aduana de ese puerto fuera ascendida a tercera categoría, obedeciendo, naturalmente, a una necesidad imperiosa en demanda sola, para el mejoramiento aduanal de Túxpam.
"Todos vosotros sabéis que, por concepto de exportación, la citada Aduana de Túxpam obtiene rendimientos muy favorables al Erario Nacional y, por consiguiente, no creo necesario insertar en la presente iniciativa datos concretos a este respecto.
"Por todo lo expuesto, sería prolijo enumerar las condiciones ventajosas que para un puerto son desde luego la existencia de un muelle fiscal, y si bien es cierto que en la época de la administración porfiriana se proyectó la idea de crear un muelle en el citado puerto, lo cual se consiguió, también es innegable que los concesionarios defraudaban el Erario Nacional y sólo acometían una obra ridícula que pocos años después por sí sola destruíase, como ha sucedido con el muelle de aquel puerto.
"Sería baladí todo argumento de esta naturaleza. El hecho es que en el puerto de túxpam no existe muelle alguno que no sean pequeños embarcaderos o varaderos.
"Estoy en la posibilidad de informar a los señores diputados que es notoriamente perjudicial a los intereses nacionales locales la no existencia del expresado muelle, y como seguramente permanecerá por mucho tiempo el abandono en que se encuentra hasta la fecha, me permito asegurar a vosotros que su costo no excederá de ochenta mil pesos oro nacional,
quedando, por lo tanto, de cincuenta metros de largo, por cinco de ancho, de pilares de concreto y tirante de hierro.
"Obedeciendo a uno de mis más grandes deberes para con el pueblo que represento, someto a vuestra recta consideración y sensato criterio la siguiente resolución, que animados de la más estricta justicia, estoy seguro aprobará.
"Única: Apruébese la cantidad de ochenta mil pesos oro nacional, que quedará incluída en los presupuestos de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, para la construcción del muelle fiscal y cobertizo del puerto de Túxpam, Veracruz."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la unión. - México, a 12 de diciembre de 1917.- Benito Ramírez G."
"Hacemos nuestra la presente iniciativa.- Genaro Ramírez.- Enrique Meza.- G. Malpica. -Alberto Román. -Manuel Carrillo Iturriaga. -Eugenio Méndez.- A. C. Herrera.- J. Pesqueira.- R. Basáñez.- Josafat Márquez.- Juan Medina.- Benito Fentanes.- Eliseo Céspedes.- Salvador Torres Berdón."- A la Comisión de Presupuestos.
"H. Asamblea:
"Considerando que está para terminar el período ordinario de sesiones del Congreso General, y no estando facultado el mismo para reunirse a iniciativa propia en sesiones extraordinarias, sometemos a la consideración de ustedes el siguiente proyecto de ley:
"1º. Se deroga el decreto de fecha 7 de mayo del corriente año, por el cual el Congreso de la Unión concedió facultades extraordinarias en Hacienda al Ejecutivo de la misma.
"2º. Notifíquese al ejecutivo de la Unión, para que informe ante el Congreso del día 31 del actual diciembre, del uso que haya hecho de aquellas facultades
"Transitorio:
"El artículo 1º. comenzará a surtir sus efectos el día 1º. del año próximo."
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados.- México, D.F., a 13 de diciembre de 1917.- M. García Vigil.- Salvador Saucedo.- M. A. Peralta.- Jesús Urueta.- Rafael Martínez de Escobar.- R. Aveleyra.- J. D. Ramírez Garrido.- F. C. Manjarrez.- E. C. Sánchez Tenorio.- E. Neri."- A las Comisiones unidas de hacienda y de Puntos Constitucionales en turno.
"H. Asamblea:
"Hablábamos en días pasados del abandono que el Estado de Sinaloa había sufrido de parte de los Gobiernos de las dictadura, citando algunos casos concretos. Ahora, corroborando aquella aseveración, pasamos a referirnos a las obras del Palacio Federal de Mazatlán, o sea el edificio en el cual se tiene proyectado establecer las siguientes oficinas de la Federación: Jefatura de Hacienda, Administración Principal de la Renta del Timbre, Ensaye Federal, Correos y Telégrafos. La construcción de ese edificio de principió desde hace doce o quince años, sin que hasta la fecha haya quedado terminada, precisamente por la poca o ninguna importancia que el Gobierno del Centro daba a los asuntos de Sinaloa.
"El presupuesto original formado por el ingeniero director de las obras del puerto en la época que mencionamos, montaba a la cantidad de ciento cincuenta mil pesos. En los primeros meses del comienzo de las obras, bajo la dirección de aquel señor, se gastó la cantidad de veinte mil pesos. Posteriormente, bajo el Gobierno del señor Presidente Madero, continuáronse las obras, habiéndose invertido la suma de veinticuatro mil pesos. Hay que tener en cuanta que, según datos fehacientes que hemos podido adquirir, el presupuesto de ciento cincuenta mil pesos era alto para la época en que se formuló, estimándose que, de haberlo hecho en el año de 1912 a 1913, hubieran costado las obras solamente ciento veinte mil pesos, pues se tenía el propósito de dejar terminado el trabajo en septiembre de 1913. Descontada de la suma presupuestada el total de cuarenta y cuatro mil pesos, gastados ya, obtenemos un resto de setenta y seis mil pesos, que en aquel tiempo hubieran sido suficientes para terminar las obras. Sin embargo, el notable aumento de la vida en la actualidad, así como la elevación que han sufrido los precios de todos los materiales de construcción en el país, hacen que sea indispensable suponer un aumento de cincuenta por ciento sobre la cantidad fijada, lo cual arroja un total de ciento catorce mil pesos, suma que sería necesario votar, consignándola en una partida adicional del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, para la terminación de aquellas obras.
"Muy lejos de nuestro ánimo está sospechar que esta H. Asamblea pudiera considerar como una exigencia impropia del momento, la proposición que entraña el acuerdo de aquel gasto, y para alejar aún cualquier vago escrúpulo que esta iniciativa pudiera suscitar, no creemos por demás asentar aquí que el puerto de Mazatlán envía al Gobierno Federal, anualmente, alrededor de tres millones de pesos, como productos de recaudaciones aduanales, del timbre, ensaye federal, correos, telégrafos, etc. Resulta, por lo tanto, insignificante, la cantidad de ciento catorce mil pesos que se solicita - y que bastará para dar término a dichas obras -, sobre todo si se tiene en cuanta que ella corresponde a un poco menos de los que el puerto de Mazatlán produce al Erario Federal en sólo catorce días. Además, hay que tener presente que tan pronto como el referido edificio quede terminado, la Federación se ahorrará la renta de mensualmente viene pagando por los cinco locales que ocupan las otras tantas oficinas de que se hace mención arriba.
"No encontramos fuera de ocasión manifestar que en el proyecto de presupuesto enviado por el Ejecutivo a esta H. Cámara, sobre el ramo de Comunicaciones y Obras Públicas, figura la cantidad de un millón ochocientos ochenta y seis mil trescientos cincuenta y siete pesos, destinada exclusivamente a la compostura de caminos y puentes del Distrito Federal, así como al mejoramiento del bosque de Chapultepec, etc., estando incluída en aquella suma la de ciento veinticinco mil pesos para la continuación de las obras del Palacio Municipal de la ciudad de México (partida 8,287.88), siendo que, en todo caso, al Municipio de la capital corresponde costear los gastos de la terminación de las obras de su palacio, como es de obvia
penetración, y ya que el comercio y las industrias metropolitanas son las más importantes del pías.
"En atención a todas las razones y consideraciones expuestas, nos permitimos someter a vuestra deliberación y aprobación lo siguiente:
"Único. Se adiciona al Presupuesto de Egresos de 1918, en la parte relativa a la Secretaría de Comunicaciones y Obras públicas, la partida número 8,288 bis - o a la que corresponda -, con la cantidad de ciento catorce mil pesos, destinada exclusivamente a la terminación de las obras del edificio de las oficinas públicas federales del puerto de Mazatlán, del Estado de Sinaloa."
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., diciembre 13 de 1917.- A. Magallón.- F.C. Villarreal.- E. Leyzaola .- Mariano Rivas."- A la Comisión de Presupuestos.
"Comisión 1a. de Hacienda.
"Señor:
"A la Comisión que subscribe fue turnado el expediente en que la diputación del Estado de Campeche solicita una pensión para la señora Josefina Pérez viuda de Minet, por haber sido fusilado su esposo, don Fernando Minet, después de hecho prisionero por las fuerzas huertistas, peleando en el Estado de Campeche en las fuerzas constitucionalistas, en el año de 1913.
"Las Comisiones, después de haber tomado los informes pertinentes, de la labor revolucionaria el señor Minet, con uno de los signatarios de la petición, el ciudadano diputado Juan Zuparan ha podido informarse de que el señor don Fernando Minet peleó por la causa de la democracia desde el año de 1910, en el Estado de Campeche, y que en 1913, desconociendo el Gobierno de Huerta, peleaba igualmente por las libertades del pueblo, habiendo sido prisionero en el puerto de El Carmen por las fuerzas que comandaba el licenciado Velasco jefe político del partido de El Carmen. Que hecho prisionero, fue enviado para campeche con ordenes de ser bajado en el puerto de san Champotón, donde por orden expresa del mismo señor Velasco, fue fusilado.
"El señor Minet deja en la orfandad a tres pequeños niños y a su viuda, que vive en la ciudad de Campeche, donde la vida es excesivamente cara, trabajando para poder obtener el sustento cotidiano, y considerando esta Comisión, que la representación Nacional debe de prestar su auxilio a los deudos de los que han sacrificado su vida por las libertades de nuestro pueblo, con el fin de que la señora Josefina Pérez viuda de Minet pueda educar a sus hijos, somete a nuestra consideración, el siguiente proyecto de ley:
"Único. Concédase a la señora Josefina Pérez viuda de Minet, una pensión de setenta y cinco pesos mensuales, para su subsistencia y educación de sus hijos que disfrutara mientras no cambie de estado, y que le serán íntegramente pagados por la Tesorería General de la Nación ."
"Sala de Comisiones de Cámara de Diputados. - México, a 11 de diciembre de 1993 .- G. Padrés Mauricio Gomez.- Primera lectura.
"Comisión 1a de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"El C. Ernesto Garza Pérez, subsecretario de Estado, encargado del despacho del Exterior, transcribe a esta H. Cámara en memorial del C. Carlos Agüeros, quien solicita se le de licencia para usar el uniforme de la Cruz Roja Americana y continuar desempeñando el cargo de contador en esta humana institución, a efecto de no incurrir en la pena que se contrae en el inciso II del artículo 37 de la constitución General de la República.
"Aun cuando el señor Agüeros debió haber solicitado previamente la licencia respectiva para desempeñar el empleo y usar el uniforme dichos, La 1a. Comisión de Puntos Constitucionales cree que no debe negarse a dicho señor el permiso que solicita por lo tanto , sometemos a Vuestra soberanía para su aprobación, el siguiente proyecto de ley:
"Único. Se concede licencia al ciudadano Mexicano Carlos Agüeros, para servir en la cruz roja americana como contador de esa institución y para portar el uniforme que usan los miembros de dicha institución.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del congreso de la Unión -. México 7 de Diciembre de 1917.- M. Rueda Magro -. Rafael Martínez Escobar." una lectura, y a discusión el primer día hábil
"Comisión 1 de Justicia.
"Señor:
"El ejecutivo de la unión, por el conducto de la Secretaría del Estado, Departamento del Interior, ha enviado a esta H. Cámara, una iniciativa de ley para que se prorrogue la jurisdicción de los Tribunales del orden común del Distrito Federal, para conocer de oficio, o petición de parte, de los delitos comunes cometidos en el territorio del Estado de Morelos que se encuentra bajo el control de las fuerzas militares de la Federación.
"Se aducen como fundamentos de la prorroga los siguientes que exponemos de una manera sucinta: se cometen en el territorio del Estado de Morelos delitos del orden común muchas veces aun por vecinos del Distrito Federal, y no habiendo autoridades en dicho estado, se hacen consignaciones a los tribunales del Distrito, después de haber prevenido en los asuntos practicando las llamadas primeras diligencias se declaran incompetentes atendiéndose al principio de la jurisdicción por razón del territorio;" el gobierno del distrito recibe de los Jueces inhibidos a presuntos criminales y expedientes para remitirlos a las autoridades competentes que ya se dijo no existen, o los pone en libertad lesionando los intereses sociales, o los detiene en prisión de una manera inmotivada sin estar sujetos a autoridad judicial alguna, con grave prejuicio de las garantías de los procesados.
Por eso dice el ejecutivo para que la sociedad no se resienta por la impunidad de los delitos, y para conservación del orden social, es necesario que se imparta pronta y eficaz justicia, y por tanto es necesario que haya tribunales que estén expeditos para administrarlas, por lo que propone prorrogar la jurisdicción de los del distrito,
Federal que esta muy cerca del Estado de Morelos, que aún no ha entrado en el orden constitucional .
"Pues bien, Señor, el artículo 40 del pacto fundamental, establece que ha sido la voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados Libres y soberanos en su régimen anterior, pero unidos en una federación establecida según los principios de la ley fundamental.
"La soberanía la ejerce pues el pueblo de la República, por los poderes de la Unión en los casos de su competencia y por los de los Estados en aquellos casos que no están expresamente reservados para los poderes federales y de conformidad con sus Constituciones Particulares, que deben ser forzosamente armónicas con la Constitución General. Artículo 41 y 124 de la carta Magna.
"Estando, pues, dentro de un régimen de facultades limitadas, La Cámara de la Unión sólo pueden hacer como tales aquellos que taxativamente enumera el artículo 73 y que señala sus facultades y como Cámara particular del Distrito Federal y territorios de la Federación, lo que el mismo artículo de una manera concreta y expresa.
"No pueden, pues la Cámara de la Unión, legislar para los Estados, aunque éstos no hayan entrado al régimen constitucional, porque eso equivale a atentar contra su soberanía, las leyes que se expidan, por anticonstitucionales, serian atacadas en la vía de amparo, por aquellos contra quienes se quisiera aplicar. Artículo 103 fracción II de la Constitución.
"Por tanto sometemos a vuestra consideración para aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Único: No ha lugar a tomar en consideración el proyecto de la ley que ha sometido al estudio de esta Cámara el ejecutivo de la Unión pidiendo que se le de competencia a los Tribunales del Distrito Federal para conocer y sentenciar de los delitos del orden común cometidos en el estado de Morelos.
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del congreso de la Unión . - México, 7 de diciembre de 1917.- H. Medina.- M. Rueda Magro. segunda lectura a discusión el primer día hábil
"Comisión de peticiones .
H. Asamblea:
"En su sesión efectuada el día 14 de los corrientes, esta H. Cámara, acordó turnar al estudio de la Comisión de peticiones el memorial que eleva el C. Heriberto Amador, pidiendo se decrete una pensión para los hijos del teniente coronel Jesús E. Amador, muerto en campaña.
"Los subscriptos después de haber examinado la solicitud que motiva este dictamen, estima pertinente que sea turnado a la Comisión que corresponda, toda vez que se encuentra dentro de las prescripciones legales, y para el efecto, se permiten someter a la consideración vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pese a la comisión de guerra en turno, solicitud que dirige a esta H. Cámara el C. Heriberto Amador."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 28 de noviembre de 1917.- C. Rivera Cabrera.- E. Portes Gil.- Miguel Alonso Romero."
Está a discusión. ¿No hay quién haga uso de la palabra ? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
El mismo C. Secretario: "Comisión de peticiones.
"Señor:
"Esta H. Cámara acordó turnar a la Comisión de peticiones el escrito que presenta el señor José María Chávez, soldado que fue del ejercito, pidiendo una pensión por haber quedado inutilizado en campaña.
"Como el escrito que da origen a este dictamen se encuentra ajustado a la ley, la comisión se honra en someter a la deliberación y aprobación de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico.
"Pase a la comisión de guerra que corresponda, la solicitud que dirige a esta H. Cámara, el señor José María Chávez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México 28 de noviembre de 1917.- C. Rivera Cabrera.- E. Portes Gil.-Miguel Alonso Romero.
Está a discusión. ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
El mismo C. Secretario: "Comisión de peticiones.
"Señor:
"La señora Trinidad Múgica viuda de Zaragoza, madre del maquinista de ferrocarriles constitucionalistas, Daniel Zaragoza , eleva a esta H. Cámara un escrito en el que pide pensión por haber muerto su citado hijo en la voladura de un tren, por los rebeldes.
"La comisión ha revisado el ocurso que hace referencia y encontrándola en debida forma, tiene el honor de sujetar a la consideración de vuestra soberanía el acuerdo económico que sigue:
"Túrnese a la comisión de guerra que corresponda la solicitud que envía a esta H. Asamblea la señora Trinidad Mújica viuda de Zaragoza."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México, 28 de noviembre de 1917.- C. Rivera Cabrera.- E. Portes Gil.- Miguel Alonso Romero."
Está a discusión ¿No hay quién pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba.
El C. Zubaran: ¿Cómo dice la resolución?
- El C. Secretario Alonso Romero:(Volvió a leer la parte resolutiva) ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
- El Mismo C. secretario: "Comisión de peticiones.
"Señor:
"Esta H. Cámara acordó turnar a la Comisión
de peticiones al escrito que eleva la señora Margarita Rodríguez de Guido, pidiendo una pensión por los servicios que preso a la Revolución su hijo el extinto teniente coronel José Guido.
"Cumpliendo con su encargo, la propia Comisión revisó el escrito que motiva este dictamen, y como en su concepto se encuentra en la forma debida, se permite sujetar a la aprobación de esta H. el siguiente acuerdo económico:
"Pese a la comisión de guerra que corresponda, la solicitud de pensión de la Señora Margarita Rodríguez de Guido."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 28 de noviembre de 1917. C. Rivera Cabrera.- E. Portes Gil.- Miguel Alonso Romero.
" Está a discusión ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado
- El mismo C. Secretario: "Comisión de peticiones.
"Señor:
"El Señor Román Peñaflor presenta a esta H. Asamblea un ocurso en el que solicita se le conceda una pensión, teniendo en cuenta los servicios que prestó a la causa constitucionalista su hijo el teniente coronel David Peñaflor, muerto en campaña.
"La subscrita Comisión a examinado el ocurso y los documentos que envía el señor Peñaflor y como en su concepto reúne los requisitos necesarios, se permite proponer a los ciudadanos diputados tengan ha bien aprobar el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la comisión de guerra en turno, la solicitud que envía a esta H. Cámara el señor Ramón Peñaflor."
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México 28 de noviembre de 1917.- C. Rivera Cabrera.- E. Portes Gil .- Miguel Alonso Romero."
Está a discusión ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie . Aprobado.
- El C. Villarreal pido la palabra.
El C. Presidente: La presidencia se permite manifestar a la Asamblea que los CC. Villarreal y Pruneda han solicitado la palabra para hechos. La mesa conforme al reglamento, no puedo negarles el uso de la palabra; pero en lo particular se ha permitido informar a los interesados, que renunciasen a ese deseo, pero en vista de que los citados ciudadanos diputados insisten, la mesa a tenido que concederle las palabra con aclaración ya dicha .
El C. García de Alba: Pido la palabra señor presidente
El C. Presidente: ¿Con que objeto?
El C. García Alba: No hay ningún artículo reglamentario que conceda el uso de la palabra para hablar de hechos; en todo caso, para rectificación de hechos con el debate.
El C. Pruneda: Pido la palabra.
- El C. Presidente. Tiene usted la palabra
El C. Pruneda: Yo no pedí la palabra para rectificación de hechos, sino únicamente para manifestar mi protesta a la Asamblea porque hay individuos en mi Distrito que procuran que los individuos que han sido candidatos independientes para las presidencias municipales, sean derrotados, no porque el voto popular lo haya dejado en el último lugar, sino por los deseos de varios individuos que pretenden nulificar el primer derecho que tiene el pueblo mexicano, que es el sufragio. Para eso pedí la palabra, señor.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Villarreal. - El C. Plank: que no se hable de elecciones.
El C. Villarreal: Ciudadanos diputados me voy a permitir hacer una rectificación respecto a un párrafo que me enderezó el periódico "El Nacional"...(Voces: ¡No, no! siseos) , porque no precisamente se trata de mí, señores, yo suplico a ustedes que me permitan tres minutos.
El C. Plank. interrumpiendo: Allí esta la prensa
El C. Villarreal: Ustedes han visto que yo he rehusado hacer uso de la palabra por cuestiones personales, pero en este caso no se trata solamente de mí, sino de una comunidad "El Nacional" Dice lo siguiente:
"La intervención desinteresada de un candidato derrotado -"Las intenciones del diputado Filiberto Villarreal, pretendiendo acogerse a las masas trabajadoras para realizar sus maquinaciones políticas en combinación con el P.L.C. son motivo de la derrota sufrida en otras elecciones municipales, se vieron frustradas antes de anoche cuando se presento de improvisto en el mitín que celebraban los tranviarios.
"Deseaba traerse a los obreros, pero estos rechazaron virilmente las ofertas del político, manifestando que solamente se acordaba de ellos en momentos para él apremiantes y cuando reclamaban su contingente.
"Así fue como aceptaron su intervención desinteresada."
El C. Plank, interrumpiendo: ¡porque no protesta usted por la prensa?
- El C. Villarreal: Continuando.Debo manifestar a mis compañeros que falta a l la verdad ese periódico asalariado. (Murmullos) Sabedor el que habla de la situación angustiosa por que atraviesan los obreros de México y galantemente invitado por uno de ellos concurrí a una de sus sesiones y es inexacto que me hayan recibido con hostilidad como lo asienta el periódico al que me refiero . Por otra parte quiero hacer presente un hecho porque hay más de veinte empleados de tranvía que han sido injustamente separados de sus trabajos, y me extraña mucho que ese periódico no proteste por la separación injusta de esos obreros y yo señores, aunque no soy representante del Distrito Federal, como representante del pueblo de la República Mexicana es de mi deber ponerme al habla de los hombres que sufren , con los hombres que no se les
hace justicia todavía señores; por esas razones no me cansaré, señores, aunque me insulte la prensa vendida que viene haciéndose eco de la voz de Cravioto, que es el que está separando a los trabajadores honrados, no me cansare de levantar mi voz de protesta aunque esa prensa me esté insultando continuamente.
Señor de "El Nacional" (dirigiéndose al palco de la prensa.) Yo soy del pueblo y por el pueblo estoy aquí; (Siseos y murmullos) sépase usted señor mío, que antes de los intereses mezquinos de los vendidos, están los intereses de la nación (siseos y campanillas) A mi no me importa que me siseen, señores, porque el cómodo sillón de los curules no me basta para olvidar a los que sufren, a los que han hecho la revolución! (Voces: ¡Ah, ah! Murmullos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pruneda.
El C. Pruneda: Voy a ser rápido para no cansar la atención de ustedes: En el Distrito que represento hace poco hicieron las elecciones, y los Jueces los presidentes Municipales. Los secretarios de las Municipalidades y en general todas las autoridades, se opusieron terminantemente a que triunfaran los candidatos independientes para Presidentes Municipales. Quiero hacer otra protesta rápidamente, como he dicho antes, para no cansar la atención de ustedes.
El C.Eduardo de Heredia, candidato para la presidencia Municipal de Otumba, es el candidato independiente que ni ha tenido lugar en ningún gobierno y que según propia declaración, como pueden ver los señores diputados por el contenido de esta carta, tiene como único deseo servir a su patria en todo lo que se llama reconstrucción nacional. Gregorio Alarcón, como dije en otra ocasión, es futuro suegro del señor diputado Millan, a la legislatura del Estado de México y que fué expulsado de esta Cámara por sus instintos huertistas. Este señor diputado impone a su suegro como Presidente Municipal en Otumba, y dice que irán por encima del voto popular antes de que salga Heredia de presidente municipal.
Eduardo Heredia a sacado 906 votos y Gregorio Alarcón 50 votos. Hago esta protesta muy merecida porque así lo exigen las circunstancias, para que la Cámara de Diputados y el pueblo en general se den cuenta que todavía, cuando estamos ofreciendo al pueblo muchas mejoras , tanto sociales, como políticas, se burla el voto popular para dar cabidad a los elementos que, si no precisamente son los peores, son los que más mal harían a la revolución y al Gobierno constitucionalista.
El C. Saucedo Salvador: Pido la palabra para informar de una comisión.
El C. Secretario Alonso Romero: Se reanuda la dicusión en lo particular de la Ley de Suspensión de Garantías.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión que fue a entrevistar al ciudadano subsecretario de guerra para informar.
El C. Saucedo Salvador: Señores diputados: Cumpliendo con la comisión que nos encomendó está H. Asamblea, el que habla el que tubo el honor de presidirla unido a los demás miembros de la comisión, se acerco el ciudadano subsecretario encargado del Despacho de Guerra y Marina, hoy a las 11 de la mañana; no se encontraba en la secretaría y entonces tuvimos que anunciarnos por conducto del jefe de estado Mayor; este señor se empeñaba en que le dijéramos el asunto nos rehusamos y entonces tuvo que hablar por teléfono; la respuesta del ciudadano subsecretario de Guerra fue qué queríamos (Risas.) El que habla dijo que íbamos con una representación de la Cámara de Diputados y que deseábamos hablar personalmente con él, con suma urgencia. El subsecretario de Guerra inmediatamente se trasladó a la secretaría y lo entrevistamos; le manifestamos el acuerdo de esta H. Asamblea parta que se presente a informar de la situación de la República para ilustrar el debate en la Ley de suspensión de Garantías; el ciudadano subsecretario de Guerra se concreto a respondernos que todo estaba muy bien; la comisión tuvo que insistir para obtener una respuesta categórica y el ciudadano subsecretario de Guerra, con una insolencia y una grosería muy características en él nos dijo que si no entendíamos castellano, (Risas.) que estaba muy bien; la comisión con objeto de traer una respuesta, tuvo que insistir con toda dignidad para obtenerla, diciéndole que la Cámara de Diputados e apoyaba en el artículo 55 del reglamento para llamarlo que no era nada más porque tenía gusto de llamarlo. Entonces el ciudadano Subsecretario de Guerra se vió obligado a responder y nos manifestó que el no tenía ninguna facultad ni obligación para venir aquí, porque no era subsecretario de la guerra; que el ejecutivo es todo, que ellos los subsecretarios, no son nada. (Voces ¡Ah!)
El C. Sánchez Tenorio.interrumpiendo: Dice bien, es la verdad.
El C. Saucedo, Continuando: Sin embargo el Ciudadano subsecretario de Guerra, quedó de ver al ejecutivo para pedirle su autorización diciéndonos que tendría gran honor en informarle a la Asamblea, pero que necesitaba la autorización del Ejecutivo sin la cual no le era posible venir. Nos cito a las doce y media, hora en que regresamos y nos recibió ya con alguna cordialidad ; pero se concretó a manifestarnos que el ejecutiva había dicho que se sometería a consejo de ministros la solicitud de la Cámara y que en él se acordaría si se venía o no a informar.
El C. Aguirre Berlanga Manuel: Subsecretario del interior: Señores diputados; El Ciudadano Presidente de la República me ha encomendado manifestar a esta H. Asamblea; que ha resulto de acuerdo con el Consejo de Ministros, desistir de la aprobación de la ley contra incendiarios, plagiarios, y salteadores de camino, que para los efectos constitucionales envío al respetable Congreso de la Unión el 21 de julio último y que actualmente se halla en estudio en esta Cámara. las razones que han movido al Ejecutivo para tomar esta determinación tendré el alto honor de hacéroslas conocer por escrito el día de mañana. (Aplausos.)
Presidencia del C. RIVERA JOSÉ
El C. Presidente: Para informar, tiene la palabra la secretaría.
El C. Secretario Portes Gil: Señores diputados, muchas imputaciones se han hecho aquí a los diputados de las izquierdas, y otras tantas también se han hecho a las diversas Mesas que han presidido las sesiones durante los últimos tres meses. Voy ahora procurar justificar la actitud de la mesa, por ser miembro de ella, y también justificar la actitud que han observado, si no todos, sí por lo menos muchos de los diputados que pertenecen a las izquierdas
El expediente al que se refiere el ciudadano Subsecretario del Interior, relativo a la ley de suspensión de garantías, fue turnado a las Comisiones con fecha 14 de agosto del corriente año, y las comisiones que se precian, la mayoría por lo menos, de pertenecer a las derechas, y uno de cuyos miembros, el ciudadano licenciado Medina, hizo graves imputaciones a las izquierdas ....
El C. Medina Interrumpiendo: ¿Cuándo?
El C. Portes Gil, continuando: Ayer tarde; las Comisiones, digo son las principales responsables de que se haya retardado la ley de suspensión de Garantías. Ayer dijo el licenciado Medina que la moción que presento el C. Saucedo, entrañaba una grave chicana; esto quiere decir que las izquierdas, a las cuales pertenece el C. Saucedo, estaban interesadas en que no se discutiese esta ley. Ahora bien, señores diputados: El 14 de agosto se pasó ese expediente a las Comisiones y hasta un mes después, o sea en los primeros días de septiembre, fué presentado el dictamen por las Comisiones, dictamen que estaba en poder del licenciado Medina; fué necesario que la Secretaría girara un oficio a las Comisiones para que presentaran ese dictamen. Al decir a las Comisiones, no me quiero referir por ningún motivo a los honorabilísimos compañeros Blancarte y Rueda Magro; ellos mostraron un afán de dictaminar cuanto antes y probablemente si les hubiera tocado dictaminar en ese asunto, lo hubiera hecho antes, pues ya sabemos cual ha sido aquí la labor de los CC. Blancarte y Rueda Magro.
Ahora bien el 23 de octubre; en que se dió cuenta con el dictamen de la comisión, nuevamente la comisión misma, viendo que el parecer de la asamblea era contrario, en lo general, el dictamen por ciertas irregularidades y cierta deficiencias de que adolecía, pidió permiso para retirar ese dictamen, volviéndolo a presentar hasta un mes después, es decir, el 17 de noviembre. Conste pues, aquí, que la mesa directiva, mejor dicho, que las distintas mesas directivas que han fungido los últimos tres meses, y la mayoría de las izquierdas, no tienen la culpa en que se haya retardado esta Ley de Garantías. Aquí cabe interpretar nuevamente, y lo hago con mi carácter de diputado, el presidente de la Comisión dictaminadora, por esa actitud tibia, incolora y cobarde, que ha asumido ante la representación Nacional, y que teniendo en su poder el Dictamen, ha tardado dos meses para emitir dos dictámenes, siendo que el Reglamento asigna quince días. Yo tengo la seguridad señores diputados, de que si este dictamen se presenta antes de que se hubieran verificado las elecciones municipales y antes de que el dictamen se hubiera caldeado tanto la atmósfera en esta Asamblea, tengo la seguridad de que el dictamen se hubiera aprobado casi por unanimidad de la Asamblea. Pero ya ven ustedes, con hechos justificados la actitud de la mesa y de la mayoría de los diputados de las izquierdas. Yo creo que el principal responsable de esta chicana, es la comisión dictaminadora. (Aplausos.)
El C. Saucedo Salvador: Pido la palabra
El C. Presidente: ¿Es para hechos conexos con el debate?
El C. Saucedo Salvador: Es para rectificar hechos conexos con el debate.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Saucedo Salvador.
El C. Saucedo Salvador: Señores diputados: He pedido la palabra para rectificar hechos, porque no quiero dejar en pie algunas afirmaciones que corren sotto voce en esta Asamblea. Algunos señores diputados han interpretado muy mal el que yo haya venido a decir a esta Asamblea el que yo era un gran admirador del caudillo de Guadalupe, pero que, no por eso, iba a poner a las plantas del dictador Carranza, la representación que mi pueblo me dió. Han creído, seguramente, que yo quise rastrear, para después lanzar el ataque . A mi no me importa que se me crea oposicionista del gobierno, porque no lo he sido hasta hoy, lo he sido siempre, porque siempre he arrojado valientemente la censura contra todo lo malo; sin importarme las consecuencias, y mucho menos ahora que no corremos peligro alguno y que estoy amparado por el fuero. Antes, cuando no era yo diputado.....
El C. Díaz González: Cuando te robabas el alambre.
El C. Saucedo Salvador: Usted no tiene derecho de decirme eso. Yo hice oposición desde 1908, desde cuando imperaba el Gobierno despótico y dictatorial del general Díaz, no de ahora; así es que hoy me significaría poco que se pensara que soy oposicionista; yo lo seré siempre, cuando haya algo que combatir, porque soy partidario de combatir todo lo que deba combatirse. (Voces: ¡Ah, ah!) Bien se yo que para derribar un árbol no hay que andarse por las ramas, hay que ir al tronco, pero ahora no se trata de derribar a nadie, sino de enderezar ese árbol, de que el Ejecutivo cambie de procedimientos. ¿Cómo se debe proceder? Censurando sus malos actos como funcionario público, porque si no esta dispuesto a cumplir con su deber, se impone su dimensión. (Risas de las derechas.) No os debéis asustar, esta Revolución, entre otros inmensos beneficios, nos trajo.....
El C. Díaz González, interrumpiendo: La dimisión de los diputados.
El C. Saucedo Salvador, continuando: También; la de usted principalmente. Entre otros inmensos beneficios, nos trajo esta Revolución el de que algunas personalidades se pusieran de relieve. No estamos como aquellos tiempos del porfirismo, en que Porfirio Díaz se le creía el único, insubstituíble; precisamente a esto tiende ahora el proyecto de sistema parlamentario que iniciamos,
a que los hombres que el pueblo juzgue dignos y capaces, vayan al poder, para que una vez en él, el pueblo sepa si efectivamente son honrados y sinceros en sus convicciones, o si resultan unos farsantes, que después de sentir las caricias del amo, sacan las uñas y enseñan los dientes. (Risas de la derecha.) Yo bien sé, señores diputados, bien lo sabéis vosotros, que la salvación de la Patria no estuvo en la punta acerada de las bayonetas del Ejército Federal, que sostuvieron la paz octaviana, ni estará en la Ley de Suspensión de Garantías que presentó el Ejecutivo.
La salvación de la Patria debe salir de aquí, de este Congreso libre, de este Congreso fuerte por la opinión popular, de este Congreso revolucionario, que está elaborando las leyes justas y necesarias que beneficiarán las clases productoras, que son las que siguen sufriendo y que forman una mayoría aplastante en la República.
La salvación de la Patria, la pacificación del país, la armonía de toda la Nación, no está en el triunfo definitivo de las armas del Gobierno en el Norte o en el Sur de la República, sino en la solución de los problemas agrario, económico, educativo y en el triunfo de la libertad y la justicia en todo el territorio nacional. (Aplausos.)
Presidencia del C. SÁENZ AARÓN
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Medina Hilario.
El C. Medina Hilario: Señores diputados: Tal parece que el señor diputado Portes Gil quisiera, después de la manifestación hecha a nombre del Ejecutivo en esta Asamblea, echar la responsabilidad de lo acontecido a la Comisión que dictaminó en la Ley de Suspensión de Garantías, principalmente al Presidente de esa Comisión. El señor diputado Portes Gil hace consistir la tardanza de la discusión de esa ley en mí, que he funcionado como Presidente de las Comisiones unidas, de Justicia y Puntos Constitucionales.
Ruego a la Mesa me haga el favor de proporcionarme el expediente de la Ley de Suspensión de Garantías.
El C. Presidente: La Mesa manifiesta al orador que ya el Oficial Mayor va a cumplimentar sus deseos.
El C. Medina Hilario: Con fecha 31 de agosto fue presentado el primer dictamen de la Ley de Suspensión de Garantías. Acuerdo: "Primera lectura, e imprímase." Se dispensó la segunda lectura el 10 de octubre de 1917. Otra anotación marginal: "A discusión." Se suspende ésta por moción suspensiva, aprobada por la Asamblea el 10 de octubre de 1917. "A discusión en lo general." 15 de octubre de 1917. "Continúa la discusión en lo general." 16 de octubre. "Prosigue la discusión en lo general," 17 y 18 de octubre. Con fecha 23 de octubre, a consecuencia de la moción presentada por el licenciado Luis Cabrera, se invirtió el orden de la discusión, y al verificarse esta, la Comisión pidió permiso a la Asamblea para retirar el dictamen y determinar nuevamente; este nuevo dictamen se presentó con fecha 19 de noviembre de 1917, por segunda vez. Hasta la fecha se ha vuelto a poner a discusión.
Debo advertir, señores diputados, que he sido miembro de la 1a. Comisión de Justicia y que a toda la Asamblea consta que el trabajo legislativo de esta Cámara ha consistido principalmente en las leyes que reglamentan la Administración de justicia en el país. Esta 1a. Comisión de Justicia ha presentado dictámenes para la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para la Ley Orgánica del Poder Judicial del Fuero Común, para la Ley del ministerio Público del fuero común, para la ley de Amnistías y, por último, para la ley que prorroga la jurisdicción de los Jueces federales de la capital a fin de que juzguen de los delitos en el Estado de Morelos. Todas estas leyes han sido de notoria importancia, constan de gran número de artículos y éstas se han presentado en el corto período de unos cuantos meses; este trabajo venía a aduanarse al que tenía como Presidente de las Comisiones unidas de Justicia para dictaminar sobre la Ley de Suspensión de Garantías. Una vez presentado el segundo dictamen, ha transcurrido más de un mes sin que se ponga a discusión. Interpelo al compañero Blancarte para que informe a la Asamblea cuántas veces insistió él ante la Mesa para que se pusiera al tapete de la discusión esta ley. ¿Tiene la bondad el C. Blancarte?.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Blancarte para contestar la interpelación.
El C. Blancarte: Ante el Presidente de la Mesa saliente, C. Porfirio del Castillo, estuve, me parece que tres veces, a suplicarle que se pusiera a discusión la ley para evitar lo que acabamos de ver, el que se atribuyera a las Comisiones el retardo de ese dictamen, y también porque creí que era de interés y violento el que se resolviera algo sobre la Ley de Suspensión de Garantías. Una vez que salió la Mesa del mes próximo pasado sin acceder a lo que se había pedido, entonces insistí con la nueva y se me dijo que tanluego como se acabara con las leyes pendientes se podría a discusión. El mismo señor Presidente dirá si es verdad lo que he dicho.
El C. Medina Hilario, continuando: Me permito interpelar al ciudadano compañero Rueda Magro, cuya actividad es bien conocida de la Asamblea, para que se sirva informar de los trabajos de la Comisión, no solamente en esta ley, sino en todas las anteriores que he mencionado.
El C. Rueda Magro: Con permiso de la Presidencia. En efecto, ciudadanos diputados, las Comisiones de Justicia han tenido una labor demasiado ardua; como es bien conocido de Vuestra Soberanía, han tenido que dictaminar, primero, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Ley Orgánica del Fuero Común, dos leyes del Ministerio Público, una del Fuero Común y otra federal, y una serie de dictámenes más que todos han pasado por vuestra consideración y se encuentran en el Senado, de las cuales el Senado ha enviado solamente una. Además, la Ley de Indultos que, habiendo ido al Senado a principios de junio, fue ley hasta hace unos cuantos días.
El C. Medina, continuando : Pero no, señores diputados, no es de esto de lo que se trata, ya he probado suficientemente que no han sido las Comisiones las remisas en el cumplimiento de su deber, aun cuando haya transcurrido, con diferencia de cinco días, de plazo de quince días que el Reglamento señala a una Comisión para dictaminar. En todo tiempo yo podré alegar en defensa de esas mismas Comisiones, que la Ley de Suspensión de Garantías no es una ley que se pueda dictaminar sobre la rodilla, que con frecuencia nos reuníamos los miembros de la Comisión a discutir, sin llegar a ponernos de acuerdo porque hubo diferencias esenciales en la manera de verla; comenzábamos por discutir si la Comisión tenía o no las facultades necesarias para ampliar o restringir aquella ley; y cuando habíamos logrado ponernos de acuerdo sobre algún punto, surgían diferencias sobre otro, se aplazaban las juntas y se alargaba la terminación del dictamen. No es, repito, que ahora sea justificado echar sobre las Comisiones la responsabilidad de lo que está sucediendo o de lo que pueda suceder; notoriamente la responsabilidad de los acontecimientos subsecuentes por la falta de la Ley de Suspensión de Garantías, pertenece a un bloque perfectamente bien conocido en esta Cámara,... (aplausos) es ese bloque cuyo anagrama responde a una expresión enérgica, popular, pero sincera... (Voces: ¡Pélese!)
Yo no sé si el hecho de retirar el Ejecutivo la solicitud para dar la Ley de Suspensión de Garantías sea en honor de la Constitución y para afirmar más las instituciones sociales; pero sé que la gloria o demérito de este hecho corresponde exclusiva y propiamente a ese bloque. (Aplausos de las derechas.)
De la manifestación hecha por el C. Portes Gil se desprende recta y lógicamente la siguiente conclusión: si la Ley de Suspensión de Garantías se hubiera discutido antes de haber tenido lugar el estruendoso fracaso del "Partido Liberal Constitucionalista" en las elecciones municipales del Distrito Federal, esa ley habría sido aceptada casi unánimemente. ¡He aquí una confesión del C. Portes Gil que vale oro molido! (Aplausos de las derechas.) Pero, señores diputados, tuvimos la paciencia o yo no sé cómo llamarlo, de asistir durante varias sesiones consecutivas a verdaderos mitins en esta Cámara, del "Partido Liberal Constitucionalista," con perjuicio de la Ley de Suspensión de Garantías y con perjuicio de otras leyes en cartera. ¡Qué importa, si lo que se quería era resollar por la herida, hablar por boca del despecho y de la derrota! (Aplausos de las derechas.)
Yo no me refiero, mis palabras, señores diputados, más bien que al bloque a que me he referido, más bien que a las derechas tan maltratadas, se refieren, van dirigidas a todo el pueblo de la Nación mexicana, pueblo que no ciertamente está representado en las galerías, galerías hechas de claque colectada... (Aplausos en las derechas. Murmullos en las izquierdas.) Sí, señores, que se reclutan en la Contaduría Mayor de Hacienda. (Aplausos y voces de las derechas: ¡Bravo!)
El C. Villarreal Filiberto C., interrumpiendo: Para una interpelación al orador.
El C. Medina Hilario, continuando: Mis palabras van dirigidas...
El C. Villarreal Filiberto C., interrumpiendo: ¿No me permite usted que lo interprete, señor orador?
El C. Medina Hilario, continuando: Mis palabras van dirigidas a todo el pueblo. ¿No se me ha tachado por el señor Portes Gil de observar una actitud tibia y cobarde? ¿Que la prudencia, el silencio, la corrección dentro de esta Cámara, a eso se les dan esos epítetos? La palabra es de plata y el silencio es de oro, y yo hasta hoy había observado uno de veinticuatro quilates. Pues bien, ahora que es preciso romper el silencio para deslindar responsabilidades suscitadas con motivo de la Ley de Suspensión de Garantías, ahora me veo obligado a romper el silencio y a hacer declaraciones y, lo repito, dirigiéndome al pueblo entero de la República y no a un grupo, ni a las derechas ni a las izquierdas, ni a las galerías exclusivamente... (Voces de las izquierdas: ¡Al cabo ya lo saben!)
Ayer el señor Saucedo también no pudo contener alguna confesión que se le escapó cuando tomó la palabra en esta tribuna, porque dice él y con él otros señores diputados del mismo bloque: "¿Por qué el Ejecutivo no cambia su administración, por qué no gobierna con otros hombres?" Esta es la razón fundamental de todos lo acontecimientos que hemos presenciado, de que no gobierna con otros hombres, y de que no toma esos otros hombres de aquí de este bloque, esta es la verdad... (aplausos y voces de las derechas: ¡Zas! Murmullos de las izquierdas.)
Señores diputados: Me dirijo especialemente en esta advertencia a los miembros del "Partido Liberal Constitucionalista;"... (voces de las izquierdas: ¡Ay que susto!) siendo revolucionarios,... (voces de la derecha: ¡No todos!) siendo demócratas... (voces de las derechas: ¡No todos!) y siendo hombres libres... (voces de las derechas: ¡No todos!)
El C. Plank, interrumpiendo: ¡Hay muchos de última hora!
El C. Medina Hilario, continuando: Todos tenéis la obligación de respetar el derecho,.... (voces: ¡Hay muchos de última hora!) tenéis la obligación de respetar el derecho que asiste a un representante del pueblo para hablar. Si las palabras que digo no son ciertas o lastiman los intereses de ese bloque, aquí está la tribuna, lisa la más noble que se ha conocido y se ha inventado para venir a contender exclusivamente con ideas, que es como yo entiendo las contiendas. Os pido paciencia; sobre todo, serenidad escuchar lo que voy a decir: decíamos que el gran agravio es el de no haber tomado otros hombres para el Gobierno y la conclusión se impone; no haberlos tomado del "Partido Liberal Constitucionalista." Pero veamos, los partidos políticos en todos los Gobiernos y en todos los países inspirados en ideas, desarrollan programas, sostienen principios; ¿y cuál ha sido la labor del "Partido Liberal Constitucionalista"? ¿Basta con el programa que ha exhibido en las proclamas para atraer adherentes? No, señores diputados, ha estado en ocasión en práctica los principios sostenidos en ese programa, ¿y qué
es lo que ha hecho? En el problema de la educación, nada; en la legislación que tienda a organizar el Ejército, nada ha hecho; en la legislación para el problema clerical, no ha hecho nada; en la legislación de las tierras, nada ha hecho; en la legislación minera, nada; en el problema hacendario que consiste principalmente en procurar la nivelación de los presupuestos llevando los egresos al nivel de los ingresos, no ha hecho nada tampoco. (Aplausos de las derechas.) ¿Cuál es, entonces, la labor del "Partido Liberal Constitucionalista"? ¿Una buena labor se hace con gritos, con personalismos y con todo lo que hemos estado presenciando? Si el "Partido Liberal Constitucionalista" pudiera decir a la Nación: "Yo he presentado ante la Cámara iniciativas de ley para el problema agrario, para el hacendario, para el educacional, para el Ejército, para lo hondos y profundos problemas de la República Mexicana y he encontrado una obstrucción injustificada, ya sea en las derechas, ya sea en el Senado, ya en el Ejecutivo, entonces tengo derecho de apelar al pueblo y de convocar a ese pueblo a la rebelión" como lo han venido a hacer aquí sus leaders y entonces el pueblo podría juzgar serenamente y decir que efectivamente el "Partido Liberal Constitucionalista" era útil y era necesario a los intereses de la Patria; pero ¿qué es lo que ha hecho el "Partido Liberal"? Nada, absolutamente nada; ha ejercitado sus actividades en el vacío y su responsabilidad es tanto más grande cuanto que desde el principio de las labores en esta Cámara ha tenido la mayoría, ha dominado en esta Cámara y ha sacado sus Mesas y ha logrado imponer a los miembros de su bloque,... (aplausos de la derechas) de manera que es mayor su responsabilidad.
Las minorías en esta Cámara pueden decir con sobrada razón, que no se les ha dejado trabajar, que no se ha trabajado y el balance total de la obra de esta Legislatura consiste solamente en decir, pésele a quien le pese, que lo que se ha hecho aquí han sido las iniciativas que ha mandado el Ejecutivo, no se ha hecho otra cosa... (Aplausos de las derechas.) Después de esto, ¿cómo se podría por medio de un programa que ya hubiera visto la luz pública y una serie de medidas legislativas encaminadas a realizar ese programa, de qué manera mostraría su utilidad y su necesidad este bloque? No, señores diputados, es evidente que el bloque tiene que rectificar sus líneas, que tiene para seguirse atrayendo a los hombres honrados y para que no retiren de ese bloque los que quedan todavía en él, tiene que rectificar sus líneas y esta rectificación debe consistir principalmente en una aclaración terminante que diga así: "El Partido Liberal Constitucionalista se propone la vigilancia del Gobierno y la reforma de la Legislación Constitucional dentro de las formas estrictamente constitucionales;" porque ya habéis asistido a todos al espectáculos de los leaders del partido, predicando la rebelión en plena Cámara de Diputados... (Murmullos.)
El C. Plank, interrumpiendo: ¡Pero no agarran las armas; no más es puro pico!
El C. Medina Hilario, continuando: Y cuando los hombres graves y serenos de ese partido han reprobado las palabras dichas en el calor de la exaltación en esta tribuna, yo tengo que preguntarme si efectivamente han sido sancionadas por todos los miembros de ese partido las palabras incendiarias que han venido a pronunciarse aquí, y no sólo dentro de la Cámara, sino fuera de ella también. Cuando he visto hombres de la talla del general Obregón, para no referirme sino a una de las glorias más inmaculadas de la Revolución, tratar al Gobierno actual en una actitud donde están mezclados el cariño, el respeto y la lealtad; cuando he visto a hombres de la talla del general Pablo González y del general Cándido Aguilar -aun cuando aquí se han venido a desconocer sus indiscutibles méritos-, y a todos los que constituyen las primeras figuras de la Revolución, observar esta actitud correcta, sensata y patriótica de hombres libres y conscientes, entonces tengo derecho de desconocer y señalar como la obra de un grupo la que se ha venido a desarrollar aquí, contraria al criterio de aquellos que han contribuido a la formación del actual Gobierno revolucionario. Yo he tenido el honor de conocer al ciudadano general Obregón y conversar con él sobre cuestiones políticas del Gobierno de México; y estoy seguro de que el general Obregón desconocería las palabras que se han pronunciado aquí. (Voces de la derecha: ¡Bien dicho! Aplausos.) (Voces de la izquierda: ¡Quién sabe! ¡Ya lo veremos!) Mis palabras no tienen por objeto pretender una modificación imposible en ideas ya hechas e inflexibles; se refieren más bien a ese grupo de hombres honrados que están todavía al lado de ese bloque, quienes en las últimas sesiones, indudablemente que se habrán sentido sorprendidos de oír lo que se ha oído aquí; esos hombres honrados no pueden hacerse solidarios de las ideas expresadas. ¡No es leal, no es de buena conducta, no es noble escudarse con el fuero para soliviantar al pueblo e incitarlo a la revuelta! (Aplausos de las derechas.)
En el seno de esta Cámara conocemos personalmente a los oradores; yo me puedo hacer respecto del doctor Alonzo Romero el siguiente razonamiento: el doctor Alonzo Romero es un joven entusiasta y fogoso que en el calor de la improvisación pudo haber ido más allá de lo que era su íntimo pensamiento; pero cuando el pueblo lee en el "Diario de los Debates," en la prensa de toda la República, la voz de un diputado, él no sabe pensar otra cosa sino que aquella es la voz de un diputado y es enormemente grave el daño que se hace, cuando él se da cuenta con esa anarquía legendaria, con ese sentimiento instintivo que tiene todo pueblo contra los Gobiernos, probablemente en desquite de las largas opresiones a que ha estado sometido, él no hace más que ver que es la voz de un diputado, que es un Representante del pueblo el que ya incita otra vez a la rebelión.
Yo estoy convencido, como cualquiera otro, de que la revolución es el medio por el cual el espíritu humano ha llegado a alcanzar las verdades que lo ennoblecen; la libertad de pensamiento, la libertad de conciencia, las imprentas, las libertades políticas, todas han sido la obra de las revoluciones; yo también estoy íntimamente convencido de esta ley sociológica que pesa inflexiblemente sobre todos los países y sobre las nacionalidades. Todo Gobierno, por revolucionario que sea, al transformarse en Gobierno, se convierten en conservador de las
fuerzas sociales; pero para esto, precisamente para esto están los Parlamentos, están las Cámaras populares, para esto es la opinión, para esto es la prensa, enfrente de las actitudes conservadoras que asume todo Gobierno, precisamente para salvaguardar los intereses que le están encomendados, existe lo que se llama la oposición, la opinión pública, la opinión de las mayorías en las cámaras, para corregir ese conservatismo e impedir el estancamiento, que sería mortal, tan mortal como los asaltos de las evoluciones precipitados. Pues bien, en ese concepto yo he aceptado, yo acepto siempre y yo alabo la oposición. En los principios de esta Cámara me acuerdo haber saludado a la democracia mexicana que ya veía cerca el advenimiento de la oposición sensata, fecunda por medio de la antítesis y por medio del producto social de la síntesis, esto es, de la marcha social armónica del progreso; pero si yo tuviera alguna autoridad sobre los hombres de este tiempo, yo les preguntaría valerosamente: Vosotros invocáis los principios revolucionarios, las leyes sociológicas, las leyes económicas, las leyes políticas, pero ¿sabéis amar la justicia, conocéis el respeto que se debe al derecho de otro, podéis hablar con firmeza, pero sin prender fuego al Estado, sin calumniar, sabéis respetar las autoridades aún defectuosas y las leyes aún imperfectas? Pues si no sabéis esto, los principios sociales, políticos y económicos que invocáis, pecan por su base y ninguna revolución, ninguna absolutamente, será capaz de daros aquello que no habéis podido aprender. (Aplausos de la derecha.)
La verdadera marcha de las sociedades está en el valer del ciudadano y este valer es perfectamente individual, no es nada colectivo y éste es el que ve con serenidad desarrollarse los acontecimientos de la política, el que sabe juzgar perfectamente sereno y sabe respetar las leyes. En este concepto están bien las oposiciones; en este concepto están bien corregidos los Gobiernos y así marchan las países armónicamente.
Después de lo que ha pasado, no puedo menos que sentir una vez más de parte del Ejecutivo una conducta serena, una conducta sensata; un criterio rectilíneo. La Ley de Suspensión de Garantías provocó enormes divisiones en esta Cámara, se soliviantó la opinión pública, comenzaba a hablarse en descrédito de las instituciones democráticas nacidas de la Revolución, y el Ejecutivo ha solicitado se retire esa ley. Yo en esto no veo más que una actitud llena de conciencia y alteza de miras. (Aplausos de las derechas.) No han sido, pues, las Comisiones las responsables de los acontecimientos; la gloria o la responsabilidad de este hecho corresponde indudablemente a ese bloque cuyo anagrama es una palabra enérgica, popular y exacta. (Aplausos de las derechas.)
El C. Presidente: La Mesa pone a la consideración de la Asamblea lo siguiente: ningún artículo reglamentario autoriza la suspensión de la discusión del proyecto de ley que ha sido puesto a debate. La Ley de Suspensión de Garantías ha sido solicitada su aprobación del Congreso General, mediante comunicación escrita; pasó primero a la Cámara de Senadores, donde fue aprobada, y de allí vino a esta Cámara, como lo proviene la Constitución, para su discusión; el Subsecretario del Interior, informando en nombre del Ejecutivo, acaba de manifestar que se desiste de solicitar la aprobación de esa ley; pero como el desistimiento no se ha hecho por escrito, la Mesa cree que está en su papel al disponer que continúe el debate, de la Ley de Suspensión de Garantías..... (voces: ¡No! ¡Sí!) hasta tanto no se reciba del Ejecutivo en la misma forma en que se solicitó su aprobación, el desistimiento correspondiente. Por tal motivo, la Mesa manifiesta que continúa la discusión del artículo 1o. de la Ley de Suspensión de Garantías.
El C. Siurob: Reclamo el trámite.
El C. Cravioto: Pido la palabra.
El C. Hay: Para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hay, para una aclaración.
El C. Hay: Yo deseo, antes que todo, hacer una pequeña aclaración respecto a algo de lo dicho por el C. Medina. No voy aquí a inculpar a las derechas ni voy a provocar....
El C. Díaz González interrumpiendo: Moción de orden, señor Presidente. Ahora no está a discusión lo relativo a lo que está hablando el señor Hay.
El C. Hay: Tampoco estaba a discusión lo relativo a lo que habló el señor Medina.
El C. Presidente: La Mesa no sabe en qué sentido van a hablar los oradores.
El C. Díaz González, interrumpiendo: El señor Hay pidió la palabra para algo que no está a discusión.
El C. Hay: La pedí para una aclaración....
El C. García de Alba, interrumpiendo: Moción de orden.
El C. Hay continuando: Con el permiso del señor Díaz González, voy a seguir hablando y con el permiso de toda la Cámara y para evitar pérdida de tiempo exijo que se me oiga.... (Murmullos. Aplausos.)
El C. García de Alba, interrumpiendo: Moción de orden.
El C. Hay, continuando: Hemos escuchado con toda atención al señor Medina y tengo el mismo derecho que el señor Medina para que se me escuche.....
El C. García de Alba, interrumpiendo: Moción de orden (Campanilla.)
El C. Presidente: Se llama la atención al C. García de Alba.
El C. Secretario Portes Gil: La Mesa suplica a los ciudadanos diputados y excita a los señores asistentes a las galerías para que se sirvan guardar la compostura debida.
El C. García de Alba: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García de Alba, para una moción de orden.
El C. García de Alba: La Mesa ha esbozado un trámite y no ha consultado si se aprueba o no ese trámite.
El C. Díaz González: Moción de orden. Suplico atentamente se cumpla con el Reglamento y que las galerías..... (Campanilla.)
El C. Presidente, interrumpiendo: Me permito manifestar al C. Díaz González que no se le ha concedido la palabra.
El C. Díaz González: Por eso se la estoy pidiendo a usted.
El C. Figueroa: ¡Moción de orden! Así como
se ha concedido la palabra al diputado Medina, con igual derecho debe concederse al diputado Hay. (Aplausos.)
El C. García de Alba: ¡Moción de orden!
El C. Pruneda: ¡Moción de orden!
El C. Presidente: Tiene la palabra del C. Pruneda.
El C. Pruneda: Un artículo reglamentario dice que se prohibe que las galerías hagan manifestaciones..... (gritos, desorden), que produzcan escándalo; por lo tanto, para que nos podamos entender, pido que se haga cumplir el Reglamento. (Siseos.)
El C. Presidente: Si los diputados tuviesen la paciencia de escuchar, habrían oído que la Secretaría se dirigió a las galerías para que se sujeten al Reglamento; la Mesa no puede hacer otra cosa. Si subsiste el desorden, la Mesa suspenderá la sesión.
Se concede la palabra al C. Hay para una aclaración, retirando momentáneamente su trámite, para ponerlo después a discusión.
El C. Hay: No voy a provocar discusiones, ni voy a herir la susceptibilidad de los miembros de la derecha, porque eso sería provocar muy largos discursos, que no harían perder el tiempo, el poquísimo tiempo de que podemos disponer. Creo que es muy justo levantar la bandera de la verdad cuando ha sido lastimada profundamente por el orador Medina. El ha dicho que los miembros de la izquierda en esta Cámara, no han hecho nada; y ante esta falsedad, porque no puede llamarse de otra manera, voy a dar los siguientes datos concretos, que están en el ánimo de todos los ciudadanos diputados presentes, y aquellos que lo hayan olvidado, pueden ocurrir al "Diario de los Debates." Desde luego, de abril a septiembre anteriores, nada pudieron hacer las izquierdas, como las derechas, es decir, la Cámara de Diputados, desde el momento que uno de los artículos transitorios de la Constitución vigente nos tenía atados de manos y no podíamos obrar de acuerdo con nuestro libre albedrío, sino que teníamos que sujetarnos a lo marcado en ese artículo y no podíamos hacer más. De septiembre a la fecha, ya hemos podido obrar de acuerdo con nuestra voluntad, con nuestros deseos y con nuestras energías. Ahora bien, estas izquierdas, a las que se ha increpado de que no han hecho nada, vamos a ver lo que han hecho, vamos a ver las leyes que han iniciado y que, según el C. Medina, no han iniciado ningunas. Iniciaron la Ley de Incautación de Fábricas, han presentado la Ley de Tierras Ociosas...... (voces: ¡Fue Cabrera!), la Ley de Tierras Ociosas por Cabrera, Vadillo, Morales Hesse, etc.; la Ley de Restituciones; ¿y, quiénes de la derecha estaban juntos con el licenciado Cabrera? (Voces de las izquierdas: ¿Nadie!) Luego se puede decir que ha emanado todo de las izquierdas.....
El C. Figueroa, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Hay: Sí, señor.
El C. Figueroa: Pido la palabra, señor Presidente, para una interpelación al orador.
El C. Presidente: Si lo permite el orador, tiene usted la palabra.
El C. Figueroa: ¿Recuerda el señor diputado Hay del primer proyecto de Ley de Tierras Ociosas, que presentó el ciudadano diputado Siurob, juntamente con el diputado Múgica y con el que habla, antes de que el licenciado Cabrera presentara otro proyecto?
El C. Hay, continuando: Muy cierto, los CC. Siurob, Mugica y Figueroa, presentaron el primer proyecto de Ley sobre Tierras Ociosas de que aquí hemos tenido conocimiento, y posteriormente ha venido el otro proyecto. Después se ha presentado la Ley de Reglamentación del artículo 123 constitucional, en el cual estaban Martínez de Escobar, Rueda Magro, Sánchez Pontón, etc., como también sus modificaciones, todo de las izquierdas; además de ellos, Jesús M. González..... ¡Ah!, las modificaciones fueron presentadas por Jesús M. González, Salvador Gonzalo García, Saucedo, etc., además, la Ley Agraria, la Ley Obrera, la Ley de Responsabilidades Civiles a los Autores y Cómplices del Cuartelazo, la Ley del Trabajo..... (Voces: ¡Pero nada ha salido!) Pero han sido presentadas y eso demuestra que se ha hecho el trabajo, y si no han salido, es porque muchas veces ustedes han provocado, no proyecto de Ley de Tierras Ociosas, sino proyectos para sesiones ociosas, para que perdamos el tiempo de la manera más miserable. (Voces de las izquierdas: ¡Muy bien! Aplausos. Siseos en la derechas.) Está en estudio en las izquierdas también un proyecto de Ley de Imprenta, el de Organización de la Administración del Municipio Libre en el Distrito Federal y Territorios, la Ley Orgánica Electoral de todos los Poderes, para que haya elecciones el año que entra. De las derechas ha salido la Ley de Caminos.....
El C. Ortíz, interrumpiendo: No ha salido todavía.
El C. Hay, continuando: O ha sido presentada, o salido de las gavetas, del cerebro o del bolsillo de los diputados para ser presentada aquí; no quiero decir que ha salido de la Cámara. De tal manera, que entiendo que ha sido presentada esa ley. Después, la Ley sobre Reglamentación del artículo 4o., relativo al trabajo, que ha sido turnada a las Comisiones, entiendo que al señor licenciado Velásquez. Así es que ven ustedes, como en muy pocas palabras y de una manera matemática, he podido demostrar que el C. Medina estaba absolutamente equivocado, porque ha habido un gran número de leyes iniciadas, estudiadas y presentadas muy especialmente por las izquierdas. Olvidaba citar la Ley sobre Reglamentación del artículo 27 y la referente a la Deuda Agraria.
Ahora bien: deseaba hacer esta aclaración, con el objeto de no provocar nuevas largas discusiones; no es que venga a defender al "Partido Liberal Constitucionalista," porque bien saben todos que desde hace varios meses no pertenezco a él, aunque sí pertenezco al "Bloque Liberal Constitucionalista"..... (aplausos de las izquierdas), vengo solamente aquí a levantar la bandera de la verdad, porque de otra manera, si venimos a increparnos mutuamente y con frases más o menos duras, podemos estar cuatro, diez o catorce tardes, hasta que termine el mes y no haremos nada bueno; en cambio, si nos concretamos a relatar hechos, en un momento terminamos y podemos hacer algo efectivo.
La aclaración está terminada y el motivo de la aclaración es éste: tengo presentada una proposición a efecto de que, a la mayor brevedad posible, pasemos a discutir la Ley sobre Dotación y Restitución de Tierras y Ejidos a los pueblos, a rancherías y congregaciones que de ellos han sido despojados, porque ésta es una de las principales promesas de la Revolución. Claro es que algunos diputados, como yo, no tenemos muchas obligaciones para la Revolución, como el muy alto revolucionario señor Rocha; pero, en la pequeña esfera de acción que yo he tenido, y precisamente porque muchos de nosotros no hemos tenido grandes méritos, queremos ahora compensar esa falta de méritos con nuestra labor aquí en la Cámara y hacer algo efectivo para que se cumplan las promesas que la Revolución ha hecho al pueblo. Por esto apelo al patriotismo de ustedes, para que inmediatamente, si se puede, dándole preferencia a esta Ley de Suspensión de Garantías, la cual ya se nos ha dicho que se va a solicitar su retiro por el ciudadano Presidente de la República, puesto que nosotros sabemos que es enteramente inútil seguir discutiendo esta ley, porque lo que vamos a tener que hacer mañana es discutir si se permite que sea o no retirada; podría caber en nosotros algo de amor propio para desecharla antes que fuera solicitado su retiro; pero haciendo a un lado ese amor propio, podemos dejar esto así, sin más discusión, y pasar inmediatamente a la discusión sobre la Ley de Dotación y Restitución de Ejidos, que se de mayor importancia.
Con esto verán los señores diputados de la derecha que entre nosotros no hay cuestiones de amor propio, nosotros no tenemos objetivo principal en desechar esta ley... (Voces de las derechas: ¡Aah!) Sí, señores, y lo estoy demostrando con números, lo estoy demostrando con pruebas, no con palabrería vacía; ¿qué mejor prueba podemos dar de no tener amor propio al solicitar nosotros mismos que se dé preferencia a la Ley sobre Restitución de Ejidos, que es una de las promesas de la Revolución, y permitir que se retire esta ley - la Suspensión de Garantías-, sin necesidad de que sea desechada? Esas son pruebas, esos son hechos, eso no es palabrería vacía.
Ahora bien, -nosotros tenemos ya tres sesiones de la mañana ocupadas y podríamos, o dar preferencia a esta discusión desde luego, o decidir, si así se requiere, porque yo no me empeño en que esta discusión se haga en las tardes, decidir que las mañanas que tenemos ociosas las dediquemos a la discusión de esta ley y trabajemos lo poco que nos resta a mañana y tarde, que yo bien creo que nuestras energías serían suficientes para poder resistir este exceso de labor. Si la Asamblea está de acuerdo con lo que yo digo, yo lo agradecería como mediano revolucionario que soy, como principiante en ideas revolucionarias, - porque la verdad es que yo no puedo ponerme a discutir mi valer como revolucionario, después de lo que ha dicho el señor Rocha, que me ha dejado enteramente humillado-,como principiante de ideas revolucionarias, yo le agradecería, porque yo sí me considero por el solo hecho de haber tomado un rifle, de haber predicado en algunas ocasiones, yo me considero como uno de los responsables de la situación que hemos traído al país, como espero ustedes también se sentirán así y tenemos que considerarnos con esa suprema obligación de evitar todos los males que esta Revolución ha traído y la única manera de hacerlo es dictando leyes a propósito para que el pueblo pueda ser feliz, para que el pueblo pueda ver realizados sus deseos, las promesas que se le hicieron.
Cuando yo tuve el honor de contestar al C. Francisco I. Madero su mensaje en 1912, acabé con estas palabras: "Tierra, Justicia y Libertad." La libertad, se puede decir que la hemos dado; la justicia, la estamos dando a cucharaditas, una por acá y otra por allá; eso puede todavía dilatarse, si acaso; pero lo que no se puede, lo que no se debe dilatar es la cuestión de tierras; eso está sobre todas las otras cosas, porque es algo de ingente necesidad que dará verdaderamente tranquilidad y traerá la pacificación de toda la República. Si, pues, ya se tiene libertad, si la vemos en todas partes, en la Cámara de Diputados, en la prensa, si cualquiera puede decir lo que quiere, la Revolución ha dado libertad. (Voces: ¡No!) Sí, señores, porque ahora cada quien manifestar lo que quiere sin ir a una mazmorra o sin que se le corte la cabeza. Ahora, en cuanto a la justicia, estamos haciendo esfuerzos, pero se conseguirá sólo por medio de la modificiación del carácter de los mexicanos, quienes deben estar aptos tanto para recibir como para impartir la justicia; nosotros hemos dado las leyes y ellas irán produciendo la modificación del carácter nacional mediante los esfuerzos de los ciudadanos, para que esas leyes se cumplan y la transformación se efectúe. Pero la cuestión de las tierras no necesita una nueva educación del pueblo, es algo que de golpe y porrazo, pudiéramos decir, podemos legar como miembros de la Revolución a aquellos que vengan tras de nosotros, a nuestros pósteros, para que se convenzan de que la Revolución tuvo una finalidad noble y santa, como fue la de dar tierras a los desheredados, a aquellos a quienes se les despojó en otros tiempos. Por esto apelo, no sólo a las derechas, ni a las izquierdas, sino a todos; les ruego que con la misma ecuanimidad con que yo he venido a hablar, sin lastimar a las derechas, así lo hagan ellos; no he tenido ninguna palabra dura para nadie, sólo he venido a concretar hechos haciendo la defensa de la labor realizada por las izquierdas, de una manera matemática. Esta es la razón por la que no he hecho caso de las alusiones que un determinado individuo de esta Cámara hizo a mi personalidad, porque no tengo derecho a hacer que se pierda el tiempo, haciendo que esta Cámara se ocupe de mí, de mi humilde persona, que los que están aquí crean lo que crean de mí y qué me importa a mí lo que crean; a mí lo que me importa es venir a cumplir con mi deber , y su opinión muy de ellos.... (Aplausos de las izquierdas.) Por eso y creo que vengo aquí a predicar con el ejemplo, por eso les pido a ustedes que hagan a un lado la susceptibilidad personal, que no vengan aquí a hacer que toda la Cámara nos ocupemos de unos o de otros, ya sean derechas o izquierdas, que no nos increpemos más y que en un momento de verdadero patriotismo comprendamos que en esta Cámara queda muy poco tiempo y que tenemos muy pocos días y que tenemos que hacer, no como "Simón el Bobito," que
acarreaba agua con un cedazo, que tampoco nosotros acarreemos el tiempo con un cedazo y permitamos que se nos siga escapando dentro de las manos y del cedazo; vamos a acarrear el tiempo con verdaderos cofres de hierro, a cuidarlo como oro en polvo para que no se desperdicie, porque este oro en polvo significa el bienestar de la Nación.
Por lo tanto, señores diputados, y para no alargar más esto, porque sería también quitar el tiempo, y creyendo haber dicho prácticamente todo lo que tengo que decir, para el objeto determinado les suplico tomen en cuenta esta proposición, que tengo aquí desde antes de que el señor Medina hablara para que no se pueda creer que es una consecuencia de lo que él dijo, a efecto de que inmediatamente se empiece a discutir la ley sobre ejidos o se decida que las dos mañanas restantes de la semana, las mañanas en que no se trabaja, se dediquen exclusivamente para la discusión de esta ley. La verdad es que se nos deberá caer la cara de vergüenza si después de todo el tiempo que hemos perdido en pleitos personales, en disgustos, en alusiones personales y de grupos, que salgamos de aquí sin haber lanzado esta ley, que es una suprema necesidad, no para el Gobierno, no para nosotros, sino para la Nación entera, puesto, que es la promesa de la Revolución. (Aplausos.)
El C. Secretario Portes Gil: La Mesa nuevamente dicta el trámite que dictó hace un momento respecto a la discusión de la Ley de Suspensión de Garantía, es decir: que continúa a discusión, no pudiendo la Mesa dictar otro trámite, sino en caso de que se dé preferencia a algún otro negocio y de que así lo acuerde la Asamblea.
El C. Siurob: Reclamo el trámite.
El C. Méndez: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Méndez: Como miembro de la Comisión dictaminadora.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Méndez.
El C. Méndez: En nombre de la mayoría de la Comisión dictaminadora, pido a la Asamblea, por conducto de la Presidencia, permiso para retirar el dictamen que hemos sometido a la consideración de esta H. Asamblea.... (Voces: ¿Cuál?) El dictamen sobre la Ley de Suspensión de Garantías.
El C. Secretario Portes Gil: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se permite a la Comisión retirar el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvase poner de pie. Sí se concede el permiso.
El C. Presidente: Tiene la palabra para informar de una comisión, el C. Padilla.
El C. Padilla: Señores diputados: Honrado por la Mesa con la comisión de entregar al Senado la Ley de Ingresos, en compañía de los diputados nombrados, nos presentamos a la Cámara colegisladora e hicimos entrega de la ley a aquella Cámara. Fue recibida, manifestándosenos que en su oportunidad se ocuparían de ella para dar los trámites constitucionales.
El C. Presidente: Tiene la palabra, para informar de otra comisión, el C. Manrique.
El C. Manrique: Acaso parezca algo extemporáneo mi informe, pero la Mesa, por sus numerosas atenciones, no me había indicado que informarse. El informe que debo presentaros es el siguiente: Cumpliendo con la comisión que la propia Mesa se sirvió confiarme, en unión de los compañeros Alvarez del Castillo, Bello, Lizalde y Prosecretario Sánchez Tenorio, presenté al Senado el proyecto de Ley Orgánica de Secretarías de Estado, haciendo, como es de rigor, una breve exposición de motivos acerca de las principales modificaciones por nosotros introducidas, terminando con una frase de fraternidad para la Cámara colegisladora, que fue correctamente correspondida por el Presidente de la propia Cámara.
El C. Secretario Portes Gil: "Orden del Día para el 14 de diciembre, a las diez de la mañana: Discusión del proyecto de Ley del Trabajo."
El C. Presidente, a las 6.45 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez a. m.