Legislatura XXVIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19190217 - Número de Diario 122
(L28A1PcpN122F19190217.xml)Núm. Diario:122ENCABEZADO
MÉXICO, LUNES 17 DE FEBRERO DE 1919
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO 1.- PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO 1.- NUMERO 122
SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE EFECTUADA EL DIA 17 DE FEBRERO DE 1919
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Se da cuenta con los asuntos en cartera.
2.- Los CC. senador Aquileo Juárez y diputados Andrade Priego y Castellanos Días presentan una proposición a fin de que se nombre una comisión que pida a la Suprema Corte de Justicia el nombramiento de una comisión investigadora de los hechos ocurridos en Tabasco con motivo de las últimas elecciones, y se pida atentamente al Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte de Justicia, a fin de que sea eficaz y útil la investigación que se mande practicar e igualmente se le pida que en uso de sus facultades haga cesar los asesinatos, persecuciones y atropellos que el gobernador y sus fuerzas están cometiendo en Tabasco; dispensada de trámites, es puesta a discusión y aprobada nominalmente la primera de sus proposiciones; es puesta a votación la segunda, pero previo permiso de la Asamblea, es retirada, presentando el C. Andrade Priego otra que la sustituye, y la cual resulta aprobada; se nombra a la Comisión solicitada y se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. REYNOSO JOSÉ J.
(Asistencia de 20 ciudadanos representantes.)
El C. Presidente, a las 4.45 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. Secretario Jiménez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la ...."
El C. Morales Francisco César, interrumpiendo: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Morales para una moción de orden.
El C. Morales Francisco César: Pido a su Señoría que si la sesión es pública, no se empiece hasta que no lleguen los representantes de la prensa y el poco público que pueda haber; de lo contrario, estamos en sesión secreta.
El C. Presidente, dirigiéndose al ciudadano Secretario: Espere usted hasta que no sepamos si hay o no público.
- El mismo C. Secretario, pasados unos minutos, continúa:
"Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente del XXVIII Congreso de la Unión, el día catorce de febrero de mil novecientos diez y nueve.
"Presidencia del C. Reynoso José J.
"En la ciudad de México, a las doce y cincuenta y cinco p. m. del viernes catorce de febrero de mil novecientos diez y nueve, con asistencia de los mismos ciudadanos representantes que estuvieron presentes en la sesión secreta inmediata anterior, se abrió ésta pública.
"El C. Secretario Morante leyó el acta de la sesión celebrada el día siete del presente mes, que se aprobó sin debate, y el C. Secretario Araujo dio cuenta con estos documentos:
"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que comunica haberse enterado del telegrama que dirigió a esta H. Comisión Permanente el C. diputado Castellanos Díaz, quejándose contra actos del Gobernador provisional de Tabasco. - A su expediente.
"Oficio de la misma Secretaría en que manifiesta lo propio respecto del mensaje del C. senador Aquileo Juárez. Igual trámite.
"Oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por medio del cual se comunica el nombramiento del C. licenciado Salvador Diego Fernández como Oficial Mayor de aquella Secretaría. - De enterado.
"Oficio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al que acompaña un ejemplar empastado del tomo primero, quinta época, del Semanario Judicial de la Federación, que por acuerdo del mismo Alto Tribunal dedica especialmente a la Cámara de Diputados. - Recibo, dénse las más cumplidas gracias y pregúntese si no se tuvo presente a la Biblioteca del Senado.
"Oficio del Gobierno del Distrito Federal, en que dice haberse enterado de que se nombró al C. licenciado Adolfo Arias, provisionalmente, Magistrado 2o. del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. - A su expediente.
"Oficio en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, manifiesta su agradecimiento por haberse accedido a que utilice la imprenta de la Cámara de Diputados para la impresión de su Diario de Debates, y avisa que ya se dirige al Ejecutivo para obtener la creación o ampliación de una partida del Presupuesto con objeto de atender los gastos que aquella impresión origine. - A sus antecedentes.
"Esquela en que los Poderes Constitucionales del Estado de Nuevo León, comunican que con fecha dos del presente falleció en la Ciudad de Monterrey, el C. ingeniero Miguel F. Martínez, benemérito de la Educación de aquel Estado. - De enterado con sentimiento.
"Oficio del ciudadano Gobernador del Estado de Coahuila, transcribiendo el acuerdo de la Legislatura local, por medio del cual se designó al C. licenciado Ernesto Garza Pérez, candidato a Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. - Recibo y a su expediente.
"Oficio de la Legislatura del Estado de Yucatán, avisando que hizo igual designación en favor del C. licenciado Patricio Sabido. - Recibo y resérvese para dar cuenta en su oportunidad al Congreso General.
"Circular en que la Legislatura del Estado de Jalisco, comunica que el primero del presente, abrió su primer período de sesiones ordinarias.- De enterado.
"Telegrama procedente de la Ciudad Victoria, en que el C. Francisco C. Villarreal, participa que oportunamente se presentará ante esta H. Comisión Permanente para rendir la protesta de ley como Gobernador provisional de Tamaulipas. - A su expediente.
"Mensaje del ciudadano Gobernador del estado del Nayarit, comunicando a la Cámara de Diputados que ha declarado que el Congreso de aquella Entidad ha carecido, desde el cinco de febrero de 1918, del Reglamento interior a que se refiere el artículo 50 de la Constitución Política local. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"Mensaje del mismo ciudadano Gobernador, en que dice lo propio a la Cámara de Senadores. - Resérvese para la Cámara de Senadores.
"Telegrama del mismo funcionario, transcribiendo a la Cámara de Diputados los telegramas que cambió el Ejecutivo de la Unión, relativos al incidente suscitado entre los Poderes Legislativos y Ejecutivo de ese Estado. - A sus antecedentes.
"Escrito de la Junta Computadora del Distrito Sur de la Baja California, al que se acompaña el resultado de las elecciones extraordinarias para diputados al Congreso de la Unión, y un paquete certificado que se dice contiene el expediente relativo. - Recibo y resérvese para la Cámara de Diputados.
"Circular del ciudadano Presidente Municipal de Ometepec, Guerrero, en que comunica la forma en que quedó instalado el Ayuntamiento que preside. - Al archivo.
"Circular en que el Presidente Municipal de Xochimilco, D .F., participa que el C. profesor Cirilo Mendoza fue nombrado Secretario General del Ayuntamiento de aquella Municipalidad. - Al archivo.
"Escrito por medio del cual el C. diputado Efrén Rebolledo avisa que ha aceptado el nombramiento de Oficial Mayor del Gobierno del Distrito Federal. - De enterado y comuníquese para sus efectos al Tesorero provisional del Congreso.
"Escrito de la señora María Buenaventura Godínez, en que pide a la Cámara de Diputados apoye una solicitud que envió ante as autoridades militares establecidas en Chihuahua. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"Memorial del ciudadano Presidente Municipal de Atzcapotzalco, D.F., en que denuncia algunos hechos delictuosos que dice cometió el ciudadano Juez de 1a. Instancia de esa Municipalidad, y pide su destitución. - A las Comisiones unidas de Gobernación y de Justicia.
"Proposición del ciudadano Presidente de esta H. Comisión Permanente, a fin de que designe segundo miembro de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales al C. senador Benito Reynoso.
"Sin debate fue aprobada.
"Invitación de la Sociedad "Hijos de Guerrero," con motivo de la velada que se celebrará en conmemoración de la muerte del general don Vicente Guerrero y de la del licenciado don Ignacio Manuel Altamirano. Se nombró en Comisión para asistir a dicha velada a los CC. Gómez, Nájera, Martínez del Río, Verástegui, Lugo y Secretario Araujo.
"El C. Morales usó de la palabra para manifestar que aun no se pone en vigor el Presupuesto relativo al Ramo de Instrucción Pública para el presente año, lo que ocasiona que el profesorado atraviese por malas circunstancias y que la instrucción se perjudique. A propuesta del ciudadano Presidente se acordó que el referido C. Morales, en unión de los CC. Castillo, Márquez Galindo y Secretario Morante, se acercara al ciudadano Presidente de la República para hacer las gestiones conducentes a remediar el mal apuntado.
"A la una y diez y siete se cerró la sesión."
Está a discusión el acta ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobada.
- El C. Secretario Andrade Priego:
El ciudadano Gobernador del Estado de Nayarit envía a la Cámara de Diputados su circular número 13, fechada el día 6 de los corrientes, por la que declara que el Congreso de aquel Estado ha carecido del reglamento interior legalmente vigente, desde el 5 de febrero de 1918. - A sus antecedentes.
El C. general Mariano Arrieta envía a la honorable Comisión Permanente un escrito en el que consulta sobre la legalidad o ilegalidad de la Constitución del Estado de Durango. - A la primera Comisión de Puntos Constitucionales.
El C. general Mariano Arrieta envía un escrito a la Cámara de Diputados consultando sobre la legalidad de la Constitución del Estado de Durango. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
El Ayuntamiento de Xochimilco, D. F., comunica que con fecha 15 de los corrientes, falleció el
Presidente Municipal, C. Domingo B. Jiménez. - De enterado con sentimiento.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
"Los subscriptos, senador y diputados por el Estado de Tabasco al Congreso de la Unión, ante Vuestra Honorabilidad con todo respeto comparecen a exponer:
"1. Que con fecha 23 de diciembre de 1918 el general Heriberto Jara, Gobernador Provisional del Estado de Tabasco, por Decreto número 124, por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, convocó a elecciones de Poderes locales en el Estado de Tabasco, señalándose como fecha para esas elecciones el día 2 de febrero de 1919, de conformidad con esa convocatoria se activó la campaña política por los dos partidos contendientes: el Centro Constitucionalista Tabasqueño que sostenía la candidatura para Gobernador Constitucional, del señor general de Brigada don Luis Felipe Domínguez, y el Partido Radical Tabasqueño que postulaba para igual cargo al general Carlos Green. Desde esa época se notó una gran parcialidad por parte de las autoridades militares y civiles en favor de la segunda candidatura citada, motivando continuas y repetidas quejas del primer grupo, llegándose a obtener la remoción del general Jara quien fue substituído por el general Carlos A. Vidal, con fecha 30 de diciembre próximo pasado.
"2. Con el nombramiento del general Vidal, nada se obtuvo en materia de garantías individuales ni menos aún en lo relativo a las garantías electorales: desde el primer momento significó su parcialidad por la candidatura Green, dejando de oír las quejas de los partidarios de Domínguez y oyendo las quejas calumniosas del mismo Green y de sus partidarios, que originaron fricciones, cateos, y una serie mayor de atentados contra los dominguistas a quienes se despojó de las armas permitidas por la ley, que portaban con autorización oficial y con esas mismas armas y con las del Gobierno, fueron armados todos los adictos a la mencionada candidatura Green. En esas angustiosas condiciones luchaba el partido dominguista por sostener a su candidato y naturalmente la propaganda se le hacía de todo punto difícil; por eso el Centro Constitucionalista Tabasqueño se dirigió al Gobernador Vidal con fecha 31 de enero último, víspera de las elecciones, en los siguientes términos:
"Ciudadano Gobernador Provisional del Estado:
"Los que suscriben, Presidente y Secretario, respectivamente, del Centro Constitucionalista Tabasqueño, cuya personalidad política ha sido debidamente acreditada ante ese Gobierno, comparecen a exponer: Que por diversos conductos fidedignos y por hechos consumados, los miembros del Partido Radical Tabasqueño en complicidad con las autoridades municipales, han cometido y preparan los hechos delictuosos que a continuación se narran:
"Primero. Hasta estos momentos el Ayuntamiento no ha dado a conocer a nuestro partido político, como previene la ley, la ubicación de las diversas casillas que se instalarán en el Municipio del centro, siendo éstas ya del conocimiento de los partidarios del distintivo rojo, igualmente se nos ha ocultado los nombres y domicilios de los instaladores propietarios y suplentes designados exclusivamente entre afiliados al Partido Radical.
"Segundo. Todos los representantes y propagandistas, así como los instaladores que salen a las riberas de parte del distintivo rojo, lo hacen perfectamente armados como si salieran a expedición militar acompañados de voluntarios y otros individuos con armas.
"Tercero. En las primeras horas de la tarde de hoy el Ayuntamiento ha distribuído las ánforas que contendrán la votación el día de las elecciones, enviándolas con boletas y listas de votación falsas y fraudulentas. Este hecho confirma a determinación que han tomado los del partido rojo de instalar las casillas antes de la hora legal a fin de que cuando se abran las puertas a los votantes, ya estén las mesas instaladas y en pleno funcionamiento con votación previa.
"Cuarto. Que en todos los sitios donde se instalarán casillas se han hecho depósitos de palos, armas, piedras y otros proyectiles a fin de atacar a los ciudadanos inconformes con estos procedimientos tortuosos para frustrar el voto. Como no se han hecho públicas declaraciones sobre que en esas casas se instalarán las casillas, el hecho se ha disimulado, considerándolas como casas sin importancia para la lucha electoral."
"Estas quejas enteramente ciertas y comprobadas, se confirmaron más tarde con las instrucciones dadas por el Partido Radical Tabasqueño a sus representantes en las diversas casillas, según puede verse por la siguiente copia cuyo original obra en nuestro poder:
"Estimado amigo y correligionario:
"El Comité de mi cargo al tener el placer de designarlo representante del Partido Radical Tabasqueño en esa casilla, lo ha hecho tomando en consideración sus indiscutibles cualidades como partidario nuestro, y en tal virtud me permito hacerle las siguientes recomendaciones: El sábado y domingo próximos deberá abandonar todas sus obligaciones y dedicarse con todo empeño al servicio del partido. El sábado se pondrá usted de acuerdo con el dueño de la casa en que se va a instalar la casilla casa que será de filiación roja; procurará que de este acuerdo salgan a citar a nuestros correligionarios para que sin excusa ni pretexto duerman en dicha casa lo que verificarán con la mayor cautela; una vez allí levantarán el acta de instalación de conformidad con la planilla que me permito adjuntarle después de instruídos debidamente. A las ocho de la mañana o un poco antes abrirán la casa y en ese instante, sólo se ocuparán de sentarse en sus lugares a todo trance y principiar a recoger la votación. Deberán permanecer en la casilla todo el grupo de nuestros partidarios y a una distancia de la misma, procurando el Presidente desalojar la casilla cada vez que hubiese un grupo de azules. Téngase presente que a cada ciudadano se le darán cuatro boletas, dos rojas y dos azules; de las dos ánforas, en una se depositarán las rojas con el disco rayado en cruz y en la otra los pedazos de las azules. Al terminar la votación, deberán
levantarse los documentos que previene la ley en su artículo 40 y el Presidente se guardará una copia de todos los documentos, siendo toda la documentación por triplicado. Si usted lee detenidamente y cumple con todas las instrucciones y las más que para el caso se le dieren, el triunfo coronará sus esfuerzos y este partido llegará a la meta de sus aspiraciones.
"Soy de usted afmo. amigo y S. S. - El Vicepresidente del Comité, A. P. D. - Sírvase destruirla después de hacer los usos necesarios.- Al margen de esta comunicación y un poco abajo un sello que dice: "Partido Radical Tabasqueño. - Unificación y Combate.- Villahermosa, Tabasco."
"3. Durante el domingo 2 del actual, día de las elecciones, cuando los partidarios del general Domínguez se presentaron a las casillas electorales, ya éstas estaban instaladas y en pleno funcionamiento, con individuos armados en su interior. La instalación se había hecho desde la víspera, a las once de la noche. Los dominguistas que, conforme a la ley, exigían a las ocho de la mañana la instalación de la Mesa, tuvieron diversos y sangrientos conflictos, sacando la peor parte, por carecer de armar y encontrarse los grinistas bien provistos de ellas. Por la enorme mayoría numérica algunas casillas fueron instaladas con elementos dominguistas, motivando una escandalosa actitud en los contrarios, que momentos después, con la cooperación de gendarmes, fuerzas de voluntarios reclutados entre los grinistas y otros correligionarios armados, las disolvieron a tiros y golpes, siendo de tal suerte la agresividad, que había momentos en que se disparaban sobre cualquier dominguistas que ocurría a emitir su voto. En estas circunstancias, una comisión formada por los señores general Domínguez, general y senador Aquileo Juárez, licenciado y diputado Manuel Andrade y otras persona se acercaron al general Vidal, protestando por aquel atentado, solicitando el desarme inmediato de los grinistas, la salida de la fuerza armada de la población, según órdenes giradas por el ciudadano Presidente de la República, y las garantías necesarias para que todos los ciudadanos pudieran hacer libre ejercicio del sufragio. No fue atendida esta petición, y ante los muertos e innumerables heridos que resultaron en las diversas casillas, fue preciso aconsejar a los dominguistas que se abstuvieran de concurrir a ellas, para evitar una muerte segura u otros atropellos. En diversos Municipios, como Frontera, Comalcalco, Macuspan, Paraíso, Cunduacán, Jalpa, Nacajuca y Jonuta, ocurrieron incidentes semejantes, siendo las autoridades adversas a los dominguistas, que en mayoría abrumadora reclamaban el desarme de los contrario, que les impedían votar. En numerosas casillas, los grinistas armados destruyeron votaciones; en otras la documentación fue substraída para reformarla y volverla favorable a sus candidaturas y en muchas otras no fue posible la emisión del voto, porque la policía armada, los cuerpos de voluntarios y presidiarios armados - excarcelados desde la víspera con tal objeto -, no permitían ni que se acercaran a ellas los partidarios del general Domínguez.
"4. No obstante la complicidad del Gobernador con las autoridades municipales, cuerpos de voluntarios y otros individuos armados, para impedir el triunfo del partido dominguista, los candidatos de este grupo político resultaron triunfantes en casi todas las Municipalidades del Estado, y esto alarmó visiblemente al mismo Gobernador y, con mayor razón, a los partidarios de Carlos Green. El mismo día de la elección y el lunes inmediato siguiente, el "Centro Constitucionalista Tabasqueño," el general Domínguez y el Gobernador Provisional recibieron telegráfica y telefónicamente comunicaciones sobre el triunfo dominguista con mayoría absoluta. Fue entonces cuando se pensó en destruir ese triunfo, optándose por atribuir al general Domínguez, al senador y diputados que subscriben, al licenciado José Martínez Sotomayor y a los numerosos partidarios dominguistas, la calumnia de haberse sublevado contra el Gobierno constituído. Y para que tal calumnia tomara aspecto de realidad, las fuerzas armadas por el Ayuntamiento, los presidiarios y los grinistas en general, armados, hicieron diversos disparos sobre la casa habitación del general Domínguez, simulando al mismo tiempo, tiroteos por diversos rumbos de la ciudad de Villahermosa. Toda esta farsa ocurrió como a las seis de la tarde, después de unos cohetes lanzados en las oficinas de propaganda grinista, los cuales sirvieron como señal para desarrollar el motín, en que resultaron algunos muertos y heridos, encontrándose entre los últimos el padre del Gobernador, que en medio de los disparos se dirigía al Palacio de Gobierno, pistola en mano, al parecer en busca de su hijo, a quien consideraba en peligro. Con los innumerables disparos hechos sobre la casa de Domínguez, se pretendió que la escolta de dicho jefe o alguno de sus partidarios, contestara el fuego y con ese pretexto lanzarse sobre su casa, asesinarlo con todos los partidarios que le acompañaban, matar también a los subscriptos representantes y a cuantos dominguistas hubieran estado a su alcance, para después comunicar gloriosamente al ciudadano Presidente de la República que había sido sofocado enérgicamente un movimiento de rebelión encabezado por Domínguez. Por fortuna, ningún disparo se hizo en la casa habitación ni en los alrededores por los dominguistas, según se comprueba por el siguiente testimonio que original obra en nuestro poder:
"Señores general de brigada don Luis Felipe Domínguez y general brigadier y senador don Aquileo Juárez: Con todo gusto me permito corresponder a la atenta solicitud de ustedes al pie de la presente, no omitiendo manifestar anticipadamente que mi aseveración y testificación tiene que ser desapasionada e imparcial a todas luces, puesto que no pertenezco a ninguno de los partidos políticos que luchan en este lugar, ni jamás he dejado o abandonado el exacto cumplimiento de mis deberes como empleado federal, para inmiscuirme en la política de esta Entidad Federativa. Sentado ésto, desde luego certifico, bajo la protesta de conducirme con verdad, por constarme personalmente: que el lunes retropróximo no se disparó un sólo cartucho de revólver o rifle en la casa habitación del señor general don Luis Felipe Domínguez; que tampoco medió por parte de dicho señor o personas que lo rodeaban, la menor provocación para el bando político contrario; que no existió ni se verificó ese día a ninguna hora, preparativo alguno de
rebelión y que sí al escucharse disparos lejanos de armas de fuego, el propio general Domínguez y los moradores de su casa habitación se recogieron dentro de ella, quizá para evitar todo género de fricciones. Que es cuanto puedo y en honor de la más estricta verdad debo decir sobre los hechos que se me preguntan, pues como ya llevo manifestado, me constan personalmente, así como al Contador de la oficina, C. José M. Lozano, por haber sido testigos de ellos, toda vez que la oficina del Timbre, donde habitamos, se encuentra enfrente a la casa del señor general Luis Felipe Domínguez. Sin otro particular, quedo de ustedes afectísimo, atento y S. S. -El Administrador Principal del Timbre en Tabasco, Ceferino Noriega."
"5. Al mismo tiempo que se desarrollaban en Villahermosa estos acontecimientos, en las distintas Municipalidades se formaban análogos motines, para tener un pretexto en las persecuciones encarnizadas que se iniciaron contra todos los dominguistas y aun sobre los diputados electos por ese partido. Toda la ciudad de Villahermosa quedó en poder de los grinistas armados, quienes aprovecharon esa circunstancia para saquear el establecimiento mercantil de los señores Galán Hermanos y el de Isundei Hermanos, así como todos los puestos de dominguistas en el Mercado Central."
"6. Confirmando su actitud de suprema parcialidad en la contienda, el Gobernador del Estado libró órdenes terminantes a todas las autoridades de Tabasco, para aprehender, desarmar, catear y atropellar en todas las formas imaginables a los dominguistas "culpables de rebelión" y conminó a los generales Domínguez y Juárez para que entregaran al jefe de la guarnición de Villahermosa todas las armas de sus escoltas, ayudantes, asistentes y partidarios. Con todo lujo de severidad y atropellando el alto grado del general Domínguez y el fuero del senador general Juárez, se les recogieron las armas de sus ayudantes y asistentes, ya que ningún dominguista tenía arma alguna en su poder, según pudo comprobarse en los innumerables cateos que se practicaron.
"7. Fueron de tal manera graves los acontecimientos registrados, que el Vicecónsul de España se dirigió a su Ministro en México por la Vía telegráfica, en los siguientes términos: "Señor Ministro de España. - Legación de España.- México, D. F.- Población encuéntrase alarmada.- Senador Aquileo Juárez, diputado al Congreso licenciado Andrade y general Domínguez, piden alojamiento y protección en este Consulado, alegando peligran sus vidas. - Vicecónsul de España, Miguel Mantilla."
"8. Cuando ya se había cometido todo género de atropellos, el general Domínguez, el general y senador Juárez y algunos de los partidarios, quedaron presos y rigurosamente incomunicados en un departamento del Hotel Palacio, según se comprueba con las cartas cuyas copias transcribimos, conservando los originales: del Vicecónsul de España. "A mi llegada a la puerta de entrada del Hotel Palacio, encontré apostado allí un piquete de soldados armados que no me pusieron obstáculo alguno para mi entrada al edificio; pero sí es cierto que al salir del mismo, después de mi conferencia con ustedes (generales Domínguez y Juárez), un soldado que al parecer hacía de centinela a la puerta del hotel, trató de impedirme la salida a mí y a mi señora esposa que me acompañó en aquella noche, temerosa de quedarse sola en mi domicilio, por la inseguridad que en apariencia ofrecía aquella noche la ciudad con motivo de los sucesos alarmantes que en aquel día tuvieron lugar por esas causas que en esencia me son desconocidos, habiendo tenido necesidad de invocar mi calidad de Vicecónsul de España para que me permitiesen la salida a la calle."- Del súbdito alemán Karl Kortum. "Me consta de una manera positiva, por ocupar el cuarto número 11 de este Hotel Palacio, que durante los días del 3 al 6 del actual hubo en las puertas de este hotel, del cual es usted pasajero (general Aquileo Juárez), una escolta armada que registraba a todo el que entraba o salía del establecimiento, censurando y vigilando a los señores generales Luis Felipe Domínguez y Aquileo Juárez." Del señor Porfirio Lara L. "En virtud de ocupar el cuarto número 9 del Hotel Palacio, me consta que durante los días del 3 al 6 del actual hubo en las puertas del hotel una escolta armada que registraba a todo el que entraba o salía del establecimiento, censurando y vigilando a los señores generales Luis Felipe Domínguez y Aquileo Juárez." Del señor Felipe García. "Me consta que la tarde del día 3 y noche del mismo día, no salió usted (general Juárez) de la habitación que tiene en este hotel; que a las once y media de la noche penetró en su habitación, en la que se encontraba alojado, un oficial del Ejército, acompañado de unos soldados, exigiéndole armas; igualmente que desde el día 4 se estableció una guardia de soldados armados, impidiendo la salida y entrada de los pasajeros del mismo hotel y hasta los empleados del mismo establecimiento, registrando a la vez a algunos de aquellos con que dificultad se les permitía la entrada o salida al mismo hotel."
"9. Por orden expresa del ciudadano Presidente de la República pudieron salir de Villahermosa los subscriptos, pues no había contado con el amparo de la justicia federal, porque el ciudadano Juez de Distrito de aquella Entidad, licenciado Bueno, poco caso hizo del amparo que solicitó el señor general Juárez y de otros amparos presentados por dominguistas, siendo su conducta de tal suerte irregular, que no se le encontró por ninguna parte durante el período álgido de los acontecimientos.
"Como consecuencia de todos los hechos narrados, resultaron muertos, entre otros muchos, los siguientes: Zenaido González, Fernando Luna, José María Zentellas, Marcos Torres Collado, José Moreno Irabién, profesor Francisco Quevedo (diputado electo por Cunduacán), seis individuos en la Villa de Jalpa de Méndez, cuatro de Nacajuca, dos de Cunduacán, diez y ocho en la Municipalidad de Macuspana y heridos graves los señores doctor J. Edmundo Sol, Ciro P. Morales, Gregorio Dastar, Rubén Quintero, Antonio del Valle Pardo (diputado por Huimanguillo), Rafael Castellanos Quintero, Fernando Maldonado Saury, Rodolfo Brito Fonché, Domingo de la Cruz, Melesio Hernández, Hermilo Aguilar, Domingo Carrillo S. y Roberto Martínez.
"Fueron reducidos a prisión, amarrados y vejados, los señores licenciado Manuel Pérez
Berenguer (Diputado electo por Jonuta), Carmen G. Quero, diputado suplente por Cunduacán; licenciado Lorenzo Calzada, Armando Correa Bastar, Calixto y Carlos Merino Bastar, Maximiliano Zurita, Gabino Uribe, Angel Fernández, Fidiaz Andrade y otros muchos.
"Perseguidos están todos los ciudadanos que en cualquier forma demostraron sus simpatías a la candidatura Domínguez, y sólo citaremos entre éstos a los diputados, algunos de los cuales conservan en su poder los documentos relativos a las elecciones, como ocurre con los diputados electos por Macuspana, Balancán y Montecristo, cuyo paradero se ignora; los de Teapa, Jalpa y Tacotalpa, que están en Pichucalco, Chiapas; los de Frontera y Tenosique, que huyeron al Estado de Campeche y otros diputados, así como innumerables particulares que se encuentran en esta capital.
"Fueron cateadas entre otras muchas, sin orden judicial alguna, sin los requisitos constitucionales y convirtiendo este atentado en verdadero saqueo, las casas de los señores licenciado Joaquín Ruiz (Ex - Gobernador provisional del Estado); Moisés Ochoa (Magistrado al Tribunal Superior de Justicia del Estado), Luis Aguilera C., Fernando E. Gonzalí (Magistrado); doctor Carlos Puig Casauranc (diputado por el 2o. Distrito del Centro), licenciado José Ventura Calderón, Lorenzo J. Rodas, Pedro Incháustegui, jr., Maximiliano Zurita, Antonio Palacios, Antonio Ramírez, general Luis Felipe Domínguez, etc. Debe advertirse que estos cateos se hicieron en la capital del Estado, habiéndose realizado también en todos los Municipios con mayor lujo de arbitrariedad, ultrajando las conquistas democráticas sancionadas por la Revolución, se clausuró e intervino la imprenta de "El Liberal," en Villahermosa, Tabasco, en donde, además de ese periódico, se editaba "La Idea," "El Boletín del Progreso," "El Azote," "Tabasco Nuevo" y otras publicaciones, algunas de las cuales sirvieron para la propaganda política del general Domínguez; muebles, útiles, papel y otros elementos pasaron a manos desconocidas. Retrocediendo a épocas de plena efervescencia revolucionaria y sin otro prurito que llevar los ultrajes a un grado indecible, fueron intervenidos, además de la imprenta citada, los locales siguientes: Oficina del Club Juvenil Liberal, del Centro Constitucionalista Tabasqueño, del Club Constitucionalista Fronterizo y otras más. También se intervinieron y quedaron en poder de militares y grinistas, un motor (lancha de gasolina) del señor general Domínguez, otros de los señores Pedro Incháustegui y M. Rodríguez D., así como también teléfonos, muebles y otros objetos pertenecientes a dominguistas.
"En consecuencia, por la completa falta de garantías individuales, los presuntos diputados de filiación dominguista electos en más de la mitad del número total de los que deben integrar la Legislatura del Estado, no podrán reunirse el día 20 del actual en la ciudad de Villahermosa, para la calificación de sus propias credenciales y para la computación de votos emitidos en la elección de Gobernador.
"Todos los hechos anteriormente expuestos constituyen evidentemente, una flagrante violación de garantías individuales y la violación también del voto público; en consecuencia, con fundamento del tercer concepto del artículo 97 Constitucional, pedimos que con dispensa de todo trámite, por su carácter de urgente, se aprueben las siguientes proposiciones:
"1a. Nómbrese una Comisión que pida a la Suprema Corte de Justicia el nombramiento de una comisión investigadora de los hechos ocurridos en Tabasco con motivo de las últimas elecciones.
"2a. Pídase atentamente al Poder Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte, a fin de que sea eficaz y útil la investigación que se mande practicar con motivo de las violaciones que se denuncian y pídase igualmente, que en uso de sus facultades, haga cesar los asesinatos, persecuciones y atropellos que el Gobernador y las fuerzas de su mando, están cometiendo en Tabasco con grave perjuicio de la paz pública, con descrédito de la Revolución hecha Gobierno y con afrenta para nuestras constituciones republicanas y democráticas.
"Constitución y Reformas. - México, D. F., febrero 16 de 1919. - Senador Aquileo Juárez. - Diputado Manuel Andrade. - Diputado F. Castellanos Díaz." - Rúbricas
El C. Presidente: Si alguno de los signatarios desea fundar la dispensa de trámites, puede hacerlo. (Voces: ¡Qué más fundada!) La Secretaría va a preguntar si se dispensan los trámites.
El C. Secretario Jiménez: Por orden de la Presidencia se pregunta si se dispensan los trámites.
El C. Cravioto, interrumpiendo: ¿Qué dicen las proposiciones?
- El C. Secretario Jiménez, leyendo:
"1a. Nómbrese una Comisión que pida a la Suprema Corte de Justicia el nombramiento de una comisión investigadora de los hechos ocurridos en Tabasco con motivo de las últimas elecciones.
"2a. Pídase atentamente al Poder Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte, a fin de que sea eficaz y útil la investigación que se mande practicar con motivo de las violaciones que se denuncian y pídase igualmente, que en uso de sus facultades, haga cesar los asesinatos, persecuciones y atropellos que el Gobernador y las fuerzas de su mando, están cometiendo en Tabasco con grave perjuicio de la paz pública, con descrédito de la Revolución hecha Gobierno y con afrenta para nuestras constituciones republicanas y democráticas."
El C. Cravioto: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cravioto: Realmente, en mi ya larga carrera parlamentaria no me he encontrado con un caso tan complexo como esta dispensa de trámites, y voy a pedir atentamente a la Comisión Permanente que se sirva dispensarme que en vista de lo inusitado del caso, viole un poco el Reglamento y no sólo me ocupe de la dispensa de trámites, sino algo del fondo de la cuestión, porque el asunto es demasiado complexo.
Se trata de dos proposiciones para las que se nos pide la dispensa de trámites: una donde se nos dice que en acatamiento del artículo 97 constitucional, la Comisión Permanente debe dirigirse por medio de una Comisión a la Suprema Corte de Justicia para que ésta nombre un comisionado, o comisionados especiales que hagan una
investigación sobre los asuntos electorales de Tabasco. Otra proposición es para que se nombre una Comisión con un fin análogo: que se acerque al Ejecutivo de la Unión para pedir que refuerce las investigaciones de la Corte; y una última proposición accesoria, donde se pide que esa misma Comisión inste al Ejecutivo para que ponga todos los medios que estén a su alcance a fin de que se eviten los asesinatos y demás atentados que denuncian los firmantes de la proposición.
Se ve claramente que el asunto es demasiado complicado; nosotros nos encontramos con una incapacidad constitucional para ocuparnos de este asunto; por lo tanto, yo me he opuesto a que se le dispensen los trámites a esta proposición, porque sería ya entrar en materia sobre la proposición concreta, es decir, aprobarla o desecharla; pero en vista de la gravedad de la situación de Tabasco, creo también que debemos esforzarnos por encontrar un remedio que no nos haga violar nuestras instituciones y que, sin embargo, la Comisión Permanente haga algo porque cese esa situación. Por eso yo he pedido la palabra para oponerme a la dispensa de trámites y para proponer dos trámites a este asunto, que creo que están dentro de nuestras facultades. En efecto, nosotros no podemos aprobar el que se nombre a una Comisión que se acerque a la Corte con el fin indicado, porque el texto constitucional expreso es bastante claro y no nos da a nosotros, simple Comisión Permanente, facultad oficial para hacer esta instancia. Dice así: "La Corte nombrará alguno o algunos de sus miembros o algún Juez de Distrito o Magistrado de Circuito o designará uno o varios comisionados especiales, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, o alguna de las Cámaras de la Unión, o el Gobernador de algún Estado, únicamente para que averigüe la conducta de algún juez o magistrado federal o algún hecho o hechos que constituyen la violación de alguna garantía individual, o la violación del voto pública o algún otro delito castigado por la ley federal.'''
Es decir, que la Comisión Permanente, conforme a este texto claramente no tiene facultades para hacer esta instancia, se la da exclusivamente alguna de las Cámaras; nosotros no somos Cámara, somos la representación del Poder Legislativo, pero exclusivamente, exclusivamente para actuar dentro de la Constitución con las facultades que nos marca aquí. Yo hago este razonamiento de buena fe, no es poner un obstáculo, absolutamente, al mejoramiento rápido de la situación de Tabasco, sino que quiero evitar que hagamos una cosa indebida, sobre todo, que nos demos cuenta de nuestros actos; supongamos que nosotros aprobamos esta proposición y va la instancia oficial a la Suprema Corte, ¿qué sucedería? Pues sencillamente que allí nosotros no tenemos cierta representación oficial expresa; hay este matiz: penetrando un poco en el fondo de este artículo, se ve que el Constituyente quiso que, para garantía social en lo que se refiere a la justicia y para garantía política nacional en lo que se refiere a las instituciones, hubiera siempre una investigación serena hecha por el más alto representante judicial, que es la Suprema Corte, la investigadora de las acusaciones de los Poderes que están aquí marcados; por eso entendiendo que esos Poderes, a más de ser Poderes, es decir, se pueden enfrentar con cualquiera, sin que tengan la coacción directa de alguno de los otros que hayan lesionado garantías o las instituciones en los Estados, esos Poderes tienen, además, un elemento de información grande y , sobre todo, llevan a la instancia de la Corte un elemento de seriedad que es indispensable, con el objeto de que la Corte no sea víctima de pasiones individuales que surgen frecuentemente en esta clase se negocios; pero todo esto no quiere decir tampoco que los ciudadanos estén despojados de sus derechos legítimos y hasta de sus obligaciones de ocurrir a la Corte en un caso semejante; a esto de debe también que la Corte tenga facultades por sí misma y así lo dice el texto constitucional: "de nombrar, cuando lo crea conveniente, un comisionado o comisionados, para el asunto especial."
Esto quiere decir que por una simple denuncia, o por una simple instancia de un ciudadano que llega a la Suprema Corte a pedirle esto con suficiente seriedad, el Supremo Tribunal puede enviar estos comisionados. Creo yo que es lo que nos sucedería a nosotros - Comisión Permanente -, si ocurrimos con una instancia así a la Suprema Corte de Justicia, y es el matiz que quiero que aprecie bien la Comisión Permanente: la Corte tiene por sí misma facultad de nombrar esos comisionados si lo cree conveniente, pero tiene obligación de nombrar esos comisionados cuando lo pida alguno de estos Poderes, bien el Ejecutivo Federal, el Ejecutivo local o alguna de las Cámaras de la Unión. Esa es la diferencia. Quiere decir que, si nosotros ocurrimos a la Suprema Corte, indudablemente que no nos desecharán esa instancia, como no pueden desecharla no ya de nosotros, que tenemos una representación alta, sino de un simple ciudadano, sino que simplemente la Corte deliberará si ha lugar o no ha lugar, en vista de los elementos que reciba, para mandar esos comisionados. Ahora yo pregunto: ¿para qué sirve que nosotros cometamos, indudablemente de buena fe y con un fin patriótico, un acto discutible? ¿Qué ganan los diputados de Tabasco con que la Comisión Permanente haga esta instancia o la hagan ellos directamente? Nosotros no vamos absolutamente a darle un refuerzo coactivo a su instancia, porque, de todos modos, lo hagan ellos o lo hagamos nosotros, la Corte tiene que deliberar sobre la necesidad o seriedad de nombrar a esos comisionados. Esto es lo que yo iba a proponer a la diputación de Tabasco, es decir, que, no teniendo nosotros facultades constituciones para hacer esta instancia, que no aportando al hacerla ninguna responsabilidad mayor que la que tiene la diputación de Tabasco por sí misma, que se dirigieran ellos directamente a la Suprema Corte, en la seguridad de que, en lo personal, tal vez muchos de nosotros podamos subscribir esa instancia para reforzarla, si lo creen necesario - yo no lo creo -. Pero ahora bien, la Comisión Permanente ha presentado ya entre el Procurador de Justicia los telegramas que conocéis de los señores Aquileo Juárez y Castellanos Díaz. Yo creo que uno de los trámites que se deben de dar a esta instancia es que se pase una copia del documento que se ha leído, al Procurador de Justicia, con objeto de
ilustrar más su criterio y que vea la serie de atentados para que la luz se esclarezca.
Ahora, en lo que se refiere al nombramiento de la Comisión que se acerque al Ejecutivo, pues ya Vuestras Señorías resolverán lo conveniente, eso es secundario. Por lo tanto, yo me opongo a la dispensa de trámites por los razonamientos que he expuesto y pido al señor Presidente que, en el caso de que la Asamblea acuerde que no se dispensen los trámites, que el trámite sea que pase este asunto al Procurador de Justicia y que la diputación de Tabasco presente su instancia a la Suprema Corte.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Andrade, en pro.
El C. Andrade: Si bien es cierto que el texto constitucional de una manera expresa no confiere a la Comisión Permanente la facultad de pedir esa Comisión a la Suprema Corte, para los efectos de investigar los hechos ocurridos en Tabasco, también es cierto que ningún interés de la misma ley se opone a que la Comisión Permanente, que genuinamente representa a las dos Cámaras, haga esas gestiones, que son más bien de carácter económico y que no son propiamente funciones legislativas que la ley lo prohiba. ¿Qué intereses se oponen? ¿Quién resulta perjudicado? Nosotros tenemos el detestable sistema de pegarnos de una manera ciega e incondicional al texto de la ley, y no investigar el espíritu ni la intención con que se ha expedido. Absolvemos a un pícaro, porque no hay ley exactamente aplicable, e imponemos a veces una pena mayor por lo que realmente debe aplicarse, porque resulta dentro del texto expreso de la ley. Si la ley ha querido darle a los Poderes locales, al Jefe del Poder Ejecutivo de la Unión y a las dos Cámaras, la facultad, la simple facultad de trámite, económica, administrativa, de irle a decir al Poder Judicial: "Nombra una comisión para los efectos de investigar," ¿como es, pregunto yo, que la ley o los constituyentes han querido quitarle esa facultad a la Comisión Permanente que, en realidad de verdad, representa a las dos Cámaras? Si esta función fuera de carácter legislativo, si estuviéramos ejerciendo un acto legislativo, santo y muy bueno que la Comisión Permanente no tuviera esa función; pero yo pregunto: ¿no aparecería celosa de sus deberes, celosa del deseo de dar garantías a los ciudadanos la Comisión Permanente, al pedirle a la Suprema Corte el nombramiento de una comisión? Constantemente ofrece la Constitución de 17 una serie de casos de difícil interpretación y, en este caso, debemos interpretarla en favor de la justicia. Aplazar la resolución de estos asuntos es algo así como estar sordo a los gritos, a la petición del pueblo, que ya desea que se haga justicia, que no sea una mentira todo lo que ha venido pregonando la Revolución.
Quiero yo creer que se excediera un tanto en sus facultades la Comisión Permanente, pero de todas maneras sería con el deseo, con el supremo deseo de impartir justicia. La misma Corte, en multitud de casos de amparos que se ventilan todos los días, no sabe la Corte qué hacer; de modo, pues, que nosotros, en el conflicto de interpretación, debemos resolver el asunto en favor de la justicia. Pedirle una simple Comisión investigadora a la Corte - que se la puede pedir un ciudadano cualquiera -, yo creo que no sería un acto fuera de la ley de parte de la Comisión Permanente, antes bien, sería darle al público, a la sociedad, la prueba de que la Comisión Permanente que, en realidad, de verdad representa a las dos Cámaras, tiene el deseo de que se investiguen los hechos tan escandalosos que no se cometieron jamás en este país ni en la época de Santa Anna, como decía el otro día, ni en la época de Huerta se han cometido estos atentados, y si seguimos estableciendo moratorias y trámites a un asunto de esta naturaleza, pues terminaremos porque no hemos hecho nada con la Revolución Constitucionalista. Viendo el asunto bajo este aspecto, bajo este solo aspecto estaría la Comisión Permanente capacitada para pedir la Comisión a la Suprema Corte. Se le vienen a denunciar delitos, y cada ciudadano en lo particular y la Comisión Permanente como un órgano del Poder Legislativo, ¿cómo no le va a decir a la Corte: "Nombra una Comisión para ver si son ciertos estos atropellos, todas estas infamias, todos estos crímenes? De otro modo, no iremos a ninguna parte, seguiremos con los trámites y las interpretaciones gramaticales al pie de la letra con sus puntos y comas y no llegará a nada francamente la Revolución y, como dije el otro día, tendremos que ir a una tercera etapa revolucionaria.
El C. Cravioto: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Martínez del Río.
El C. Martínez del Río: Señores representantes: Estoy enteramente de acuerdo con la justísima indignación que el señor compañero Andrade Priego ha mostrado aquí por los hechos atentatorios, brutales, que se han cometido en Tabasco por el señor Vidal; estoy enteramente de acuerdo en que debe hacerse algo, pero también soy partidario de que mientras exista una ley, a esa ley debemos someternos; refórmense las leyes, hágase lo que se quiera sobre el particular, pero no seamos los primeros que tenemos la obligación de guardar la ley, en venir a salvarla, a hacerla a un lado para ir a iniciar instancias con prácticas enteramente contrarias a la ley. A los Razonamientos aducidos por el señor compañero Cravioto, del orden técnico jurídico, yo voy a agregar este otro:
"De la Comisión Permanente:
"Convocar a sesiones extraordinarias en el caso de delitos oficiales o del orden común cometidos por Secretarios de Estado o Ministros de la Suprema Corte, y delitos oficiales federales cometidos por los Gobernadores de los Estados, siempre que esté ya instruído el proceso por la Comisión del Gran Jurado."
Esta fracción cuando menos nos sirve para interpretar, si no es exactamente aplicable al caso, el espíritu de la ley y el espíritu de al Constitución acerca el caso concreto que trae a consideración de la Comisión Permanente el señor licenciado Andrade Priego. Quiere decir este precepto que la Constitución ha señalado facultades especiales, determinadas, a cada una de las Cámaras, a la misma Comisión Permanente, y que no podemos, si no es contrariando la misma ley, salirnos de esas facultades que ha señalado la Constitución a las Cámaras
y a la Comisión Permanente. Por este precepto se ve que la Comisión Permanente no tendría facultad ni jurisdicción para instruir procesos y consignar al Gran Jurado a un Gobernador de un Estado. Ya en la sesión pasada discutimos el carácter legal de este señor Vidal, encargado de la gubernatura del Estado, y ya hemos dicho que no es Gobernador de ese Estado, y a esa base se aprobó el dictamen en virtud del cual mandamos consignar al Procurador de Justicia los hechos denunciados por los señores diputados del Estado de Tabasco. En consecuencia, si este artículo nos señala de una manera precisa facultades, no de la Comisión Permanente, sino de las Cámaras, ¿por qué no vamos a pensar, a mayoría de razón cuando se refiere a la Suprema Corte de Justicia y de una manera expresa determina que es a las Cámaras, a alguna de las Cámaras a quien corresponde hacer esta instancia ante la Suprema Corte de Justicia? ¿Por qué no vamos a pensar, digo, que no es una facultad, ni a mayoría de razón, que pueda corresponder a la Diputación Permanente? En consecuencia, insisto en que es perfectamente ajustada a la ley la opinión del señor senador Cravioto acerca de que no es a la Comisión Permanente a quien corresponde hacer esta instancia ante la Suprema Corte de Justicia, y creo más, que ni siquiera ante el Ejecutivo sobre este partícular. Son las autoridades judiciales que no cumplen con su deber, y aprovecho esta oportunidad para decirlo en todos los tonos: que en materia de administración de justicia, aún estamos muy lejos, demasiado lejos de la administración de justicia que teníamos en la época dictatorial. Es a las autoridades judiciales que no cumplen con su deber a quienes directamente les corresponde ejercer con toda energía las facultades que les corresponden para castigar estos delitos del orden oficial y del orden común cometidos en el Estado de Tabasco. ¿Qué hace el Juez de Distrito de Tabasco? ¿Qué medidas ha tomado? ¿Qué órdenes de aprehensión ha dictado en contra de Vidal, que no tiene fuero? Esto es lo que debía de haber hecho el Juez de Distrito: dictar orden de aprehensión en contra de Vidal, puesto que los hechos son patentes, manifiestos. (Murmullos.) Pues entonces, señores, quiere decir, sencillamente, llevando las cosas a un extremo mayor, que la Administración actual, en lo que se refiere a garantías individuales, en lo que se refiere al ejercicio de derechos políticos, no ha dado garantías (murmullos), y que si no hemos venido en un movimiento revolucionario por ideales políticos y por ideales de justicia, los ideales políticos y los ideales de justicia, en el orden social, están por los suelos. Esa debe ser sencillamente la conclusión, pero no llevar a la Comisión Permanente, arrastrarla fuera de las funciones que legalmente le corresponden, llevarla a instancias que son perfectamente ilegales y fuera de las facultades que la ley le concede. Respetuoso como soy de la ley, no tengo por otra parte ningún temor en señalar llagas perfectamente manifiestas de la actual Administración en lo que se refiere a asuntos del orden político y a asuntos de justicia social. En consecuencia, pido a esta honorable Comisión Permanente que por ningún motivo apruebe la proposición presentada por los señores diputados de Tabasco y que se recurra a otros medios supremos para llegar a lo que en justicia piden estos señores.
El C. Cravioto: Para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cravioto: El hecho que quiero hacer constar es que el señor Andrade Priego, guiado por su interés.... (Campanilla.)
El C. Presidente, interrumpiendo: Suplico al señor Cravioto tenga la bondad de referirse exclusivamente a la dispensa de trámites, porque no estamos en la discusión del fondo de la cuestión, únicamente estamos en la dispensa de trámites.
El C. Cravioto, continuando: A eso me voy a referir. Decía yo que el señor Andrade no entendió el espíritu con que yo me opuse a la dispensa de trámites, porque, en efecto, el señor Andrade decía que ya era tiempo de que nosotros quitáramos toda clase de moratorias a estos asuntos urgentes; yo no he hecho otra cosa, yo lo que he propuesto es precisamente para que dentro del menor tiempo posible, la Comisión Permanente cumpla dentro de sus facultades constitucionales, con el deber que tenemos todos, de procurar un mejoramiento en la situación de Tabasco, no he propuesto otra cosa; vuelvo a insistir en esto, porque es necesario que no se dejen ustedes extraviar por el tono vehemente del señor Andrade y equivocando el espíritu de mi oposición a la dispensa de trámites, vayamos a incurrir en un error, puesto que todos estamos de acuerdo en solucionar esto dentro de la mayor rapidez posible. Yo he propuesto los trámites racionales que puede discutir la Comisión Permanente dentro de la Constitución. Estos trámites, si se analizan, no ponen absolutamente ningún obstáculo a lo que quiere el señor Andrade, muy justamente, y la diputación tabasqueña. En efecto, yo propongo que se transcriba esto al Procurador. ¿Esto es poner un obstáculo? ¿No es ayudar a la mejor expedición de justicia, esclareciendo con mejores datos que los que dan simples telegramas que ya conocemos, el criterio del Procurador para que a su vez los consigne rápidamente a la autoridad que debe conocer de esto? (Murmullos.)
Bueno, ahora, en lo que se refiere a la instancia ante la Corte, tampoco lo que yo propongo es un obstáculo. El señor Andrade, si reflexiona, estará de acuerdo conmigo; el pidió que nos fuéramos al espíritu de la ley; yo la he examinado, ¿pero qué resulta de allí?; sencillamente que no tiene la menor importancia jurídica y constitucional ante la Corte, que la Comisión Permanente haga esta instancia o no la haga y que la presente bien la Comisión Permanente, o bien la diputación de Tabasco. Si el señor Andrade me convence de que esta instancia va a producir el efecto constitucional que él busca, es decir, el nombramiento inmediato por la Corte de la comisión, o si se debe mandar o no....
El C. Araujo, interrumpiendo: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. Araujo: He pedido la palabra para una moción de orden, porque el C. Cravioto en sus dos discursos ha estado atacando en el fondo la proposición de los representantes de Tabasco; lo que tenemos a discusión es la dispensa de trámites, es decir, si este asunto es de obvia y urgente
resolución. Indudablemente que dados los hechos que se denuncian, este asunto es de urgente resolución. Cuando entre a discusión en lo general, entonces veremos si es procedente, legalmente o no, la proposición de los ciudadanos representantes de Tabasco. Por consiguiente, pido a la Asamblea que no pierda más el tiempo en este asunto y vea si el asunto es de obvia y urgente resolución.
El C. Secretario Jiménez: Se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el asunto. (Voces: ¡El trámite!) Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites de ella misma. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Favor de ponerse listos los que quieran que se dispensen los trámites. (Risas.)
El C. Araujo: Pido votación nominal.
- El mismo C. Secretario: Por orden de la Presidencia se suplica a los señores representantes que estén por la afirmativa, es decir, porque se dispensen los trámites, se pongan de pie un momento para contarlos para evitar una hora de votación nominal. Sí se dispensan los trámites.
Está a discusión. Las personas que deseen hacer uso de la palabra pueden manifestarlo para que la Presidencia los inscriba.
El C. Cravioto: Pido la palabra para una interpelación a los firmantes.
El C. Presidente: Si los firmantes lo permiten.
El C. Cravioto: Creo que aun cuando hayamos violado el Reglamento, como yo dije que era un caso complexo y pedí permiso a Vuestra Soberanía para entrar un poco al fondo, creo que es importante esta salvedad porque hemos ahorrado tiempo en la discusión. Ya los miembros de la Comisión tienen poco más o menos un criterio orientado sobre lo que hay en el fondo de este asunto, yo naturalmente voy a votar en contra por las razones que ya he expuesto; pero, sin embargo, para ahorrar tiempo pido que se precise el punto capital, quiero que los firmantes de la proposición aclaren este punto que para mí es la orientación principal del criterio. ¿Cuál fue el objeto que tuvieron Sus Señorías para hacer esta instancia a la Comisión Permanente? ¿Fue nada más para que reforzáramos nosotros la instancia que podría haber hecho la diputación de Tabasco ante la Corte o fue porque en concepto de los firmantes esto va a producir el efecto constitucional de un nombramiento inmediato de la Comisión? Pido atentamente a Sus Señorías que se sirvan contestar esta interpelación.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Andrade Priego.
El C. Andrade Priego: La gestión privada que los diputados por Tabasco hiciéramos ante la Corte, dejaba a ésta en la posibilidad o en la potestad de nombrar o no la Comisión, mientras que si la pide la Comisión Permanente, de todos modos será nombrada la Comisión y como la aspiración de todos los órganos del Poder Público debe ser el que se esclarezcan todos los hechos criminosos que se cometan y, sobre todo, estos que son de una naturaleza tan grave, por eso es que hemos ocurrido a la Comisión Permanente buscando la mayor eficacia para que se imparta justicia a aquel pueblo que está ansioso de justicia, porque todas las familias de Tabasco están huyendo y se están sacrificando en el camino a los diputados "dominguistas" y se mata a todo el mundo y naturalmente ante esta situación no puede permanecer indiferente la Comisión Permanente, si es que quiere cumplir con su deber.
El C. Cravioto: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿En qué sentido?
El C. Cravioto: Para un hecho. Para contestar la interpelación.
El C. Presidente: No, los hechos son al último.
El C. Araujo: Otra moción de orden, señor Presidente.
El C. Cravioto: Bueno, pido la palabra en contra. (Campanilla.) Creo que la diputación de Tabasco ha equivocado.... (Campanilla.)
El C. Presidente: Antes que Su Señoría, tiene la palabra en contra el C. Martínez del Río. Han pedido la palabra en contra los CC. Martínez del Río y Cravioto, y en pro el C. Andrade Priego. Tiene la palabra el C. Martínez del Río.
El C. Martínez del Río: Señores Representantes: Ya saliéndome hace un momento de las prácticas parlamentarias, de discutir primeramente si a este asunto se le dispensaban o no los trámites, aduje y presenté a la consideración de ustedes algunos razonamientos, que en mi concepto, nos impiden nombrar esa Comisión que se dirija a la Suprema Corte de Justicia excitándola para que se hagan las averiguaciones necesarias en este caso. Hace un momento el señor diputado Andrade Priego decía que la instancia privada de la diputación del Estado de Tabasco, podría la Corte contestar de una manera protestativa, negándose a nombrar esa Comisión; pues para el caso, dentro del orden jurídico, la Comisión Permanente se encuentra exactamente dentro de las mismas condiciones en que se encuentra la diputación del Estado de Tabasco: no tiene absolutamente facultades la Comisión Permanente, porque no se las da la ley, para nombrar esa Comisión que se dirija a la Suprema Corte de Justicia con ese objeto. En consecuencia, yo excito a los miembros que forman la Honorable Comisión Permanente para que den un voto reprobatorio a esta petición, a esta proposición presentada por la diputación del Estado de Tabasco. Por otra parte, repito, abundo absolutamente en los deseos, en el espíritu de justicia y de indignación que tiene la diputación del Estado de Tabasco, por los atropellos que se cometen; que se me señale un camino ajustado a la ley, para que dentro de ese camino se me diga: "Haga usted eso," y aun cuando eso implicara para mí peligros, implicara dificultades, yo estaría dispuesto, anheloso como el señor licenciado Andrade Priego, de prestarme para que se pusiera remedio a esto, pero que se me señale ese camino dentro del orden jurídico, dentro del orden legal y no apartándonos absolutamente dentro de las facultades que a la Comisión Permanente corresponden. Quizá a mí no se me ocurra otro medio, ¿qué cosa puede hacer la Comisión Permanente atada como está a los preceptos legales para tomar otra determinación, sino formalmente ir ante el Ejecutivo y decirle: "Protesto, ya sea con nuestro carácter de ciudadanos o como miembros de la Comisión Permanente, por estos atentados; te venimos a pedir que tú que has nombrado a Vidal, gobernador o agente de la federación en el Estado de Tabasco, te
descuenta de esos atropellos y que en nombre de la justicia lo retires inmediatamente, porque cada día aumentan esos atropellos, cada día es más flagrante la violación de las garantías constitucionales."Que se recurra a ese medio, pero que apartándonos de los preceptos legales vayamos ante la Suprema Corte de Justicia a decirle: "Haz ésto," cuando la Corte está en facultades para aceptar o no la solicitud de la Comisión y cuánto sería indecoroso para que tratándose de un alto cuerpo como lo es la Comisión Permanente, la Suprema Corte, apegándose a la ley no dijera: "Yo no puedo acceder a la solicitud de ustedes," ¿No sería ésto verdaderamente bochornoso para la Comisión Permanente, que la Suprema Corte de Justicia desechara una instancia de esta Comisión, apoyándose precisamente en la ley? Por estas consideraciones me opongo al trámite y, repito, estoy enteramente dispuesto para que en cualquiera otro forma se ayude con verdadero empeño, con deseo de hacer el bien, de salir por estas conquistas que llamamos revolucionarias, de salir a defenderlas, para decir: "Nosotros tenemos este derecho, tenemos estas facultades." Estoy de acuerdo en todo ello, pero no nos apartemos de la ley, porque así no hacemos más que dar pasos en falso, que fácilmente pueden ser desechados por la Suprema Corte de Justicia con apego a la ley.
- Presidencia del C. SABIDO PATRICIO
- - El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Gómez Gildardo.
El C. Gómez Gildardo: Compañeros: Antes que todo quiero protestar contra la aseveración del señor Martínez del Río, respecto a la apreciación que acaba de hacer de la justicia en la nación. Desgraciadamente, señores, la justicia en el país ha sido siempre mala, pero hoy no debemos tachar a ésta, haciéndola más mala que la justicia pasada; yo quiero protestar en ese sentido, porque en el transcurso del período del general Díaz se cometieron también muchos crímenes que se tuvieron que callar por la imposición poderosa del entonces señor Presidente de la República. En la actualidad sí tenemos algunas libertades y aspiramos a la conquista de la mayor amplitud del ejercicio de la verdadera justicia y tenemos hombres dignos en las Magistraturas que han contestado altamente hasta a imposiciones de cualquiera Poder. Básteme eso para explicar, pues, la noble conducta del Poder Judicial, y me refiere especialmente al Supremo Tribunal de Justicia, ¿Que hay funcionarios malos? Los habrá siempre y especialmente en nuestra raza latino - americana. Si el señor licenciado Ríos...
El C. Martínez del Río, interrumpiendo: Martínez del Río.
- El C. Gómez Gildardo, continuando:.... o Martínez del Río, tuvo la satisfacción de contar con buenos amigos en las épocas pasadas....
El C. Martínez del Río, interrumpiendo: No los tuve.
- El C. Gómez Gildardo, continuando:.... y hoy no los tiene, no es culpa de nosotros ni de la justicia: es culpa del tiempo, señores. (Risas y aplausos.)
Pero vamos a la cuestión principal, que es necesario poner hasta cierto punto, grande atención, porque esto va a ser una práctica en lo sucesivo. Yo creo, señores, que el estado anómalo del nombramiento de esos Gobernadores es lo que origina estas dificultades. Para mí, lo dije anteriormente, lo expresé en la sesión pasada, cuando este nombramiento emana de un camino relativamente ya ilegal, supuesto que existiendo la Constitución actual han desaparecido todas aquellas leyes que se oponen abiertamente a la práctica de la misma Constitución y en este caso la práctica, y en este caso la práctica llevada a cabo, nombrando el Ejecutivo gobernadores, porque algunos Estados están en un período preconstitucional, han originado, repito, señores, estas dificultades y seguirán originando mayores en lo porvenir. Los generales que se nombran para gobernadores de esos Estados, por desgracia - eso sí debemos decirlo - en su mayoría son gentes analfabetas (risas,) que los ha llevado la Revolución a la conquista del triunfo y que hoy quieren apoderarse del poder sin comprender que antes que todo, tienen el compromiso sagrado de cumplir las ofertas de la Revolución. Esta es la verdad, señores. Olvidan por completo todos los compromisos que contrajeron y olvidan también, que comprometen al Poder Ejecutivo, quien de buena voluntad los cree capaces y resultan ineptos e inconvenientes.
Ahora bien: ¿Qué hacer en este caso? ¿Cómo buscar la aplicación de la ley en cuestiones como ésta, en donde la ley no se ha podido fijar, puesto que hemos entrado de plano en la vida constitucional? ¿Cómo buscar debidamente, digamos así, el tratamiento de un mal, cuando no se conoce la causa verdadera? Yo hago esta indicación por lo que toca a mi profesión. Nosotros empleamos también procedimientos empíricos muchas veces, porque no conocemos la causa de la enfermedad. No se puede emplear como en este caso, una ley expresa, puesto que no puede ni debe haberla. Querer entonces llevar al pie de la letra, buscar un artículo en este sentido, sería trabajar inútilmente. Para mí creo que lo que debemos emplear es el espíritu de la ley, porque no cabe otra cosa y en ese sentido, sería trabajar inútilmente. Para mi creo que lo que debemos emplear es el espíritu de la ley, porque no cabe otra cosa y en ese sentido sí la Cámara de Diputados y sí la Cámara de Senadores y sí la representación de estas Cámaras, que es la Comisión Permanente, puede ocurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación no haga aprecio a los que representamos la voluntad popular, si por ley expresa no está esa obligación, sí lo está por una consecuencia política y más que todo, señores, porque nos ampara el santo derecho de defender a ese pueblo que sufre la tiranía de un malvado. (Aplausos.)
Acaba de decir el señor Martínez del Río, que en último caso podremos ir a hacer una protesta ante el Poder Ejecutivo de la Nación, pero tampoco existe
esa ley; de manera, que el caso propuesto por el señor Martínez del Río, en vigor no se encuentra; de la misma manera que nos recibiría la Suprema Corte desairando nuestra invitación correcta, para que se procuraran los medios de hacer justicia y defender a ese pueblo, el mismo señor Presidente nos diría: "¿Con qué facultad ocurren ustedes a mí para hacer esta protesta?" Ahora bien, yo sí soy de opinión que en caso de que esa protesta se lleve a cabo, se hiciera con toda energía, con el valor civil que debemos tener todos los representantes de la Nación, sin temor de ninguna especie, por que hasta cierto punto, los fenómenos criminales que se van verificando, si no se pone el remedio, y si no se pone con todo rigor, todo aquello fracasará. Pero en parte también comprendo que el Ejecutivo de la Nación no podrá oírnos si no quiere, y quedaremos entonces en las mismas condiciones de antes. Yo creo que aquí debemos entender bien la cuestión, fijarnos, como llevo dicho, en que hay que tener en cuenta el espíritu de la ley; sólo los reaccionarios que están acostumbrados a tomar las cosas al pie de la letra (risas), como si fuera el catecismo de Ripalda (aplausos), son los que se oponen a esa libertad absoluta del pensamiento, que yendo por el mismo camino, aun cuando procura mayor expansión, que es su fuerza efectiva, no puede cambiar del itinerario preciso, sino al contrario, el espíritu se levanta y aplicando la ley y yendo un poco más allá en el terreno de la justicia se hace verdaderamente la conquista de la aspiración de los hombres. Yo, señores, en ese sentido creo que sí están los que solicitan, en el justo derecho; que nosotros debemos apoyarlos, que debemos ocurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en demanda de esa justicia, y creo que ellos, con el mismo criterio liberal de nosotros, podrán ampliar ese artículo tan estricto y tan lacónico en gran parte, supuesto que entrarán en consideraciones tales, y en vista de las cuales podrá verse que no podemos ajustarnos con todo rigorismo a este texto expreso, sino que debemos, al contrario, ir un poco más allá, y, que más que todo, señores, que el objeto de nuestra solicitud no es el de desviarnos de la ley para lastimar al pueblo, sino al contrario, es desear una ampliación de esa misma ley para conquistar la justicia, hoy atropellada por esos magnates que realmente son la deshonra de la Revolución.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Cravioto.
El C. Cravioto: Señores representantes: Como yo participo del espíritu casi uniforme que hay en la Comisión Permanente para apoyar esta solicitud, sólo os pido un poco de atención para que no os dejéis extraviar por vuestro propio entusiasmo en beneficio de la justicia. Yo quiero evitar que la Comisión Permanente se ponga en ridículo, no quiero evitar que se haga una pronta justicia en los asuntos de Tabasco. Voy a hablar más claramente: creo que se puede ampliar lo que yo propuse en un sentido mejor, más adecuado de lo que podemos hacer y más de lo que han invertido los oradores del pro, pero de ninguna manera nosotros, sin ridículo, podemos ocurrir con la proposición peregrina de la diputación de Tabasco para ir a decir a la Suprema Corte de Justicia: nosotros te venimos a exigir en nombre del artículo 97, que mandes una Comisión a Tabasco. Eso es lo que nos pide la diputación de Tabasco, que yo por ningún motivo acepto, porque eso es ridículo para la Comisión Permanente, es sencillamente decir que nosotros, que somos un cuerpo especializado, no conocemos la parte fundamental que debe regir, que es la Constitución; ésta está por encima de los argumentos secundarios bien intencionados de los oradores del pro y creo que ellos deberán convenir conmigo en esto. Yo propongo esto: que se transcriba el oficio de los diputados de Tabasco al Procurador, además que se haga conocer esto al Presidente de la República por las razones brillantes de conveniencia política que ha expuesto el compañero Martínez del Río y que nosotros no debemos perder de vista y, además, y esta es la transacción, que se transcriba también a la Suprema Corte de Justicia, diciéndole: la Comisión Permanente no hace esta instancia de una manera directa, porque no tiene facultades por la Constitución, pero como ciudadanos te pedimos el mejoramiento y el bienestar de una parte muy importante del país que está siendo víctima de muchos atropellos; te mandamos este escrito para que resuelvas lo conveniente. Creo yo que de esta manera se pueden conciliar los intereses y nosotros podremos, dentro de la rectitud, sujetar nuestros actos a los preceptos constitucionales y al mismo tiempo satisfacer nuestro anhelo común para que se resuelva cuanto antes la situación de Tabasco; pido, pues, a Vuestras Señorías, que rechacéis la proposición concreta en ese sentido y que toméis los acuerdos que he indicado, pero si algún compañero tiene alguna otra idea mejor, le suplico se sirva indicarla.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Andrade Priego.
El C. Andrade: Después de haber visto comprobada de una manera elocuente lo que ya se ha dicho aquí, es decir, que entre el señor Cravioto y el señor Martínez del Río existe una "sociedad de elogios mutuos," vuelvo a abordar el asunto, aunque ya no es necesario realmente tratarlo. Se ha preocupado el Poder Legislativo, de nombrar Comisiones cerca del Presidente para averiguar lo de la señora de Pallares, para averiguar...
El C. Martínez del Río, interrumpiendo: ¡ Y a qué ridículo llegamos!
- El C. Andrade, continuando:..... para averiguar, parece, la embriaguez de dos o tres señores representantes en el Tívoli del Elíseo, y algunas otras cosas, y hoy que se trata de algo tan grave, se viene a poner inconvenientes. Ya dije que, dentro del texto gramatical del artículo, no estaba facultada la Comisión; pero no es un acto legislativo el que va a ejercer en este caso la Comisión Permanente: es una gestión que la pudiera hacer cada uno de los ciudadanos que integran la Comisión Permanente; en realidad de verdad no hay necesidad de agregar más fundamentos a los que asisten a la diputación de Tabasco para pedir esta gestión de la Permanente ante la Corte, porque con la lectura de la petición, que es una lista de muertos, que es un panteón de
gentes y un hospital de heridos, yo creo que ya no hay necesidad de argumentar más. Aquí se discute la recta y estricta interpretación del tercer concepto del artículo 97 de la Constitución, y yo creo que, si la Comisión Permanente quiere dar a la sociedad un testimonio elocuente y cierto de que realmente vela por la seguridad personal de esa sociedad y por el deseo de que se haga simplemente justicia, si no es un acto legislativo, si no estamos resolviendo nada, si no estamos imponiendo nada a la Corte; le vamos a pedir solamente el nombramiento de una Comisión que, en todo caso, debería nombrarla, porque desde el momento en que se denuncian hechos delictuosos, aquel alto Poder Judicial debe mandar investigar si es o no cierto lo que se denuncia. Posible sería que se excediera un tanto en su funcionamiento, pero es un funcionamiento administrativo, no está dictando ninguna ley la Comisión Permanente, ni está lesionando los intereses de nadie, antes bien, está aspirando con un supremo esfuerzo a garantizar la existencia de la sociedad, que ya vemos que no es posible en aquel Estado. De manera que yo creo que es inútil ya mayor esfuerzo, y si los señores representantes quieren cumplir con su deber, deben dar su voto en sentido aprobatorio.
El C. Martínez del Río: Pido la palabra, señor Presidente. (Voces: !A votar a votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Araujo, para rectificación de hechos.
El C. Araujo Emilio: Creo que en la mente de la Asamblea este asunto está ya suficientemente discutido. Y si he pedido la palabra para hechos, porque cada vez que alguno de los diputados del contra ha argumentado, he visto mover la cabeza en sentido afirmativo a un ciudadano diputado que hace tres días nos pidió lo mismo que nos están pidiendo los representantes de Tabasco. Hace tres días, y estoy seguro que no se les ha olvidado a los ciudadanos representantes, porque en la sesión del viernes el C. Morales César nos presentó aquí la situación verdaderamente aflictiva por que atraviesan esos mártires de la enseñanza que se llaman maestros; y sin discusión de ningún género el Presidente, interpretando el sentir de la Asamblea, dijo, que, como de la peroración del señor Morales César se desprendía que quería que se nombrara una Comisión que fuera ante el Ejecutivo de la Nación a hacerle patente aquella situación aflictiva y que pidiera también que los profesores fueran ayudados o, por lo menos, pagados en sus sueldos íntegros, la Asamblea nombraría esta Comisión, y románticamente aprobó aquella petición y fue la comisión integrada por cinco miembros de esta Corporación y un Secretario, para cumplimentar la solicitud del C. César Morales. Ahora se le ha querido dar a este asunto una importancia tan grande, que el licenciado rigorista C. Martínez del Río y el señor Cravioto, no pueden pasarlo, porque la ley no lo expresa terminantemente. Argumentan que el artículo constitucional dice que sólo las Cámaras son las que pueden hacer esta petición a la Suprema Corte, y se les escapa que esta Asamblea es la representación genuina de las dos Cámaras. Esta bien, yo convengo con el C. Mora y del Río, digo, Martínez del Río.... (risas), en que no tenemos facultades expresas para nombrar esa comisión; pero ¿por qué ese rigor del C. Cravioto y del C. Martínez del Río no se hizo patente hace tres días, cuando nombramos otra comisión que iba a pintar una situación aflictiva, que es menos importante que la que hoy nos han pintado? Hoy se trata de un Estado que se encuentra, como dicen los representantes del Estado de Tabasco, que se encuentra en manos de un extraño, donde las violaciones y atropellos están a la orden del día, donde no hay gobierno, y esta situación, que afecta a toda una Entidad importante de nuestra República, no llama tanto la atención de los diputados del centro, como la situación de los ciudadanos maestros, y ahora que sí quiere ser rigorista el señor Martínez del Río.
Lo que los representantes de Tabasco quieren es que tengan el apoyo moral, el apoyo colectivo, el apoyo fortísimo que da un cuerpo colegiado, el apoyo que existe cuando un cuerpo respetable hace suya una solicitud; no piden más. Ya su instancia la hicieron ellos mismos, en lo privado, a la Suprema Corte y el Presidente de la República; quieren nuestro apoyo moral, quieren nuestro contingente, quieren que nosotros, como compañeros, puesto que compañeros han sido los atropellados, los auxiliemos y salgamos en su ayuda y les digamos: "Estamos con ustedes." Mañana, muy próximamente quizá, cuando cualquiera otra diputación esté también en iguales circunstancias, ¿con qué derecho va a recurrir a sus compañeros de la Comisión Permanentemente, si ellos permanecen sordos, como han permanecido en esta ocasión, que es verdaderamente crítica? Si nosotros queremos estar a la altura de nuestro deber, si nosotros queremos ser consecuentes con nuestros compañeros, apoyemos esa iniciativa con nuestro apoyo moral, nombrando una comisión que vaya a la Suprema Corte y le diga: "Aun cuando no tenemos facultades expresas, como dice el C. Martínez del Río, venimos a robustecer la petición de los diputados;" pero no desairemos a los compañeros de Tabasco, y si la Corte, después de expresar las razones que tenemos, nos desáira, no importa, nosotros habremos cumplido con nuestro deber. (Aplausos.)
El C. Martínez del Río: Pido la palabra, señor Presidente. (Voces: ¡A votar a votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Martínez del Río. (Voces: ¡A votar!)
El C. Martínez del Río: Señores representantes: El señor licenciado Andrade Priego ha aducido un argumento más y voy a referirme a ese argumento dice el señor licenciado Andrade Priego que la Comisión Permanente, al nombrar esta Comisión, no lo hace precisamente dentro de facultades que signifiquen el ejercicio del Poder Legislativo. Realmente, señores, no lo hace, dentro de esas facultades; pero la Comisión Permanente, al obrar, en todos sus actos debe someterse a las prescripciones expresas que le señala la ley. Y ese acto, el que nos pide que ejercitemos el señor Andrade Priego no está dentro de las facultades de la Comisión Permanente; no es un acto legislativo, pero, de todos modos, es la actividad oficial de la Comisión Permanente, que se quiere dirigir a la Suprema Corte de Justicia en el asunto de Tabasco, y no estamos autorizados por la ley para ejecutar esos actos. En consecuencia, el argumento del
señor licenciado Andrade Priego sobre este particular cae absolutamente por su base. El señor compañero Araujo - y me permito llamar la atención de los señores representantes sobre este particular -, hago punto omiso de Mora y del Río y de "reaccionario"....
El C. Araujo, interrumpiendo: Fue una equivocación, compañero.
El C. Martínez del Río, continuando: Voy al caso. Trato absolutamente el asunto dentro de su esencia, dentro de lo substancial; lo personal siempre lo he pospuesto absolutamente de toda cuestión de interés público. El C. Araujo dice que son facultades, aun cuando no, que siendo la Comisión Permanente la representante genuina de las dos Cámaras, está dentro de las facultades hacer eso. Este es un argumento que no se le ocurre al peor de los tinterillos. La Comisión Permanente es la exacta representación de las Cámaras, pero no les quita a las Cámaras las funciones que expresamente les corresponden.
El C. Araujo, interrumpiendo: Yo no he expresado eso.
El C. Martínez del Río, continuando: A la Comisión Permanente, no por ser la representación de las dos Cámaras, le corresponden las facultades que a éstas les señala la ley, sino que la Comisión Permanente dentro de la Constitución tiene facultades especiales; en consecuencia, no por ser la representación de las dos Cámaras le deben corresponder las facultades que a las Cámaras corresponden, sino que la comisión permanente debe actuar constitucionalmente dentro de los preceptos que la misma Constitución le señala, y dentro de esos preceptos no está dirigirse a la Suprema Corte de una manera oficial para que mande abrir las averiguaciones correspondientes; las Cámaras si pueden hacerlo, la Comisión Permanente no. En consecuencia, y adhiriéndome a la proposición propuesta por el señor Cravioto, yo ruego a ustedes que se fijen en ella. Excluyendo del asunto lo de la sociedad de elogios mutuos a que se refirió el C. Andrade Priego, fíjense ustedes en el sentido de ese medio de trasacción que pidió el señor Cravioto, dirigirse a la Suprema Corte diciéndole: "Aun cuando la Comisión Permanente no tiene facultades, nosotros te transcribimos este oficio por interés, por el respeto a las garantías individuales y porque el voto público, celoso del cumplimiento del deber y de esas conquistas revolucionarias, quiere que no sea violada y dentro de tus facultades, conforme a la ley, nombres la Comisión que vaya a hacer esas investigaciones." En consecuencia, señores representantes, insisto en que se rechace el dictamen, adoptando un término medio sobre este particular que esté dentro de las facultades que corresponden a la ayuda perfectamente justificada a cada uno de los diputados del Estado de Tabasco, por quienes siento especiales simpatías, deseando que se haga justicia en ese Estado, verdaderamente desgraciado.
He tenido noticias en lo particular de que los habitantes del Estado de Tabasco están huyendo y saliéndose de sus hogares, por un dictador, el más grande de todos los dictadores, por un cafre. En consecuencia, pido e insisto sobre ese particular: que nos dirijamos, que tomemos todas las medidas que sean del caso, pero siempre sometidos, para que no corramos el peligro de ser desairados, a las prescripciones legales.
El señor licenciado Araujo hizo mención de la Comisión a que se refería, relativa a los maestros, y no nos opusimos. Perfectamente, señores, si esa Comisión se nombró fuera de la ley, quiere decir que cometimos un error más, pero cuando se advierte ese error y en todos los momentos en que llegue a advertirse ese error, debe corregirse el mal. ¿No ha llegado a suceder y no sufrió la Cámara de Diputados el ridículo más espantoso a propósito del asunto Pallares, al que se refirió el señor licenciado Araujo? ¿Pues cómo nos vamos a exponer a otro ridículo, señores?. En consecuencia, quiero yo que, sometiéndonos a la Ley, rechacemos el dictamen y adoptemos cualquiera otra medida que sea eficaz para que se tomen todas esas medidas que solicita la diputación del Estado de Tabasco. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Secretario Jiménez: La Secretaría pregunta, por orden de la Presidencia, si la Asamblea considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Está suficientemente discutido. (Voces: ¡Votación nominal!) Los que estén por la afirmativa.....
El C. Cravioto, interrumpiendo: ¿Qué se va a votar?
- El mismo C. Secretario: Los puntos resolutivos dicen:
"1a. Nómbrese una Comisión que pida a la Suprema Corte de Justicia el nombramiento de una Comisión Investigadora de los hechos ocurridos en Tabasco con motivo de las últimas elecciones.
"2a. Pídase atentamente al Poder Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte a fin de que sea eficaz y útil la investigación que se mande a practicar con motivo de las violaciones que se denuncian y pídase igualmente, que en uso de sus facultades, haga cesar los asesinatos, persecuciones y atropellos que el Gobernador y las fuerzas a su mando están cometiendo en Tabasco con grave perjuicio de la paz pública, con descrédito de la Revolución hecha Gobierno y con afrenta para nuestras constituciones republicanas y democráticas."
Eso es lo que va a votarse.
El C. Cravioto: Pido la palabra. Señor, como son varias proposiciones, y ha versado la discusión principalmente sobre la primera, pido a Su Señoría que se voten separadamente, porque muchos estamos de acuerdo, yo creo que por unanimidad, en algunas de las proposiciones, pero exclusivamente sobre la primera ha versado la discusión. Pido que Su Señoría las mande poner a votación en ese orden.
- El mismo C. Secretario: La Secretaría pregunta, por orden de la Presidencia, a la Asamblea, si se votan separadamente las dos proposiciones de que consta la solicitud. Los que estén por la afirmativa se servirán decirlo. Si se votan separadamente.
El C. Rodríguez Herminio: Pido votación nominal, señor Presidente. Suplico que se me apoye. (Voces: ¡No, no! ¡Sí, sí)
El C. Presidente: Se suplica a los señores
Secretarios tengan la bondad de venir a recoger la votación.
- El mismo C. Secretario: La primera proposición dice: "Nómbrese una Comisión que pida a la Suprema Corte de Justicia el nombramiento de una Comisión Investigadora de los hechos ocurridos en Tabasco con motivo de las últimas elecciones."
Por la afirmativa.
El C. Secretario Morante: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
El C. Secretario Araujo: Votaron por la afirmativa los ciudadanos: Andrade, Araujo, Castillo, Cervantes, Gómez, Jiménez, Morante, Orantes, Peña, Reynoso José J., Ríos Adalberto, Ríos Rafael L. de los Rodríguez, Sabido, Tejeda,
Verástegui y Vázquez.
Total, 17 ciudadanos representantes.
El C. Secretario Morante: votaron por la negativa los ciudadanos: Cravioto, Espinosa y Elenes, Frías, Lomelí, Márquez Galindo, Martínez del Río, Morales y Nájera.
Total 8.
El C. Presidente: Se declara aprobada la primera proposición, por 17 votos contra ocho.
El C. Secretario Jiménez: Se procede a la votación de la segunda proposición, que dice:
"2a. Pídase atentamente al Poder Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte a fin de que sea eficaz y útil la investigación que se mande practicar con motivo de las violaciones que se denuncian y pídase igualmente, que en uso de sus facultades, haga cesar los asesinatos, persecuciones y atropellos que el Gobernador y las fuerzas a su mando, están cometiendo en Tabasco con grave perjuicio de la paz pública, con descrédito de la Revolución hecha Gobierno y con afrenta para nuestras constituciones republicanas y democráticas."
El C. Cravioto: Pido la palabra. (Voces: ¡Estamos en votación!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Cravioto.
El C. Cravioto: Yo creo que estas dos proposiciones no se deben votar juntas, y además es inconveniente que nosotros votemos la primera parte de la proposición diciendo que se pida al Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte en la investigación que abra. Debemos ser prudentes, es lo más probable que la Corte nombre su Comisión, pero puede no nombrarla; creo que esta votación debemos hacerla una vez que la Corte haya nombrado su Comisión; por eso pido a Vuestra Soberanía que aplacemos esto para cuando tengamos la resolución de la Corte, porque no sabemos todavía si la Corte va a nombrar o no la Comisión. Yo pido que se aplace para entonces y que no se vote la segunda parte.
El C. Presidente: Habiendo quedado ya suficientemente discutido, no se pueden hacer proposiciones suspensivas.
El C. Secretario Jiménez: Se procede a la votación de la segunda fracción que acaba de leerse.
El C. de los Ríos Rafael: Moción de orden. Ese inciso de la proposición verdaderamente contiene dos proposiciones. Se pueden dividir en dos y yo pido que se dividan. (Voces: ¡Que se vuelvan a leer!)
- El mismo C. Secretario: Se va a repetir la lectura, por orden del Presidente, para aclarar ese punto.
"Segunda. Pídase atentamente al Poder Ejecutivo que auxilie a la Suprema Corte, a fin de que sea eficaz y útil la investigación que se mande practicar con motivo de las violaciones que se denuncian y pídase igualmente que, en uso de sus facultades, haga cesar los asesinatos, persecuciones y atropellos que el Gobernador y las fuerzas de su mando están cometiendo en Tabasco, con grave perjuicio de la paz pública, con descrédito de la Revolución hecha Gobierno y con afrenta para nuestras constituciones republicanas y democráticas."
El C. Andrade: Una moción de orden. Es una moción de orden, el orden aspiro yo a establecerlo de verdad acerca de la votación de estos dos conceptos. Pido que se substituya por este segundo concepto: "Transcríbase al Ejecutivo para su conocimiento."
- El mismo C. Secretario: La Presidencia ordena pregunte a la Asamblea si permite reformarlo.
El C. Cravioto: Pido la palabra. Pido que se agregue a la proposición del señor Andrade, si no tiene inconveniente, que se transcriba también al Procurador.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia ordena a la Secretaría pregunte si permite retirar las dos proposiciones y reformarlas en la forma en que lo han propuesto: "Transcríbase al Ejecutivo y al Procurador General de la Nación." Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
- - El C. Presidente: Señores representantes: En la cartera se agotó todo, y probablemente no habrá que hacer para el viernes próximo, es muy posible que venga a protestar el substituto del Gobernador de Tamaulipas nombrado por esta Comisión y entonces habrá de citarse a ustedes para la protesta; pero de no ser así, habrá sesión hasta la próxima semana.
Se nombra para la Comisión que ha quedado aprobada, a los señores Andrade, de los Ríos, Orantes, senador Nájera, diputado Gómez y Secretario Araujo. No habiendo otro asunto qué tratar, se levanta la sesión y se cita... (Voces: ¡No se votó la segunda proposición!) Sí se votó.... (Voces: ¡No se votó!) Se reanuda la sesión y el señor Secretario informará.
- El mismo C. Secretario: Sí se votó la segunda proposición, hasta por indicación del señor Presidente dije yo textualmente las palabras en que quedó reformada la segunda fracción.
El C. Presidente: En una sola votación se permitió retirarla y se aprobó tal como está presentada. Se levanta la sesión. (6.46 p.m.)