Legislatura XXVIII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19190731 - Número de Diario 76

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 31 DE JULIO DE 1919

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I.- PERIODO EXTRAORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO II. - NUMERO 76.

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 31 DE JULIO DE 1919

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. Gutiérrez Atanasio y Villalobos.

3.- Se procede a la elección de los miembros que deben integrar la Mesa Directiva durante el próximo mes; resultado; declaratoria.

4.- Continúa la discusión del Proyecto de Ley del Trabajo. A votación la fracción I del artículo 232; se aprueba. El C. Siurob hace uso de la palabra para hechos. Se levanta la sección.

DEBATE

Presidencia del C. OLIVE ISAAC

(Asistencia de 131 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 4.24 p.m.: Se abre la sesión.

- El C. prosecretario Aguilar, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día treinta de julio de mil novecientos diez y nueve.- Período Extraordinario.

"Presidencia del C Antonio Valadez Ramírez.

"En la ciudad de México, a las cuatro horas y treinta y tres minutos de la tarde del miércoles treinta de julio de mil novecientos diez y nueve, se abrió la sesión, con asistencia de ciento veintiocho ciudadanos diputados.

"El C. secretario Soto leyó el acta de la sesión celebrada el día anterior, que se aprobó sin debate, y dio cuenta con un escrito del C. diputado Federico Montes, en que manifiesta que habiendo vencido la licencia de un mes que se le concedió, sin goce de dietas, nuevamente solicita que se le conceda licencia indefinida para atender el arreglo de asuntos particulares.

"Esta solicitud se aprobó sin discusión, previa dispensa de trámites.

"Fue recogida la votación nominal que en la sesión anterior quedó pendiente por faltas de quorum, relativa a la fracción III del artículo 153 reformado del Proyecto de Ley del Trabajo, y resultó aprobado por setenta y cuatro votos de la afirmativa contra cincuenta y seis de la negativa.

"Votaron por la afirmativa los CC. Aguirre Berlanga, Aguirre Vito, Alcocer, Alencáster Roldán, Altamirano, Anda de, Angeles Carlos, Angeles Jenaro, Alarcón, Avilés, Balderas Márquez, Basáñez, Bolio, Bouquet, Breceda, Breña, Cabrera, Cárdenas Emilio, Carrión, Castilleja, Castillo David, Castillo Garrido, Castillo Torre, Céspedes, Cordero, Cornejo, Chablé, Chávez, Díaz González, Esparza, Espinosa Bávara, Gaitán, Gámez Gustavo, García Adolfo G., García Emiliano, Gil, Gómez Gildardo, Guerrero, Huerta, Iturralde, Lara, Lomelí, Mariel, Martín del Campo, Martínez Ignacio, Martínez Saldaña, Mejía, Mena, Méndez Arturo, Méndez Pánfilo, Mendoza, Ortiz, Padrés, Palacios Moreno, Pastrana Jaimes, Paz, Pérez Carbajal, Quiroga, Rivera Castillo, Rodríguez Herminio S., Rodríguez Matías, Rodríguez Sabino, Romero Cepeda, Saldaña, Silva Federico, Silva Jesús, Solórzano, Toro, Treviño, Uzeta, Valadez Ramírez, Velásquez Juan, Velásquez López y Villaseñor Mejía.

"Votaron por la negativa los CC. Alejandre, Arriaga, Baledón Gil, Barrera de la, Bravo Izquierdo, Bravo Lucas, Camarena, Carriedo Méndez, Castellanos Díaz, Díaz Infante, Fernández Miguel B., Ferrel, Fierro, Galindo, García Carlos, García José Guadalupe, García Pablo, Guerrero, Gutiérrez de Velasco, Harnández Jerónimo, Hernández Loyola, Lanz Galera, López Serrano, López Emiliano, Macías Juan E., Márquez Galindo, Méndez Benjamín, Méndez Fortunato, Morales Francisco Cesar, Navarro, Olivé, Peña, Pérez Vela, Pesqueira, Ramos Matías, Reyes Francisco, Ríos Rafael de los, Ruano, Rojas Rafael, Rojas Rafael; Ruiz Profirió, Sánchez Margarito, Sánchez Salazar, Saucedo, Schulz y Alvarez, Soto Peimberp, Soto Rodendo A; Suárez José María, Tello, Torres Rómulo de la, Verástegui Franco, Vilchis, Villaseñor Salvador, Zalava Dionisio, Zavala Leovino y Zayas.

"A discusión la fracción IV del mismo artículo 153 reformado, hablaron en contra los CC. Schulz y Alvarez, y Pérez Vela, y en pro los CC. Carrión y Pastrana Jaimes. El C. Rodríguez Herminio contestó una interpelación del C. Schulz y Alvarez, y el C. Aguirre Vito otra del C. Pastrana Jaimes. Después de una moción de orden del C. Pérez

Vela, la Asamblea concedió el permiso que solicitaron previamente las comisiones para retirar esta fracción con objeto de reformarla.

"Las fracciones I y V del repetido artículo 153 reformado, que no fueron objetadas, se aprobaron por ciento treinta y un votos de la afirmativa contra nueve de la negativa, de los CC. Aguirre Vito, Carriedo Méndez, Díaz Infante, García Pablo, Olivé, Palacios Moreno, Pesqueira, Silva Jesús y Soto Peimbert.

"Las fracciones I, III y V, a que se ha hecho referencia, están concebidas en estos términos:

"Artículo 153. Son obligaciones del patrón para el peón:

"I. Las mismas que en sus casos, imponen los artículos 17 y 24 de esta ley a los patrones industriales;

"..............................................................................

"III. Permitirle la caza y la pesca con las restricciones que fijan las leyes federales, los días de descanso obligatorio y sin fines lucrativos;

"..............................................................................

"V. Permitirle la cría de aves de corral y la explotaciones de sus productos , dentro del solar demarcado a su habitación."

"La Secretaría leyó el capítulo XVII del mismo Proyecto de Ley del Trabajo y los puso a discusión. Se apartaron, para ser discutidos, los artículo 227, 228, fracción VIII del 231, 232, 233, 237, 239, 240 y 258. El C. Rodríguez Herminio, por las razones que expuso, solicitó permiso, a nombre de las comisiones, para quitar la palabra "centrales" del artículo 256, así como para retirar los artículos 240 a 249 y 251 a 258. La Asamblea concedió ese permiso.

"A discusión el artículo 227, hablaron en contra los CC. Reyes Francisco y Zavala Dionisio; el C. Rodríguez Herminio, a nombre de las comisiones, sostuvo el artículo a debate, contestó una interpelación del C. Saldaña José P. y pidió la lectura de la fracción XIV del artículo 123 constitucional, lo que complementó al C. secretario Soto.

"Suficientemente discutido el artículo y con lugar a votar, se aprobó por ciento veinticinco votos de la afirmativa contra once de la negativa, de los CC. Aguirre Vito, Alencáster Roldán, González Galindo, Morales Sánchez, Peña, Roel, Rojas Rafael R., Silva Pablo, Soto Peimbert, Uzeta y Zayas.

"El artículo 228, después de que lo impugnó el C. Reyes Francisco, se consideró suficientemente discutido y sin lugar a votar, por lo que volvió a las comisiones para su reforma.

"Las propias comisiones obtuvieron la anuencia de la Cámara para retirar la fracción VIII del artículo 231, la que presentaron inmediatamente reformada así:

"Artículo 231. Las empresas que obligan en virtud de esta ley a sus patrones o propietarios al pago de la responsabilidad civil, son:

"..............................................................................

"VIII. Las empresas agrícolas."

"Sin debate, se reservó para su votación.

"A debate la fracción I del artículo 232, usó de la palabra en contra el C. Reyes Francisco. Como el orador no se concretó en su impugnación a la fracción I, hicieron aclaraciones los CC. Rodríguez Herminio, y dicho C. Reyes, así como la Presidencia, y una moción de orden del C Avellaneda. En seguida se estimó suficientemente discutida la fracción de que se trata y se declaró con lugar a votar. Del resultado de la votación se vino en conocimiento de que no había quorum, pues votaron por la afirmativa ochenta y un ciudadanos diputados y por la negativa treinta y tres.

"A las siete horas y cinco minutos de la noche se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie.

Aprobada.

- El mismo C. Prosecretario: Se va a dar cuenta con los documentos en cartera.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.- República Mexicana. - Sección 1a.

"Número 224.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"En la sesión del Senado celebrada hoy, resultaron electos para funcionar en el próximo mes de agosto, como presidente, el C. Abel S. Rodríguez, y como vicepresidentes, los CC. Alfonso Quintana Pérez y Francisco Ruvalcaba.

"Lo que participamos a ustedes para que se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Cámara de la que son dignos secretarios, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.

"México, 30 de julio de 1919.- B. Germán, S. S. - Juan Barrón Vázquez, S.S."- De enterado.

(Campanilla.)

- El mismo C. Prosecretario: Se suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados se sirvan escuchar la lectura de los documentos en cartera, en el concepto de que oportunamente se les dará tiempo para que se pongan de acuerdo referente a elección.

"Telegrama procedente de Bravos, Guerrero, el 30 de julio de 1919.

"Diputados secretarios. H. Congreso de la Unión.

"Muy urgente. Día 22 actual dirigí Secretaría de Gobernación siguiente telegrama: " Hoy se recibió convocatoria para elecciones de diputados en cinco distritos este Estado. Procede este Gobierno con toda actividad a su publicación y a enviarla con propios a los distritos comprendidos en convocatoria así como la Ley Electoral que aquí no había sido promulgada. Teme este Gobierno que no obstante esfuerzos, no sea posible cumplir con determinados preceptos en atención a lo perentorio del tiempo y a las largas y difíciles vías de comunicación con algunos de los distritos referidos." Lo que me honro en transcribir a usted para conocimiento de la H. Cámara, agregando que cuatro distritos electorales avisan haber recibido convocatoria y Ley Electoral, pidiendo a este Gobierno

instrucciones en el concepto de no poder cumplir los requisitos que marca la ley, por el angustioso tiempo de que disponen y 1er. distrito que es el más lejano aún no da aviso telegráfico como se le ha ordenado, de haber recibido documentos. Por conducto de ustedes ruego a esa H. Cámara se sirva tomar en consideración lo anterior y resuelva lo que estime conveniente. - Respetuosamente, gobernador Francisco Figueroa."- Recibo, y resérvese para su oportunidad.

- El mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Ciudadano secretario de la Cámara de Diputados:

"Presente.

"Habiendo quedado sumamente agotado, después de la enfermedad que sufrí, según el certificado médico que acompaño, respetuosamente suplico a esa H. Asamblea, con dispensa de trámites, se sirva concederme una licencia de veinte días con goce de dietas, a fin de atender al completo restablecimiento de mi quebrantada salud.

"Constitución y Reformas.- México, julio 31 de 1919.- A. Gutiérrez."

En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Sí se dispensan los trámites.

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Sí se concede la licencia.

- El mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Estando enfermo de una afección del aparato digestivo que demanda, según opinión facultativa, un breve reposo, me permito solicitar de Vuestra Soberanía, con dispensa de todo trámite, licencia por diez días para separarme de las funciones de diputado por el 4o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, en la inteligencia de que de concedérseme la licencia que solicito, agradeceré que sea con goce de dietas.

"Protesto lo necesario.

"México, 31 de julio de 1919.- A. Villalobos."

En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.

Sí se concede la dispensa de trámites. Están a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Sí se concede la licencia.

El C. secretario Soto: Se va a recoger la votación nominal de la fracción I del artículo 232 que quedó pendiente ayer por falta de quorum. Dice así:

"Artículo 232. La responsabilidad ocasionada por los accidentes del trabajo, comprenderá la asistencia médica y farmacéutica hasta que sane el operario y, además:

"I. Si el accidente hubiere producido una incapacidad temporal, el patrón está obligado a satisfacer una pensión igual al monto del salario, hasta que el obrero pueda volver al trabajo debiéndose pagar en la misma forma que éste. Si transcurrido seis meses, no hubiere cesado la incapacidad, ésta se considerará permanente, aplicándose las disposiciones respectivas;"

El C. Morales Francisco Cesar: ¡Moción de orden! Hay un artículo reglamentario que previene que el último día del mes, antes de cualquier otro asunto, debe hacerse la elección de la Mesa que funcionará el mes siguiente; en consecuencia, debemos apegarnos al cumplimiento de ese precepto y votar en seguida la Mesa.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría que estando pendiente la votación que se indicó, se va a proceder a recogerla según es costumbre.

El C. Morales Francisco Cesar: ¡Moción de orden! Perdone el ciudadano presidente la impertinencia; pero de acuerdo con el Reglamento debe votarse primero la Mesa.

El C. presidente: ¿En que artículo se funda usted?

El C. Morales Francisco Cesar: Voy a indicarlo en seguida. (Voces: ¡A votar!)

El C. Castellanos Díaz: Son maniobras de la Presidencia.

El C. Morales Francisco Cesar: El artículo 16 previene que debe hacerse la elección y ayer en la orden del día se dijo que primer término se procedería a efectuar la elección de la Mesa. Para ser consecuente Su Señoría con esa determinación, creo que debe proceder desde luego a recoger la votación de la Mesa.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría que no se trata de ser inconsecuente con la orden del día, sino que únicamente se va a proceder a recoger la votación pendiente siguiendo la costumbre establecida, para votar después la Mesa. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. secretario Soto: Se procede a la votación nominal... (Voces: ¡No! ¡No! ¡Moción de orden!)

El C. Quiroga: Pido la palabra para moción de orden.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Quiroga: La Presidencia de los debates, si la Asamblea no ha escuchado mal, declaró ayer en la orden de día, que primero se procedería a votar la Mesa del próximo mes y después se continuaría con todos los asuntos relativos a la Ley del Trabajo... (Aplausos.)

El C. presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría.....

El C. Quiroga, continuando: Por lo tanto, yo suplico a la Presidencia que cumpla con su disposición de ayer y proceda a recoger la votación de la Mesa para el próximo mes.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría que no tiene inconveniente en que se proceda inmediatamente a la votación de la Mesa

para el próximo mes. (Voces: ¡Luego! ¡Luego! ¡Elección! ¡Elección!) solamente se iba a recoger la votación de la fracción I del artículo 232 de la Ley del Trabajo; pero en vista de que la Asamblea quiere que desde luego se proceda a la votación de la Mesa para el próximo mes, se va a proceder a ella.

El C. secretario Soto: Se va a proceder a la elección de la Mesa para el próximo mes. (Aplausos.)

(Se recoge la votación.)

¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Fernández Martínez. ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se cierra la votación y se va a proceder al escrutinio. (Escrutinio. Aplausos estruendosos.)

El C. secretario Pesqueira: Obtuvieron votos para la Presidencia de la Cámara y Vicepresidencia en el próximo mes, los siguientes ciudadanos diputados:

Para presidente: José Castillo Torre, 107 votos; Enrique Soto Peimbert, 91 votos; Arturo Méndez, 1 voto; Manuel Gutiérrez de Velasco, 1 voto. Para 1er. vicepresidente: Herminio S. Rodríguez, 101 votos; José Gaitán, 99 votos.

Para 2do. vicepresidente: Francisco Reyes, 107 votos; Luis G. Carrión, 26 votos; Carlos García, 20 votos; José Morales Hesse, 1 voto.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. Está equivocada la suma de los votos a favor del compañero Rodríguez. Suplico que se sirvan hacer la rectificación.

El C. secretario Pesqueira: Se va hacer la rectificación.

El C. Garza: No hay primero ni segundo vicepresidentes.

- El mismo C. secretario: Fue un error de suma por lo que respecta a la votación a favor de Herminio Rodríguez, (Voces: ¡Ah! ¡Ah! ¡Ah!) error cometido por los ciudadanos que toman la votación allí (señalando la Mesa.) Para primer vicepresidente, Herminio S. Rodríguez, 101 votos; José Gaitán, 99 votos; para segundo vicepresidente..... (Voces: ¡No hay segundo! ¡No hay segundo!)

El C. Valdez Ramírez: Moción de orden, señor presidente.

El C. presidente: Tiene razón Su Señoría, se va a rectificar.

El C. Valadez Ramírez: Moción de orden.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Valadez Ramírez: El artículo 16 del Reglamento previene que el día ultimo de cada mes, durante el período de sesiones, la Cámara elegirá un presidente y dos vicepresidentes; no hay primer vicepresidente ni segundo vicepresidente y, por tanto, los votos obtenidos por el compañero Rodríguez deben sumarse, porque no hay primer ni segundo vicepresidente.

El C. secretario Pesqueira: La votación tiene que leerse en esta forma para poder distinguir, porque en muchas boletas el C. Herminio Rodríguez figura en primer lugar como vicepresidente. (Voces: ¡No le hace!) Haciendo la suma de todos los votos, pedida por los ciudadanos diputados, resulta que Herminio Rodríguez obtuvo 147 votos; Francisco Reyes 107 votos. La Presidencia, por conducto de la Secretaría , declara.. (Voces: ¿Y los demás?) Se va a dar lectura a la votación nuevamente:

Para presidente: José Castillo Torre, 107 votos; Soto Peimbert, 91 votos; Arturo Méndez, 1 voto; Gutiérrez de Velasco, 1 voto.

Para vicepresidentes: Herminio S. Rodríguez, 147 votos; José Gaitán, 99 votos; Francisco Reyes, 107 votos; Luis G. Carrión, 26; Carlos García, 20; Morales Hesse, 1 voto. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que son presidente y vicepresidente para el próximo mes, los CC. José Castillo Torre, Herminio S. Rodríguez y Francisco Reyes. (Aplausos nutridos.)

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. Compañeros: En atención a que la gestión de la Mesa que hoy termina, ha sido verdaderamente digna, verdaderamente independiente...... (Siseos. Silbidos. Aplausos nutridos.)

El C. Secretario Pesqueira: Se va a tomar la votación de la fracción I del artículo 232, que quedó pendiente ayer. (Voces: ¡Que se lea!) Por la afirmativa.

El C prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa. (Voces: ¡Que se lea!) (Se recoge la votación.)

El C. secretario Pesqueira: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. Votaron por la negativa 37 ciudadanos diputados. Por la afirmativa, 109.

Aprobada la fracción I del artículo 232.

El C. presidente: Tiene la palabra, para hechos, el C. diputado Siurob.

El C. Siurob: Honorable Asamblea: Entre uno de los asuntos principales y más graves para los que hemos sido convocados durante el período extraordinario, se encuentra la Ley que ha ocasionado tantas dificultades y que ha sido causa de tantos amparos, relativa al petróleo. Todos los ciudadanos diputados saben perfectamente que un grupo de representantes, tanto del Senado como de la Cámara de Diputados, ha puesto un telegrama de felicitación al ciudadano Embajador de los Estados Unidos de Norteamérica en nuestro país, Henry Prather Fletcher. Pues bien; este telegrama, de que es muy merecedor el ciudadano embajador de los Estados Unidos en México, como lo demostró por la defensa tan imparcial, tan justiciera y tan digna que hizo de nuestro país en los momentos en que era atacado por la camarilla de Hearst y por todos los grandes intereses del capitalismo norteamaricano, empeñados en traer una lucha entre estos dos pueblos, lucha que los pueblos no desean, que no le beneficiaría absolutamente en nada y que, por lo contrario, redundará en perjuicio de su bienestar y de sus instituciones políticas; este telegrama ,

inspirado en fines patrióticos, fue seguido de una contestación en que de una manera clara, de una manera precisa y de una manera amistosa, se permite señalar el ciudadano embajador de los Estados Unidos de Norteamérica algunos hechos que cree él podrán servir para mejorar las relaciones entre ambos países. Y estos hecho yo podría condensarlos en dos: primero, la pacificación del país, y el otro, la discusión de la Ley del Petróleo. Respecto del primer punto, que es la pacificación del país, confieso a ustedes que, como firmante del telegrama aludido, he estado dando vueltas alrededor de este tema y pensando en qué forma la Cámara, el Congreso de la Unión podría influir en que la pacificación del país fuera más rápida y más eficaz; y por más que he buscado, no he podido encontrar ningún medio directo por medio del cual el Congreso de la Unión pudiera tener una acción directa sobre la pacificación de la República, activándola. Indirectamente entiendo que nosotros hemos hecho de nuestra parte cuanto ha sido posible, y para no citar más casos concretos de los que recuerdo en este momento, me permito citar, por ejemplo, las veces que se ha dicho desde esta tribuna parlamentaria la conveniencia de que el ciudadano presidente de la República tenga verdaderos ministros o secretarios de Estado, como debe tenerlos conforme a la Constitución vigente y como lo exige la seguridad y el bienestar del país, hasta el grado de que un artículo constitucional señala que el presidente debe actuar acompañado de sus ministros de Estado en cada caso, hasta el grado de que si un decreto, una disposición y aun una orden no está visada por el ministro del ramo, no hay derecho para que esta orden sea obedecida.

El Ministerio de la Guerra todo el mundo sabe que no tiene en la actualidad ministro a su frente, que los negocios correspondientes a este Ministerio se despachan por un oficial mayor, que ejerce al mismo tiempo todas las funciones, y sabe también la opinión pública que el Estado Mayor Presidencial, saliéndose enteramente de la órbita de sus atribuciones y en un papel que no le señala de ninguna manera la Constitución de la República, porque a lo más el Estado Mayor Presidencial podrá dirigir todos los asuntos militares relativos, por ejemplo, a la División de Supremos Poderes, pero de ninguna manera inmiscuirse en hechos que se relacionan directamente con la campaña en toda la República y con las labores propias del Ministerio del ramo, pues todo el mundo sabe la injerencia indebida que tiene el jefe del Estado Mayor Presidencial en esta clase de asuntos, hasta el grado de que podemos decir que el oficial mayor encargado de Guerra, pocos saben los asuntos que resuelve y no hace más que firmar las órdenes recibidas de la superioridad. Nosotros, pues, hemos cumplido lo que hemos podido. Porque nos hemos permitido señalar: primero, la conveniencia de que estén al frente de los ministerios verdaderos ministros de Estado y no simples amanuenses. En seguida hemos señalado la conveniencia de que las fuerzas públicas no se distraigan en campañas electorales, donde no van a servir más que para hacer imposiciones en vez de estar en los sectores para combatir el enemigo del actual Gobierno. Después hemos abogado porque el orden constitucional se restablezca en los Estados donde no existe, y que ese orden restablezca como lo manda la Constitución, mediante la terna que envíe el Ejecutivo al Senado, cosa que entraña un derecho y, por ejemplo, tenemos el caso del Estado de Morelos, donde se nombró un gobernador sin consultar en lo absoluto al Senado. Por ese estilo podría citar muchos casos; hasta nos hemos permitido señalar a jefes militares que no cumplen con su deber, que deberían estar destituidos, que deberían haber sido separados de los cargos que desempeñan, porque si hay alguna urgencia, de toda urgencia es la pacificación de la República. Si se trata de las medidas políticas que se relacionan más directamente con nuestra actividad y nuestra actuación, nosotros hemos comenzado a dictar las leyes más urgentes, por ejemplo, la Ley de Tierras Ociosas, que calmará en parte la ansiedad en que se encuentra el pueblo mexicano, cuando menos de una manera temporal, ley que fue enviada con objeciones insignificantes y que verdaderamente desconsuela que las haya hecho el Poder Ejecutivo, pero que, sin embargo, hizo esas objeciones, y es la causa por la que ha vuelto esa ley al Congreso de la Unión, cuando debía estar promulgada desde hace mucho tiempo. Después hemos dictado la Ley del Fuero Común, la Ley de Amparo; hemos votado, por ejemplo, los créditos sobre fomento, sobre agricultura, que permitirán calmar cuando menos una parte de la necesidades existentes, para que comiencen implantarse los principios revolucionarios. Estas serían medidas políticas que realmente contribuirían al restablecimiento de la paz, porque son calmantes del desconsuelo son sedantes para la opinión y permiten el restablecimiento de la paz tan anhelada. Ya digo, no encuentro ningún otro medio por el cual el Congreso de la República pueda contribuir a esta obra tan interesante, en el concepto de un hombre honorable cuyas palabras deben ser tomadas en consideración, y que hoy podemos declarar amigo de nuestro país. No encuentro otro medio más que este: dirigirnos al pueblo mexicano directamente, diciéndole que colabore de una manera más eficaz todavía en esta obra de pacificación; o bien aquí, desde el palacio que nos ha destinado la Nación, seguir dictando leyes sin apresurarnos - porque no debemos apresurarnos -, sino con la calma, con la serenidad con que debemos tratar todos estos asuntos de tan grave importancia, como la Ley del Trabajo, por ejemplo, y con que debemos seguir meditando hasta llegar a darles cima, y que éste sea un medio para que se restablezca realmente la paz de la República. De manera que no encuentro ningún otro medio por el cual nosotros podamos llegar a este resultado que nos aconseja el amigo de México y digno representante de los Estados Unidos en nuestro país. En cambio, en el asunto de petróleo sí encuentro que la Cámara tiene obligación de resolver este asunto de una manera absolutamente directa; sí se encuentra dentro del control de nuestras facultades y por eso he pedido la palabra, consecuente precisamente con la idea lanzada por este ciudadano, a quien yo me he dirigido felicitándolo por su actitud y a quien me considero ligado hasta el punto de considerar con toda justicia la exposición que hizo de asuntos que pudieran contribuir a estrechar nuestras relaciones; he creído de mi deber y he creído de

conveniencia para la Nación venir a esta tribuna a suplicar al señor presidente de la Cámara se digne a excitar a las comisiones del petróleo, primero, para que nos digan qué han hecho sobre este asunto. (Voces: ¡Nada!) Y segundo, para que rindan cuanto antes ese dictamen, por medio del cual nosotros podamos enterar de una manera franca, de una manera abierta y de una manera patriótica, sin tener en cuanta más que los intereses nacionales en un asunto tan grave, de tanta trascendencia para la Nación, como es la Ley del Petróleo. Así es que yo me permito suplicar al señor presidente se digne interpelar a la Comisión para que nos diga qué se ha hecho sobre el particular y cuándo se presentará el dictamen o si ha sido presentado ya. Segundo: me permito suplicar a esa Comisión, que ya que hasta hoy ha andado tan remisa, ya que esta hoy ha procedido con pereza en un asunto cuya trascendencia no se le oculta, ya que falta solamente un mes de labores durante el período extraordinario a que hemos sido convocados, habiéndose dicho que la Ley del Petróleo tenía la trascendencia que todos conocemos, es nuestra obligación imprescindible abordar este problema desde luego, ya que esto vendría a mejorar la situación de nuestra patria y a impedir que se nos calumnie en el exterior, diciendo que nosotros estamos renuentes a tratar los asuntos que se relacionan con nuestros compromisos internacionales. (Aplausos.)

El C. secretario Pesqueira: La presidencia, por conducto de la Secretaría, excita a la Comisión del Petróleo y a las demás comisiones de la Cámara para que presenten a la mayor brevedad posible los dictámenes que tienen pendientes. Orden del día para mañana: Continúa la discusión de la Ley del Trabajo.

El C. presidente: a las 6.13 p. m.: Se levanta la sesión.