Legislatura XXVIII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19190812 - Número de Diario 86

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 12 DE AGOSTO DE 1919

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I. PERÍODO EXTRAORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO II. - NÚMERO 86

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 12 DE AGOSTO DE 1919

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2. - Es aprobada, sin discusión, una proposición signada por varios ciudadanos diputados, en la que piden, con apoyo en el artículo 68 de la Constitución, que las sesiones de esta Cámara se celebren, durante el presente mes, en las tardes de los días 16, 21, 26 y 30. Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. Cornejo y Treviño.

3. - Votación de los artículos transitorios del Proyecto de Ley de Amparo; se aprueban; pasan al Senado para los efectos constitucionales.

4. - Continúa la discusión del Proyecto de Ley del Trabajo. En votación nominal se rechaza la fracción III der artículo 24 reformado. Es discutida la fracción II del citado artículo 24 reformado; al votarse, se levanta la sesión por falta de "quórum."

DEBATE

Presidencia del C. CASTILLO TORRE JOSÉ

(Asistencia de 127 ciudadanos diputados.)

- El C. presidente, a las 4.43 p. m. Se abre la sesión.

- El C. prosecretario Aguilar, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día once de agoso de mil novecientos diez y nueve.-Período extraordinario.

"Presidencia del C. Herminio S. Rodríguez.

"En la ciudad de México, a las cuatro treinta y cinco de la tarde del lunes once de agosto de mil novecientos diez y nueve, con asistencia de ciento treinta y cinco ciudadanos diputados se abrió la sesión.

"Presidencia del C. José Castillo Torre.

"El C. prosecretario Aguilar leyó el acta de la sesión celebrada el día nueve de los corrientes que se aprobó sin debate, y dió cuenta con un telegrama procedente de Guanajuato, en que los CC. diputados Alvarez del Castillo y Serrano Felicitan a esta H. Cámara en nombre del Partido Liberal Guanajuatense y en el suyo propio, con motivo de la resolución que se dió al asunto del Municipio Libre de la ciudad de México. El mensaje recibió este trámite: "Recibo y archívese."

"Se recogió la votación nominal que en la sesión anterior quedó pendiente por falta de quórum, acerca de las nuevas comisiones del Petróleo que propuso la Gran Comisión. Se desecharon por ochenta y cinco votos de la negativa contra cincuenta y dos de la afirmativa.

"Dióse cuenta con una proposición del C. Avellaneda que dice en su parte resolutiva:

Reconsidérese el acuerdo de 7 de mayo en la que respecta a las comisiones del Petróleo."

"Se puso a debate, previa dispensa de trámites. Hablarón en contra los CC. Altamirano, Avilés y Toro, y en pro los CC. Avellaneda y Gómez Noriega, El C. Avilés fué interrumpido por los CC. Gómez Noriega y Rocha para hacer mociones de orden; a solicitud del C. Gómez Noriega se leyó la fracción IV del artículo 35 reglamentario; el C. Rodríguez de la fuente hizo aclaraciones con motivo de los conceptos del C. Avilés, y el C. Siurob usó de la palabra para hechos.

"Suficientemente discutido el punto, se recogió votación nominal a pedimento del C. Altamirano debidamente apoyado, y el resultado fué de ochenta y seis votos de la afirmativa contra cincuenta y ocho de la negativa, por lo que se declaró aprobada la proposición.

"Las comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a de Puntos Constitucionales, presentaron las siguientes modificaciones al Proyecto de Ley Orgánica de los tribunales del fuero Común en el Distrito y Territorios federales:

"Disposiciones preliminares.

"Artículo 4o. En el Distrito y Territorios federales, la justicia ordinaria se administrará:

"I. Por jueces de paz;

"II. Por jueces menores;

"III. Por jueces de Primera Instancia;

"IV. Por el jurado;

"V. Por el Tribunal Superior.

"Título III. - Capítulo III.

"De los juzgados de Primera Instancia.

"Sección I.

"De los juzgados correccionales de México.

"Artículo 29. habrá en la ciudad de México ocho juzgados irracionales. La planta de cada

Juzgado Correccional se compondrá de un juez, tres secretarios y los empleados inferiores que determine la ley.

"Artículo 30. Para ser juez Correccional y secretario de Juzgado Correccional, se necesitan los mismos requisitos que se exigen para ser juez. Menor del Distrito Federal y además dos años, cuando menos en el ejercicio de la profesión de abogado, tratándose de los jueces.

"Artículo 31. Los jueces Correccionales sólo ejercerán jurisdicción en la municipalidad de México, y sus atribuciones serán:

"I. Castigar los robos simples, siempre que la cantidad de lo robado no exceda de cincuenta pesos;

"II. Castigar los demás delitos, si la pena señalada por la ley no pasa de arresto mayor a doscientos pesos de multa:

"III. Las demás que determinen las leyes."

"Capítulo único.

"Disposiciones generales.

"Artículo 139. Los jueces menores y de Paz prestarán la protesta de la ley ante los ayuntamientos respectivos en los mismos términos que los anteriores.

"Transitorios.

"Artículo 13. Los juzgados menores que se supriman, según esta ley, remitirán los expedientes que tengan en su poder al juzgado 1o. de su categoría para que éste haga la distribución respectiva.

"Artículo 15. Mientras los ayuntamientos del Distrito y Territorios federales nombran los jueces menores y de Paz a que se refiere esta ley, seguirán funcionando los jueces establecidos por la ley relativa, la que continuará en vigor en lo que no se oponga a la presente ley, mientras dichos jueces entran al desempeño de sus funciones.

"Sin debate se aprobaron estas modificaciones por ciento veintiocho votos de la afirmativa contra diez de la negativa de los CC. Aguilar Antonio, Bolio, Fernández Martínez, Fierro, García Carlos, Mariel, Ríos Landeros, Romero Cepeda, Torre de la, y Vásquez. Pasó el expediente al Senado para sus efectos.

"Las mismas comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a de puntos Constitucionales, presentaron reformados el artículo 92 y los transitorios del Proyecto de Ley de Amparo. El artículo 92 se apartó para ser discutido y los transitorios se reservaron para su votación. El C. Andrade propuso que se discutieran separadamente los conceptos de dicho artículo, pero en seguida retiró su proposición.

"Presidencia del C. Herminio S. Rodríguez.

"Impugnaron el artículo 92 de los CC. Fierro, Andrade y Leal, y lo apoyaron los CC. Gaitán y Parra, miembros de las Comisiones. Con lugar a votar se aprobó por ochenta y cuatro votos de la afirmativa contra cuarenta y tres de la negativa.

"Este artículo dice así:

"Artículo 92. Recibidos los autos y el escrito en que se interponga y funde la revisión, se señalara a las partes un término de diez días para que tomen apuntes y aleguen por escrito lo que convenga a su derecho, y corrido ese término, aleguen o no las partes, se dará traslado por otros diez días al Ministerio Público. Evacuado el traslado, se señalara el día dentro de los treinta días siguientes para la discusión y resolución del asunto.

"Cuando el amparo se pida ante el juez de Distrito por violación de los artículos 16, 19 y 20 de la Constitución General, se substanciará en los términos que queden establecidos, procurando la mayor brevedad en el procedimiento.

"Cuando el quejoso reclame la violación de dichos artículos ante el Superior del Tribunal que la cometa, la reclamación se substanciará y decidirá con sujeción a las disposiciones de la legislación local respectiva, y contra la resolución local respectiva, y contra la resolución que se dicte podrá promoverse el amparo ante la Suprema Corte de Justicia conforme a las reglas generales."

"Votaron por la afirmativa los CC. Aguirre León, Aguirre Vito, Alarcón, Alcocer, Alejandre, Alencáster Roldán, Altamirano, Amezola, Anda, Angeles Genaro, Alarzón, Balderas Márquez, Bandera y Mata, Barragán, Bravo Izquierdo, Bravo Lucas, Carriedo Méndez Castellano Díaz, Castillo David, Castillo Garrido, Castro Alfonso, Céspedes, Colina de la, Chablé, Esparza, Fernández Miguel B., Gaitán, Galindo Carlos, Gámez Guztavo, García Antonino M., Gil, Gómez Cosme de., González Jesús N., González Marciano, Hernández Eulogio, Hernández Jerónimo, Hernández Noyola, Ituralde, Lazcano Carrazco, López Emiliano Z., Maceda, Macías Rubalcaba, Madrid, Márquez, Galindo, Martínez del Río, Méndez Arturo, Mesa, Moctezuma, Molina, Navarro, Ordorica, Ortiz, Parra, Pastor, Pastrana Jaimes, Pérez Carbajal, Pesqueira, Quiroga, Ramos, Reyes Francisco, Rivera Castillo, Roaro, Rodríguez Herminio, Rodríguez Sabino, Romero Cepeda, Ruiz H. José María, Ruiz Martínez, Rubalcaba J. Guadalupe, Saldaña José P., Sánchez Salazar, Silva Federico, Silva Herrera, Solorzáno, Suárez Enrique, Tello, Toro, Treviño, Uzeta, Vásquez, Velásquez Juan, Villalobos, Zavala Dionicio y Zerecero."

"Votaron por la negativa los CC. Andrade, Baledón Gil, Bolio, Bouquet, Bravo Carlos, Cárdenas Emilio, Casas a la Triste, Castillo Torre, Cornejo, Espinosa y Elenes, Fernández Martínez, Fierrro, García Carlos, García José Guadalupe, García Pablo, García Vigil, Garza, Gómez Gildardo, Guerrero Antonio, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez de Velasco, Leal, Mena, Méndez Benjamín, Mendoza, Morales Francisco César, Morales Sánchez, Olivé, Reyes Rafael, Ríos Landeros, Ríos Rafael L. de los, Roel, Sánchez José, Silva Jesús, Siurob, Soto Peimbert, Suárez José María, Teleda Llorca, Torre de la, Vadillo, Vilchis, Villaseñor Mejía y Zavala Leobino.

"La Mesa designó a los CC. García Vigil, Olivé, Casas Alatriste, Quiroga, Alarcón y prosecretario Bolio, para que introdujeran a una comisión del Senador que se encontraba a las puertas del salón. El presidente de ella, C. Cutberto Hidalgo, pasó a la tribuna y expuso que la Cámara Colegisladora había acordado no acceder a la invitación que le hizo esta de Diputados, para que las sesiones del actual período extraordinario se suspendiera el día 15 de este mes. El ciudadano presidente, a nombre de la Asamblea, se dió por enterado de este acuerdo, y la comisión se retiró.

"A las siete y treinta y cinco de la noche se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. ¡No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se

pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.

Aprobada.

- El mismo C. Prosecretario: Se va a dar cuenta con los documentos en cartera:

"Honorable Representación.

"Con motivo de que la Cámara de Senadores tuvo a bien, en su sesión de ayer, negar a esta de Diputados el consentimiento a que se refiere la parte final del artículo 68 de la Constitución, para suspender las sesiones por más de tres días, y sujetándonos al propio precepto, nos permitimos proponer a Vuestra Soberanía, con dispensa de trámites, el siguiente acuerdo económico:

"Las sesiones de esta Cámara de Diputados se celebrarán, a apartir de esta fecha y durante el presente mes, en las tardes de los días 16, 21, 26, y 30."

"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 12 de agosto de 1919. - Humberto Villela. - M. G. de Velazco. - B Méndez. - J. G. de Anda. - D. Alarcón. - Uriel Avilés. - R. de la Torre. - Carriedo Mendez. - F. L. Treviño. - R. Reyes. - O. H. León."

Por disposición de la Presidencia, se invita a alguno de los firmantes para que se sirva pasar a fundar su proposición. (Voces: ¡Villela! ¡Villela!)

El C. Méndez Benjamin: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra para fundar la proposición, el C. Méndez Benjamín.

El C. Méndez Benjamín: Señores diputados: Parecería una necedad de los firmantes de esta proposición, el insistir sobre unos días de descanso; pero acabo de ser informado por la Oficialia Mayor de la Cámara que, a excepción de unos cuantos artículos pendientes de la Ley del Trabajo, no queda ningún otro asunto en cartera pendiente de discusión. El dictamen sobre el Banco Unico ha sido retirado por las comisiones para estudiarlo; el dictamen sobre la cuestión del petróleo, será presentado hasta principios del mes de septiembre; el dictamen sobre la Ley de Tribunales está en la imprenta y será presentado dentro de unos cinco o seis días. Esto es reglamentario y esto es constitucional; la Cámara no puede suspender las sesiones por más de tres días; de tal manera, que trabajando esta tarde, tiene facultad la Cámara para dejar de trabajar tres días y volverlo a hacer el día 16; se interpone luego un día inhábil; que es el domingo 17, trabajaremos el 21, y vuelve el 24, que es domingo, inhábil también para trabajar, y después el 27 y el 30. Estas últimas fechas coinciden con las juntas previas que se celebrarán el 21 y el 30 para clausurar el período extraordinario de sesiones, nombrar Mesa para abrir el período extraordinario, nombramiento de comisiones, secretarios, etc.; de tal manera, que las labores de la Cámara en nada sufren absolutamente con aprobar está proposición, que se funda por si sí sola. Así pues, si ustedes estiman que no sea impertinencia y sí es justo que descansemos unos cuantos días, aunque sea en forma periódica, suplico a ustedes apoyen está proposición, dando un voto afirmativo.

El C. prosecretario Aguilar: En votación económica se consulta a la Asamblea si concede la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie.

Sí se concede la dispensa de trámites.

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el acuerdo económico. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Hay mayoría de pie.

Se aprueba el acuerdo económico.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Por tener necesidad de salir al arreglo de algunos asuntos relacionados con el 8o. distrito electoral del Estado de Jalisco, que aquí represento, me veo obligado a solicitar de Vuestra Soberanía, como lo hago, una licencia con goce de dietas y con dispensa de todo trámite, hasta por quince días, para estar separado de las labores de está Cámara, esperando que dicha licencia me sea concedida.

"Constitución y Reformas. - México, D. F., 12 de agosto de 1919. - Francisco Cornejo."

En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Se concede la dispensa de trámites.

Está a discución. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Concedida.

"Honorable Asamblea:

"Francisco L. Treviño, diputado al Congreso de la Unión por el 5o. distrito electoral del Estado de Coahuila, ante Vuestra Soberanía, expone:

"Que teniendo necesidad de transladarse a su distrito electoral para arreglo de asuntos particulares urgentes, se ve en la necesidad de solicitar una licencia por diez días, con goce de dietas.

"Atentamente pido dispenda de trámites.

"México, 12 de agosto de 1919. - F.L. Treviño." En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.

Sí se dispensan los trámites.

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.

Concedida.

El C. secretario Soto: Se va a recoger la votación nominal de los artículos transitorios de la Ley de Amparo.

"Honorable Asamblea:

"Las comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a de Puntos Constitucionales, habiendo estudiado detenidamente los artículos transitorios de la Ley de Amparo que fueron retirados, con permiso de esta honorable Cámara, tienen el honor de presentarlos a vuestra consideración y aprobación en los siguientes terminos:

"TRANSITORIOS

"Artículo 1o. Esta Ley comenzará a regir el día de su publicación, y todos los amparos que hubieren sido solicitados desde el 1o. de mayo de 1917 en adelante, se sugetarán a ella para su tramitación, en el estado en que se encuentren.

"Artículo 2o. Los amparos pedidos antes de día 1o. de mayo de 1917, ante los jueces de Distrito, seguirán tramitándose en la forma en que establece el Código Federal de Procedimientos Civiles; pero su tramitación ante la Corte se sujetará a las disposiciones de esta ley.

"Artículo 3o. Todos los amparos pendientes de revisión ante la Suprema Corte, lo mismo que los incidentes de suspención o sobreseimiento que estén pendientes de resolución ante el mismo tribunal y hubieren llegado a él antes del 1o. de mayo último, seguirán su curso conforme a las disposiciones de la presente ley, siempre que el quejoso se presente a continuarlo dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la misma. De lo contrario, .se le tendra por desistido, sobreseyendo en los amparos, y declarando, en su caso, concluídos los incidentes de suspención y de sobreseimiento.

"Artículo 4o. Respecto de los amparos contraresoluciones judiciales resueltos después del 18 de febrero de 1913, se tendrá como nulo todo lo actuado desde la citada fecha, siempre que concurran los requisitos siguientes:

"I. Que por cualquier motivo no hubiere sido concedido el amparo;

"II. Que aun esté surgiendo afectos las resolución contra la cual se pidió el amparo;

"III. Que el acto no aya sido concedido o quedado irrevocablemente consumado;

"IV. Que el quejoso promueva la contuniación de los trámites en el estado en que se encontraban el 18 de febrero de 1913, dentro del primer mes de estar en vigor esta ley."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, agosto 5 de 1919. - Enrique Parra. - J. Gaitán. - Enrique Suárez. - F. Martínez del Río."

Se procede a la votación nominal. Con la afirmativa.

El C. prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. Aprobados los artículos transitorios de la Ley de Amparo, por unanimidad de 127 votos. Pasa al Senado para los efectos contitucionales.

Presidencia del C. RODRÍGUEZ HERMINIO S.

- El mismo C. secretario: Se procede a recoger la votación nominal de la fracción III del artículo 24 de la Ley del Trabajo, que dice:

"III. Cuando la empresa posea un capital mayor de cien mil pesos y utilice los servicios de cien a más trabajadores, establecerá en beneficio de éstos los servicios de agua potable, alumbrado, lavaderos, baños y aseo de las calles, siempre que la autoridad municipal no proporcione dichos servicios."

Por la afirmativa.

El C. prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.

El C. prosecretario Morales Sánchez: Votarón por la negativa 85 ciudadnos diputados.

El C. secretario Soto: Votaron por la afirmativa 47 ciudadanos diputados; en consecuencia, ha sido rechazada la fracción III del artículo 24.

A discusión la fracción II:

"II. Si la empresa gira un capital mayor de cien mil pesos, según avalúo fiscal, tendrá un facultativo médico que dispensará atención gratuita a los trabajadores y a sus familias; asimismo, tendrá los medicamentos necesarios, a juicio del profesionista, los cuales administrará gratuitamente al trabajador y a sus familiares; y cuando la negociación esté situada fuera de la población, establecerá enfermerías."

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Avellaneda.

El C. Avellaneda: Como no estoy muy seguro de haberme inscripto, debo aclarar a su Señoría que creo a sufrido una ligera equivocación.

El C. presidente: La presidencia hace constar que el C. Avellaneda, en la sesión que se trató el artículo 24, separó las fracciones I y II. En tal virtud, la Presidencia, en cumplimiento de su deber,concedió el uso de la palabra al C. Avellaneda.

El C. Avellaneda: Pido la palabra. Dando a la honorable Presidencia todo el crédito que merece, me veo en el caso de renunciar al uso de la palabra.

El C. presidente: Muy bien.

El C. Carrión: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Carrión: Señores representantes: Un inmoderado deseo de proteger al trabajador nos puede llevar al fracaso, como ya de hecho casi nos ha llevado con la aprobacion de tantos artículos de esta ley, que serán completamente impracticables si se tiene en cuenta que son muy pocos y reducidos los capitales que se emplean en nuestras industrias, tanto de orden mecánico, como de orden agrícola.

Es indudable que el trabajador necesita de la protección del industrial hasta donde los medios de unos y otros estén perfectamente representados, para que los intereses mutuos no sufran en una protección indebida; en esta fracción se dice que se le proporcionarán no solamente al trabajador, sino a sus familiares, y esto, señores, como ustedes deben de comprender, es sumamente extenso, porque un trabajador, por el sólo hecho de estar en una fábrica o en una negociación agrícola, tiene derecho a que, si se le enferma una tía o una abuela, éstas disfruten de los medicamentos y de todo lo necesario por cuenta del industrial, teniendo, como ya hemos concedido, un salario; teniendo, además - como probablemente va a tener -, una participación en las utilidades y teniendo miles de franquicias como ya se le han otorgado y las que faltan por otorgársele. Por lo expuesto, y en mi concepto los que tengan verdadera conciencia de lo que hacen y los que tengan el deseo de proteger al obrero debidamente, así como de proteger a nuestra industria para hacernos una nación rica y para hacernos una nación poderosa, deben oponerse a aprobar esta fracción que indebidamente se extiende más de lo que debe en la protección, no solamente al obrero, sino de los familiares de éstos.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Mena.

El C. Mena: Ciudadanos diputados: Casi, casi no era necesario dirigiros la palabra para defender esta fracción a discusión, porque seguramente que está en la conciencia de todos vosotros que es bien poco lo que esta vez se pide al capitalista, y, sobre todo, que es muy justo. El médico de una compañia que tiene interesados hasta cien mil pesos, por mucho que gane no vendrá en ninguna manera a mermar por modo antieconómico las utilidades que corresponden que deben corresponder a tal capital. El que deban costear el botiquín o las medicinas necesarias para las curaciones que deban hacerse en tal lugar, será seguramente también muy poco costoso, pues algún botiquín homeopático, que sería el suficiente para hacer algunas curaciones de urgencia en los lugares apartados, cuesta también muy poco. Así pues, no creyendo necesario extenderme mas en este punto, yo espero que la honorable Asamblea encontrará la extricta justicia el que el capital reporte en esta vez esa pequeña carga, que redundará, por otra parte, en beneficio propio, pudiendo tener con esa actitud en buenas energías al personal de sus trabajadores. Por tanto, pido un voto aprobatorio para esta fracción.

El C. secretario Soto: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutida la fracción II. Los que estén por la firmativa, se servirán ponerse de pie.

Suficientemente discutida. En la misma forma de votación se consulta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.

Ha lugar a votar. Se procede a la votación nominal:

"II. Si la empresa gira un capital mayor de cien mil pesos, según avalúo fiscal, tendrá un facultativo médico que dispensará atención gratuita a los trabajadores y a sus familias; asimismo, tendrá los medicamentos necesarios, a juicio del profecionista, los cuales administrará gratuitamente al trabajador y a sus familiares; y cuando la negociación esté situada fuera de la población, establecerá enfermerías."

Presidencia del C. CASTILLO TORRE JOSÉ

- El mismo C. secretario: Por la afirmativa.

El C. Castilleja: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar?

El C. Castilleja: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar?

El C. secretario Soto: Se procede a la votación de la Mesa.

(Se recoge aquélla.)

El C. Castilleja: Por la negativa, 62 votos.

El C. secretario Soto: Por la afirmativa, 60.

No hay quórum. (Voces: ¡Lista! Pasa lista!.) ¿Falta algún ciudadano diputado por pasar lista? Hay una asistencia de 128 ciudadanos diputados. Hay quorum. Se procede a recoger la votación nominal de la fracción II del artículo 24. Por la afirmativa.

El C. prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.

(Se recoge aquélla.)

El C. prosecretario Morales Sánchez: Votaron por la afirmativa 55 ciudadanos diputados.

El C. secretario Soto: Por la afirmativa, 60. No hay quorum. (Voces: ¡Lista!)

El C. presidente, a las 5.57 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para el día 16, a las cuatro de la tarde.

El C. secretario Soto: Orden del día: Ley del Trabajo.