Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19180914 - Número de Diario 24
(L28A1P1oN024F19180914.xml)Núm. Diario:24Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, SÁBADO 14 DE SEPTIEMBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO.- PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 24
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 14 DE SEPTIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sección. Se lee y aprueba el acta de la anterior.
2.- Es aprobada el dictamen que se refiere a las elecciones efectuadas en el 3er Distrito Electoral del Estado de Querétaro. Es discutido y aprobado el del 11 de Hidalgo. A discusión el dictamen por el 3er. Distrito de San Luis Potosí, es presentada una moción suspensiva, que se discute y aprueba. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. MONTES FEDERICO
(Asistencia de 128 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente, a las 10.40 a. m.: Se abre la sesión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral de la Cámara de Diputados del XXVIII Congreso de la Unión, celebrada el día trece de septiembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Federico Montes.
"En la ciudad de México, a las cinco horas y dos minutos de la tarde del viernes trece de septiembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión de Cámara, inmediata anterior, se abrió ésta de Colegio Electoral.
"El C. Prosecretario Bolio leyó el acta de la sesión celebrada el día doce del presente mes, que fue aprobada sin discusión.
"Se dio cuenta con el dictamen que trata de las elecciones verificadas en el 10 Distrito Electoral de Guanajuato, y que propone la nulidad de las mismas.
"Terminada la lectura del referido dictamen, algunos ciudadanos diputados manifestaron que no había quórum; a solicitud del C. Quiroga, la Secretaría pasó lista, y resultaron presentes ciento cuarenta y dos ciudadanos diputados y presuntos diputados.
"Los CC. Aceves y Pérez Vela presentaron una moción suspensiva a la discusión del mencionado dictamen, la que fue fundada por el segundo de sus firmantes. Se le dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.
"Sin discusión, se aprobaron las credenciales de los CC. Emiliano Z. López y Alfredo Horné por el 4o. Distrito Electoral de Sinaloa, y las dos de los CC. Juan Espinosa Bávara y Luis Castillo Ledón por el 3er. Distrito Electoral del Estado del Nayarit.
"La Secretaría dio cuenta con una proposición signada por varios ciudadanos representantes, a fin de que, a los ciudadanos diputados que no aparezcan en la lista que se pase antes de iniciarse las sesiones, se les aplique el artículo constitucional relativo a los faltistas.
"El C. Toro fue de parecer que este asunto se tratara en sesión de Cámara de Diputados; el ciudadano Presidente hizo una aclaración y luego contestó una pregunta del C. Ángeles, acordando la Asamblea, en seguida, que en la presente sesión no se tratara este asunto.
"A consideración de la Cámara del dictamen que trata de las elecciones en el 5o. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, y que otorga el triunfo a los CC. Dionisio Zavala y Alfonso Cárdenas, se dio cuenta con otra moción suspensiva de los CC. Uzeta, Rodríguez de la Fuente, Arriaga y Soto José M., la que fundada por el ciudadano citado en primer término. La impugnó el C. Avilés y acto seguido, se acordó tomarla en consideración.
"Puesta a debate, hablaron en contra los CC. Rivera Cabrera, Pesqueira, Velásquez López y Avellaneda; y en pro, los CC. Quiroga, Uzeta y Verástegui El C. Quiroga, durante su discurso, insinuó a la Comisión que agregara una proposición al dictamen para que se consignaran los hechos delictuosos registrados durante las elecciones de que se trata; al C. Uzeta lo interrumpió una aclaración del C. Jenaro V. Vásquez, y al C. Verástegui, una moción de orden del C. Mancisidor, a la que siguió una aclaración de la Presidencia; usaron de la palabra para aclaraciones, los CC. Quiroga, Padrés y Velásquez López; el C. Rodríguez Herminio, contestó una interpelación del C. Quiroga, y el C. Rodríguez Alfredo hizo constar un hecho.
"Considerada suficientemente discutida la moción suspensiva , se puso a votación; pero como hubiese duda sobre el resultado de esta, se comisionó para el recuento de votos a los CC. Siurob, Cravioto Gallardo, Rodríguez Alfredo y Martínez del
Río, los que informaron que había ochenta y nueve votos de la afirmativa contra cuarenta y cinco de la negativa. En consecuencia, se declaró aprobada la moción suspensiva.
"Sin que ningún ciudadano usara de la palabra, se aprobó el dictamen que declara nulas las elecciones en el 7o. Distrito Electoral de Chihuahua, así como el que declara diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 9o. Distrito de Oaxaca, a los CC. José Guadalupe García y Benjamín L. de Guevara.
"Se suspendió la discusión del dictamen en el 2o. Distrito Electoral de Puebla, favorable a los CC. Ricardo Márquez Galindo y David Vilchis, en virtud de una moción de los CC. Saucedo, Sánchez José M. y Siurob, que se aprobó después de haberla fundado el C. Saucedo, y atacado, al discutirse, el C. Márquez Galindo, y defendido el C. Pesqueira.
"El C. Juan de Dios Avellaneda presentó una proposición tendiente a que se considera un plazo de dos días a la Comisión que conoce de las elecciones en el 5o. Distrito Electoral de San Luis Potosí, cuyo debate se suspendió, según se asienta anteriormente en esta acta, con objeto de que espere los documentos a que se refirieron los autores de la moción suspensiva. La proposición de que se trata se aprobó así que la fundó su autor e hizo una aclaración el C. Rodríguez Alfredo.
"El dictamen referente a las elecciones en el 12 Distrito Electoral de Veracruz y se propone para diputado propietario al C. David Castillo, y para diputado suplente al C. Francisco Ortega, dio lugar al debate siguiente:
"Habló en contra el C. Eduardo Cortina, candidato por ese Distrito, quien solicitó la lectura de un documento que obra en el expediente y el párrafo de un periódico que trata de estas elecciones; a nombre de la Comisión ponente apoyó el dictamen el C. Soto Peimbert, quien, asimismo, pidió la lectura de un documento e interpeló al C. Cortina; el C. Siurob impugnó el dictamen y dirigió una pregunta al C. Soto Peimbert; el C. Aceves, miembro de la Comisión solicitó la lectura de las fracciones I y II del artículo 34 constitucional, lo que complementó la Secretaría, y agregó aclaraciones; el C. Soto Peimbert nuevamente apoyó el dictamen, y en seguida se leyó el inciso (c) del artículo 3o. transitorio de la ley Electoral, a petición del C. Siurob, el que también agregó una aclaración; hizo otra el C. Cortina, e inmediatamente se consideró el dictamen suficientemente discutido.
"A instancia del repetido C. Cortina, debidamente apoyado, se recogió votación nominal, la que determinó se aprobara este dictamen por ciento seis votos de la afirmativa contra veintiuno de la negativa. La Secretaría hizo la declaración correspondiente.
"El ciudadano Presidente resolvió que las listas de la votación anterior substituyeran a la lista que debía pasarse al finalizar la sesión, de conformidad con el acuerdo tomado por la Cámara, y que en consecuencia, a los ciudadanos diputados que no apareciesen en dichas listas de votación, se les aplicaría la multa correspondiente.
"A las nueve de la noche se levantó la sesión y se citó para el día siguiente, a las diez de la mañana, a sesión de Colegio Electoral."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.
- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:
"1a. Comisión.- 2o. Grupo.
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, en cumplimiento de lo acordado por este honorable Asamblea, abrieron el cajón que contenía las boletas relativas a las elecciones efectuadas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro, y revisaron los expedientes que contenía la otra caja y que con anterioridad habían sido examinados.
"No habiéndose encontrado dato alguno que modificara el criterio de la Comisión, ésta se limita a ratificar el dictamen que con anterioridad tiene presentado.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.- México, 14 de septiembre de 1918.- Carlos García.- J. Rodríguez de la Fuente."
El dictamen dice así:
"1a. Comisión.- 2o. Grupo.
"Del expediente de elecciones formado con motivo de las efectuadas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro, aparece que el acto fue efectuado en lo general con arreglo a las prescripciones de la ley Electoral, habiéndose computado en favor del C. José Siurob, 4,586 votos para diputado propietario, y 4,530 en favor del C. Licenciado Aurelio Díaz Guevara, para suplente, contra 1,594 que obtuvo el C. Roberto Nieto, que se presentó como candidato para propietario, y 1,572 que obtuvo el C. Manuel Anaya (jr.), que jugó como suplente.
"Las protestas que se registraron fueron únicamente las que se refieren al Distrito Tolimán, una con motivo de que el Presidente de la casilla número 1 se quejaba de que había habido presión de fuerza armada, sin explicar en qué consistió la presión. Por lo que se refiere a la Subdelegación de La Cañada, también hubo una protesta análoga en iguales condiciones y otra más del representante del Partido "Mariano Escobedo", por irregularidades en la votación, tanto en su preparación como al ser recibida; sin estar acompañada las pruebas que exige la ley. En la casilla número 3 se protestó por la presencia de la fuerza armada. En la número 4 por la misma razón. En la número 10, violación de los artículos 48, fracción II; 52, fracción I; 53 y 116 de la Ley Electoral, igualmente sin comprobación y en la numero 11, por violación de los artículos 65 y 55. Todas las propuestas fueron consignadas al Juez de Distrito.
"Como se ve la comisión no pude tomar en cuenta las protestas consignadas, por no afectar a la ciencia misma de la elección; siendo de notarse que aun aceptándose la nulificación de algunos votos que obtuvo el señor Siurob, de todas maneras habría que computar en su favor sobre el contrario que le sigue en número, una mayoría de 1,000 votos.
"Por lo expuesto, la Comisión que suscribe somete
a la consideración y deliberación de la honorable Asamblea, las siguientes proposiciones:
"Primera. Es legal la elección efectuada en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro.
"Segunda. El diputado propietario por el mencionado Distrito el C. José Suirob.
"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito el C. Aurelio Díaz Guevara."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.- México, 23 de agosto de 1918. - Carlos García.- J. Rodríguez de la Fuente."
"México, agosto 30 de 1918.- El subscripto se excusa de conocer de este expediente.- J. Palacios Moreno."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado. (Aplausos en curules y galerías.)
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietarios y suplente, por el 3er. Distrito de Querétaro, los CC. José Siurob y Aurelio Díaz Guevara. (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión.- 2o. Grupo.
"Del expediente de elecciones efectuadas en el 11 Distrito de Hidalgo, aparece que el acto se sujetó exactamente a las prescripciones de la Ley Electoral vigente, sin registrarse infracciones ni protestas que lo viciaran.
"Del cómputo aparece que el doctor Antonio Guerrero obtuvo 3,256 votos para diputado propietario y el C. Alfonso Mayorga 3,275, excediendo por una gran mayoría a los que obtuvieron los diversos candidatos que figuraron en la lista.
"Por lo expuesto, los miembros de la Comisión someten a la consideración y deliberación de la honorable asamblea, las siguientes proposiciones:
"Primera. Es legal la elección efectuada en el 11 Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segunda. Es diputado propietario por el mencionado Distrito, el C. Antonio Guerrero.
"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Alfonso Mayorga."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.- México, 19 de agosto de 1918. - Carlos García.- J. Palacios Moreno.- J. Rodríguez de la Fuente."
Está discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Aguilar Pablo.
El C. Aguilar Pablo: Señores diputados y presuntos diputados: Como han oído ustedes, en el dictamen se dice que la elección se sujetó estrictamente a las prescripciones de la Ley Electoral vigente, sin registrarse infracciones ni protestas que la viciaran. El primer documento que figura en el dictamen es una protesta, y una protesta perfectamente fundada, porque en esa protesta se dice que la junta Computadora, instalada en la cabecera del Distrito, se instaló sin el quórum que la ley señala. Esta es ya una razón suficiente para que la Comisión Dictaminadora hubiera tenido la preocupación de revisar el expediente con la minuciosidad de que la ley demanda; no lo hizo en esa forma y omitió, naturalmente, revisar todo el expediente, que continúe numerosísimas infracciones, algunas de verdaderas importancia y todas comprendidas dentro de las prescripciones de la Ley Electoral.
En la casilla número 5 de Zimapán falta el nombramiento del instalador y no concuerda el número de boletas con el número de los votantes. En la casilla número 6 sucedió lo mismo; en la casilla número 7, lo mismo; en la casilla número 1 del Municipio de Capulhuacán, el Presidente de la casilla no sabe leer ni escribir. En la casilla número 4 del mismo Municipio, el Presidente tampoco sabe leer ni escribir. En la casilla número 5, el Presidente trajo el padrón y 39 boletas, faltando las actas de instalación y otros documentos en la casilla número 6 del mismo lugar faltó el nombramiento del instalador y el Presidente de la casilla no sabe leer ni escribir. En la casilla número 2 de la Misión no hubo nombramiento de instalador; en la 4a. sucedió lo mismo; en la 5a. el Presidente de la casilla no sabe leer ni escribir; en la 3a. de Pacula no concuerda el número de boleta en el número de votantes; en la 1a. de Pacula un señor firmó en representación del Presidente de la casilla, lo cual prueba que ésta no sabe leer ni escribir; en la 2a. de Pacula no concuerda el número de boletas con el número de votantes; en la 4a. de Pacula no concuerda el número de boletas con el número de votantes; en la 4a. de Pacula no hubo nombramiento de instalador; en la 1a., en la 2a., en la 3a. y en la 4a. de Pisaflores no concuerda el número de boletas con el número de votantes, faltando las dos primeras el nombramiento de instaladores en la casilla 5a. de Pisaflores no hubo nombramiento de instalador, ni concuerda el número de votantes, faltando también el acta de instalación; y el Presidente de la 7a. casilla de Santa María Tepeji representó trayendo los expedientes de todas las casillas instaladas allí, acompañadas de las credenciales de los votantes; en consecuencia, en esas casillas se violó el secreto del voto y se cometió esa gravísima irregularidad. La Junta Computadora se instaló con treinta Presidentes de casillas que sabían leer y con cuatro que no sabían leer ni escribir. Naturalmente dentro de la ley no podían figurar en esas casillas más de los treinta Presidentes que sabían leer y escribir y estos treinta no constituían el quórum legal. Hablando con algunos de los miembros de la Comisión respecto de este asunto me dijo el que no podían esperar indefinidamente a que llegaran los Presidente, sino que debía de instalarse la Junta Computadora inmediatamente para no demorarse, pero con esto se concretarían absolutamente las disposiciones de la Ley Electoral, dice que si no se reúne el quórum los presentes deberán hacer que los que no sean presentados todavía vengan, a fin de que pueda instalarse la casilla y que si esto no se logra el jueves siguiente al día de la elección deberá citarse a sesión para la misma tarde y que si tampoco hubiere quórum se repetirá la citación, para los días subsiguientes, hasta que logre constituirse el quórum y esto, según aquí lo dice, no se hizo,
porque en cuanto llegaron los treinta Presidentes que sabían leer y escribir y los cuatro que no lo sabían, se instaló la Junta. Al final del acta se dice esto:
"Habiendo sido citados todos los concurrentes para continuar la sesión para las cuatro de la tarde del mismo día, y no firmaron por no saber, las personas listadas al fin de la presente."
La protesta a que un principio me referí, dice que: "En el Municipio de Santa María de esta jurisdicción, el Presidente Municipal distribuyó las boletas a los electores directamente y que obedecieron a la presión oficial, sólo lo hizo con las boletas de la fórmula Guerrero - Mayorga."
Ahora bien; esta protesta viene sólo calzada con las firmas de los que protestaron y aparentemente la protesta no tendría fuerza legal, pero en la misma acta de la Junta Computadora se dice: "Se hace constar que los ciudadanos representantes de las casillas electorales de La Misión, manifestaron que en ese lugar no se recibieron boletas de la fórmula Leopoldo Ruiz - Federico Ledesma, ni de la Marcos López Jiménez- Porfirio Rubio, y que el quórum de la junta se formó con treinta y cinco representantes." Luego no había necesidad de ninguna prueba, además de la prueba que tiene en sí la misma acta firmada por todos los representantes de la junta Computadora. Es este hecho absolutamente comprobado y fuera de toda duda; de aquí se desprende, señores , que este es un caso enteramente igual a los que ya se han presentado dentro del seno de la 2a. Comisión, es decir, el caso en que la Comisión dice que no hubo protestas, que no hubo vicios en la Ley Electoral y sólo lo dice porque no se han tomado la molestia de revisar ni las actas que se le dan para que haga su dictamen; sólo por eso y únicamente por eso lo dice, porque en el cuerpo del acta está la prueba de la protesta que se presentó y en le cuerpo de la misma acta constan todas las infracciones a que me han referido.
Además de todo esto, el hecho principal en el cual me apoyo para impugnar ese dictamen, consiste en que la candidatura de los señores Guerrero y Mayorga fue propalada y apoyada oficialmente por el señor Gobernador del Estado de Hidalgo, o, lo que es lo mismo, hubo la presión de un elevado funcionario en favor de determinada candidatura. El señor Gobernador del Estado de Hidalgo hizo un viaje especial a Zimapán y Trasquillo, con objeto de apoyar la candidatura de los señores Guerrero y Mayorga. Los Presidentes de las casillas que no se presentaron a la Junta Computadora, no lo hicieron atemorizados por las amenazas que les habían hecho. No creo que deba dudarse de lo que se afirme en esta tribuna por personas que hasta este momento nunca han dado motivo para que se dude de sus palabras, como es el caso mío; pero como sería conveniente presentar pruebas y como en este caso especial no hay una prueba, por tratarse de una infracción a la Ley Electoral cometida por un elevado funcionario y absolutamente es imposible que un elevado funcionario, como el Gobernador de un Estado, cometa la torpeza de dejar pruebas evidentes del objeto de una propaganda personal, cito para testimonio de que el señor Gobernador del Estado de Hidalgo ha apoyado candidaturas en el territorio del mismo Estado, a todos los miembros de la diputación del Estado cuyas credenciales han sido desechadas las credenciales de que las trajeron, para aprobar a los legítimamente electos.
Están presentes los señores Camarena, Matías Rodríguez, Francisco César Morales; entre otros, el señor Camarena no trajo credenciales, quien la trajo fue el señor Teófilo López, y la candidatura del señor Teófilo López nació de una fiesta de carácter íntimo y con manifestaciones que la seriedad y honorabilidad de esta Cámara impiden referir, fiesta a la que concurrió el señor Gobernador del Estado y en donde ofreció al señor Teófilo López su candidatura y el triunfo de ella. Eso los testifica el señor Camarena con su palabra y al H. Cámara que me escucha, con el hecho de haber desechado la credencial del señor Teófilo López y haber aceptado la del señor Camarena. El señor don Francisco César Morales sabe perfectamente quién era de sus contrincantes el que contaba con este apoyo oficial y por qué medios se trató de llevar a cabo la imposición de ese candidato. El señor Matías Rodríguez sabe igualmente quién era el candidato que en su Distrito tenía el apoyo del señor Gobernador del Estado y por qué medios se trató de llevar al triunfo a ese candidato.
En el Distrito que yo fui electo por el mismo Estado de Hidalgo, el candidato del señor Gobernador era el señor Arnulfo Sánchez y a el se le dio toda clase de garantías y apoyo. En consecuencia, señores, yo creo que en vista de que resulta una contradicción patente entre las afirmaciones de la Comisión, que dice que la elección se ajuste a las prescripciones de la Ley Electoral vigente, sin registrarse infracciones ni protestas que la vicien y el hecho de que en la misma acta de la Junta Computadora se mencionan las infracciones de que he dado cuenta aquí, es decir imprescindible absolutamente de todos nosotros rechazar el dictamen. No abogo yo absolutamente en favor de determinado candidato, es posible que, quitados a los votos viciados, el triunfante lo siga siendo el señor doctor Guerrero; pero lo que yo deseo es que la Comisión dictaminadora haga la revisión que tiene obligación de hacer de ese expediente y una vez que haya revisado y depurado y haya expuesto clara y terminantemente cuáles son las infracciones que tiene el mismo trabajo de la Junta Computadora, entonces nos presente un dictamen que haya estudiado. Debo hacer constar, para concluir, que la Comisión Revisora que dictaminó en este caso es la misma de cuyos trabajos hemos tejido aquí pruebas evidentes de que no es absolutamente cuidadosa.
El C. García Carlos: La Comisión pide la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. García Carlos: H. Asamblea: Después de los acertados razonamientos que habéis escuchado de los labios del señor don Pablo Aguilar acerca de este dictamen, basados, sobre todo, en sus rotundas afirmaciones que deben creerse porque de el dimanan, la Comisión que presido única y
exclusivamente se limita a someterse de la manera más respetuosa a la opinión de esta Asamblea; la Asamblea sabrá, después de la lectura del dictamen y de las argumentaciones del señor Aguilar, si tiene la Comisión dictaminadora razón o no para solicitar que se apruebe la credencial que el señor doctor Antonio Guerrero ha traído ante la Representación Nacional. (Voces: ¡Muy bien!)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Guerrero Antonio.
El C. Guerrero Antonio: H. Asamblea: Yo vengo a esta tribuna a hablar a vuestra razón, no a vuestros sentimientos. Mi estimable compañero el diputado Aguilar ha venido a impugnar mi credencial diciendo que se fijaría exclusivamente en la cuestión legal, queriendo anular la elección del 11 Distrito Electoral por algunas irregularidades que presenta esta elección, pero aun cuando se nulifiquen esas irregularidades que han mencionado aquí, de ninguna manera efectuará la legalidad de la credencial que yo traigo a esta Representación Nacional. De manera que ya habéis oído las razones que ha expuesto aquí para oponerse a la aprobación de la credencial; eso de ninguna manera afecta a la legalidad de la elección, porque ya algunas las ha habido respecto al contrincante mío, que es el teniente coronel Leopoldo Ruiz. El viene fijándose exclusivamente en un caso enteramente general, diciendo que yo fui apoyado por el Gobierno del Estado de Hidalgo y quiero asentar en tribuna y que conste en el "Diario de los Debates", que no es cierto. Voy a demostrar primeramente que no hubo imposición respecto del Gobernador del Estado; en segundo lugar, que si hubo presión oficial, fue más bien en favor de mi contrincante, el señor Leopoldo Ruiz, y eso, no por el Gobernador del Estado de Hidalgo, sino por las autoridades locales de Zimapán; de manera que si yo demuestro esto, queda en pie en toda su integridad el dictamen de la Honorable Comisión que ha conocido sobre las elecciones verificadas en el 11 Distrito Electoral.
Desde luego debo advertir una cosa: Que la imposición y la presión oficiales desarrolladas por una autoridad tan alta como lo es el Gobernador de un Estado, se hacen sentir, no en un Municipio ni en un pueblo, sino en toda la comarca del Distrito Electoral; ¿Por qué?, porque no sólo se hará sentir en un distrito, sino en todo el Estado y debe dejar huella, naturalmente, toda imposición que venga de una autoridad tan alta como es un Gobernador de un Estado. Si tomamos nosotros las elecciones por municipalidades de una manera general, resultarán estos hechos que voy a demostrar: Debería haber habido uniformidad respecto a mi elección, y no es así, porque si comparamos por ejemplo dos municipios, el de Tasquillo y el de Pacula, resulta que el de Tasquillo le gane con una inmensa al señor Ruiz. ¿Por qué le gane? Porque es mi pueblo natal, porque es mi tierra, porque no debe tener el indudablemente la pretensión de que en mi tierra pudiera ganarme una elección. El está en el mismo caso en el municipio de Pacula, que es su tierra, allí me ganó el la elección. De manera que ya tenemos dos municipios en que se dividió la elección favoreciéndome el Municipio de Tasquillo, favoreciendo al señor Ruiz en el Municipio de Pacula, que es su tierra. Ahora; supongamos el Municipio de Santa frente al Municipio de Chapulhuacán: Veremos que en Santa María yo lo derroté y fui derrotado en el Municipio de Chapulhuacán por el. ¿Por que? Pues sencillamente porque el Municipio de Santa María que voto a mi favor, es un pueblo constituído en su enorme mayoría por individuos, por cuidadanos de la raza indígena otomí que me conocen perfectamente y no necesitan aquellos habitantes de interpretes para entenderse conmigo; yo hablo su mismo idioma y por la misma razón es un vínculo que indica que yo debía tener la votación en ese lugar; no se necesita recurrir a la presión oficial. Está es el mismo caso el Municipio de Chapulhuacán; allí me ganó el. ¿Donde está, pues, la imposición si ya llevamos dos municipios en que el me ganó y dos en que yo le gané? indudablemente que si el Gobernador hubiera influído, hubiera yo ganado y también en aquellos municipios. Pero todavía quedan otros cuatro Municipios quedan el Municipio de Jacala y el Municipio de Pisaflores; en el Municipio de Jacala hay que tener en cuenta a mi suplente el señor Mayorga, que es hijo de Jacala y tiene tanto prestigio allí o más que el C. Ruiz. El C. Alfonso Mayorga no es un desconocido es un hombre que política y militarmente es conocido en toda la región; fue constituyente al Congreso de Querétaro de manera que no es un desconocido políticamente y como militar tiene el mismo grado y ha militado a las órdenes del general Flores, como el teniente coronel Leopoldo Ruiz ha militado también a las ordenes del general Flores; de manera que no es un desconocido y, además, la circunstancia de ser de Jacala influyó para que la fórmula Guerrero - Mayorga triunfara en Jacala y triunfara en Pisaflores. En el Municipio de la Misión ni el teniente coronel Ruiz ni yo ganamos esa elección; allí fuimos derrotados por el tercer contrincante que nos sigue en votos. Ya veis, señores, que se van desvaneciendo las presunciones de que haya habido presión oficial ejercida por el Gobernador del Estado. Pero no es bastante esto queda el Municipio de Zimapán, pero queda también desde luego demostrado el primer punto: que el Gobernador del Estado no ejerció presión oficial para imponerme a mí, supuesto que las elecciones se verificaron perfectamente en todos los municipios del Distrito.
Voy a demostrar el segundo punto, que consiste en patentizar a esta H. Asamblea que el que usó de los elementos oficiales fue el teniente coronel Ruiz en el Municipio de Zimapán, y ténganse entendido que en el Municipio más importante del Distrito Electoral, el mineral de Zimapán es un mineral que no tiene menos de tres mil votantes; de manera que es el más importante y yo voy a demostrar que el teniente coronel Ruiz usó de la influencia moral del Presidente Municipal suplente, estuvo en ejercicio seis días antes de las elecciones usó de la presión que podía haber ejercido el tesorero municipal de Zimapán; el Secretario del Juzgado de la 1a. Instancia también fue el que influyó para el triunfo del teniente coronel Ruiz, el administrador de Correos, el Agente de Minería;
todos estos empleados del Municipio, autoridades del Estado y de la Federación intervinieron de una manera directa, como lo voy a demostrar a esta Asamblea, en favor de la fórmula Ruiz - Ledesma; aquí tienen ustedes un documento que es un manifiesto publicado por la agrupación política que se organizó en el Municipio de Zimapán con el objeto de postular al teniente coronel Ruiz para diputado propietario y al C. Federico Ledesma para diputado suplente. En este manifiesto se comprometen todos sus firmantes a propagar la candidatura de esa fórmula y a sostener haciendo el compromiso de sostener y propagar esa fórmula. Al pie de este documento encontramos la aceptación explícita del C. teniente coronel Ruiz aceptado los servicios de todos los partidarios que se la ofrecían. Entre las firmas de estos ciudadanos están las de los empleados que he mencionado: la del Presidente Municipal suplente, la del tesorero municipal, la del Secretario de Juzgado de la 1a. Instancia, la del Administrador del Timbre de Zimapán, la del agente de Minería y la del Administrador de Correos. Todos estos empleados y estas autoridades se comprometieron en esta agrupación política a sostener la candidatura del C. teniente coronel Ruiz. Yo suplico respetuosamente a la Mesa, se sirva la Secretaría informar y certificar sobre de este documento.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Manifiesto.- A los habitantes de los Distritos de Zimapán y Jacala.
"Los que subscribimos, ciudadanos electores del 11 Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, enteramente conscientes de nuestros derechos y deberes, obligados a corresponder a la historia liberal y sin mancha, que tiene esta región, distinguiéndose desde que la ilustración liberal estaba en ciernes y principalmente en las guerras de Reforma y subsecuentes; pues nadie ignora que Zimapán y Jacala han sido siempre por el sendero del progreso a la vanguardia con los principales pueblos hidalguenses, aceptando de plano los principios liberales apenas concebidos, colocándose en primera línea en todas las luchas libertarias con los José Guadalupe Ledesma, Joaquín Martínez, Ricardo Rubio, Antonio Viruegas, Sóstenes Vega y tantos otros distinguidos ciudadanos que vieran la luz primera en esta tierra de libertad; deseosos de cumplir con esa sagrada obligación, constituidos en agrupación política con el nombre de "Comité Independiente del 11 Distrito del Estado de Hidalgo", hemos decidido propagar y sostener las candidaturas de los CC. Leopoldo Ruiz y Federico Ledesma para diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, en el próximo período constitucional, personas cuya labor política nos garantiza que tendrán por norma los ideales de tanto ilustre desaparecido..."
Firman este manifiesto, que no se ha leído completamente, las siguientes personas: Enrique Magro, Secretario...
El C. Guerrero: El C. Enrique Magro fue Presidente de la Junta Computadora en Zimapán, ya veréis qué grado de influencia moral tendría el Presidente de la Junta Computadora, siendo miembro del club que postuló al teniente coronel Leopoldo Ruiz.
El C. Secretario Soto: "José García Gómez."
"Número 823.- Señor doctor Antonio Guerrero.- México.- 3a. de Lecumberri número 28.
"Las 3,6000 boletas de que me hablan en su respetable carta de usted y que remitió a esta Presidencia Municipal el 17 de julio actual, se han sellado ya y en su oportunidad serán distribuidas equitativamente a cada casilla conforme a la ley.
"Protesto a usted mis consideraciones y respetos.
"Constitución y Reformas. - Zimapán, julio 22 de 1918.- El Presidente Municipal, José García Gómez."
Al margen de este documento hay un sello que dice: "Presidencia Municipal de Zimapán, Estado de Hidalgo."
El C. Guerrero, continuando: Ya véis que el Presidente Municipal fue miembro del club que postuló al teniente coronel Ruiz.
El C. Secretario Soto: "Fernando González."
El C. Guerrero: Fernando González es el Administrador de Correos, y cuando yo preparé mis trabajos electorales, como no pude ir en virtud de que era yo un miembro de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en la Legislatura pasada, tuve que entenderme por correspondencia con mis partidarios, y aquí tienen ustedes cartas que no fueron entregadas a los destinatarios y que me fueron devueltas.
El C. Secretario Soto: Hay una carta dirigida por el señor Antonio Guerrero al señor Francisco Torres, de Zimapán, y trae una nota al respaldo, que dice: "No es conocido el destinatario", firmada por el señor Fernando González; hay otra dirigida a Aniceto Ponce, de Zimapán trae la misma nota y firmada por el mismo González; hay otra dirigida a Celestino Mendieta, a Zimapán también, que trae la misma anotación firmada por el mismo; otra a Crisanto Mendieta, con la misma anotación; otra a Esteban Martínez, con la misma nota.
El C. Guerrero: Ya véis las dificultades que el Administrador de Correos de Zimapán me ponía devolviéndome las cartas para mi propaganda y nunca jamás se me había devuelto una carta, porque he mantenido continuamente correspondencia con esas personas.
El C. Secretario Soto: Otro de los que firman este manifiesto es el señor Marciano Ruiz.
El C. Guerrero: Este es el Tesorero Municipal.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Zimapán, a 10 de agosto de 1918.- Señor doctor don Antonio Guerrero.- México, D. F.
"Muy respetable señor:
"Sin ninguna de las suyas a que tener el gusto de referirme, la presente sirve para saludarlo afectuosamente, y espero se encuentre con buena salud, felicitando a usted por haber salido triunfante su candidatura en la campaña electoral.
"Hace dos años que presto mis servicios como Tesorero Municipal en esta cabecera de Distrito..."
El C. Guerrero: Ya véis cómo este señor es el Tesorero Municipal y es miembro de la agrupación política que postula al teniente coronel Ruiz. No seguiré casando la atención de esta Asamblea, porque yo puedo probar, yo puedo justificar, que todos los empleados municipales y las autoridades principales, el Tesorero, algunas empleados de la Federación de tanta categoría, el Administrador del
Timbre y el Correos, influyeron poderosamente para hacer que el teniente coronel Ruiz me ganara en Zimapán, obteniendo más de 800 votos, sin haber yo sacado ni 200 siquiera. Queda explicado perfectamente que aquí no se necesitó llamar la intervención del Gobernador del Estado, puesto que se trata de explicar un hecho que no existió, el fue quien me derrotó, el fue el que me ganó, ¿cómo va a quejarse de que he sido impuesto en Zimapán, en donde estuvo el ciudadano Gobernador? Y el que viene a asentar este hecho aquí en la tribuna se olvidó de otro antecedente más notable todavía: el ciudadano Presidente de la República, a principios de este año estuvo en Tasquillo y en Zimapán, ¿por qué no se acordó el C. diputado Aguilar para venir a asentar también que mi candidatura fue impuesta por el Presidente de la República? Es lógico, no cabe en un criterio, por rudimentario que sea. Así es que yo suplico a esta honorable Asamblea, bien justificando que no hubo tal imposición, que vote conforme a su criterio. Yo acataré respetuosamente la decisión de esta honorable Asamblea, que indudablemente resolverá este asunto, fundada en la soberanía de que está investida.
El C. Camarena: Pido la palabra para interpelar a la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Camarena, para interpelar a la Comisión.
El C. Camarena: Yo deseo en este caso, en el caso de credencial que viene favoreciendo al señor Guerrero, que la Asamblea haga justicia, y a fin de que haga justicia, necesito hacer una interpelación a la Comisión Revisora de Credenciales. Señor general García. (Voces: ¡No está!) Yo no pretendo, señores (mientras viene el señor general García puedo exponerles algunas de las ideas que tengo respecto de esta credencial), no pretendo, repito, que el triunfo se dé al señor teniente coronel Leopoldo Ruiz, figura muy eminente en la Revolución; deseo sencillamente que las elecciones del 11 de Distrito Electoral del estado de Hidalgo sean nulificadas, porque me parece que deben serlo. (Voces: ¡Ahí está el general García!) Señor general García: ¿tiene usted la bondad de decirme cuántas Secciones forman el 11 Distrito Electoral del Estado de Hidalgo?
El C. García Carlos: Señor, no lo sé, no lo recuerdo.
El C. Camarena, continuando: Necesito esto, señor general García, porque estoy en la inteligencia de que la Junta Computadora se instaló en Zimapán, sin contar con el quórum legal.
El C. García Carlos: No lo recuerdo, señor, habría necesidad de traer la división política del Estado, y creo que sólo en los periódicos oficiales pueden obtener esos datos.
El C. Camarena, continuando: También del expediente pueden sacarse esos datos; de manera que si el señor Presidente me permite interrogar al señor Pablo Aguilar, el sabe bien cuántas casillas electorales comprende este Distrito Electoral, ya que la Comisión no sabe responder a esta pregunta debiendo saberlo, puesto que el expediente consta el número de casillas; quiero que el señor diputado Aguilar nos diga cuántas casillas electorales hay, porque deseo sostener que la Junta Computadora se instaló sin el quórum reglamentario.
El C. García Carlos: Pido la palabra. Son 40 casillas y se instaló la Junta con 36.
El C. Camarena: El señor diputado Aguilar dice que son 68 las casillas, y si la Junta se instaló con treinta o treinta y dos miembros, no tuvo quórum legal y, en consecuencia, no debía instalarse la Junta, y todos los trabajos de ella tienen que caer, porque carecen de peso legal.
El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra en pro.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguilar Pablo.
El C. Aguilar Pablo: Cuando vine por primera vez a esta tribuna, expresé con toda claridad que no venía a atacar la personalidad del electo, ni tampoco venía a defender la personalidad de ninguno de los contendientes, que lo único que me traía a la tribuna, era esto, que en el dictamen se dice: "Que el acto se sujetó estrictamente a las prescripciones de la Ley Electoral vigente, sin registrarse infracciones ni protestas que la viciaran."
Y esto, señores estuvo contradicho por una protesta que el mismo expediente consta y por todas las irregularidades cometidas en la elección que menciona la misma acta de la Junta Computadora que está aquí; a lo que yo he venido es a hacer ver a la honorable Cámara, que la Comisión encargada ha dictaminado en este asunto por sí y ante sí y le ocultó la verdad de los hechos a la misma Asamblea, pues dijo que no había habido ninguna infracción a la Ley Electoral y sí las hubo; que no ha habido protestas, y aquí está una. Ese fue el objeto con que yo subí a la tribuna. Lo hice, porque a esa Comisión en repetidas ocasiones se la ha demostrado que no procede con cuidado. Los señores representantes estarán conformes con que hace pocos días se presentó este mismo dictamen aquí, y como yo lo objetara y presentara de palabra una moción suspensiva y el señor Secretario aquí hizo constar que el dictamen no tenía más que una firma, que era la del señor general Carlos García, inmediatamente después de eso y sin que hubieran tomado el trabajo de leer el dictamen, ni mucho menos el expediente, los señores Palacios Moreno y Rodríguez de la Fuente, con lápiz calzaron el mismo dictamen, no obstante que yo repetidas veces le había suplicado que lo revisaran, porque no quería yo impugnarlo en esas condiciones. Vine a la Cámara a decir a ustedes que sí se han cometido infracciones y que sí hay protestas y que esas protestas no requieren más prueba legal que el hecho de que aquí constan en el acta todas las irregularidades que se cometieron, y hay algunas, como la votación en la casilla de Santa María Tepeji, en donde no se repitieron boletas, por disposición del Presidente Municipal, más que de la fórmula Guerrero- Mayorga, viniendo las boletas y con ellas 593 credenciales, lo cual prueba que se violó el secreto de voto y por una cantidad respetable por su número. Por estas consideraciones, desde la primera vez que hice uso de la palabra dije y digo todavía y lo sostengo, que no vengo a patrocinar aquí a ningún candidato ni a atacar la personalidad de ningún otro; que vengo a hacer constar una vez más que esta Comisión se ha permitido decir a la honorable Asamblea que una elección se verificó con arreglo a las
disposiciones de la Ley Electoral y que al decir esto decía una cosa que, por el mismo expediente, se pruebe que es falsa.
El C. Rodríguez de la Fuente: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C Rodríguez de la Fuente: Señores diputados y presuntos diputados: Aquí tienen ustedes a don Pablo Aguilar dispuesto a atacar a la muy respetable personalidad del señor doctor Guerrero; no debemos permitirlo nosotros, señores, en primer término, porque este señor doctor goza de absoluta popularidad en ese Distrito y ha traído sobre su contrincante, tres mil y pico de votos más. Si efectivamente se cometieron algunas irregularidades en la elección y si las protestas de que habla el señor Aguilar fueron presentadas oportunamente, también es cierto que después de descontar los votos que la Comisión tuvo a bien considerar como nulos por esas protestas, queda el señor doctor con una mayoría de dos mil y tantos votos más arriba de su contrario. ¿Qué es lo que pasa aquí, señores diputados y presuntos diputados? ¿Por qué el señor Aguilar se muestra contrario a esa elección? Indudablemente, señores, que se trata de cuestiones personales, de asuntos de interés local, que en nada incumben a la Representación Nacional y que nosotros, proponiendo nuestra amistad personal con el señor Aguilar, no hemos oído ninguna indicación de el. El señor Aguilar, en varias ocasiones se presentó al señor general García y a mí personalmente para decirnos que esa elección debía considerarse nula. ¿Por qué, señores diputados y presuntos diputados, íbamos nosotros, tan sólo por la amistad que nos liga con el señor Aguilar a declarar nula la elección en ese Distrito del Estado de Hidalgo? Ha venido a atacarme a mí y a los demás miembros, de que firmamos el dictamen con lápiz. ¡Vean ustedes en qué nimiedades se ha fijado para atacar el dictamen! En el 11 Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, efectivamente, como lo dice la misma Comisión, se efectuaron las elecciones con apego a la Ley Electoral. ¿Que se cometieron ciertos fraudes, algunas irregularidades? También es cierto y la Comisión no lo niega, hay aquí una protesta y nada más que una protesta, pero ésta se ha tomado en consideración. El dictamen lo firmamos el C. Palacios Moreno y yo después de haber visto el expediente, y como dije hace unos días a esta Asamblea, no lo había estudiado y la primera vez que se me presentó que me pidió que lo firmara, no lo hice, porque no lo conocía. Esa prueba de honradez que les di en la sesión antepasada, diciéndole al Presidente de la Cámara que no firmaba yo porque no lo había leído, les demostrará que posteriormente he ido a ver los paquetes y a leer el expediente, que es muy insignificante, como ustedes han visto. Se trata solamente de la reunión de la Junta Computadora y nada más. No hubo protestas las ha venido a hacer aquí el C. Aguilar, por enemistad personal con el señor doctor Guerrero. Vosotros habéis oído a ambas partes y debéis tener la seguridad de que el expediente viene arreglado a la nueva Ley Electoral, que no se han cometido infracciones y que la elección, en lo general, se han apegado a la novísima ley que expidió la XXVIII Legislatura. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Rivera Cabrera.
El C. Rivera Cabrera: Renuncio al uso de la palabra, porque lo considero innecesario.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguilar Pablo.
El C. Aguilar Pablo: Ya manifesté a ustedes, señores, que no vengo a defender personalidades, que tampoco vengo a atacarlas... (Siseos)....; lo hago constar por las aseveraciones gratuitas del señor Rodríguez de la Fuente, que dice que vengo a atacar a personas y a defender a personas; no es verdad, las pruebas que ya di aquí constan y el sólo objeto de rectificar en concepto que podría calificarse de malicioso del señor Rodríguez de la Fuente, es el que me ha traído a hacer la rectificación. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Matías Rodríguez.
El C. Rodríguez Matías: Honorable Asamblea: He pedido la palabra para una aclaración, porque el señor doctor Guerrero dijo en esta tribuna que el señor teniente coronel Leopoldo Ruiz había hecho presión por medio de las autoridades Municipales del Municipio de Zimapán. Protesto enérgicamente por lo dicho por el señor Guerrero, porque el señor Leopoldo Ruiz es un revolucionario honrado que jamás se ha valido de la presión oficial para salir electo, y sí puedo asegurar que el Presidente Municipal de Zimapán ha venido a ver al señor Guerrero aquí a los pórticos de este recinto con intención de que le diera determinada cantidad de dinero. He venido a protestar, porque el señor teniente coronel Leopoldo Ruiz es un antiguo compañero mío de armas, es un hombre que ha prestado sus servicios a la Revolución, mientras que el señor doctor Guerrero siempre ha sido un hombre incoloro, que ningunos servicios ha prestado a ella.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rivera Cabrera.
El C. Rivera Cabrera: Renuncio al uso de la palabra. (Voces: ¡A votar, ¡A votar!)
El C. Camarena: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Acaba de hablar en contra el C. Pablo Aguilar y no se le puede conceder la palabra a usted hasta que no hable otro en pro.
El C. Camarena: Además, no había yo terminado todavía en el uso de la palabra.
El C. Ruvalcaba José Guadalupe: Pido la palabra en pro para hacer una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ruvalcaba.
El C. Ruvalcaba José Guadalupe: Señores diputados: La honorable Asamblea se ha guiado del criterio legal en la discusión de todas las credenciales, y como los oradores en contra han esgrimido dos argumentos en contra de la credencial del señor Guerrero, voy a contestarlos, porque ninguno de los que hablaron en pro se ocuparon de ellos. Dice el C. Aguilar que uno de los defectos que tiene la credencial es el de haberse violado el secreto del voto y que la violación consiste en que venían acompañadas en unas de las casillas electorales las credenciales correspondientes y eso, señores diputados, no es violar el secreto del voto. De todas maneras se sabe quiénes votaron y quiénes no.
Venían las credenciales, pero no se sabe por quién votó cada unos de los ciudadanos que tenía esa credencial y digo que en los expedientes correspondientes siempre se sabe quiénes votan en esa casilla, porque se anota en el padrón correspondiente los ciudadanos que votaron. De manera que no hay violación ninguna; vengan los credenciales o no vengan, se sabe quiénes votaron, no se sabe, eso sí, aun cuando vengan las credenciales, por quiénes sufragaron los electores. La persona que habló en contra del dictamen, la otra persona que pidió la palabra hace un momento decía que en la Junta Computadora no se había reunido el número de Presidentes de casillas necesario para que se pudiera integrar la junta Computadora correspondiente y esto no es absolutamente indispensable, señores; puede efectivamente no haberse reunido el número de Presidentes de casillas necesario y puede no haberse reunido ninguno de los Presidentes de las casillas y, sin embargo, la elección no es nula por ese concepto. En ese caso la Comisión Revisora de Credenciales es la que tendría que hacer el cómputo de votos y substituir a la Junta Computadora en las labores que la ley le encomienda. De suerte que los dos puntos legales de los señores impugnadores de la credencial no tienen absolutamente ningún fundamento y por lo mismo la elección hecha en favor del C. Guerrero debe aprobarse por esta Asamblea y aceptarlo como diputado a esta Legislatura.
El C. Camarena: Pido la palabra. Nada más deseo preguntar al señor compañero que acaba de hacer uso de la palabra me diga en qué artículo de la Ley Electoral está consignado el principio que acaba de exponer. (Voces: ¡No se oye!) Solamente deseo preguntar al compañero que acaba de hacer uso de la palabra, me diga en que artículo de la Ley Electoral está contenido el principio que acaba de asentar.
El C. Ruvalcaba: Voy a ver la Ley electoral. (El C. Camarena desistió de su interpelación.)
El C. Secretario Soto: No habiendo más oradores inscriptos, si se considera suficientemente discutido este dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido.
El C. Camarena: Pido votación nominal. (Voces: ¡No! ¡No! ¡No está apoyado!)
El C. Presidente dirigiéndose al C. Camarena: ¿Está usted suficientemente apoyado?
El C. Camarena: Sí, señor. (Señalando a los ciudadanos diputados que lo apoyan.)
El C. Secretario Soto: Se procede a la votación nominal.
El C. Secretario Meade Fierro: Se suplica a los ciudadanos Secretarios y Prosecretarios se sirvan pasar a la Mesa con objeto de auxiliar a la Secretaría.
El C. Bravo Izquierdo: Pido que se lea la parte resolutiva del dictamen.
El C. Secretario Soto: La parte resolutiva dice así:
"Primera: Es legal la elección efectuada en el 11 Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segunda: Es diputado propietario por el mencionado Distrito, el C. Antonio Guerrero.
"Tercera: Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Alfonso Mayorga."
El C. Díaz González: Pido la palabra para una proposición: Que lo de la validez de las elecciones sea en votación económica.
El C. Secretario Soto: En votación económica se pregunta si se aprueba la primera cláusula de la parte resolutiva del dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
Se procede a la votación nominal de la segunda cláusula del dictamen. Por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa. (Se tomó la votación.)
El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa 137 ciudadanos diputados y presuntos, que son: Aguilar Antonio, Altamirano, Andrade Priego, Araujo Francisco, Arrioja Isunza, Avilés, Baledón Gil, Barrera Felipe de la, Basáñez, Berumen, Bolio, Bravo Carlos, Bravo Lucas, Breceda Alfonso, Breña, Camarena Leopoldo, Cancela Nogueira, Cancino, Cantú, Carreón, Carriedo Méndez, Carrión, Casas Alatriste, Castilleja, Castillo David, Castillo Garrido, Castro Roberto, Contreras, Cornejo, Cravioto Gallardo, Chávez, Díaz Infante, Espinosa y Elenes, Fernández Martínez, Fernández Miguel, Ferrel, Fontes, Fuentes Barragán, Fierro Manuel, García de Alba, García Emiliano, García José Guadalupe, García Pablo, García Ruiz, Garza Candelario, Giffard, Gil, Gómez Cosme, Gómez Gildardo, González Galindo, González Jesús N., Gutiérrez Atanasio, Gutiérrez Orantes, Hernández Eulogio, Hernández Jerónimo, Hernández Loyola, Huerta, Iturralde T., Jiménez, Lara, Leal, León, Limón Uriarte, Lomelí, López, Ponciano, Macías, Rubalcaba, Madrid, Malpica, Mariel, Márquez Galindo, Martínez del Río, Martínez Ignacio, Martínez Saldaña, Medina Francisco, Méndez, Méndez Benjamín, Méndez Fortunato, Méndez Pánfilo, Mendoza, Meza, Moctezuma, Molina, Montes, Morales Hesse, Morales Sánchez, Navarro, Ocampo, O'Fárrill, Ordorica, Padrés, Parra, Pastor, Paz, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Quiroga, Ramos, Rebolledo, Reyes Francisco, Reyes Rafael, Rivera Cabrera, Roaro, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Herminio, Rodríguez Matías, Roel, Rojas, Rosas, Ruiz H., Ruvalcaba, Rocha, Saldaña, Salgado, Sánchez José M., Sánchez Salazar, Saucedo, Schulz y Alvarez, Silva Pablo, Silva Herrera José, Siurob, Solórzano, Soto José M., Soto Rosendo A., Suárez, Tamés, Tejeda, Toro, Torre de Jesús de la, Torre Rómulo de la, Trejo, Vásquez, Velásquez López, Verástegui Franco, Villaseñor Salvador, Villaseñor Mejía y Villela Humberto.
Y habiendo reclamado su voto el C. diputado Meade Fierro, se le anota; son 138 por la afirmativa.
El C. Bravo Izquierdo: Mi voto por la afirmativa.
El C. Secretario Soto: Reclama su voto el C. Bravo Izquierdo por la afirmativa; también el C. Fernández Ledesma.
El C. Silva Herrera: Yo voté por la negativa y estoy por la afirmativa.
El C. Camarena: Yo no Voté por la afirmativa.
El C. mismo Secretario: Aparece 141 votos por la afirmativa; se deducen los votos de los CC. Silva Herrera y Camarena Leopoldo, quedando 139.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa siete ciudadanos diputados (siseos), que
son: Aguilar Pablo, Arriaga, Avellaneda, Cabrera, Camarena, Silva Herrera y Uzeta. (Siseos.)
El C. Secretario Soto: En vista del resultado de la votación, queda aprobado el dictamen de la Comisión.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el 11 Distrito Electoral de Hidalgo, los CC. Antonio Guerrero y Alfonso Mayorga.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"La Comisión.- Segundo grupo.
"Los que subscriben, miembros integrantes de la 1a. Comisión, segundo grupo, para revisión de credenciales, después de hacer el estudio del expediente electoral correspondiente al 3er. Distrito Electoral de San Luis Potosí, estimamos que la elección se efectuó con arreglo a la Ley Electoral vigente.
"Obran en el expediente varias protestas, pero los hechos a que se refieren no implican la nulidad de la elección, ni están apoyadas en pruebas fehacientes ni son bastantes para nulificar en lo general aquella, ni lo son tampoco para hacer variar los lugares que conquistaron los candidatos con motivo de dicha elección.
"En consecuencia, la Comisión estima que es de aceptarse el cómputo practicando por la Junta respectiva, y que arroja el siguiente resultado:
"Para diputado propietario, licenciado Enrique O'Fárril, 2,037 votos; para diputado suplente, C. Lauro S. Segura, 3.600 votos.
"Por lo expuesto, sometemos a la consideración y aprobación de la honorable Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Es legal la elección efectuada en el 3er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segunda. Es diputado propietario por el mencionado Distrito, el C. licenciado Enrique O'Fárrill.
"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Lauro S. Segura."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, 16 de agosto de 1918.- Carlos García.- J. Rodríguez de la Fuente. - Jenaro Palacios Moreno."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Céspedes: Pido la palabra para unas interpelaciones.
El C. Presidente: ¿En pro?
El C. Céspedes: No, señor; en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Céspedes.
El C. Céspedes: Antes de hablar en contra...(Voces: ¡Tribuna!) me voy a permitir hacer una interpelación...(Voces: ¡Tribuna!) para hablar en contra iré a la tribuna (Voces: ¡Tribuna, Tribuna!) me voy a permitir hacer unas interpelaciones a la comisión Revisora de esta credencial. El acta de adhesión que varios ciudadanos del Estado de San Luis Potosí hicieron a la candidatura del señor licenciado O' Fárril entendido que no está de acuerdo con la Ley Electoral; es decir, no la asignan cincuenta ciudadanos, conforme al artículo relativo del ordenamiento que he citado. Quiero que la honorable Comisión se sirva mostrarme este documento, si es que obra en el expediente. Otra interpelación: El señor licenciado O' Fárrill no votó en ninguna de las Secciones del Distrito por el que viene como candidato, ni en ninguna otra. El señor licenciado O'Fárril, según documento que tengo a la vista, estuvo el día de las elecciones en uno de los poblados del expresado Distrito. En ese concepto, el licenciado O'Fárrill está suspendido en sus derechos políticos porque no votó, conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Qué nos dice también la Comisión de un documento, de una acta notarial que debe figurar en el expediente que relata una escandalosa violación del expediente de ese Distrito, cometido en el despacho de un señor Ojeda, en el pueblo de San Juan del Río, me parece? (Voces: ¡Santa María!)
El C. García Pablo: Pido la palabra, señor. Señor compañero Céspedes: Por lo que se refiere a la primera pregunta, debo manifestar a usted que no recuerdo cuantos fueron los ciudadanos que se adhirieron a la candidatura del señor O'Fárrill, no tengo presente el dato, y si existe el documento, debe estar en el expediente: Por lo que se refiere a la segunda pregunta, debo manifestar a Su Señoría, que el señor O'Fárrill no sé si votó o no votó, pero como la pérdida de la ciudadanía es una pena y la pena sólo puede ser impuesta por la autoridad judicial, no tuvimos en cuenta, o la Comisión no puede tener en cuenta esta circunstancia. Por lo que se refiere a la tercera pregunta, debo manifestar a Su Señoría, que el acta a que se refiere y que certifica los hechos que conceptúa escandalosos, debe de obrar en el expediente que se recibió con mucha posterioridad a la fecha en que se firmó el dictamen de la Comisión.
El C. Céspedes: Yo ruego a la Comisión que se sirva traer ese documento a la vista de la Asamblea, para poder fundarme.
El C. García Carlos: Debe constar en el expediente, señor.
El C. Céspedes: Las partes principales.
El C. García: Deben de constar allí.
El C. Céspedes: El acta a que me refiero, señor general García, no está en el expediente.
El C. García: Entonces no fue presentado a la Comisión.
El C. Céspedes: Yo la pido a usted para que la Asamblea vea que está debidamente legalizada. Traigo aquí a la mano la copia, pero quiero que tenga la suficiente fuerza jurídica ante la Asamblea, para que considere el hecho que acuso.
El C. García Carlos: Entonces no fue presentada a la Comisión, señor. Yo tengo el especial cuidado de que, para evitar el extravío de documentos, hago que inmediatamente se aseguren los que forman cada uno de los expedientes. Si no se encuentra allí, quiere decir que no fue presentada a la Comisión y que de modo extraoficial, por decirlo así, le fue enseñada al que habla.
El C. Céspedes: Pues, señor...
El C. García Carlos, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración Su Señoría?
El C. Céspedes: Sí, señor.
El C. García Carlos: Usted recordará que, desgraciadamente, muchos de los interesados en estos
asuntos, en vez de entregar personalmente los documentos, se los guardan en la bolsa y los exhiben en el momento de la discusión, en el momento de atacar el dictamen. Quizá esto es lo que haya pasado con este documento; pero allí está el señor Pedroza y le pediré informes. Voy a hacerlo en este momento; voy a preguntarle a qué persona le hizo entrega de este documento.
El C. Céspedes: El señor Pedroza no tiene voz ni voto en esta Asamblea.
El C. García Carlos: No, señor; voy extraoficialmente a preguntárselo. Acabo de mandar ver si todavía se encuentra el señor Pedroza.
El C. Céspedes: Pido la palabra, señor Presidente, o sigo con la misma. El documento a que me refiero fue entregado al ciudadano Oficial Mayor de esta Cámara; él debe haberlo turnado a la Comisión. En estos momentos viene una carta signada por el interesado, señor Pedroza, aclarándole el hecho al señor García. Yo me voy a permitir una moción suspensiva sobre ese dictamen, para tener a la vista todos los documentos que, en mi concepto, son interesantes para la discusión. Ruego a la Asamblea me permita unos breves instantes.
El C. García Carlos: ¿Me permite? La Comisión hace la proposición siguiente al señor Céspedes: El señor O'Fárrill, interesado, se encuentra aquí presente y ha habido dos o tres personas que han visto ese documento. De suerte que, si Su Señoría trae la copia, no está objetada la existencia legal del original: se puede perfectamente apoyarse en la copia misma. La diputación de San Luis también puede informar a este respecto, pues a ella fue pasado el expediente del señor O'Fárrill.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"H. Asamblea:
"A efecto de que se cumpla con el artículo 88 del Reglamento, los suscriptos nos permitimos proponer una moción suspensiva en la credencial del 3er. Distrito Electoral de San Luis Potosí.
"México, 14 de septiembre de 1918. - E. L. Céspedes. - José García. - Miguel Rosas."
El C. Céspedes: Pido la palabra. Por las consideraciones que he hecho hace algunos momentos y por las muy atendibles también de que en este momento no se encuentran aquí dos compañeros que se encargarán de impugnar este dictamen y también porque tienen en su poder este documento, yo pido a la honorable Asamblea se sirva aprobar esta moción suspensiva sobre la credencial que se discute.
El C. Secretario Soto: No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie.
El C. García de Alba: Moción de orden. Para una moción suspensiva no se necesita dispensa de trámites, nada más se pregunta si se toma en consideración.
El C. Secretario Soto: Se toma en consideración. Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Presidente, a las 12.34 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para la tarde, a las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados.
SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EFECTUADA EL DÍA 14 DE SEPTIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2. - Se da cuenta con los asuntos en cartera.
3. - Rinden la protesta de ley los CC. David Castillo, Juan Espinosa Bávara, José Guadalupe García, Antonio Guerrero, Emiliano Z. López y José Siurob, como diputados por los Distritos Electorales 12 de Veracruz, 3o. del Nayarit, 9o. de Oaxaca, 11 de Hidalgo, 4o. de Sinaloa y 3o. de Querétaro, respectivamente.
4. - La Gran Comisión presenta un dictamen proponiendo el personal de las Comisiones 1a. de Gobernación, 1a. de Corrección de Estilo y de Ferrocarriles. Se aprueba la 1a. de Gobernación. El C. Altamirano presenta su renuncia como miembro propuesto de la 1a. Comisión de Corrección de Estilo; no se acepta y se aprueba el dictamen. A discusión la Comisión de Ferrocarriles, en votación económica se rechaza y vuelve a la Gran Comisión para que la reforme en el sentido de la discusión.
5. - Varios ciudadanos diputados presentan una proposición a fin de que, después de pasar lista, no se anote como presente a ningún ciudadano representante que concurra más tarde y se aplique a los faltistas el artículo constitucional respectivo; se pone a discusión y en votación económica es rechazada.
6. - Se nombran dos Comisiones que acompañen al ciudadano Presidente de la República durante las ceremonias de los días 15 y 16 del presente, respectivamente.
7. - Es presentada una proposición por varios ciudadanos diputados para que se agregue un abogado a la Comisión de Ferrocarriles; dispensada de trámites, en votación económica se desecha.
8. - Informan de sus Comisiones los CC. Rodríguez de la Fuente y Rojas Rafael.
9. - Los CC. Enrique Meza y Leopoldo E. Camarena, presentan una proposición para que se envíe un mensaje de simpatía a los Poderes del Estado de Chiapas, con motivo del LXLIV aniversario de su anexión a los Estados Unidos Mexicanos; se aprueba en votación económica. El C. Rodríguez de la Fuente hace uso de la palabra para hechos; el C. secretario Lorandi contesta. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. ORTIZ ANDRÉS
(Asistencia de 127 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente, a las 4.40 p. m.: Se abre la sesión de la Cámara de Diputados.
- El C. Secretario Soto, Leyendo:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del XXVIII Congreso de la Unión, celebrada el día trece de septiembre de mil novecientos dieciocho.
"Presidencia del C. Federico Montes.
"En la ciudad de México, a las cuatro y treinta y ocho de la tarde del viernes trece de septiembre de mil novecientos dieciocho, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"El mismo ciudadano Secretario leyó el acta de la celebrada en día doce de los corrientes, que se aprobó sin debate.
"La Secretaría pasó a dar cuenta con los documentos siguientes:
"Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente a los meses de mayo y junio de 1917, que remite a la Secretaría de Hacienda. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Informe que rinde a la Comisión de Presupuestos y Cuenta de esta honorable Cámara, el ciudadano Contador Mayor de Hacienda, conforme al artículo 3o. de la ley de 6 de junio de 1904, relativo al examen de los estados y noticias de la cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente a los meses de mayo y junio de 1917. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Oficio de la Legislatura del Estado de Nayarit, en que transcribe y manifiesta que hace suya una iniciativa de los vecinos del puerto de San Blas, con objeto de que se declare día de duelo en ese Estado el 31 de enero, fecha en que sucumbió en defensa de la Independencia Nacional, el C. José María Mercado, y para que en adelante el referido puerto de San Blas se domine "San Blas de Mercado." - A la 1a. Comisión de Gobernación.
"Solicitud del C. diputado Lazcano Carrasco para que se le conceda licencia por tiempo indefinido a fin de desempeñar el cargo de Secretario de Gobierno en el Estado de Oaxaca.
"Con dispensa de trámites y sin discusión, se aprobó, Acordándose llamar al suplente.
"Memorial de los vecinos del pueblo de Calpan, del Estado de Puebla, en que se quejan de atropellos cometidos por fuerzas constitucionalistas.
"Con motivo de este memorial, prohijado por varios ciudadanos diputados del Estado de Puebla, se acordó nombrar una Comisión que entrevistara al Ejecutivo de la Unión, la que quedó integrada por los CC. Rafael Rojas, Antonio Medina, Arrioja Isunza y Secretario Soto.
"Como no hubiese más asuntos que tratar en esta sesión, la Asamblea, a las cinco de la tarde, acordó suspenderla y pasar a sesión de Colegio Electoral."
Esta a discusión el acta. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobada.
- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:
"Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares. - Estados Unidos Mexicanos. - México. - Sección de personal. - Mesa 2a. - Número 21,908.
"En virtud de que el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designarme Subjefe encargado del Departamento de Establecimientos Fabriles y aprovisionamientos Militares, en substitución del C. general Rafael Cárdenas, a quien le fue aceptada por el propio Primer Magistrado la renuncia que presentó de dicho puesto, para ejercer sus funciones como diputado al honorable Congreso de la Unión, tengo el honor de manifestar a usted que con esta fecha he tomado posesión del cargo antes mencionado.
"Acepte usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - México, D. F., agosto 28 de 1918. - El Subjefe E. del Departamento, coronel A. Palmas.
"Al ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados. -Presente." - De enterado.
"Departamento Universitario y de Bellas Artes. - Estado Unidos Mexicanos. - México, D. F. - Universidad Nacional. - Mesa 2a. - Número 6,404.
"Al Ciudadano Presidente de la Cámara de diputados. - Presente.
"Por acuerdo del ciudadano Rector de la Universidad Nacional, tengo el honor de remitir a usted quince ejemplares de la circular que amplía el plazo señalado para el Concurso Científico Literario, convocado por esta misma Universidad, que debía verificarse en octubre próximo, hasta el 31 de diciembre venidero.
"Protesto a usted mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - México, D. F., 29 de Agosto de 1918. - El Secretario del Departamento, Alfonso Herrera." - Recibo.
"La Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos, tiene la pena de participar a usted, que el día 11 del corriente falleció en la ciudad de Hermosillo, Sonora, el señor licenciado Conrado Pérez Aranda, Magistrado del Tribunal del Quinto Circuito.
"México, D. F., 13 de septiembre de 1918. - A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente." - De enterado con sentimiento.
"El Cónsul General de México en París tiene la pena de participar a ustedes, que el día 31 de julio de 1918, a las 11 a. m., falleció el C. Gustavo Bernal R., Canciller de carrera del mismo, en su domicilio, 15, Boulevard du Midi, Le Vésinet (S - & - O.) - París, 5 de agosto de 1918.
"Señores Secretarios de la Cámara de Diputados. - México, D. F." - De enterado con sentimiento.
"Secretaría del Congreso del Estado. - Jalisco. - Estados Unidos Mexicanos. - Circular número 8.
"La XXV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Jalisco, ha cerrado, con fecha 24 de agosto retropróximo, su período extraordinario de sesiones a que fue convocado por el Ejecutivo del Estado y por la Diputación Permanente.
"Lo que tenemos la honra de comunicar a ustedes, reiterándoles nuestra atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - Guadalajara, agosto 3 de 1918. - Ramón Delgado, D. S. - J. N. Torres, D. S.
"Ciudadanos Diputados Secretarios de la honorable Legislatura del Estado. - México." - De enterado.
"República Mexicana. - Congreso del Estado Libre y Soberano de Sonora. - Circular.
"El XXIV Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Sonora, clausura hoy, previas las formalidades legales, el período de sesiones extraordinarias que abrió con fecha 19 del mes en curso.
"Lo que tenemos el honor de hacer del conocimiento de ustedes, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta consideración.
"Constitución y Reformas. - Hermosillo, Sonora, agosto 28 de 1918. - V. G. Tena, D. S. S.- Clodoveo Valenzuela, D. S." - De enterado.
Honorable Legislatura del Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave. - Secretaría. - Circular.
"La honorable Legislatura del Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave, clausuró hoy, previas las formalidades legales, el período extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente, según decreto de 22 de julio próximo anterior.
"Lo que tengo la honra de decir a usted para su conocimiento, reiterándole las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - H. Córdoba, a 30 de agosto de 1918. - C. Murrieta, D. S.
"A los ciudadanos diputados Secretarios del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado.
"Estado Libre y Soberano de Colima. - Poder Legislativo. - Circular número 978.
"Tenemos la honra de participar a ustedes, para conocimiento de esa honorable Cámara, que hoy clausuró esta honorable Cámara el período extraordinario que por decreto número 69, de fecha 29 de julio último, abrió por convocatoria decretada de 25 del mismo mes, continuando en sus funciones la Diputación Permanente.
"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra consideración muy distinguida.
"Constitución y Reformas. - Colima 27 de agosto de 1918. - Jesús Salazar Carrillo, D. S. - J. Jesús Guzmán, D. S.
"Ciudadanos Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados. - México, D. F." - De enterado.
"Secretaría del honorable Congreso. - Guanajuato.
"Hoy abre la XXVI Legislatura Constitucional del Estado, un período extraordinario de sesiones, al que fue convocada por su Diputación Permanente.
"Lo que tenemos la honra de comunicar a ustedes para su conocimiento y el de esa honorable Cámara de que son dignos miembros, protestándoles las seguridades de nuestro particular y distinguido aprecio.
"Constitución y Reformas. - Guanajuato, 30 de agosto de 1918. - Felipe Ortiz, D. S. - R. A. Alamán, D. S.
"A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado.
"Secretaría del honorable Congreso. - Guanajuato. - Circular.
"La XXVI Legislatura Constitucional del Estado, clausura hoy, 5 de septiembre de 1918, el período extraordinario de sesiones que abrió con fecha 30 de agosto anterior, por convocatoria de su Diputación Permanente.
"Lo que tenemos la honra de participar a ustedes para su conocimiento y el de esa honorable Cámara de que son dignos miembros, protestándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - Guanajuato, 5 de septiembre de 1918. - Felipe Ortiz, D. S. - R. A. Alamán, D. S.
"Ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado.
"Gobierno del Distrito Federal. - México, D. F. - Departamento de Hacienda. - Sección de Glosa y Ayuntamientos. - Número 10,900/2,429. - Expediente 1,934/283.
"Anexo al presente, tengo el honor de enviar a esa H. Legislatura, un ejemplar de la Ley de Ingresos de este Gobierno y Municipales, con últimas reformas a la ley de Pulques, rogándole acuse recibo del mismo.
"Reitero a usted mi consideración muy distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, agosto 30 de 1918. - El Gobernador del Distrito Federal, Arnulfo González.
"Al ciudadano Secretario de la H. Cámara de Diputados. - Presente." Recibo, y al Archivo.
Presidencia del C. MONTES FEDERICO
El C. Presidente: Encontrándose a las puertas del salón algunos ciudadanos diputados, la Presidencia designa a los CC. Serrano Francisco, Tejeda Llorca y Secretario Pesqueira para que los introduzcan
al salón a fin de que rindan la protesta de ley.
(Rindieron) la protesta de ley los CC. David Castillo, Juan Espinoza Bávara, José Guadalupe García, Antonio Guerrero, Emiliano Z. López y José Siurob, como diputados al Congreso de la Unión por los Distritos Electorales 12 de Veracruz, 3o. de Nayarit, 9o. de Oaxaca, 11 de Hidalgo, 4o. de Sinaloa y 3o. de Querétaro, Respectivamente.)
- El C. Secretario Pesqueira, Leyendo:
"Gran Comisión.
"Señor:
"Esa H. Asamblea, en su sesión celebrada el día de ayer por la tarde, dictó los siguientes acuerdos:
"Primero: Que se acepte la renuncia que del nombramiento de suplente de la 1a. Comisión de Corrección de Estilo hace el C. diputado Gildardo Gómez.
"Segundo: Que se incluya al C. diputado Enrique Parra en la 1a. Comisión de Gobernación en la que no aparece por un error del empleado que puso en limpio el dictamen en que figuraba como segundo miembro de la propia Comisión, y
"Tercero: Que se nombre una Comisión Especial de ferrocarriles.
"La Gran Comisión, en acatamiento de los acuerdos anteriores, ha designado al C. diputado Fabio Manlio Altamirano, que aparece como segundo miembro de la 1a. Comisión de Gobernación, para que cubra, en la 1a. de Corrección de Estilo, la vacante que deja el C. Gildardo Gómez, substituyendo en Gobernación al mencionado C. Altamirano por el C. Enrique Parra, y designando a los CC. Paulino Fontes, Francisco Cravioto Gallardo, José Morales Hesse y Manuel Romero Cepeda para que integren la Comisión Especial de Ferrocarriles.
"En virtud de lo expuesto, la Gran Comisión tiene la honra de proponer al beneplácito de esta H. Asamblea que las Comisiones aludidas queden integradas en la siguiente forma:
"1a. Gobernación
Alvarez del Castillo Juan Manuel. Parra Enrique. González Marciano. Sup. Breceda Alfredo.
"1a. de Corrección de Estilo
Vadillo Basilio. Roel Santiago. Escudero Salvador. Sup. Altamirano Manlio Fabio.
"Ferrocarriles
Fontes Paulino. Cravioto Gallardo Francisco. Morales Hesse José. Sup. Romero Cepeda Manuel.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 13 de septiembre de 1918. - Presidente, Efrén Rebolledo. - Secretario, J. Silva Herrera." (Siguen más firmas de los miembros de la Gran Comisión.)
El C. Silva Herrera, miembro de la Gran Comisión: La Comisión pide la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Silva Herrera: Muy respetuosamente pido que se pongan a discusión separadamente cada una de las proposiciones, como se hizo con el dictamen presentado por la Gran Comisión.
- El mismo C. Secretario: Está a discusión la 1a. Comisión de Gobernación. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
Está en discusión la 1a. Comisión de Corrección de Estilo.
El C. Altamirano: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Altamirano: Señores compañeros: Voy a suplicar a ustedes que me releven la obligación de figurar como suplente de la Comisión de Estilo, porque sencillamente no me considero suficientemente fuerte en cuestión de literatura, de gramática o de filología o lo que sea para desempeñar, llegado el caso, fielmente mi cometido. Por consecuencia, suplico a ustedes que acepten la renuncia que desde este momento hago formalmente del cargo con que ha tenido a bien honrarme la Gran Comisión.
- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta la renuncia que hace el C. Altamirano.
El C. Álvarez del Castillo: Pido la palabra. Yo en días pasados tuve la feliz oportunidad de leer un escrito del señor licenciado Altamirano, y la verdad es que estaba concebida en términos literarios y tan bellamente estéticos, que estimaría a los señores diputados se sirvieran aprobar el dictamen.
El C. Altamirano: Pido la palabra. Señores compañeros: Espontáneamente y sin que yo me acercara a ninguno de mis innumerables amigos que tengo en esta Cámara, alguno de ellos me propuso para figurar en una de las Comisiones de Gobernación y, en ese concepto, la Gran Comisión me incluyó como uno de los candidatos para la Comisión de Gobernación. En una de ellas figurada el señor general Montes, pero según dicen los señores de la Gran comisión, se hizo figurar al señor general Montes por un error o por no sé yo qué otra causa; el caso es que se quitó al señor Montes y se puso por votación de la Gran Comisión a un humilde servidor de ustedes incluido en una de las Comisiones de Gobernación. Más tarde, no sé por qué resultó que el señor licenciado Parra debía figurar en una de las de Gobernación, y entonces, a pesar de la elección hecha en mi favor, los miembros de la Gran Comisión omitieron mi nombre de la Comisión de Gobernación y volvieron a poner al señor Enrique Parra, a quien reconozco superioridad de talento y de inteligencia. Por consecuencia, me excluyeron de la Comisión de Gobernación y tal vez para no dejarme descontento - infundadamente, porque yo no tengo pretensiones de figurar en ninguna Comisión -, se me puso como candidato para
ocupar la vacante de un individuo que había renunciado en la Comisión de Corrección de Estilo. Como yo no tengo intención de figurar en ninguna Comisión, vuelvo a repetir a ustedes se sirvan aceptar la renuncia que del cargo que me ha conferido la Gran Comisión hago desde este momento.
- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta la renuncia del señor Altamirano. No se acepta la renuncia. Los que estén porque se apruebe el dictamen de la Gran Comisión, que se sirvan ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Ferrocarriles
Fontes Paulino. Cravioto Gallardo Francisco. Morales Hesse José. Sup. Romero Cepeda Manuel.
El C. Méndez: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Méndez: Señores diputados: Antes de impugnar el dictamen rendido por la Gran Comisión, voy a suplicar a la Presidencia se sirva dar orden a la Secretaría para que dé lectura a la proposición presentada en la sesión del día de antier.
- El mismo C. Secretario: La proposición a que se refiere el ciudadano diputado que ha tomado la palabra, dice así:
"Única. Se aumenta una Comisión denominada "Especial de Ferrocarriles", compuesta de miembros de reconocida competencia y especialidad en la materia."
El C. Méndez, continuando: Pues bien, señores diputados, como habéis escuchado, la Asamblea acordó en la sesión del día de antier aumentar una Comisión que se encargara de estudiar y dictaminar en todos los asuntos inherentes al ramo de Ferrocarriles, siempre que esta Comisión estuviera compuesta de miembros de reconocida competencia y especialistas en la materia. Voy a hacer una poca de historia: la diputación ferrocarrilera, compuesta de cinco miembros en esta Cámara, desde hace varios días se acercó a varios miembros de la Gran Comisión, indicándoles la conveniencia de establecer una Comisión Especial de Ferrocarriles. Algunos señores representantes que integran la Gran Comisión, estimaron que nuestra idea era bastante aceptable, digna de tomarse en consideración, y en ese sentido entiendo que el compañero señor Uzeta y alguno otro hizo esa proposición en el seno de la Gran Comisión. Esa proposición fue desechada en el seno de la Gran Comisión, aduciendo razonamientos como el de que el ramo de ferrocarriles podía formar parte integrante en la Comisión que ya se ha designado correspondiente a Comunicaciones; pero para desbaratar este argumento bastará decirles a ustedes, que los ferrocarriles actualmente se encuentran completamente disgregados del ramo de Comunicaciones, es decir de la Secretaría de Comunicaciones. Después que nosotros hicimos esta proposición en la Cámara y que encontró eco y casi por unanimidad fue aprobada, el señor ingeniero Cravioto Gallardo y el Presidente de la Gran Comisión, manifestaron su profundo disgusto por la aprobación de esta Comisión, manifestándole al que habla y al señor diputado Fontes, que era innecesario el nombramiento de esta Comisión, puesto que ya en la Comisión de Comunicaciones se podía considerar que el ramo de ferrocarriles quedaba incluido de una manera aceptada. Ahora resulta que en la proposición de la Gran Comisión figura el señor ingeniero Francisco Cravioto Gallardo, y tengo entendido que es tal el empeño del señor Cravioto Gallardo para formar parte de esta Comisión, que aún intentaba ser el Presidente de la misma. Yo desconozco completamente cuál será la competencia del señor Cravioto en el ramo de Ferrocarriles, pues aún cuando incidentalmente se encuentra ocupando la gerencia de los Tranvías Eléctricos, en donde, entre paréntesis, hay una detestable organización (aplausos de las galerías), vengo a impugnar que el señor Cravioto Gallardo forme parte de la Comisión de Ferrocarriles, primero, porque si a él le parecía innecesaria esa Comisión, es verdaderamente extraño que ahora tenga empeño en formar parte de ella. El señor Cravioto Gallardo no ha hecho más que cometer desaciertos en la empresa de tranvías; no tiene ningún conocimiento en el ramo de Ferrocarriles y, además, es un tirano del elemento obrero..... (Aplausos en las galerías.) Bastará preguntar a cualquier motorista o conductor de los tranvías eléctricos quién es el señor Cravioto Gallardo, para que se conteste con una frase despectiva bastante vergonzosa. Por otra parte, señores, si esta Comisión ha de estar compuesta por personas que desconocen en lo absoluto el ramo de Ferrocarriles, no sé entonces cuál es el objeto en formarla. Entiendo que el señor Cravioto Gallardo aduce el razonamiento de que es ingeniero; no sé por qué razón a un ingeniero se le pueda considerar competente en Ferrocarriles, ya sea ingeniero civil, ingeniero agrónomo o ingeniero electricista. Recordad la desastrosa labor del ingeniero Pani en la Dirección de los Ferrocarriles, para comprobar con esto que muchos de los señores ingenieros que tienen especialidad o que quieren sostener que el señor Cravioto Gallardo sería competente en esta Comisión, para que todos los razonamientos caigan en la base.
Alguna persona me decía también que otro señor ingeniero que había formado parte de una Dirección de Caminos y Puentes era competente para formar parte de esta Comisión de Ferrocarriles, yo pregunto: ¿qué tienen que ver las calzadas y los pavimentos con los ferrocarriles? Por eso, señores, yo suplico a ustedes que descarten de esta Comisión al señor ingeniero Cravioto Gallardo. El señor Morales Hesse es una persona que, aún cuando no ha desempeñado puestos en los Ferrocarriles de la República, si es de reconocida competencia, puesto que ha desempeñado en los Estados Unidos y en la Argentina. Yo conozco personalmente al señor Morales Hesse, y aunque es un ingeniero electricista, puesto que esa es su especialidad, sé perfectamente que en la Comisión de Ferrocarriles hará un papel muy airoso. En cuanto al señor Romero Cepeda Manuel, desconozco completamente sus aptitudes; hay aquí algunas otras personas, como por ejemplo el señor García Ruiz y el señor Carriedo Méndez que, prácticamente hablando, han nacido
en los Ferrocarriles, esa ha sido su ocupación toda su vida, conocen el ramo de una manera práctica, de una manera administrativa y económica y, por lo tanto, vengo a proponer que los señores Cravioto Gallardo y Romero Cepeda Manuel, sean substituidos, como indudablemente lo serán con mucha ventaja, por los señores García Ruiz y Carriedo Méndez. En cuanto a mi persona, no tengo ningún interés en formar parte de la Comisión; por eso me propongo que se sostenga la fórmula de los señores Fontes, García Ruiz, Morales Hesse y Carriedo Méndez.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro, el C. Ortiz Andrés.
El C. Cravioto Gallardo: Pido la palabra para contestar una alusión personal.
El C. Ortiz: Ciudadanos diputados: Debo empezar por manifestar a ustedes, aunque sea extemporáneo el hacerlo, que la vez que se aprobó por esta honorable Asamblea el que se nombrase una Comisión Especial de Ferrocarriles, no me encontraba presente, y lo siento verdaderamente, porque me hubiera opuesto con todas mis fuerzas y hubiera hecho explicaciones y razonamientos de peso para que no se hubiese nombrado esa Comisión Especial de Ferrocarriles. En efecto, hay tres Comisiones de Comunicaciones nombradas por esta honorable Asamblea y cualquier problema de ferrocarriles las personas que las componen son por demás competentes para resolverlo, haciendo a un lado el que forme yo parte de esas Comisiones, pero me refiero al ingeniero Cravioto Gallardo, al C. Soto Peimbert y a otras personas que la forman. Por otra parte, el que nosotros nombremos una Comisión especial de Ferrocarriles no es cuerdo, esto hasta cierto punto es sancionar una irregularidad administrativa que existe en la actualidad y que es el que la Dirección de Ferrocarriles se maneje independiente, lo cual no sólo es una irregularidad, sino una falta a la Constitución, porque el Presidente debe acordar diariamente con los Ministros, y así lo establece la Constitución.
Ahora, refiriéndome a personas que ha propuesto la Gran Comisión, están perfectamente en su papel cada una de ellas, aún cuando el señor Méndez haya venido a lanzar aquí injurias al señor ingeniero Cravioto Gallardo, porque ninguna razón tiene, pues el señor Cravioto, sépaselo el señor Méndez, está reconocido entre el gremio de ingenieros como una persona muy competente. (Toses.) Sí, señores, en el ramo de ingeniería. Y vamos a personalidades, ya que de personalidades se trata, pues el señor Méndez las ha traído aquí a colación, y ha traído la mía sin necesidad, puesto que yo no entro a discusión en lo más mínimo. Debo decir a ustedes que el señor Méndez fue puesto al frente, por la Secretaría de Comunicaciones, del Ferrocarril de Desagüe, y tuvo que retirársele de allí por algunos malos manejos. Así es que yo vengo a pedir a ustedes, señores diputados, que aprobéis la Comisión Especial de Ferrocarriles, tal como está propuesta; lo que pasa aquí es que un grupo de ferrocarrileros, a quien el señor Pescador ha mandado a la Cámara para que lo defiendan, quiere tener el control de esa Comisión, y nosotros no estamos dispuestos, ni debemos estar dispuestos a sancionar manejos de esa clase. (Aplausos.)
El C. Quiroga: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Quiroga: Señores diputados: Dije en lo particular a varios amigos mi opinión a este respecto; pero como quiera que no todos la saben, voy a ponerla en conocimiento de esta honorable Asamblea. Desde luego me impresionó en el nombramiento de esta Comisión el que se haya escogido, como de costumbre se prefiere hacer, a los favoritos, a aquellos que siempre, indiscutiblemente, en todos los asuntos se presentan como candidatos para ser las figuras más salientes. Nada de extraño tiene, pues, que no veamos figurar en la Comisión de Ferrocarriles a los favoritos, que en este asunto son el señor ingeniero Cravioto Gallardo, Gerente General de los Tranvías Eléctricos de México, al señor Morales Hesse, Gerente General de los Tranvías Eléctricos de México.....(voces: ¡Ex, ex!) ex - Gerente, al señor Fontes, Gerente General del Ferrocarril Mexicano.
Ya lo véis que antes que nada, está demostrada aquí la preferencia que se tiene para algunos amigos, única y exclusivamente es lo que veo allí. Del señor suplente no me ocupo, primero, porque no lo conozco, y después, porque supongo que a esta suplencia le dieron un aspecto secundario. Esta es una práctica enteramente anticuada, es del régimen de Porfirio Díaz venir aquí únicamente a considerar aptos a los amigos, es una inconsecuencia, es retrógrado esto. Nosotros debemos de buscar aptitud en todos aquellos que tienen antecedentes para desempeñar esta Comisión, y no considero yo que por el sólo hecho de que el señor..... - se han citado aquí algunos -, al señor Méndez, al señor Carriedo o al señor García Ruiz, no los conocemos, porque no ocuparon puestos sobresalientes, ya por ese sólo hecho no vayan a ser aptos. No, señores, estos elementos son jóvenes, son de buena voluntad, algunos de ellos han sido jefes de varias divisiones y en los ferrocarriles se necesita haber demostrado su competencia durante muchos años, para ocupar tales puestos. El señor García Ruiz tengo entendido que es uno de los más competentes en este caso, y advierto aquí que no vengo a recomendar a ninguna persona, no tengo preferencia, no se me puede decir que soy enviado del señor Pescador, porque el mismo derecho tienen estas personas que se vienen a referir al señor Pescador de interesado en nombrar una Comisión, digo, la misma suposición que se hace de él tengo derecho yo para suponer que los señores nombrados son interesados directamente en el asunto, en figurar en esta Comisión. El señor Cravioto Gallardo desde luego nos ha demostrado su empeño para figurar en esta Comisión. ¿Quién me niega a mí que determinados intereses hacen llevar al señor Cravioto Gallardo su propaganda al grado en que la ha llevado? La misma razón que existe para suponer malevolencia al señor Pescador, existe para suponerla a aquellos señores interesados en figurar en esas Comisiones. Además, yo no comprendo cómo se considera aptos a los señores Morales Hesse y Cravioto Gallardo por el sólo hecho de haber sido Directores o Gerentes de los Tranvías Eléctricos. Yo considero que es muy pequeña cosa la Dirección de los Tranvías Eléctricos, comparada con la legislación.
de los ferrocarriles; es en más alto grado la importancia de los ferrocarriles a la de los tranvías eléctricos, no es lo mismo legislar sobre unos cuantos tranvías, a sobre todas la divisiones ferrocarrileras del país. Además, se ha dicho aquí que consideran indebida - y lo dijo mi antecesor en esta tribuna -, la formación de la Comisión Especial para las Leyes de Ferrocarriles; pues no, señores, si de buena fe lo que se busca aquí es la distribución del trabajo, debe suponerse, ¡claro!, que mientras más distribuido esté entre personas competentes, mejor se hará. ¿Por qué el egoísmo aquel de aquellos centralistas que quieren que por sus ojos pase absolutamente todo, sabiendo que en otra forma y con mayor descanso, con mayor serenidad y con mayores conocimientos, puede fallarse sobre algunos asuntos? Pues no, aquí no se quiere hacer tal cosa, sencillamente consideran injusto el que se distribuya el trabajo y menos que se ponga en manos de ferrocarrileros, pues no sé quién debe de conocer de hacer zapatos si no es el zapatero. Se dice aquí que se necesitan ingenieros a fortiori, antes que nada, que porque los ferrocarrileros que empezaron desde fogoneros, garroteros, etc., etc., hasta jefes de división, conocen de como se limpia la caldera, pero que no saben de más; pues no, tampoco esto es exacto; hay que conocer la materia, hay que conocer el movimiento ferrocarrilero, hay que conocer a fondo la cuestión, para saber si es justa una ley y si va a poder marchar como es debido la administración de esos ferrocarriles. Aquellos que ignoran la administración de ferrocarriles, mal pueden administrar sobre ellos. En este sentido no me demostrarán aquí, estoy seguro, que los preferidos en las Comisiones que nos presenta la Gran Comisión, son los más aptos en este ramo y no me demostrarán a mí tampoco que ellos conocen más en el ramo de ferrocarriles que esas personas que se han citado aquí y que, repito, yo no tengo preferencia porque se nombre a uno o a otro, me es indiferente, pero sí hago presente a ustedes que no se trata aquí más que de una preferencia y de un favoritismo que debemos desechar a todas luces.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Soto Peimbert.
El C. Soto Peimbert: Señores diputados: Se ha equivocado lamentablemente el punto de vista desde el cual debe juzgarse el punto a debate. Por lo demás, los argumentos que los oradores anteriores han traído al tapete de la discusión, están fuera de lugar, como voy a pasar a demostrarlo. Uno de los principales ataques que se han hecho a los señores Paulino Fontes y Francisco Cravioto Gallardo, es el de considerar que sus candidaturas entran en el catálogo de los favoritos; y bien, señores, fíjense ustedes bien en lo falaz de esta argumentación.
Se desecha por una parte a los gerentes de las empresas y se nos propone por la otra con una incongruencia infantil a los jefes de división, siendo así que en el escalafón ferrocarrilero es más alto el puesto de gerente que el jefe de división (Toses, murmullos Una voz: ¡No de tranvías!) Escucho por aquí una voz que dice: "no de tranvías," ello causa una ignorancia supina de lo que debe entenderse por ferrocarriles; el concepto vulgar de ferrocarril querría que sólo se aceptara esa denominación para los que usan la potencia a vapor, ignorando que la tracción nada significa; la palabra ferrocarril, en su raíz, significa un medio de tracción sobre carril de hierro, única y exclusivamente, señores. Por lo demás, el punto de vista en que debe colocarse en éste: ¿Cuáles son los asuntos que van a estar sometidos a la consideración de esta Comisión? ¿De qué índole son ellos? y en vista de eso dictaminar qué cualidades deben llenar aquéllos a quienes se proponga para este cargo. Ahora bien, cuando la Secretaría encargada del ramo mande a la Cámara un proyecto de Ferrocarriles, ¿cuál es el problema que envuelve ese proyecto? Por una parte es el trazo del ferrocarril, las regiones que debe atravesar, la conveniencia económica y el costo económico, así de su instalación como de su explotación; en consecuencia, no envuelve por manera alguna un problema de trabajo, un problema de organización obrera; ¿para qué traer a colación las simpatías o antipatías del Gerente con los obreros? Esto queda dentro de aquel capítulo que con la brillantez de estilo que acostumbra nuestro compañero Castillo Torre, decía: "Yo detesto a los políticos mañaneros que con la llave falsa de la intriga abren la puerta de la confianza pública." Eso se pretende con esos argumentos. No señores, un técnico es el único capaz para decir si un ferrocarril está bien proyectado, si el costo de establecimiento de la vía y el sistema de explotación responden a un plan económico, no es el empleado práctico que ha pasado de garrotero a jefe de división o a gerente el más capacitado para dictaminar sobre estas cuestiones; en asuntos de Ingeniería ningún problema es más difícil que el problema económico de la explotación de la obra, ¿por qué causa? porque ello envuelve el conocimiento técnico de la implantación de la obra, el conocimiento financiero de su explotación, el conocimiento abstracto de las reglas generales de su establecimiento y el conocimiento concreto de la conveniencia en que se establezca, para su mayor eficacia. En tal concepto, y fijados ya los puntos esenciales que deben tenerse a la vista para designar a las personas que deben integrar la Comisión, ha sido perfectamente bien meditada la propuesta del señor ingeniero Cravioto Gallardo, ¿por qué razón? Ahora vienen a cuenta los antecedentes. El señor Ingeniero Cravioto Gallardo, como ingeniero civil que es, ha hecho un curso especial de vías terrestres, conoce, en consecuencia, el problema en su más amplia acepción, conoce las condiciones generales de establecimiento de una vía y conoce las condiciones generales de explotación económica de un trazo. En consecuencia, cuando se someta a su consideración un nuevo contrato, una concesión para la explotación de una vía herrada, nadie está mejor capacitado que el que ha hecho los estudios técnicos especiales del caso. Por lo demás, el señor Cravioto ha sido ingeniero constructor en el Ferrocarril Interoceánico; esto lo pone entonces en condiciones de poder apreciar las condiciones económicas y técnicas en que puede ser construido y explotado un ferrocarril; ha sido jefe del departamento de ferrocarriles en la Secretaría de Comunicaciones durante el período preconstitucional y eso lo pone en condiciones
de apreciar con criterio sano los trámites necesarios para la aplicación de las leyes de ferrocarriles; ha sido gerente de la Compañía de Tranvías Eléctricos durante un largo período de tiempo; el que haya habido fracasos o el que no los haya habido, no soy yo el más a propósito para calificarlo y lo es menos aún un simple jefe de división, pues acabamos de escuchar aquí, que ni siquiera conoce lo que debe entenderse por ferrocarril y que quería que se excluyese de la denominación de ferrocarril a los tranvías eléctricos, por el solo hecho de que no utilizan tracción a vapor. Se sabrá si la gestación del señor Cravioto Gallardo ha sido atinada o desatinada, cuando al rendimiento de cuentas haya superávit o un déficit en las cuentas de la misma Compañía, cuando al reintegrarla a los legítimos concesionarios de la explotación de la empresa, se encuentre que ha sido explotada debidamente o que ha sido equivocado el plan de explotación. El que haya dejado complacidos o no haya dejado satisfechos a los empleados u operarios bajo su mando, es un asunto completamente ajeno a la cuestión a debate; por consecuencia, yo creo que si alguien desea repudiar el personal propuesto por la Gran Comisión para formar la Comisión Especial de Ferrocarriles, no debe colocarse desde otro punto de vista de aquel que acabo de señalar. Así tendremos, por ejemplo, que el señor Paulino Fontes ha sido tres años garrotero, ocho años conductor, jefe de trenes, superintendente de tráfico local, agente de trenes militares y gerente de una empresa ferrocarrilera. En el escalafón que comprende el gobierno de una línea, en la parte de oficina de ella queda perfectamente demostrado que es competente; el señor Cravioto Gallardo conoce el problema técnico del trazo, el problema económico de la construcción y el problema económico de la explotación en las condiciones más ventajosas.
Yo sólo tendría que objetar que debiendo esta Comisión formular leyes apropiadas a la explotación y apropiadas también al otorgamiento de concesiones, debiera estar asesorada por un abogado que en el caso pudiera decirles los requisitos legales dentro de los cuales caben las modificaciones que se propongan para fundamentar esa ley; en tal concepto, sólo vengo a atacar el dictamen en el sentido de que no comprende a un abogado que asesore al práctico y al técnico que la forman.
Creo que con las palabras que he pronunciado, es suficiente para orientar el sentido de la discusión y yo me permito rogar muy atentamente a ustedes lo tomen en consideración y voten en tal sentido. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. García Ruiz.
El C. García Ruiz: Honorable Asamblea: Ante todo vengo a hacer presente mi protesta por lo asentado por el señor diputado Ortiz diciendo que Habíamos sido los ferrocarrileros que figuramos como diputados en esta Representación Nacional mandados por el señor Pescador; protesto y protesto enérgicamente porque no estamos supeditados a ninguna voluntad, excepción hecha de aquella de nuestros electores, y el señor Ortiz no puede demostrarnos lo que aquí dijo en esta tribuna.
Ahora, pasando el asunto a debate, decididamente, señores, tenemos que convenir que la Gran Comisión eligió sus candidatos teniendo en cuenta compadrazgos y favoritismos, como lo dijo el otro día el señor diputado Morales Hesse, pues que de otra manera no se explica, señores, que al presentar la planilla de ferrocarrileros haya excluido totalmente, con excepción de uno sólo, a todos los elementos prácticos, a todos los elementos trabajadores. Los señores del contra han creído que esta Representación Nacional es representación pasional y se han equivocado; nosotros los que les suponíamos un criterio recto hemos llevado un chasco muy grande, porque al presentar planillas como esta exhiben una ruindad de juicio que asusta. No pretendo, señores, que se excluya a los técnicos de esta planilla, no, pero que no se les niegue a los prácticos y trabajadores todo derecho de competencia y capacidad. En muchísimas ocasiones, y bien críticas por cierto, han demostrado a la Nación entera que son capaces de llevar a feliz término toda clase de problemas, aunque los señores técnicos los juzguen muy difíciles. Voy a demostrar la labor de estos señores, de los trabajadores, para que me hagan favor de decirme si estoy o no en lo justo: en la Revolución, señores, mientras los señores técnicos a quienes respeto mucho por sus conocimientos y su sabiduría, pasaban los días plácidamente lascivos y pontificales en una población perfectamente bien guarnecida, y acariciados voluptuosamente por los amores y por Baco, estos prácticos, estos ferrocarrileros prácticos, estos obreros a quienes se les niega toda competencia y toda capacidad, alzaban puentes sin necesidad de teodolitos, reconstruían vías para que pasaran los trenes de la Revolución, ¡y esos señores no tenían título! (Aplausos.) Y esos obreros, sudorosos e infatigables, trabajan famélicos, sedientos y muertos de hambre, mientras los técnicos se reían plácidamente en las avenidas de las capitales. (Aplausos.) Entonces no exhibieron su título, no claro, no era necesario; pero ahora, señores, que la Representación Nacional - para que sea precisamente Representación Nacional -, debe tener en todas sus Comisiones, nacionales, es decir, elementos de todo, trabajadores, técnicos. El único delito que tenemos los trabajadores para esos señores es que no tenemos título, (Aplausos) y esto, señores, a mi modo de ver no es un delito. Hemos demostrado y digo hemos demostrado excluyéndome a mí, han demostrado los trabajadores del ferrocarril que saben llevar a feliz término los proyectos que a primera vista resulta que son complicadísimos y que ni toda la sabiduría de un técnico podría llevarlos a cabo.
Por lo expuesto, pido a esta honorable Asamblea, se sirva rechazar el dictamen y no propongo candidato, no propongo candidato, lo que suplico es que la Comisión tenga la bondad de que la Gran Comisión tenga la bondad de tener en cuenta a todos los elementos y aproveche a unos y a otros de una manera democrática.
Presidencia del C. ORTIZ ANDRÉS
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Cravioto Gallardo.
El C. Cravioto Gallardo: Hay algunas personas que nada más vienen aquí a tocar la cuerda patriotera....(Risas.) Ya el ingeniero Soto Peimbert demostró que esta Comisión, integrada por un hombre eminentemente práctico, por un técnico y por un práctico que había trabajado en el extranjero, es lo más completo que se había podido elegir en los momentos de esta elección. No vengo aquí con la pretensión de ser mejor que nadie, pero tampoco quiero que algunos, no errores porque han sido intencionales, sino algunas falsas apreciaciones que se han querido pasar, queden sentadas aquí.
A este señor Méndez que habla de la mala organización de la Compañía de Tranvías, yo le preguntaría en qué ocasión la conoció si nunca ha estado allá este señor; después, alguna otra persona dijo: "eso se conoce por los rendimientos"; aquí está un estado que le voy a pasar a este señor, que demuestra que en el tiempo que llevo he podido prestar al Gobierno tres millones y medio de pesos y el señor Fontes me acaba de decir en este momento - llevamos casi el mismo tiempo, él en el Mexicano y yo en la Compañía de Tranvías -, que ha proporcionado alrededor de cuatro millones al Gobierno, de suerte que no anda tan mal administrada la Compañía desde luego que se ha podido conseguir esa cantidad de dinero, sobre que se ha pagado a los trabajadores un cincuenta por ciento más de sus sueldos (Aplausos en las curules) que, entiéndalo bien, ningún ferrocarril ha pagado; al contrario, se les ha estado quitando el veinticinco por ciento de sus sueldos, igual que a todos los empleados federales; y aquello lo he hecho yo, el que odia a los obreros. Pero cuando yo les he dado baños a los obreros, cuando yo les he dado sport, cuando yo les he dado orfeón, cinematógrafo y conferencias y todo, entonces he odiado a los obreros! y es porque ustedes se hacen eco de los motoristas, ¿y de qué motorista? será de algún expulsado por sus malas mañas, y no necesito decir que tienen malas mañas, eso lo sabe todo el mundo. (Risas.)
Ahora para demostrar qué mal me quieren los obreros a mí, aquí les mando estas fotografías para que las vean, (Mostrándolas) en donde estoy retratado con centenares de obreros. (Voces en las galerías: ¡A fuerza!) No sé por qué será a fuerza. Pero es más, no solamente las fotografías lo demuestran, sino que aquí hay algo que suplico que sea leído, firmas a fuerza también, y mire el señor Méndez qué cantidad de firmas, mire qué pocas son....(Risas. Voces: ¡Aaah! Campanilla.)
El C. García Ruiz: Moción de orden. No está a debate la personalidad del ingeniero Cravioto Gallardo....(Campanilla.)
El C. Cravioto Gallardo, continuando: Estoy contestando alusiones personales, señor, y no es democrático coartar la palabra a quien quiere justificarse.
- El C. Secretario Lorandi, leyendo:
Un fragmento de una carta:
"...Nos apresuramos, señor Presidente, a hacer de su superior conocimiento que no es exacto que haya descontento entre nosotros con el señor Cravioto, pues estamos convencidos de recto criterio, justicia y corrección con que nos trata; siempre que solicitamos de él algo en razón, somos debidamente atendidos, por lo que no tenemos motivo de queja nosotros los que cumplimos.
"Los que se quejan, son un grupo de individuos ineptos y embaucadores que con toda justificación han sido separados de esta compañía, y que llega a tal grado su ineptitud, que de no ser en los tranvías, no sirven para otra cosa, porque su inteligencia termina donde terminan los rieles.
"Damos a usted las gracias por las atención que dispense a nuestra carta, protestándole a usted nuestra adhesión y respeto. - Patiño J. - E. Ramírez. - J. Refugio González; y muchas firmas más.
El C. Cravioto Gallardo, continuando: Una cantidad de firmas muy regular. Aquí tiene el señor Méndez algo de la Federación de Obreros y Empleados, estos son los sindicatos, que me presente algo por el estilo él.
- El C. Lorandi, leyendo:
"Federación de Obreros y Empleados de la Compañía de Tranvías de México, S. A. - Número 463.
"Tenemos a honra comunicar a usted que, en cumplimiento de nuestro Reglamento, que ordena el cambio de Mesa Directiva cada tres meses, hemos sido electos para integrar el Comité Ejecutivo de esta Federación; esperando nos aceptará y dispensará la misma confianza y prerrogativas que a los compañeros salientes.
"Pues debemos manifestarle que venimos animados de los mejores deseos, para buscar siempre, por los medios justos y legales, la prosperidad de nuestra agrupación, contando siempre con la buena voluntad que usted nos ha demostrado, armonizaremos nuestros trabajos para que al mismo tiempo que exijamos el cumplimiento de un derecho, se tenga como norma el cumplimiento de un deber.
"Salud y Revolución Social. - México, julio 10 de 1917. - Secretario General, Rafael Torres. - Tesorero, Ricardo Mota. - Secretario del Interior, J. F. Monroy.
"Al señor ingeniero don Francisco Cravioto, Gerente de la Compañía de Tranvías de México, S. A. - Presente."
El C. Cravioto Gallardo, continuando: Ya ve ese estimado señor, que no ando tan mal con los obreros, no son todos, pero en fin, eso va por vía de contestación a alusiones personales.
Respecto a la cuestión de que los profesionales estuvimos entregados a las caricias de Baco y al amor, etc., suplico atentamente al señor que lo dijo especialice si lo dijo por mí o lo dijo por el señor Morales Hesse. (Risas. Aplausos.)
- El C. García Ruiz. Yo me refería a la mayoría.
El C. Cravioto Gallardo: Permítame, señor: ¿entro yo en la mayoría?
El C. García Ruiz: Pues no sabría decirlo. (Risas.)
El C. Cravioto Gallardo, continuando: Bueno, no tiene importancia eso, pero si hay que hacer la declaración de que cuando el señor estaba haciendo sus grandes obras de ingeniería, también los ingenieros estábamos trabajando en la Revolución: el ingeniero Ortiz, que preside actualmente la sesión, y el que habla, estaban también en la Revolución, estaban al lado del Primer Jefe - y aquí traigo los nombramientos de aquella época, época de lucha, época de trabajo -; de modo que por eso, no, en cuestiones de revolucionarios, somos iguales y hemos
pasado los mismos trabajos, siempre que no se trate de haber cogido el fusil, porque entonces reconozco la supremacía de los que lo cogieron; si estábamos en la Revolución; en cuanto al señor Morales Hesse, ni se diga, eso sí había cogido el fusil.
Pero si aparte de esto ya está perfectamente explicado por el señor Peimbert qué problemas son los que se han de tratar en esta Comisión, y éstos son problemas eminentemente técnicos, en eso no cabe la menor duda; ¿quién mejor que el que ha hecho estudios especiales los puede resolver? no es lo mismo el ser telegrafista y haber llegado a jefe de división o a superintendente a haber sido un técnico que se ha quemado las pestañas estudiando economía política y estudiando economía de ferrocarriles, es algo muy diferente; no es que queramos venir a lucir el título pero es que queremos, tenemos la pretensión de querer servir.
El señor Méndez no estaba en la mañana aquí, cuando delante de un grupo de cien personas manifesté que yo no le disputaba a nadie el puesto, de suerte que en lo absoluto renuncio, no tengo el menor interés en esto, excepto el de querer prestar un servicio; renuncio, y suplico al señor Presidente se sirva tomar votación en ese punto, pero sí no quiero que esas falsas apreciaciones, esa moneda falsa, como dice el doctor Siurob, sea aceptada como buena aquí. Ya acabo de demostrar con documentos que este señor, el de los lentes (refiriéndose el C. Méndez), que ya se fue (voces: ¡Allí está!) ha sido un poco ligero viniendo a vertir aquí verdaderas injurias.
Suplico al señor Presidente se sirva consultar a la Asamblea si se acepta mi renuncia de este puesto, porque no lo deseo. (Voces: ¡No, no! ¡Sí, sí!)
El C. Secretario Lorandi: Se interroga a la Asamblea acerca de si considera suficientemente discutida esta cuestión. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Está suficientemente discutida. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. No se aprueba el dictamen. (Aplausos.) Pasa a la Gran Comisión para que reforme el dictamen en el sentido de la discusión.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"En vista de la frecuencia lamentable con que los ciudadanos diputados muestran su poca puntualidad y tomando en consideración que hay acuerdos anteriores relativos a esto, nos permitimos pedir aprobación con dispensa de trámites, a la siguiente proposición..."
(Interrumpiendo.)
Por disposición de la Presidencia se llama al orden a los ciudadanos diputados que no ocupan sus curules e introducen el desorden. (Aplausos en las galerías.)
(Continuando:)
"Única. Después de pasar lista a la hora citada, no se anotará como presente a ningún ciudadano diputado que llegue más tarde, aplicándose a los faltistas el artículo constitucional relativo, conforme al acuerdo anterior de esta Honorable Cámara."
"México, septiembre 13 de 1918. - Leopoldo E. Camarena. - Pablo Aguilar. - M. D. Urdanivia. - Francisco Araujo. - G. Morales Sánchez. - E. Fernández Ledesma." (Siseos.)
El C. Quiroga: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra para fundarla el señor Pablo Aguilar. (Siseos. Campanilla.)
- El mismo C. Secretario: Por disposición de la Presidencia, nuevamente se llama al orden a los ciudadanos diputados.
El C. Aguilar Pablo: (Siseos.) Por estar íntimamente vinculado el honor de los señores representantes, les suplico tengan la bondad de oírme; dueños son de desechar la proposición si no les parece, pero creo que deben oírme. (Siseos.) En un principio, señores, creí que sería necesario venir a fundar una proposición....(siseos), para quienes han prometido guardar y hacer guardar la Constitución Política que nos rige... (Siseos, Voces: ¡Oooh! Campanilla.)
- El mismo C. Secretario, interrumpiendo: La Presidencia, por tercera vez, recuerda a los ciudadanos diputados el orden que deben guardar en este augusto recinto. (Aplausos. Risas.)
El C. Aguilar Pablo, continuando: En muchas ocasiones... (Aplausos.)
El C. Camarena: Moción de orden. Tengo la pena de manifestar, aunque no es mía la proposición, al señor diputado que firmó esa proposición, que ésta fue presentada en sesión anterior y rechazada.
El C. Aguilar Pablo, continuando: Se rechazó para discutirla en sesión de Cámara de Diputados. (Campanilla.)
El C. Presidente: La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados permitan que el C. Aguilar exprese sus ideas, porque tiene perfecto derecho a ello.
- El Mismo C. Secretario: Por disposición de la Presidencia, especialmente se recuerda al señor Ismael Díaz González la obligación que tiene de ser correcto en este augusto recinto.
El C. Aguilar Pablo, continuando: Varias veces se ha dicho en la Cámara... (aplausos, siseos), que la XXVII Legislatura... (Aplausos.)
El C. Presidente: Si los diputados no guardan el orden debido, la Presidencia se verá obligada a levantar la sesión.
El C. Aguilar Pablo, continuando: Se ha censurado aquí a la XXVII Legislatura... (Aplausos.) Hago constar, señores, que el día en que se apeló a la honorabilidad de la Cámara, la Cámara no tuvo la sensatez suficiente para dejar hablar a un orador... (voces: ¿Orador?), que les recordaba el cumplimiento de su deber.
- El mismo C. Secretario: Esta proposición, señores, es impertinente.
El C. Quiroga, interrumpiendo: Pido la palabra, la tenía en contra.
- El mismo C. Secretario, continuando: Hay un artículo constitucional, ley, señores, "lex dura," pero ley; en consecuencia, sabedora la Secretaría de esta Cámara de sus obligaciones, considera que es impertinente, efectivamente, esta proposición pero cumplirá con ese artículo constitucional que prescribe un castigo para los faltistas; en consecuencia, pasando lista se anotará a los faltistas, que sufrirán el correspondiente castigo, indefectiblemente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Quiroga.
El C. Quiroga: Señores diputados: No me opondría a que se aceptara esa proposición, como tampoco me opondría a que se cumplieran las frases pronunciadas por el señor Lorandi, si tendiera esto a regularizar un desorden, pero no hay tal; aquí se nos quiere tratar como a muchachos de escuela primaria esta es la Cámara de Diputados; y digo escuela primaria, porque todos los que hemos pasado por las escuelas secundarias y profesionales sabemos que a ningún alumno se le quita el derecho de concurrir a clase y borrarle la falta, siempre y cuando llegue en un término prudente, después de pasar lista. Yo no deseo, por este sólo hecho, que se le borre la falta a un ciudadano diputado cuando llegue al final de la sesión; pero después de haberse acercado a la Presidencia, de haber justificado su demora, que no se le borre la falta a ese ciudadano diputado, es una inconsecuencia, es tratarnos a nosotros como a chiquillos. Por esto, no como dice el C. Lorandi, que considera improcedente esta moción, porque ya está en el Reglamento. Consideraría que era improcedente si se aceptara esta moción y se aceptara que el ciudadano Presidente aplicara con todo rigor el Reglamento, como promete hacerlo, por boca del C. Secretario Lorandi...
El C. Díaz González, interrumpiendo: No lo dijo la Presidencia.
- El mismo C. Secretario: Ya sé lo que tengo que hacer. (Risas.)
El C. Quiroga, continuando: Nosotros creo que no necesitaremos recomendar a la Presidencia nos guarde esta consideración, porque nos la ha guardado de hecho y no ha sido el señor Presidente el que ha puesto obstáculos para que se nos dispense una ligera demora. Pero, señores, que se nos venga a exigir a que, reloj en mano, estemos pendientes de si ya son las cuatro en punto para llegar a pasar lista, pues es olvidar lo que somos...(Siseos en las galerías.) es no querernos tratar con consideración... (Siseos en las galerías.) es, sencillamente, convertir la Cámara de Diputados, como dije, en colegio primario. (Aplausos y siseos.)
Presidencia del C. MONTES FEDERICO
- El mismo C. Secretario: Se interroga a la Asamblea acerca de si se dispensan los trámites a esta proposición. (Voces: ¡No! ¡Sí!)
El C. Silva Herrera: Primero debe preguntarse si se toma en consideración.
- El mismo C. Secretario: Se le dispensan los trámites a esta proposición. Está a discusión. (Murmullos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Soto Peimbert.
El C. Soto Peimbert: Es verdaderamente deplorable que, no contentos con nuestra falta de puntualidad - y digo nuestra, no porque yo esté incluido en el número de los que llegan tarde o faltan -, no contentos con ello, hayan tenido los firmantes de la proposición el poco tino de ponerla a la consideración de la Asamblea en una sesión pública. No debieran ignorar que esta clase de asuntos se tratan en sesión secreta, y es vergonzoso también, porque lo que debía haber hecho en sesión secreta era recordar a los ciudadanos diputados el supremo deber contraído, de imponerse los sacrificios que sean precisos para cumplir estrictamente con las obligaciones que tienen en su carácter de tales. (Aplausos.) Aparte de ello, hay un artículo reglamentario para el caso constitucional, que es aplicable; una tolerancia cuando las circunstancias sean tales que así lo ameriten, a nadie les parece mal; si se hubiera pasado este límite, si se hubiera ido más allá, hubiera encontrado muy razonable el que se tratara de proceder con ese rigor; mejor hubieran parado mientes los que tal proposición sujetan a la consideración de nosotros en que se pierde lamentablemente el tiempo en discusiones bizantinas, en que se ocupa esta tribuna para discutir hechos que a nadie interesan y en bien de nadie redundan. Yo sí quiero aprovechar esta ocasión, para excitar a todos aquellos que estén comprendidos en el caso, a que cumplan estrictamente con su deber y a que recuerden que sobre nosotros están los ojos de toda la República.
- El mismo C. Secretario: No habiendo inscriptos más oradores, se pregunta si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Está suficientemente discutido. A votación. Los que estén por que se apruebe la moción presentada, se servirán poner de pie. Dos. (Risas. Voces: ¡La declaración!) La Presidencia declara que fue desechada esa moción. (Risas.)
- El mismo C. Secretario: Se comisiona a los CC. diputados Rebolledo, Araujo Francisco, Mariel, Quiroga, Suárez Enrique y Secretario Meade Fierro para que acompañen al ciudadano Presidente de la República durante la ceremonia del día 15 del corriente.
Igualmente, para que acompañen al propio funcionario en las ceremonias del día 16, se comisiona a los CC. Uzeta Horacio, Fontes, Serrano Francisco R., Cárdenas Rafael, Castillo Torre y Secretario Pesqueira.
El C. Altamirano: Pido la palabra, señor Presidente. Hay un acuerdo que se tomó en esta Cámara, para que se pase lista antes de levantarse la sesión. (Voces: ¡No!)
- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:
"H. Asamblea:
"Someto a la consideración de la honorable Asamblea, lo siguiente:
"Agréguese a la Comisión de Ferrocarriles un abogado que asesore en sus trabajos a la Comisión mencionada."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, 14 de septiembre de 1918. - Leopoldo E. Camarena. - Juan de Dios Avellaneda. - J. F. Rodríguez" (y una firma ilegible.)
Se interroga si alguno de los firmantes de esta proposición desea fundarla. Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites de Reglamento. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.
El C. Silva Herrera: Pido la palabra. Se debe preguntar primero si se toma en consideración; pido que se pregunte eso.
- El mismo C. Secretario: Se repite a la Asamblea la pregunta de si se dispensan los trámites de Reglamento o si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes de los ciudadanos diputados presentes. Se le dispensan los trámites . Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, tengan la bondad de ponerse de pie. No se aprueba. (Voces: ¡Lista!)
El C. Secretario Lorandi: Aguilar Pablo...
El C. Rodríguez de la Fuente, interrumpiendo: Pido la palabra para informar de una comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra para informar acerca de la Comisión que se le confirió, el C. licenciado Rodríguez de la Fuente.
El C. Rodríguez de la Fuente: Honorable Asamblea...(Voces: ¡Tribuna!) Honorable Asamblea: La comisión que tuvisteis a bien nombrar para que hiciera una visita al señor licenciado José Luis Patiño, que se encuentra enfermo, cumplió el día de ayer con su cometido y, a su vez, el señor licenciado Patiño agradece la atención que se le dispensó por esta honorable Asamblea. (Voces: ¿Cómo sigue? Risas.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rojas Rafael, para informar acerca de una comisión. (Voces: ¡Tribuna, tribuna!)
El C. Rojas Rafael: Honorable Asamblea: La comisión que tuve el honor de presidir para que se acercara al ciudadano Presidente de la República.... (Voces: ¡No se oye! Campanilla.) para darle cuenta acerca del memorial presentado por algunos vecinos del Distrito de Cholula, se acercó anoche ante el mismo señor Presidente, y le dio cuenta de los puntos a que se refirió dicho memorial. El señor Presidente nos manifestó que, desde luego, tomaba todas las providencias necesarias para castigar con toda la energía necesaria a los culpables de los atentados sufridos por los vecinos del pueblo de Cholula.
- El mismo C. Secretario: Por haberse excusado el señor diputado Uzeta de desempeñar la Comisión que le confiriera la Presidencia de esta Cámara, por circunstancias especiales en que se encuentra, en su substitución se nombra al C. diputado Gustavo Gámez. (Voces: ¡Lista! Se comenzó a pasar lista.)
La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados presten atención o guarden el orden. (Continúa pasando lista. Desorden.) Por disposición de la Presidencia, se llama la atención del C. diputado Alfredo Rodríguez, a fin de que se sirva sentarse. (Risas.)
El C. Rodríguez Alfredo: No soy yo sólo el que estoy de pie, hay otros.
- El mismo C. Secretario: Igual recomendación se hace a los demás ciudadanos diputados.
El C. Rodríguez Alfredo: Por ahí debió haber empezado la Presidencia. (Risas y aplausos.)
- El mismo C. Secretario concluyó de pasar lista.
El C. Rodríguez de la Fuente: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Acaba de presentársele a la Presidencia una proposición que, por creerla de justicia y, además, de oportunidad, se va a poner a la consideración de la Asamblea. (Voces: ¡Ya no hay quórum! ¡Sí hay!)
- El mismo C. Secretario: ¡Sí hay!
"H Asamblea:
"Los subscriptos, diputados en ejercicio a la XXVIII Legislatura de la Unión, sometemos a Vuestra Soberanía para que, si a bien lo tiene, sea aprobada con dispensa de todo trámite la siguiente proposición.
"Única. Envíese un mensaje de simpatía a los Poderes del Estado de Chiapas, con motivo del LXLIV aniversario de su anexión a los Estados Unidos Mexicanos.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, 14 de septiembre de 1918. - Enrique Meza. - Leopoldo E. Camarena."
Se pregunta si se dispensan los trámites a esta proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se interroga si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se aprueba la proposición.
El C. Rodríguez de la Fuente: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Rodríguez de la Fuente: Para hechos; es indispensable que hable. Para una aclaración, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez de la Fuente: Esta tarde, señor Presidente y señores miembros de la XXVIII Legislatura Nacional, hemos visto que con más frecuencia que como lo acostumbra el señor Secretario Lorandi, nos ha tratado aquí con suma descortesía. El Reglamento, señores diputados, señala precisamente cuáles son las palabras que debe emplear el Secretario para poner cualquier asunto a discusión. Yo suplico muy atentamente a la Presidencia le indique al señor Secretario Lorandi, cuando no conozca los trámites, lo que debe hacer. (Aplausos.)
El C. Secretario Lorandi: Yo lamento mucho que esta ocasión sea tal vez la décima o más de
las veces en que , mi carácter un tanto agrio, como ya lo ha dicho la prensa, me presente como incorrecto, sin que en mi ánimo absolutamente esté tal idea. Crean los compañeros y el señor que ha pedido el uso de la palabra, así como el señor Díaz González, que hace un momento casi me desafiaba, así como algunos otros, que si acaso no cumplo yo exactamente con los trámites que la Presidencia me ordena, esto se debe exclusivamente a mi poca práctica en achaques parlamentarios, y nada más. Ahora bien; tengo por costumbre hablar un poco bruscamente, mucho, si ustedes quieren, pero nunca está en mi ánimo el ser incorrecto, tanto más, cuanto que me merecen absoluta estimación todos y cada uno de los señores diputados de esta Legislatura.
Quiero hacer notar que si en algunas ocasiones he sido incorrecto al cumplir las indicaciones de la Presidencia, esto es debido a que los señores diputados no permiten a la Secretaría el desempeño de sus labores. Esto es todo.
El C. Lara César: Pido la palabra, como miembro de la diputación de Chiapas.
- El mismo C. Secretario: Por disposición de la Presidencia, se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus asientos.
El C. Lara César: No pude hacer uso de la palabra en la debida oportunidad, porque así me lo impidió la peroración del señor compañero Rodríguez de la Fuente. Hondamente impresionado, señores compañeros, por la espontánea muestra de confraternidad que ustedes han dado para el Estado de Chiapas, yo, interpretando el sentir de mis compañeros de la diputación chiapaneca, en general, y en mi nombre particularmente, os doy las más expresivas gracias y espero que así seguiréis siendo siempre para con el Estado de Chiapas, que está a la recíproca, dispuesto a estar con ustedes en la misma forma. (Aplausos.)
El C. Presidente, a las 6.30 p.m.: Se levanta la sesión y se cita para el martes próximo, a las diez de la mañana, a sesión de Colegio Electoral.