Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19180917 - Número de Diario 25

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 17 DE SEPTIEMBRE DE 1918

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO 1. - PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO 1. - NÚMERO 25

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EFECTUADA EL DÍA 17 DE SEPTIEMBRE DE 1918

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2. - Es puesto a discusión el dictamen relativo a las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Puebla; en votación económica es aprobada la primera de sus proposiciones y en nominal la segunda; declaratoria. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. MONTES FEDERICO

(Asistencia de 128 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. Presidente, a las 10.40 a. m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.

- El C. Secretario Soto, leyendo:

"Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados del XXVIII Congreso de la Unión, celebrada el día catorce de septiembre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Federico Montes.

"En la ciudad de México, a las diez y cuarenta y dos de la mañana del sábado catorce de septiembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados y presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.

"El mismo ciudadano Secretario leyó el acta de la celebrada el día trece de los corrientes, la cual, sin discusión, se aprobó en votación económica.

"En seguida se dio cuenta con el dictamen relativo a las elecciones en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro y que propone para diputado propietario al C. José Siurob y para diputado suplente al C. Aurelio Díaz Guevara.

"Puesto de debate, ningún ciudadano hizo uso de la palabra, y el dictamen fue aprobado en votación económica.

"La Secretaría hizo la declaratoria correspondiente y acto seguido, leyó el dictamen que trata de las elecciones en el 11 Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, el que concluye proponiendo a los CC. Antonio Guerrero y Alfonso Mayorga, para diputados propietario y suplente, respectivamente.

"Abierto el debate, habló en contra el C. Pablo Aguilar, dos veces, y en pro lo hicieron los CC. Guerrero, Carlos García y Rodríguez de la Fuente, los dos últimos, a nombre de la Comisión dictaminadora. Dicho C. García respondió a una interpelación del C. Camarena y los CC. Pablo Aguilar, Matías Rodríguez y J. Guadalupe Ruvalcaba usaron de la palabra, el primero; para contestar una alusión personal, y los dos últimos, para aclaraciones.

"Considerado el dictamen suficientemente discutido, se aprobó, en votación económica, la primera proposición del mismo que declara legales las elecciones, y en votación nominal, solicitada por el C. Camarena, la segunda proposición que otorga el triunfo a los CC. Guerrero y Mayorga, siendo ciento treinta y nueve los votos de la afirmativa y siete los de la negativa.

"Hecha la declaración acostumbrada, se dio cuenta con el dictamen que estudia las elecciones en el 3er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, favorable a los CC. Enrique O'Fárrill y Lauro S. Segura.

"Después de que el C. Carlos García, miembro de la Comisión ponente, contestó varias interpelaciones del C. Céspedes, éste, en unión de los CC. García de Alba y Rosas, presentó una moción suspensiva y la fundó.

"Tomada la misma en consideración, sin debate fue aprobada.

"A las doce y treinta y tres se levantó la sesión y se citó para las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados."

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección. - 2a. Distrito Electoral del Estado de Puebla.

"H. Asamblea:

"La Comisión que subscribe examinó cuidadosamente el expediente relativo a las elecciones verificadas el 28 de julio del corriente año en el 2o.

Distrito Electoral del Estado de Puebla, habiendo encontrado lo siguiente:

"El expediente está formado así: la credencial que la Junta Computadora extendió al C. Ricardo Márquez Galindo, registro de los Presidentes de las casillas presentes a la Junta, inventario de los paquetes electorales, acta de la Junta Computadora y, un escrito del C. licenciado Luis Sánchez Pontón, al que adjunta 16 anexos y en el cual pide la nulidad de los votos obtenidos por el C. David Vilchis a la Junta Computadora, un certificado del ciudadano Secretario General del Gobierno del Estado, Encargado del Despacho, una División Territorial de los Estados Unidos Mexicanos correspondiente al censo de 1910, un telegrama del C. Sánchez, en que pide a la Comisión Revisora rinda a la mayor brevedad, dictamen en el Distrito de que se trata, un escrito del C. Ricardo Márquez Galindo, al que adjunta tres anexos y dos escritos más del C. licenciado Luis Sánchez Pontón, dirigidos a la Junta Computadora. La Comisión creyó pertinente examinar primero lo que en acta de la Junta Computadora se asienta encontrado en las siguientes casillas respectivamente: casillas de la ciudad de Puebla, número 3. Existe en el paquete una protesta del representante del Partido Liberal del Estado que impugna los votos del 1 al 27 por no haber sido secretos. Abierto el paquete por la Comisión se encontró sin pruebas la protesta, existiendo en cambio una que refiere que un escrutador no sabe leer ni escribir, comprobado el hecho la Comisión estima que no es de nulificarse la votación de la casilla, en virtud de que el argumento capital sostenido por el protestante consiste en que el escrutador no podría comprobar el escrutinio obtenido por el otro escrutador, lo cual a su juicio es factible aún en el caso de que uno de ellos no sepa leer ni escribir. La votación en la casilla es favorable por 64 votos al C. licenciado Sánchez Pontón contra 22 del C. licenciado Cañete y 15 del C. Márquez Galindo.

"Casilla número 5. - El paquete fue entregado abierto y conteniendo todos los documentos de ley. No se nulificó; la votación es favorable al C. Sánchez Pontón por 78 votos contra 5 del C. Márquez Galindo.

"Número 6. Los documentos existentes bastaron para hacer el acta. La falta de ésta no implica necesariamente nulidad.

"Casilla número 7. Paquete abierto. Contiene todos los documentos de ley. No existen protestas. La votación fue declarada buena. Sánchez Pontón 11 votos; Márquez Galindo 17, Cañete 13 votos.

"Casilla número 9. No contiene ningunos documentos. No fue computada por la Junta Computadora. Esta Comisión la declaró nula.

"Casilla número 11. El instalador suplente figuró como Presidente sin saber leer ni escribir. Los expedientes fueron consignados al Juez de Distrito, por la Junta Computadora. Se nulificó la votación, que es como sigue: C. Sánchez Pontón 52 votos, C. Márquez Galindo 58 votos, C. Cañete 46 votos.

"Casilla número 12. - No hubo expedientes. La Junta Computadora no la tomó en consideración y, esta Comisión Revisora hizo lo propio.

"Casilla número 13. - La Junta Compradora dice: paquete cerrado contiene todos los documentos que exige la ley. En el acta de votación se refieren las irregularidades que se cometieron al recibirla. Examinado el paquete por la Comisión, encontró que son de tal naturaleza, que no conceptúo que puedan ser causa de nulidad, declarando buena la votación.

"Casilla número 15. Paquete abierto. De los documentos que exige la ley, falta el acta de votación y el escrutinio. No está de acuerdo el número de votos que aparecen emitidos con los que figuran en el acta, por lo que la Presidencia acordó rectificar la votación, tal dice la Junta Computadora, y la Comisión encuentra contradictorio su dicho, ya que por una parte asevera no existe acta y, por otra, se refiere a ella asentar el desacuerdo con los votos emitidos; esta Comisión computó los votos que dice el acta de la casilla, a saber: C. Márquez Galindo 55, Sánchez Pontón 11, C. Cañete 9.

"Casilla número 17. Paquete abierto y sin firmas. No hay acta de votación. El representante del "Partido Rojo" presentó el escrutinio, computadas las boletas. Abierto el paquete se encontró que existen todos los documentos.

"Se tomaron los datos del acta de la casilla, a saber: C. Márquez Galindo, 44; C. Cañete, 12; C. Sánchez Pontón, 28 votos.

"Casilla número 18. El acta de votación no está de acuerdo con el número de votos emitidos, eso dice la Junta Computadora. Esta Comisión comprobó que el número de votos es igual en el acta de la casilla al consignado en la Junta Computadora. Se declaró buena la votación.

"Casilla número 21. Paquete abierto, con todos los documentos que exige la ley. No habiendo desacuerdo en el número que dice el acta de la casilla y las boletas examinadas por la Junta Computadora, esta Comisión declaró válida la votación .

"Casilla número 24. Contiene una protesta del C. Sánchez Pontón, por haber encontrado boletas rotas en el piso de la casilla, de distintos partidos; el ciudadano Presidente de la casilla manifestó que eran boletas sobrantes. Examinado el caso por la Comisión, encontró que era de aceptarse como válida la votación.

"Casilla número 33. No habiendo discrepancia entre lo asentado en el escrutinio y el cómputo hecho por la Junta Computadora, se declaró buena la votación.

"Casilla número 34. La Junta Computadora dice: paquete cerrado, con firmas. Falta el acta de instalación. Por la deficiencia de los documentos se procedió a rectificar la votación, y el resultado fue el siguiente: C. Cañete, 43; C. Sánchez Pontón, 64; C. Márquez Galindo, 39. Está justificado lo que dice la Junta Computadora, pero esa deficiencia no es de carácter tan delicado que obligue a nulificar la votación.

"Casilla número 46. Existe una protesta del C. Sánchez Pontón, en que asevera que la votación no fue secreta. La protesta no contiene pruebas, siendo una simple afirmación del protestante, por cuyo motivo la Comisión no pudo tomarla en consideración.

"Casilla número 47. Sin padrón ni acta. Justificado lo que dice la Junta Computadora, se anuló la votación.

"Casilla número 50. Se anuló la votación por no

saber firmar ninguno de los de la Mesa y haberles hecho de favor un vecino toda la documentación.

"1a. y 2a. casilla de Xonocatepec. Examinados los paquetes se encontró que en las actas de las dos casillas se asienta el hecho de que los votantes piden otras boletas distintas de las azules, pero que no habían; hay la circunstancia también de que el total de los individuos empadronados aparece haber concurrido a votar. El número de empadronados es doble del que fija el censo, y existe un documento firmado por el Secretario del Gobierno en funciones de Gobernador, en que asienta que está substraído al dominio de las autoridades civiles, y aún cuando también es cierto que el C. Sánchez Pontón acompaña un certificado del jefe de la guarnición de Puebla, en que asegura que el lugar está controlado por el Gobierno, esta Comisión estima que no es al jefe de una guarnición a quien compete extender tal clase de certificados, dado que la propia Secretaría de Guerra, cuando esta Comisión ha tenido que recurrir a ella en solicitud de datos de esa y otra naturaleza, se ha negado a proporcionarlos, por lo cual estima que no es de tomarse en consideración la votación obtenida en dicho lugar. Nulificó, pues, el total de los votos que aparecen emitidos allí.

"Casilla número 1 y 2 de Resurrección. La votación de estos lugares fue tachada de fraudulenta por el C. Sánchez Pontón, y para comprobarlo acompaña las primeras diligencias practicadas por el Juzgado de Distrito de Puebla en dicho caso; pero como de esas diligencias no se comprueba el hecho delictuoso imputado y, como por otra parte, el Juez que conoce de la denuncia del delito, es el capacitado para declarar sentencia y ella no ha sido presentada a la Comisión, no puede tenerla en cuenta y declara buena la elección.

"2a. casilla de San Miguel Canoa. En las diligencias practicadas por el Juzgado al que tocó conocer de la denuncia del delito de suplantación, hecha por el C. licenciado Sánchez Pontón, aparece que los únicos que en el caso ratificaron su dicho ante el Juez, fueron los mismos que así lo habían hecho en el caso de Resurrección, no así los otros ciudadanos que aparecen como testigos, siendo los primeramente mencionados, parte interesada en el asunto y, como, además, de los documentos hasta ahora presentados a la Junta, no puede probarse la suplantación y como tampoco se ha hecho llegar a esta Comisión el resultado de la averiguación, dicha Comisión acordó que es válida la elección en dicho lugar. Por último, examinada la casilla número 44 de la ciudad de Puebla, esta Comisión acordó que es válida la elección, pues no hay pruebas de lo que el C. Sánchez Pontón dice.

"Hechas las rectificaciones del caso al escrutinio que la Junta Computadora acompaña, queda la votación en la forma siguiente:

"El C. Márquez Galindo, 2,268; C. Sánchez Pontón, 1,328; C. Cañete, 882 votos. En virtud de todo lo expuesto, la Comisión propone los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, el 28 de julio del corriente año.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Ricardo Márquez Galindo y David Vilchis."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 11 de septiembre de 1918. - A. R. Aceves. - E. Soto P. - Santiago Roel."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse.

El C. Presidente: Está inscripto en contra el C. José M. Sánchez. Tiene la palabra el C. José M. Sánchez.

El C. Sánchez José M.: Señores diputados: Burlar los derechos del pueblo es sembrar el germen de una nueva revolución. Contra el derecho: votos; contra argumentos: votos; contra la ley: votos. Me voy a permitir interpelar a los miembros del bloque "Liberal Nacionalista"..... (Voces: ¿A todos? ¡Uuh!).... para que me digan categóricamente si se han comprometido a dar su voto en favor del C. Marqués de Galindo....

El C. Díaz González, interrumpiendo: ¡Sí! (Voces en las galerías: ¡Ya están!)

El C. Sánchez José M., continuando: ....Porque contra los argumentos: votos; contra el derecho: votos; contra la ley: votos. (Aplausos.) Probablemente, señores diputados, en ninguna parte de la República como en el Estado de Puebla hubo irregularidades en la pasada contienda electoral. Como producto de esas irregularidades, ahí tenéis al señor Márquez de Galindo sentado en una curul sin ningún derecho, sino sólo por la imposición brutal que ejerciera el Gobernador del Estado. (Voces: ¡Pruebas!) Las pruebas vienen en este momento.

Voy a hacer un relato completo de cómo se verificaron las elecciones en el Estado de Puebla. ¿Qué es lo que persigue el ciudadano Gobernador del Estado? (Murmullos.) Suplico a la Presidencia llame al orden al señor Díaz González para que no me interrumpa y a fin de que si desea hacer alguna aclaración suba a la tribuna, que sólo tiene seis escalones.

El C. Presidente: Se suplica al C. Díaz González no interrumpa al orador.

El C. Sánchez, continuando: Como decía, las elecciones se verificaron con muchas irregularidades y, más que con irregularidades, con una presión tal muy propia de los tiempos de la dictadura, siendo la encargada de efectuarla toda la máquina administrativa, que es la que forma las agrupaciones liberales del Estado. En los Distritos, como era natural, se sintió muy palpablemente la fuerza de la opresión, pero no así como en la capital del Estado; por esta razón vengo honradamente a demostrarlo a la honorable Asamblea, aunque de antemano se haya ya comprometido a dar el voto sin haber antes oído a la parte y se ha convertido en juez sin antes conocer las dos partes, ha juzgado a priori la parte que corresponde al contrincante del señor Marqués de Galindo.

Voy a referir por qué al señor Gobernador no le conviene que ninguno de los elementos completamente independientes estén representado al Estado de Puebla en el Congreso de la Unión. El señor Gobernador del Estado tiene una acusación por violaciones a la Constitución en la parte que se relaciona con la Ley del Municipio Libre, pues sin ningún derecho, señores diputados, sin ningún derecho, ha centralizado el poder de los Ayuntamientos y

ha dejado en lugar de 180 Municipios que tenía el Estado de Puebla, ha convertido las nuevas Jefaturas Políticas, dejando 21 Municipios; no es que no conozca la Constitución general de la República, ni la del Estado le ha dado facultades para descentralizar el poder. Pues bien, señores, la acusación que se hizo ante el Congreso de la Unión firmada por el licenciado Sánchez Pontón y el que habla, parece que no fue de todo su agrado y no queriendo que aquí en la Representación Nacional hubiera un individuo que pudiera seguir los trámites hasta obtener el que se reforme la centralización de ese poder, aquí tenemos por esa razón al señor Marqués de Galindo que tiene la representación aquí de uno de los Distritos, de uno de esos distritos en donde ni siquiera conocen al señor Marqués de Galindo, porque él será conocido allá en la sierra, pero no entre las clases sociales del Distrito Electoral que viene aparentemente a representar. La acusación que se tiene hecha contra el señor Gobernador del Estado por otros artículos que ha violado de la Constitución, viene a poner de manifiesto que al señor Gobernador del Estado no le conviene que ninguno de los elementos independientes, ninguno de aquellos elementos que nunca se han arrastrado ante el poderoso, ni han necesitado de las autoridades para que los impongan y viene aquí a substituirlos con elementos incondicionales. Yo, señores diputados, no tengo interés absolutamente en defender la credencial del C. Sánchez Pontón, si no fuera porque lo creo de justicia, porque absolutamente justo es que el individuo que ha sacado libremente la mayoría de votos sea quien traiga la representación genuina del 2o. Distrito Electoral.

Señores, pasaremos al punto que se relaciona con los procedimientos electorales. Tres meses antes de las elecciones el ciudadano Gobernador del Estado se preparaba contra todos los elementos independientes para ejercer su presión. Yo vengo aquí a impugnar el dictamen precisamente por la presión brutal que se observara en los momentos de la elección y prueba de ello es que tres meses antes de la elección, el mismo Gobernador del Estado mandara llamar a los Presidentes Municipales, regidores y a todos aquellos que componen la máquina administrativa para darles la consigna en favor de sus incondicionales. Para esto, señores, giró una circular para que preparara la opinión pública, cuya circular me voy a permitir rogar a la Presidencia se sirva ordenar dar lectura para que vean ustedes, señores diputados, con qué descaro se preparaba la elección tres meses antes de que se verificara.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Gobierno Constitucional del Estado de Puebla. - Circular.

"Habiendo tenido conocimiento este Gobierno de que algunos señores diputados, abogados y tinterillos, entre otros el señor diputado don José María Sánchez, han estado engañando a los pueblos, haciéndoles creer que a ellos se debe la resolución de dotación de tierras, lo cual es completamente falso porque dichas dotaciones de tierras a los pueblos se deben exclusivamente a los Gobiernos General de la República y Local de Estado, auxiliados por las Comisiones Agrarias respectivas; se hace del conocimiento de los pueblos lo siguiente:

"I. Adviértase a los Representantes Agrarios y a los Presidentes de los Ayuntamientos, Consejos Municipales y Juntas Auxiliares, que el señor diputado José María Sánchez no ha tenido hasta hoy ninguna intervención oficial en los asuntos relacionados con la dotación de tierras a los pueblos, e igualmente ninguna ingerencia en lo que se refiere a la organización de las fuerzas regionales, y que se ha estado sorprendiendo la buena fe de los pueblos al asegurarles lo contrario.

"II. Adviértase a las referidas autoridades de los pueblos que por ningún motivo deben dirigirse al Gobierno del Estado o a la Comisión Local Agraria ni a las Autoridades Superiores, por conducto del referido señor diputado José María Sánchez, sino que lo harán, como lo previene la ley, directamente, para evitar los abusos que se han estado observando hasta hoy.

"III. Adviértase a los habitantes de todos los pueblos del Estado, que este Gobierno no autoriza que siga contribuyéndose con dinero ni en ninguna otra forma a la organización y sostenimiento de la "Unión de los Pueblos Agricultores," en virtud de tener fines políticos muy ajenos al objeto que aparentemente persigue, y por no garantizar el buen uso de los fondos, dado que no se han llenado los requisitos de ley que son necesarios para esta clase de sociedades.

"IV. Adviértase también a las autoridades de los pueblos y Representantes Agrarios, que las fuerzas regionales han estado siendo organizadas por el ciudadano Gobernador del Estado, el cual será el jefe único de ellas, y que ni el señor diputado José María Sánchez ni ninguna otra persona deberán tener ingerencia en dicha organización, ni mucho menos, mando alguno.

"V. Los Representantes Agrarios o las autoridades de los pueblos, serán responsables ante este Gobierno y ante los tribunales, si continúan prestándose a los engaños a que se ha hecho referencia y cuando el Gobierno tenga conocimiento de que a pesar de esta advertencia ayudan en alguna forma a explotar y engañar a los vecinos de los pueblos, se les castigará administrativa o judicialmente, según haya lugar.

"Lo que se comunica a los ciudadanos Presidentes de los Ayuntamientos, Consejos Municipales y Juntas Auxiliares, así como a los Representantes Agrarios en el Estado para su conocimiento y cumplimiento.

"Constitución y Reformas. - Puebla de Zaragoza, 27 de junio de 1918. - El Gobernador del Estado, Alfonso Cabrera."

El C. Sánchez, continuando: Como ustedes ven, señores, desde el día 27 de junio el señor Gobernador del Estado comenzaba a preparar la campaña Electoral, es decir, desde esa fecha comenzaba a sentirse la presión brutal en todo el Estado; ¿sencillamente por qué?, porque el señor licenciado Sánchez Pontón y yo hemos sido los organizadores de la Unión de Agricultores, quienes con todo desinterés nos hemos dedicado a buscar el bienestar económico y social del pueblo.

Dice el señor Gobernador del Estado en la circular, que ninguna ingerencia he tenido o hemos tenido en la dotación de tierras; para esto debo decir a ustedes, señores diputados, que soy apoderado

jurídico, así como el señor licenciado Sánchez Pontón, somos apoderados jurídicos de los Ayuntamientos, de los pueblos en donde nos han dado su poder para que nosotros gestionemos lo referente a la cuestión agraria, y prueba de esas gestiones es que nosotros hemos conseguido que se den a diferentes pueblos, no por el señor Gobernador del Estado, no, señores, ése no sabe lo que es, en mi concepto, el problema agrario nacional. Se han gestionado, como antes decía, por medio de las gestiones que se han hecho, treinta y ocho dotaciones de tierras; pero es más, nosotros hemos exigido al señor Gobernador del Estado, el que se den las posesiones, toda vez que ya han sido confirmadas estas posesiones por el ciudadano Presidente de la República, y yo veo con verdadera sorpresa que la honorable Comisión ha dictaminado en favor del señor Marqués de Galindo una credencial que no trae, que viene chorreando fraude, que no trae absolutamente en ningún sentido la legalidad de los comitentes. (Voces: ¡Pruebas!) Las pruebas van, señores.

Veo que el pueblo de Xonacatepec, por ejemplo, dice el dictamen que no se tomó en consideración o que se tomó en consideración el oficio que adjunta el Secretario General de Gobierno. ¿Cómo no va a dar un comprobante el Secretario General de Gobierno, cuando es él quien ha estado encargado de imponer a los candidatos de la agrupación liberal? ¿Cómo no iba a dar el dato que se le había pedido? Pero se olvidó la Comisión, señores diputados, de que obra aquí en el expediente el oficio en donde fue registrada la candidatura precisamente por el pueblo que dicen que no está controlado por las autoridades gubernativas. Aquí está la constancia de que el presidente Municipal de la cabecera del Distrito ha reconocido la inscripción de la candidatura del licenciado Sánchez Pontón hecha por el pueblo, aquí tienen ustedes cómo hay una completa divergencia en la parte que corresponde a lo asentado por la Comisión en esta parte, que dice que el pueblo de Xonacatepec no está controlado por las autoridades gubernativas; si no tiene un pueblo controlado el Gobernador del Estado, es mentira, señores, no lo tiene y lo voy a demostrar por qué no lo tiene. (Voces: ¡Pruebas, pruebas!) Ahorita verán ustedes las pruebas; ya verá el señor Molina cómo no tiene controlado el Gobernador uno de los pueblo siquiera.....

El C. Molina, interrumpiendo: Señor Presidente ¿me permite hacer una interpelación al orador?

El C. Presidente: Si él lo permite.

El C. Sánchez: Sí, señor.

El C. Molina: Si el Gobernador del Estado de Puebla no tiene controlado ningún pueblo, ¿cómo pudo hacer esa imposición brutal de que usted habla? (Aplausos.)

El C. Sánchez: Espéreme usted, allá voy. Le voy a contestar a usted, señor. Por medio de la imposición ejerció, no entre los habitantes, sino precisamente entre todos los empleados públicos, que fueron los encargados de cometer el chanchullo.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

"En asamblea general extraordinaria de la "Unión de Pueblos Agricultores del Estado," celebrada en Puebla el día 15 del mes actual, por unanimidad de votos de los presentes, fueron aprobados los siguientes acuerdos:

"1o. En vista del informe rendido en la asamblea general extraordinaria de la "Unión de los Pueblos Agricultores," de esta fecha, por el C. José M. Sánchez, en su carácter de jefe del tesoro de la Sociedad y de los documentos y pruebas presentados con dicho informe, dése un voto de confianza y de reconocimiento al expresado C. José M. Sánchez por el desinterés, patriotismo y actividad con que ha desempeñado su cargo.

"2o. Hágase pública la protesta de la Sociedad acerca de las disposiciones contenidas en la circular expedida por el ciudadano Gobernador del Estado, con fecha 27 de julio último, por ser contrarios a la libertad de asociación, garantizada por el artículo 9o. de la Constitución Federal y a la letra y espíritu del artículo 23, en sus fracciones XVI y XXIX de la propia Ley Fundamental, a reserva de recurrir en la forma debida si dichas disposiciones se trataren de ejecutar.

"3o. La Sociedad hace constar que todos y cada uno de sus miembros se han agrupado espontánea y libremente, sin obedecer indicaciones de las autoridades o de los representantes agrarios; y que ha sido su voluntad contribuir en la medida de sus fuerzas a la organización de la "Unión de los Pueblos Agricultores," por estimarlo conveniente a sus intereses.

"4o. La Sociedad no reconoce facultades al ciudadano Gobernador del Estado para impedir que los pueblos o sus representantes agrarios se dirijan al Gobierno, a la Comisión Agraria Local y Nacional por conducto del señor diputado José M. Sánchez o en cualquier otro, suficientemente autorizado; ni para impedir que los ciudadanos contribuyan a la formación de una agrupación, ya sea política o no lo sea, pues que a ello los autoriza el artículo 9o. de la Constitución, ni para juzgar de la conducta de sus miembros o directores, porque en el caso de que se comprobara la responsabilidad de alguno de ellos, la propia Sociedad o los perjudicados ocurrirán a la autoridad judicial competente; ni para amenazar a las autoridades o representantes de los pueblos en el caso de que ayuden a la organización de esta Sociedad o formar parte de ella, pues que ninguna ley se los prohibe.

"5o. La Sociedad declara, que el C. diputado José M. Sánchez sin carácter oficial, sino como apoderado, patrono y miembro de la misma Sociedad, ha tenido ingerencia en los asuntos relacionados con la dotación de tierras a los pueblos, pero a sus activas gestiones se debe el que las Comisiones Agrarias, Nacional y Local, hayan despachado las solicitudes de los pueblos; asimismo, declara: que el propio C. diputado José M. Sánchez sí ha tenido ingerencia en la formación de las guardias regionales, pues que, según consta por el acta levantada en la ciudad de México, con fecha 12 de septiembre de 1917, los representantes de trescientos pueblos del Estado acordaron proponer, por conducto de los señores diputados licenciado Luis Cabrera y José M. Sánchez, al ciudadano Gobernador del Estado, las bases para la organización de las mencionadas fuerzas regionales con el fin de proteger sus vidas e intereses; por cuya iniciativa y por conducto del señor diputado José M. Sánchez, el ciudadano Gobernador elevó al Congreso de la Unión solicitud de autorización para organizar las guardias regionales.

"6o. La Sociedad declara que ningún diputado, o abogado, perteneciendo a la Unión, y a los que se refiere la circular del ciudadano Gobernador, han engañado o explotado a los pueblos, sino que, por el contrario, tanto la Junta Directiva de la Sociedad como sus abogados consultores y demás empleados, han cumplido fielmente el desempeño de sus cargos, por lo cual Sociedad les da un voto de gracias.

"7o. Comuníquese los acuerdos anteriores al ciudadano Presidente de la República, a la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al ciudadano Gobernador del Estado, para su conocimiento.

"Puebla de Zaragoza, 15 de julio de 1918. - 1er. Vicepresidente, Juan Juárez Meléndez. - R. Medrano, Secretario," Siguen muchas firmas.

El C. Sánchez, continuando: Véis, señores diputados, la protesta de más de trescientos pueblos por la circular que giró el señor Gobernador del Estado, pero, como decía antes y prueba de que Xonacatepec sí está controlado por las autoridades gubernativas, me voy a permitir pedir se dé lectura al oficio en donde se inscribió la candidatura y este oficio está firmado por el Presidente Municipal de la capital del Estado, en donde asienta en el oficio 1017 que quedó registrada la candidatura del señor licenciado Sánchez Pontón. De suerte es que ¿cómo la Comisión no tomó en consideración que el pueblo de Xonacatepec sí está controlado, toda vez que las autoridades municipales han reconocido la inscripción de la candidatura del señor licenciado Sánchez Pontón, Ruego que la Secretaría dé lectura a este documento.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

Al margen un sello con el escudo correspondiente. - "Ayuntamiento de Puebla de Zaragoza. - Sección de Empadronamiento y Estadística. - Número 1017."

"Bajo las partidas 19 y 20, folio 16, del libro respectivo, quedan registrados como candidatos independientes, los CC. licenciado Luis Sánchez Pontón y Leopoldo R. Galván, diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral de este Municipio.

"Asimismo, se tomó razón, que su distintivo será el color azul obscuro.

"Constitución y Reformas. - Puebla de Zaragoza, 12 de julio de 1918. - El Presidente Municipal, Antonio Aparicio.

"Al C. Sebastián Ramírez y demás firmantes. - Xonacatepec."

El C. Sánchez, continuando: Como ustedes ven, señores diputados, la Comisión no tomó en consideración los votos emitidos en Xonacatepec y no los tomó en consideración porque dice que no está bajo el dominio del Gobierno este pueblo. Como ustedes ven, es absolutamente absurdo, porque el mismo Presidente Municipal reconoce al pueblo y así lo reconoce en el momento que hizo la inscripción de la candidatura Sánchez Pontón, de suerte que ¿cómo es que dice la Comisión que no está bajo el control de las autoridades del Gobierno?

En cuanto a lo que corresponde a las casillas de Resurrección y San Miguel Canoa, allí se ejerció presión y prueba de ello es que los mismos presidentes y demás auxiliares formaron un escrito en el cual demuestran que no se hicieron las elecciones como lo previene la ley. En cuanto al pueblo de San Miguel Canoa, obra aquí un oficio en el cual se demuestra que el ciudadano presidente y demás componentes de ese pueblo fraguaron la elección en favor del C. Marqués de Galindo. Pues bien, señores, yo quiero hacer presente a ustedes por qué el ciudadano Gobernador no le conviene que el C. Sánchez Pontón venga a representar legítimamente a los habitantes de ese distrito. Con motivo de la protesta a que se acaba de dar lectura, el día 15 de julio del corriente año se congregaron todos los miembros de la sociedad para hacer la protesta contra la circular anticonstitucional que circuló el ciudadano Gobernador del Estado. Entonces se acordó por los miembros de la sociedad que pasaran a entrevistar al Gobernador del Estado para ver si era suya la firma que calzaba la circular; la comisión se nombró y era presidida por el señor Sánchez Pontón y se le hizo ver que era anticonstitucional la circular porque, conforme al artículo 9o. de la Constitución, coartaba la libertad de reunirse a los ciudadanos del Estado; entonces se acordó por la misma Asamblea, como ustedes ven por la protesta que han firmado más de trescientos pueblos, el que se consignara el caso al señor Presidente de la República y al Congreso de la Unión para que se abriera la averiguación correspondiente a esta circular. Como en fecha 21 celebrara el ciudadano Sánchez Pontón una conferencia en uno de los teatros de la ciudad, en donde hizo saber al numeroso público que concurrió que iba a ser consignado el Gobernador del Estado al Gran Jurado del Congreso de la Unión, con más encarnizamiento el ciudadano Gobernador preparó las elecciones en contra del señor Sánchez Pontón. El día de las elecciones, señores, todos los empleados públicos, todos los empleados del Ayuntamiento y hasta la policía de la ciudad, se pusieron de representantes, fueron los representantes de la candidatura del señor Marqués de Galindo y éstos fueron los encargados de ejercer la presión contra los ciudadanos.... (Voces: ¡Pruebas, pruebas!) Las pruebas van allá, señores. Los empleados del Gobierno del Estado son alrededor de seiscientos en todo, en la policía, y todos esos individuos fueron los que sacaron la votación en favor del señor Marqués de Galindo y la prueba es que necesitaron cometer el chanchullo tanto en San Miguel Canoa como en Resurrección, que aquí hubiera sacado la credencial, ¡qué vergüenza hubiese sido para el Gobernador que hubiese perdido el control del. Gobierno del Estado, cuando no hubiese sido absolutamente la voluntad de los hijos del pueblo! De suerte que se decidió a cometer el chanchullo más descarado en favor del candidato Marqués de Galindo que viene a presentarse aquí al Congreso de la Unión. Porque, señores, no conviene a los intereses del señor Gobernador del Estado, el que elementos que no se van a postergar ni a pedirle absolutamente su protección, sino que libre y espontáneamente han sido elegidos por el pueblo, vengan a esta Representación Nacional. Porque estos individuos no van a pedir conmiseración ante los poderosos, ni les importa el fuego de las autoridades, pues estos individuos han salido electos legítimamente por el pueblo. Yo aseguro a ustedes, señores diputados, que ni con cinco años

de propaganda hecha por el señor Marqués de Galindo le puede ganar al señor licenciado Sánchez Pontón en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Puebla. Quitando al señor Gobernador del Estado en la ciudad de Puebla, el señor Marqués de Galindo no saca ni veinte votos, señores, si no es por la presión oficial que se ha ejercido en ese lugar. De suerte es que allí tenéis, que estos señores vienen a representar los intereses del señor Gobernador del Estado. ¿Por qué nos atacaron a nosotros? Porque nosotros no nos hemos prestado a ser maniquíes de este señor Gobernador que lejos de garantizar los intereses del Estado, está absolutamente ejerciendo un dominio sobre todos los negocios. Les voy a decir qué negocios: allí tenéis el pulque, allí tenéis la carne,.... (siseos) allí tenéis la leche,.... (risas y siseos) allí tenéis el pan, señores; él ha formado una sociedad que se llama "Panificadora," y en todo el Estado ha puesto expendios de pan el señor Gobernador. (Siseos.) Sí, señores, y voy a decirlo al señor Cabrera que sí es cierto, señores diputados; todos los días el tren de pasajeros del Mexicano se para en la Estación de Panzacola, última para llegar a la ciudad de Puebla; este tren está parado media hora descargado de ciento cincuenta a doscientas barricas de pulque que se meten de contrabando. Yo creo que algunos de los señores diputados que hayan ido en ese tren, sabrán precisamente que es verdad lo que yo acabo de asentar; la barrica de pulque paga por introducción catorce pesos, estos señores que la introducen de contrabando están pagando ocho....

El C. Avellaneda, interrumpiendo: Moción de orden, señor Presidente. (Siseos.)

El C. Sánchez, continuando: Naturalmente, señores, todos los días está recaudando el ciudadano Gobernador del Estado en combinación con todos los que vienen a representarlo, alrededor de mil o mil quinientos pesos. Dígame el señor Cabrera si no es verdad que nosotros no nos prestamos para eso. A mí personalmente me mandó llamar el ciudadano Gobernador en el mes de marzo, recién llegado de los Estado Unidos, me mandó llamar y - después de haber cambiado algunas impresiones -, me dijo: "Yo estoy dispuesto a ayudarles en todo, absolutamente en todo para el fomento de la sociedad "Unión de Agricultores," siempre que ustedes correspondan a la política que yo pretendo desarrollar en el Gobierno del Estado." Yo le dije: "Señor, no sé qué clase de política usted quiera desarrollar en el Gobierno del Estado y si conviene a los intereses de la sociedad secundaré esta política," y entonces me dijo estas palabras: aquí se han lanzado ya algunos manifiestos para seguir su propaganda los miembros del "Partido Liberal nacionalista," y yo le dije: "Si los miembros del "Partido Liberal Nacionalista" son los que secundan la política del Estado, la política general del país, ¿por qué es que usted se opone a la organización de este Partido?" Y él me dijo: "Sencillamente porque está compuesto de individuos militares que ayer fueron a crear intereses a la Revolución y hoy quieren venir a proteger esos intereses, buscando un asiento en la Representación Nacional." Yo no sé si se referiría al señor general Medina o a alguno de los otros generales. Yo le dije: "Señor, yo no pienso meterme en la contienda electoral, porque yo quiero dedicarme a mis asuntos particulares y no tenga pensado, - como en aquella época no tenía pensado -, tomar parte en la contienda electoral." En el concepto del señor Gobernador y aquí lo demuestro hasta el último momento, todos sus partidarios fueron completamente enemigos del "Partido Liberal Nacionalista" y me ha llamado completamente la atención, señores, un hecho: que estos individuos, ya en el campo de la lucha electoral, insultaron a estos señores del "Partido Liberal Nacionalista" y ahora vienen, señores, a arrastrarse y a agregarse, - muy de nuestra raza - a agregarse al tren de pasajeros, es decir, llegados de última hora. Estos individuos son los que han venido a sorprender la buena fe de los elementos del "Partido Liberal Nacionalista." No quiero decir, y para ello me voy a permitir interpelar al C. Antonio Medina para que diga si son verdad todas las injurias, todos los ataques del periódico de los partidarios del señor Alfonso Cabrera en contra del "Partido Liberal Nacionalista." No el "Nacionalista" de Puebla, señores, sino el partido del que ustedes forman parte y me ha sorprendido cómo estos individuos, me refiero al señor Marqués de Galindo, apenas se aprueba la credencial de un individuo en el acto viene a buscarle la cara para felicitarlo con abrazos. Allí tienen ustedes la rastrería de estos individuos, que no solamente es inmoral por el procedimiento que han usado para venir aquí a los escaños de esta Cámara, de esa honorable Representación Nacional, siendo un individuo que trae consigo exclusivamente la representación de su patrón. Yo interpelo al señor, - si me lo permite la Presidencia -, yo interpelo al señor Antonio Medina para que me diga si es cierto que el periódico y los partidarios del señor Cabrera ejercieron presión en el Estado; si es cierto que los periódicos del señor Alfonso Cabrera, por ejemplo "La Prensa" y "La Voz del Pueblo," que se publican en Puebla, hasta llegaron al degradante punto de insultarlos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Medina.

El C. Medina Antonio: Es cierto, es exacto todo lo que ha indicado el señor Sánchez. (Voces: ¡No se oye, no se oye!) Digo que son exactos todos los insultos que nos hicieron al "Partido Liberal Nacionalista" de Puebla el periódico del señor Gobernador y el de todos los demás contrincantes que nosotros tuvimos. (Aplausos.)

Presidencia del C. LIMÓN URIARTE MIGUEL

El C. Sánchez, continuando: Ahí tienen ustedes, señores, y ahora han venido agregarse a última hora, porque son agregados de última hora. Ustedes, señor es, habrán visto mi actitud; señores, yo no he venido, no obstante que he tenido muchos amigos que me han invitado para formar parte del "Partido Liberal Nacionalista" y no de hoy, sino desde el principio de la lucha he querido conservar mi independencia, porque nunca he necesitado ni

de los poderosos para ser lo que soy, ni de las autoridades que me impongan; así es que me extraña sobremanera que los señores del "Partido Cabrerista" que están representando el Estado de Puebla, vengan a agregarse como moscones al tren de pasajeros. ¿Cuál ha sido la actuación del señor Marqués en la Legislatura del Estado de Puebla?, absolutamente rastrera e incondicional y no ha ido a representar allí al pueblo, ¡mentira, señores!, ha ido a representar los intereses de su patrón, los intereses del Gobierno del Estado.

Me estaba refiriendo a las tendencias del señor Gobernador en lo que se refiere a la conversación que tuvimos el señor Gobernador del Estado; en la conversación que tuvimos en el mes de febrero, me ha dicho que él no está de acuerdo con la política del "Partido Liberal Nacionalista" porque está compuesto, como antes dije, de elementos que ayer fueron a la lucha a crear intereses, quiero decir, a robarse lo que hoy tienen, viniendo aquí a buscar un lugar en la Representación Nacional para cuidar aquellos intereses, para proteger aquellos intereses que ayer crearon en la campaña, en la Revolución y que por eso no estaba de acuerdo en secundarla. Yo le dije: "Señor, yo no quiero tomar participación en la campaña electoral, de suerte es que de mí no secará usted nada, ni quiero que se haga del pueblo que yo he organizado un instrumento para fines políticos, yo quiero retirarme de la política porque no quiero hacer de la política una profesión, toda vez que tengo elementos propios de vida y sepa el Marqués de Galindo que no tengo interés de atacar su credencial si no fuera porque está lacrada de toda nulidad, es absolutamente fraudulenta la elección, está demostrado por lo que se refiere a que desconocen, señores, para nulificar, cuatrocientos votos, ¡es un descaro inaudito!, para descartar cuatrocientos votos alegan que el pueblo de Xonacatepec no estaba bajo el control del Gobierno, y aquí está en contradicción, señores, el Ayuntamiento de la Capital reconociendo al pueblo de Xonacatepec en lo que hace al momento de hacer la inscripción de la candidatura del señor licenciado Sánchez Pontón; nunca podrían probar, señores, que el pueblo de Xonacatepec no está bajo el control de Gobierno del Estado, nunca no estará bajo el control administrativo porque no son incondicionales todos los pueblos, la prueba es que lo han demostrado en un escrito de protestas firmado por más de cinco mil firmantes, aquí está, por más de cinco mil firmantes han protestado todos los pueblos por todas las infamias que ha cometido el Gobernador del Estado contra estos pueblos. Es posible, señores, que el señor Gobernador del Estado... vean ustedes si es el que representa los ideales de la Revolución y por qué no estuve yo conforme con las tendencias políticas que él me ofreciera: crean ustedes que si nosotros nos hubiéramos ido a arrastrar con él, crean que hubiéramos traído la credencial casi por unanimidad, porque aparte de lo conocido que somos entre el pueblo humilde y trabajador, aparte de eso, no se nos hubiera puesto persona alguna enfrente. ¿Saben ustedes, señores, por qué no estamos de acuerdo con la política del señor Gobernador del Estado yo, el licenciado Sánchez Pontón y todo el grupo de independientes del Congreso Local?

Por esto, señores: porque este ciudadano Gobernador del Estado ha ejercido no solamente presión encima de los habitantes por lo que hace a sus intereses, sino que no ha cumplido con ninguno de aquellos ofrecimientos que hizo la Revolución en épocas de pruebas. Sepan, señores diputados, que el Estado de Puebla fue uno de los Estados que dio mayor contingente, dio veintisiete mil hombres a la Revolución, y ¿por qué fue a la Revolución el Estado de Puebla? Sencillamente porque se le ofreció restituirle aquello que arbitrariamente se le había quitado, por dotarlo de la suficiente cantidad de tierra indispensable para subvenir a las necesidades de su pueblo. Por eso, como este individuo no ha cumplido con esas promesas, no obstante que el ciudadano Presidente de la República ha acordado favorablemente a los intereses de esos pueblos, por eso es que yo no he estado de acuerdo con la política del C. Gobernador del Estado, ni todos los elementos independientes del Estado; están de acuerdo, sí, los incondicionales, aquellos individuos que necesitan para figurar que los impongan las autoridades y nosotros no estamos acostumbrados a que nadie nos imponga ni a hacernos valer por esas mismas autoridades.

Les voy a demostrar a ustedes, señores diputados, que no ha cumplido el señor Gobernador del Estado las aspiraciones del pueblo, en lo que hace a la promesa que hiciera la Revolución en épocas de prueba a este pueblo, y yo a demostrarles a ustedes cómo no cumplió. El ciudadano Presidente de la República, la Comisión Nacional Agraria, ha dotado a treinta y ocho pueblos de sus respectivos ejidos, dentro de diez y ocho meses se han hecho, se han acordado las treinta y ocho posesiones definitivas a los pueblos, y de esos treinta y ocho ejidos, sólo se han dado posesión a cinco pueblos en diez y ocho meses; ¿qué, acaso por falta de competencia de los ingenieros que tiene a su lado? No, señores, es cuestión de mala fe; está demostrado palpablemente que en diez y ocho meses se han dado treinta y ocho posesiones provisionales y en esos diez y ocho meses sólo el ciudadano Gobernador del Estado ha ido a dar seis posesiones definitivas a los pueblos, no obstante que tiene ocho ingenieros y una Comisión Local; no obstante que estos ingenieros, según ellos dicen, son competentes; no obstante de esto, señores, el ciudadano Gobernador no ha podido cumplir con las promesas del pueblo y por eso es que el pueblo no está con él. Ahora vamos a pasar al punto.....

El C. González Jesús N., interrumpiendo: Moción de orden. Tiene hora y media el orador hablando, por lo tanto, está fuera del Reglamento.

El C. Secretario Pesqueira: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se concede más tiempo al orador para que haga uso de la palabra. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se concede más tiempo al orador.

El C. Avellaneda: Para otra moción de orden, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Avellaneda: Para suplicar a la Presidencia se sirva indicar al orador se concrete al punto a debate, porque no nos importan las barricas de pulque, ni que el tren se pare en cada estación.

El C. Presidente: El orador tiene el uso de la palabra libremente, como lo previene Reglamento; así es que puede hacer uso de ella como mejor le acomode.

El C. Avellaneda: Moción de orden.

El C. Presidente: No está interrumpido el orden.

El C. Avellaneda: Digo que para una interpelación.

El C. Presidente: Para interpelar al orador tiene usted la palabra, si él lo consiente.

El C. Avellaneda: Si no es al señor a quien voy a interpelar, sino a usted.

El C. Presidente: No lo consiento.

El C. Sánchez, continuando: Como ustedes ven, señores diputados, me han interrumpido, pero no obstante esta interrupción, voy a seguir haciendo los cargos, porque yo quiero que la honorable Representación Nacional conozca quién es el Gobernador del Estado de Puebla, y cómo es su actuación como gobernante.

Como decía yo, la falta de competencia no es lo que ha motivado el que a los treinta y ocho pueblos no se les haya dado la posesión definitiva y sea la que haya originado el trastorno, sino el que no se haya dado esa posesión definitiva, es la mala fe, y les voy a demostrar a ustedes por qué es la mala fe. El ciudadano Gobernador del Estado ahora ha mandado cobrar las contribuciones de las posesiones provisionales y ¡en qué proporción, señores!, en una proporción ridícula, no solamente desconsiderada, sino que es ridícula. Un hacendado, por ejemplo, tenía dos mil hectáreas de terreno, y por esas dos mil hectáreas de terreno pagaba a razón de sesenta mil pesos; por sesenta mil pesos pagaba esas dos mil hectáreas; ahora al pueblo, que se le han dado mil, por ejemplo, esas mil hectáreas se le cobran a razón de quinientos o seiscientos pesos hectárea, es decir, medio millón de pesos en lugar de pagar a razón de treinta mil pesos como paga el hacendado. Por eso el pueblo está descontento, por eso el pueblo no le hace caso al señor Gobernador, pero eso no está de acuerdo.

Ahora, por lo que se refiere a las Guardias Regionales, no tiene el mando en ningún sentido; las Guardias Regionales están dependientes directamente de la Secretaría de Guerra y Marina, porque, no obstante que tenía la autorización de crear un cuerpo regional, un cuerpo de fuerzas permanentes hasta por mil quinientos hombre, ni un soldado tiene, ni un individuo de los pueblos es fuerza del Gobernador del Estado.

En consecuencia, señores, me voy a concretar al punto, ya que han reclamado el orden. Quiero hacer patente la presión que se ejerció en la ciudad de Puebla en lo que hace a las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral, consistente en estos puntos: que los que hicieron la elección fueron todos empleados públicos, gendarmería y toda la máquina administrativa del Gobierno del Estado, primero; en segundo, que el pueblo de Xonacatepec está demostrado que está bajo el control de los fuerzas del Gobierno, es decir, no sólo militarmente, sino administrativamente, desde el momento en que el ciudadano Presidente Municipal de la población ha reconocido antes al pueblo al inscribir la candidatura del C. Sánchez Pontón, y en tercero, que en los pueblos de Resurrección y de San Miguel Canoa no se verificaron las elecciones como lo previene la ley, es decir, la víspera de las elecciones repartieron las boletas y esas boletas las entregaron los encargados de recogerlas para que se hicieran los expedientes en la casa del C. David Vilchis, pues allí fue donde se hicieron los expedientes de esta elección....

El C. Rocha, interrumpiendo: ¡Las pruebas!

El C. Sánchez, continuando: Las pruebas están aquí, señores, esta es una parte que forma las pruebas, porque dice la Comisión que se hicieron las elecciones con toda regularidad, toda vez que las protestas que se levantaron allí fueron formadas por los miembros del Ayuntamiento por la presión que ejerciera el licenciado Sánchez Pontón con fuerzas de la Federación; esto es absolutamente inexacto, toda vez que hay una acta, y en esa acta se dice que espontáneamente firmaron esa protesta, ese documento en donde hacen aparecer que no verificaron las elecciones cómo lo previene la ley, es decir, que las boletas, juntamente con las credenciales, se repartieron a los votantes la víspera de las elecciones y esas boletas fueron remitidas a la casa de David Vilchis, en donde se hicieron los padrones de la elección para el C. Marqués de Galindo.

- EL C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo: "Hago constar por el presente, que el día 31 de julio de este año, encontrándome en la Presidencia del Departamento Municipal de San Miguel Canoa, que represento como Regidor en el Ayuntamiento de Puebla, se presentaron en dicha oficina los señores licenciado Luis Sánchez Pontón, Leopoldo R. Galván, Rafael F. Cañete y otras personas más, quienes me preguntaron acerca de la manera como se efectuaron las elecciones para diputados y senadores el día 28 de julio en el citado pueblo de San Miguel Canoa, habiéndoles contestado todas sus preguntas asentando la verdad de los hechos en una acta que espontáneamente firmé en unión del ciudadano Juez Menor y Correccional, Andrés A. Flores y su suplente, Camilo Cepeda, que se encontraban presentes, y de todas las personas que sirvieron de testigos en dicho acto.

"Durante el tiempo que permanecieron las personas arriba citada y sus acompañantes en las oficinas de la Presidencia, no hubo incidente alguno, ni se valieron de amenazas, presión o cohecho, para que yo o los demás testigos firmaran, sino que todos lo hicieron por su voluntad y libremente.

"Esto hago constar por ser la verdad.

"Pueblas, 8 de septiembre de 1918. - José M. Flores.

"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - México, D. F.

El C. Sánchez, continuando: Como usted ven, la Comisión asienta que se les sacaron los certificados a los miembros del Ayuntamiento y a las personas que firmaron el acta que aquí consta en el expediente, de que había sido hecha por medio de la presión; no es así, pues estos señores declararon ante el Juzgado de Distrito las mismas cosas: que la elección se había efectuado con toda irregularidad por no conocer los preceptos de la ley. De suerte es que la elección verificada en San Miguel Canoa y Resurrección es absolutamente fraudulenta y no

debe tomarse en consideración. En cuanto a la elección verificada en el pueblo de Xonacatepec, en donde nulificó la Comisión 400 votos, alegando que no está bajo el control del Gobierno del Estado, yo me permito hacer del conocimiento de ustedes que sí está bajo el control del Gobierno del Estado, toda vez que obra en este expediente el certificado de inscripción del Presidente Municipal del Ayuntamiento del pueblo. Estos son los puntos en concreto: la ilegalidad de la credencial que trae aquí el señor presunto diputado Marqués de Galindo.

Aunque no quisiera referirme a los puntos políticos, a la parte política y de moralidad que tiene el señor Marqués de Galindo, voy a hacer en breves palabras un análisis del cuál ha sido su actuación política en los pasados tiempos; ha sido un tránsfuga, señores, ha sido un individuo que ha traicionado los ideales de la Revolución. (Murmullos.) Sí, señores, ha traicionado los ideales de la Revolución en la época de la Convención. Sobre de esto me voy a permitir interpelar al honorable general don Rafael Cárdenas, para que me diga si en la época de la Convención no fue un traidor el señor Marqués de Galindo, si no traicionó los ideales de la Revolución.

El C. Cárdenas Rafael: Pido la palabra. No tengo ningún antecedente acerca del señor Márquez Galindo; tal vez el general Medina pueda informarle a usted; yo no sé, porque estaba en la sierra.

El C. Sánchez: Me voy entonces a permitir interpelar al señor general Medina para que diga cuál fue la actuación del señor Marqués de Galindo en la época de la Convención, si me permite el señor Presidente.

El C. Medina: Efectivamente, señores, me consta que el señor Márquez Galindo, acompañado de un tío de los señores Cabrera y dos primos hermanos, desertaron de la Municipalidad de Tepango y fueron a dar a Zacatlán con las fuerzas de la Convención, señores.

El C. Sánchez, continuando: Ahí tienen ustedes, señores, al señor Marqués de Galindo cómo ha sido un perfecto traidor, no solamente de los ideales que proclamara ante el pueblo en época de prueba, sino que ha venido a traicionar los intereses del "Partido Liberal Nacionalista," agregándose a última hora, cosa muy de su carácter, porque siempre le gusta ir a la cargada. Yo, señores, apelo a la honorabilidad de esta respetable Cámara, para que juzgue al señor Marqués de Galindo, y yo quisiera que él personalmente se viniera a defender de los cargos que yo le hago, porque yo tengo aquí pruebas contundentes para justificar cuál ha sido su actuación incondicional y que no está representando los intereses del pueblo, sino exclusivamente los intereses de su patrón. Yo apelo a toda la diputación del Estado de Puebla, esa diputación de los hombres independiente, y a los miembros del "Partido Liberal Nacionalista," para que me digan si no hubo la presión que yo acabo de asentar aquí. Para esto me voy a permitir interpelar al señor coronel don Eulogio Hernández, para que me diga si a él no le consta la presión que se observara en todo el Estado de Puebla.

El C. Hernández Eulogio: Pido la palabra. Sí, señor, sí me consta. (Aplausos.)

El C. Sánchez, continuando: Por lo visto, señores, ustedes verán que he apelado a los testimonios honrados de esta Representación Nacional y han visto que no me han dejado mentir, porque yo vengo aquí, aunque con mucha dificultad de palabra, porque no estoy preparado para convencer a la honorable Asamblea, pero con esa dificultad de palabra vengo a asentar aquí verdades, aunque le duela al señor Marqués de Galindo y al mismo Gobernador del Estado, de quien no he tenido ninguna intención de arrastrarme ante él, no obstante que yo estoy todavía en la balanza de la opinión de esta honorable Cámara; yo he venido a defender aquí el principio fundamental de que tanto han hecho alarde todos los elementos de esta Cámara, de que se esgrimiera exclusivamente el criterio legal. Señores, yo apelo a la honorabilidad de ustedes, de que en este caso se sujeten exclusivamente, no por partidarismo, que no es partido de ustedes el señor Marqués de Galindo, sino que se sujeten exclusivamente a la parte legal de este asunto, que se sujeten exclusivamente a la parte esencial de la legalidad de las elecciones, que son de todo punto fraudulentas, que son de todo punto ilegales, porque se ha hecho sentir la presión en todo el Estado de Puebla. Yo espero que el señor Marqués de Galindo venga a refutar aquí el cargo que le he hecho de traidor, para poder demostrárselo hasta la evidencia, porque aquí tengo los documentos. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. diputado Molina. (Siseos.)

El C. Molina: Honorable Asamblea: Es esta la primera vez que tengo el honor de dirigiros la palabra; pero, afortunadamente para mí, no siento el menor temor, aunque es, como digo, la primera vez que hablo a ustedes (murmullos), porque me anima un espíritu de justicia y , sobre todo, porque me inspira un deber de hombre honrado. (Siseos en las galerías.)

Quisiera yo, al estar en este lugar, tener que refutar argumentaciones, si no refutarlas; por lo menos intentar refutarlas; pero cuando se procede con tanto desorden y no se atan cabos y se pasa de uno a otro asunto y se grita y se vocifera y se llama traidores y no se viene a probar nada, verdaderamente es lastimosa la situación del orador (siseos), que viene a hablar en contra del que le ha precedido. (Siseos. Voces: ¡Bien!) Miembro yo del bloque "Liberal Nacionalista" (siseos), he admirado desde mi curul a los hombres de la oposición, a los izquierdistas que han sabido en esta tribuna raciocinar y combatir como se debe en el Parlamento; pero detesto desde lo íntimo de mi alma a los hombres que no raciocinan, sino que vociferan e injurian. El señor José María Sánchez ha venido a darnos aquí un espectáculo verdaderamente encantador (risas); después de una filípica - mejor dicho, le retiro el nombre, porque filípica es un nombre demasiado honroso para su peroración -, hace unas dos o tres interpelaciones precisamente a personas que debían contestarle como él ya quería que le contestaran. Vengo a sentar aquí de una vez por todos que los que fuimos postulados por esas agrupaciones que él llama de la consigna y de la imposición, tuvimos en nuestra contra aun elementos militares que nos hicieron oposición, y supimos triunfar, porque la confianza del pueblo estuvo de nuestra parte. (Siseos.)

El C. Secretario Pesqueira, interrumpiendo: La

Presidencia suplica atentamente a las galerías se sirvan guardar el orden, como lo proviene el artículo reglamentario.

El C. Molina, continuando: Quisiera tener que contestar argumentos de orden legal, precisamente para despertar en ustedes la atención debida al orador; pero como el que me ha precedido en el uso de la palabra, más que tocar la parte legal, se ha dedicado a asentar aquí hechos falsos, yo quiero suplicar a ustedes que me permitan hacer algunas certificaciones breves para normar vuestro criterio. Casi la primera frase del señor José María Sánchez fue de la imposición brutal.

El C. Sánchez, interrumpiendo: ¡Es cierto! (Murmullos)

El C. Presidente: La Presidencia insiste nuevamente en suplicar a las galerías guarden la compostura que reclama el Reglamento; de lo contrario, con mucha pena se verá precisada a mandarlas desalojar. (Voces: ¡No!) Como en este caso la Presidencia se ha percatado perfectamente bien de quién es la principal persona que está ocasionando el desorden, se le mandará sacar para que no haya perjuicio de los demás que guardan compostura. ¡Aplausos de las galerías.)

El C. Molina, continuando: Cuando se sienta una premisa de plano sin analizarla, sin demostrar punto por punto los conceptos de esa premisa, claro está que se borda en el vacío. Para hacer no una imposición brutal, sino una imposición siquiera, es necesario que un gobernante cuente con elementos de fuerza o con las autoridades incondicionales; mientras no se demuestre que un gobernante cuenta con esos elementos de fuerza con esas autoridades incondicionales, es inútil venir a gritar aquí lo de la imposición brutal.

¡Nos habla el señor José María Sánchez de las fuerzas regionales, de las que se considera autor en parte -yo creo que será lo que se relaciona al Distrito que él representa -, y nos dice de plano: "El gobernador del Estado de Puebla no cuenta con un soldado." Entonces, ¿cuáles son los elementos de fuerza militar con que el Gobernador del Estado de Puebla se impone? Si se me contesta que los elementos con que cuenta son de orden administrativo, yo aseguro a ustedes, señores diputados, que muchos Ayuntamientos del Estado de Puebla - y esto no lo lamento, sino que lo aplaudo -, son enemigos del Gobernador de Puebla. Por lo que toca a mí en el Distrito de Zacapoaxtla, en donde yo hice mi propaganda y en donde triunfé, os puedo asegurar que a pesar de que se me hace el cargo general como miembro de esas agrupaciones, de ser el de consigna y de imposición, tuve en mi contra de una manera enteramente marcada al Ayuntamiento de Zacapoaxtla; de suerte que ese cargo general, infundado y absurdo de la imposición brutal, carece enteramente de base, porque si no hay ni fuerza armada de parte del Gobernador, ni cuenta con las autoridades, ¿cómo se va a imponer? Me dirán que en mi Distrito pudo haber sido así, pero no sucedió en el 2o. Distrito del Estado de Puebla. El suplente del señor Sánchez Pontón ha sido Presidente, no digo en funciones, pero el pasado Presidente Municipal de la ciudad de Puebla, relacionado perfectamente con muchos elementos que a la hora de la "cargada," como dicen, estarían de parte suya, porque si vamos a ese modo de raciocinar, de que un individuo por haber sido Presidente Municipal y contó con todos los munícipes y con todos los ciudadanos para fines ulteriores, pues es lógico deducir que el ex - Presidente Municipal de la ciudad de Puebla, que ha terminado sus funciones, tenga cierto ascendiente sobre los votantes para arrastrarlos, para llevarlos en su favor.

Dice después el señor José María Sánchez que el Gobernador de Puebla preparó como tres meses antes la elección de sus partidarios y nos lee aquí una circular que no hace sino pintar la honradez de ese Gobernador en el asunto de repartición de tierras y de dotación de ejidos. Sencillamente la circular que yo no me tomo el trabajo de leer, porque creo que estará en la mente de todos, dice que a ningún diputado ni a ningún propagandista se le han dado facultades para que vaya a engañar a los pueblos prometiéndoles tierras y sacándoles dinero para darles esas tierras; precisamente esto está en contra de los que hemos sido calificados de partidarios del Gobernador y en contra también de los que han sido calificados de antagonistas del Gobernador, a todos nos viene el saco sencillamente, porque ni uno ni otro nos podemos aprovechar de esas mentirijillas y de esas intrigas para ir a embaucar a los pueblos, porque todos, absolutamente todos, quedábamos descartados de ese privilegio, de ese derecho de conseguirles tierras a los pueblos; de suerte que el gobernador de Puebla obró enteramente apegado a la honradez al haber girado esa circular, que precisamente les quitaba a muchos individuos las armas para hacer su propaganda embaucando a los pueblos y defraudando el sufragio popular. Después se lamenta el señor José María Sánchez y pone el grito en el cielo, porque el Gobernador del Estado de Puebla no toleró los trabajos de la Sociedad Agraria, que se ha llamado en aquel Estado. Me felicito que en la sierra de Puebla, de donde soy nativo, no hayan fundádose esas agrupaciones para embaucar a los tontos. Afortunadamente el problema agrario en la sierra de Puebla está resuelto históricamente; digo históricamente, porque allí, desde tiempos inmemoriales, cada indio es dueño de un pedazo de tierra y por eso la sierra Norte del Estado de Puebla es tan rica y ha alardeado siempre de libertad y de grandeza; pero por lo que hace a otras regiones del Estado, sobre todo en aquellos Distritos en que la propiedad está verdaderamente monopolizada, bien está que se formen agrupaciones con el fin de procurar ante la autoridad competente hacer las gestiones debidas para llegar a obtener los ejidos o las dotaciones de tierras a los pueblos; pero de eso a que se formen agrupaciones que empiecen por exigir cuotas a aquellos que desean las tierras, dizque para el arreglo, para la tramitación de los asuntos de tierras, hay una gran distancia. El Gobernador del Estado de Puebla, al desconocer esos procedimientos ha obrado con toda honradez. Después nos viene el señor José María Sánchez -y paso por alto algunas otras cosas, porque creo que no se deben tocar siquiera - que ni cinco años de propaganda podían dar el triunfo al señor Ricardo Márquez Galindo en la ciudad de Puebla. Este fue el error principal de los contrincantes del actual Gobernador en la campaña electoral que lo elevó al Poder. Creyeron muchos que porque el Gobernador

del Estado de Puebla era nativo de la sierra, de un Distrito obscuro, obscuro digo, porque se encuentra muy al Norte del Estado (murmullos, risas); por lo demás, ha dado a la Patria hombres de talento, que el señor diputado Vadillo, una de las lumbreras de esta Cámara, un hombre que piensa bien, no ha tenido desdoro en nombrarlos desde esta tribuna. Digo que el error principal de los contrincantes del actual Gobernador de Puebla en la campaña electoral que lo elevó al Poder, fue precisamente el creer que para llegar a Gobernador era necesario ir seguido de un arreo militar, ir haciendo ostentación de fuerza, ir con los ornatos de la elegancia, el boato de la aristocracia, y en esto se equivocaron. Precisamente en la ciudad de Puebla el gobernador del Estado, el actual Gobernador del Estado de Puebla, fue en donde encontró más oposición y, sin embargo, triunfó también ahí en la ciudad de Puebla, no siendo él Gobernador, como lo es ahora. De 92,000 votos que tuvo el Estado de Puebla, 59,000 fueron para el actual Gobernador: esta es la mejor prueba que tuvo de popularidad y de que sus trabajos bien organizados dieron el resultado que era de esperarse.

El señor Sánchez Pontón es muy popular en Puebla, se nos dice; yo acepto, sin conceder, que lo sea, yo al menos, cuando fui estudiante no lo conocí como muy popular; pero supongamos que lo fuera, si el señor Sánchez Pontón se confió en su popularidad y es de aquellos que dicen que "todo arreglado," que "no hay cuidado," yo les aseguro que no triunfará nunca en las campañas electorales. No hay que salir con que "ya está arreglado" y "todo está de parte mía," no, hay que trabajar, hay que organizar, y si el señor Ricardo Márquez Galindo supo organizar mejor sus trabajos y supo atar todos los cabos, el señor Ricardo Márquez Galindo, pésele a la popularidad del señor Sánchez Pontón, tenía que triunfar.

Después se nos vino a hablar aquí algo así como de los enemigos del alma, pan, pulque, carne y no sé cuantas cosas más, y se nos dice que el Gobernador de Puebla está haciendo los grandes negocios en cuestión del pulque, de pan y no sé cuántas cosas. Por lo que toca a mi Distrito, el Gobernador de Puebla no tiene allí un solo centavo de capital invertido ni un pie cuadrado de tierra, ni tiene tampoco ninguna panadería ni ha celebrado ningún contrato ni con terratenientes ni con comerciantes de ninguna clase. El Gobernador del Estado de Puebla es de los pocos gobernantes que han dado el espectáculo de no tener colocados en la administración del estado a uno solo de sus hermanos ni a uno solo de sus parientes y esto no lo pueden decir todos. El señor ingeniero Federico Cabrera, a quien se ha interpelado desde esta tribuna, fue coronel de la Revolución en la Sierra de Puebla, padeció al igual que el general Antonio Medina y allí lo puede decir él y el ingeniero Federico Cabrera no es un capitalista ni tiene intervención en los negocios del Estado de Puebla, ni siquiera exhibe su grado de coronel, para que se vea que el señor ingeniero Federico Cabrera no es de los que vienen aquí a alardear de méritos que supieron conquistar, pero que han sacrificado al bienestar de la Patria.

El C. Medina Antonio, interrumpiendo: Para una aclaración.

El C. Molina, continuando: Se nos dice después que nosotros los de las agrupaciones liberales somos arrimados al "Partido Liberal Nacionalista;" no, señores, hay un dicho vulgar y no por lo vulgar deja de ser verdadero, de que el nombre no hace a la cosa. (Siseos.) Los que me sisean se conoce que no tienen mucho hábito de meditar en cuestiones filosóficas, (Voces: ¡Aaah! Siseos.) porque por lo demás, los términos que yo he usado, nombre y cosa, son los que los filósofos optan, los que adoptan, mejor dicho. Precisamente; de suerte que si no ha sido literaria mi frase, ha sido precisa. (Una voz: ¡Gráfica!)

No, señores; no somos arrimados del "Partido Liberal Nacionalista," nuestras tendencias han sido las mismas del "Partido Liberal Nacionalista;" que por cuestiones locales del Estado de Puebla se hayan formado dos grupos que se hayan dicho más o menos improperios con hojitas sueltas, esto no significa nada; aquí en la Representación Nacional no deben tener eco las politiquerías regionales que a nada conducen y que si son un obstáculo para la labor que debemos seguir aquí en pro de la Nación. (Murmullos.)

Hay un cargo que aunque ha sido hecho de una manera enteramente vaga e infundida al Gobernador de Puebla, creo que lo debo contestar, porque entraña una injusticia que probablemente no la dicta la mala fe, -quiero reconocer eso al señor José María Sánchez -, sino la ignorancia (Risas y siseos.) Se dice que el Gobernador del Estado de Puebla no está con los ideales de la Revolución, y al decir esto hago un salvedad o, mejor dicho, una pequeña digresión, y es que los revolucionarios que hayan militado en el Estado de Puebla no crean que mis palabras tienden a restarles a ellos méritos, sino que solamente quiero ocuparme de la personalidad del doctor Cabrera en este caso, para poner las cosas en su lugar por lo que a él toca.

El señor José María Sánchez probablemente no nacía - o si había nacido tendría muy pocos años - cuando ya el actual Gobernador del Estado de Puebla colaborada en el único periódico de oposición que había en tiempos del general Díaz, "El Hijo del Ahuizote." Entonces no se escudaba ni a la sombra de los poderosos, ni contaba con la fuerza armada para imponerse; era un simple estudiante que tuvo que ir a pagar a la Penitenciaría muchas veces, sus nobles rasgos de rebeldía en contra de un régimen que no le parecía, que no estaba de acuerdo con él. De suerte que por lo que hace a los principios revolucionarios del doctor Cabrera, Gobernador del Estado, no cabe duda que son bien conocidos y verdaderos.

En cuanto a su actuación revolucionaria como gobernante, nos dice el señor Sánchez que en diez y ocho meses no ha hecho el Gobernador de Puebla nada que tienda a cumplir las promesas hechas por la Revolución a los pueblos. Una de las dificultades principales con que tropieza el Gobernador del Estado de Puebla es la falta de dinero, que es una razón por la que no se hayan formado las fuerzas regionales de las que precisamente carece para imponerse, porque el mismo señor Sánchez ha

dicho que no tiene un soldado de esas fuerzas regionales. Pues bien, esta falta de dinero ha hecho que la Comisión Agraria del Estado de Puebla no sea lo numerosa que quisieran y que fuera de desearse. Por lo demás, el señor José María Sánchez, como probablemente no ha cursado nada de ingeniería, no sabe lo que significa la resolución de un solo problema agrario. En primer lugar hay una parte, -pudiera yo decir aunque como yo no soy agrarista tal vez no pueda yo deslindar perfectamente los conceptos -, hay una parte moral que resolver y después una parte material de trabajo de ingeniería, si se quiere llamar así. La parte moral es la lucha en contra de los intereses creados, en contra de los terratenientes, en contra de los interesados en que esos pueblos no reciban las tierras para que no resulten perjudicados con la segregación de esas propiedades y después de este problema, que debe resolverse de antemano, viene la parte material de hacer el levantamiento de los planos, de hacer los deslindes, de valuar las propiedades, de hacer la repartición y de dar posesión a los pueblos, y esto es cuando no se cuenta con un estado enteramente normal de cosas, pero cuando muchas veces se tiene que diferir un viaje por razón de estar las fuerzas revolucionarias interviniendo en tal o cual porción del Estado, cuando se tropieza con muchas dificultades de comunicación, de seguridad, no es tan fácil arreglarlo ni tramitarlo. Por lo demás, no ha dejado un solo momento el Gobernador de Puebla de atender esta cuestión agraria; un solo momento no la ha dejado de atender. Que no haya dado los resultados que quisiera aquellos que han creído que las promesas de la Revolución se realizan en unos cuantos días, que no hayan dado estos resultados esos trabajos, esa no es culpa del Gobernador del Estado de Puebla, ni es culpa de ningún otro gobernante el que no haya podido hacer esos milagros: eso es culpa de la situación misma, de las dificultades que tienen que vencerse antes de llegar a un resultado.

Nos habla después el señor José María Sánchez de una conferencia del señor licenciado Sánchez Pontón. Sin duda alguna que debe haber sido muy lucida; pero en esa conferencia, como él mismo ha confesado, el señor Pontón atacó duramente al Gobernador, rudamente y sin embargo, yo pregunto: ¿Cuál fue la vejación, el atropello que sufrió el señor Sánchez Pontón por esa conferencia? y sobre todo, señores, se nos habla también aquí de la imposición brutal, y no se nos señala un solo caso de encarcelamiento, de orden de aprehensión, de ningún atropello que se haya hecho en contra de un ciudadano porque no haya querido votar o ayudar a un candidato de los llamados del Gobernador. No, señores; hay que ver las cosas con serenidad y, sobre todo, dejar esas malquerencias, esas rencillas de Estado, pudiera decir regionales, que a nada conducen y nada tienen que ver aquí en el seno de la Representación Nacional. Por lo que a mí me toca, - yo creo que conmigo están los compañeros que han sido del grupo -, no tenemos el menor rencor en contra de los que han sido nuestros contrincantes en la lucha electoral, absolutamente; les tenderemos la mano de amigos, y mejor dicho, se la pedimos a ellos (Siseos) para laborar todos en bien de la Patria, al sostenimiento del Gobierno. Ese es nuestro programa. Por eso nos hemos agrupado en el bloque "Liberal Nacionalista;" no se nos venga a decir aquí que por defender una credencial que hemos sabido ganar y que hemos traído limpiamente (Siseos) porque otro rasgo que pintará a ustedes la verdad de nuestra elección, de aquellos que se nos ha llamado los de consigna, es que muchos de nosotros, yo por ejemplo, salí de la Escuela de Ingeniería (Siseos) sin tener para ir a comprar votos, ni fuí seguido tampoco de militares para que me impusieran, ni conté autoridad tampoco para que me ayudara; de suerte que no se nos venga a decir que fuimos allí a hacer nuestra propaganda a la sombra del Gobernador de Puebla y que ahora vamos a ser nosotros incondicionales. Para mí es una honra grandísima venir a representar aquí a mi Distrito natal de Zacapoaxtla, que figura en la historia como un pueblo heróico que prestó su contingente tanto en la guerra de intervención francesa como después en las revoluciones que han seguido, y el señor general Medina que no es del Estado de Puebla, encontró eco y amigos que lo siguieran en su obra libertaria en la Sierra de Puebla. No quiero tampoco por esta manera como he hablado, que se me vaya decir que vengo a hacer méritos revolucionarios; no los vengo a hacer porque no los tengo y no los tengo porque me inicio apenas en la lucha política, en la vida política, pudiera decir, aunque está bien dicho, en la lucha.

De suerte que al hablar como he hablado, solamente he querido hacer rectificaciones en bien de aquellos individuos que han sido injustamente atacados. Me gusta a mí más que hacer esta clase de rectificaciones, me gusta a mí por el aprendizaje, por la práctica..... (siseos), por el provecho que me pueda traer después el combatir con razones, el tratar de destruir argumentos, el traer a colación opiniones más o menos fundadas, aunque sea yo derrotado, pero si con el afán con que he visto a muchos individuos luchar sin probabilidades de éxito, pero sí con deseos de hacerse a la lucha, de adquirir armas para poder después combatir ventajosamente; pero desgraciadamente no he encontrado materia para hacer un ejercicio de estos, porque aquí no se ha combatido con razones, ni se han traído argumentos; se nos ha leído aquí una circular que precisamente habla en contra del que la leyó, que precisamente prueba lo contrario de lo que él se propuso. La parte legal del dictamen casi se ha dejado intacta; tengo yo la seguridad de que la parte legal del dictamen solamente un hombre muy avezado a las luchas parlamentarias, la pueda tocar con ventaja, y tengo esta seguridad, porque la parte legal del dictamen es casi inmune. Las apariencias con que se visten razones más o menos mal fundadas por una personalidad hecha a esa clase de combinaciones, como puede ser algún licenciado, esas no tienen ningún valor; que el Juez de Distrito certifique o deje de certificar que fueron y se acusó a fulano, zutano o mengano, no quiere decir que exista el hecho de que se fueron a quejar esos individuos. Además..... (Voces: ¡Ya, hombre, ya, a votar!) No quisiera yo que la primera vez que hablo a esta honorable Asamblea fuera yo a ser tan desacertado que la cansara. (Murmullos y voces: ¡Ya está!) Creo haber tocado,

en el desorden en que fueron hechos - y perdóneseme que os haya dado este mal rato de presentaros un nuevo desorden -, en el desorden en que fueron hechos, creo haber contestado a los cargos que aquí se han hecho infundadamente. (Voces: ¡Ya, ya!) Y solamente os pido, señores, que si no se han esgrimido aquí argumentos de carácter legal que destruyan la validez de la credencial del señor Ricardo Márquez Galindo, os pido, señores, que deis vuestro voto aprobatorio. (Aplausos y siseos en la galerías.)

El C. Vadillo: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Eulogio Hernández. (Aplausos.)

El C. Hernández Eulogio: Señores diputados: Un hecho solamente me ha hecho ocupar en estos momentos la tribuna, una apreciación de un filósofo notable de Zacapoaxtla, que no nombro, porque no tiene raciocinio para expresarse; y quiero hacer aclaraciones, porque cuando se tiene la pretensión de valer, también debe hablarse con franqueza y esgrimir argumentos y no insultos. El señor diputado Molina ha venido aquí a lanzarlos un cargo al señor general Medina y al que habla; ha dicho que el señor Sánchez había interrogado a los dos, porque sabía perfectamente lo que habíamos de contestarle. Tenga entendido el señor Molina que esta personalidad, al menos, ni se vende ni se alquila. (Aplausos.) Mi actuación política, señores, es perfectamente conocida de todos, mi personalidad puede ser juzgada en cualquier momento y tened la convicción de que no me avergüenzo de ella. Mis hechos han justificado mi labor revolucionaria y nunca un individuo que, como dice, principia esa lucha, puede hacer apreciaciones de hombres que hemos estado en esa misma lucha. Yo, señores, tengo que hacer cargos fortísimos contra el Gobernador de Puebla, pero no es el momento; esperaré la ocasión, y entonces sabrá ese Gobernador que los hijos el Estado no merecen tal monigote que se nos ha mandado para mandatario. (Aplausos.)

El C. Vadillo: Pido la palabra.

El C. Presidente: Han hablado en pro el señor diputado Molina, en contra el señor José María Sánchez y el señor Eulogio Hernández..... (Voces: ¡No, fue para rectificación de hechos!)

El C. Hernández Eulogio: Señor Presidente: Yo pedí la palabra solamente para un hecho.

El C. Presidente: Pidió la palabra únicamente para un hecho el señor Eulogio Hernández; tiene la palabra el señor Diputado Vadillo (Aplausos.)

El C. Vadillo: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: Antes de que el C. diputado Molina viniese aquí, como él lo ha dicho, "a hacer un verdadero ejercicio de aprendizaje....." (risas), el C. Sánchez había enderezado una serie de cargos a la Administración de Puebla, encaminados todos ellos a la conclusión de que las elecciones para diputados en aquel Estado en general, y en particular para la elección del 2o. Distrito, habían sido realizadas bajo la presión o la intervención oficial de la misma Administración de Puebla. La impresión que a mí personalmente me ha producido el discurso del C. Sánchez, aparte de la fuerza probatoria que ello significa, porque quien entienda de estos asuntos sabe bien inferir de todos estos hechos aislados, una tesis de presión oficial, que evidentemente quedó aprobada, digo, la impresión puramente personal que este ciudadano diputado me produjo, cuando lo ví lanzar desde aquí sus cargos, inspirados en un amargo pesimismo, acerca del resultado de este dictamen, fue el recordar inmediatamente uno de aquellos personajes del gran Blasco Ibáñez, que en su obra de "La Horda," nos pintaba aquel trapero de Madrid, titulado Zaratustra, que desde un montón de basura en una carreta lanzaba sus rayos condenatorios contra la perversión, contra la inmoralidad, contra todas las inmundicias de la humanidad representadas ante él en la ciudad de Madrid, que tenía al frente todos los días, cuando iba a recoger las inmundicias de la misma ciudad. A la verdad, señores diputados, hemos llegado a este último término: a que no sea posible subir a la tribuna con una esperanza de justicia. ¿Hemos, pues, llegado al fondo de este infierno dantesco de todas nuestras desilusiones en que el orador tiene que subir estos escalones de la tribuna con la amargura en el alma y palabras de escepticismo en los labios? ¿Es, pues, que todo está perdido? ¿Es, pues, que con sonrisas de escepticismo recibís nuestro esfuerzo para hacer efectiva la verdad, para hacer efectiva la justicia, para hacer efectiva la Revolución? Y, efectivamente, hay un montón de basura, un montón de desengaños, un montón de inmundicia en lo que se ha hecho en esta Cámara con muchas credenciales que han sido desechadas y con otras que han sido admitidas, para que los ciudadanos honrados vengamos aquí con un gesto de desilusión en la boca. (Aplausos de las galerías.) pero lucharemos hasta el fin, porque ese es nuestro deber.

El dictamen de la Comisión, señores representantes y presuntos representantes, en el párrafo que voy a atacar, dice de la manera siguiente:

"Casillas números 1 y 2 de Resurrección. La votación de estos lugares fue tachada de fraudulenta por el C. Sánchez Pontón, y para comprobarlo, acompaña las primeras diligencias practicadas por el Juzgado de Distrito de Puebla en dicho caso; pero como de esas diligencias no se comprueba el hecho delictuoso imputado, y como. por otra parte, el Juez que conoce de la denuncia del delito es el capacitado para declarar sentencia y ella no ha sido presentada a la Comisión, no puede tenerla en cuenta y declara buena la elección"....

El C. Sánchez Pontón denunció ante el Juez de Distrito un delito, el delito de suplantación; en el acta de Junta Computadora se dice esto: "El "C. Sánchez Pontón, ante el deber que le impone el artículo 1o. del Código Penal y el deber que le impone a todo ciudadano, no ya al interesado, ha ido a denunciar un delito de suplantación de votos ante el Juez de Distrito correspondiente." Y la Comisión razona de este modo: "puesto que un delito no se ha fallado, entonces nosotros no podemos hacer nula la elección," es decir, que para las Comisiones existe este absurdo jurídico: que es necesario que se compruebe el delito para que se nulifique la elección. (Voces en las derechas: ¡Claro!) Ahora bien, eso es ilegal. (Murmullos.)

Si la comprobación del delito de suplantación fuese necesaria, absolutamente necesaria, como delito para que las Comisiones Revisoras fallaran el valor

reprobatorio electoral que tienen las pruebas necesarias, entonces la ley hubiera dicho que las Comisiones Revisoras no pueden dar su fallo antes de que el Juez de Distrito hubiera dictado su sentencia. Es Así que no existe esto, entonces debemos separar los dos conceptos: el concepto puramente penal que corresponde castigar a los Jueces, y el valor probatorio electoralmente de esas constancias que conviene y que deben valuar las Comisiones Revisoras para fallar en ese caso. Con esto he querido demostrar, señores diputados, cómo se viene cometiendo aquí a cada vez que conviene a las Comisiones, el error capital de que siempre que haya intervención del Juez de Distrito, quieren ellas que se compruebe mediante sentencia el delito, y si no, no hacen caso de esas diligencias. Ahora bien, la Ley Electoral no dice eso, ni se mandan aquí esas constancias para probar el delito; se mandan sencillamente para que, a juicio de las Comisiones, de un valor probatorio en el orden puramente electoral a esas constancias y ellas fallen la nulidad. Claro está, si el Juez de Distrito hubiese dictado ya una sentencia -como habrá de dictarla después -. entonces naturalmente, forzosamente, quisiesen o no las Comisiones, tuviesen criterio jurídico o no tuviesen, tuviesen la atingencia necesaria para interpretar la ley o no la tuviesen, tendrían forzosamente que declarar la nulidad de la elección; pero si en la ley no se dice que en el caso de intervención judicial sea necesaria la sentencia, porque se les da a ellas un término que puede constar o no constar en los fallos de la Comisión Revisora, debe entender toda persona que tenga el sentido común jurídico necesario, y que de ese no carecen las gentes ordinariamente, debe comprender que son dos conceptos totalmente diferentes; se puede separar el concepto penal que corresponde al Juez y el concepto electoral puramente que corresponde a la Comisión Revisora. Entonces, ciudadanos representantes, no porque el Juez de Distrito no haya dictado sentencia encontrando delito o no encontrándolo, las Comisiones pueden y tienen derecho para declarar letra muerta todas esas actuaciones, sino que su deber consiste en examinar desde su punto de vista electoral las pruebas que fueron rendidas ante el Juez de Distrito, evaluarlas y declarar ellos si hubo nulidad o no hubo nulidad, independientemente de que el Juez de Distrito mañana o pasado castigue a aquellos individuos que son los autores de un delito denunciado por el C. Sánchez Pontón como delito, puesto que la misma Comisión Revisora lo dice en estas constancias. Por lo tanto Ciudadanos. Diputados, yo voy a examinar esas pruebas rendidas ante el Juez de Distrito, a fin de que la comisión, a fin de que la Asamblea en última instancia declare que ellas son suficientes para declarar la nulidad de la Elección en las Casillas 1 y 2 de Resurrección El Presidente Municipal, uno de los Regidores y varios vecinos de esta población de resurrección declaran que no recibieron las boletas del "Partido Liberal Nacionalista" ni de la candidatura independiente, sino solamente las boletas de la fórmula Márquez Galindo Vilchis, que estas boletas se repartieron a los electores desde el día 24 de julio y que el domingo 28 se mandaron recoger las boletas de las oficinas y se llevaron inmediatamente a la casa del C. David Vilchis suplente del C. Galindo, para que se hicieran los expedientes y que el C. Soto Campillo, empleado del Ayuntamiento de Puebla, fue el representante de esta candidatura y el encargado de llevar las boletas a la casa del C. Vilchis. Esas declaraciones que constan en el expediente las tuvieron en sus manos las Comisiones Revisoras, y ellas dicen es decir, ellas sospechan, que hubo, efectivamente, el delito de suplantación, desde el momento en que se llevaron las boletas a la casa del suplente y allí se hicieron los expedientes y que fueron llevadas precisamente por empleados del Municipio de Puebla, que fueron a su vez representantes del C. Vilchis en Resurrección; pero dice la Comisión: como el Juez de Distrito no ha dicho que haya delito, nosotros no podemos hacer caso de estas declaraciones estupendas, bárbaras electoralmente para fallar la nulidad en estas elecciones. He aquí esas declaraciones:

- El C. Secretario Soto, leyendo:

Al margen un sello que dice: "Presidencia del Consejo Municipal.- Departamento de La Resurrección.- Municipalidad de Puebla." -Al centro: "En la cabecera del Departamento Municipal de La Resurrección y a las cinco de la tarde del día treinta y uno de julio de mil novecientos diez y ocho, reunidos los CC. licenciado Luis Sánchez Pontón, Rafael F. Cañete, jr., Leopoldo R. Galván, Rosario Pérez, Manuel Valencia, Ricardo Barbosa, Francisco Méndez H. e Ismael Zetina, en el local que ocupa la Presidencia del Departamento, estando presentes, el ciudadano Presidente, Clemente Pérez; el Regidor, Rosendo Márquez, y el vecino Julián Ramos, así como José de Jesús Ramos, el licenciado Sánchez Pontón interrogó al ciudadano Presidente acerca de qué noticia podía proporcionarle respecto a las elecciones para diputados y senadores verificadas el domingo 28 de este mes, habiendo manifestado dicho ciudadano Presidente, así como el Regidor Rosendo Márquez, lo siguiente: I que la Municipalidad se encuentra ahora dividida en dos Secciones, una que forma esta cabecera y otra el pueblo de San Aparicio; la primera cuenta, según el padrón que se halla fijado en la afueras de la Presidencia, trescientos doce ciudadanos, y la segunda, no saben cuántos tendrá en la actualidad, pues no existe padrón.- II Que el miércoles 24 fueron traídas a la Presidencia de este Departamento, por el C. Aniceto Zapatitla y con oficio de la Presidencia Municipal de Puebla, 580 (quinientas ochenta) boletas del distintivo rojo y negro, correspondiente a la fórmula Márquez Galindo - Vilchis, juntamente con las credenciales para los electores, las que fueron repartidas con las boletas a cada uno de los ciudadanos.- III. Que el domingo se colocó la Mesa electoral en la plaza pública, habiendo comisionado al C. Aniceto Zapatitla para dicho acto, recibiendo allí las boletas de todos los ciudadanos, que fueron trescientos doce.- IV. Que una vez recogidas así las boletas, se llevaron inmediatamente para Puebla, a la casa del C. David Vilchis, para que se hicieran los expedientes.- V. Que ninguna otra boleta de distinta candidatura que la ya mencionada se recibió en la Presidencia o en la Mesa, por lo cual solamente se repartieron a los ciudadanos las boletas rojo y negro.- VI. Que el domingo estuvo en esta cabecera el señor Pedro Soto Campillo, representante

de la candidatura mencionada y que es jefe de la Sección de Archivo del Ayuntamiento de Puebla, mismo que llevó las boletas para Puebla por encargo del C. David Vilchis.- VII. Que por la circunstancia de no haberse hecho los expedientes, no se fijo la lista de escrutinio en el lugar donde se instaló la Mesa.- Hechas las anteriores declaraciones ante los presentes, se procedió a levantar esta acta, para constancia de lo que dan fe todos los que subscriben. - El ciudadano Presidente Municipal de La Resurrección, a 31 de julio de 1918. -Clemente Pérez. - Rosendo Márquez. - José de Jesús Ramos. - L. Sánchez Pontón. - L. R. Galván. - Rafael F. Cañete, jr .- Representante del "Partido Liberal Nacionalista. - Ismael Zetina. - Rosario López. - Manuel Valencia. - Francisco Méndez H. - R. G. Barbosa." - Rúbricas.

El C. Vadillo, continuando: Esta declaración hecha por una autoridad ante representantes de los partidos que contendieron, no mereció para las Comisiones dictaminadoras ningún valor probatorio y pasaron absolutamente por ella; esta declaración, como lo ha oído la honorable Asamblea, comprende hechos tan graves como el que yo acabo de afirmar: que no recibieron boletas del "Partido Liberal Nacionalista," sino exclusivamente las boletas rojo y negro de los CC. Márquez Galindo y Vilchis: Segundo: estas boletas se repartieron a los electores junto con la credencial correspondiente para la votación, lo cual, en términos de puridad, significa que deberían votar aquellos electores por la boleta que se les entregaba a la vez, aparte de ser contra texto expreso de la ley, que las boletas se den a los electores, sino que éstas deben estar el día de la elección en la mesa electoral correspondiente. De manera que este hecho sencillamente prueba que las autoridades del Ayuntamiento de Puebla, cuyo fue el enviado para llevar las boletas, hizo en el ánimo de todos los ciudadanos electores de aquel lugar, el fraude electoral de obligarlos en cierto modo de manera indirecta pero de manera segura, a que votasen por la fórmula del C. Márquez Galindo, sencillamente porque no se llevaron otras boletas, porque se dieron en junto de la credencial de elector, porque de esta manera se les entregaban a ellos, tácitamente para que fueran a votar con aquélla, puesto que en la credencial de elector se obliga a los ciudadanos a votar y se expresa que están obligados a ellos bajo pena. Naturalmente todos los ciudadanos desconocedores del mecanismo electoral creyeron evidentemente que deberían votar por aquellos ciudadanos: además, después las mimas boletas fueron recogidas, llevadas a Puebla a la casa del suplente, en donde se hicieron los expedientes. Esto lo declara el representante del "Partido Liberal Nacionalista," el Presidente Municipal del lugar, ante los demás interesados en la elección y ante algunos ciudadanos honorables del lugar. ¿Por qué esta prueba, ciudadanos diputados, ciudadanos presuntos diputados, pasa desapercibida para las Comisiones Revisoras, y no tienen la diferencia de mencionar aquí el hecho y disculpar de alguna manera esto? Pero existe también en el expediente otra prueba de que las casillas 1 y 2 de Resurrección estaban de antemano controladas por la intervención oficial de Puebla y es la siguiente: que habiendo el Presidente Municipal de Puebla recibido boletas para la candidatura del C. Sánchez Pontón, habiendo contestado que las había recibido, sin embargo aparece como que no las enviaron a aquel lugar y esto consta en el documento que va a leerse en seguida.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

Al margen el escudo de la ciudad de Puebla.- "Ayuntamiento de Puebla de Zaragoza.- Sección de Empadronamiento y Estadística.- Número 1034.- Al centro: "Con la nota de usted de esta fecha se recibió en esta oficina mil seiscientas boletas para que sean remitidas a los ciudadanos Presidentes de los Consejos Departamentales de Resurrección y Canoa, para que éstos a su vez la repartieran a los electores de los citados Consejos, tengo la honra de manifestar a usted que ya fueron remitidas a su destino por el conducto más Rápido.- Acepte usted mis consideraciones. - Constitución y Reformas.- Puebla de Zaragoza, 27 de julio de 1918.- El Presidente Municipal, Antonio Aparicio.- Rúbrica.- Al C. Luis Sánchez Pontón. - Presente."

El C. Vadillo, continuando: A pesar de este documento, en el expediente, al cumplir sus funciones la Junta Computadora encontró algunas boletas del distintivo del C. Sánchez Pontón, no obstante de que, como ya he dicho, se aseguró ante la autoridad municipal de Resurrección o lo declaró esta autoridad, que habían jugado únicamente las boletas del C. Márquez Galindo. ¿Cómo se entiende esto, si no es que se ha tratado de disfrazar la suplantación de votos? Una de dos: o jugaron las boletas del S. Sánchez Pontón y únicamente se enviaron por deferencia unas pocas a la Junta Computadora, siendo suplantadas las demás a favor del señor Márquez Galindo, o no jugaron; si lo primero, hubo una suplantación que la Comisión Revisora no debió haber pasado por alto; si lo segundo, entonces la autoridad de Puebla no envió esas boletas, como ellas misma lo afirma en esta comunicación. De todas maneras, hay aquí algo sucio que la Comisión no debió haber dejado pasar desapercibido, como lo pasó en este dictamen. Pero lo singular es esto: que vecinos de la población de Puebla que estuvieron en Resurrección el día de las elecciones y que fueron enviados por el señor Sánchez Pontón para vigilar sus intereses electorales, declararon que en Resurrección no hubo elecciones y que ni siquiera se habló de ellas, pues que ellos estuvieron allá y no vieron ningún movimiento electoral en dicha población que es de cierta importancia. Es conveniente dar lectura a este documento para que se sospeche la grave violación de la Ley Electoral que se cometió en aquel lugar y de la cual la Comisión dictaminadora no hizo en lo absoluto ninguna mención, no habiéndola siquiera sospechado, no obstante esa malicia que, como buen ranchero, evidentemente debe tener el señor Aceves.

El C. Aceves, interrumpiendo: ¡Gracias!

El C. Vadillo, continuando: Suplico a la Secretaría lea el anexo número 6.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Los subscriptos representantes de la candidatura independiente y vecinos de esta cabecera de La resurrección, hacemos constar: Que hoy día veintiocho de julio de mil novecientos diez y ocho, estuvimos en el mencionado pueblo y en la plaza

pública donde debieron instalarse las Mesas de las dos secciones, según lo manifestado anteriormente por la Presidencia, y que hasta las cinco de la tarde que nos retiramos, no se instalaron dichas Mesas ni hubo señales de efectuarse la elección; que preguntamos a varios vecinos sobre el particular y nos indicaron que nada sabían respecto a dicha elección no habían recibido boletas ni otro papel; y que una persona que llegó de Puebla estuvo con algunos vecinos y con el Presidente del Departamento Municipal, casi todo el día en una de las casas del pueblo, por lo que no pudimos hacer constar esta protesta ante las autoridades y nos retiramos para dar parte en esta ciudad. - Para constancia, firmamos en Puebla, a 28 de julio de 1918. - Miguel - Manuel Alonso.- Julián Romero." - Rúbricas. (Al reverso consta la credencial del C. Miguel Gracidas, debidamente registrada por el Ayuntamiento de Puebla, como representante de la candidatura independiente por la 2a. Sección de La Resurrección.)

El C. Vadillo, continuando: En esta declaración se vuelve a denunciar aquel individuo que llegó de Puebla y que él fue el C. Soto Campillo, que fue el verdadero enviado del Ayuntamiento de Puebla, porque este ciudadano es empleado del archivo de Puebla y fue el conducto para la suplantación de votos, para el fraude cometido en Resurrección. Naturalmente esta votación recogida en estos términos fraudulentos, pero que a la Comisión no le parecen porque no están suficientemente probados, porque no hay sentencia de delito, debe nulificarse y por consiguiente no debe figurar a favor de la fórmula del C. Márquez Galindo. En San Miguel Canoa, en la 2a. casilla a que se refiere el dictamen, se dice lo siguiente: "2a. casilla de San Miguel Canoa. en las diligencias practicadas por el Juzgado al que tocó conocer de la denuncia del delito de suplantación hecha por el C. licenciado Sánchez Pontón, aparece que los únicos que en el caso ratificaron su dicho ante el Juez, fueron los mismos que así lo habían hecho en el caso de Resurrección, no así los otros ciudadanos que aparecen como testigos, siendo los primeramente mencionados, parte interesada en el asunto, y como además, de los documentos hasta ahora presentados a la Junta no puede probarse la suplantación y como tampoco se ha hecho llegar a esta Comisión el resultado de la averiguación, dicha Comisión acordó que es válida la elección en dicho lugar."

Aquí la Comisión asienta un hecho bastante infantil: dice que los que declararon allí en el caso de Resurrección son los mismos que declararon en el caso de Canoa y por eso no merecen mucha fe. ¿Pues cuáles más habían de ser, si ellos fueron los que se enteraron del asunto? Si Resurrección y San Miguel Canoa son poblaciones que pertenecen al mismo Distrito y están próximas, son secciones de la misma región. ¿por qué no habían de declarar y ratificar su dicho ante el Juez de Distrito, ellos que precisamente son los que conocieron del asunto? De manera de donde debería verse una uniformidad en las declaraciones por personas idóneas para declarar, la Comisión encuentra que esas declaraciones no son de tomarse en cuenta, precisamente porque son los mismos que declararon; sino podían ser otros, o si podían ser otros, éstos que vieron el caso de una y otra parte, tienen también mucha razón para declarar estos hechos que les constan de vista. Esta manera de juzgar de la Comisión de la idoneidad de los testigos, nos ha dado mucho en qué pensar, desde que ellas dictaminan; a veces los testigos les parecen capaces, a veces no les parecen capaces. Yo pregunto a la Comisión cuando tenga a bien defender aquí su dictamen por qué los que declararon en Resurrección en el caso de esta suplantación de votos, no pueden declarar idóneamente y con la misma verdad, tratándose de Canoa, si el hecho fue el mismo, si la suplantación fue igual, si estos lugares son secciones que pertenecen a una misma región. El documento que se relaciona con este asunto es el que va a tener la bondad de leer en este momento el señor Secretario.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

"En la Cabecera del Departamento Municipal de San Miguel Canoa, Municipalidad de Puebla, a horas que son la una y quince minutos de la tarde del día treinta y uno (31) de julio de mil novecientos diez y ocho (1918), presentes los CC. licenciado don Luis Sánchez Pontón, Leopoldo R. Galván, Ricardo Barbosa, Rafael F. Cañete, jr., Ismael Zetina, Francisco Méndez H., Rosario Pérez y Manuel Valencia, en el local que ocupa la Presidencia Municipal de este Departamento, encontraron al C. José María Flores, Regidor del honorable Ayuntamiento de Puebla y Representante de este Departamento, y habiéndole preguntado por el C. Presidente Municipal, manifestó que se encontraba en Puebla; interrogando acerca de cómo se habían verificado las elecciones para diputados y senadores el domingo próximo pasado en este pueblo, proporcionó los siguientes datos: I. Que el pueblo se encuentra dividido en dos secciones: en la primera hay empadronados, aproximadamente, (280) doscientos ochenta ciudadanos, y en la segunda alrededor de (200) doscientos ciudadanos; II. De éstos se habrán recibido como (400) cuatrocientos votos; III. La votación se hizo de la siguiente manera: el miércoles (24) veinticuatro del presente mes, el ciudadano Presidente Municipal de este Departamento fue llamado por el Ayuntamiento de Puebla, y el Oficial Mayor de la Secretaría de ese Ayuntamiento, encargado de la misma C. Carlos González, quien personalmente hizo entrega de (1000) mil boletas del distintivo rojo y negro para las elecciones de diputados y senadores, también (1000) mil credenciales, las cuales fueron entregadas por oficio al ciudadano Presidente Municipal de este Departamento; IV. desde luego se procedió a repartir las credenciales, juntamente con las boletas del distintivo rojo y negro, entre los vecinos empadronados: V. Por lo que se refiere a las boletas de los distintivos rojo y azul manifiesta C. José María Flores que fueron recibidas en este Departamento a las cuatro de la tarde del día sábado (27) veintisiete de este mes, por lo cuál ya no se repartieron entre los vecinos y se conservan hasta estos momentos en el local de la Presidencia; VI. Según manifiesta el C. Flores, las (2) dos mesas de las casillas electorales, se colocaron en la plaza pública del pueblo y los comisionados mandaron recoger las credenciales y las.

boletas del distintivo rojo y negro; VII. Por la mañana del domingo (28) veintiocho estuvo en esta población el C. Rafael Lira, jefe del Cuerpo de Bomberos de Puebla, acompañado de varias personas, y el C. Enrique Mayorga, hermano del C. Regidor Narciso Mayorga, acompañado también varias personas, éste último se presento a las 2 1/2) dos y media de la tarde; VIII. Los subscriptos hacen constar que en el lugar donde se dice que las Mesas se instalaron, no aparece el padrón ni las listas de escrutinio; que encima de un armario que sirve de archivero en la Presidencia, se encontraron varios legajos de boletas del distintivo rojo, para la elección de diputados y senadores, sin haberse desenvuelto ni utilizado, pues según manifiesta el C. Regidor José María Flores, llegaron tarde para la elección, palabras textuales; que lo que se refiere a las boletas del distintivo azul, no sabe dónde se encuentran, pero asegura que se recibieron con oficio del Ayuntamiento de Puebla, pues él despacha todos los asuntos de esta Presidencia. Se hace constar que averiguado por los Presidentes de las (2) dos casillas fueron los CC. José María Pérez y Bartolo Zepeda, respectivamente, se les mandó buscar varias veces, no habiéndolos encontrado en sus domicilios, pero el C. Regidor José María Flores manifiesta que probablemente se encontrarán en Puebla. Con el objeto de demostrar lo asentado anteriormente respecto a las boletas del círculo rojo fue perdida la devolución de ellas, la cual acordó de conformidad el C. Regidor José María Flores. Y para constancia de todo lo anterior, firman la presente acta los CC. Andrés Avelino Flores, Juez Menor y Correccional propietario de este Departamento, y su suplente, C. Camilo Zepeda, en unión del C. Regidor José María Flores y las personas nombradas al principio de esta acta. -Regidor José María Flores. - Andrés A. Flores. - Camilo Zepeda. - L. Sánchez Pontón. - L. R. Galván. - Representante del "Partido Liberal Nacionalista," Rafael F. Cañete, jr. - Francisco Méndez H. - G. Barbosa. - Rosario Pérez. - Manuel Valencia." Rúbricas.

El C. Presidente: Se suplica a la Asamblea preste atención al orador.

El C. Vadillo, continuando: El documento que acaba de ser leído prueba que en esta casilla a que se contrae el dictamen ocurrió un hecho semejante al que se efectuó en las casillas de Resurrección, es decir, se repartieron las boletas juntamente con las credenciales de electores; se mandaron recoger y hubo también empleados del Ayuntamiento de Puebla, como el jefe del Cuerpo de Bomberos, un regidor y un hermano de éste, que intervinieron en las elecciones; por consiguiente, también es éste un dato que pasó desapercibido la Comisión Revisora, no haciendo mérito de él, a pesar de que todas las presunciones son favorables para declarar que ocurrió un fraude electoral. Por desgracia el tiempo de que disponemos y la atención fatigada de la Asamblea, no permiten continuar más en esta forma de discusión de lectura de documentos, que parece que no dicen nada y que, sin embargo, son ellos elementos de convicción para que la Asamblea se forme juicio. Lamento profundamente que la atención de la Asamblea, repito, sea en ciertos momentos bastante floja para poder evaluar debidamente estas pruebas y veniral convencimiento de que la Comisión Revisora hoy, como en otras ocasiones, ha procedido con suma ligereza, persuadida de que aquí, por lo general, no se discuten sus dictámenes desde el punto de vista documental, sino que todo se concreta a hacer ataques de orden político o de orden legal, etcétera; pero sin ir al asunto como ya he indicado yo en estos momentos. La documentación a que la secretaría ha tenido la bondad de dar lectura, demuestra que en la población de Resurrección, en sus casillas y en las de Canoa, ha habido un fraude electoral; y como la Comisión Revisora no lo menciona, sino que únicamente hace alusión a las diligencias que se están practicando en el Juzgado de Distrito, para producir en la Asamblea la convicción de que es preciso esperar y de que no es posible fallar, por eso vengo a atacar este dictamen, porque la base de él ha sido, como siempre, en casos semejantes, eludir el valor probatorio electoral que tiene esta documentación e ir dando tregua al asunto hasta que falle el Juez de Distrito, que será probablemente el de día de las calendas griegas.

Lo que sí, ciudadanos diputados, quiero yo recoger de la serie de razonamientos que se han hecho acá con relación a la actitud del Gobierno del Estado de Puebla y ello únicamente porque en estos momentos favorece a la tesis que estoy denunciando, es el siguiente hecho: el Gobierno de Puebla ha tenido intervención electoral y aun administrativa ilegal en los Ayuntamientos; por consiguiente, podemos sospechar que si convino a los intereses electorales de Puebla, en este caso ejerció también esa intervención, tanto más, cuanto que el C. Márquez Galindo es nada menos que Presidente del Congreso del Estado de Puebla, el jefe de la mayoría gobiernista. Por consiguiente, aquel individuo que en caso dado de que hubiera sido posible, suponiendo que no lo fue, habría obtenido todas las ventajas de su posición oficial, habría obtenido todas las ventajas de los Ayuntamientos, porque en Puebla, debéis saber, que el Congreso del Estado tiene facultades para calificar las elecciones de los Ayuntamientos. Hay aquí hombres que por novedad de estos asuntos, o por lo que se quiera, no desean o no quieren darle toda la importancia política que tiene este hecho, de que un Congreso pueda calificar las elecciones de los Ayuntamientos; pero en lo que se traduce este hecho es siempre en una imposición política. No sé si jurídicamente deberá ser en relación con la Constitución Política que señala la libertad, la autonomía de los Ayuntamientos; no sé si con ello se viole la forma democrática a base de Ayuntamientos libres; lo que quiero exponer es que cuando quieren aprovecharse de esos Ayuntamientos, ellos los tienen a su favor. La intervención del ciudadano Gobernador en asuntos de los Ayuntamientos ilegalmente, se prueba con este documento; el señor Secretario, con permiso de la Presidencia, van a dar a Lectura a una carta confidencial del ciudadano Gobernador del Estado de Puebla.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Correspondencia del Gobernador del Estado de Puebla.

"Puebla de Zaragoza, mayo 25 de 1918.

"Señor Presidente Municipal. - Ocoyuca, Cholula, Pue.

"Muy señor mío:

"En virtud de haberse presentado varias quejas a este Gobierno respecto del Presidente de la Junta Auxiliar a Chachihuapan, y para evitar dificultades, le suplico se sirva cambiar a la referida Junta, substituyéndola si no tiene inconveniente, por las siguientes personas:

"Propietario, señor Félix Ponce.

"Regidores: Señores José María López, Gregorio Montes Primiro y Félix Santiago García.

"Suplentes: Señores Andrés García, Adolfo Ponce, Gabriel Tecaliro y Guadalupe Montes.

"Sin otro asunto, me repito suyo afectísimo atento y S.S. - Alfonso Cabrera."

El C. Vadillo, continuando: Ahora bien, señores diputados, en mayo 25 de 1918 estaba vigente en Puebla la Ley Orgánica Municipal del Estado, cuya edición oficial tengo en mis manos y que en el Artículo 36 dice:

"Artículo 36. Para ser miembro del consejo Municipal de Departamento o de junta Auxiliar, se requieren los mismos requisitos que para los Regidores exigen los artículos 25 y 26 y, además, el de ser vecino del Departamento o pueblo de que se trate. Es aplicable a los concejales y a los miembros de las Juntas Auxiliares, el artículo 27 de la presente ley, resolviendo el Consejo Municipal respectivo."

El artículo 27 dice de este modo:

"Artículo 27. El cargo de miembro del Ayuntamiento no es renunciable, sino por causas justificada y grave que calificará y resolverá la corporación municipal respectiva."

De manera que es la Comisión Municipal respectiva la que tiene por encargo legal conocer de las acusaciones o de las destituciones, en todo caso, de las remociones de los miembros de la Junta Municipal. Y el ciudadano Gobernador del Estado de Puebla, él mismo ordenó en una carta semioficial que fuera removida esta Junta, substituyéndose por personas que él mismo designó. Este hecho, ciudadanos diputados, demuestra que el Gobernador del Estado de Puebla no se para en barras cuando quiere sacar avante una idea cualquiera. Si contra la ley vigente mandó que se cambiara a toda una Junta Municipal, díganme ustedes si en caso dado ese mismo Gobernador se abstendrá de eso que es el pecado de concupiscencia de todos los Gobernadores: meterse en las elecciones. Pero para comprobar que aun en materia electoral, que es precisamente a donde se inclina más la tentación política de los Gobernadores, tuvo su intervención por conducto de su Secretario General de Gobierno, voy a suplicar a la Secretaría dé lectura a este otro documento.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Al margen un timbre de a cincuenta centavos, cancelado con un sello que dice: "Juzgado de Distrito del Estado. - Puebla."

"El C. licenciado Eduardo Macarty, ciudadano Secretario del Juzgado de Distrito en el Estado, certifica: Que en el juicio de amparo número 291, de este año, promovido por el señor Rafael Rojas en favor de Fausto T. Rojas, contra actos de Juez Correccional de Cholula por violación del artículo 16 constitucional, obra un oficio que a la letra dice:

"Un sello: "Telégrafos Nacionales. Puebla, Puebla. - Estados Unidos Mexicanos." - Número 197. - A continuación inserto a usted copia del telegrama a que se refiere el oficio de usted, de fecha 17 del corriente: "Telegrama número 268 de Puebla. 3 de agosto de 1918. - Agente del Ministerio Público. - Cholula, Puebla. - Sírvase desde luego proceder contra Fausto Rojas por lesiones a Tecanhuehue y quien funge indebidamente como Presidente Junta Computadora esa población. - El Secretario General de Gobierno, licenciado Miguel Moto." - Rúbrica. - Es copia exacta del original. - Constitución y Reformas. - Puebla, 20 de agosto de 1918. - El Jefe de la Oficina. - R.J. Cordero. - Rúbrica. - Al ciudadano Juez de Distrito. - Presente."

"En cumplimiento de lo mandado en auto de fecha diez y siete del actual, se expide esta copia en una foja, con su timbre de ley, en Puebla, a veintiocho de agosto de mil novecientos diez y ocho. - E. Macarty C."

El C. Vadillo, continuando: Este documento prueba a la Asamblea que el ciudadano Secretario General del gobierno del Estado de Puebla, el día en que fungió un Presidente de la Junta Computadora recordó instantáneamente que aquel fulano era reo del delito de lesiones y dio por telégrafo órdenes al Presidente Municipal, de que se procediera contra aquel individuo, invadiendo de esta manera atribuciones que no le corresponden, porque ni es Juez, ni el Secretario de Gobierno es la autoridad municipal, sino que sus funciones son muy otras a las de andar persiguiendo criminales, en caso de que este ciudadano lo hubiese sido, y este hecho prueba de manera elocuentísima, que es una verdadera joya en esta discusión, cómo el Secretario de Gobierno del Estado de Puebla tuvo intervención tan directa en materia electoral, al grado de mandar aprehender a un Presidente de la Junta Computadora.

Véngamos, pues, ahora la Comisión Revisora diciendo que no le da valor a un certificado que ha presentado el C. Sánchez Pontón, de que el pueblo de Xonacatepec no estaba substraído al Gobierno local, sencillamente fundándose la Comisión Revisora en que el Secretario de Gobierno le da una constancia de que este pueblo sí está substraído a la acción oficial, un individuo que manifiestamente tiene interés electoral, que se abroga facultades que no le conviene en el Gobierno del Estado de Puebla, donde vemos que no se respeta a una junta municipal, sino que se ordena que sea substituída con determinados individuos; dígame si tiene valor un certificado del Secretario de Gobierno del Estado de Puebla, diciendo que ese pueblo sí está substraído, sobre todo cuando ese certificado está en contraposición con el del jefe de la guarnición de Puebla, el cual sí certifica, porque es su materia militar, certifica que aquel pueblo no está substraído, sino efectivamente está controlado por el gobierno nacional. ¿Cuál era la razón? La razón, C. Márquez Galindo, -a quien veo reír desde aquí,- la razón era que en el pueblo de Xonacatepec el C. Márquez Galindo había perdido la elección, porque fue donde eligieron al C. Sánchez Pontón; pero como tenía de maniquí al Secretario de Gobierno, había obtenido un certificado calumniando a ese pueblo, diciendo que estaba substraído al régimen legal. (Aplausos.) ¡Qué miseria de hombres que no os detenéis un poco contra estos infelices

pueblos que en virtud de ese certificado pueden ahora ser perseguidos como substraídos al Gobierno! Bien conozco vuestro juego, caballero; lo he visto en muchos pueblos ya ¡Cómo una credencial es capaz de poner a los pueblos de indígenas humildes en le predicamento de aparecer como sublevados contra el Gobierno, solamente porque conviene a vuestros intereses mezquinos! (Aplausos.) Pero la Comisión razona de este modo: "la Secretaría de Guerra se ha negado en otras ocasiones a dar constancias acerca de cómo está un pueblo en relación con los sublevados, puesto que se ha negado en otras ocasiones, no podemos creer en ese certificado que da el jefe de la guarnición de Puebla, sino que únicamente damos crédito al certificado que expidió el Secretario de Gobierno." He aquí el razonamiento de la Comisión Revisora:

"1a. y 2a. Casillas de Xonacatepec. - Examinados los paquetes se encontró que en las actas de las dos casillas se asienta el hecho de que los votantes piden otras boletas distintas de las azules pero que no había; hay la circunstancia también de que el total de los individuos empadronados aparece haber concurrido a votar. El número de empadronados es doble del que fija el censo, y existe un documento firmado por el Secretario de Gobierno en funciones de Gobernador, en que se asienta que está substraído al dominio de la autoridad civil y aun cuando también es cierto que el C. Sánchez Pontón acompaña un certificado del Jefe de la Guarnición de Puebla, en que asegura que el lugar está controlado por el Gobierno, esta Comisión estima que no es al jefe de una Guarnición a quien compete extender tal clase de certificados, dado que la propia Secretaría de Guerra cuando esta Comisión ha tenido que recurrir a ella en solicitud de datos de esa y otra naturaleza, se ha negado a proporcionarlos, por lo cual estima que no es de tomarse en consideración la votación obtenida en dicho lugar, Nulificó, pues, el total de votos que aparecen emitidos allí...."

Hay la circunstancia también de que el total de los individuos empadronados aparece que concurrieron a votar, lo que sugiere al señor Aceves una sospecha tremenda. ¿Cómo es posible, dice, que todos hayan ido a votar? En cambio, ni siquiera sospecha cuando hay fraudes como una montaña, si no conviene a los intereses del señor Márquez Galindo.

El C. Aceves, Presidente de la Comisión, interrumpiendo: Pido la palabra para una interpelación al orador.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Aceves: Desearía saber por qué el señor Vadillo solamente dirige todos sus cargos al "ranchero malicioso Aceves" y no a los otros dos miembros de la Comisión, uno de los cuales es abogado y el otro ingeniero.

El C. Presidente: Hago constar, a petición del C. Vadillo, que el señor diputado Aceves figura como Presidente de la Comisión Dictaminadora. (Aplausos.)

El C. Vadillo, continuando: El número de empadronados, dice la Comisión, es doble del que fija el censo, es decir, que en este caso tuvieron hasta el censo a la vista y él censo no es elemento del expediente y la Comisión que preside el C. Aceves, por boca del C. Soto Peimbert ha declarado que únicamente se atiene a los documentos que hay en el expediente. Ahora bien. el censo no es documento que esté en el expediente: "..El número de empadronados es doble del que fija el censo, y existe un documento firmado por el Secretario de Gobierno en funciones, de Gobernador, en que está sustraído al dominio de las autoridades civiles, y aun cuando también es cierto que el C. Sánchez Pontón acompaña un certificado del Jefe de la Guarnición de Puebla en que asegura que el lugar está controlado por el Gobierno, esta Comisión estima que no es el Jefe de Guarnición a quien compete extender tal clase de certificados dado que la propia Secretaría de Guerra cuando esta Comisión a tenido que recurrir a ella en solicitud de datos de esa y otra naturaleza, se ha negado a proporcionarlos, por lo cual estima que no es de tomarse en consideración la votación obtenida en dicho lugar...."

Es decir, que porque la Secretaría de Guerra se ha negado a proporcionar datos de esa y de otra naturaleza, no es de creerse al certificado que da el jefe de la guarnición de Puebla, acerca de si un pueblo está substraído o no a la acción militar del jefe de guarnición de puebla que aqui el modo de razonar evidentemente primitivo de los clans en que el C. Aceves cubrió su dictamen. y, señores, con elementos de esta naturaleza ruego a ustedes que en consciencia me digáis es posible dar un fallo aprobatorio a dictámenes de esta especie. (Voces: ¡no!) se necesita hacer un colegio de niños, un kindergarden para no ver claro la inclinación de la comisión a favor del C. Márquez Galindo.

No quisiera, ciudadanos diputados, traer a colación un hecho de orden político, sencillamente porque siempre que vengo a atacar una credencial quiero circunscribirme estrictamente a mi deber, y atacar el dictamen: pero aquí es manifiesto, al fin y al cabo una credencial es un debate de orden político en cierto modo, puesto que la política es la que está integrando esta Cámara. El C. Márquez Galindo, clavado de cabeza en la mitad del bloque "Liberal Nacionalista" aquí fue enemigo del "Partido Liberal Nacionalista" en Puebla. Tengo en mis manos la prensa poblana en relación con las elecciones y en ella se hacen cargos muy severos al "Partido Liberal Nacionalista;" no leo estos documentos porque estoy concretándome al señor Márquez Galindo y en vista de que denunciarían a otras personas que no es del caso mencionar. Pero, es el caso que en Puebla se hizo una campaña enérgica por los partidos liberales de Puebla en contra del "Partido Liberal Nacionalista," habiéndose llegado a llamarlos: enemigos más grandes que los "zapatistas," "villistas" y "gutierristas;" se les incorporó al partido conservador militarista y se dijo que constituían un verdadero peligro para la patria. El C. Márquez Galindo al llegar aquí fue a dar al corazón del Bloque "Liberal Nacionalista;" y no califico este hecho desde el punto de vista de la integridad política de unos individuos o de otros; tampoco hago en esto el cargo al Bloque "Liberal Nacionalista," porque ya se lo hice antes, de que está cosechando sus miembros muchas veces de todo lo que caiga, con

tal de tener un número; no quiero hacer eso: quiero mencionar aquí esa ductilidad, esa flexibilidad de criterio con que un individuo es enemigo allá y amigo acá. Y que un individuo que sea allá un elemento francamente contrario al "Partido Liberal Nacionalista" y acá se acoja y se agarre a los faldones de la levita del primer líder, ¿qué significa esto? ¿Un hombre como éste no es capaz de traernos un certificado de su compadre el Secretario de Gobierno del Estado de Puebla, en donde se diga que el pueblo de Xonacatepec está substraído a la acción federal, aun cuando después el Gobierno vaya sobre este pueblo a castigarlo tan sólo por la ambición política de un individuo que se vale de estos medios para obtener una credencial? Seguramente que sí, y el hecho que más me impresiona es el de que se haya sacrificado la lealtad de un pueblo de indígenas que probablemente tiene el interés de que el C. Sánchez Pontón le ayude a resolver sus problemas de por sí complejos y expuestos a las venganzas de los terratenientes y no es justo que se venga a ser el sacrificio por el interés de una credencial que en último caso vale veinticuatro mil pesos, pero que no vale la vida de un infeliz indio. (Aplausos.)

Esa inmoralidad es la que rechazo rotundamente y si el Bloque "Liberal Nacionalista" en este caso va a dar su apoyo incondicional a uno que no es su amigo, ni siquiera por el criterio de la amistad, a un individuo que tiene ese doble carácter, que allá presenta la cara número uno de Jano y aquí presenta la cara número dos de Jano, a un individuo que trae un certificado verdaderamente falso, porque el Secretario de Gobierno del Estado de Puebla por más que sea Secretario de Gobierno, no puede estar persuadido como el jefe de la guarnición de Puebla, de que un pueblo determinado está controlado por la acción militar que le corresponde a el; un individuo de esta naturaleza que no sea para en barras y arroja una mentira perjudicial para todo un pueblo, es un individuo que debe ser rechazado de aquí a silbidos. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos.)

Señores diputados: Apartándome de los viejos moldes, al bajar de la tribuna no os pido nada, porque no es el caso de pedir. En cada conciencia habrá brotado el resultado de su propio temperamento. ¿hubo honradez en las autoridades de Puebla? ¿Fue o no suplantada la votación en estas poblaciones? ¿Tenemos nosotros el derecho, tenemos nosotros el deber de refrendar una credencial detrás de la cual está un pueblo sufriendo en estos momentos la declaración oficial de que está substraído al Gobierno local, cuando el jefe de la guarnición dice que no? Es decir, pesa sobre una comunidad de indígenas evidentemente numerosas, una calumnia de orden oficial, según la cual está levantado en armas. Y no se pararon las autoridades oficiales de Puebla y auxiliares del Presidente del Congreso de Puebla, para extender este certificado a pesar de que la misma Secretaría de Guerra en determinados casos hasta se abstiene de hacerlo. Repito, no pido a nadie nada; recuerdo, para bajar, solamente, que muchos individuos de los que aquí se sientan, por un interés mercenario casi de obtener una credencial están haciendo que sea cierta esta impresión que ha muchos nos produce la discusión de credenciales: que subimos a un montón de basura para ir a decir como el Zaratustra de Blasco Ibáñez sobre ese montón de inmundicias, palabras de escepticismo, palabras de desolación y de desesperanza frente al sol de la Revolución, que, mal que pese a algunos, todavía está en el zenit alumbrando a los hombres de buena fe que esperan la realización de la democracia, de la libertad y de la justicia. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Soto Peimbert.

El C. Soto Peimbert, miembro de la comisión: Como exordio el señor diputado Vadillo nos trajo la expresión de su escepticismo, hablándonos de que él desde la tribuna se sentía como en un carro de basura y desde allí volcaba la amargura de sus decepciones. Yo, contrariamente al señor Vadillo, sobre el pedestal que el sacrificio de los revolucionarios muertos levantó para que en él se posara la justicia, me siento en esta tribuna como sobre un fuerte pedestal en el que puedo perfectamente volcar todo el entusiasmo de mi juventud en pro de las ideas de libertad y justicia. (Siseos y aplausos.) Creo juntamente con el señor Vadillo que el sol de León y de Querétaro no ha tocado su ocaso, sino que está en el zenit; y creo también como él que ese sol debe alumbrar serenas escenas de justicia y calentar viejos anhelos de libertad; pero que desde esta tribuna se debe venir, no a lanzar palabras escépticas del desencanto, ni a escribir sobre la puerta de la Cámara: Lasciate ogni speranza, sino precisamente las palabras que expresen un concepto esencialmente opuesto a ello.

No podría seguir en sus razonamientos al señor Vadillo, por el exquisito desorden en que los ha expuesto.... (Siseos).. ni quiero tampoco juzgar de su admirable ojo clínico, que no hizo más que marcar miradas sobre la exposición que hizo, también desordenada, el otro señor diputado para juzgar que ella es la expresión de la verdad. No, señores, yo prefiero atenerme al texto exacto de la ley y relatar, no fragmentariamente como lo hizo él, sino en un secuela regular, los hechos para que de ellos se desprenda con luz meridiana la verdad. En tal concepto voy a comenzar a concretar todos y cada uno de los puntos que él ha atacado, para demostrarle que lo ha hecho con un criterio absolutamente equivocado, que no ha sabido enderezar sus pasos como él lo pretendía a dar con la verdad y que lejos de ello sirvió, muy a pesar de sus declaraciones, los intereses de partido. El, con dolo, nos venía a exponer aquí que precisamente estamos defendiendo la credencial de un enemigo de nuestro partido. Y bien, señores, ¿el proclamarlo no es la prueba palmaria, la prueba evidente para aquellos a quienes no ciega el sectarismo ni ofusca la populachería, de que efectivamente estamos con la razón y estamos con la justicia? Pero torciendo malévolamente los conceptos, pretende el señor Vadillo que hagamos hincapié en ese hecho para que volquemos entonces la balanza de la justicia al lado donde él querría que la volcáramos, no del lado donde verdaderamente debe estar. (Siseos.)

Dice que por qué la Comisión dictaminadora hace hincapié en el hecho de que el juez de Distrito no ha fallado en el asunto para llegar a la conclusión a que llega. Voy a decirle al señor Vadillo

por qué. El artículo 95 de la Ley Electoral vigente dice así:

"Artículo 95. La Junta Computadora, al revisar cada expediente electoral, consignará a la autoridad judicial competente las reclamaciones que se hubieren presentado ante las casillas electorales o ante ella misma, para que se practique la averiguación correspondiente. Esta no podrá durar más de quince días y contra la resolución que se pronuncie procederá el recurso de apelación.

"La resolución definitiva, se comunicará directamente a la Cámara de Diputados o a la de Senadores, según que el hecho que motivó la consignación se refiera a elecciones de miembros de una u otra Cámara.

Ahora bien, si el hecho, con fecha posterior, y esto es esencial, a la reunión de la Junta Computadora fue consignado al Juez de Distrito y ese juez se limito primero a dar fe de las constancias que se le ofrecían, y a ratificar las firmas de los testigos y si en esa ratificación, en los dos casos que se refieren a un mismo delito aunque ocurridos en distintas localidades, los únicos que ratifican con su firma su dicho son aquellos parciales puestos que uno de ellos representante de la candidatura independiente, el otro de ellos, es el suplente, y el otro es un propagandista; y si sólo estas personas son las que ratifican su firma, ¿puede la Comisión dar fuerza legal a la denuncia presentada por este señor? De ninguna manera. Nosotros creemos haber cumplido con nuestro deber como Comisión al exponer con toda claridad, como el señor Vadillo ha podido entenderlo, en qué forma hemos procedido para dictaminar y cuáles son los argumentos que hemos esgrimido; en consecuencia, todos y cada uno de los que escuchan esos argumentos están capacitados para darles el valor legal que en conciencia deben darles, y la Comisión ha cumplido estrictamente con su papel dando a conocer sus razonamientos y los puntos de apoyo que tuvo para dictaminar como lo hizo. Pero vamos a leer la constancia a que se refiere el señor Vadillo respecto al jefe de la guarnición de Puebla. Es perfectamente lógico suponer que la autoridad superior de cualquier militar radica en la Secretaría de Guerra, y si ésta se ha negado en repetidas ocasiones a suministrar el dato de si una población, una localidad o un Municipio estaban o no substraídos en determinada fecha al control del Gobierno, y si en otras ocasiones de las que hace gran aspaviento el señor Vadillo se ha negado a certificar si un militar está o no en servicio activo, ¿cómo vamos a creer que esa propia Secretaría de Guerra haya autorizado a los jefes dependientes de la misma para extender certificados de esa índole? Eso sólo cabe en el criterio de clan del señor Vadillo. (Siseos.)

A pesar de que se me sisee, sé perfectamente que es un criterio de clan el que hace pedir que a un presunto diputado se le despida a silbidos. No, señores, si un individuo no tiene justicia para sentarse en un escaño de esta Cámara, no es a silbidos como debe despedírsele, sino con la cortesía y la serenidad que este augusto recinto impone a quienes aquí nos encontramos. (Aplausos.) Habemos muchos a quienes ya lastima verdaderamente la forma en que se producen miembros del "Partido Liberal Constitucionalista," quienes no desperdician ocasión para tratarnos con malevolencia, ni tampoco escatiman oportunidad para abrirse con la llave falsa de la intriga, la puerta de la opinión pública, y estamos decididos a continuar esgrimiendo los argumentos legales, sin desatender por ello los ataques que en otro terreno se nos hagan. Los que no traemos cola que nos pisen, mal podemos temer que se nos pisen algo. (Siseos.)

En cuanto a lo asentado, respecto de que no se hayan recibido en San Miguel Canoa boletas de la candidatura independiente, el hecho no es veraz; obra también un certificado del Presidente Municipal de San Miguel Canoa, acusando recibo de la boletas azules.

Respecto al hecho de que la Comisión haya tenido a la vista el censo de población de 1910, esto es perfectamente justificado si se atiende a que en un de las protestas levantadas por el C. Márquez Galindo acompañaba el censo, justamente como prueba de la protesta. En tal virtud, puede el señor Vadillo, a la hora que guste, consultar el censo que está en el paquete respectivo y adjunto a la protesta levantada.

En seguida nos presenta otro argumento diciéndonos que el Gobierno de Puebla ha ejercido presión y se ha inmiscuido en las elecciones. Ahora bien, señores, la conclusión a que el señor Vadillo ha llegado no ha sido derivada de ninguno de los papeles que constan en este expediente, y mal podía la Comisión deducir esa presión de documentos que estaban en el bolsillo del señor Vadillo. Nosotros no tenemos ni atribuciones ni autorización para ir a buscar más allá de los documentos que se nos presentan, la veracidad o la falta de veracidad de un hecho denunciado a la misma Comisión.

Yo juzgo por demás seguir cansando la atención de ustedes; los casos concretos que el señor Vadillo tocó - aquellos que estuvo examinando -, han sido ya contestados y contestados claramente por la Comisión. (Siseos.) En tal virtud, yo sólo pido a ustedes que no se dejen guiar por ese espíritu un poco torcido.... (siseos)... que quisiera que nosotros obrásemos contrariamente a la justicia, cuando nos ha soplado al oído: "No hay que dejarse engañar; el señor Márquez Galindo no es del Partido." Pero eso nos debe interesar muy poco; fijémonos de parte de quién está la justicia y quién tiene la razón y si quien tiene la razón y la justicia es miembro del "Partido Liberal Constitucionalista," eso no le hace, démosle un voto aprobatorio. (Aplausos y siseos.) (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Sánchez: El señor Soto Peimbert usó de la palabra para una aclaración; ahora le toca el turno a uno que hable a favor.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro el C. Márquez Galindo.

El C. Márquez Galindo: Honorable Asamblea: Solamente impulsado por la fuerza para mi irresistible del deber, vengo a esta tribuna para contestar las argumentaciones expuestas por los señores Vadillo y Sánchez. En efecto, ya en alguna ocasión para mí solemne, he manifestado que la tribuna la he conceptuado como el pedestal en que puramente

deben venir a verter su verba luminosa los hombres que, como alguna vez lo dijo el señor Vadillo en uno de sus brillantes discursos, tienen en la frente una antorcha luminosa que alumbre los senderos obscuros por donde la humanidad va transitando sobre la tierra. No espere el señor Vadillo que me levante sobre algún montón de basura o más bien descienda a él para entrar en controversias de personalismo, o que la pasión me ciegue para atacar individualidades determinadas; únicamente me concretaré a los puntos legales del dictamen y trataré de aclarar algunos otros puntos de la actuación política y moral, por habernos tocado los señores que han combatido el dictamen. Los puntos legales que en concreto han atacado los señores Vadillo y Sánchez, son que en una casilla de Resurrección y en otra de San Miguel Canoa, se suplantaron unos expedientes, y para comprobar su aserto presentan un papelito, pues que no se puede llamar de otra manera, subscripto precisamente por los mismos interesados en querer hacer aparecer ante vuestra honorabilidad que fueron suplantados esos documentos y que la votación no existió en la forma que el expediente presenta. ¿Quién firma esa especie de acta levantada a los tres días de verificada la elección? El C. licenciado Sánchez Pontón, su suplente, el C. Galván, el C. Cañete, hijo de otro candidato, y los representantes de sus partidos. ¿Se puede tomar esto como prueba y como prueba fehaciente que exige la ley? Indudablemente que no. Esta clase de papelitos recogidos después de hecha una elección, cualquier ciudadano que haya perdido una elección puede venir a traerlos, puede venir a traerlos a montones para decir: "por el presente consta que no hubo elecciones legales en tal punto." ¿Debemos tomarlo como prueba? indudablemente que no. El señor licenciado Sánchez Pontón, aunque después tocaré este punto, pudo haber nombrado su representante para que ocurriera al pueblo de Resurrección y allí haber levantado el acta de protesta, indicando que existen estas irregularidades: "no han traído mis boletas de color azul, no se ha llenado tal o cual requisito de la Ley Electoral; "pero no, aquí no hubo ningún representante el día de la elección y a los tres días viene levantando una acta, diciendo: "creo que no hubo boletas azules, créanlo ustedes, porque ya es una prueba la que traigo ante ustedes." No, señores, el señor Sánchez Pontón, como abogado competente e ilustrado, debió haber llenado todos los requisitos de la ley. Si uno de los requisitos de la ley era nombrar sus representantes para que tuviera personalidad en cada una de las casillas, ¿por qué no lo hizo en las casillas que viene posteriormente objetando de viciosas? Por tal motivo, creo que no se debe tomar en consideración ese papelito que quería viniera a servir de prueba fehaciente y que, en realidad, no es nada. En cambio, como contra - protesta elevada en tiempo y forma, viene un escrito en el cual sí certifican algunos vecinos del pueblo de la Resurrección, en una acta que fue protocolizada ante Notario, que sí se llevaron a cabo las elecciones y cumpliendo con los requisitos legales a que debemos atenernos y no un simple papelito que presenta aquí el licenciado Sánchez Pontón, cuyas firmas no se puede demostrar que sean auténticas, que las que pueden ser auténticas son de los propios interesados, son de la gran mayoría como se acaba de demostrar, todos los candidatos contrarios son los que firman. Repito que, en tal virtud, no se debe tener en consideración la que llama prueba el señor Sánchez Pontón con respecto a la casilla de la Resurrección. En el mismo caso se encuentra la de San Miguel: no hay pruebas documentales de que no se hayan llevado a cabo las elecciones, ni que haya habido irregularidades.

El C. Sánchez José, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Márquez Galindo, continuando: Y, en todo caso, el representante legal del candidato independiente Sánchez Pontón, era el que debía haber hecho constar en el acta que se estaba levantando, que no había habido boletas azules, que no se querían conceder tales o cuales derechos al representante del candidato independiente, que se estuvo violando tal o cual artículo de la ley, pero no a los tres días, repito, venir a levantar una acta con violaciones supuestas de la ley. De manera que las dos están en el mismo caso, la de Resurrección y la de San Miguel Canoa. Son los dos puntos concretos a que se han referido los señores Sánchez y Vadillo.

El tercer punto concreto es que me tildan de falso, no, al contrario, que el pueblo de Xonacatepec falsamente ha sido denunciado por nosotros como que está substraído a la acción de las autoridades civiles. No soy yo el que lo afirma, como tampoco lo es el Secretario General de Gobierno, precisamente el Secretario General de Gobierno si dio este certificado y si se tomaron algunas otras medidas por el Gobierno del Estado de Puebla con relación a ese pueblo de Xonacatepec, fue debido a un documento que pido respetuosamente a la Secretaría dé lectura. Indico antes a la Asamblea que para que se vea que no pudo haber parcialidad, no está expedido por el Secretario General de Gobierno ni por ninguna otra autoridad del Estado de Puebla, sino por autoridades del Estado de Tlaxcala, cuyas autoridades del Estado de Tlaxcala pedían auxilio en contra de ese pueblo de Xonacatepec. Va a dar lectura el señor Secretario, para que pueda la Asamblea conocer la causa que ha motivado algunas disposiciones del Estado de Puebla respecto a ese pueblo de Xonacatepec.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

"Al margen un sello que dice: Secretaría General de Gobierno. - Estado Libre y Soberano de Tlaxcala. - Un timbre de cincuenta centavos debidamente cancelado, con un sello que dice: Secretaría General del Gobierno del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala.

"Al centro: El C. Octavio Hidalgo, Secretario General de Gobierno interino del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala,

"Hace constar que en archivo de la Secretaría General de Gobierno, en el expediente relativo, obran, entre otros, los documentos siguientes:

"Ciudadano Gobernador Constitucional del Estado. - Tlaxcala. - Los que subscribimos, vecinos del pueblo de San Pablo del Monte, de esta Entidad Federativa, ante usted, de la manera más atenta y respetuosa exponemos: que frecuentemente hacen irrupciones a este lugar varios individuos del pueblo de Xonacatepec, del Estado de Puebla, los que, por estar armados perfectamente, cometen innumerables atropellos, tales, como amagando, robando

y violando a las familias e intereses de esta colectividad. Como tales hechos constituyen delitos penados por la ley, y de dejarlos impunes quizá se infringiere por nosotros alguna determinación, y supuesto que esto no lo toleramos, pues que de hacerlo, continuamente tendríamos el mismo resultado, a usted, señor Gobernador, de la manera que más haya lugar en justicia, pedimos respetuosamente se sirva librar sus respetables órdenes, a efecto de que dicha gente sea desarmada, pues que de continuar, constituye un amago para nosotros. Protestamos lo necesario. - San Pablo del Monte, 12 de julio de 1918. - Cayetano Corteño. - Alejandro Cano. - Tomás González. - Siguen firmas. - Número 7,485. - En este Gobierno, actualmente a mi cargo, se ha recibido un ocurso firmado por los vecinos del pueblo de San Pablo del Monte, de esta Entidad Federativa, que dice: "Los que subscribimos, vecinos del pueblo de San Pablo del Monte, de esta Entidad Federativa, ante usted, de la manera más atenta y respetuosa exponemos: que frecuentemente hacen irrupciones a este lugar varios individuos del pueblo de Xonacatepec, del Estado de Puebla, los que, por estar armados perfectamente, cometen innumerables atropellos, tales, como amagando, robando y violando a las familias e intereses de esta colectividad. Como tales hechos constituyen delitos penados por la ley, y de dejarlos impunes quizá se infringiere por nosotros alguna determinación, y supuesto que esto no lo toleramos, pues que de hacerlo, continuamente tendríamos el mismo resultado, a usted, señor Gobernador, de la manera que más haya lugar en justicia, pedimos respetuosamente se sirva librar sus órdenes a efecto de que dicha gente sea desarmada, pues que de continuar, constituye un amago para nosotros. Protestamos lo necesario. - San Pablo del Monte, 12 de julio de 1918. Cayetano Corteño. - Alejandro Cano. - Tomás González. - Siguen más firmas."

"Lo que me es honroso transcribir a usted para su conocimiento encareciéndole infinito se sirva librar sus respetables órdenes, o cuando menos, por su mediación, sean desarmados dichos individuos, por pertenecer el pueblo de su ubicación a ese Estado, pues que los mismos sólo someten atropellos, como se desprende de lo enunciado en dicho ocurso. Protesto a usted las seguridades de mi atenta y respetuosa consideración. - Constitución y Reformas. - Tlaxcala, Tlax., 15 de julio de 1918. - El Gobernador Constitucional del Estado, general Máximo Rojas. - El Secretario General de Gobierno interino, Octavio Hidalgo. - Rúbricas. - Al ciudadano Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla. - Puebla." - "Ciudadano Gobernador del Estado. - Tlaxcala. - Los que subscribimos, vecinos del pueblo de San Pablo del Monte, perteneciente a este Estado, de la manera más atenta y respetuosa, exponemos: que con fecha 12 del pasado julio presentamos a esa Superioridad un ocurso suplicando se sirviera usted dictar sus respetables órdenes, a fin de que la gente del pueblo de Xonacatepec del Estado de Puebla, fuera desarmada, por las frecuentes irrupciones que hacen a nuestro pueblo, en el que cometen atentados incalificables contra los moradores y sus intereses. Como con frecuencia se repiten estos casos, a usted, ciudadano Gobernador, le encarecemos infinito de que cuanto antes se digne librar sus respetables órdenes, para que dicha gente sea inmediatamente desarmada, pues de seguir como se encuentra, acarrean serios perjuicios a la colectividad. Protestamos lo necesario. - San Pablo del Monte, 2 de agosto de 1918. - Cayetano Corteño. - Alejandro Cano. - Tomás González. - Siguen más firmas." - Número 8,356. - En este Gobierno actualmente a mi cargo se ha recibido un ocurso que a la letra dice: Ciudadano Gobernador del Estado. - Tlaxcala. - Los que subscribimos, vecinos del pueblo de San Pablo del Monte, perteneciente a este Estado, de la manera más atenta y respetuosa exponemos: que con fecha 12 del pasado julio presentamos a esa Superioridad un ocurso, suplicando se sirviera usted dictar sus respetables órdenes, a fin de que la gente del pueblo de Xonacatepec, del Estado de Puebla, fuera desarmada, por las frecuentes irrupciones que hacen a nuestro pueblo, en el que cometen atentados incalificables contra los moradores y sus intereses. Como con frecuencia se repiten estos casos, a usted ciudadano Gobernador le encarecemos infinito, de que cuanto antes se digne librar sus respetables órdenes para que dicha gente sea inmediatamente desarmada, pues de seguir como se encuentra, acarrean serios perjuicios a la colectividad. Protestamos lo necesario. - San Pablo del Monte, 2 de agosto de 1918. - Cayetano Corteño. - Alejandro Cano. - Tomás González," etc. - Lo que me es honroso transcribir a usted para su conocimiento, recomendándole de una manera especial que, por su mediación con el jefe del Destacamento de ese lugar o de las Armas en ese Estado, se proceda al desarme de los vecinos del pueblo mencionado, por estar causando perjuicios de bastante consideración en los habitantes del pueblo de San Pablo del Monte y sus intereses, pues los del pueblo de Xonacatepec no obedecen las órdenes giradas por este Gobierno, seguros de no estar ubicado el mismo en territorio de este Estado. Protesto a usted las seguridades de mi atenta y respetuosa consideración. Constitución y Reformas. - Tlaxcala, Tlax., 5 de agosto de 1918. - El Gobernador Constitucional del Estado, general Máximo Rojas. - El Secretario General de Gobierno interino, Octavio Hidalgo. - Rúbricas. - Al ciudadano Gobernador Constitucional del Estado de Puebla. - Puebla."

"A pedimento de parte interesada y para los usos que le convengan, extiendo y firmo el presente en Tlaxcala, a los tres días del mes de septiembre de mil novecientos diez y ocho. - Octavio Hidalgo."

El C. Márquez Galindo, continuando: Como de la lectura del documento se desprende claramente y hasta creo que ha llegado al ánimo de la Asamblea que el Gobierno del Estado de Puebla no procedió de motu propio sino a petición de los vecinos de San Pablo del Monte que ocurrieron a su Gobierno en queja y éste a su vez lo transcribió al de Puebla y en tal virtud se dirigieron a las autoridades locales de Xonacatepec, las cuales no han hecho caso de las órdenes que han emanado del Gobierno, ¿se puede decir con esto que ésta controlado ese pueblo? Más aún, ¿para el mecanismo de la elección se puede considerar a este pueblo sujeto al Gobierno civil del Ayuntamiento de Puebla? Indudablemente que no, ¿por qué conducto llegaron las credenciales de los electores? ¿Quién fue el

que hizo el nombramiento de los instaladores? Desde el momento en que no reconoció al Ayuntamiento de Puebla, claro es que no se pudieron llevar a cabo las elecciones en forma legal. A mayor abundamiento y por haber hecho mención el señor Vadillo, manifiesto que en efecto no se debe tomar en consideración el certificado del jefe de la guarnición porque, como en su antefirma lo manifiesta él mismo, es jefe de la guarnición de la plaza, de manera que se puede tener como hecho cierto, sin entrar a examinar cómo lo hizo el C. Soto Peimbert, sobre si estaba autorizado o no, entiendo que no estaría autorizado, pero en todo caso debe certificar los hechos que ocurran dentro del perímetro de la plaza, porque es jefe de la plaza y en este caso es un pueblo distante; si fuera jefe de un sector militar o jefe de las armas, bien que hubiera certificado diciendo que tal pueblo está controlado por las autoridades o no le está, pero el jefe de una reducida guarnición, el jefe de una plaza, ¿puede certificar que todos los pueblos cercanos o lejanos están controlados? Indudablemente que no. Por tal motivo no se debe tomar en consideración esta clase de certificados y en cambio la autoridad municipal sí puede certificar con toda claridad indicándolo en sus documentos especiales. Más aún, por no cansar la atención de la honorable Asamblea me abstengo de leer multitud de certificados, todos que giran sobre el mismo asunto; todos los pueblos limítrofes han expedido certificados de que en lugar de reconocer a las autoridades, lo que hacen es hostilizar a todos los pueblos. Muchos de estos ciudadanos diputados y presuntos diputados que tienen conocimientos de la región, deben de saber que también allí ha habido una manzana de la discordia, que son las tierras de determinada hacienda y por tal motivo este pueblo de Xonacatepec, queriendo posesionarse de alguna fracción de alguna hacienda, está en pugna con los demás que también pretenden adquirir la dotación de sus pueblos de la misma hacienda. De ahí viene que este pueblo haya permanecido en actitud hostil no reconociendo a las autoridades centrales. (Voces: ¡A votar, a votar!)

Únicamente, y seré muy breve, voy a comprobar ante la Asamblea que aun pudiendo ser justificadas las protestas que el señor Sánchez Pontón eleva, carecen de fundamento legal muy especial, por el cual se debe tener como nula, esto es, la personalidad que el señor licenciado Sánchez Pontón tiene en estas elecciones. El capítulo X de la Ley Electoral que dice: "De los partidos Políticos," manifiesta que son condiciones sine qua non todas las que paso a enumerar. Entre ellas dice: "Los candidatos no dependientes de partidos políticos, tendrán los mismos derechos conferidos a los candidatos de éstos, siempre que estén apoyados por cincuenta ciudadanos del Distrito que hayan firmado su adhesión voluntaria en acta formal."

Pues bien, el señor Sánchez Pontón no elevó ninguna acta formal; trajo un papelito diciendo que era de Xonacatepec y sin más requisitos que las firmas que dicen auténticas de cincuenta individuos y con eso se presentó al Ayuntamiento de Puebla a que se registrara su candidatura. En Puebla precisamente el Ayuntamiento, según opinión que el Presidente Municipal me manifestó, se iban a aceptar todos los registros que fueran solicitados así se llenaran o no los requisitos legales, para que esta Cámara fuera la que decidiera si estaba bien o no hecho el registro tanto de los partidos como de los candidatos, para evitar que después dijeran, como el C. Sánchez Pontón, que se les hostilizaba. Por tal motivo, sí se le registró en el Ayuntamiento, pero yo impugno ese registro porque adolece del vicio de no haber levantado el acta formal, porque ¿qué valor le podemos conceder a esta clase de actas si no llenan los requisitos de formalidad que la ley exige, haciéndolas ya ante Notario, ya ante autoridad competente que certifique que el acta es auténtica, porque yo puedo poner en un papel cincuenta nombres y decir que me postulan cincuenta individuos y que se me registre? Por tal motivo el señor Sánchez Pontón carece de personalidad y todas las protestas hechas por él son nulas desde el momento que no se había registrado su candidatura en acta formal. (Voces: ¡A votar, a votar!)

Únicamente, y la Asamblea me dispensará por que se me hicieron cargos a mí, y siento en el alma que no esté presente el C. Antonio Medina, porque ante la honorabilidad de la Asamblea le voy a lanzar este cargo que es completamente fundado: es falso lo que ha asegurado él y me llena de indignación, porque jamás me esperaba que un general viniera a decir una mentira en mi plena cara. Yo ni estuve en Tepango, ni me deserté de ninguna fuerza en alguna ocasión. Lo he de interpelar en este sentido para que se vea que no me deserté de ninguna fuerza ni puede precisar en qué fecha estuve en la sierra de Puebla, ni nada. Cuando yo llegué - y por no hacer largo el asunto no leo documentos justificativos - a la sierra de Puebla, fue por enero de 1914; entonces únicamente estaba allí una pequeña fuerza revolucionaria al mando del general Esteban Márquez; a él me incorporé; terminó el movimiento revolucionario en septiembre del mismo año de 1914, entonces nos incorporamos a la plaza de Puebla. Al general Márquez lo mandaron de guarnición a Atlixco y desde entonces yo me separé del general Márquez, me trasladé a México y tengo documentos justificativos de que estuve aquí en la plaza por los meses de noviembre y diciembre; después me fui a Veracruz, en Veracruz me estuve todo el medio año de 1915 de lo que también tengo documentos justificativos, me nombraron para ir a desempeñar una Comisión en la sierra Norte del Estado en el año de 16 y desde entonces permanecí ahí al lado del ilustre general don Francisco Lucas, que tuvo la bondad de hacerme jefe de su Estado Mayor, hasta que, nombrado diputado a la Legislatura local vine a ocupar la curul en el Estado de Puebla. Por tal motivo, no pudiéndome lanzar un cargo concreto en mi vida política, porque aunque muy modesta, pero no tiene ningún cargo que se me pueda lanzar, este señor general don Antonio Medina, no sé sugestionado por quién, vino a afirmar que yo me había desertado de no sé qué fuerza, porque no precisa y para evitar una interpelación que sabía muy bien, se la vendría a hacer desde esta tribuna, se evaporó, quién sabe por dónde se fue. (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Sánchez José M: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Sánchez. (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Sánchez: Señores diputados: Voy a ser breve, porque veo que está cansada ya la atención de ustedes.

El señor Márquez Galindo, que no ha refutado los cargos concretos que se le han hecho y que dice, según él, que no estuvo bajo las fuerzas o bajo el dominio de las fuerzas, o como miembro de esas fuerzas de la Convención, voy a pedir la lectura de un documento.... (voces: No, no!), así como de otros que incondicional del señor doctor Cabrera y que éste lo ha impuesto para que comprobarán que es un elemento completamente incondicional del señor doctor Cabrera y que éste lo ha impuesto para que venga a representar aquí sus intereses. ¿Me permite la Presidencia? Estas cartas y documentos están firmados por los diputados independientes que justifican cuál es la filiación de este señor.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

"Correspondencia de los diputados del Congreso de Puebla. - 16 de agosto de 1918. - Señor licenciado Luis Sánchez Pontón. - México, D. F. - Muy estimado y fino amigo:

"Recibí su atenta carta fecha 10 del presente, en la cual me pide informes de la actuación política que ha tenido en este Congreso el C. diputado Ricardo Márquez Galindo, y en contestación le manifiesto lo siguiente:

"La actuación del señor diputado Ricardo Márquez Galindo en este Congreso ha sido singularmente desvergonzada y servil. Es un hombre carente de escrúpulos y de dignidad, que para lograr el triunfo de varios asuntos en que se interesaba particularmente el Ejecutivo, no ha tenido empacho en atropellar, tutoreando a la mayoría cabrerista, la Constitución del Estado y las leyes reglamentarias. Su filiación, en el grupo que dirigen las funestas señoritas Narváez y el acatamiento a los caprichos histéricos de éstas, lo han hecho repugnante a los ojos de todos los hombres honrados.

"El señor Márquez Galindo representa el Distrito Electoral de Tetela, pero al ser discutida su credencial, se demostró hasta la evidencia que no fue legítima la elección y que para lograr el triunfo aparente, la Junta Computadora se reunió en una cueva de las inmediaciones de Tetela. En aquel entonces, le valió la mayoría para salir avante, muy a pesar de las protestas de las galerías.

"Más tarde, cuando se discutió la Constitución del Estado, se opuso a toda reforma revolucionaria, siendo el principal culpable de que no se haya logrado la independencia del Poder Judicial.

"Todos los asuntos delicados que se han resuelto contrariando la ley sin pudor alguno, son obra del C. Márquez Galindo; y es justo hacer especial mención de la conducta de dicho diputado en los casos en que se revisaban las elecciones municipales en el Estado, pues no tuvo otra consideración para aprobarlas o nulificarlas, que la conveniencia política en pro de los intereses de las agrupaciones liberales.

"Esa es, a grandes rasgos, la actuación de Márquez Galindo, que puede concretarse a esto: servilismo y chanchullo en contra de la ley y de las tendencias revolucionarias y en contra de la honradez."

"Esperando sean a usted útiles estos datos, me repito como siempre atto. amigo y S. S. - A. Moros." (Voces: ¡A votar, a votar! ¡No, no!)

El C. Sánchez, continuando: Señores diputados: Vamos a llegar a la conclusión de las pruebas que él ha pedido. (Voces: ¡Qué se lea!)

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Correspondencia de los diputados del Congreso de Puebla."

"Puebla, 16 de agosto de 1918. - Señor licenciado don Luis Sánchez Pontón. - Diputado al Congreso General. - México, D. F. - Muy estimado señor y fino amigo:

"En debida respuesta a su atenta fechada el 12 de los corrientes, en la que sirve pedirme mi opinión respecto de la actuación política del diputado Ricardo Márquez Galindo en el seno del Congreso del Estado, le manifiesto: que ésta ha sido esencialmente personalista hasta en los asuntos de poca importancia, olvidándose en todos sus actos del bien general, laborando siempre con un criterio estrecho y egoísta en pro de la persona del doctor Cabrera y violando a cada paso, no sólo los principios revolucionarios ya consagrados por la Constitución de 1917, sino los más rudimentarios de la ley y del honor. En efecto, allí está el Poder Judicial, supeditado al Ejecutivo. Allí está el Ejecutivo con facultades extraordinarias en todos los ramos, y tantos otros de menor importancia, que constan en el Archivo de este Congreso, que prueban la incondicionalidad rabiosa de este diputado, para el doctor Cabrera.

"Como dato también muy importante, hago constar su labor pérfida: ha consistido en obstruccionar, haciendo, como Presidente que fue durante el mes que feneció ayer, que las sesiones comiencen a las once y no a las diez, como lo previene el Reglamento, y no permitiendo que estas sesiones se prorroguen más allá de la una, con el objeto de que no se trate el asunto de facultades extraordinarias que se retirarán al ciudadano Gobernador, si es que se trata de este asunto, porque no cuenta ya con el número de diputados incondicionales, que necesitaría para triunfar.

"A grandes rasgos y desordenadamente, esto es lo que puedo decir a usted, dada la premura del tiempo.

"Soy de usted como siempre, su amigo afmo. y atto. S. S. - Aurelio M. Aja."

"Correspondencia de los diputados del Congreso de Puebla." - 16 de agosto de 1918. - Señor licenciado Luis Sánchez Pontón. - México. - Estimado y fino amigo:

"En contestación a su atenta carta fecha 10 del presente mes, en la que me pide la actuación política del C. Ricardo Márquez Galindo, paso a manifestarle lo siguiente:

"La actuación del C. diputado Ricardo Márquez Galindo en esta Cámara local, ha sido nula, pues no ha presentado ningún proyecto de ley y se ha concretado a violar la ley que rige los trabajos del Congreso cuando ha sido Presidente.

"Ha servido únicamente para entronizar la más absoluta de las dictaduras que ejerce el Gobernador del Estado, abdicando de su criterio personal para hacer cuando le indica el gobernador del Estado, en funciones de diputado.

"De usted atto. amigo y S. S. - L. Noé López."

El C. Sánchez, continuando: Como siguen las demás cartas y ya la honorable Asamblea no quiere

que se llegue a la condición de demostrar hasta la evidencia qué es lo que ha hecho en bien del Estado el señor Márquez Galindo, sólo me voy ....(voces: ¡A votar, a votar!), a permitir nuevamente suplicarles presten su atención para impugnar el dictamen de la Comisión.

Al señor Soto Peimbert yo le conozco desde 1910 y nunca he cambiado mi modo de pensar acerca de su honorabilidad y me ha extrañado mucho que teniendo usted el certificado de la Presidencia Municipal del Estado de Puebla no haya usted tomado en consideración el que este documento es la prueba más fehaciente de que el pueblo de Xonacatepec, de donde se han violado cuatrocientos y pico de votos, hayan declarado la nulidad de estos votos, sencillamente porque usted ha creído que no está bajo el control del Gobierno del Estado. Yo, señores diputados, sino creyera firmemente en la legalidad de esta elección, no vendría a ponerse en evidencia; voy a decirles a ustedes que el señor Soto Peimbert ha dicho desde esta tribuna que a nosotros o que a mí, que he tomado parte en la discusión, sólo me ha inspirado el sectarismo. Yo no pertenezco, señor Soto Peimbert, debo hacer esta aclaración, y para eso pedí la palabra, al citado Partido, nunca he pertenecido al "Partido Liberal Constitucionalista, y si alguna persona me ha hecho ese cargo, es absolutamente falso; yo apelo a la honorabilidad de los miembros conspicuos del "Partido Liberal Constitucionalista," quienes podrán declarar, apelo a la honorabilidad del ciudadano presunto diputado general García Vigil, para que diga si yo no he tenido una actuación completamente independiente, si acaso no he sido uno de los independientes que han estado en esta Cámara; me permito hacer esa aclaración para que vea el señor Soto Peimbert que no me ha animado el hecho de que yo venga a defender esta credencial por ser miembro del "Partido Liberal Constitucionalista." Me permito interpelar al C. presunto diputado Manuel García Vigil.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García Vigil.

El C. García Vigil: Efectivamente, el señor José María Sánchez voluntariamente ha rehusado el honor de pertenecer al "Partido Liberal Constitucionalista." (Aplausos.)

El C. Sánchez, continuando: Ya verá el C. Soto Peimbert que no he pertenecido a ese Partido como lo ha asentado aquí y que si he venido a defender ha sido por un espíritu de entera justicia, de honradez que he tenido para venir a defender al C. Sánchez Pontón y a atacar el dictamen de la Comisión (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Secretario Soto Rosendo A.: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido.

El C. Padrés: Pido la palabra para una aclaración.

- El mismo C. Secretario: Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Está suficientemente discutido.

El C. Padrés: Para una aclaración. He recontado el número de los señores diputados presentes y no hay quórum. (Voces: ¡Sí hay!)

El C. Saucedo: Pido votación nominal.

- El mismo C. Secretario: Se va a proceder a la votación nominal.

El C. Presidente: La Presidencia suplica a los CC. Céspedes y Díaz se sirvan auxiliar a la Secretaría.

El C. Díaz González: ¿Cuál Díaz? Habemos varios.

- El mismo C. Secretario: La parte resolutiva del dictamen dice así:

"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, el 28 de julio del corriente año.

"Segundo. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Ricardo Márquez Galindo y David Vilchis."

La presidencia dispone se tome votación económica del primer punto resolutivo:

Primero. "Son Válidas las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, el 28 de julio del corriente año." Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobado el primer punto resolutivo del dictamen.

El segundo punto resolutivo dice: "Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Ricardo Márquez Galindo y David Vilchis."

El C. Secretario Lorandi: Se suplica atentamente al C. diputado Céspedes se sirva pasar a la Secretaría a ayudarla en sus labores.

El C. Secretario Soto Rosendo A.: Por la afirmativa.

El C. Secretario Lorandi: Por la negativa.

(Se recogió la votación.)

El C. Presidente, durante la votación: Se suplica a las galerías guarden orden para que se pueda recoger la votación.

El C. Secretario Soto Rosendo A.: Votaron por la afirmativa, los CC. Aceves, Aguilar Antonio, Aguilar Pablo, Alencáster, Andrade Priego, Ángeles, Araujo Francisco, Arriaga, Balderas Márquez, Baledón Gil, Barrera Felipe de la, Basáñez Bravo Carlos, Bravo Lucas, Cabrera, Cancela Nogueira, Cárdenas Emilio, Carrión, Casas Alatriste, Castellanos Díaz, Castillo Garrido, Castro Roberto, Céspedes, Cornejo, Cravioto, Díaz González, Espinosa Luis, Espinosa y Elenes, Fernández Miguel B., Ferrel, Fuentes Barragán, Fierro, Gaitán, Gámez Gustavo, García Ruiz, Garza Giffard, Gómez Cosme D., Gómez Gildardo, González Jesús N., Gutiérrez Atanasio, Hernández Eulogio, Hernández Loyola, Herrera Julio, Huerta, Iturralde, Jiménez Lara, Lazcano Carrasco, León, Lomelí, López Emiliano Z., Lorandi, Macías Juan E. Macías Rubalcaba, Madrid, Martínez del Río, Martínez Saldaña, Meade Fierro, Medina Francisco, Mena, Méndez Fortunato, Mendoza, Meza, Moctezuma, Molina, Morales Sánchez, Navarro, Ocampo, O'Fárrill, Ordorica, Oropeza, Ortega, Ortíz José de la Luz, Palacios Moreno, Parra, Pastor, Paz, Peña, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Ramos, Reyes Francisco, Rivera Castillo, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Herminio, Roel, Ruiz H., Rubalcaba, Saldaña, Sánchez Salazar, Schulz y Alvarez, Silva Herrera, Silva Pablo, Solórzano, Soto Peimbert, Soto Rosendo A., Tamés, Tejeda, Toro, Trejo, Treviño, Uzeta, Valadez Ramírez, Verástegui Franco, Vilchis, Villalobos y Villaseñor Mejía.

Total, 109 votos.

El C. Secretario Lorandi: Votaron por la negativa,

los CC. Bolio, Bravo Izquierdo, Breña, Castillo Nájera, Espinosa Bávara, Fernández Martínez, García Carlos, García de Alba, García Vigil, González Marciano, Guerrero, Leal, Méndez Pánfilo, Padrés, Reyes Rafael, Rivera Cabrera, Sánchez José M., Saucedo, Torre Rómulo de la, Vásquez, Velásquez López y Villaseñor Salvador.

Total, 23 votos.

El C. Secretario Rosendo A.: En vista del resultado de la votación, la Presidencia declara, por conducto de la Secretaría: son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, los CC. Ricardo Márquez Galindo y David Vilchis."

El C. Presidente, a las 2.40 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para sesión de Cámara a las seis de la tarde.

SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EFECTUADA EL DÍA 17 DE SEPTIEMBRE DE 1918

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2. - Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. Paulino Fontes, para desempeñar una Comisión del Ejecutivo y Olivé Isaac.

3. - La Comisión de Administración presenta una proposición para que se amplíen las partidas números 2, 27, 40 y 42 del Presupuesto de Egresos vigente; primera lectura. Se levanta la sesión pública para pasar a secreta.

DEBATE

Presidencia del C. MONTES FEDERICO

(Asistencia de 130 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. Presidente, a las 6.12 p. m.: Se abre la sesión de Cámara de Diputados.

- El C. Secretario Soto Rosendo A., leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXVIII Congreso de la Unión, el día catorce de septiembre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Andrés Ortiz.

"En la ciudad de México, a las cuatro y cuarenta de la tarde del sábado catorce de septiembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.

"El mismo ciudadano Secretario leyó el acta de la celebrada el día trece de los corrientes, la cual, sin discusión, se aprobó en votación económica.

"Presidencia del C. Federico Montes.

"El C. Secretario Meade Fierro dio cuenta con los documentos siguientes:

"Oficio en que el C. coronel A. Salinas participa que tomó posesión del cargo de Subjefe Encargado del Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares. - De enterado.

"Oficio en que el Departamento Universitario y de Bellas Artes manifiesta que se amplió el plazo señalado para el Concurso Científico Literario, y al que se acompañan quince ejemplares de la Circular respectiva. - Recibo.

"Esquela en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación comunica el fallecimiento del C. licenciado Conrado Pérez Aranda, Magistrado del Tribunal del Quinto Circuito. - De enterado con sentimiento.

"Esquela en que el Consulado General de México en París, participa el fallecimiento del C. Gustavo Bernal R., Canciller de Carrera del mismo. - De enterado con sentimiento.

"Seis circulares de las Legislaturas de los Estados de Jalisco, Sonora, Veracruz, Colima y Guanajuato, avisando, las cuatro primeras, la clausura de los períodos extraordinarios de sesiones que celebraron, y las dos últimas, correspondientes a la Legislatura de Guanajuato, la clausura de un período también extraordinario y la apertura de otro de la misma naturaleza. - De enterado.

"Oficio de Gobierno del Distrito Federal, al que se acompaña un ejemplar de la Ley de Ingresos de ese Gobierno y Municipales, con las últimas reformas a la Ley de Pulques. - Recibo, y al Archivo.

"Acto continuo los CC. Francisco Serrano Tejeda Llorca y Secretario Pesqueira, introdujeron al salón a los CC. David Castillo, Juan Espinosa Bávara, José Guadalupe García, Antonio Guerrero, Emiliano Z. López y José Siurob, quienes rindieron la protesta de ley como diputados al Congreso de la Unión por los Distritos Electorales 12 de Veracruz, 3o. del Nayarit, 9o. de Oaxaca, 11 de Hidalgo, 4o. de Sinaloa y 3o. de Querétaro, respectivamente.

"En seguida se dio cuenta con el dictamen de la Gran Comisión en que propone a los ciudadanos diputados que debían integrar las Comisiones 1a. de Gobernación, 1a. de Corrección de Estilo y Especial de Ferrocarriles.

"Se aprobaron las dos primeras después de que la Asamblea no aceptó la renuncia que hizo como suplente de la 1a. Comisión de Corrección de Estilo el C. Altamirano, cuya designación fue apoyada por el C. Álvarez del Castillo.

"Dichas Comisiones están integradas en la forma siguiente:

"1a. de Gobernación: CC. Álvarez del Castillo Juan Manuel, Parra Enrique y González Marciano; suplente, C. Breceda Alfredo.

1a. de Corrección de Estilo: CC. Vadillo Basilio, Roel Santiago y Escudero Salvador; suplente, C. Altamirano Manlio Fabio.

"Presidencia del C. Andrés Ortiz.

"A consideración de la Asamblea la Comisión de Ferrocarriles formada por los CC. Fontes Paulino, Cravioto Gallardo Francisco y Morales Hesse José y como suplente el C. Romero Cepeda Manuel, tuvo lugar un debate en el cual usaron de la palabra

en contra de los CC. Méndez Benjamín, Quiroga y García Ruiz; y en pro los CC. Ortiz, que con este objeto abandonó la Presidencia, y Soto Peimbert. Contesto alusiones personales el C. Cravioto Gallardo, quien fue interrumpido por una moción de orden del C. García Ruiz, el que, a su vez, contestó una interpelación de aquél.

"Considerando suficientemente discutido el punto, en votación económica se desechó la proposición de la Gran Comisión por lo que volvió a ella el dictamen para su reforma.

"Fue presentada una proposición subscripta por varios ciudadanos diputados tendente a que se multara a los ciudadanos representantes que no apareciesen en la lista que se pasa antes de iniciarse las sesiones.

"La fundó el C. Pablo Aguilar, uno de sus firmantes, al que interrumpió una moción de orden del C. Camarena hablando luego en contra el C. Lorandi.

"Presidencia del C. Federico Montes.

"También impugnaron la proposición de referencia los CC. Quiroga y Soto Peimbert, con lo que se estimó suficientemente discutida y se desechó.

"El ciudadano Presidente designó a las Comisiones de que en seguida se hace mérito para acompañar al ciudadano Presidente de la República en las próximas fiestas patrias: Para las del día 15, a los CC. Efrén Rebolledo, Francisco Araujo, Samuel H. Mariel, Antonio Quiroga, Enrique Suárez y Secretario Meade Fierro; y para las del día 16, a los CC. Gustavo Gámez, Paulino Fontes, Francisco Serrano, Rafael Cárdenas, José Castillo Torre y Secretario Pesqueira.

"La Secretaría dio cuenta con una proposición de varios ciudadanos diputados con objeto de que se agregue a la Comisión de Ferrocarriles un abogado que asesore en sus trabajos a dicha Comisión.

"Se le dispensaron los trámites y sin debate fue desechada.

"Los CC. Rodríguez de la Fuente y Rojas Rafael informaron, respectivamente, sobre el resultado de las comisiones que se encargaron de visitar, por encontrarse enfermo, al C. Patiño, y de entrevistar al Ejecutivo de la Unión con motivo de los atropellos de que se dice fue víctima por parte de algunos militares el pueblo de Calpan, del Estado de Puebla.

"De conformidad con el acuerdo tomado por la Asamblea en sesión anterior, la Secretaría pasó nueva lista, y en seguida se leyó una proposición de los CC. Enrique Meza y Camarena, que dice en su parte resolutiva:

"Única: Envíese un mensaje de simpatía a los Poderes del Estado de Chiapas con motivo del XCIV aniversario de su anexión a los Estados Unidos Mexicanos."

"Se dispensaron los trámites y sin discusión fue aprobada.

"El C. Rodríguez de la Fuente hizo apreciaciones acerca de la labor del C. Secretario Lorandi, y éste usó de la palabra para aclaraciones a este respecto.

"El C. César A. Lara, diputado por Chiapas, expresó su agradecimiento a la Asamblea por el acuerdo tomado en esta sesión con motivo de aniversario de la anexión de ese Estado a la República Mexicana.

"A las seis y treinta se cerró la sesión y se citó para el próximo martes diez y siete, a las diez de la mañana, a sesión de Colegio Electoral."

Está a discusión el acta. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

El C. Secretario Meade Fierro: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Sección 1a. - Número 4,280.

"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.

"Deseando el Ejecutivo de la Unión utilizar los servicios del C. Paulino Fontes, miembro de esa honorable Cámara, en el desempeño de una comisión incompatible con su cargo de diputado, el mismo Primer Magistrado ha de merecer de esa honorable Cámara se sirva conceder, previa la dispensa de trámites, por la urgencia del caso, licencia al expresado señor Paulino Fontes, por el tiempo que dure la comisión de que se trata.

"Por acuerdo del ciudadano Presidente de la República me permito hacer del conocimiento de esa honorable Cámara que, en cada vez que necesite aprovechar los servicios de alguno de sus miembros, tendrá el honor de solicitar la licencia respectiva, oficialmente y por conducto de esta Secretaría.

"Lo que me honro en decir a ustedes, a efecto de que se sirvan dar cuenta a esa H. Cámara para su resolución.

"Constitución y Reformas. - México, 17 de septiembre de 1918. - El Secretario, Aguirre Berlanga."

Por acuerdo de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se dispensa los trámites de Reglamento. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa tengan la bondad de ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa tengan la bondad de ponerse de pie. Aprobada.

"Secretaría de Hacienda y Crédito Público. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento de Bienes Nacionales. - Mesa 4a. - Expediente 129. - Tres anexos.

"Esta Secretaría, por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, tiene la honra de remitir a esa honorable Cámara de Diputados, por el digno conducto de ustedes, los Ramos 3o., 4o. y 5o., con la exposición de motivos en que se fundan, del Proyecto de Presupuesto de Egresos que, previa la aprobación de esa misma honorable Cámara, deberá regir durante el ejercicio fiscal que principiará el 1o. de enero de 1919 y terminará el 31 de diciembre del mismo año.

"El citado proyecto, en lo que se relaciona con los Ramos de la Administración, se está formulando de acuerdo con la Ley Orgánica de las Secretarías del Estado; y estimándose pertinente, por la premura de tiempo de que se dispone, enviar los diversos ramos conforme vayan siendo terminados, por no ser posible hacerlo con todos a la vez, se acompañan, por lo pronto, el 3o., 4o. y 5o., indicados, a fin de que esa honorable Cámara se sirva tomarlos en consideración.

"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - México, septiembre 14 de 1918. - El Subsecretario, E. del D., Rafael Nieto.

"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente." - Recibo, a la comisión de Presupuestos y Cuenta, e imprímase.

"Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo. - Morelia. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría. - Circular número 16.

"La XXVI Legislatura del Estado de Michoacán de Ocampo clausuró hoy el período extraordinario de sesiones a que fue convocado por su Diputación Permanente, la que vuelve a entrar en funciones.

"Tenemos el honor de decirlo a ustedes para su conocimiento, reiterándoles nuestra atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - Morelia, 9 de septiembre de 1918. - D. S., J. Silva. - D. S., Elías Contreras.

"Ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado.

"Telegrama de Orizaba, Ver., 15 de septiembre de 1918.

"Señor Presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"Me es altamente honroso, así como al honorable Ayuntamiento que presido, felicitar a ese honorable Congreso de la Unión en el CVIII Aniversario de la promulgación de la Independencia Nacional. Salúdolo atenta y respetuosamente. - El Presidente Municipal, Gonzalo García" - De enterado con agradecimiento.

"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala. - Circular número 50.

"Nombrado el C. licenciado Alberto Gómez Mendoza Subsecretario de este Gobierno, con fecha de hoy, previas las formalidades de ley, tomó posesión de su cargo.

"Al tener el honor de comunicarlo a ustedes, suplico se sirvan tomar nota de su firma, que va al margen, y me es grato reiterarle las protestas de mi atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - Tlaxcala, a 9 de septiembre de 1918. - El Gobernador Constitucional, general Máximo Rojas. - El Secretario General de Gobierno interino, Octavio Hidalgo.

"A la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F. - Al margen: "Licenciado Alberto Gómez Mendoza." - Rúbrica. - De enterado.

"Telegrama de Hermosillo, Son., 6 de enero de 1918.

"Ciudadanos Secretarios Diputados al Congreso de la Unión.

"El Ejecutivo de mi cargo, teniendo en cuenta la difícil situación política del país, tanto por los últimos acontecimientos interiores de la República, como por la influencia que pueda tener en su marcha política la guerra europea y temiendo que ese conjunto de acontecimientos pueda traer la desorientación consiguiente para algunos elementos poco conscientes de sus deberes cívicos para con la Nación, ha creído que este es momento oportuno de consolidar de una manera firme y absoluta la fuerza del Gobierno emanado de la Revolución, agrupándonos en torno del ciudadano Presidente Constitucional, leal y francamente, para salvar los principios de la Revolución misma y mantener incólumes el honor e integridad de la Patria. El Ejecutivo de mi cargo cree que la confianza que el pueblo mexicano depositó en no lejanas épocas en favor del Primer Jefe, debe ratificársela hoy al Presidente de la República, porque la unión y solidaridad entre todos buenos revolucionarios, tiene que hacer nacer de la fuerza incontrastable con que la Nación Mexicana afrontará cualquier problema, por arduo que se presente. Por tanto, he de estimar a ustedes se sirvan participar a esa honorable Cámara que el pueblo de Sonora aprueba y apoya la política inteligente y patriótica que viene desarrollando el ciudadano Presidente de la República, a quien creemos deben las Cámaras nacionales conceder todas las facultades extraordinarias en aquello que sea necesario para hacer su labor más firme y enérgica, a fin de que la salvación de la Patria y de la Revolución sea efectiva. Lo que tengo el honor de poner en el superior conocimiento de ustedes, manifestándoles que esta misma convocatoria la he transcrito a los ciudadanos Gobernadores y Legislaturas de todos los Estados de la República. Afectuosamente, Gobernador Interino del Estado, C. G. Soriano." - A las Comisiones unidas, 1a. y 2a. de Puntos Constitucionales.

"Las legislaturas de los Estados de Colima, Coahuila, Nayarit, Querétaro, Sonora, Sinaloa y Yucatán y los Gobernadores de los Estados de Chiapas y Tabasco, apoyan y hacen suya la Iniciativa del ciudadano Gobernador del Estado de Sonora." - A las Comisiones 1a. y 2a. de Puntos Constitucionales.

"XXV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán. - Secretaría. - Circular número 492.

"Este honorable Congreso, en sesión de fecha 18

del mes en curso, y por iniciativa del C. diputado licenciado Pedro Solís Cámara, tuvo a bien expedir el siguiente decreto:

"El XXV Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Yucatán. a nombre del pueblo decreta lo siguiente:

"Artículo 1o. El Congreso del Estado de Yucatán, inicia ante el Congreso de la Unión, que llevando a efecto la parte final de la fracción VIII del artículo 117 de la Constitución Federal, dicte una ley prohibiendo la fabricación, introducción y venta de licores en el Distrito Federal y Territorios, y el comercio de licores y bebidas embriagantes de un Estado a otro, prohibiéndose en toda la República la introducción de toda clase de licores, con excepción de la cerveza y de la sidra.

"Artículo 2o. Comuníquese el punto inmediato anterior a todas las Legislaturas de los Estados, para que sostengan y secunden esta iniciativa ante el Congreso de la Unión y para que cada uno en su Estado dicte las leyes análogas.

"Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en Mérida, a los quince días del mes de marzo de mil novecientos diez y ocho años.

"Lo que tenemos el honor de participar a esa honorable Cámara para su conocimiento y efectos relativos, protestándole nuestra atenta consideración.

"Constitución y Reformas.- Mérida, marzo 20 de 1918.- F. Valencia López, D. S.- Manuel Ríos, D. S.- A los ciudadanos diputados Secretarios del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F."- A las Comisiones 2a. de Gobernación y 2a. de Puntos Constitucionales.

La Legislatura del Estado de Sonora hace suya la anterior iniciativa del Estado de Yucatán.

"Telegrama de Oaxaca, Oax., a 17 de septiembre de 1918.- Señor Presidente de la Cámara de Diputados.- Cámara de Diputados.

"Estando interrumpido tráfico a esa capital, suplico concédaseme diez días licencia, con goce sueldo. Dispensados trámites.- I. Olivé."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites de reglamento. Está a discusión.

El C. Gómez Gildardo: Pido la palabra. Para preguntar si se dio licencia al señor Olivé para separarse de la Cámara. (Voces: ¡No se oyó!)

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría que, en uso de las facultades que tienen, concedió licencia económica al C. Olivé.

- El mismo C. Secretario: ¿Ya no hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se conde la licencia. Los que estén por la afirmativa tengan la bondad de ponerse de pie. Concedida.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Comisión de Administración. "Honorable Asamblea:

"La Comisión de Administración que subscribe se ve precisada, en ejercicio de sus atribuciones, a proponer a la honorable Cámara la aprobación de la presente iniciativa de ley, ampliando las partidas números 2, 27, 40, y 42 del Presupuesto de Egresos vigentes, que se encuentran casi agotadas.

"Como de no hacerse dichas ampliaciones, que en conjunto montan a la suma de $43,000.00, y que son absolutamente indispensables, según cálculo detenido hecho por la propia Comisión ponente, los presupuestos mensuales de la Cámara de Diputados, por los meses restantes del año, no podrían cumplimentarse por la Secretaría de Hacienda....."

El C. Rocha, interrumpiendo: Para una moción de orden.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Rocha: El asunto que se está tratando debe tratarse en sesión secreta, señor Presidente.

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría que, siendo esta una iniciativa de ley, no ha considerado que deba ponerse a discusión en sesión secreta.

El C. Rocha: Pido la palabra. Entiendo que de todas maneras debe discutirse en sesión secreta, puesto que se trata de asuntos económicos. Una vez que se haya dilucidado este caso, entonces sí tratarlo en sesión pública ya con el carácter de ley.

El C. Presidente: La Presidencia estima que los asuntos económicos de la Cámara deberán tratarse en sesión secreta, pero no así los proyectos de ley. Siendo este un Proyecto de Ley, considera que deberá discutirse en sesión pública.

El C. Rocha: Entonces no he dicho nada.

- El C. Secretario Meade Fierro, continuando la lectura:

".....nos permitimos pedir a la honorable Asamblea que, declarado el asunto de urgente resolución, sea aprobado sin más trámites el siguiente proyecto de ley:

"Único. Se amplía las partidas números 2, 27, 40, y 42 del Presupuesto de Egresos vigentes en las siguientes cantidades:

"Partida número 2. Para funerales de los diputados, senadores y empleados de ambas Cámaras y de la Contaduría Mayor de Hacienda, que mueran durante se encargo. $4,000.00.

"Partida número 27. Para papel, tinta, gasolina, fuerza eléctrica y para toda clase de gastos de la imprenta, $20,000.00.

"Partida número 40. Para alumbrado, teléfonos, reposiciones y gastos imprevistos, $4,000.00.

"Partida número 42. Para Gastos extraordinarios de la Cámara, $15,000.00.

"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 14 de septiembre de 1918.- G. Gámez.- F. Castellanos Díaz.- Alfonso Breceda." (Siseos en las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra para una interpelación a la Comisión, el C. Soto Peimbert.

El C. Peimbert: Yo me permito interpelar al Presidente de la Comisión a fin de que se sirva informar a esta Asamblea el estado en que encontró las cuentas y la aplicación que se hizo del dinero asignado a las partidas que declara agotadas, a fin de que la Asamblea conozca si asiste justicia a la Comisión en la petición de amplitud que

solicita, pues tengo entendido que ya en la Legislatura pasada se habían asignado cantidades que debieran haber bastado a las necesidades a que fueron dedicadas. - El C. Castellanos Díaz, miembro de la Comisión: Pido la palabra como miembro de la Comisión, para informar.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Castellanos Díaz: Señores diputados: Como miembro de la Comisión de Administración voy a permitirme informar a ustedes del estado que en 31 de agosto último guardaban las partidas por las cuales se pide la ampliación.

La número 2: Esta partida está destinada a funerales. El 31 de agosto sólo había una existencia de $3,580.00; pero como pudiera darse el caso de tener necesidad antes de que termine el año de disponer para lo que está destinada, nos encontraríamos con que en el momento dado no habría nada disponible, y como se trata de auxiliar a los familiares de los miembros de esta honorable Asamblea y a los empleados en general de la Cámara, que desgraciadamente dejen de existir, la Comisión cree fundada su petición y no duda que será aprobada.

La número 27: Esta partida está destinada al sostenimiento de la imprenta. En 31 de agosto solamente había una existencia de $353.59, y siendo esta cantidad tan sumamente pequeña, urge la aprobación de ampliación de esta partida, que por el documento que me voy a permitir suplicar a la Secretaría dé lectura, verán la necesidad que hay de que se apruebe esta partida.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Comisión de Imprenta.- Mesa Tercera.- Número 37.

"Atentamente comunico a usted que la existencia de papel para el " Diario de los Debates" que se encuentra en la Imprenta de esta Cámara, está casi agotada y, en consecuencia, es de urgencia hacer la compra de una regular cantidad para que no vaya a sufrir interrupción el órgano oficial de esta Asamblea.

"Suplico a usted. por lo tanto, se sirva decirme si puedo ordenar el pedido de dicho papel, teniendo en cuenta que la existencia en plaza es muy reducida.

"Reitero a usted las seguridades de mi consideración y aprecio. - Constitución y Reformas. - México, 14 de septiembre se 1918. - El Presidente de la Comisión, E. Meade Fierro, D. S.

"Al C. diputado Gustavo Gámez, Presidente de la Comisión de Administración. - Presente."

El C. Castellanos Díaz, continuando: Ya han oído ustedes la lectura del documento y creo que no admite más comentarios.

La partida número 40: Esta partida está destinada para alumbrado, teléfonos y reposiciones y gastos imprevistos. Esta partida, en 31 de agosto tenía una existencia de $4,388.14. Los gastos que señala esta partida ascienden mensualmente, poco más o menos, a $1,500.00, sin contar los " imprevistos;" se hace necesaria su ampliación, toda vez que antes de que termine el año necesariamente habría que hacer otro decreto, y toda vez que la cantidad existente no bastará a las necesidades de la Cámara.

La partida número 42: Esta partida está destinada a "extraordinarios." El 31 de agosto estaba absolutamente agotada, debiéndose más de $700.00 por el concepto de "extraordinarios." Con estos datos ya se podrán imaginar la necesidad que hay de ampliarla, máxime cuando los gastos por estos conceptos fluctúan cada mes. Según datos oficiales que tengo aquí, a informar a esta Asamblea, suplicando a la Secretaría de lectura a los que se gasté de enero a julio.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Partida número 42. Para gastos extraordinarios de la Cámara.- Relación hasta el 31 de agosto.- Cantidades gastadas:

"Enero....... $ 613.15.

"Febrero...... 1,092.00.

"Marzo........ 2,078.50.

"Abril.......... 2,436.15.

"Mayo........ 2,636.25.

"Junio......... 16,321.12.

"Julio.......... 3,620.56.

"Agosto...... --------------

$ 28,797.73.

--------------

- EL C. Castellanos Díaz, continuando: Como han oído ustedes, la honorable XXVII Legislatura gastó solamente en los meses de junio y julio alrededor de $20,000.00; Así es que faltando cuatro meses para que termine el año y con él el Presupuesto, la Comisión cree fundada su petición de ampliación de esa partida por la suma indicada en el Proyecto de Ley a que he dado lectura.

El C. Avellaneda: Para una interpelación si el orador lo permite, señor Presidente.

El C. Castellanos Díaz: Sí, señor. - El C. Avellaneda: Suplicaría a la Comisión me hiciera favor de decirme en qué consiste esa gran diferencia respecto a los gastos de un mes en comparación con los otros.

El C. Castellanos Díaz: No podría contestar al señor diputado Avellaneda estos asuntos en sesión pública.

El C. Altamirano: Para una aclaración señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Altamirano: Suplico al miembro de la Comisión que acaba de hablar, que se sirva decirme cuál era el total de la existencia de la partida número 2 cuando la Comisión recibió.

El C. Castellanos Díaz: ¿La número 2?

El C. Altamirano: Sí, señor.

El C. Castellanos Díaz: La partida número 2 tiene una existencia en 31 de agosto, de $3,580.00.

El C. Altamirano: Muchas gracias.

El C. Secretario Meade Fierro: Por acuerdo de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se estima como de obvia resolución este asunto; es decir, si se dispensan los trámites de reglamento. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse poner en pie. (Voces: ¡No, no! ¡En sesión secreta!) No se considera de obvia resolución y queda de primera lectura.

El C. Presidente, a las 6.50 p.m.: No teniendo ningún otro asunto en cartera que trata con respecto a la Cámara de Diputados, se levanta la sesión de la Cámara y se pasa a sesión secreta.