Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181003 - Número de Diario 39

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 3 DE OCTUBRE DE 1918.

DIARIO DE LOS DEBATES.

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 39.

SESIÓN DEL COLEGIO ELECTORAL. DE LA.. CÁMARA DE DIPUTADOS.

EFECTUADA EL DÍA 3 DE OCTUBRE DE 1918.

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2. - Son aprobados los dictámenes correspondientes a las elecciones verificadas en los siguientes Distritos Electorales: 2o. de México, 8o. de Guerrero, 3o. de Guanajuato y 3o. de Puebla .Son presentadas una moción suspensiva y una proposición, relativas al ultimo de los mencionados dictámenes, siendo rechazada la primera y no tomándose en consideración la segunda. Toman la palabra para ratificar hechos los CC. Silva Pablo, Pastor, Rivera Cabrera, Hernández Eulogio, Medina Antonio y Sánchez José M. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO

JUAN MANUEL.

(Asistencia de 139 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. Presidente, a las 10.49 a. m.: Se abre la sesión.

- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:

"Acta de la sesión de Colegio Electoral de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día primero de octubre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.

"En la ciudad de México, a las diez y cuarenta y cinco de la mañana del martes primero de octubre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento cuarenta y cuatro ciudadanos diputados y presuntos, según aparece en la lista que pasó el C. Prosecretario Aguilar, se abrió la sesión.

"El C. Secretario Pesqueira leyó el acta de la celebrada el día veintiocho del mes próximo pasado, que se aprobó en votación económica, sin discusión.

"La Secretaría dio cuenta con un memorial subscripto por la diputación neoleonesa, en que se hacen aclaraciones relativas al funcionamiento de los partidos políticos en el Estado de Nuevo León, con motivo de las proposiciones que contiene el dictamen que trata de las elecciones en el 3er. Distrito Electoral de aquel Estado, y cuyo documento recibió el trámite de "Archívese."

"En seguida se aprobó, después de una aclaración del C. Blancarte, el dictamen que propone para diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. Distrito Electoral de Guanajuato, a los CC. Francisco Madrid y Federico Garma.

"Hecha la declaración correspondiente, el citado C. Blancarte pidió se diera cuenta con una proposición por él subscripta, a lo que accedió el ciudadano Presidente, y que se refiere al nombramiento de una Comisión que investigue la veracidad de los cargos que mutuamente se hicieron el promovente y el C. Siurob, en la sesión de Colegio Electoral celebrada el día 26 de septiembre último.

"En votación económica se le dispensaron los trámites y se puso a discusión.

"Usaron de la palabra los CC. Blancarte y Toro; el primero en pro, dos voces, y el segundo en contra, con lo que se estimó agotado el debate.

"La proposición de referencia fue aprobada en votación económica, que se repitió por haberla reclamado el C. Rivera Cabrera, lo que dio lugar al recuento de votos que llevaron a cabo los CC. Padres, Cornejo, Quiroga y Casas Alatriste. Fueron designados para complementar la proposición aprobada, los CC Mariel, Díaz González y Cravioto Gallardo.

"Acto seguido se aprobó sin discusión el dictamen que declara diputado propietario por el 6o. Distrito Electoral de Oaxaca, al C. Francisco Valladares, y diputado suplente, al C. Isaac Velasco.

"Se hizo la declaración correspondiente y se puso a consideración de la Asamblea el dictamen que otorga el triunfo a los CC. Enrique O'Farrill y Lauro S. Segura, como diputado propietario el primero y como suplente el segundo, por el 3er. Distrito Electoral de San Luis Potosí.

"El C. Avilés habló en contadas veces; solicitó la lectura de varios documentos e interpeló al C. Blancarte. Se le prorrogó el tiempo que establece el Reglamento para los oradores en su primer discurso, al que puso fin después de que la Asamblea resolvió no prolongar por segunda vez ese término.

"Usaron de la palabra, en pro, los CC. Altamirano y Ruvalcaba J. Guadalupe, y para aclaraciones, el C. Villaseñor Mejía y dicho C. Altamirano;

contestó alusiones personales el C. Avilés, quien fue interrumpido por una moción de orden del C. Zincúnegui Tercero.

"El C. García de Alba, así que a solicitud suya la Secretaría leyó la parte del "Diario de los Debates" correspondiente a la discusión en sesión anterior, de esta credencial, opinó que el asunto se resolvería hasta que el Juez de Distrito fallara acerca de si el C. O'Fárrill estaba o no suspendido en sus derechos políticos. Esta opinión fue impugnada por los CC. Céspedes y Ruvalcaba J. Guadalupe, con lo que se consideró el dictamen suficientemente discutido.

"Se recogió votación nominal a solicitud del C. García de Alba, debidamente apoyado, y se obtuvieron ciento treinta votos de la afirmativa contra once de la negativa, por lo que resultó aprobado el dictamen y se hizo la declaración a favor de los CC. O'Fárrill y Segura.

"A la una y veinticinco se levantó la sesión y se citó para la tarde, a las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados."

Está a discusión el acta. ¿Ningún ciudadano desea hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Subcomisión.

"Honorable Asamblea:

"A la 4a. Subcomisión Revisora de Credenciales, se turnó para su estudio, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 28 de julio próximo pasado, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de México.

"Los expedientes relativos vienen con las irregularidades y protestas comunes en muchos de ellos y, en concepto de la Comisión, podrían nulificarse las elecciones de las casillas 12, 13, 17 y 18 de Metepec; las dos primeras, porque tienen una votación que excede en mucho al número de votantes designados en el padrón, y en las otras dos, por no venir documentación suficiente; pero como se verá adelante, esto no influye en el resultado final y carece de objeto hacer la resta de esos votos, pues las cinco fórmulas que jugaron, tienen votación en número aproximado.

"Cinco fueron las fórmulas que se disputaron el triunfo en las elecciones de este Distrito, la candidatura independiente de los CC. Atanasio Gutiérrez y doctor Darío López, que obtuvo 3,109 (tres mil ciento nueve) votos; la del Club Regenerador, en favor de los CC. doctores Adolfo Hernández, y José de la Serna, con una votación de 1,179 (mil ciento setenta y nueve; otra candidatura independiente de los CC. Ladislao L. Carbajal y Maximiliano González, con 1,138 (mil ciento treinta y ocho) sufragios: la fórmula del "Partido Liberal Nacionalista," en favor de los CC. Adalberto Quiroga y licenciado Leopoldo Rosenweig, y la del Partido Demócrata, en favor de los CC. profesor Ezequiel Pompeyo Portilla y Antonio Villada; la fórmula anterior, obtuvo 1,018 (mil diez y ocho) sufragios, y ésta, 777 (setecientos setenta y siete.)

"Como se ve, la fórmula Gutiérrez - López tiene un excedente de 1,930 (mil novecientos, treinta) votos, sobre las otras fórmulas, y no hay ninguna protesta o causa legal que pudiera nulificarle ese número de sufragios.

"Hay una serie de protestas en contra del presunto diputado Atanasio Gutiérrez en la que se afirma que no puede ser diputado por estar sujeto a un proceso y haberse librado órdenes de aprehensión en su contra, antes de las elecciones, el día 25 de julio y, en efecto, existen el expediente dos comprobantes de que el 25 de julio se libraron dos órdenes de aprehensión en contra del señor Gutiérrez por los delitos de abuso de autoridad y concusión pero si es cierto esto, también lo es que el señor Gutiérrez interpuso amparo ante el Juez de Distrito, pidiendo la suspensión del acto reclamado, y dicho funcionario declaró la suspensión provisional, el 27 de julio, la que confirmó después, concediendo el amparo.

"Por lo anterior, la Comisión estima que el señor Gutiérrez no estaba incapacitado para ser electo el día de las elecciones y ni lo ha estado con posterioridad, ya que el auto que suspendió los efectos de las órdenes de aprehensión libradas con motivo de los procesos a que se hizo referencia, dejó al señor Gutiérrez con los mismo derechos que tenía antes.

"Además, el haberse librado la órdenes de aprehensión cuatro días antes de las elecciones, pudiera ser con el objeto de inutilizarlo para la campaña electoral, ya que según la resolución del Juez de Distrito, no había motivo para la instrucción de los referidos procesos.

"Por lo expuesto, nos honramos en someter a la deliberación de la Asamblea, las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 28 de julio próximo pasado, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de México.

"Segunda. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito, los CC. Atanasio Gutiérrez y doctor Darío López."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 1o. de octubre de 1918. - Ramón Blancarte. - L. F. Contreras."

Está a discusión el dictamen. Los que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra?.

El C. Angeles: Pido la palabra. Varios diputados vamos a subscribir una moción suspensiva. (Murmullos y voces: ¡A votar, a votar!.)

- El mismo C. Secretario: No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta a la Asamblea, en votación económica, se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse en pie. Aprobado. (Aplausos.)

- El mismo C. Secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara que son diputados propietario y suplente, respectivamente. por el 2o. Distrito Electoral del Estado de México, los CC. Atanasio Gutiérrez y Darío López.

- El mismo C. Secretario: por disposición de la Presidencia, se suplica muy atentamente a los

ciudadanos diputados que están de pie, se sirvan ocupar sus curules. Por disposición de la Presidencia, muy atentamente se ruega a los señores diputados Jerónimo Hernández y Barragán, tengan la bondad de ocupar sus curules. (Voces: ¡También Lorandi!) Al C. Lorandi, también.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"H. Asamblea:

"Los que subscribimos, integrando el 3er. grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, tenemos el honor de presentar ante ustedes el siguiente minucioso resumen del expediente electoral relativo al 8o. Distrito de Guerrero, con el respectivo dictamen y sus fundamentos, consecuencia del estudio realizado.

"Resultado de la votación.

"En las elecciones mencionadas, según aparece en la acta de la Junta Computadora, reunida en la ciudad de Coyuca de Catalán, Cabecera del Distrito, obtuvieron el triunfo los CC. José Castilleja, con 1,296 votos para diputado propietario, y José Próspero Cervantes para suplente, con 979, habiendo jugado para el primer cargo, además de otros ciudadanos, el coronel Miguel A. Peralta, quien obtuvo 567 votos, siendo de advertir que el suplente Cervantes correspondía a la Fórmula Peralta.

"Protestas del coronel Peralta.

"El candidato coronel Peralta ha presentado a la Cámara un memorial de protestas que incluye y resume las que su representante formuló ante la Junta Computadora por las diversas irregularidades que estima se cometieron, tanto durante los actos previos a las elecciones como durante éstas, a saber:

"Primero. Manifiesta el señor Peralta que las elecciones en el mencionado Distrito Electoral se verificaron bajo la presión e influencia del C. general Cipriano Jaimes, jefe de las operaciones de aquella región, aduciendo como pruebas el hecho de que el local en que se reunió la Junta Computadora hubo veinte hombres armados, los cuales sólo fueron retirados cuando su representante protestó con toda energía; el de que dicha Junta dio cuenta por oficio al general Jaimes del resultado de, la votación y el de que el repetido general dirigió también oficialmente a la Junta dándole cuenta de que, según constaba en el certificado que le expidió el Presidente Municipal de Pungarabato, las secciones 8a., 9a., 10 y 11 de dicha población no formaban parte del 8o. Distrito Electoral de Guerrero, por corresponder a la Municipalidad de San Lucas, del Distrito de Huetamo, Estado de Michoacán, y pidiendo, por consiguiente, la nulidad de esos votos. Consta en el expediente formado por la Junta Computadora que, efectivamente, hubo fuerza armada en el salón en donde ésta se había reunido, pero aparece del mismo expediente que esa fuerza estaba para prevenir desordenes y que fue retirada por la misma Junta cuando se consideró "conjurado cualquier peligro", con la prevención de que sería nuevamente llamada si se hacía necesario. Como el representante del señor Peralta estuvo en la Junta desde el principio hasta el fin, y formuló todas las protestas que tuvo a bien, esta Comisión cree que, aunque fue indebida la presencia de fuerza armada dentro del salón en donde trabajaba la Junta Computadora, como no se prohibió a aquel representante ejercer su cargo (fracción VIII del artículo 104) ni el resultado del escrutinio se afectó con ese motivo (fracción II del mismo artículo), no debe de nulificarse la votación, con tanto mayor razón cuanto que el candidato Peralta sólo relata estos hechos para ilustración de la Cámara, pero no pide dicha nulidad que afectaría también a su propia votación.

"No aparece probado que la repetida Junta Computadora diera cuenta, por oficio, al general Jaimes, del resultado de la votación.

"Sí obra en el expediente el oficio del general Jaimes a que se refiere el señor Peralta, en los términos mencionados; y como el mismo señor Peralta está conforme con que no se hayan computado las votaciones de las casillas 8a., 9a., 10 y 11 de Pungarabato, por pertenecer a Michoacán, no es el caso de tomar en cuenta esta protesta que, por otra parte, también se presentó para ilustración de esta H. Cámara, sin solicitarse, como consecuencia de ella, la nulidad de los actos de la Junta Computadora.

"Segundo. Manifiesta el señor Peralta, que la tantas veces repetida Junta computó los votos emitidos en las nueve secciones correspondientes a la Municipalidad de Tlalchapa, no obstante que ésta pertenece al 7o. Distrito Electoral. Como este hecho es cierto, según aparece plenamente probado, la Comisión que subscribe ha descontado al señor Castilleja 297 votos que en su favor fueron emitidos en las nueve casillas de Tlalchapa.

"Tercero. A. B. Protesta también el C. Peralta porque "la candidatura del C. Castilleja no fue registrada, y a pesar de ello fueron admitidas sus boletas." Este hecho es rigurosamente exacto, pero la Comisión hace notar que, aunque indebidamente se admitieron las boletas que presentó el C. Castilleja, los electores, en todas ellas, anotaron el nombre del repetido señor Castilleja en las líneas de puntos que corresponden a las candidaturas no registradas. Es de advertirse, en este particular, que también el candidato Castilleja pidió la nulidad de los votos emitidos a favor de su contrincante Peralta, por igual razón; y consta en el expediente que el registro de la fórmula Peralta - Cervantes no se hizo sino hasta el 25 de julio, no obstante que debió haberse cerrado el 14 del mismo mes, pero esto se debió a que, cuando oportunamente se presentó dicha fórmula para su registro, el Presidente Municipal no conocía la Ley y no accedió a registrarla. Y aunque la ignorancia de una ley no sirve de excusa, según los preceptos generales de derecho, en el presente caso por razones de equidad no deben invadirse las votaciones registradas para el uno ni para el otro.

"Tercero. C. Protesta además el C. Peralta por que "en casi todos los expedientes resultaron gran cantidad de boletas escritas por la misma mano en favor de C. Castilleja." Al parecer, este hecho es exacto, pero como no es posible a la Comisión certificarlo por carecer de conocimientos caligráficos, materia de juicio pericial ante la autoridad competente, y no acompañandose ese juicio pericial ante la autoridad competente, y no acompañandose ese juicio a las pruebas rendidas, la Comisión no puede tomarlo en consideración, pues además la ley permite a los electores que no saben escribir que sean auxiliados por segunda persona, y aunque no consta esa circunstancia en ninguna de las actas, como debería constar, esta Comisión no invalida la votación, por más que pueda dar lugar a responsabilidades de quienes la autorizaron. Por otra parte, como la ley autoriza a los representantes de los partidos para estar presentes en las casillas, a ellos corresponde vigilar las elecciones y evitar que se ejecuten estos actos que pueden ocasionar conflictos posteriormente. Y en el presente caso el C. Peralta manifiesta que no pudo tenerlos por "lo lejano de la región y la marcada presión del general Jaimes."

"Tercero. D. También ha protestado el C. Peralta porque la Junta computó en favor del C. Castilleja votos emitidos a favor de dos propietarios.

"Ya se dijo en el punto tercero A - B, que la votación en favor de Castilleja se hizo en sus propias boletas, pero en el lugar designado para "candidaturas no registradas." De esta manera no puede considerarse el hecho como votación en favor de dos candidatos, por referirse a un solo. También aparecen algunos votos a favor del mismo Castilleja en boletas de la fórmula Peralta - Cervantes y no por eso deben nulificarse, pues están emitidos legalmente.

"Tercero. E. Refiere también el señor Peralta que en algunas boletas de la octava sección de Pungarabato hay señales muy marcadas de que se intentó borrar la cruza marcada por el elector en favor del mismo señor Peralta, anotándose el nombre de Castilleja en la línea de puntos correspondiente a "candidaturas no registradas." La Comisión no ha podido dar fe de este hecho, porque el expediente de esa casilla no lo ha podio encartar entre los que forman el que ha tenido a la vista para dictaminar. Además, ya se dijo antes que las votaciones registradas en esa casilla 8a. en las 9a. 10 y 11, no se han computado ni por la Junta respectiva, en virtud de que los pueblos que comprenden pertenecen al Estado de Michoacán.

"Tercero. F. Agrega el C. Peralta en su memorial de protestas, que doscientos votos legales emitidos en su favor no fueron computados. Esta Comisión no ha podido encontrar la confirmación de ese hecho en el estudio llevado a cabo del repetido expediente, ni se presentan otros detalles que puedan servir para ilustración en el caso.

"Tercero. G. y dice, por último, el C. Peralta, que la Junta Computadora entregó los expedientes a su contrincante el C. Castilleja, quien los mantuvo en su poder durante una semana, remitiéndolos después por Express de Zitácuaro, Mich., a esta Cámara. Posteriormente el mismo señor Peralta, presentó un ocurso ante los miembros de la Comisión Revisora, manifestando que el expediente electoral fue violado por Castilleja y probablemente alterado por éste, durante el tiempo que lo tuvo en su poder, acompañado como prueba, una certificación del C. Emilio Araujo, Secretario de las Juntas Preparatorias.

"En ese certificado se hace constar que, en relación con el expediente de este Distrito, se recibió "un bulto abierto envuelto en papel de periódico, un sobre abierto, un sobre cerrado y un rollo de papel pegado." La Comisión, en este punto, nada puede determinar, porque no ha podido averiguar quién sea el autor de la violación, si la hubo, y qué alteraciones pudieron haber sufrido los pliegos que contenía el expediente y que afectan a la elección.

"Protestas del representante del C. Peralta ante la Junta Computadora.

"Todas las protestas presentadas por el señor Ramón Peralta ante la Junta Computadora, como representante del candidato C. Peralta, están incluídas en el memorial ya considerado, con excepción de una que se refiere a la nulidad de 58 votos emitidos en diversas casillas, por razón de que fueron sufragados en favor de dos propietarios. Ya se dijo antes (punto tercero D.) que en todas las boletas correspondientes al C. Castilleja, se anotó el nombre de éste en el lugar correspondiente a "candidaturas no registradas" y, por lo mismo, en esos casos no hay lugar a nulificar la votación; pero sí en 14 boletas en que aparece el nombre de Castilleja en el lugar correspondiente a "candidaturas no registradas", no obstante que aparece también cruzado el distintivo del señor Peralta.

"En consecuencia, de todo lo anterior y hechas las deducciones del caso, resulta el siguiente escrutinio:

"En favor del C. José Castilleja, 985 votos; en favor del C. Miguel A. Peralta, 553 votos; en favor del C. J. P. Cervantes, 965 votos.

"Por lo que nos permitimos sujetar a la consideración de esta H. Cámara, el siguiente proyecto de dictamen:

"Primero: Son válidas las elecciones verificadas en el 8o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.

"Segundo: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. José Castilleja y José Próspero Cervantes."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 1o. de octubre de 1918. - Santiago Roel. - A. R. Aceves. - E. Soto P."

Está a discusión el dictamen. Los que deseen hacer uso de la palabra tengan la bondad de pasar a inscribirse a la Secretaría.

El C. Saucedo: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Saucedo: Suplico a la Secretaría de lectura al memorial del C. Peralta.

- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:

"Miguel A. Peralta, candidato a diputado propietario por el 8o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero, comparece ante Vuestra Soberanía para exponer lo siguiente:

"Primero: Las elecciones en el mencionado Distrito Electoral se verificaron bajo la presión e influencia del C. general Cipriano Jaimes, jefe de las operaciones de aquella región. Esto está comprobado por el hecho de que la Junta Computadora, que se reunió en Coyuca de Catalán, Mina, en la fecha mandada por la ley, hubo fuerza armada en número de veinte hombres en el interior del local en que se deliberaba y sólo fue retirada cuando mi representante protestó con toda energía según consta en el acta respectiva: por el hecho que consta en la misma acta, de que la Junta Computadora dio cuenta por el oficio al señor general Jaimes del resultado de la votación: estando igualmente demostrado por un oficio que obra en el expediente dirigido por el propio general a dicha junta en papel sellado de su Cuartel General. Esto indica que el expresado señor general Jaimes, se dirigía a la Junta con su carácter oficial La presión e influencia a que me he referido fue ejercida en favor del candidato oficial señor José Castilleja.

"Segundo: La Junta Computadora computó los votos emitidos por "unanimidad sospechosa" en favor del C. Castilleja, en nueve secciones correspondientes a la Municipalidad de Tlalchapa. Estos votos son nulos porque la Municipalidad de referencia pertenece al 7o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero. Este hecho está certificado por la Oficialía Mayor de la Cámara en oficio que tengo el honor de adjuntar.

"Hago constar que el general Jaimes tiene fuerzas en número considerable en la Municipalidad de Tlalchapa, lo que unido a la "sospechosa unanimidad" de la votación, corrobora mi aserto anterior de la presión ejercida en favor del C. Castilleja por el propio general Jaimes.

"Tercero: Decretada la votación del Tlalchapa, pido con todo respeto a Vuestra Soberanía, tome en consideración los siguientes hechos:

"(a) La candidatura del C. Castilleja no fue registrada. No obstante esto, fueron admitidas sus boletas con distintivo verde, en todas las Municipalidades del Distrito. Mi representante protestó a su debido tiempo ante la Junta Computadora por esta infracción a la ley.

"(b) Los votos emitidos en dichas boletas deben ser declarados nulos.

"(c) Casi todos los expedientes de las secciones del Distrito resultaron con gran cantidad de boletas escritas por una misma mano en favor del C. Castilleja, siendo, en muchos casos, la letra de la misma persona que escribió las actas de alguna casilla. Estos votos son nulos, por estar demostrado el fraude, toda vez que las boletas no fueron llenadas por electores acreditados, pues si así hubiera sucedió, se hubieran satisfecho los requisitos de que habla el artículo 55 de la Ley Electoral, lo que no consta en las actas respectivas. Fueron posibles los innumerables chanchullos que encontrará demostrados en el expediente cualquier observador imparcial, en vista de que no puede, por lo lejano de la región, por la marcada presión del general Jaimes, tener representantes en las casillas para protestar en tiempo oportuno e impedir los fraudes electorales.

"(d) La Junta Computadora computó a favor del C. Castilleja una gran cantidad de boletas, en las cuales se emitieron votos en favor de dos propietarios, contraviniéndose los dispuesto en el artículo 65, fracción V de la Ley Electoral.

"(e) En la 8a. sección de la Municipalidad de Pungarabato, existen boletas en que fue emitido el sufragio en favor del que subscribe, marcando con la cruz de ley el centro del distintivo de mi candidatura; al mismo tiempo, en los puntos destinados a las candidaturas no registradas, aparece el nombre del C. Castilleja, habiendo señales muy marcadas de que se intentó borrar la cruz, por la cual el elector sufragó a mi favor. Hago constar este hecho, por entrañar un delito penado por la ley y para que se vea de que recursos echaron mano mis contendientes en su deseo de sobrepasar mi votación, aun cuando las boletas de esa sección, así como las de la 9a., 10 y 11 y no fueron computadas, por pertenecer los pueblos a que corresponden dichas boletas, al Estado de Michoacán y haber protestado enérgicamente y con toda oportunidad mi representante. Como mi delegado especial no entregó las boletas de mi candidatura a los pueblos que corresponden las secciones señaladas anteriormente, presumo que se utilizaron boletas en que se había votado en otras secciones a mi favor.

"(f) Hago constar que, a lo menos, doscientos votos perfectamente legales emitido a mi favor, no fueron computados por parcialidad manifiesta de la Junta Computadora.

"(g) La parcialidad de dicha Junta se ha hecho más ostensible por haber entregado los expedientes del Distrito Electoral a mi contrincante, C. José Castilleja, quien los tuvo en su poder durante una semana, habiéndolos enviado después por express de Zitácuaro, Michoacán, a la Honorable Cámara de Diputados.

"(h) Me reservo el derecho de hacer la acusación que corresponda, en caso de que dichos expedientes hayan sido violados.

"Con todo el respeto que me merece el Alto Cuerpo a que tengo el honor de dirigirme, vengo en demanda de justicia, esperando que sean tomados en consideración los hechos antes mencionados, para que, estimando en su verdadero valor el voto de los electores, sea yo declarado representante legítimo del 8o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.

"Protesto lo necesario.

"México, a 16 de agosto de 1918. - M. A. Peralta."

"A los ciudadanos Secretarios de las Juntas Preparatorias de la Cámara de Diputados. - Presente."

Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.

- El mismo C. Prosecretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que son diputados propietario y suplente por el 8o. Distrito Electoral de Guerrero, los CC. José Castilleja y José Próspero Cervantes.

- El mismo C. Prosecretario, leyendo:

"1a. Revisora de Credenciales. - Sección 1a.

"H. Asamblea:

"Al Grupo 1o. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para su estudio el expediente relativo al 3er. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.

"Examinando dicho expediente, así como los paquetes electorales relativos, la Comisión encontró que obtuvieron votos para diputados propietarios los CC. Juan E. Macías, 2,918; Rafael Díaz, jr., 1,209; Ricardo López F., 598; Francisco García Carranza, 186, y J. Trinidad Covarrubias, 143, y para diputados suplentes, Justo A. Pedroza, 2,941 votos; Gonzalo Núñez M., 1208; Carlos Avilés Licéaga, 598; Gonzalo A. Fernández, 110, y J. Socorro Martínez, 143.

"En el acta que levantó la Junta Computadora de ese 3er. Distrito Electoral, así como en el expediente relativo, existen varias protestas presentadas por los candidatos derrotados Ricardo López F., Díaz y García Carranza; pero en todas estas protestas, según pudo observar la Comisión, se hace mención a violaciones de la Ley Electoral y ninguna de ellas viene apoyada por pruebas fehacientes que, de conformidad con el artículo 90 de la Ley Electoral vigente, son necesarias para que puedan tomarse en consideración.

"La Comisión nota algunas deficiencias en la elección en general, tanto en lo que se refiere a la votación de los candidatos triunfantes, como de los demás que en esta lucha tomaron participación, pero estima que tales deficiencias no afectan a la referida elección, por ser de aquellas que revisten escasa importancia y que, dada la tardanza con que la ley se conoció en casi toda la República, puede asegurarse que las deficiencias que la Comisión nota vienen también en la mayor parte de las elecciones efectuadas en los demás Distritos Electorales.

"Por consiguiente, la Comisión, apoyándose en los datos que el mismo paquete suministra y atendiendo al resultado general consignado en el acta de escrutinio que todos los miembros de la Junta Computadora extendieron, considera que el triunfo legal, por una abrumadora mayoría, correspondió al C. Juan E. Macías, como diputado propietario, y al C. Justo A. Pedroza como diputado suplente, siendo ellos los que, según el mismo expediente, trajeron credenciales.

"Por tales razones y estimando la Comisión que se ha apegado en todo al espíritu de la Ley Electoral, somete a la consideración de esta Honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el 28 de julio próximo pasado en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, para diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral, los CC. Juan E. Macías y Justo A. Pedroza."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 2 de octubre de 1918. - I. Olivé. - Alfonso Fuentes Barragán."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacen uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.

- El mismo C. Prosecretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que son diputados, propietario y suplente, por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, los CC. Juan E. Macías y Justo A. Pedroza.

- El mismo C. Prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Fue remitido para su examen y revisión, a esta 4a. Subcomisión de la 1a. Comisión de Poderes, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones verificadas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla.

"Revisados con toda escrupulosidad los documentos relativos, se observaron los siguientes hechos, de los que tenemos el honor de informar a la Honorable Asamblea.

"Cuatro fueron las fórmulas que contendieron en la lucha electoral: la independiente, de los CC. José M. Sánchez - Antonio Ortega; la del "Partido Liberal del Estado," Jenaro Olvera - Florentino López; la del "Nacionalista," Alfredo Ortega - Carlos Carreón; la del "Independiente," Fidel Solís - Paulino Valencia. Se dividió políticamente el Distrito Electoral de que se trata en 77 casillas, que funcionaron normalmente, a excepción de las de Villanueva, que fueron dos, y sobre las que se hará una exposición más adelante. Al revisarse los expedientes electorales de cada una de las casillas, se encontraron dos protestas, y una contraprotesta todas referentes a la 1a. casilla electoral de la sección 1a., que se instaló en la ciudad de Tepeaca. Estudiados detenidamente estos documentos, se vino en conocimiento de que los hechos que se mencionan no están suficientemente probados, no solamente porque en sí carecen de pruebas, sino porque la contraprotesta calzada por el personal de la Mesa destruye cualquier presunción de veracidad que pudieran tener las protestas mismas. Se encontraron también dos protestas en el expediente de la 1a. casilla de Acatzingo. Según parece del acta final de dicha casilla, no consta nada acerca de estas protestas, y siendo que por otra parte los hechos por los que se protesta, caso de veraces, no afectan la nulidad de los votos emitidos, sino simple responsabilidad por las omisiones que se denuncia, esta Subcomisión ha creído prudente no tomarla en consideración para el resultado final de la elección.

"En la fecha señalada por la ley, se reunieron en la cabecera del Distrito Electoral de que se trata, los ciudadanos Presidentes de casillas, conforme a los dispuesto por la Ley Electoral. Se procedió a la formación de la Junta Computadora respectiva, con algunas irregularidades, por las que protestó con toda oportunidad el candidato Sánchez, viniéndose en conocimiento de que posteriormente a esas protestas, y corregidas las irregularidades que dieron lugar a ellas quedó definitivamente instalada la Junta Computadora, en todo con arreglo a las prescripciones de la Ley Electoral.

"A su vez, el candidato Olvera formuló ante la referida Junta Computadora un memorial, en el que pide no se tengan en consideración los votos

emitidos en diversos lugares que menciona, en virtud de que las casillas electorales respectivas no fueron instaladas de acuerdo con las prescripciones de la ley. La Junta Computadora, sujetándose estrictamente a su deber, se abstuvo de calificar la validez o invalidez de los votos emitidos en la casilla a que se refiere el memorial que presentó el C. Olvera y, por lo tanto, los incluímos en cómputo general. Asienta el candidato Olvera en la protesta de que se trata, que los pueblos que menciona, fueron obligados a votar en casillas electorales instalada a más de cinco mil metros de distancia, violando así las prescripciones expresas de la Ley Electoral; pero es de hacer notar que no consta a esta Comisión, por documento alguno o dato fehaciente, que dichos pueblos están situados a la distancia que se expresa, y que hayan sido obligados a votar en las casillas que dice el señor Olvera, siendo de notarse que algunos de los mencionados, como Tlaxco y Ocotitlán que, según dice, estuvieron comprendidos y votaron en los pueblos mismos, según consta en los expedientes respectivos y, por ende, en ellas obtuvo mayoría de votos el mismo candidato que protesta, C. ingeniero Olvera. Y por otra parte, obra en este expediente copia certificada del acuerdo del Ayuntamiento de Acajete, en el cual se dice que, con apoyo en el artículo 3o. transitorio de la Ley Electoral, que para las elecciones que iban a verificarse, se observaría la misma división política que sirvió para las anteriores elecciones de Poderes Federales; por lo tanto, caso de ser cierto que las casillas instaladas lo hayan sido a más de cinco mil metros de distancia, como quiera que los artículos transitorios de la Ley Electoral modificaron las demás disposiciones de la misma ley, resulta que no hubo violación ninguna. Finalmente, y aun suponiendo sin conceder, que las casillas electorales de que se trata y que fueron la 1a. y la 4a. de Acajete, hubieran instaládose con violación abierta de la Ley Electoral, los votos que habría que deducirse, serían 193 (ciento noventa y tres) a la fórmula Sánchez, 41 (cuarenta y uno) a la fórmula Ortega, 30 (treinta) a la fórmula Solís, y 26 (veintiséis) a la fórmula Olvera, lo cual, con otras deducciones que podrán hacerse y que se mencionarán más adelante, no afectaría el resultado final de la elección. El mismo candidato Olvera presentó ante la Junta Computadora otros ocurso por los mismos hechos contenidos en el ya descrito. En este segundo ocurso no aduce ningunos nuevos argumentos, ni menciona otros hechos que, por lo que las observaciones hechas al primero son aplicables a este nuevo. Ante la misma Junta Computadora formuló una denuncia el representante del candidato Olvera, relativa a las boletas de la fórmula de su representante que fueron robados en la Presidencia Municipal de la cabecera del Distrito Electoral. Asienta que habiendo entregado para ser selladas quince mil boletas, sólo le devolvieron 12,623 y con su ocurso acompaña un oficio de la Presidencia Municipal, en que le manifiestan que ya se procede a la averiguación legal correspondiente. La Junta Computadora se abstuvo de tomar en consideración este ocurso, y por lo que hace a esta Comisión de Poderes, como quiera que el hecho que se menciona, caso de ser cierto lo que no está comprobado, no afecta nulidad de la elección también se abstiene de tomarlo en consideración por lo que hace al resultado final de la misma. Se presentó igualmente a la Junta Computadora otro memorial firmado por los representantes de Olvera, Ortega y Solís, pidiendo la nulidad de los votos emitidos en diversas casillas por distintas violaciones a la Ley Electoral; mas como quiera que esas protestas no se hicieron en la casilla misma como lo manda la ley, con toda oportunidad, y que, por otra parte los que protestan no aducen prueba alguna, la Junta Computadora se abstuvo de tomar en consideración la calificación de esos votos, y esta Comisión opina que no deben descontarse, salvo los emitidos en la 1a. casilla de Atoyatempan y que, en conjunto, son: para la fórmula Sánchez, 10 (diez) votos, para la Olvera, 17 (diez y siete), y para la Ortega, 1 (uno), por haber sido emitidos con infracción a la Ley Electoral. Asimismo, el candidato Ortega subscribió un largo memorial, que presentó ante la Junta Computadora del 3er. Distrito Electoral, en cuyo memorial hace constar diversos hechos en contra del candidato Jenaro Olvera, que no fue el que triunfó, y como quiera que de las constancias que presenta en su memorial, no aparecen ningunos datos que pudieran afectar a la computación que se hizo, dicho memorial, con su documentación adjunta, no altera el resultado final de la elección. En efecto, asienta que la casilla número 2 de Acajete no pudo instalarse, como lo que están de acuerdo todos los candidatos, así como la lista de escrutinio general, en la que no aparecen votos computados en esa casilla en favor de ninguno de los candidatos. Por su parte, el candidato José M. Sánchez presentó un memorial y diversos comprobantes ante la Junta Computadora del 3er. Distrito Electoral, en el que pide la nulidad de los votos emitidos en las casillas números 1, 2, 3, 4 y 5, instaladas en el Departamento de Chiapas, y 5, 6, 7 y 8 del de Nopalucan, cuyos comprobantes, dice, fueron rehusados por los Presidentes de las casillas.

"Acompaña igualmente a su memorial, una certificación del Juez de Primera Instancia de Tecali, relacionada con infracciones observadas en las casillas 1, 2 y 3 de dicho lugar. La Junta Computadora, en cumplimiento de su deber, se abstuvo de calificar los votos a que se refiere el memorial del candidato Sánchez; mas esta Comisión, al examinar detenidamente los hechos que menciona el memorial y los comprobantes que se aducen como prueba, ha encontrado, por la certificación del Juez de Primera Instancia y encargado de la Notaría de Tecali, que habiéndose violado todas las prescripciones de la Ley Electoral que aseguran el secreto del voto en las cinco casillas instaladas en Tecali, son de deducirse los votos alcanzados en esas casillas por cada uno de los ciudadanos que los obtuvieron, y por lo tanto, se descuentan: 59 (cincuenta y nueve) a la fórmula Sánchez, 220 (doscientos veinte) a la Olvera 24 (veinticuatro) a la Ortega, y 9 a la fórmula Solís. Los demás documentos que acompaña el señor Sánchez a su memorial para apoyar su solicitud de nulidad de votos en algunas otras casillas, no hacen prueba bastante a juicio de esta Comisión, por lo que la misma se abstiene de enmendar los cómputos obtenidos. Durante el acto mismo de computación de votos, se presentaron siete paquetes, todos ellos dirigidos al Presidente Municipal de Tepeaca y no a la Junta Computadora;

y como quiera que el Presidente de la Mesa electoral computadora supusiera que se trataba de expedientes electorales, procedió a la apertura de dichos paquetes, encontrándose que contenían boletas en favor de los candidatos Olvera y Ortega, que se decía habían sido emitidas en dos casillas instaladas en el pueblo de Villanueva. Como apareciera que los documentos electorales venían en paquete distinto de los que contenían las boletas, a solicitud del candidato Sánchez, dichos paquetes fueron consignados a las autoridades judiciales por presunción de fraude, habiéndose abstenido la Junta Computadora de computar las boletas encontradas. El Juez local de Tepeaca que se abocó el conocimiento de este asunto, se declaró incompetente, remitiendo todos los documentos relativos al de Distrito de Puebla, quien a su vez y sin resolución judicial ninguna, remitió a esta Cámara los documentos que le fueron consignados. Dichos paquetes y documentación electoral correspondiente, caso de ser auténticos, darían 142 (ciento cuarenta y dos) votos a la candidatura Olvera y 33 (treinta y tres) a la candidatura Ortega, cuya adición en nada afecta el resultado final de la elección.

"Tales fueron los incidentes registrados durante el acto de computación de votos.

"Por lo que hace a la documentación presentada directamente a esta Comisión, es de mencionarse un extenso memorial del candidato Alfredo Ortega con los anexos que menciona y que substancia, y por lo que hace al punto de vista puramente legal de la cuestión, son una repetición de las protestas que ya se mencionaron, tanto de las casillas electorales, como de la Junta Computadora de votos. Los demás puntos del memorial del ciudadano Ortega afectan a las candidaturas Olvera y Sánchez, pero son de índole personal y política. Con tales antecedentes y modificando el cómputo de la votación conforme a lo que lleva expresado, ésta favoreció a la fórmula José M. Sánchez - Antonio Ortega por haber obtenido 2,887 (dos mil ochocientos ochenta y siete) votos en su favor contra 1,801 (mil ochocientos uno) de la fórmula Olvera, 1,046 (mil cuarenta y seis) de la fórmula Ortega y 253 de la del C. Solís.

"Con fundamento en los antecedentes antes expuestos, esta Subcomisión tiene el honor de someter a la aprobación de la H. Asamblea, las siguientes proposiciones:

"Primera: Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión verificadas el 28 de julio del año en curso en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla.

"Segunda: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. José M. Sánchez y Antonio Ortega, por el mencionado Distrito Electoral.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 26 de agosto de 1918. - Ramón Blancarte. - L. F. Contreras. - F. Aguirre León."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.

- El mismo C. Prosecretario: Se ha presentado la siguiente moción suspensiva:

"H. Asamblea:

"Los que subscriben, fundándose en que aún no son en poder de la Comisión Dictaminadora todos los expedientes correspondientes a las diversas casillas del 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla, así como en el hecho de que todo un expediente de pruebas en contra del C. Sánchez, favorecido con el dictamen, ha sido substraído del seno de la respectiva Comisión, haciendo así desaparecer por ahora la esperanza de que el referido dictamen fuera hecho con apego a la más estricta justicia; por tal causa, y estando próxima la llegada a esta H. Cámara de tres expedientes electorales que se encontraban en poder del Juzgado de Distrito de Puebla, pedimos se suspenda la discusión de este dictamen, mientras la Comisión no tenga en su poder los mencionados expedientes.

"México, octubre 3 de 1918. - Porfirio Pastor. - Samuel Malpica."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pastor.

El C. Pastor Porfirio: Honorable Asamblea: Siendo la justicia la norma que debe guiar a las Comisiones y a esta honorable Cámara en todas sus decisiones, vengo a fundar esta moción suspensiva haciendo del conocimiento de ustedes que los documentos en que estriba principalmente la defensa del contrincante del señor Sánchez, el señor Jenaro Montiel Olvera, fueron substraídos, ignorándose hasta hoy por quién, del seno de la Comisión dictaminadora. Este legajo de documentos, de los cuales tengo aquí acuse de recibo de la Oficialía Mayor y declaración rendida por el Oficial Mayor ante el Juez de Distrito de esta capital, esos documentos, digo, estaban formados por correspondencia auténtica del C. Sánchez a los Presidentes Municipales, correspondencia que desde hoy se debe dar por perdida, porque esos documentos no podrán reponerse. Formaban parte de ese legajo también, una serie de protestas presentadas por el señor Jenaro Montiel Olvera, ya contra el candidato señor Sánchez, ya contra las diferentes autoridades del Distrito. De esas protestas es de las que se está recabando copia o por lo menos comprobantes de las autoridades que los recibieron. Da la casualidad de que no sólo se extravió ese expediente, sino también han desaparecido del legajo protestas presentadas por el señor Jenaro Montiel Olvera ante la Junta Computadora, habiendo la circunstancia de que la mayor parte de esas protestas han sido refutadas con las correspondientes contraprotestas presentadas ante esta Cámara por el señor Sánchez. Así es que él tuvo conocimiento de estas protestas. Además, hay la circunstancia de que indebidamente la Junta Computadora del Distrito Electoral remitió al Juez de Distrito de Puebla paquetes electorales, boletas y documentos, los que hasta hoy no se han sujetado a la consideración de la Comisión dictaminadora. Como esto implica que para el cómputo general no se ha tomado en cuenta el número regular de votos, basta ese hecho para que ustedes convengan en que no puede ser justo el fallo de la Comisión mientras no tenga a la vista esos documentos. Quiero hacer la salvedad de que no es mi intención atacar sistemáticamente al C. Sánchez. Si se aprueba esta moción suspensiva, si se les da cabida a esos documentos que ya están en el seno de la Comisión y hecho el estudio de ellos tomándolos en cuenta

cual debe ser, el fallo viene favorable al señor Sánchez; si la popularidad que dice él tener en su Distrito es cierta y se comprueba que su elección es legal, yo seré el primero en votar en su favor excitando a ustedes a que lo hagan asimismo; pero mientras, creo que nosotros no debemos hacernos solidarios de un dictamen que a todas luces no es justo. Así es que pido a ustedes apoyen mi moción a fin de que se de tiempo a que esas documentos sean considerados y el fallo sea estrictamente apegado a la justicia. (Aplausos y siseos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra para impugnar esta moción, el C. Sánchez.

Presidencia del C. UZETA HORACIO.

El C. Sánchez: Señores diputados: He pedido la palabra para impugnara la moción suspensiva, porque la creo injusta. Hace cuarenta y tres días que está dictaminado a mi favor el dictamen y qué, ¿es posible que en cuarenta y tres días mi contrincante, que desea impugnar mi credencial o traer pruebas, no las haya podido traer? Se ha dicho también por el señor Pastor que se extraviaron unos documentos que contenían protestas. Yo debo hacer la siguiente aclaración: yo no sé qué clase de protestas sean, pues durante la elección no hubo una sola en contra de la candidatura mía; las protestas que se presentaron fueron hechas después de la votación esas protestas se presentaron a la Junta Computadora, y yo pedía a la Presidencia de la Junta Computadora la consignación de ellas al Juzgado de Distrito, para buscar que ese fuera de el conducto para que llegaran a la Cámara de Diputados. De las protestas que dice que se han extraviado, el Presidente de la 4a. Comisión ha pedido las copias, las cuales se le han entregado y han sido tomadas en consideración como auténticas. Declaro que en nada modifican el resultado de la elección, toda vez que no se levantaron durante la votación.

Yo desearía que el señor Pastor dijera cuáles son los paquetes o a qué pueblos pertenecen esos paquetes que se consignaron al Juzgado de Distrito, para que de ese modo pueda dar su fallo la honorable Asamblea. Señor Presidente: Me permito interpelar al señor Pastor para que diga de que pueblos son los paquetes que dice que están para llegar al Congreso de la Unión por conducto del Juez de Distrito.

El C. Pastor: Con permiso. Me reservo para contestar a Su Señoría, cuando termine su impugnación.

El C. Sánchez: Yo quiero hacer la siguiente aclaración, señor Pastor: Los paquetes que se consignaron de la Junta Computadora al Juzgado de Distrito, pertenecen a la 1a. y 2a. casillas del pueblo de Villanueva; y yo entiendo que ya llegaron a esta Cámara; para esto voy a pedir al señor Presidente que informe por conducto de la Secretaría si estos paquetes ya los remitió el Juzgado de Distrito.

El C. Prosecretario Aguilar: Con fecha 20 de agosto el Juzgado de Distrito de Puebla remitió unos paquetes, que fueron turnados a la Comisión.

El C. Sánchez, continuando: Honorable Asamblea: Son los únicos paquetes que durante la elección se consignaron, que durante la Junta Computadora se consignaron al Juzgado de Distrito; son los paquetes pertenecientes al pueblo de Villanueva. Yo tengo aquí la copia de todos los trámites que llevó la Junta Computadora y aquí se ve cómo fueron siete paquetes; esos siete paquetes; contienen las boletas siguientes, y voy a permitirme suplicar a la Secretaría dé lectura a la copia del acta.

- El mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Paquete de la casilla 1a. de Villanueva Acatzingo. Contiene dos paquetes con credenciales y otros con setenta y tres boletas a favor del candidato Jenaro Olvera y suplente señor Florencio López. No tiene documentos y no se computaron.

"Paquete de la casilla 2a. de Villanueva Actazingo. Contiene cuatro paquetes, uno con treinta y cinco credenciales; otro con treinta y tres boletas a favor del candidato Alfredo Ortega Martínez; otro con sesenta y nueve boletas a favor del candidato Jenaro Olvera, y otro conteniendo documentos de elección y un oficio del Presidente Auxiliar de aquel pueblo, con que remite los paquetes referidos, advirtiendo que el sobre de los paquetes, traía dirección del Presidente Municipal de este lugar y lo mismo el oficio de remisión."

El C. Sánchez, continuando; Como ustedes verán, señores, no se computaron esos votos y yo pedí la consignación de los paquetes al Juzgado de Distrito, porque no venían dirigidos al Presidente de la Junta Computadora, venían dirigidos al Presidente. Municipal, y el que los dirigía era el Presidente Auxiliar, del pueblo de Villanueva. De todos los documentos que previene la Ley Electoral, no trae un solo documento, simplemente eran boletas, que estaban marcadas a favor del señor Olvera; estos votos son 140 ó 145 a favor del candidato Olvera. Como yo tengo la mayoría de mil y tantos votos, pues yo creo que aún tomándolos en consideración en esta votación, en nada modifican el resultado de mi elección. Yo sí quiero hacer la siguiente aclaración, señores diputados: me dirigí al señor Pastor, porque sabía que iba a presentar la moción suspensiva, y le dije lo siguiente: Yo tengo comprobantes para justificar que las boletas o los expedientes que dice mi contrincante que se consignaron al Juzgado, no se presentaron a la Junta Computadora ni hay tales expedientes, y no hay tales expedientes, porque yo tengo el certificado de las autoridades en donde se dice que en esos pueblos no se verificaron las elecciones. Espero que el señor Pastor venga a decir que pueblo son los paquetes que dice que espera del Juzgado de Distrito.

El C. Presidente: Si desea el C. Pastor contestar a la interpelación que le ha hecho el C. Sánchez, tiene la palabra, o si desea esperar para después

El C. Pastor, interrumpiendo: Me reservo a que termine el señor Sánchez, para hacer una aclaración.

El C. Sánchez, continuando: Pues entonces, señor Presidente, Honorable Asamblea, yo deseo

saber cuáles son los paquetes y pruebas y protestas que espera el señor Pastor para detener el dictamen. Yo creo que se ha detenido cuarenta y tres días, y qué, ¿es posible que en esos cuarenta y tres días no haya podido recabar las firmas que solicita el C. Olvera, toda vez que ha sido antes de las elecciones Oficial Mayor de Fomento del Estado de Puebla y sigue siendo? ¿qué es posible que sea tan incompetente como Oficial Mayor, que no haya podido recabar las pruebas que quiere esgrimir en mi contra? Yo espero que el C. Pastor venga a hacer la aclaración para poder demostrar que yo tengo certificado de las autoridades locales, que manifiestan que no hubo elección en esos pueblos de donde él va a decir que espera los documentos. Señores diputados: Para apoyar o reprobar una moción suspensiva, sólo pueden hablar un orador en contra y uno a favor. Resulta que yo quiero hacer la explicación consiguiente, leyendo el documento en donde certifica el Presidente Municipal del lugar, que no se verificaron las elecciones en ese Departamento o en esos Departamentos ni en los pueblos de su pertenencia.

El C. Prosecretario Aguilar Pablo: Por disposición de la Presidencia se va dar lectura al documento.

Un sello que dice: "Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia Municipal Constitucionalista. - Distrito de Tecali. - Estado Libre y Soberano de Puebla.

"Abraham López, Presidente Municipal de esta Cabecera:

"Certifica: que según los avisos recibidos de los Presidentes de los Consejos Municipales de los Departamentos de Cuautinchán y Tzicatlacoyan, no tuvieron verificativo el día veintiocho del que fina en las cabeceras de los expresados ni en los pueblos de sus dependencias las elecciones para diputados y senadores, propietarios y suplentes al Congreso de la Unión, según los preceptos de la ley relativa.

"Y a pedimento del C. Antonio Durán Tinoco, representante de la fórmula independiente José M. Sánchez - Antonio Ortega, postulados para diputados propietario y suplente, respectivamente, a la expresada Cámara, se le expide el presente en la Villa de Tecali de Herrera, a treinta y uno de julio de mil novecientos dieciocho. - Abraham López. - Patricio Malpica." - Una estampilla de a cincuenta centavos debidamente cancelada.

El C. José M. Sánchez, Continuando: Señores diputados: No hay otros paquetes que se hayan consignando al Juez de Distrito. Este es simplemente un ardid político. Yo he esperado pacientemente, no obstante que traigo una credencial absolutamente limpia. De cada una de las casillas traigo las actas de escrutinio. Las elecciones en mi distrito fueron verificadas con toda regularidad; jugaron setenta y cinco casillas y de las setenta y cinco casillas traigo las actas de escrutinio firmadas por los Presidentes, escrutadores y por lo que tienen tanto empeño estos señores en impugnar mi credencial que es completamente limpia. El candidato Olvera ha presentado algunas protestas, pero esas protestas en nada afectan el resultado de la elección, porque no se levantaron durante las elecciones, sino que cuando supieron que yo les había ganado, fue cuando ellos se prepararon para presentar las protestas ante el Colegio Electoral. De suerte es que yo espero que si la Honorable Asamblea cree que los cuarenta y tres días no han suficientes para traer las protestas, pues, seguiré esperando si esa es la determinación.

El C. Pastor: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Únicamente para contestar una interpelación tiene usted derecho a hablar, e inmediatamente después se va a preguntar si se toma o no en consideración la moción suspensiva.

El C. Pastor: Para contestar una interpelación.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pastor para contestar una interpelación.

El C. Pastor: Contestando la interpelación... (Voces: ¿Tribuna, tribuna!)... Contestando la interpelación del C. Sánchez, le digo que los pueblos son los de Cuautinchán y Tzicatlacoyan; estos son precisamente los pueblos de los que ha leído usted el certificado, haciéndole constar que contra una firma del Presidente Municipal estarán las siete de los miembros de las casillas y que es muy raro que en ese certificado firme nada más el Presidente Municipal y no intervenga ni siquiera el Secretario dando fe, como marcan los reglamentos que se haga.

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra para contestar.

El C. Prosecretario Aguilar: Habiendo hablado un orador en pro y otro en contra, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se toma en consideración la moción suspensiva. (Voces: Sí! ¡No!)

- El mismo C. Prosecretario: Por disposición de la Presidencia se va a dar lectura al artículo 195 del Reglamento. "Artículo 195. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración." Habiendo mayoría manifiesta, se toma en consideración la moción suspensiva.

El C. Méndez Benjamín: ¡Reclamo la votación!.

- El mismo C. Prosecretario: Habiendo sido reclamada la votación, se va a repetir. Los que votaron por la afirmativa, sírvanse volverse a poner en pie. Se comisiona a los CC. Méndez Benjamín y Francisco Medina para que cuenten a los que están de pie y a los CC. Rocha y Balderas Márquez a fin de que tomen nota del número de los que están sentados.

Según los informes de los comisionados, hay 76 ciudadanos diputados que están en pie y 47 sentados. (Voces: ¡No hay quórum!)

El C. Rocha: El señor Balderas Márquez, que fue comisionado justamente conmigo para contar a los diputados que están sentados, no está de acuerdo con el que habla, pues yo conté 52 y él 47.

- El mismo C. Prosecretario: Según nuevos informes que se me acaban de comunicar, 79 ciudadanos diputados votaron por la afirmativa y 47 por la negativa; por lo tanto hay quórum.

El C. Padrés: No, señores, no hay quórum; pues ya se ha dicho que hubo 76 diputados por un lado y 47 por el otro, lo que da un total de 123.

El C. Presidente: Se va a pasar lista.

(El C. Prosecretario Aguilar pasó lista.)

El C. Secretario Meade Fierro: ¿Falta algún ciudadano diputado por pasar lista?.

El C. Prosecretario Aguilar: Hay una asistencia de 138 ciudadanos diputados y presuntos; hay quórum.

El C. Secretario Meade Fierro: Por disposición de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se toma en consideración la moción que acaba de ser presentada. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se pregunta al C. diputado Méndez si insiste en reclamar la votación.

El C. Méndez Benjamín: No señor.

- El mismo C. Secretario: No habiendo sido reclamada la votación, se toma en consideración la moción.

El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra. Yo sí la reclamo en este caso.

El C. Presidente: Ya se preguntó.

El C. Rivera Cabrera: La pregunta hecha fue dirigida al señor Méndez, no a mí, y como quiera que yo puede observar que los ciudadanos diputados de pie no llegaron a las dos terceras partes que marca el Reglamento, es por ese motivo por el cual reclamo la votación.

El C. García de Alba: Moción de orden.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García de Alba para un moción de orden.

El C. García de Alba: Para preguntar si una moción suspensiva se admite o no, no se necesita de la mayoría absoluta; es decir, la mitad más uno. Luego no hay derecho para la moción que hace mi preopinante.

El C. Presidente: En vista de la moción que acaba de hacer el C. García de Alba, muy atentamente se suplica al C. Rivera Cabrera se sirva decir si insiste en reclamar la votación.

El C. Rivera Cabrera: No.

El C. Secretario Meade Fierro: Se toma en consideración la moción suspensiva. Los que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse a la Secretaría. Por disposición de la Presidencia, se suplica atentamente a los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se sirvan pasar a inscribirse a la Secretaría, con objeto de saber en qué sentido van a hacer uso de la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. José M. Sánchez.

El C. Sánchez José M.: Señores diputados: He pedido la palabra en contra, primero para manifestarle al señor Pastor que probablemente no se dio cuenta de la lectura del acta que tengo, referente a los dos pueblos, el de Tzicatlacoyan y Cuautinchán. Debo hace la aclaración de que sí está firmado por el Presidente Municipal y por el Secretario del Ayuntamiento, y para eso me voy a permitir suplicar que le den nuevamente lectura, a fin de que él se dé cuenta de que este documento hace prueba plena.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Un sello que dice: "Estados Unidos Mexicanos.

- Presidencia Municipal Constitucionalista. - Distrito de Tecali. - Estado Libre y Soberano de Puebla.

"Abraham López, Presidente Municipal de esta cabecera:

"Certifica: que según los avisos recibidos de los Presidentes de los Consejos Municipales de los Departamentos de Cuautinchán y Tzicatlacoyan no tuvieron verificativo el día 28 del que fina en las cabeceras de los expresados, ni en los pueblos de sus dependencias, las elecciones para diputados y senadores propietarios y suplentes, al Congreso de la Unión, según los preceptos de la ley relativa.

"Y a pedimento del C. Antonio Durán Tinoco, representante de la fórmula independiente José M. Sánchez - Antonio Ortega, postulados para diputados, propietario y suplente, respectivamente, a la expresada Cámara se le expide el presente, en la Villa de Tecali de Herrera, a treinta y uno de julio de mil novecientos diez y ocho. - Abraham López. - Patricio Malpica." - Una estampilla de a cincuenta centavos, debidamente cancelada."

El C. Sánchez José M., continuando: Como verá el señor diputado Pastor, no se verificaron las elecciones en estos departamentos, según el certificado que tengo; de suerte es que, ¿cómo es que se pretende esperar esos documentos para impugnar mi credencial? Yo creo, señores diputados, que este asunto es más serio de lo que aparentemente parece. Aquí se trata de una cuestión netamente política, y yo tengo verdadero interés en que se haga la aclaración correspondiente y que se pase desde luego a discutir la credencial para que yo pueda demostrar con los documentos que tengo, que es completamente legal la elección. Como antes dije, traigo actas de escrutinio de las 75 casillas que jugaron en el Distrito Federal, estando las 75 casillas listas de escrutinio, firmadas por los Presidentes, Secretarios y Escrutadores. No se levantó una sola protesta en contra de mi candidatura durante la elección, pues las dos únicas que existen en el expediente se relacionan con el contrincante de nosotros, que es el candidato del "Partido Liberal Nacionalista." Señores, si no trajera yo una credencial completamente limpia - e invito a cualquiera de los miembros de esta honorable Asamblea para que vea todas las actas de escrutinio legalizadas por los Presidentes y Secretarios de las Mesas computadoras, - no vendría a ocupar la atención de ustedes, que para mí es completamente respetable. Creo que con esta aclaración que hago, la Honorable Asamblea podrá tomar una determinación, aplazando la discusión de mi credencial o aprobando que se discuta desde luego. Repito durante las elecciones no hubo una sola protesta en mi contra y no creo que todas las protestas que hayan podido presentar mis contrincantes puedan tener legalidad y hagan fe plena. Ahora, señores, en sesión secreta se nombró una Comisión que hiciera investigaciones acerca de los expedientes; esta Comisión ha rendido el informe, diciendo que no se comprueba el hecho de esas protestas. Las protestas que ha presentado mi contrincante, dice que las ha presentado y que hacen fe plena. Naturalmente que ahora, posteriormente, puede presentar muchas otras pruebas, pero esas pruebas no deben tener la fuerza legal, supuesto que no se levantaron durante las elecciones. Ya la honorable Comisión dictaminadora que dictaminó mi credencial, como antes dije, hace cuarenta y tres días que lo hizo y el contrincante de mi candidatura muy bien podía haber presentado las pruebas. Todas las pruebas que

presentó las tomó en consideración la Comisión dictaminadora; estas protestas, aun considerándolas como auténticas, según la declaración que ha hecho el señor Presidente de la honorable 4a. Comisión, en nada afectan el resultado de la elección; así es que cuando se trató ese asunto en sesión secreta, de aplazar indefinidamente la discusión de mi credencial, yo presenté un escrito a la misma Cámara para que se pusiera desde luego a discusión. Si yo tengo alguna responsabilidad en el extravío de esos documentos, no rehuyo esa responsabilidad; yo respondo a la parte que pudiera haber en esa responsabilidad; de suerte en que el Gran Jurado, cuando llegue el dictamen ya siendo yo diputado, pues, me consignará o me sentenciará en la forma que crea más conveniente; pero yo creo que la discusión no es materia de que se aplace, por el simple hecho de que mis contrincantes estén alegando todos los días que tienen protestas. ¿Pues qué en cuarenta y tres días no ha podido rendir todas esas pruebas que dicen que hacen fe plena en la discusión de esta credencial? Yo espero, señores diputados, que ustedes acuerden en el sentido más favorable para que se discuta mi credencial; si ella es fraudulenta, ella no tiene toda la legalidad correspondiente, yo estoy dispuesto a acatar... (Campanilla.)

El C. Secretario Meade Fierro: Por la disposición de la Presidencia se llama atentamente la atención al C. Cabrera para que se sirva ocupar su curul. (Aplausos.)

El C. Sánchez José M., continuando: Yo estoy dispuesto, señores diputados, a catar vuestra disposición y creo que será favorable a que no se aplace la discusión de mi credencial; estoy dispuesto a salir; no tengo verdadero interés en la cuestión, si no sólo trato de defender los intereses de mis comitentes. De suerte es que si voy a salir de esta Cámara en virtud de las pruebas que tienen mis contrincantes, si voy a acatar la resolución de ustedes, no veo razón para que se aplace dicha discusión. He podido destruir el argumento del Señor Pastor, quien desea quese espere la votación de los pueblos de Cuautinchán y Tzicatlacoyan, pues ya sabemos que allí no hubo elecciones. ¿Cómo voy a esperar indefinidamente a que vengan esos paquetes, ya que ni fueron presentados al juzgado de Distrito, ni hubo elecciones? Confío en que tomaréis en consideración estas razones para que así déis vuestro fallo; de otro modo, lo único que se está viendo es una maniobra política. Además, si ustedes han tomado un acuerdo para que no deba yo quedarme en esta representación Nacional, no hay por que seguir deteniendo esta cuestión. Debo advertir que no soy miembro del "Partido Liberal Nacionalista" ni tampoco soy del "Partido Liberal Constitucionalista;" soy quizá el único independiente que se ha sentado en esta Representación Nacional; nunca he andado buscando ayuda de ninguno de los señores diputados; ustedes ven que yo sólo vengo a defenderme, aunque con dificultad de palabra, porque no estoy acostumbrado a venir a la tribuna; vengo a defender solo, absolutamente solo, mi credencial. (Aplausos.)

Si es que la legalidad de la elección - que sí es completamente legal, - me da el triunfo, yo seré uno de los elementos independientes, absolutamente independientes, que en nada hostilizará ni a los miembros del Partido Liberal Nacionalista, ni a los miembros de ningún otro bloque que esté en la Representación Nacional. ¿Por qué es que se va aplazar indefinidamente la discusión de mi credencial? Ustedes deben tomar en consideración, señores diputados, que se ha presentado una moción suspensiva en la Cámara de Diputados para que se aplazara indefinidamente la discusión de mi credencial, no siendo de la competencia de la Cámara de Diputados conocer sobre el aplazamiento de la discusión de la credencial de un presunto diputado. Se ha cometido un atentado, señores, contra mi individuo y muchos de vosotros acordaron esa proposición sin tomar en consideración que lesionaban los intereses de mis representantes. Al volverse a reconsiderar este asunto por disposición de la Asamblea, se acordó que el primer día hábil se pusiera a discusión mi credencial. Si ya han tomado el acuerdo, señores diputados, de reprobar mi credencial, ¿para qué van a detener su discusión indefinidamente? ¿para qué esperamos documentos que no existen? ¿que es lo que vamos a esperar?. Yo espero, señores, que ustedes tomen este asunto verdaderamente en consideración y acuerden lo que crean más favorable para el decoro de la Representación Nacional. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Pastor. (Siseos.)

El C. Pastor: Honorable Asamblea: Una vez más vengo a hacer la aclaración de que no vengo a impugnar la credencial del señor Sánchez, vengo a pedir que la resolución de la Asamblea se funde en la justicia. No es aquí el argumento principal el de que no han llegado los expedientes; el argumento principal que esgrimo es que han desaparecido expedientes de la Comisión dictaminadora, expedientes que no tienen ningún valor fiduciario; no había cheques, no había giros, estaban formados esos expedientes únicamente por documentos de valor para dos personas: el señor Jenaro M. Olvera, que es favorecido, según él, por esos documentos, y el señor José M. Sánchez, que era el perjudicado por ellos; esos documentos, en unión de otras protestas que estaban agregadas en el cuerpo del expediente de la Junta Computadora, han desaparecido. Es cierto que la Cámara no ha encontrado manera de averiguar qué suerte han corrido esos documentos; pero sí se ha turnado el asunto al Juez de Distrito, quien ha expedido el siguiente certificado acerca del estado en que se encuentran las diligencias, y a esto es a lo que apelo; quiero que se conozca el resultado de esas diligencias para que se aclare qué manos hicieron desaparecer los documentos a fin de que, una vez teniendo ese conocimiento, se pueda dictaminar con la más estricta justicia. Suplico a la Presidencia ordene la lectura del expresado documento.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Juzgado Primero de Distrito Supernumerario del Distrito Federal. - México.

"El C. licenciado Wistiano Velásquez, Secretario del Juzgado Primero Supernumerario de Distrito,

"Certifica:

"Que en la causa instruída en este Juzgado con motivo del extravío de documentos pertenecientes

al señor ingeniero Jenaro M. Olvera, obra la siguiente declaración del oficial Mayor de la H. Cámara de Diputados:

"El veintitrés de septiembre de mil novecientos diez y ocho, presente ante el Juzgado el señor Fernando Romero García, Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, rindió protesta de producirse con verdad, advertido de las penas que impone la ley en los que se producen falsamente. En seguida por sus generales expresó: llamarse como queda escrito, ser originario de Puebla, vecino de Tacubaya, con domicilio en la segunda calle de Juárez número treinta, de treinta y siete años de edad, casado y empleado. Interrogado y habiéndole dado lectura a la acusación a que se refiere este expediente así como la declaración del señor Jenaro M. Olvera, dijo: que es absolutamente cierto que el C. Olvera le entregó personalmente el día catorce de agosto pasado un sobre o legajo que expresaba en su cubierta contener un expediente de protestas relativas a las elecciones de Diputados al Congreso de la Unión, celebradas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla; que dicho expediente de protesta formó parte desde luego del expediente electoral respectivo, cuyo expediente fue entregado por el exponente personalmente al ciudadano Presidente del 4o. Grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, en los términos establecidos por el artículo 5o. del Reglamento del Congreso; que recabó a cambio del expediente la firma respectiva en el libro de conocimientos y que desde ese momento quedaba a salvo su responsabilidad, supuesto que, conforme el artículo 84 de la citada ley, los expedientes quedan bajo la responsabilidad del ciudadano Presidente de la Comisión dictaminadora; que desea hacer constar asimismo que tan pronto como se enteró del extravío del paquete que contenía las protestas del señor Olvera, pidió por oficio al Presidente de la Comisión el nombramiento de una comisión investigadora para definir responsabilidades y que en seguida envió recado por escrito al señor Jenaro M. Olvera con el fin de demostrarle con la exhibición de los libros respectivos, la rectitud con que la oficialía Mayor que es a cargo del exponente, usaba en todos sus procedimientos; que el señor Olvera le manifestó verbalmente estar absolutamente convencido de que el extravío de su paquete se había realizado después de que la Oficialía Mayor de la Cámara lo había entregado a la Comisión Revisora; que por último, hace constar que conociendo ampliamente la rectitud y honradez del C. diputado licenciado Ramón Blancarte, Presidente del grupo 4o. de la Comisión de Revisión de Credenciales, es el primero en declarar que dicho ciudadano diputado está a cubierto de toda sospecha relativa a la pérdida del expediente de protestas y que se abstiene el declarante de hacer cualquiera otra declaración, porque éstas podrían dañar la reputación de un miembro de la Representación Nacional, de cuyo prestigio y dentro de las órbitas de sus facultades está estrictamente obligado a procurar su acrecentamiento. Que no tiene más que decir y enterado de lo expuesto, previa lectura firmó.- Doy fe.- F. Díaz Lombardo.- Wistano Velázquez.- Rúbricas.

"Y a petición del interesado le extiendo la presente copia certificada para los usos que le convengan.- México, octubre 2 de 1918.- Wistano Velásquez." - Dos timbres de a cincuenta centavos, debidamente cancelados.

El C. Pastor, continuando: Como ustedes ven, apenas está tomando las primeras declaraciones el Juzgado de Distrito. No voy de acuerdo con el señor Sánchez sobre que después tiempo habrá para castigarlo, pues yo pregunto, sin que esto quiera decir que lo doy por hecho, que si por el resultado de las investigaciones se llega a probar que hubo intención dolosa de hacer desaparecer los documentos y se pone en claro que la credencial debió haberse otorgado al señor Jenaro Montiel Olvera; a pesar de que se castigara al señor Sánchez en la hipótesis de que él fuera el responsable de la desaparición, ¿quien resarciría al señor Olvera sus derechos para ser representante del pueblo del 3er. Distrito Electoral de que se trata? Por lo tanto, creo que no sólo la Asamblea, sino el señor Sánchez también, están obligados a no festinar la discusión de la credencial, sino a esperar hasta que quede plenamente depurado este asunto. Si no sufre él ningún perjuicio en sus intereses, puesto que cobrará sus dietas desde el primero de septiembre, no veo la ventaja que se obtenga con dar un fallo apresurado a este respecto y sí creo que se debe guardar a que la justicia dicte su resolución. Además, hay la circunstancia de que esos siete expedientes que fueron remitidos de Puebla no los tomó en cuenta la Comisión dictaminadora, por haber llegado cuando ya se había hecho el dictamen, faltando por lo tanto, de tomar en consideración tales expedientes. Lo principal, lo que debe hacerse es esperar a que el Juzgado de Distrito resuelva quién fue el responsable de esa desaparición de documentos que por hoy no estamos autorizados a creer que no sean de capital importancia.

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra para una aclaración, si lo permite el orador.

El C. Pastor: Un momento, nada más que termine. Aunque no es mi ánimo el atacar al C. Sánchez, ya que él ha dicho que tiene que defender los intereses de su Distrito, quiero que esta honorable Asamblea conozca la manera que el señor Sánchez tiene de defender esos intereses, leyendo nada más un documento. Suplico a la Presidencia se sirva ordenar que la Secretaría dé lectura a este documento.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"J. M. Sánchez.- Comerciante y Representante.

- Exportador.- Importador. "Recibí de los vecinos del pueblo de Santa Isabel Tepetzala, de la Municipalidad de Acajete, Estado de Puebla, la suma de $52.00 cincuenta y dos como gratificación para gestionar sus ejidos del relacionado pueblo.

"México, 30 de septiembre de 1917.-J. M. Sánchez."

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra para una aclaración, señor Presidente.

Yo protesto contra el contenido de ese documento y pido la consignación del mismo a la autoridad competente para que aclare, porque es falsa la firma puesta allí. (Aplausos.)

El C. Medina Antonio: Pido la palabra para hacer una aclaración.

El C. Pastor: Estoy en el uso de la palabra. Yo me concreto a dar lectura nada más a uno de estos documentos... (Siseos)... y como no está a discusión en estos momentos la credencial del señor Sánchez, únicamente pido a esta honorable Asamblea tenga en cuenta las diligencias que están practicando en el Juzgado de Distrito.

El C. Medina Antonio: Pido la palabra para hacer una aclaración.

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Medina Antonio: Pido la Palabra para una aclaración que quiero hacer a la Asamblea.

- El Presidente: Tiene la palabra para hacer una aclaración, el C. Medina.

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra para una interpelación, si me lo permite el orador. Señor Pastor: Ya que me ha lanzado usted un cargo en nombre del que viene a representar, yo pido que se vea mi firma para deducir si es auténtica la que ésta allí. Yo puedo justificar a usted, señor Pastor, y justificar ante esta honorable Asamblea, que jamás he tenido la intención de expedir recibos por honorarios. Yo he cedido al pueblo, y puedo demostrarlo con hechos, que lo he cedido al pueblo todo lo que he ganado durante el período pasado; puedo demostrarlo con hechos; probablemente el señor Pastor no sabe que no tengo necesidad de extender un recibo por cincuenta y dos pesos, como se dice allí. Pido que se nombre una comisión del honorable Congreso para que vea en mis copiadores de cartas mi firma, así como también en todos mis papeles, y coteje la firma de ese recibo para que se convenza de que no es auténtica. Aquí tiene el señor Pastor mi firma y mi letra en este documento que tengo en la mano y podrá compararla con la otra...

El C. Medina Antonio: Una aclaración que sirve para poner a la Asamblea en conocimiento de algunos hechos.

El C. Presidente: Se concederá a usted después la palabra.

El C. Medina Antonio: Dos palabras nada más...(Voces: ¡Tiene derecho!) Sí, señores, tengo derecho...

El C. Rocha: Moción de orden.

El C. Secretario Meade Fierro: Por disposición de la Presidencia se consulta a la Asamblea si permite el uso de la palabra al C. Medina. (Voces: ¡Sí, sí!)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Medina.

El C. Medina Antonio: Señores diputados: El señor Sánchez ha sido víctima de varios cargos que se le han hecho aquí en este honorable recinto, todos los cuales han sido injustificados. El señor Sánchez es muy popular en toda la región y en todo el Distrito Electoral por el que salió electo... (Aplausos.) Si cincuenta o cien ingenieros Olvera lanzan su candidatura en el propio Distrito, siempre el señor Sánchez los derrotará. Digo esto porque conozco sus elementos y no tengo inconveniente en venirlo a decir desde esta tribuna. Quiero hacer esta aclaración para que de una vez por todas esta honorable Asamblea se forme un criterio y dé su voto conscientemente; así es que no quiero que se hagan injusticias; yo pido a esta honorable Asamblea se fije en esto: todos los elementos, desde el señor Gobernador hasta el último empleado, fueron allí en persona, en automóvil, a hacer la propaganda en favor del ingeniero Olvera. Los documentos que ha traído el ingeniero Olvera son un timo, señores; no son documentos ni nada. Yo conozco todo por allá y estoy al tanto de toda la situación del pueblo; así es que pido a esta honorable Asamblea que dé un voto a favor del señor Sánchez, porque es de justicia, señores. He dicho. (Aplausos.)

El C. Rocha: Pido la palabra, señor Presidente, para hacer una interpelación a la Comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García de Alba.

El C. Rocha: Deseo que la Comisión me conteste una interpelación que le voy a hacer, señor Presidente.

El C. Presidente: Después que termine el C. García de Alba, se le concederá a usted el uso de la palabra.

El C. García de Alba: Señores diputados: Se ha presentado una moción suspensiva apoyada en estos puntos: Primero, el juicio del Gran Jurado que se ha iniciado contra el señor Sánchez, única autoridad competente para juzgar a los diputados o presuntos diputados desde el momento en que gozan de fuero constitucional, por virtud de la credencial que tienen en sus manos, dada por la Junta Computadora; segundo, los expedientes que no se han abierto o que no se han tomado en consideración; tercero, el dictamen de un Juez de Distrito . Respecto al dictamen del Juez de Distrito, hay confusiones. Se dice que hay una acusación por violaciones a la ley... (Campanilla.)

El C. Secretario Meade Fierro: Por disposición de la Presidencia se suplica atentamente a los señores diputados que están de pie, se sirvan ocupar sus curules.

El C. García de Alba, continuando: Según afirman los del contra, existe en un juzgado de Distrito del Estado de Puebla los documentos con los que se pretende demostrar que ha habido violaciones a la Ley Electoral. Estos documentos deben tener en poder del Juez de Distrito del Estado de Puebla, si así fuere, cuando menos cuarenta días. La Ley Electoral es terminante y precisa a este respecto; ninguna obligación tenemos de esperar otros cuarenta días más, desde el momento que la Ley Electoral fija el plazo máximo de quince días. El artículo 95 de la propia ley dice:

"Artículo 95. La Junta Computadora, al revisar cada expediente electoral, consignará a la autoridad judicial competente las reclamaciones que se hubieren presentado ante las casillas electorales o ante ella misma, para que se practique la averiguación correspondiente. Está no podrá durar más de quince días, y contra la resolución que se pronuncie procederá el recurso de apelación.

"La resolución definitiva se comunicará directamente a la Cámara de Diputados o a la de Senadores, según que el hecho que motivó la consignación se refiera a elecciones de miembros de una u otra Cámara."

Luego no es el caso de esperar otros cuarenta días u otros muchos cuarenta días, hasta que el Juez de Distrito informe. Por lo que respecta a la

consignación al Juzgado Primero de Distrito Supernumerario, debo decir que de plano debió haberse inhibido ese Juzgado, desde el momento en que no tiene injerencia ninguna, ni puede tenerla, en asuntos de la Cámara de Diputados. Por lo que toca a la falta de elementos de las demás casillas, eso será motivo de impugnación contra la credencial, pero no para suspender la discusión de ella...

El C. Secretario Meade Fierro: Por disposición de la Presidencia, se suplica nuevamente a los ciudadanos diputados que están de pie, se sirvan ocupar sus curules.

El C. García de alba, continuando: Por otra parte, en sesión secreta se acordó suspender la discusión de esta credencial mientras tomaba conocimiento del asunto el Gran Jurado; pero en sesión del martes se revocó ese acuerdo y se aprobó esta proposición:

"Única. Se revoca la segunda proposición del acuerdo tomado en la sesión secreta de la Cámara de Diputados el día 23 de los corrientes y, por tanto, póngase a discusión el primer día útil la credencial por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla."

Luego no hay motivo ninguno para que la credencial no se ponga a discusión inmediata; si el Reglamento previene claramente que las Comisiones tienen un plazo máximo de quince días para dictaminar, se sobrentiende que la Cámara debe tratar los dictámenes de aquellas Comisiones inmediatamente cuando ella tenga tiempo, salvo que se lo impida el exceso de quehacer. Yo pido, por lo tanto, que se deseche esa moción suspensiva y se proceda desde luego a la discusión de la credencial del señor Sánchez, porque es de justicia.

El C. Morales Sánchez: Pido la palabra para un hecho.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Morales Sánchez.

El C. Morales Sánchez: El hecho es el siguiente ... (Voces: ¡Tribuna, tribuna!)

El C. Rocha José Federico: Moción de orden. Muy atentamente suplico al señor Presidente se sirva decirme si ya se ha agotado la lista de oradores, pues de otra manera no me explico que se le haya concedido la palabra al señor Morales Sánchez.

El C. Secretario Meade Fierro: Por acuerdo de la Presidencia se manifiesta al señor diputado Rocha que, conforme al artículo 101 del Reglamento, se ha concedido la palabra al C. Morales Sánchez, que dice que puede hacer uso de ella en el momento que lo crea oportuno, para hechos.

El C. Rocha: Hago notar que hace un momento pedí la palabra para un hecho y Su Señoría no se sirvió concedérmela; en consecuencia, vuestra actuación es absolutamente parcial.

- El mismo C. Secretario: Se manifiesta al C. Rocha que si hace un momento no se le concedió la palabra, fue porque no expresó con qué objeto deseaba hacer uso de ella.

El C. Rocha: Dije que era para un hecho.

El C. Morales Sánchez: Pedí la palabra, señores, para un hecho, que es el siguiente: se ha leído aquí un documento; la persona que se sintió ofendida quiso, con justificación, porque le atribuyen en ese escrito, en ese documento, un acto que no ha cometido, ha manifestado ante la Asamblea que la firma no es de él, luego se ha tratado de sorprender a esta Asamblea y es de justicia que se nombre una Comisión para que investigue, comparando la firma de ese documento, con otros que se consideran auténticos, para ver cuál es la auténtica y si ese escrito no está firmado por el señor Sánchez, que se consigue a la autoridad correspondiente para que se implante de una vez por todas que esta Asamblea no debe ser sorprendida nunca, ni debe dejarse sorprender por personas interesadas en tal o cual candidatura.

El C. Secretario Meade Fierro: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, suplica al C. diputado Morales Sánchez que presente su proposición por escrito.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Rivera Cabrera.

El C. Avellaneda: Una moción de orden. (Murmullos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Avellaneda:

El C. Avellaneda: Ya son tres con el señor Rivera Cabrera los oradores que han hablado en contra.

El C. Rivera Cabrera: He observado, señores diputados, con positiva pena, que desde hace algún tiempo se está haciendo un verdadero abuso de las mociones suspensivas. La mente del legislador...

El C. Avellaneda, interrumpiendo: Moción de orden. (Siseos. Voces de las galerías: ¡Cállate!) No tiene derecho el señor Rivera Cabrera... (Siseos. Voces: ¡Cállate!) Cállense ustedes. (Dirigiéndose a las galerías.) No tiene derecho el señor Rivera Cabrera... (Siseos.)

- El mismo C. Secretario: A moción de la Presidencia se excita a la galerías a que guarden silencio y compostura.

El C. Avellaneda: Insisto, señor Presidente, en que el señor Rivera Cabrera no tiene derecho a hablar, mientras no haya hablado otro en pro antes que él.

- El mismo C. Secretario: Por disposición de la Presidencia, se manifiesta al C. Avellaneda que, no habiendo ningún orador más inscripto en pro, tiene el C. Rivera Cabrera pleno derecho para hacer uso de la palabra.

El C. Rivera Cabrera, continuando: Decía yo, señores diputados, que se ha estado cometiendo un verdadero abuso con las mociones suspensivas en las discusiones de las credenciales; la mente del legislador al preceptuar tal recurso, fue muy otra, muy distinta de los casos en que se ha querido aplicarla tales mociones suspensivas, según propiamente debe entenderse, deben presentarse cuando en el momento de la discusión de un asunto surja algo dudoso que es necesario aclarar, pero no como en el presente caso, en que se ha detenido un dictamen por espacio de cuarenta y cinco días, y todavía después de ellos quiere venirse a pedir a la Representación Nacional conceda una prórroga más, que no es sino tendenciosa y absolutamente de mala fe, tan mala fe, que el certificado falso o el documento falso que ha presentado aquí el señor Pastor, viene a comprobarlo de una manera evidente. (Voces: ¡Pruebas!) En comprobación de lo dicho, en la propia Ley Electoral, en su artículo relativo, preceptúa que la Junta Computadora de votos, una vez hecho el escrutinio de todos los que

se ha presentado a su consideración, debe inmediatamente expedir la credencial al candidato triunfante y no esperarse o no suspender esa expedición ante una promesa más o menos larga de presentación de nuevos documentos, porque la Ley Electoral y el Reglamento de nuestra actuación nos dicen que las Comisiones dictaminadoras deben rendir su dictamen dentro del tiempo que el mismo Reglamento les señala, que son quince días, salvo en algún caso de fuerza mayor, relativo a los miembros de la Comisión, no relativo a extrañas personas, como son estas martingalas para vulnerar los derechos legítimos de los que aquí vengan... (Aplausos.) pero apartándonos un poco del verdadero sentido que debe guiarnos en esta discusión de la moción suspensiva presentada por el señor Pastor, y puesto que se ha pedido que no se traiga a discusión la credencial, que es lo que se debía de haber hecho, y respecto del documento leído aquí por el señor Pastor y de los documentos desaparecidos, yo voy a interrogar al señor Blancarte, miembro de la 1a. Comisión, ya que a él alcanza ese formidable cargo de falsedad, para que nos diga aquí lo que sepa sobre ese particular. Interpelo a usted, señor Blancarte, para que informe a la Cámara qué documentos fueron esos entregados a usted, según el certificado del Oficial Mayor de la Cámara y que han desaparecido de la Comisión.

El C. Blancarte: Pido la palabra para contestar.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Blancarte.

El C. Blancarte: Debo manifestar al señor Rivera Cabrera que, del documento que se ha leído, yo no tengo conocimiento de él; así es que yo no puedo contestar sobre él. Respecto de esos documentos, como ya manifesté otra vez, se recibieron cuarenta y tantos legajos de las credenciales y no es posible que la Comisión supiera qué documentos había en cada legajo, porque no estudió cada legajo para recibirlos; así es que yo no puedo saber si iba ese documento en el legajo o no iba; también dejo la palabra al C. Contreras para que informe sobre lo demás, porque él fue el primero que abrió ese expediente.

El C. Contreras Luis Felipe: Debo informar a la honorable Asamblea que dentro del expediente que se componía de los documentos relativos a las elecciones por el 3er. Distrito del Estado de Puebla, no se encontraron ningunos documentos en contra de la elección del señor Sánchez, de la índole de los que menciona el candidato Olvera.

El C. Gómez Noriega: Pido la palabra para una interpelación al señor Pastor, si me lo permite el señor Rivera Cabrera.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Gómez Noriega: Para preguntar al señor Pastor que ya que el interesado, señor Sánchez, ha redargüido de falsos esos documentos y el deber de la Cámara, honradamente, es remitirlos a la autoridad competente, para la averiguación respectiva, que diga el señor Pastor quién le entregó esos documentos redargüidos de falsos.

El C. Pastor: Con permiso del señor Presidente, voy a contestar. Ese documento forma parte de un legajo de una acusación presentada contra el señor Sánchez a la cámara y me ha sido entregado momentos antes de subir a la tribuna por el señor Molina, en unión de los demás documentos.

El C. Gómez Noriega: Pues que conteste el C. Molina mi pregunta.

El C. Molina: He pedido al señor Presidente de la Cámara que me inscriba para una rectificación de hechos. Esta rectificación de hechos comprenderá también aclaraciones pertinentes que ilustrarán el criterio de la Asamblea. No creo conveniente contestar en este momento al señor Gómez Noriega, porque, como declaro, me reservo estas aclaraciones para cuando me toque mi turno en la tribuna.

El C. Rivera Cabrera, continuando: Como se ve, señores diputados, el señor Pastor, contestando la interpelación del compañero, dice que ese documento le fue entregado por el señor Molina y que el propio documento formaba parte del legajo de un expediente electoral entregado a la Comisión dictaminadora; esto quiere decir que alguno de los dos fue el que substrajo ese documento de poder de la Comisión dictaminadora. (Aplausos.)

El C. Pastor: Pido la palabra para una interpelación.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Pastor: Señor Cabrera, debo manifestar a usted que no es documento de un expediente electoral, ni ha sido substraído; es un expediente de acusación que va a ser presentado a esta Cámara; es necesario que cuando no se escuchen las palabras del orador, no se vengan a asentar hechos falsos.

El C. Rivera Cabrera: Yo apelo al testimonio de toda la Cámara, que casi fue literalmente la reproducción que yo hice de las palabras del señor. (Voces: ¡No, no!) Y para que veamos quién tiene la razón, yo suplico al señor Presidente de esta Cámara ordene a los taquígrafos den lectura a la parte de la exposición del señor. (Desorden. Voces: ¡No, no pueden!)

El C. Secretario Meade Fierro: Por acuerdo de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si alguno de los taquígrafos puede dar lectura. (Voces: ¡No, no! ¡Sí , Sí!)

El C. García de Alba: Una moción de orden. Dentro de la Representación Nacional, señor Presidente, sólo los ciudadanos diputados o presuntos diputados tienen voz, ni siquiera el Oficial Mayor tiene voz ninguna; en tal virtud, si se quiere obtener la traducción de ese dato, que se haga por conducto de alguno de los señores Secretarios.

- El mismo C. Secretario: Por acuerdo de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si considera pertinente que se haga la transcripción de los datos taquigráficos para que, por conducto de la Secretaría, se ponga en conocimiento de la Asamblea lo que acaba de expresar el señor diputado Pastor. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Se Hará la transcripción.

- El mismo C. Secretario: La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules. La transcripción taquigráfica dice así:

"Este documento forma parte de un legajo de una acusación presentada contra el señor Sánchez a la Cámara, y me ha sido entregado momentos antes de subir a la tribuna por el señor diputado Molina, en unión de los demás documentos..." etc. (Voces: ¡Aaah!)

El C. Pastor: Pido que se lea otra vez, para que el señor Rivera Cabrera ya esté completamente satisfecho.

El C. Rivera Cabrera: Dice así y lo voy a repetir:

"Este documento forma parte de un legajo de una acusación presentada contra el señor Sánchez a la Cámara, y me ha sido entregado momentos antes de subir a la tribuna, por el señor diputado Molina, en unión de los demás documentos..." etc.

Así, pues, al asegurar yo lo que dije, mi mente fue esta: que forman parte de una acusación presentada a la Cámara, y esos documentos ni el señor Molina, ni usted, ni nadie, pudo haber substraído ese documento del legajo de que formaba parte, y puesto que había sido presentado a la Cámara ese legajo, pertenecía ya a la Cámara, por más que ellos lo hayan presentado; por consiguiente, nadie tenía derecho para substraerlo del legajo de la acusación presentada a la Cámara.

Según lo confesado aquí por los señores diputados Blancarte y socios que forman parte de la Comisión dictaminadora de este expediente, se ve que en todo caso este incidente llegaría a formar una maraña judicial de tal naturaleza, que con toda seguridad en todo este período del Congreso jamás llegaría a encontrarse la verdad; por consiguiente, esta Cámara no puede supeditar su criterio ni el dictamen, ni la aprobación del señor Sánchez al resultado de esa inquisición judicial que apenas está en embrión. Ha habido aquí varios antecedentes en el caso de un señor diputado por San Luis Potosí en el caso del señor... no se encuentra aquí presente el señor compañero, y en todos esos casos hemos visto que nunca se ha hecho esperar la resolución de un dictamen por más de tres o cuatro días y no vamos a sentar ahora este precedente de estar esperando la resolución de un dictamen por más de cuarenta y cinco días o quizá hasta que prescriba el período constitucional que corresponde a este Congreso, porque esto sería obedecer el deseo de satisfacer una intriga política que no puede admitir la honorabilidad de los miembros de esta Cámara, que debe rechazar enérgicamente toda clase de intrigas.

El C. Secretario Meade Fierro: Habiendo hablado tres oradores en contra y dos en pro, por acuerdo de la Presidencia se consulta a la Asamblea si está suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie.

El C. Sánchez: Para una aclaración. (Voces: ¡Estamos en votación!) Señor Presidente, deseo que se me permita hacer una aclaración. (Voces: ¡Estamos en votación!)

- El mismo C. Secretario: Se considera suficientemente discutido el punto. En votación económica...

El C. Padrés, interrumpiendo: Pido votación nominal.

El C. Rocha: Pido votación nominal.

- El mismo C. Secretario: Habiendo sido solicitada votación nominal, se procederá a está.

El C. Molina: Pido la palabra para hechos. Tengo derecho de hacer uso de la palabra para hechos.

El C. Presidente: Después se los concederá, estamos en votación.

El C. Secretario Meade Fierro: Se va a dar lectura a la moción que se va a votar.

"Honorable Asamblea:

"Los que subscriben, fundándose en que aún no son en poder de la Comisión dictaminadora todos los expedientes correspondientes a las diversas casillas del 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla, así como en el hecho de que todo expediente de pruebas en contra del C. Sánchez, favorecido con el dictamen, ha sido substraído del seno de la respectiva Comisión, haciendo así desaparecer por ahora la esperanza de que el referido dictamen fuera hecho con apego a la más estricta justicia; por tal causa, y estando próxima la llegada a esta honorable Cámara de tres expedientes electorales que se encontraban en poder del Juzgado de Distrito de Puebla, pedimos se suspenda la discusión de este dictamen, mientras la Comisión no tenga en su poder los mencionados expedientes.

"México, octubre 3 de 1918.- Porfirio Pastor.- Samuel Malpica."

El C. Secretario Soto: Por la afirmativa.

El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa. (Durante la votación siseos y aplausos en las galerías.)

- El mismo C. Secretario: Por disposición de la Presidencia se exhorta a las galerías a que no hagan ninguna manifestación durante la votación. (Continúa la votación.)

El C. Secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar?

El C. Secretario Meade Fierro: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar?

El C. Secretario Soto: Se procede a la votación de la Mesa. (Se recogió.)

El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa ciento seis ciudadanos diputados y presuntos.

El C. Secretario Soto: Por la afirmativa veintiocho.

El C. Secretario Meade Fierro: Desechada la moción.

El C. Secretario Pesqueira, leyendo: "Honorable Asamblea:

"El subscrito, diputado a la XXVIII Legislatura, respetuosamente propone se consigne al Gran Jurado el documento presentado por el C. diputado Pastor, y que se relaciona con el presunto diputado C. Sánchez.

"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados.- México, 3 de octubre de 1918. G. Morales Sánchez."

El C. Pastor: Pido la palabra.

El C. García de Alba: Moción de orden, señor Presidente.

- El mismo C. Secretario: Se suplica al C. Morales Sánchez se sirva fundar su proposición.

El C. García de Alba: Las acusaciones contra miembros de la Cámara deben presentarse en sesión secreta.

El C. Pastor: No es acusación contra miembro de la Cámara. Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Alejandre: Moción de orden. Hemos desechado una moción suspensiva, la cual así la ha aprobado la Cámara; en consecuencia, lo único que procede es la discusión de la credencial del señor Sánchez. (Aplausos.)

El C. Molina: Pido la palabra.

El C. Pastor: Para un hecho.

- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración.

El C. Rivera Cabrera: Para una moción de orden. El señor diputado que acaba de hablar, con toda cordura dijo que respecto de esta proposición no puede darse cuenta de ella a la Asamblea, si antes no se discute la credencial, porque es la consecuencia necesaria y forzosa de la anterior moción suspensiva que se desechó. Por lo tanto, hasta después de la discusión de esa credencial es que debe darse cuenta con esa proposición para resolver sobre ella. En consecuencia, yo suplico a Su Señoría se sirva retirarla transitoriamente.

- El mismo C. Secretario: Queda retirada la presente proposición para dar cuenta con ella en su oportunidad.

El C. Pastor: Para un hecho.

El C. Gómez Noriega: Moción de orden, señor Presidente.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra.

El C. Gómez Noriega: Moción de orden. El espíritu de la Asamblea fue, al rechazar la moción suspensiva, que se proceda inmediatamente a la discusión del dictamen correspondiente.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.

El C. Casas Alatriste: Se acaba de presentar a la Presidencia una moción tendente a que a la hora reglamentaria se consulte a la Asamblea si está de acuerdo en que se suspenda la sesión para reanudarla dos horas después. Pido que se consulte a la Asamblea...

El C. Secretario Pesqueira, interrumpiendo: Se suplica a los señores diputados se sirvan ocupar sus curules.

El C. Molina: Pido la palabra para hechos.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa Luis: Moción de orden. Está abierto el debate respecto a la credencial, por lo tanto el compañero Molina puede suspender la rectificación que quiere hacer para después de la discusión de la credencial, o bien que se inscriba en contra y hable allí y haga su rectificación. (Aplausos.)

- El mismo C. Secretario: La Presidencia manifiesta al señor Espinosa que el diputado que está en la tribuna tiene derecho para hacer uso de la palabra para hechos.

El C. Molina: Precisamente con motivo de la discusión anterior se hicieron aquí cargos y consideramos que es necesario esclarecer, por eso, después de esa discusión, es que he creído pertinente dirigir la palabra para hechos. Lo que debió haberse tratado en ese momento ya no tiene objeto. El señor Rivera Cabrera, haciendo gala de su pericia en las discusiones tribunicias, se fijó en una declaración que muy bien se puede deber a un lapsus lingüae del señor Pastor. Dijo el señor Pastor que había sido presentada una acusación a la honorable Cámara y que perteneciente a esa acusación es el documento que había leído aquí. No ha sido presentada esa acusación, por lo tanto el argumento que esgrimió el C. Rivera Cabrera, diciendo que había sido substraído ese documento de la acusación presentada, no tiene ningún valor. Yo declaré en algunas de las sesiones secretas, que tenía confiada la defensa del señor ingeniero Olvera y declaré también que no me animaba ninguna mala voluntad para el señor Sánchez y una prueba de esto es que he puesto en sus manos el documento que me fue entregado a mí esta mañana para que él recorriera las curules si así lo deseaba, y presentara una comparación entre la firma de ese documento y algunas firmas que él tiene en otros que son en su poder. De suerte que además precisamente tengo un telegrama del señor Olvera, quien me anunció antier remitirme los documentos para que yo fundara su defensa. Quiero que se dé lectura a este telegrama para que se vea que estos documentos son apenas en mi poder esta mañana.

- El mismo C. Secretario: "Señor diputado Constantino Molina. - Cámara de Diputados. - Suplícole alargar discusión credencial este día nada más. Remito paquetes defensa es justo. - Olvera." (Voces: ¡Fecha! ¡Fecha!)

El C. Rocha: ¿Qué fecha tiene?

- El mismo C. Secretario: Número 57, octubre 1o.

El C. Molina: Como digo, es de antier este telegrama, en él se me anuncia que recibiría los documentos.

El C. Rocha: Usted dijo que hoy en la mañana.

El C. Molina: No he dicho que hoy en la mañana. Los documentos los he recibido esta mañana y ni los leí siquiera. Yo me acerqué al señor Pastor y le dije textualmente que era necesario que nos informásemos hasta qué punto podían constituir prueba en contra de la credencial del señor Sánchez estos documentos, porque no podemos hacer una defensa del señor Olvera sin estar seguros de que realmente eran pruebas en contra de la elección y le dije también sinceramente que creía que más bien que ataques a la elección podían hacerse ataques a la personalidad del señor Sánchez con esos documentos. El compromiso que yo tenía contraído con el señor Olvera me obligaba a secundar esa moción suspensiva con el fin de que todos los interesados en esa defensa nos pusiéramos al tanto de lo que en realidad había y yo también le declaré al señor Pastor de que si no nos convencíamos de que la credencial del señor Sánchez era legal, debíamos honradamente renunciar a la defensa del señor Olvera. (Voces: ¡Renuncien! ¡Renuncien!) Esta mañana algunos compañeros de la diputación del Estado de Puebla, entre ellos el señor ingeniero Cabrera, me dijeron que desistiera de la defensa del señor Olvera y la razón que me dieron fue esta: no creo que el señor Olvera tenga mucha razón. (Voces: ¡A votar, a votar!) Y nosotros no debemos hacernos solidarios de una defensa de esta naturaleza. Quiero, señores diputados, que no quede en el ánimo de ustedes la idea de que yo haya sido capaz de substraer documentos del expediente o que yo haya fraguado aquí un plan en contra del señor Sánchez. (Aplausos y siseos.) Un compromiso contraído con el señor Olvera y un compromiso, se entiende, no incondicional sino es claro que fundado con pruebas, en documentos que él me trajera, un compromiso de defensa es lo que me ha hecho venir ante vosotros en esta tribuna para defender al señor Olvera. Por otra parte, la

presunción moral que yo tengo de que el documento presentado aquí no es auténtico y que aunque no me lleva a hacer el cargo en contra del señor Olvera de ser él un falsario, sí me convence de que no debo defender aquí una causa injusta. (Voces: ¡Muy bien!) Yo le declaré al señor Sánchez hace unos momentos, que si él hubiera tenido cierta ecuanimidad y se hubiera acercado a mí para darme siquiera un dato de lo que yo desconocía, yo hubiera renunciado a la defensa del señor Olvera. Quiero, para terminar, hacer luz en estos puntos: primero, no se trata de una maniobra de mala fe que hayamos querido hacer ni el señor Pastor ni yo, y para demostrarlo yo me adhiero a la proposición presentada aquí de que se haga la averiguación del caso por la Comisión Instructora del Gran Jurado. No se trata tampoco de alguna maquinación de algunos diputados del Estado de Puebla, porque precisamente, imprudentemente si se quiere, yo quise que se suspendiera esta discusión para informarnos de estos documentos, a pesar de las indicaciones en contrario que esos miembros de la diputación me hicieron a mí. No se trata de una incondicionalidad para el señor Olvera; declaro yo que si ese documento es falso y se prueba que no es auténtica esa firma, renuncio desde luego a hacer la defensa del señor Olvera. (Aplausos.)

PRESIDENCIA DEL C. CÉSPEDES ELISEO L.

El C. Pastor: Pido la palabra para un hecho, señor Presidente. (Voces: ¡A Votar! ¡A Votar!)

El C. Presidente: La Presidencia hace notar a la asamblea que ha transcurrido el tiempo reglamentario de esta sesión. En consecuencia, es el caso de consultar a la misma si es de prorrogarse, haciendo notar también a la Asamblea que el momento psicológico de la misma no es para discutir este asunto, que para que se leyera el dictamen se dio cuenta a la Asamblea de una moción suspensiva; que los oradores que hablaron en este caso serán varios; por todas estas consideraciones, la Presidencia, con objeto de no obstruccionar la discusión de esta credencial, por conducto de la Secretaría va a consultar a la Cámara si es de prorrogarse la sesión.

El C. Rodríguez de la Fuente: Moción de orden. No está en lo justo la Presidencia; la sesión comenzó un cuarto de hora antes de las once y podemos estar aquí hasta las cuatro de la tarde. El Reglamento señala cuatro horas.

El C. Secretario Pesqueira: La Presidencia ordena que se dé lectura a los siguientes artículos:

"Artículo 30. Las ordinarias se celebrarán durante los períodos constitucionales todos los días útiles; serán públicas, comenzarán por regla general a las tres de la tarde y durarán hasta cuatro horas; pero por disposición del Presidente de la Cámara o por iniciativa de alguno de los individuos de ella, aprobara en los términos de este Reglamento, podrán ser prorrogadas.

"Articulo 107. Ninguna discusión se podrá suspender sino por estas causas: primera, por ser la hora que el Reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara; segunda, porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad; tercera, por graves desórdenes en la misma Cámara; cuarta, por faltar de quórum; por proposición suspensivas que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta apruebe."

- El mismo C. Secretario: La Presidencia sostiene su trámite. En votación económica se pregunta a la Asamblea.....

El C. Rodríguez de la Fuente: Reclamo el trámite.

- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta a la Asamblea....

. - El C. Rodríguez de la Fuente: Reclamo el trámite.

- El mismo C. Secretario: La Presidencia ordena que los que ataquen el trámite de la Mesa, se sirvan pasar a inscribirse.

El C. Blancarte: Moción de orden. Es indiscutible, señores, que el Reglamento no fija más que las horas que se refieren a la Cámara de Diputados . Estas sesiones las tenemos por acuerdo de la Asamblea y ella es la única soberana para resolver, ¿para qué perdemos el tiempo en ir a discutir el trámite de la Mesa, si sabemos que se va a aprobar y es la única que puede resolver? Así es que no perdamos el tiempo en discutir, porque aun cuando se discuta, no podemos fijar las horas de sesión en tres o cuatro, porque esas son para Cámara y no para Colegio Electoral. Vámonos sometiendo al acuerdo de la Asamblea y esto será lo único que se puede hacer.

- El mismo C. Secretario: En virtud de las consideraciones que acaba de hacer el diputado Blancarte y que la Presidencia hace suyas, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se prorroga la sesión. los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. (Aplausos.) Se prorroga la sesión.

El C. Velásquez López: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.

El C Presidente: La Presidencia hace notar a la Asamblea que no concederá el uso de la palabra para hechos ni para rectificaciones antes de la discusión de la credencial. Se procede a la discusión de la credencial. Está abierto el registro de oradores.

- El. Mismo C. Secretario: Se procede a dar lectura a los puntos resolutivos del dictamen:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 28 de julio del año en curso en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. José M. Sánchez y Antonio Ortega, por el mencionado Distrito Electoral."

- El mismo C, Secretario: Está a discusión el dictamen. Los que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse.

El C. Presidente: Se han inscrito para hablar en contra del dictamen los CC. diputados Pablo Silva y Profirió Pastor; en pro, el C. José María Sánchez.

El C. Rivera Cabrera: ¡Rivera Cabrera!

El C. Rocha Federico: Y Rocha Federico.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen, el C. Pablo Silva.

El C. Silva Pablo: (Siseos en las galerías.) No está permitido a ningún representante del pueblo dirigirse a las galerías, pero esas manifestaciones de siseos con que me reciben... (Voces: ¡No se oye!) No está permitido a ningún representante de la Nación dirigirse a las galerías: pero en vista de que ellas se dirigen a mí al llegar esta tribuna, les suplico que tengan la atención debida y que estas manifestaciones me las hagan cuando yo acabe, cuando descienda de esta tribuna. (Siseos en las galerías . Murmullos.) No sabía en el sentido en que iba a hablar el compañero Molina. Propiamente, no vengo a hablar en contra del dictamen, señores. (Voces: ¡Aaah!) Vengo a hacer una aclaración, y aprovecho esta oportunidad para hacer esta aclaración, porque sé que no está permitido por el Reglamento... Quiero nada más hacer a ustedes presente que el señor ingeniero Olvera formó parte de las agrupaciones liberales del Estado de Puebla que contendieron con algunos otros candidatos. El señor Olvera, al perder su elección, nos manifestó a los diputados de Puebla que tenía pruebas fehacientes, documentos contundentes que demostraban de una manera clara que el señor José María Sánchez había adquirido una credencial ilegítimamente por medio de fraude, por medio de presión y por medio del prestigio que había adquirido con una sociedad agrícola. El señor ingeniero Olvera nos ha estado diciendo a nosotros que vendrían esas pruebas, y por eso nosotros - por un sentimiento de partidarismo -, hemos estado haciendo todas estas mociones y procurando que se lleve al esclarecimiento perfecto este dictamen. Entiendo yo que la Comisión no ha rendido un dictamen enteramente justificado, porque se robaron unos documentos; esos documentos, señores, no pudieron habérselos robado, sino aquellos a quienes perjudicaban. Por las declaraciones hechas por la Comisión, por el Oficial Mayor y por algunos empleados, aparece como una presunción que casi llega a una prueba, que el señor José María Sánchez probablemente estaba inmiscuído en esa desaparición. Repito, no es un cargo que hago yo; es una presunción nada más, por que no se ha fallado en este asunto. De esa manera se ha venido a producir un dictamen teniendo en cuenta las pruebas del señor José María Sánchez y no las pruebas que el señor Olvera decía tenía para su defensa. Por eso considero yo injusto el dictamen; pero ya que la Asamblea ha tomado esta resolución, y ya también que a nosotros, a los que nos había interesado el señor Olvera para defenderlo como un miembro de ese partido en el cual nosotros luchamos, hemos llegado al convencimiento de que el señor Olvera probablemente nos ha engañado, que el señor Olvera ha explotado nuestra buena fe, nuestra buena voluntad y nos ha venido aquí a colocar en una difícil situación y que probablemente la tardanza del señor Olvera en mandar esos documentos es porque no los tiene, no insistimos. Por otra parte, para mí hay animadversión para el señor José María Sánchez, por el contrario, guardo para él una gran admiración, porque veo a un campesino que hace veinte años llevaba a cuestas en los montes un costal de carbón, y ahora lo veo transformado en un representante de la Nación, lo que es digno siempre de aplauso y digno de elogio. Un señor diputado llamado coronel Eulogio Hernández, en distintas ocasiones ha dicho que en Puebla hubo imposición; en Puebla no hubo imposición, y la demostración más clara es que han venido a esta Representación Nacional enemigos personales de señor Cabrera, Gobernador del Estado. Esos enemigos, señores, nunca quedan conformes con una derrota; esos enemigos, que siempre aspiran al Gobierno del Estado de Puebla, no tienen tras sí ninguna popularidad si no es únicamente con los analfabetos. Por eso, señores, aprovecho esta oportunidad para demostrar al señor Eulogio Hernández que los diputados del Estado de Puebla, inclusive el ingeniero Federico Cabrera, hermano del doctor Cabrera, somos amigos, pero somos amigos leales y no incondicionales, como usted probablemente lo es con sus superiores; nosotros respetamos la amistad, somos leales y cuando vemos que el amigo va por un camino malo, que está equivocado, vamos contra el amigo, señores. Así es que aprovecho esta oportunidad para decir que soy amigo del doctor Cabrera, pero no ser vil ni incondicional y si aquí el ingeniero Olvera, que es amigo del doctor Cabrera, ha traído un documento falso, voy contra él, porque vengo a representar a mis comitentes y no vengo a representar ningunos intereses. Por este motivo, señores... (Voces: ¡Pruebas! ¡Pruebas!) las pruebas las estoy dando al venir a hablar en contra de ese documento y al efecto también hemos subscrito una proposición para que se averigüe y se consigne el caso a la autoridad competente. De esta manera, señores, justifico mi actitud y rechazo los cargos que ha hecho el señor Hernández en otras ocasiones; yo he protestado cumplir la Constitución, yo sí vengo a respetar los intereses de mis ciudadanos, y en nombre de ellos y en nombre del partido que también me postuló, pido un voto aprobatorio para el señor don José María Sánchez. (Aplausos en curules y galerías. Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Hernández Eulogio: Pido una alusión personal, señor Presidente.

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Hernández, que las alusiones personales se contestan al final del debate. Tiene la palabra en pro el C. José María Sánchez. (Voces: ¡A votar, a votar, a votar! ¡Ya no! Desorden.)

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra, señor Presidente. Yo espero, señor que hablen verdaderamente en contra del dictamen, para poder defender los argumentos del dictamen con pruebas que yo tengo en mi poder. (Voces ¡A votar, a votar!)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Pastor.

El C. Pastor: (Voces: ¡Renuncia! ¡Renuncia! Murmullos.) Honorable Asamblea: Me he tenido que valer del subterfugio de pedir la palabra en contra para poder asentar un hecho.....

El C. Rocha José Federico: ¡Moción de orden! (Murmullos.)

El C. Pastor, continuando: No hay moción de orden que valga... (Risas) que es éste: se han valido de mi persona para yo presentar aquí un documento. Ese documento ha sido redargüido por el señor Sánchez, de falso, y él se ha presentado después aquí una solicitud para que el Gran Jurado conozca de este asunto, firmada por el señor Morales

Sánchez. Yo a mi vez me adhiero a esa solicitud y pido que el documento que está en poder del señor Sánchez sea entregado a la Mesa con ese objeto. (Voces: ¡Bien! ¡A votar, a votar! Murmullos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Sánchez. (Voces: ¡Que no hable! ¡Que no hable, hable!)

El C. Sánchez: Honorable Asamblea: Voy a hacer... (Voces: ¡No, no! Desorden!)

El C. Rivera Cabrera: ¡Moción de orden! (Murmullos, Continúa el desorden.)

El C. Presidente: No se ha alterado el orden.

El C. Rivera Cabrera: Sí, señor; porque a mí me toca el turno.

El C. Lorandi: No tiene derecho a hacer uso de la palabra el señor Sánchez en este momento. (Voces: ¡Bájate, Sánchez! Aplausos.) (El C. Sánchez desciende de la tribuna. Voces: ¡A votar, a votar! Campanilla.)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Rivera Cabrera.

El C. Rivera Cabrera: Como quiera que el señor diputado Silva que se inscribió en contra, defendió al Sr. Sánchez, renuncio al uso de la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. (Voces: ¡No! ¡No! Siseos.)

El C. Contreras Luis Felipe: Señores: Voy a ser muy breve; sólo para decirles que la Comisión se preocupó por que este dictamen fuera lo más justificado posible, en vista de que sabíamos que iba a ser muy discutido entre los ciudadanos diputados por el Estado de Puebla, y la mejor justificación que se ha dado a este dictamen, son las declaraciones de los señores diputados enemigos del señor Sánchez, que ha venido a conceptuarlo como enteramente justo y que han defendido al señor Sánchez en lugar de atacarlo. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Secretario Pesqueira: En virtud de no haber más oradores ni en pro ni en contra de este dictamen, se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Está suficientemente discutido.

El C. Bravo Izquierdo: Pido votación nominal. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Presidente: Se pregunta al C. Bravo Izquierdo si está suficientemente apoyado. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Votación económica!).

- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado el dictamen. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: que son diputados propietarios y suplentes, respectivamente, por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla, los CC. José M. Sánchez y Antonio Ortega.

El C. Presidente: Tiene la palabra para alusiones personales el C. diputado Eulogio Hernández. (Desorden. Campanilla.)

El C. Hernández Eulogio: Honorable Asamblea:... Voces: ¡No hay quórum! Vámonos!)

El C. Secretario Pesqueira: Se suplica a los ciudadanos diputados no se ausenten del salón y ocupen sus curules, en virtud de que continúa en el uso de la palabra el C. diputado Hernández.

El C. Hernández Eulogio: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: (Aplausos en las galerías.) Es maravilloso, señores, que venga un tránsfuga a querer hacer cargos y a llamarme de cierto modo despectivo "coronel del ejército." Yo no usaría de la palabra ni tendría tampoco la intención de lastimar si no se me hubiera ofendido en esa forma, porque sepa bien el diputado Silva que este hombre que ocupa la tribuna nunca ha tenido temor de dar su sangre por los derechos que ha defendido el constitucionalismo. Mis hechos, señores, han sido comprobados con las armas en la mano y con infinidad de comisiones que he servido, tanto del Ejecutivo como de mis jefes. Yo nunca he sido incondicional, porque mis derechos son sagrados y porque estimo mi personalidad más que la de él. (Aplausos). El señor Silva que ha sido traidor a la Revolución... (Voces: ¡Pruebas!) ¿Pruebas? ¿El señor general Medina no está por casualidad?

El C. Medina: ¡Aquí estoy, señor! (Risas.)

El C. Hernández Eulogio: ¿Tiene usted la bondad de decirme...?

El C. Medina: Se ha rendido conmigo el señor Silva y yo fui el que lo amnistié; andaba con los Márquez cuando los combatíamos en el Distrito de Huauchinango. Tengo documentos en mi archivo y los prestaré aquí a esta honorable Asamblea. (Aplausos.)

El C. Hernández Eulogio: Ahora bien, señores, si....

El C. Silva Pablo, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación el señor general Medina?

El C. Medina: Diga qué.

- El C. Hernández Eulogio, continuando:... yo ataco a la jauría cabrerista es sencillamente porque ellos obran de mala fe. Acaban de comprobarlo hace pocos instantes con el dictamen del señor diputado Sánchez. Yo he dicho que los procedimientos que se empleaban eran injustos y celebro que ellos vengan a ponerse un borrón más en la historia de su vida política. (Aplausos.)

El C. Silva Pablo: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Silva: Para una aclaración.

El C. Lorandi: ¿Para alusiones personales?

El C. Silva: Para alusiones personales.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Silva.

El C. Silva: Señores: Soy enemigo de gastar el tiempo inútilmente, como se acostumbra aquí, para alusiones personales... (Voces: ¡No, no!); pero me han dicho que soy traidor, y yo no soy traidor a la Revolución, sencillamente por esto, señores: ustedes saben que un enemigo explota el menor detalle o una cosa pequeña para el público, y cuando se trata de un caso como éstos, lo hace aparecer con mucha magnitud. Yo fui médico dos meses de los señores Márquez, obligado por ellos, por la fuerza, y fui médico nada más, señores. .... (Voces: ¡Pruebas!) Pregunto al señor general Medina, que lo sabe, si no fui médico...

El C. Medina Antonio, interrumpiendo: Fue usted médico.

El C. Presidente: Se llama la atención del C. Medina, que no ha pedido la palabra a la Presidencia.

El C. Medina: Para una interpelación, señor Presidente. (Risas.)

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Medina Antonio: Fue doctor de la brigada del señor Márquez el señor Galindo, cuando yo los combatía en Xonocuautla; Abandonaron esa plaza y allí los derroté, recogiéndoles la artillería; andaban ya todos en desbandada, y el señor Silva mandó solicitar de mí que lo amistiara (risas), por conducto del señor Herrera me ha mandado una carta, la cual guardo en mi archivo, y entonces fue cuando lo amistié, señor. (Risas.)

El C. Silva, continuando: Ya ven ustedes, señores; he sido médico de allí y pretendí rendirme precisamente porque no estaba de acuerdo con los principios de ese movimiento... (Voces: ¡Ah, ah, ah!)

Además, señores, el médico... no es el momento de discutir; la profesión del médico es muy notable, puede ejercerse en cualquier caso y estoy dispuesto a sostener esa tesis. Además, si yo me he rendido a un Gobierno, a un Gobierno Constitucional, por dos meses que fui obligado a prestar mis servicios, el señor general Medina -consta señores, por una acta protocolizada y algunos otros documentos -, se rindió a Huerta o pretendió rendirse a Huerta.

El C. Medina, interrumpiendo: ¡Es inexacto y protesto! (Risas. Campanillas.) Señor, pido la palabra. (Risas. Aplausos. Desorden y voces: ¡Duro, Medina!)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Medina. (Voces: ¡Duro!)

El C. Medina: Señores diputados, honorable Asamblea: Todos los cargos que hace el diputado Silva, son inexactos, señores. Yo, cuando se hicieron los tratados de paz en la sierra de Puebla, fui uno de los que desconocí todos esos tratados, señores. Aquí presentaré, traeré documentos, los cuales mandaré leer aquí en esta tribuna, señores; si quieren que se los enseñe, puedo enseñárselos. Son inexactos todos los cargos que hace este individuo; quiere justificarse ante esta honorable Asamblea de los cargos que a él le hice y que son justificados. Además de eso, señores, fui el único que desconoció esos tratados, y ahí tengo en mi pupitre los manifiestos con que desconocí todos esos tratados, los cuales voy a presentarles. (Aplausos y risas.) Continuo en el uso de la palabra, señor Presidente. (Risas, desorden. Campanillas.)

El C. Presidente: Mientras el C. Medina encuentra los documentos en su pupitre, tiene la palabra el C. Sánchez, para contestar una alusión personal. (Aplausos y murmullos. Desorden.)

El C. Medina, volviendo a la tribuna: Pido que me haga favor la Secretaria de dar lectura a estos documentos.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Al pueblo serrano:

"Habiéndose penetrado al corazón de nuestra tantas veces prestigiada sierra un terno de miserables " científicos", de esos que han llevado a la Patria hasta la ignominia, de esos que se ríen ante la guillotina que sacrifica cobardemente a nuestros hermanos, de esos malditos nacidos de las tinieblas del crimen como son el general Mariano Ruiz, Venencio Belendes y Félix Pérez llegaron... como llega el artero bandido ante sus víctimas, encubiertos por la máscara de la hipocresía y sorprendieron y sugestionaron al noble prestigio del Gral. Márquez, haciéndolo que transara con el dios de los traidores Victoriano Huerta. Esto se hizo a pesar del alto disgusto de los demás jefes y oficiales, quienes aceptamos en parte, por el entrañable cariño que se le tiene a dicho general.

"Arreglada que fue la fórmula de paz, que ya es conocida, y estando frente a Teziutlán, para ocuparlo, mediante los tratados, entonces vino la tardanza desesperante y surgió la intriga, poniendo de obstáculo a la sociedad para calumniar al digno y heroico coronel Antonio Medina, acusándolo de complotista, asesino y otras infamias, tan sólo por no transigir con asesinos y traidores. "¡Valientes jefes y oficiales de las fuerzas Márquez: haced que vuestro jefe respete la voluntad de ustedes, si es que defiende la libertad, democracia y justicia del pueblo mexicano!

"Nosotros, los hijos de Xochiapulco, Zacapoaxtla, Tlatlauqui y otras regiones, no luchamos por el bien de una sola región, sino por el bien general de nuestro país.

"Desde esta fecha dejamos de pertenecer al Cuartel General de Tela de Ocampo, para seguir nuestra gloriosa campaña hasta derrocar a los verdugos usurpadores.

"Respetaremos la zona de paz, por no disgustar al digno general Juan Francisco Lucas.

"A la lucha, compañeros! ¡A cumplir con un deber sagrado que nos impone la Patria, y antes que ver pisoteado nuestro decoro de honrados ciudadanos, leguemos a la historia que: primero pasarán por nuestros cadáveres antes que llevar grabado en nuestra frente el degradante y asqueroso título de ¡¡traidores!!" (Aplausos)

El C. Rocha José Federico: Suplico a la Secretaría se sirva darme la fecha de ese documento que acaba de leer.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"A los nueve días del mes de diciembre de mil novecientos trece."

"El subscripto, coronel del Ejército Nacional, acredita que, a fines del año de 1913, cuando los principales jefes revolucionarios de la sierra Norte del Estado de Puebla, hicieron tratados de paz con el general Ruiz, envíado precisamente por la Secretaría de Guerra y Marina del Gobierno usurpador para ese objeto, el entonces coronel Antonio Medina se negó a reconocer esos tratados, oponiéndose hasta donde le fue posible a que se verificaran, y no habiéndolo conseguido, se retiró el día en que el general Márquez le exigía que firmara el acta en que se hicieron constar esos tratados, manifestándole de voz en cuello que él no reconocía Gobierno de bandidos, como era el de Huerta, yéndose en seguida con sus fuerzas para Xochiapulco, y el que esto acredita lo siguió con la gente que era a su mando como capitán entonces.

"Igualmente acredito que de los individuos que firmaron esos tratados, uno de ellos, y precisamente el que mandaba la Brigada Serrana, del general Juan Francisco Lucas, entonces coronel Manuel

Rivera, fue aprehendido por el subscripto, por considerarlo traidor a la Revolución, y llevando al cuartel revolucionario del hoy general Medina, que estaba en Xonacatlán, del Municipio de Cuyuaco, del Distrito de Libres, quien procedió en su contra, revolucionariamente. Esto mismo es corroborado por el manifiesto que entonces lanzó el señor general Medina, de que no reconocía los tratados firmados entre los huertistas, el general Juan Francisco Lucas y los Márquez.

"México, agosto 20 de 1918.- F. Dinorín." (Aplausos.)

El C. Medina, continuando: Todavía más, señores. Voy a que me haga favor la Secretaría, de leer esta comunicación que me dirigió el general Cándido Aguilar, donde se refería a que yo desconocía todos esos tratados.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

Al margen un sello que dice: "Ejército Constitucionalista.- 1a. División de Oriente.- General en jefe.- Número 30.

Al centro: "He sido enterado de su atenta comunicación de fecha 21 de marzo último, girada bajo el número 18, y sinceramente felicito a usted por los triunfos que ha obtenido sobre los traidores, así como su digna actitud asumida con motivo de los arreglos celebrados entre el jefe Márquez y el usurpador Huerta, arreglos que felizmente no se llevaron a cabo, según habrían querido nuestros enemigos, por más que ello desdice mucho de la sinceridad que debe normar nuestros actos como defensores de la legalidad.

"Me es grato comunicar a usted que últimamente el Primer Jefe, señor Carranza, tuvo a bien ascenderme al grado de general de Brigada, nombrándome, además, jefe de esta 1a. División de Oriente. A mi regreso del Norte, adonde fui para proveer mis fuerzas de armas y porque para continuar la campaña, hemos obtenido repetidos triunfos contra el enemigo, derrotándolo completamente en Pozo de Acuña, Valles, Huejutla, Chicotenpec y Chontla; que al avistarse nuestras fuerzas a esta plaza, el enemigo huyó despavorido, por lo que toda esta importante región se halla actualmente en nuestro poder. En los actuales momentos me dispongo a avanzar sobre el puerto de Tuxpan; y al atacar ustedes a Papantla, creo que nos podremos ayudar mutuamente para el mejor éxito de las operaciones, por lo que recomiendo a usted procure estamos en constantes relaciones.

"Participo a usted que el coronel Gilberto Camacho ha sido nombrado por el Primer Jefe de nuestro Ejército, Jefe provisional de la 2a. División de Oriente, que comprende los Estados de Puebla y Tlaxcala.

"A fin de que todos los jefes usen un mismo lema al calce de la documentación, el Primer Jefe ha tenido a bien expedir un decreto, notificando que el que usaremos será: "Constitución y Reformas."

"Deseo a usted éxito en las futuras operaciones y espero que pronto tendré el placer de saludarlo con el afecto de siempre.

"Reitero a usted mi atenta consideración y particular aprecio.

"Constitución y Reformas.- Tantoyuca, mayo 3 de 1914.- El General Jefe de la 1a. División de Criente, C. Aguilar.

"Al C. general A. Medina.- Donde se encuentre." Allí verán ustedes, señores, (Risas.) cómo es calumnia la que el señor diputado Silva me ha levantado, el cual la representación que tiene aquí no es honorífica; esta representación no fue por voto popular señores, este hombre es odiado en su pueblo y yo lo compruebo. No quise hacerle ningunos ataques cuando se aprobó su credencial, porque lo vi muy pequeño, señores (risas, aplausos), y no juzgaba que fuera tan ingrato después de haberle salvado la vida.

El C. Silva: ¡Muchas gracias!

El C. Medina, continuando: Sí, señor. Así es, señores, que he demostrado hasta la evidencia que los cargos que este hombre me hace, no son justificados. Sí, señores. (Risas.) No es exacto, ya me enseñaron esa acta que usted trae allí y no es mi firma esa, señor, me han falsificado mi firma, yo la rechazo. Así es, señores, que yo siempre he sido con todos mis enemigos benévolo y siempre he sido respetuoso con todo el mundo y hoy se me hacen todos esos cargos, que son injustificados. Así es que pido a toda esta honorable Asamblea me permita presentarle más documentos que tengo aquí (voces ¡No, no!), si ustedes gustan, si todavía quedan dudas, señores. (Aplausos.)

El C. Silva Pablo: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Sánchez.

El C. Sánchez: Honorable Asamblea: (Voces: ¡Ya no, ya no!) Yo no quiero que se quede mal sentado en la Representación Nacional mi nombre, como que yo haya firmado un documento, el cual no es auténtico. La prueba de esto, señores, es que aquí está y lo dijo a la Secretaría, el copiador de cartas de todos mis negocios durante 1913, 14 y 15, en donde se puede ver que la firma mía no es la misma que aparece en el documento. Yo he querido, señores diputados, que no se me lance una calumnia sobre este particular, pues yo puedo destruir perfectamente el contenido del documento con las pruebas. No podrán probar nunca, señores, que yo he dado esta recibo, toda vez que todo el sueldo que yo he disfrutado durante la XXVII Legislatura lo he cedido para la organización de la "Unión de Pueblos Agricultores", de la cual soy el organizador. Se me ha calumniado en el Estado de Puebla, señores, diciendo que yo he sido un estafador de los sencillos campesinos de los pueblos del Estado. Para esto debo manifestar a ustedes, señores, que con todo desinterés, con todo patriotismo, he organizado yo la "Unión de Pueblos Agricultores" en el Estado, y lo que les he ofrecido a todos estos, señores, se los he pedido comprobar con hechos. (Voces: ¡Ya, ya!) Después de haber organizado esta sociedad, señores, me dirigí a los Estados Unidos a visitar algunas fábricas. El objeto mío al organizar esta sociedad, fue poner en contacto a los elementos de producto con los del consumo de este país, e hice compras en los Estados Unidos para la Unión, no con lo que se había reunido por los socios, sino que hice compras por ciento ochenta y seis mil pesos. Aquí están todas las facturas, señores, auténticas, de las fábricas en donde adquirí los utensilios agrícolas, y tengo también los recibos en donde se les ha dado el precio de costos a todos los campesinos. De suerte es que cuando yo he visto que se me lanza

una injuria, haciéndome aparecer como responsable de un recibo por cincuenta y dos pesos, cuando yo he dado a estos pueblos todas las facilidades para que ellos puedan obtener sus artículos de labranza a precio de costo y habiendo reunido esta Soc. sólo la cantidad de doce mil pesos y, en cambio, yo he puesto la cantidad de ciento ochenta y tantos mil pesos para la organización, para que vean que yo tengo los mejores deseos, que estoy inspirado en el patriotismo de todo mexicano honorado, y me he sentido verdaderamente lastimado con que se me presente un recibo por cincuenta y cinco pesos. Yo no tengo necesidad señores, no de cincuenta y cinco pesos, ni de mayor cantidad que pudiera haberse reunido por conducto de la sociedad. (Aplausos. Voces: ¡ya, ya!) Señores, quiero hacer la siguiente aclaración... (Voces: ¡Ya, ya!), señores, quiero hacer la siguiente aclaración y deseo que me permitan el uso de la palabra. En verdad lo que dijo el señor Silva, que yo había sido un pobre campesino y que me había elevado y que tenía muchas satisfacción de haberme visto en la Representación Nacional. Ojalá, señores, que hubiera siquiera diez hombres que se hubieran formado como yo me he formado, por medio de sacrificios, por medio de esfuerzos. (Toses.) Si, señores, a nadie le debo absolutamente lo que soy, más que a mí mismo. (Siseos.)

Yo aprendí a leer y escribir por mí mismo, porque yo quise, (voces: ¡Pruebas! Risas y murmullos) porque yo quise ser útil a mi Patria. Yo comencé, como dijo el señor Malpica la noche de la sesión secreta como un simple peón de ferrocarril, y durante ocho años que permanecí en los ferrocarriles, señores, llegué a ocupar los puestos más elevados, como es Jefe general de caminos. Allí está en los archivos del Ferrocarril mi hoja de servicios. Yo me he sacrificado, se puede decir, toda mi vida, para conservar el buen nombre de mis padres y para conservar el mío propio y he obrado con entera honradez toda mi vida, señores, y cuando se me ha lanzado un cargo de estos, me he indignado porque es injustificado, porque es falso, porque es calumnioso, porque no tiene absolutamente ningún valor en el sentido legal. (Voces: ¡Vámonos! ¡Ya!) Con esta aclaración, señores, yo pido respetuosamente que se abra la averiguación correspondiente y se consigne a la persona que tan malévolamente me ha calumniado ante la Representación Nacional. (Aplausos y Campanilla.)

El C. Presidente: La Presidencia pregunta al C. Velásquez López si insiste en solicitar la palabra para rectificar hechos. (Voces: ¡No!)

El C. Velásquez López: No.

El C. Silva Pablo: ¡Para un hecho!

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Silva.

El C. Silva Pablo: Mis respetos al señor general Medina y mi gratitud por haberme salvado la vida, pero mi reproche por haberme lanzado el cargo de calumniador. Yo he ido a decir allí una cosa que tengo justificada por medio de documentos... (Voces: ¡Pruebas! Risas.) Pruebas, ¿las quieren?

El C. Medina Antonio: ¡Que haga una comparación! (Risas.) Pido la palabra para una interpelación, señor Presidente.

El C. Silva Pablo, continuando: Señor Presidente: Deseo justificar mis procedimientos, señor general. Si la Asamblea lo quiere, presentaré las pruebas; si no, me abstengo de ello. (Voces: ¡No, no! ¡Sí! Desorden.)

El C. Medina Antonio: Para una aclaración. (Campanilla.) Para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Medina: Quiero que presente el señor diputado Silva las pruebas, que las presente ante la Asamblea, ¿verdad? para así contestarles, señores. (Voces: ¡No hay quórum! Desorden. Campanillas.)

El C. Avilés: Moción de orden, señor Presidente. Es un hecho, señor Presidente, que ya no hay quórum; ¿cómo es que este señor va a dar lectura a ese documento?

El C. Presidente: La Presidencia suplica al C. Avilés manifieste si su advertencia implica una reclamación de quórum.

El C. Avilés: Sí, señor, eso implica. (Voces: ¡Quórum., quórum!) Está bien, señores académicos.

El C. Presidente: En virtud de que para la Presidencia es ostensible que no hay quórum dentro de la Cámara, a las 2.37 p. m.: Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita a sesión de Cámara de Diputados para hoy a las cinco de la tarde.

SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 3 DE OCTUBRE DE 1918

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Rinden la protesta de ley como diputados los CC. José Castilleja, Juan E. Macías, Atanasio Gutiérrez y José N. Sánchez.

2. - Se da cuenta con los asuntos en cartera. Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que propone dos adiciones al Proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo Cuarto; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

3. - Dictamen de la 1a. Comisión de Instrucción Pública, proponiendo se exima la Cámara, por corresponder el asunto al Ayuntamiento, de conocer del memorial presentado por numerosas profesoras de instrucción pública, en que piden se iguale su sueldo al de los profesores; imprímase y a discusión después de ser distribuido.

4. - Dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, proponiendo se conceda licencia al C. diputado Francisco Gravioto Gallardo para aceptar una comisión del Ejecutivo, llamándose al suplente; aprobado. Dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación, proponiendo se conceda licencia al C. diputado Federico Montes, para igual objeto, llamándose al suplente ; aprobado.

5. - Son aprobados varios dictámenes de la Comisión de Peticiones. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL

(Asistencia de 131 ciudadanos diputados.)

El C. Presidente, a las 5.20 p. m.: Se abre la sesión.

EL C. SECRETARIO PESQUEIRA, leyendo:

"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día dos de octubre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.

"En la ciudad de México, a las cuatro y treinta y cinco de la tarde del martes dos de octubre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento cuarenta y siete ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.

"El C. Secretario Meade Fierro dió lectura al acta de la sesión celebrada el día primero del presente mes, la cual, sin discusión, se aprobó en votación económica.

"En seguida la Secretaría pasó a dar cuenta con los documentos siguientes:

"Oficio de la Cámara de Senadores en que participa que eligió Presidente para este mes al C. Jesús Silva, y Vicepresidente a los CC. Abel S. Rodríguez y Manuel Cepeda Medrano. - De enterado.

"Telegrama procedente de Tlaxcala en el que el Presidente y Secretarios del Congreso de aquel Estado participan que con fecha primero de los corrientes fue protestada solemnemente la Constitución Política de la misma Entidad. - De enterado.

"Solicitud del C. Camarena, con objeto de que se le conceda licencia por ocho días, con goce de dietas.

"Con dispensa de trámites y sin discusión fue aprobada así como las que se mencionan en seguida:

"Del C. Tamez, por quince días, con goce de dietas.

"Del C. Roel, por diez días, con goce de dietas.

"Del C. Aceves, por treinta días, a partir del diez de los corrientes, asimismo con goce de dietas.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores que consulta un Proyecto de Ley para que se conceda permiso al C. Alonso Hernández Castro, a fin de aceptar el cargo de Vicecónsul honorario de Dinamarca en Yucatán. - Primera lectura.

"Memorial del C. Eduardo Hay, en que pide se nombre una Comisión que investigue el estado de la Justicia local del Distrito Federal, autorizada para pedir y recibir declaraciones, examinar autos, certificar sus constancias e informar del resultado de sus trabajos sin que pueda por sí dictar medida de represión o castigo.

"En vista de que el C. Saucedo, que constituye la diputación de Colima, hizo suyo este memorial, se pasó a las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia en turno.

"Mensaje en que el Presidente Municipal de Tehuantepec, Oaxaca, hace aclaraciones con motivo de que tiene conocimiento de que el C. presunto diputado Rivera Cabrera asegura que aquél recomendó la candidatura Ruiz Gallegos.- Archívese.

"Escrito en que el C. M. Bautista pide que el Congreso de la Unión nombre un Magistrado para la segunda Sala de Tribunal Superior de Justicia.

- A la comisión de Peticiones.

"Memorial de las señoritas María Guadalupe, María M. y Rosa María Pugna, en que reiteran la solicitud de pensión que tienen presentada. - Agréguese a su expediente.

"Estado que manifiesta el número de expedientes tramitados por las Comisiones respectivas de esta Cámara durante el mes de septiembre y que se inserta a continuación, de acuerdo con el trámite que le recayó.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Ocurso de los señores Leoeb Hermanos Sucesores, S.A., al que acompañan como complemento del que dirigieron con fecha 17 de septiembre, la muestra de uno de los artículos de barro a que se refieren.

- A sus antecedentes.

"Oficio en que el Presidente Municipal de Tlatlauqui, Puebla, pide que esta H. Cámara intervenga en un asunto que dice ataca el principio del Municipio libre. - A la Comisión de Peticiones.

"Solicitud de la señorita Elvira V. Vargas para que se le conceda pensión por los servicios que prestó a su Patria su finado padre el general José Dolores Vargas. La hacen suya los ciudadanos diputados Martín del Campo, Valadez Ramírez, Blancarte, García Carlos, Fuentes Barragán, Cravioto Gallardo, Lomelí, Solórzano, Castro Roberto, Medina Francisco y Hernández Eulogio, así como la Diputación de Campeche. - A la Comisión de Guerra en turno.

"Petición de la señora Mercedes Rodríguez de Hoffmann y de la señorita Amalia Hoffmann, a fin de que se les otorgue una pensión por los servicios que prestó a la Patria el extinto señor Antonio Hoffmann y Urquía. -A la Comisión de peticiones.

"Escrito del C. Lucas Villarreal, cónsul de México en Clifton, Arizona, Estados Unidos de Norteamérica, en que ratifica la solicitud del C. Juan B. Santillanes, relativa a que se le conceda permiso para aceptar un puesto en los astilleros angloamericanos. - Recibo y agréguese a su expediente.

"Memorial de Director Gerente de la Compañia Financiera, Mercantil y Agrícola, S.A., en que pide se reconsidere lo dispuesto en el decreto publicado el 2 de septiembre y se acuerde que la nueva tarifa de derechos sobre la cerveza de importación, entre en vigor después del 31 de octubre de este año. - A la Comisión de Peticiones.

"Escrito en que el C. Trinidad O. Velásquez nace una consulta de orden jurídico en relación con el artículo 18 del decreto de 30 de septiembre de 1914. - A la Comisión de Peticiones.

"Solicitud de la señora Romana Cortés Viuda de Cruz para que se le conceda pensión por los servicios que prestó a la Patria su extinto esposo el coronel de caballería Nolasco Cruz. - A la Comisión de Peticiones.

"Sin debate se aprobó el dictamen de las Comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales y de Estado, Departamento Interior de la Legislatura pasada, hecho suyo por la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales actual, que propone se diga a los miembros del Partido Racionalista que no ha lugar a derogar el decreto que ordenó se llamara Puerto México a la ciudad de Coatzacoalcos, así como el dictamen de las Comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Justicia, también de la Legislatura pasada e igualmente hecho suyo por la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales actual, que termina con un acuerdo económico que dice no ha lugar a aprobar el Proyecto de Ley presentado por los CC. Filiberto C. Villarreal e Isidro Izquierdo diputados a aquella legislatura, relativo a la condonación de rentas menores de cincuenta pesos a los inquilinos de casa habitación que adeudan hasta el 26 de diciembre próximo pasado.

"Solicitud de pensión de la señora Sofía Zazueta de De la Vega por los servicios que prestó a la Nación su finado hijo el teniente coronel Leopoldo de la Vega. Apoyan esta solicitud los CC. diputados Medina Antonio, González Marciano, Cárdenas y Gómez Noriega. - A la Comisión de Peticiones.

"A las cinco y quince se levantó la sesión para pasar a Colegio Electoral de la Cámara de Diputados."

Está a discusión el acta. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Aprobada.

- EL C. Presidente: Hallándose a las puertas del salón los CC. Juan E. Macías José Castilleja, Atanasio Gutiérrez y José M. Sánchez, se comisiona a los CC. Valadés Ramírez y Avilés, acompañados del C. Prosecretario Bolio, para que se sirvan introducirlos al salón, a fin de que rindan la protesta de ley como diputados.

(Los ciudadanos mencionados rindieron la propuesta de ley. Aplausos.)

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Secretaría de Gobernación. - Sección 1a. - Número 4,467.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"Por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, tengo la honra de dirigirme a esa H. Cámara, suplicándole atentamente se sirva considerar en el Proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo IV, Secretaría de Gobernación, para el año fiscal de 1919, las siguientes adiciones:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"La primera de estas adiciones se hace necesaria, porque la organización actual de la Secretaría de acuerdo con su Reglamento y Presupuesto, con relación a los pagos que se hacen y a los libramientos para que la Tesorería General de la Nación, entregue los fondos, exige ciertos trabajos técnicos que se han de hacer en la Secretaría, independientemente

de los que la Pagaduría tenga que llevar a cabo una vez que reciba los fondos.

"Por lo que respecta a la creación de la Sección de Justicia, es también de carácter indispensable, puesto que de acuerdo con la Ley de Secretarías de Estado, de diciembre 25 de 1917, artículo 2o., deben tramitarse en esta Secretaría los indultos, conmutaciones de penas y las reducciones de las mismas cuando fueren por delitos del orden federal; igualmente depende de esta Secretaría lo relativo a colonias penales, reos federales, Boletín Judicial y otros asuntos, cuya tramitación administrativa requiere conocimientos en derecho, que solamente pueden exigirse a un abogado.

"El Departamento Consultivo de la Secretaría no puede encargarse de la tramitación de esta clase de asuntos, ya que, por su naturaleza, dicho Departamento no tramita los negocios, es decir, no recoge informes, ni expide órdenes, no comunica acuerdos, sino que desempeña una labor indicada en el mismo nombre del propio Departamento, y que es meramente consultivo, consistente en emitir un dictamen de carácter profesional, en aquellos asuntos que lo requieran así para su resolución definitiva; pero la tramitación administrativa queda fuera de las labores de dicho departamento. En esta virtud , es del todo procedente la creación de una Sección de Justicia, a cuyo cargo está la tramitación de los negocios mencionados.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - México, octubre 2 de 1918. - EL Secretario, Aguirre Berlanga." A la Comisión de Presupuestos y cuenta.

"Suprema Corte de Justicia de la Nación. - México. - Sección de Acuerdos.- Número 1,460-A.

"A los ciudadanos diputados Secretarios del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

"Por oficio de ustedes número 74, de fecha 1o. del actual, la Suprema Corte de Justicia queda enterada de que han sido electos los CC. licenciados Juan Manuel Alvarez del Castillo, Eliseo L. Céspedes y Horacio Uzueta, como Presidente y Vicepresidentes respectivamente, de esa honorable Cámara de Diputados.

"Protesto a usted mi atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - México, 2 de octubre de 1918. - EL Secretario de Acuerdos, F. Parada Gay," A su expediente.

- EL C. Prosecretario Bolio, leyendo:

"Comisión 1a. de Instrucción Pública.

"H. Asamblea:

"En virtud del acuerdo económico relativo tomado por la 1a. Comisión de Peticiones de la XXVII Legislatura, se ha turnado a esta 1a. de Instrucción Pública, el Memorial que elevan a esta cámara las señoritas profesoras de instrucción primaria del distrito Federal, en número de doscientos veintiuna solicitando la intervención de esta referida honorable Cámara de Diputados, para que se igualen sus sueldos con los de los ciudadanos profesores del propio Distrito Federal.

"Las razones que apoyan el Memorial de que se trata, se fundan en la infracción del artículo 125 constitucional, en su fracción séptima (VII), que dice:

"Para trabajo igual, debe corresponder salario igual, sin tener en cuenta sexo ni nacionalidad."

"Por otra parte, las consideraciones que apoyan subsidiariamente la solicitud de las señoritas profesoras, son que a los maestros se les ha asignado un sueldo superior en un veinticinco por ciento a los que ellas disfrutan y que, si se tiene en cuenta que el desempeño de la labor implica para ambos sexos las mismas aptitudes, las mismas energías, idénticas responsabilidades o igual suma de trabajo, si se quiere, mayor todavía para las solicitantes, por ser mucho mayor la existencia de elementos femenino a las escuelas y debiendo , por estas razones y al amparo de un criterio de justicia, establecer un pie de estricta igualdad para todos los maestros y maestras, ya que las modernas conquistas sociales han declarado para ambos iguales sus aptitudes y sus deberes y su derecho al bienestar, es por esto que solicitan sean igualados sus sueldos con los de los antedichos señores profesores.

"La Comisión que subscribe, teniendo en cuenta que de plano deberá eximirse del conocimiento de este memorial, por corresponder solamente a la Corporación Municipal del Distrito Federal, por ser la que, conforme a la ley, cubre los sueldos del profesorado de las escuelas primarias o a la Suprema Corte de Justicia de la Nación; si consideran que se ha violado en sus personas la fracción VII del artículo 123 constitucional, no ha querido, sin embargo, someter a vuestra consideración un acuerdo categórico o terminante , sino que ha estudiado tan delicado asunto y desea, por lo tanto, fundar la negación encaminada a no interponer su influencia a favor de las señoritas profesoras.

"De hecho y de derecho no asiste ninguna protección constitucional a las solicitantes, porque sus labores son inferiores a las de los señores profesores y, por consiguiente, el trabajo no es igual, no debiendo corresponder salario igual, aparte de las consideraciones constitucionales que la Comisión se permite hacer para fundar debidamente la proposición que somete.

"Las razones que la Dirección General de Instrucción Pública del Distrito Federal ha tenido en cuenta para acordar el aumento del veinticinco por ciento a los profesores sobre el sueldo que actualmente disfrutan las señoritas profesoras, son como sigue:

"Primera. La mujer está especialmente organizada para la maternidad, y las perturbaciones que esto trae consigo la ponen, comparada con el hombre, en condiciones que no son precisamente las de igualdad por lo que se refiere al rendimiento en el trabajo escolar.

"Segunda. Los hombres, siendo jefes de familia, tienen mayores necesidades que en el término medio de las mujeres, y si el servicio reclama su presencia en las escuelas es necesario conservarlo con un aumento en los salarios de los comúnmente asignados.

"Tercera. Aceptando que es indispensable la presencia del hombre, pues si la mujer presta importantes servicios en los grupos inferiores de ambos sexos de las escuelas primarias, en los grupos de quinto y sexto años de las escuelas para varones, su presencia tiene inconvenientes, lo cual se acepta no sólo en México, sino en otros países. Siendo además, el campo de acción del hombre más amplio, los individuos que aspiren a contentarse con sueldos reducidos tienen que ser de cualidades medianas y, por lo tanto, como un aliciente y para conseguir mejor profesorado masculino, es necesario que haya diferencia económica favorable al hombre. Esto, por lo demás, está de acuerdo con el hecho económico de haber abundancia de profesorado femenino y escasear el elemento masculino.

"Cuarta. Si para obtener alumnos en la Escuela Normal para Maestros es indispensable el establecimiento de pensiones, cosa que no es necesario tratándose de la Escuela Normal para Maestros, si por lo que se refiere a la preparación se hace una distinción, se es consecuente conservando en la práctica profesional una diferencia de salarios en favor del hombre.

"Quinta. De no establecerse una diferencia concediendo un sueldo mayor a los hombres, éstos disminuirán en las escuelas para niños, con peligros de una afeminación para éstos.

"Sexta. La cultura cívica que debe impartirse en las escuelas, estando la mujer, conforme a la ley, privada del ejercicio de multitud de derechos cívicos, como el de votar y ser votada, etc., no podrá, sino de un modo deficiente impartir de un modo práctico la cultura cívica relativa.

"Séptima. Los ejercicios físicos y militares que conforme a la nueva organización en nuestras escuelas, deben quedar encomendados a los profesores de grupos, y no pudiendo la mujer, ni por la preparación ni por la naturaleza misma, impartir los referidos ejercicios, especialmente por lo que se refiere a los grupos superiores, es indispensable que el hombre se encargue de estos ejercicios y, por lo mismo, se hace necesario conservar el aumento de un veinticinco por ciento en favor de los hombres, como se lleva a cabo en la actualidad.

"Octava. siendo cinco los días de la semana que se destinan a clases ordinarias, los profesores tienen obligación de dedicar medio día más, según el artículo 51 de la Ley Orgánica de Educación a ejercicios físicos al aire libre."

"Como ve esta honorable Asamblea, las razones de desigualdad manifiesta en las labores de unas y otros, son bastante comprensibles y sólo por esta especial circunstancia la invocación que se hace de la Ley Constitucional no funda ni puede fundar la petición de que se trata.

"En cuanto a la aplicación de este artículo para regir los trabajos del profesorado, no se ha sentido ninguna jurisprudencia y sí por el contrario autoridades de Derecho están contestes en que ese precepto constitucional excluye a los empleados públicos, aconteciendo este hecho no sólo en nuestra República, sino que el procedente lo determinan muchos países extranjeros, pues se ha hecho observar, y con justa razón, que la situación de los agentes o empleados del Estado no es la misma que la del obrero respecto del patrón. El trabajo de aquéllos es motivo de un nombramiento y no de un contrato, hecho jurídico a que claramente se refiere el precepto constitucional y su sueldo está fijado por una ley que sólo la corporación correspondiente puede modificar.

"Por lo anterior, la Comisión que subscribe somete a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico único:

"Exímase la honorable Cámara de Diputados del conocimiento de este asunto, por corresponder al honorable Ayuntamiento de la ciudad de México, o en su caso, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no interponiendo su influencia en virtud de considerarlo infundado."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 1o. de octubre de 1918. - F. C. Morales. - A. Velásquez López." - Imprímase y a discusión después de ser distribuido

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión 2a. de Gobernación.

"Honorable Cámara:

"La 2a. Comisión de gobernación que suscribe, recibió en turno un expediente conteniendo una solicitud que hace a la honorable Cámara el Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Gobernación, a fin de que se conceda al C. diputado Francisco Cravioto Gallardo, licencia por el tiempo que sea necesario para el desempeño de una comisión incompatible con su cargo de diputado.

"Esta Comisión, teniendo en cuenta la importancia de los servicios que pueda prestar el C. diputado Cravioto Gallardo en el tiempo que dure su comisión, opina que es de concederse el permiso solicitado por el Ejecutivo, y tiene la honra de someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente acuerdo:

"Concédase licencia por el tiempo que dure la comisión que le confiere el Ejecutivo de la Unión, al C. diputado Francisco Cravioto Gallardo, y llámese a su suplente."

-Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México. 2 de octubre de 1918. - R. Castro. - F. M. del Campo. - Antonio Quiroga."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión 1a. de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"La 1a. Comisión de Gobernación suscribe recibió en turno un expediente que contiene una solicitud que hace a la honorable Cámara del Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Gobernación, a fin de que se conceda al C, diputado Federico Montes, licencia por el tiempo que sea necesario para el desempeño de una comisión incompetible en su cargo de diputado.

"Esta Comisión, teniendo en cuenta la armonía que debe existir entre ambos poderes, y considerando la importancia de los servicios que pueda prestar el C. diputado Montes en el tiempo que dure la comisión a que hacemos referencia, opinamos que es de concederse el permiso solicitado por el ejecutivo y tenemos el honor de someter a la deliberación y aprobación de la respetable Asamblea el siguiente acuerdo:

"Concédase licencia al C. diputado Federico Montes por el tiempo que dure la comisión que le confiere el Ejecutivo de la Unión, y llámese a su suplente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 2 de octubre de 1918. - Enrique Parra. - Marciano González."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hablar en pro o en contra, pueden pasar a inscribirse. No habiéndose inscripto ninguno, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"En ocurso fechado el día 29 de septiembre próximo pasado, la señora Timotea M. viuda de Merodio pide que esta honorable Cámara decrete a su favor una pensión por los servicios que durante las guerras de Reforma e Intervención prestó a la Patria su extinto esposo, el general de brigada Telesforo Merodio.

"No acompañándose los documentos indispensables para estimar los servicios prestados por el esposo de la peticionaria y tener comprobado su parentesco, la Comisión de Peticiones que subscribe, a fin de no desechar la solicitud mencionada, se honra en sujetar a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Dígase a la señora Timotea M. viuda de Merodio, remita original la hoja de servicios de su esposo, el general de brigada Telésforo Merodio, así como los documentos que acrediten el parentesco que la ligó con éste."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México, 2 de octubre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que quieran hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Por acuerdo de esta honorable Cámara, tomado en su sesión efectuada el día 25 de septiembre último, pasó al estudio de la Comisión de Peticiones el memorial en que la señora Lizzie Hall pide se le siga ministrando la pensión que se le asignó en tiempo del Presidente don Francisco I. Madero, como viuda del teniente coronel George Green.

"La Comisión que dictamina ha estudiado el memorial de referencia y como, en cuyo concepto, se encuentra arreglado a las prescripciones legales, se honra en proponer a esta honorable Asamblea la aprobación del siguiente acuerdo económico.

"Pase a la Comisión de Guerra en turno el memorial en que la señora Lizzie Hall viuda de Green pide se le siga ministrando la pensión que tenía asignada."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México, 2 de octubre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Presecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Al estudio de la Comisión de Peticiones pasó el memorial en que la señorita Hermila Galindo y seis firmantes mas, piden que en la Ley Electoral se consigne de una manera clara la participación de la mujer en los comicios electorales.

"La Comisión cree que es por todos conceptos extemporánea la expresada solicitud, en virtud de que la Ley Electoral, fue discutida, aprobada y puesta en vigor para las pasadas elecciones. Por lo mismo, tiene la honra de consultar la aprobación del siguiente acuerdo económico.

"Por extemporáneo, archívese el memorial de la señorita Hermila Galindo y demás firmantes."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 2 de octubre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribiese. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"El C. Eduardo L. Peña, envía de la ciudad de Orizaba un memorial en el que hace una consulta sobre el decreto expedido por el ciudadano Primer Jefe del Ejército Constitucionalista el 11 de julio de 1916, por medio del cual se declaran nulas las actuaciones judiciales tramitadas por jueces huertistas.

"La Comisión de Peticiones, a quien tocó conocer este asunto, siguiendo el procedente que se ha establecido, estima que la consulta que se hace no es de la competencia de esta H. Cámara, puesto que no tiene el carácter de Cuerpo Consultivo, y es por esto por lo que se honra en sujetar a la

consideración de los ciudadanos diputados el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al C. Eduardo I. Peña que esta H. Cámara no es competente para resolver la consulta que hace y se dirija, en consecuencia, a quien corresponda."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, octubre 2 de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

El C. V. G. Rábago, con fecha 26 de enero último, dirigió a esta H. Cámara de Diputados un telegrama de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, solicitando que "Los representantes genuinamente del pueblo mexicano pasaran a conferenciar con el Ministro de Gobernación a fin de que ayudara a todos los habitantes del Estado de Jalisco."

"Aun cuando no se especifica el objeto de la conferencia que se solicita ni los fines que se perseguían, es de suponerse que se haya tratado de un asunto que imponían las circunstancias del momento, ya que el peticionario se vio obligado a hacer uso de la vía telegráfica, y por consecuencia, en la actualidad resulta extemporáneo, independientemente del hecho apuntado de ser obscura la petición.

"Por lo expuesto, los subscriptos, miembros de la Comisión de Peticiones, someten a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Por extemporánea, archívese la petición del C. V. G. Rábago."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles.

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Esta H. Asamblea tuvo a bien desechar el dictamen presentado por la Comisión de Peticiones el día 25 de los corrientes, con relación al escrito en que el C. T. O. Velázquez pide se reconsidere el nombramiento del C. Enrique Morales, Secretario del Juzgado 5o. Menor de esta capital.

"La Comisión, consecuente con el sentir de la H. Asamblea manifestado en la discusión relativa, y teniendo en cuenta q ue la Cámara de Diputados no tiene jurisdicción en los nombramientos de los funcionarios y empleados que integran los Juzgados Menores, sujeta a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Por no ser de la competencia de esta H. Cámara el conocimiento del memorial presentado por el C. T. O. Velásquez, transcríbase dicho documento y sus anexos, al H. Ayuntamiento de esta capital, para los fines a que haya lugar."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México. - 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"A la Comisión de Peticiones fue turnado para su estudio, el Proyecto de Ley que envía el C. licenciado Miguel Mejía, estableciendo el procedimiento de oficio en los negocios judiciales civiles.

"La Comisión dictaminadora, ha estudiado el Proyecto de referencia y como en su concepto reúne los requisitos marcados por la ley, se permite proponer a esta H. Cámara la aprobación de siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Justicia en turno, el Proyecto de Ley que envía el C. Lic. Miguel Mejía."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"El C. José Trinidad O. Velásquez presenta un memorial, en el que pide que esta honorable Cámara libre una excitativa de justicia al ciudadano Presidente del Tribunal Superior, para que éste, a su vez, la libre al Juez 3o. Menor de esta capital y se cumpla con lo provenido en el artículo 1,051 del Código Penal.

"Los subscriptos, teniendo en cuenta que lo pedido por el C. Velásquez no está en las atribuciones de esta honorable Cámara, se honran en poner a la consideración de la misma el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al C. José Trinidad O. Velásquez que no ha lugar a lo que solicita en su memorial de fecha 30 del mes próximo pasado, por no ser asunto de la competencia de esta honorable Cámara."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 22 de diciembre de 1918. - C. Rivera Cabrera. - E. Portes Gil. - Porfirio del Castillo."

"La Comisión de Peticiones que subscribe, estimando justificadas las razones que fundan el anterior dictamen, lo hace suyo.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo;

"Comisión de Peticiones:

"Señor:

"La señora Carmen Benavides viuda de Mejía dirige a esta honorable Asamblea un memorial en el que solicita se le conceda una pensión por los servicios que durante las guerras de Reforma e Intervención, prestó a la Patria su finado esposo, el teniente coronel Pablo Mejía.

"La Comisión que subscribe estima que la solicitud de la señora Benavides reúne los requisitos legales y, en esta virtud, es de opinión que esta honorable Cámara se sirva aprobar el siguiente acuerdo económico: "Pase a la respectiva Comisión de Guerra la solicitud de pensión de la señora Carlota Benavides viuda de Mejía."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro .- Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones:

"Señor:

"El C. Rafael Muñoz Moreno, en curso fechado el día 6 del actual, pide que esta honorable Cámara decrete a su favor una pensión, como biznieto del benemérito de la Patria, don Pedro Moreno.

"La subscripta Comisión de Peticiones no encuentra inconveniente en turnar este asunto a quien corresponda, toda vez que, en su concepto, reúne los requisitos exigidos por la ley y, para el efecto, propone a esta honorable Cámara la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de guerra que corresponda la solicitud de pensión del C. Rafael Muñoz Moreno."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, Sírvanse poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones:

"Señor:

"El C. Félix F. Palavicini, en curso fechado en la ciudad de Nueva York el día 15 de agosto último, pide que esta honorable Cámara le conceda el permiso constitucional para aceptar y usar la condecoración de Comendador de la Corona de Italia, que S. M. el Rey de Italia le ha conferido.

"La Comisión de Peticiones, a quien de turnado este asunto, ha hecho el examen de rigor y como, en su concepto, reúne los requisitos exigidos por la ley, no tiene inconveniente en proponer la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a la respectiva Comisión de Puntos Constitucionales, la solicitud que hace a esta honorable Cámara el C. Félix F. Palavicini."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 30 de septiembre de 1918.-E. Meade Fierro.- Carlos L. Ángeles."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa. sírvanse poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones:

"Señor:

"A la Comisión de Peticiones fue turnado para su estudio y dictamen, el memorial que de la ciudad de Querétaro envía el C. licenciado José Guerra Alvarado, pidiendo que esta honorable Cámara resuelva una consulta sobre la Ley de Pagos expedida por la Primera Jefatura del Ejército Constitucionalista.

"La Comisión estima que la consulta que se hace a esta honorable Asamblea no es de su competencia, por no tener el carácter de cuerpo consultivo, tanto más, que se refiere a un asunto que a ella no ha tocado conocer, por lo que se permite sujetar a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al C. licenciado José Guerra Alvarado que esta honórale cámara no es competente para resolver la consulta que hace, y se dirija, en consecuencia, a quien corresponda."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que

deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones:

"Señor:

"En escrito fechado el día 4 de los corrientes, la señora Soledad Marroquín viuda de Hidalgo y Costilla, reitera la solicitud de pensión que presentó ante la XXVII Legislatura, como descendiente del ilustre libertador don Miguel Hidalgo y Costilla.

"La Comisión de Peticiones que subscribe, tomando en consideración que en la 1a. Comisión de Hacienda se está tramitando el expediente respectivo, suplica a los ciudadanos diputados tengan a bien aprobar el siguiente acuerdo económico.:

"Pase a la 1a. Comisión de Hacienda, que tiene antecedentes, el escrito de la señora Soledad Marroquín viuda de Hidalgo y Costilla."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado.

- EL mismo C. Prosecretario, leyendo:

"Comisión de Peticiones:

"H. Asamblea:

"Esta honorable cámara acordó pasar al estudio de la Comisión de Peticiones el escrito en que la señora Dolores Solo viuda de Eguía Lis, pide se le pague la pensión de retiro que disfrutaba su finado esposo, el licenciado Joaquín Eguía Lis, y acompaña una copia simple de los servicios que prestó este jurisconsulto.

"Siendo necesario, en concepto de la Comisión dictaminadora, tener a la vista los documentos originales que funden la solicitud de la señora viuda de Eguía Lis, a fin de apreciar la autenticidad de los servicios que prestó su citado esposo, el licenciado Joaquín Eguía Lis, nos permitimos someter a la aprobación de esta honorable Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Dígase a la señora Dolores Salot Viuda de Eguía Lis, remita original o en acta notarial la hoja de servicios de su finado esposo, el licenciado Joaquín Eguía Lis."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México, 30 de septiembre de 1918. - E. Meade Fierro. - Carlos L. Ángeles."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- EL C. Presidente, a las 6.07 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a la hora reglamentaria.

NOTA.- En el número 35 del Diario de los Debates, correspondiente al día 28 de septiembre de 1918, hoja 1, dice: Sesión ordinaria de la Cámara de Diputados efectuada el día 28 de septiembre de 1918. Debe decir: Sesión de Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, etc.