Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181012 - Número de Diario 46
(L28A1P1oN046F19181012.xml)Núm. Diario:46Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, SÁBADO 12 DE OCTUBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ANO I. -PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I. -NÚMERO 46
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 12 DE OCTUBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Pasa a la 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral del 17 Distrito de Guanajuato, en vista de que los miembros de la 2a. Sección no se ponen de acuerdo para dictaminarlo. Son aprobados los dictámenes relativos a las elecciones verificadas en los Distritos Electorales 10 de Guanajuato y 2o. de Querétaro.
3.- Discusión del dictamen correspondiente a las elecciones efectuadas en el 1er. Distrito Electoral de Veracruz. Se levanta la sesión por falta de "quórum."
DEBATE
Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
(Asistencia de 127 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente, a las 10.45 a. m.: Se abre la sesión.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, celebrada el día diez de octubre de mil novecientos dieciocho.
"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.
"En la ciudad de México, a las diez y cuarenta y cinco de la mañana del jueves diez de octubre de mil novecientos dieciocho, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados y presuntos, según consta en la lista que previamente pasó el ciudadano Prosecretario Aguilar, se abrió la sesión.
"El mismo ciudadano Prosecretario leyó el acta de la celebrada el día ocho de los corrientes, que se aprobó sin discusión, en votación económica.
"El C. Chávez Manuel M. rectificó hechos y en seguida se dio cuenta con el dictamen del Cuarto Grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, que propone se declaren nulas las elecciones verificadas en el 10 Distrito Electoral de Guanajuato y se convoque a ellas a la mayor brevedad.
"Hablaron en contra los CC. Pérez Vela y Saldaña José P., el primero hizo una aclaración y ella dio fin al debate.
"La Asamblea, en votación económica, rechazó el dictamen, que volvió a la Comisión para su reforma.
"Presidencia del C. Eliseo L. Céspedes.
"El dictamen producido por el Primer Grupo de la 1a. Comisión, relativo a las elecciones en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Querétaro y que otorga el triunfo al C. Bernardo Rodríguez Saro para diputado propietario y al C. Lamberto Retana para diputado suplente, fue impugnado por los CC. Rodríguez de la Fuente y Andrade Priego, y apoyado por el C. Alvarez del Castillo, Presidente de la Comisión dictaminadora. El C. de los Ríos contestó una interpelación del C. Andrade Priego y los CC. Torre Rómulo de la y Verástegui José hicieron aclaraciones durante el discurso del C. Alvarez del Castillo. En pro usó de la palabra el C. Saucedo, quien interpeló al C. Bravo Izquierdo; hizo otra aclaración el C. Verástegui José y acto continuo el C. Altamirano refutó el dictamen. En pro del mismo habló el C. Fierro Manuel y luego se consideró el punto suficientemente discutido.
"A solicitud del propio C. Fierro se votaron separadamente las dos proposiciones del dictamen, resultando aprobada, en votación económica, la primera proposición, que declara válidas las elecciones, y en votación nominal, recogida a petición del repetido C. Fierro debidamente apoyado, rechazada la segunda proposición, que declara diputados a los CC. Rodríguez Saro y Retana, por noventa y ocho votos de la negativa contra treinta y uno de la afirmativa.
"La Presidencia hizo la aclaración correspondiente y el dictamen volvió a la Comisión para reformar la proposición segunda.
"En seguida se aprobó el dictamen que trata de las elecciones en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua y que, reformado por la Comisión respectiva, de acuerdo con discusión anterior, propone a los CC. Manuel Chávez M. y Manuel H. Segovia para diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Hecha la declaratoria acostumbrada, el C. Rodríguez de la Fuente rectificó conceptos del C. Saucedo; éste contestó una alusión personal, a la que siguió una aclaración de la Presidencia, y luego, a
solicitud del C. Méndez Benjamín, se leyó una proposición subscripta por él, que tiene por objeto pasar del Cuarto Grupo a otro de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, en vista de estar ausentes dos miembros del referido Cuarto Grupo, el expediente que se refiere a las elecciones en el 10 Distrito Electoral de Guanajuato, que debe ser reformado de acuerdo con el sentir de la Asamblea.
"Así que fundó el C. Méndez su proposición. ésta se tomó en consideración y fue aprobada sin debate.
"La Secretaría declaró que el Presidente de la 1a. Comisión de Poderes turnaría el asunto al Grupo que estime conveniente.
"A la una y treinta se levantó le sesión y se citó para la tarde a las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Los subscriptos, miembros de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, Segundo Grupo, tenemos la honra de poner en conocimiento de usted lo siguiente:
"Que en virtud de haberse admitido por la honorable Asamblea, la excusa formulada por el diputado Carlos García, para no conocer en el asunto relativo a las elecciones verificadas en el 17 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, esta Comisión quedó integrada únicamente por nosotros.
"Después de hacer el estudio de las objeciones hechas al primer dictamen rendido, objeciones por virtud de las cuales fue retirado de la discusión en Colegio Electoral por el citado C. García, los subscriptos no hemos podido llegar a un acuerdo acerca de los términos en que debe de rendirse el nuevo dictamen, y como no podemos formular dos dictámenes individuales diferentes, porque no tendrían validez, ya que se necesita que estén subscriptos por la mayoría de una Comisión para que puedan ser discutidos, ponemos estos hechos en conocimiento de usted, a fin de que se sirva dar el trámite que crea conveniente para el despacho de este asunto, en la inteligencia de que hemos agotado mutuamente los razonamientos que nos ha ocurrido para llegar a un acuerdo sin haber podido conseguirlo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 11 de octubre de 1918. - Jenaro Palacios Moreno. - J. Rodríguez de la Fuente.
"Al ciudadano Presidente de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales y Presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Presente."
Por disposición del ciudadano Presidente pasa el expediente electoral al Cuarto Grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Segundo Grupo.
"Honorable Asamblea:
"En vista de la resolución adoptada por gran mayoría de votos en el sentido de rechazar el dictamen formulado por la Cuarta Comisión Revisora de Credenciales en el expediente electoral del 10 Distrito del Estado de Guanajuato, de conformidad con el sentir de la Asamblea y por el nuestro propio, tenemos el honor de someter a la deliberación de la misma, las siguientes proposiciones:
"1a. Son válidas las elecciones para diputados efectuadas en el 10 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Segunda. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. José A. Roaro y José Nieto y Aguilar."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 11 de octubre de 1918. - Carlos García. - J. Rodríguez de la Fuente."
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado. (Aplausos.) La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria: Son diputados, propietario y suplente, por el 10 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, los CC. José A. Roaro y José Nieto y Aguilar.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Comisión 1a. Revisora de Credenciales. - Sección 1a.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe, en vista del acuerdo tomado por la H. Cámara en la sesión verificada en la mañana del día 10 de los corrientes al discutirse el dictamen relativo al 2o. Distrito Electoral del Estado de Querétaro, somete a vuestra consideración la siguiente proposición:
"Única. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Querétaro, los CC. Julio Herrera y Lamberto Retana."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 11 de octubre de 1918. - I. Olivé. - Alfonso Fuentes Barragán."
En votación económica se consulta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado. (Aplausos.) La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Querétaro, los CC. Julio Herrera y Lamberto Retana.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2o. Grupo.
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, miembros de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, Grupo 2o., después de examinar cuidadosamente el expediente electoral relativo a las elecciones verificadas en el 10 Distrito Electoral del Estado de Veracruz, han tenido a bien formular el siguiente dictamen:
"En la mayoría de las casillas se observó la Ley Electoral vigente.
"Conforme al acta de la Junta Computadora, los respectivos candidatos obtuvieron los siguientes lugares: para diputado propietario, Jorge M. Mancisidor, 1,580 votos; Jesús Márquez, 1,122; Francisco A. Medel, 1,135, y Domingo S. Alvarez, 802. Para diputado suplente, Procopio Córdoba, 1,580 votos; Roberto C. Gallegos, 1,218; Julio Tamborrell, 802, y Guillermo de la Barrera, 410.
"La elección hecha en favor del señor Mancisidor, es impugnada únicamente en lo que se refiere a la casilla de Actopan, pues sus contrincantes aseguran que esta población estaba en poder de los rebeldes el día de la elección.
"A este respecto, los datos y documentos que obran en el expediente, son contradictorios, pues mientras unas autoridades afirman que el pueblo mencionado estaba substraído a la acción del Gobierno Federal, otras constancias dicen lo contrario, y en el expediente obra la documentación completa de esta casilla, firmada por el Presidente Municipal autorizada con el sello del Ayuntamiento y empadronados 200 soldados que votaron en esa casilla. Además, el Presidente Municipal de Jalapa, manifiesta por medio de oficio dirigido a la Junta Computadora, que el expediente lo recibió de la Presidencia Municipal de Actopan, debidamente custodiado, en vista de los peligros que presenta el camino y que llegó cerrado y sin huellas de haber sido abierto; por lo cual, la Comisión estima que la imputación hecha en esta casilla, no se ha comprobado.
"En caso semejante, se encuentran las noticias relativas a los pueblos de Apazapan y Jalcomulco, en los que obtuvo el triunfo otro de los candidatos, pero como no alcanzó el primer lugar, no es del caso tomarlas por ahora en consideración.
"Por lo que se refiere al expediente relativo a Ayahualulco, como lo llevó la Junta Computadora el representante del candidato que allí ganó la elección y no el Presidente de la casilla, y los documentos en su mayor parte aparecen escritos por una misma mano, la Comisión estima que dicho expediente carece de autenticidad, pero advierte que ahí no obtuvo votos el C. Mancisidor.
"Por último, las boletas del candidato Domingo S. Alvarez, tienen en vez del círculo que la Ley señala para que se emita el voto, un sello rojo con el escudo nacional; lo cual, en concepto de la Comisión, es un medio de hacer presión moral en el ánimo de los votantes sugiriéndoles que esa es la candidatura oficial, por lo que esta elección, en lo que se refiere al candidato mencionado, debe nulificarse.
"Atentas estas consideraciones, y sin deducir los votos viciados a los diversos candidatos, así como deduciéndolos corresponde el triunfo invariablemente al señor Mancisidor como propietario, y al C. Procopio Córdoba como suplente.
"Por lo expuesto, nos permitimos proponer a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea, las siguientes resoluciones:
"Primera. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 10 Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
"Segunda. Es diputado propietario por el propio Distrito Electoral, el C. Jorge M. Mancisidor.
"Tercera. Es diputado suplente por este propio Distrito, el C. Procopio Córdoba.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 1o. de octubre de 1918. - Jenaro Palacios Moreno. - J. Rodríguez de la Fuente."
Está a discusión el dictamen.
El C. Giffard: Pido la palabra para impugnar ese dictamen.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra en pro.
El C. Prosecretario Aguilar: Las personas que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Giffard.
El C. Giffard: Señores diputados: Como la Asamblea habrá podido darse cuenta, he sido enemigo acérrimo de meterme en asuntos electorales, porque sé los enojos de carácter individual que traen consigo las rencillas que provocan y lo difícil que es remediarlas después. Por eso, sistemáticamente, me he abstenido de tomar parte en estas polémicas y solamente me he concretado a dar mi voto a aquellas personas que honradamente creo yo que tienen razón; pero en este caso, o sea en la elección en el 10 Distrito del Estado de Veracruz, cuya cabecera es Coatepec, razones primitivas ajenas a mi voluntad y después compromisos morales, me obligan a impugnar el dictamen de la Comisión porque lo considero absolutamente injusto y parcial, como voy a procurar demostrarlo a la Asamblea, ocupando su atención el menor tiempo posible.
Como este asunto pertenece a esa categoría de los que un editorialista de hoy llama los más difíciles, los que se han reservado para la última hornada, aquellos que más trabajo van a costar, resulta que este asunto ha dormido el sueño del justo durante mucho tiempo y durante ese tiempo ha sido bien conocido de muchos ciudadanos diputados; a ellos seguramente ya no les cambiaré su criterio, seguirán opinando según quieran opinar, pero para aquellos que no conocen el expediente me voy a permitir hacer una breve síntesis de él para que emitan y califiquen los elementos que trae consigo y honradamente emitan su opinión que, en el presente caso, es tan clara que las galerías y el resto de la Asamblea podrán darse cuenta perfecta de quiénes votan conforme a su conciencia y de quiénes votan por un interés preconcebido. El caso es este: el décimo distrito del Estado de Veracruz es eminentemente agrícola y se compone de tres poblaciones principales ligadas por ferrocarril, Coatepec, la cabecera, que está muy cerca de Jalapa, la ex - capital del Estado, en seguida Xico y en seguida Teocelo, son las tres poblaciones ligadas por ferrocarril y estas tres poblaciones siempre han estado bajo el control del Gobierno; pero la revuelta en esos lugares ha tomado tal incremento desde 1915, que en la actualidad asume proporciones tan grandes, que es materialmente imposible salir siquiera a las goteras de las poblaciones. Aquí hay diputados veracruzanos que no me dejarán mentir si yo los interpelo y les pregunto si es cierto que a los barrios de Jalapa, la principal población, llegan rebeldes en la noche a tirotear a las avanzadas; de manera que los demás
pueblos que componen ese distrito de Coatepec, cuyos lugares principales son Actopan, Apazapan, Ayahualulco, El Chico y algunos otros, hace mucho tiempo que no están controlados por la fuerzas del Gobierno; de una manera muy accidental llega allí una expedición de cincuenta o cien hombres, combaten algunos días contra los rebeldes de aquellas regiones y tienen que volver a su cuartel general por incapacidad para sostener aquellos puntos que son estratégicos por lo accidentado de la región, por lo montañoso de la comarca, por lo que se presta a emboscadas y, en fin, por dificultades de todo género, al grado de que el cuartel general de uno de los principales cabecillas llamado Cejudo, está precisamente en la población donde el señor Mancisidor pretende haber obtenido la votación, en Actopan. Esta afirmación es la principal.
El C. Mancisidor, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Mancisidor que no se puede interrumpir al orador y que no le puede conceder la palabra a menos que el orador lo consienta.
El C. Giffard, continuando: Después tiene usted tiempo suficiente para hablar. Esta, que es la imputación fundamental del expediente, la voy a comprobar con la lectura que va a dar la Secretaría a cinco documentos, conformes de toda conformidad y provenientes de diversas autoridades de distintos ramos de la Administración, que es imposible que se hayan puesto de acuerdo para sostener una falsedad. Decía yo que es la principal imputación al expediente; tiene otras secundarias pero tan eminentemente visibles, tan claras, que solamente un espíritu obcecado, definitiva y sistemáticamente contrario a la verdad, puede haber pasado por alto. La votación del señor Mancisidor responde a dos padrones que vienen incorporados al expediente, que son dos documentos dignos de estudio para ver hasta qué punto puede llegar el espíritu de fraude en estos pueblos. Uno de ellos dice: "Padrón de ciudadanos electores transeúntes," y el otro dice: "Padrón de ciudadanos capaces para votar en este distrito." Naturalmente esos padrones están formados conforme al censo de 1910 y resulta que actualmente los seiscientos y tantos individuos que forman el padrón, todos votaron sin excepción, ni uno se ha muerto y todo está hecho con la misma letra y aún la palabra "votó" era de suponerse que fuera de distinta letra, pero está hecha con la misma letra; pero, en fin, ese argumento se ha explotado mucho en esta Asamblea y cada quien tiene su opinión formada en estos asuntos, pero bastaría a la curiosidad de cualquiera de los señores diputados tener en sus manos esos documentos y se convencerían de que son un prodigio de fraude, como lo dije anteriormente. Tercer hecho: la misma Junta Computadora en su acta, acta que tiene que hacer necesariamente prueba plena, dice que la votación de Actopan la mandó a la Presidencia Municipal de Coatepec el presidente municipal de Jalapa, a quien le fue enviada con un propio desde Actopan, ¿en qué se semeja siquiera al cumplimiento de la ley electoral? ¿qué huella puede dejar siquiera de verosimilitud de haberse efectuado una elección en un expediente electoral que para llegar a la Junta Computadora de Coatepec va a dar la vuelta por la Presidencia Municipal de Jalapa, es decir, un distrito totalmente distinto violando en lo absoluto todas las disposiciones legales? Yo pido a la Secretaría que se sirva dar lectura a los documentos que anuncié anteriormente. Pido que se lea primero la parte relativa del acta de la Junta Computadora que hace prueba plena.
- El C. Prosecretario Aguilar Pablo, leyendo:
"... se hace constar en esta acta que los expedientes fueron entregados a esta Junta Computadora por el ciudadano Secretario de este honorable Ayuntamiento de esta ciudad, con oficio número ochenta y ocho transcripto del oficio número dos mil cuatrocientos treinta y uno girado a éste por el ciudadano Presidente Municipal de la ciudad de Jalapa."
El C. Giffard, continuando: Con eso basta. Ahora para comprobar el aserto que he hecho de que las poblaciones de Actopan, Apazapan y el resto del distrito, con excepción de las poblaciones de Coatepec, Xico y Teocelo, están fuera del control del Gobierno, pido la lectura de cinco documentos que existen en el expediente y que están conformes en todo.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Al margen un sello que dice: Receptoría del Municipio de Apazapan, Cantón de Coatepec. - Veracruz. - Número 45. - Al centro: Me refiero a la atenta nota de usted de esta fecha. El Presidente Municipal de Apazapan es el señor Dimas García, y en su carácter de Presidente Municipal despacha sus asuntos desde Carrizal, donde vive desde hace tiempo, en vista de que los pueblos de Apazapan y Jalcomulco no tienen guarnición, por lo tanto se carece de garantías. Reitero a usted las seguridades de mi atención. - Constitución y Reformas. Coatepec, el 2 de agosto de 1918. - El R. de R. de Apazapan y Jalcomulco con residencia en ésta. - A. Vázquez. - Rúbrica.
"Es copia fiel de su original. - El Presidente de la Junta Computadora, Antonio Gómez."
"Administración Subalterna del Timbre. Coatepec. - Núm. 237.
"Me refiero a su atento oficio de esta fecha, sin número, en el que se sirve usted pedirme que le informe si esta subalterna de la Renta del Timbre tiene establecidas sus Agencias o representantes en las Cabeceras de los Municipios de Ayahualulco, Jalcomulco y Apazapan y en respuesta manifiesto a usted que: en la primera por falta de seguridades no la hay y en las dos últimas por estar substraídas a la acción del Gobierno.
"Estos datos se los ministro a usted, en virtud de su exposición y porque me dice que le servirán comprobar oficialmente.
"Reitero a usted las seguridades de mi atenta consideración y distinguido aprecio.
"Coatepec, Veracruz, agosto 1o. de 1918. - El Administrador subalterno, firma ilegible. - Al C. Domingo Alvarez. - Presente."
"Ejército Nacional. -1a. División de Oriente. -Estados Unidos Mexicanos. -Jefatura de la Guarnición. -Jalapa, Veracruz. -Número 1,474.
"El C. general Adalberto Palacios, jefe de las O. M. en el 2o. sector en el Estado, con oficio número 1,614 de fecha de ayer, díceme lo que sigue:
"En contestación al atento oficio de usted, número 1,471, de fecha de hoy, y en el que me transcribe el del C. Jesús Márquez, tengo a bien manifestar a usted que en la fecha a que se refiere la citada transcripción, no existía gente de nuestro Gobierno en la plaza de Actopan.
"Y lo transcribo a usted como resultado de su instancia de igual fecha.
"Reitero a usted mi distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. -Jalapa, Veracruz, agosto 13 de 1918. - El coronel jefe de la Guarnición. Firma ilegible. - Al C. Jesús Márquez. -Presente."
"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Veracruz-LLave. -Estados Unidos Mexicanos. -Secretaría General. -Departamento de Gobernación y Justicia. -Sección 1a. -Número 5,443.
"En nota número 5,349, de fecha 27 de los corrientes, dirigida a Coatepec, dije a usted lo siguiente:
"De acuerdo con sus gestiones relativas, tengo la honra de comunicar a usted, por acuerdo del ciudadano Gobernador, que el 9o. Distrito Electoral del Estado está formado por las siguientes Municipios:
"Coatepec. (Cabecera del Distrito.) Coatepec.
"Ayahualulco, Id.
"Xico, Id.
"Teocelo, Id.
"Apazapan, Id.
"Jalcomulco, Id.
"El Chico, Jalapa.
"Actopan, Id.
"Actualmente se tiene comunicación con Coatepec, Teocelo y Apazapan; estando fechadas las últimas comunicaciones recibidas en este Gobierno de El Chico, el 16 de julio; y de Jalcomulco el 19 de abril del año en curso; ignorándose el estado actual de estos Municipios y el de Ayahualulco y Actopan, con los cuales no se tiene comunicación."
"Lo repito a usted como resultado de su telegrama de hoy, reiterándole mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas. -H. Córdoba, 31 de agosto de 1918. - El Oficial Mayor, con cargo de Subsecretario, M. Guzmán Romero.
"Al C. Domingo S. Alvarez. -2a. San Ildefonso número 48. -México, D. F."
"Telegrama número 22. -De Córdoba, el 6 de septiembre de 1918.
"Recibido en México, D. F. -Al ciudadano Secretario de la Cámara de Diputados.
"Refiérome su mensaje del 3. Municipio El Chico no estaba controlado por este Gobierno al verificarse elecciones federales. - El Gobernador del Estado, D. Victoria."
El C. Giffard, continuando: Como ustedes habrán podido ver, hay cinco documentos de distintas autoridades, de órdenes diversos, que afirman el mismo hecho, que Actopan, Apazapam, El Chico y Jalcomulco, no estaban controlados por el Gobierno el día que las elecciones se efectuaron, pero no quiero tomar en consideración más que uno solo, este mensaje del Gobernador del Estado, funcionario el más alto del Estado, dirigido a la Cámara de Diputados, que forzosamente tiene que hacer prueba plena en el ánimo de todos, so pena del encauzamiento del Gobernador del Estado, si fuere necesario. Mientras los señores de la Comisión, los dictaminadores, no puedan demostrar que este mensaje es falso, su dictamen es infundado. Yo sólo podré conformarme con el dictamen de la Comisión, y creo que solamente en ese caso la Asamblea quedará también conforme, si los señores de la Comisión demuestran que este mensaje del Gobernador del Estado es falso.
El C. Rocha: Pido la palabra para solicitar la lectura de un documento.
El C. Presidente: Solamente que el orador lo consienta.
El C. Giffard: Con mucho gusto.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rocha.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Jalapa. -Estado de Veracruz-Llave. -Estados Unidos Mexicanos.
Al margen un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Actopan. -Estado de Veracruz-Llave. -Estados Unidos Mexicanos. -Debido a la inseguridad que existe en el camino de esta población a esa ciudad y temiendo los Presidentes de las casillas electorales cualquier desgracia que les pudiera ocurrir al conducir los expedientes electorales, los han depositado en este honorable Ayuntamiento, para que con todas las seguridades que sea posible, se envíen a su destino, que lo es la ciudad de Coatepéc, cabecera del Distrito 10 Electoral. Por tal motivo, aprovechando la salida para ese lugar del capitán Luis Coronado con sus fuerzas, por su conducto se remiten dichos paquetes, suplicando a usted muy atentamente que con las seguridades acostumbradas se sirva hacerlos llegar con toda oportunidad a su destino. -Reitero a usted las seguridades de mi atenta consideración. -Constitución y Reformas. -Actopan, julio 29 de 1918. - El Presidente Municipal, Gregorio López. - El Secretario, Braulio Zárate. -Rúbricas. -Al ciudadano Presidente Municipal. -Jalapa. -Es copia. -F. Medina, Secretario. -Vo. Bo., H. Vargas."
El C. Rocha: Para una interpelación al orador. ¿Quiere usted decirme si ese documento es suficiente para probar si estaba en poder del Gobierno el Municipio de Actopan?
El C. Giffard: Coronel, estimado compañero: Me parece increíble, de una persona de ánimo tan equilibrado como usted, a quien conozco desde hace tiempo, que se atreva a aseverar seriamente que un documento firmado por el Presidente Municipal, que fue justamente el que envió el expediente a Coatepec, expediente que, sin temor de ser calumniador, porque en esta Asamblea, aunque desgraciadamente están ausentes, hay personas que puedan probar que el Presidente Municipal de Jalapa es el autor intelectual del chanchullo y en su oportunidad podré demostrarlo... (Voces: ¡Puebas, pruebas!) He dicho, señores, que aquí hay diputados del Estado de Veracruz que pueden probar la aseveración... (Voces: ¡Nombres, nombres!) pero que
desgraciadamente están ausentes... (Voces: ¡Nombres!) El diputado Amado Trejo. Y al atreverme a hacerla, emplazo al C. Trejo para que cuando esté presente sea interrogado y para entonces les ruego se reserven su juicio acerca de si soy calumniador o es una verdad lo que yo asevero. Le decía al compañero Rocha que desde el momento en que hice la aseveración, como dije a ustedes, de parcialidad de esa autoridad, su testimonio disminuye, pero aun aceptándolo en toda su plenitud, ¿cómo va a ser posible oponer el testimonio de un Presidente a los de cinco autoridades administrativas de órdenes diversos, al del Oficial Mayor de la Secretaría del Gobierno del Estado, y al mismo Gobernador del Estado que en telegrama oficial se ha dirigido a la Cámara de Diputados? Cometería un delito de gravedad el Gobernador del Estado de Veracruz si este mensaje asentara una falsedad; por eso digo que la Comisión dictaminadora estaba obligada, primero a decir que este mensaje es falso y a probarlo, y una vez asentada la falsedad del mensaje, entonces dictaminar en virtud de su teoría, pero hacer el mensaje a un lado y hacer la imputación al Gobierno del Estado de falsario y dejar en seco bruscamente ese asunto, no es jurídico ni moral.
Se nulifican ochocientos dos votos al C. Domingo Alvarez, y para esto la Comisión dictaminadora se apoya en que las boletas del candidato Alvarez dentro del círculo rojo tienen estampada un águila, es decir, el escudo nacional. (Voces: ¡No es círculo!) ¡No es círculo! Entiendo que esta forma es circular y aquí dentro hay una águila (mostrando una boleta); yo pido al C. licenciado Jenaro Palacios Moreno, autor del dictamen, que me diga en qué artículo de la Ley Electoral vigente basó su teoría de que estas boletas son nulas por tener un círculo rojo.
El C. Palacios Moreno: Con permiso de la Presidencia voy a contestar: El dictamen expresa las causas por las que se consideran nulas esas boletas; la causa es la presión moral; el sello ese, es el escudo nacional, es el águila nacional; en consecuencia, si esas boletas jugaron en las casillas, es evidente que los votantes, sobre todo en esas regiones, cuando ven el escudo nacional, votan por él, y ahí hay presión moral. Yo desearía que la Asamblea se fijara bien en la magnitud del hecho, examinando ciudadosamente esas boletas.
El C. Giffard, continuando: Señor licenciado Palacios Moreno: Aceptando la teoría de usted de la presión moral, sería la presión moral del candidato para los votantes, y la presión moral del candidato a los votantes, es la base misma de la Ley Electoral; todo candidato está en su perfecto derecho de estudiar todas las maneras posibles para sugestionar, para cautivar a los votantes, a efecto de obtener la mayoría numérica de sufragios. Todos los sistemas de propaganda no son más que medios de sugestión, más que medios de coacción sobre el espíritu de los votantes, para atraer el voto y disputárselo al contrario para ganar la mayoría de votos, es la base misma del sistema electoral. El anuncio, el cartel, el mitin, todos éstos son medios de sugestión, de atracción. Si usted es tan apegado a la Ley Electoral, señor licenciado Palacios Moreno, ¿por qué no dice usted que las boletas del señor Mancisidor son nulas, porque en vez de tener un círculo tienen un cuadrado y que se separan por completo del modelo "E" a que la Ley Electoral alude? ¿Por qué no toma usted en cuenta ese argumento? Porque el dictamen es unilateral. Es el único cargo que la Comisión hace para pretender nulificar los 802 votos del C. Domingo Alvarez. Creo que en el ánimo de la Asamblea habrá hecho efecto este argumento, que es sencillo y claro, para destruir una tesis tan burda. Probado, como creo haber logrado el hecho de que el lugar por donde trae la votación el señor Mancisidor, así como los otros dos sitios por donde dos de los demás contrincantes, a que ni siquiera alude el dictamen, pretendían traer credencial, están fuera del control de nuestro Gobierno, ocupados por el cabecilla felicita Cejudo desde 1915 -y lamento que no esté el señor general Medina, quien ha dicho delante del señor licenciado Palacios Moreno, dirigiéndose a él y empeñando su palabra de honor, que desde hace dos años están substraídos a las autoridades constitucionalistas, como cualquiera de ustedes podrá comprobarlo en el momento en que lo deseé-, probado, como decía, ese punto, destruído el cargo de nulidad de los 802 votos, queda esta tesis: el C. Domingo Alvarez obtuvo la nulidad, puede decirse, porque la cantidad es irrisoria respecto de sus contrincantes de votos en Coatepec, Xico y Teocelo.
Ahora bien; permitidme hacer unas breves consideraciones morales, a las que ruego presten la mayor atención. En el Estado de Veracruz la revuelta felicista ha tomado incremento infinito; gran parte de las poblaciones, sobre todo de las poblaciones del rumbo a que nos estamos refiriendo, y esto lo pueden atestiguar todos los señores de la diputación veracruzana aquí presentes, son desafectas al Gobierno actual, predomina el elemento conservador; no contamos con grandes simpatías por el rumbo, todo lo que huele a gobiernismo, a revolucionarismo, es visto por ahí con ojeriza. Mucho es lo que logra hacer el Gobierno del Estado y los distintos Municipios para procurar que esta revuelta no tome incremento, que aquellas gerentes pacíficas no vayan a engrosar las filas de la revuelta, y comprenderán ustedes, señores diputados, que la Revolución, en su fase armada, debemos procurar que termine lo antes posible; la obra actual es obra de acercamiento, porque los gobiernos aislados no es posible que vivan. La gente de Coatepec, de Xico y de Teocelo, yo soy el primero en decir a ustedes que no es gente revolucionaria; tampoco voy a decir que el señor Alvarez es un revolucionario, sería yo un mentiroso, porque es un individuo que tiene todas las cualidades y todos los defectos de los individuos de la región, porque un verdadero candidato, un verdadero diputado, tiene que tener todas las máculas y las ventajas de la región y sólo así se comprende que haya obtenido el voto. Ahora bien; aquella región se había abstenido materialmente de tomar parte hasta ahora en toda clase de elecciones; es la primera vez que lo hace, nombrando a uno de los suyos, con la sencillez que esta gente acostumbra hacerlo; ha mandado a nuestro seno aquí a este hombre, que puede ser el portavoz de nuestras ideas y tener nuestro criterio, y si nosotros, a ciegas, por un espíritu de partidarismo verdaderamente torpe, verdaderamente cerrado, nos
empeñamos en no aprobar esta credencial y decir: "solamente los nuestros pueden entrar aquí", yo quiero que se considere cuál será el efecto que producirá en la región, ya prevenida en ese sentido, el regreso de su candidato, el regreso del hombre a quien mandaron legítimamente a esta Cámara, cuando vean que lo representa una persona muy honorable, como el señor Mancisidor, pero un honorable desconocido del Distrito, de quien nadie conoce ni las señas siquiera, la impresión tiene que ser pésima, no es posible, señores diputados, que todos conozcamos todas las regiones de la República; muchos votamos a obscuras, sin saber lo que votamos y, a veces, hemos cometido disparates, como yo, en un caso de Chihuahua; pero los que somos de la región y conocemos perfectamente las condiciones de esas tierras, tenemos derecho para hablar de ellas. Este asunto, en el tiempo que ha tardado en estudiarse, se ha convertido en tan enojoso, a mí personalmente me ha dado lugar a tantos disgustos, que yo de buena gana lo hubiera dejado pasar y hasta hubiera esquivado el compromiso moral que tenía contraído, como decía a ustedes, con el señor Alvarez; pero consideraría criminal de mi parte, no ayudar, siquiera procurando ilustrar el criterio de ustedes, para evitar que toda una región y una región feracísima de la República, dé un paso más en el sentido del alejamiento del Gobierno, en el sentido del alejamiento de los principios que justamente nosotros hemos venido a sostener.
Ahora, señores, si mis razonamientos han convencido a ustedes, votad en justicia; si no, como decía, las galerías y el resto de la Asamblea podrán saber quién vota con honradez y con nobleza y quién lo hace con un fin preconcebido.
El C. Altamirano: Pido la palabra para hacer una interpelación al orador.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Altamirano.
El C. Altamirano: Señor compañero: Acaba usted de decirnos que los pueblos de Coatepec, Xico y Teocelo, indiscutiblemente eligieron a uno de los suyos para su representante, designando al señor Alvarez, quien no trajo credencial, porque tengo entendido que ocupa el cuarto lugar en la votación. Ahora bien; usted, es decir, en el caso de usted, ¿quién cree usted que sea el genuino o que haya sido el genuino representante de la voluntad de aquel Distrito Electoral: el señor Pavón, que traía la credencial y quien fue expulsado de esta Cámara, o usted, que nunca ha andado en su Distrito Electoral y que ha vivido en la ciudad de México?
El C. Giffard: Voy a contestar a usted. Comenzaré por reprocharle su sistema de defensa del señor Mancisidor, porque desde luego nada perdería la defensa, buena o mala, que yo pueda haber hecho del señor Alvarez, porque mi personalidad como diputado no fuera legítima; no llega usted a ninguna consecuencia favorable para el señor Mancisidor, porque mi personalidad como diputado sea mala. (Aplausos de las galerías.) Pero pasando por alto...
El C. Altamirano Manlio Fabio, interrumpiendo: Pido la palabra.
El C. Giffard: Después de que haya yo terminado, señor.
El C. Altamirano Manlio Fabio: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Giffard: Ruego a usted que después que termine me interpele. Sentado esto, le digo a usted cuál fue mi caso, aunque esto no está a discusión: el Municipio por donde vine comprende dos Distritos, Puerto México y Acayucan. En Puerto México obtuve el doble de la votación, en Acayucan la obtuvo unánime el señor Pavón. En esas condiciones, superaba yo en 100 votos al señor Pavón, y habiéndome ausentado de la Junta Computadora, el señor Pavón se hizo aumentar fraudulentamente 316 y superó sobre mí. Esta tesis pueden decirle a usted si es cierta o no es cierta los CC. diputados Eliseo Céspedes, que no sé si está en la Asamblea; el C. Galindo y el C. Castillo Torre, que fueron los tres que integraron la Comisión; desgraciadamente ninguno de los tres está en el salón, pero si le quedan a usted algunos escrúpulos respecto de la validez de mi elección, puede usted recurrir a ellos, compañero.
El C. Rocha: Pido la palabra para una interpelación al orador.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rocha: En la documentación se dice que entre otros, vienen todos aquellos documentos que acreditan que hubo elección en Actopan, que vienen en forma, según nos lo dice la Comisión. Por otra parte, el señor a quien usted defiende ocupa el cuarto lugar en el escrutinio. ¿Quisiera usted decirme si obra allí esa documentación y qué pruebas pudiera usted presentar a la Asamblea que demostraran que no hubo elección en Actopan? Por otra parte, ¿qué circunstancias rodean a los señores que están entre el señor Mancisidor y el que usted defiende para que no ocupen el lugar segundo o tercero?
El C. Giffard: La primera parte de la interpelación del compañero Rocha ha sido precisamente el objeto de mi discurso; de manera que encuentro candorosa la pregunta. ¿Hay documentos que demuestren que Actopan no estaba bajo el poder del Gobierno? ¿Esa es la pregunta de usted o he entendido mal?
El C. Rocha: En el dictamen de la Comisión...(Campanilla.) Pido la palabra, con permiso de la Presidencia.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rocha: Dice el dictamen de las Comisiones que en el expediente obra la documentación de Actopan; la Comisión lo acepta. Como sé que no está Actopan controlado por el Gobierno, ¿pudo haber elección? Esta es la primera parte de mi pregunta.
El C. Giffard: Ya se la contesté, le dije a la Asamblea y le repetí que sin temor de ser calumniador y lamentando que las personas que podían venir en mi auxilio no estén en el interior de la Cámara, se ha afirmado y se ha dicho delante del señor licenciado Jenaro Palacios Moreno, a quien invocando su honor y decencia, le ruego que diga la verdad. ¿Es cierto o no es cierto, señor licenciado Palacios Moreno, que el licenciado Amado Trejo le ha dicho a usted, textual, que el chanchullo Mancisidor se formó en la Presidencia Municipal? ¿es cierto o no es cierto?
El C. Palacios Moreno: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Palacios Moreno: El señor licenciado
Trejo no me dijo que se hubiera hecho canchullo en la Presidencia Municipal de Jalapa.
El C. Giffard: Lamento profundamente, licenciado, que me desmienta usted en esa forma. Día llegará en que el licenciado Trejo esté presente y lo sostenga usted, porque sería imposible que yo inventara una impostura semejante, en este sitio, en presencia de usted y en presencia del señor Mancisidor, a quien personalmente se dirige el C. Trejo y le ha hecho la afirmación que acabo de decir; si el señor Rocha, de quien tengo la perfecta certidumbre de que está en estos momentos equivocado, pero que obra con la buena fe que en todos sus actos acostumbra, tiene la bondad de ver por un momento el expediente de Actopan a que me vengo refiriendo, tengo la plena certidumbre de que al acabar de verlo tendrá la convicción moral de que no son mentiras mis asertos.
El C. Rocha: Pido la palabra. Para suplicar al señor orador se sirva contestar la segunda parte de mi interpelación.
El C. Giffard: La segunda parte de la pregunta del coronel Rocha, esto es, que por qué razón paso por alto los candidatos que se encuentran en orden de votación entre el señor Mancisidor y la persona del señor Alvarez. Esas dos personas son las siguientes: un señor llamado Jesús Márquez, que obtuvo 1,222 votos, que dice obtuvo 1,222 votos, y un señor Francisco Medel, que dice haber obtenido 1,135. Señores, como dije antes, no hace el debido hincapié en este punto y me alegro que me haya llamado usted la atención en este sentido. Traían sus respectivos expedientes por otros dos pueblos que están en idénticas condiciones que Actopan, Ayahualulco y Apazapan, respectivamente, cada uno de ellos; la Secretaría dio lectura a este oficio de la Secretaría de Gobierno del Estado de Veracruz, en el que dice que el Distrito 10 de Estado se compone de las siguientes poblaciones: "Coatepec, Ayahualulco, Xico, Teocelo, Apazapan, Jalcomulco, El Chico y Actopan.
"Actualmente se tiene comunicación con Coatepec, Teocelo y Apazapan; estando fechadas las últimas comunicaciones recibidas en el Gobierno de El Chico, el 16 de julio, y de Jacomulco, el 19 de abril del año en curso; ignorándose el estado actual de estos Municipios y el de Ayahualulco y Actopan, con los cuales no se tiene comunicación."
En algún otro de los testimonios posteriores aparece que aun cuando en este oficio resulta que Apazapan parece que sí está comunicado con Coatepec, en otros pasará lo contrario, es decir, que no lo estén; la Comisión que nulificó estas dos credenciales, estos dos expedientes, podrá continuar la contestación a la interpelación que usted hizo y yo me alegraré de oír su opinión. Por último, yo no quiero ni pretendo que en el ánimo de la Asamblea quede una defensa sistemática del señor Alvarez, no es esa mi intención, mi intención es que no se cometa un fraude tan escandaloso y tan visible. Segundo, es necesario que se nulifiquen las elecciones para no dejar en el ánimo de los vecinos de aquel lugar la impresión que va a quedarles con el dictamen que aprobara la Asamblea.
El C. Rocha: Pido la palabra.
El C. Giffard: Finalmente..... Un momento. Me permito interpelar al señor don Carlos García, Presidente de la Comisión que dictaminó en el presente asunto, para que me diga por qué no estampó su firma en el dictamen y la convicción que le haya quedado después de la lectura del expediente.
El C. García Carlos: Pido la palabra, señor Presidente, para contestar la interpelación del orador.
El C. Presidente: Para contestar la interpelación, tiene usted la palabra.
El C. García Carlos: Señor diputado Giffard: No estampé mi firma en el dictamen, porque no estoy de acuerdo con el parecer de la mayoría de la Comisión..... (aplausos de las galerías), mi convicción es que legalmente no ha ganado el señor Mancisidor la elección. (Aplausos de las galerías.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro, el C. Villaseñor Mejía. (Siseos. Voces en las galerías: ¡Uuuh!)
El C. Mancisidor: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Villaseñor Mejía: Ciudadanos diputados.... (Siseos en las galerías.)
El C. Secretario Meade Fierro: Por acuerdo de la Presidencia se va a dar lectura al artículo 195 del Reglamento Interior del Congreso.
"Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración."
El C. Villaseñor Mejía: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: (Siseos.) Lamento sobre manera que los ciudadanos asistentes a galerías no quieran prestarme atención un momento a fin de analizar los argumentos presentados con motivo de la credencial que trajo al seno de esta honorable Asamblea el C. Jorge M. Mancisidor. Yo sí ruego a los señores asistentes a galerías se sirvan prestarme la atención que se merecen estos asuntos, por la seriedad que en sí tienen. (Siseos.) Compañeros: Cuando el C. Giffard se anotó para hablar impugnando el dictamen, creía que había de hacer algunas consideraciones de carácter general; pero hemos visto que lejos de ocuparse de todos y cada uno de los puntos que la Comisión presenta en su dictamen, se ha ocupado aquí de la defensa de uno de los candidatos que se disputan la credencial que trae el señor Mancisidor y que es el señor Domingo S. Alvarez, quien por confesión del señor Giffard, y porque así lo expresa el propio dictamen, ocupa el cuarto lugar de las personas que contendieron en el décimo Distrito Electoral del Estado de Veracruz. Y fue por las interpelaciones que dijera el señor coronel Rocha, por lo que de una manera muy ligera se ocupara acaso el señor Giffard de las dos personalidades que se encuentran con votos en medio de los señores Mancisidor y Alvarez. El señor Mancisidor, señores diputados, obtuvo en la elección la cantidad de 1,580 votos y el señor Alvarez la cantidad de 802 votos, existiendo en medio de ambas personalidades el señor Jesús Márquez, con la cantidad de 1,122 votos y el señor don Francisco A. Medel con una cantidad de 1,135 votos y, señores, un individuo que trajera aquí el empeño decidido y la confianza plena de sacar avante a su defenso, tendría que haberse ocupado sí, con seriedad y con detenimiento de todos los individuos que se encuentran con votos en mayor cantidad que el señor Álvarez, porque
¿en qué se funda el señor Giffard que, destruyendo aquí únicamente los votos que trae el señor Mancisidor, pudiera en seguida venirle en suerte la credencial al señor Álvarez cuando en medio de él y del señor Mancisidor existen dos personalidades? ¿Y por qué el señor Giffard no se ocupó de este asunto? Sencillamente porque el señor Giffard no tuvo la convicción plena de que el señor Alvarez pudiera o debiera venir al seno de esta Asamblea y no pudo venir, señores, sencillamente porque, como la Comisión lo dice, las boletas que presentara el señor Alvarez no tienen la forma que exige la ley.. (Siseos.) que en la parte transitoria de la misma, al hablar de éstas dice que deben ser sujetadas a un modelo preciso y éstas no tienen tampoco este requisito y esto no lo dijo el señor Giffard porque no le convenía decirlo, la inscripción correspondiente que indicara si el señor Alvarez era candidato independiente o pertenecía a alguna corporación política y no existe, señores, allí la anotación respectiva, ni tampoco existe en el expediente formado con motivo de esta elección, algo que diga que el señor Alvarez hubiera llenado los requisitos respectivos, concretándose la autoridad municipal a dar fe de que se registrara el señor Domingo S. Álvarez.
Pero no es esto todo, señores, el señor Giffard admitió con la Comisión, está con la Comisión en que es un medio de sugestión la existencia de las boletas con el escudo nacional y que estos medios de sugestión son lícitos desde que se comienza una propaganda y en todos los momentos. Sí, señores, un individuo que se lanza a una contienda electoral debe, si quiere triunfar, valerse de todos los medios posibles a fin de conseguir adeptos, pero la ley, señores, prohibe estrictamente que esa propaganda se haga en el seno de las casillas y de acuerdo con nuestra Ley Electoral; señores, las boletas no deben salir de las casillas respectivas, es decir, las conoce el votante en el momento de ir a votar, porque antes únicamente habían Estado en las oficinas municipales donde fueron selladas. Así, pues, señores, no puede este medio de sugestión tenerse dentro de las casillas, por el mando expreso de la ley. (Voces: ¡Pruebas!) La prueba, señores, está en que el señor Giffard, interesado, vino a esta tribuna a querer defender al señor Alvarez y que él admite, como la Comisión, un medio de sugestión; que son ellos -la Comisión y el señor Giffard- quienes admiten que éste sí fue un medio de ejercer presión moral en los votantes. Además, señores, el señor Giffard ha asentado aquí una gran inexactitud al expresar que los padrones que sirvieron para las elecciones en el Municipio de Actopan, estaban hechos por una misma mano y también así hecha la palabra "voto", queriendo con esto probar que los padrones, que son confeccionados naturalmente en las oficinas municipales y por las juntas nombradas al efecto, no pueden tener la palabra "votó" escrita con la misma letra, sin sospechar que estos documentos fueron fraudulentos. Y digo que ha cometido una gran inexactitud, porque no es cierto, señores que los padrones estén en las condiciones expresas, y para ello ruego al propio señor Giffard y suplico a la Presidencia que alguno de los ciudadanos Secretarios, junto con él y conmigo venga a certificar el aserto mío; no están hechos los padrones por una misma letra, con la palabra "votó" y en lo demás, que el señor Giffard venga a desengañarnos y que uno de los Secretarios, si la Presidencia lo permite, se acerque al expediente para que la Asamblea tenga prueba de ello. (Siseos.)
El C. Giffard: Comparé: Como yo ya conozco los padrones, huelga que venga a repetir mi mirada; que lo vea simplemente el Secretario.
El C. Secretario Meade Fierro: La Secretaría se permite invitar muy atentamente al señor diputado García a fin de que se sirva venir a dar fe de la certificación que solicita el ciudadano Villaseñor Mejía. (El C. García sube a la tribuna.)
El C. Villaseñor Mejía: Pido permiso a la Presidencia para poder interpelar al señor Carlos García acerca de lo que se asienta en los padrones.
El C. García Carlos: Resulta, señores, de la confrontación que acabo de hacer que las letras de los padrones son iguales y que hay diferencia entre la letra de las listas de los nombres y la letra de la palabra "votó", (Aplausos.)
El C. Villaseñor Mejía, continuando: Señores diputados: Como el señor Giffard asentara que la letra de los padrones y la palabra "votó" es una misma queriendo comprobar con ello un fraude, me alegro que una persona interesada en sentido contrario a como lo hago yo, haya venido a hacer la certificación desmintiendo el aserto del señor Giffard.
El C. García: Pido la palabra, señor Presidente, para una aclaración, si lo permite el orador.
El C. Villaseñor Mejía: Sí, señor.
El C. García Carlos: No estoy interesado en contra de usted, señor Villaseñor, estoy interesado en que la verdad se haga, nada mas. (Aplausos de las galerías.)
El C. Villaseñor Mejía: Efectivamente, el señor García está interesado en que la verdad no haga, en que la luz sea hecha y él ha venido aquí, señores, con toda honradez, a certificar lo que yo había asegurado. Los padrones, por consiguiente, fueron presentados a las casillas respectivas y en la Mesa, como es de ley, al ir presentándose los ciudadanos a votar, fue puesta la palabra respectiva de "votó", que es lo que yo quería comprobar. Ahora bien, señores, el señor Giffard se ocupó únicamente de los padrones, queriendo venir con ello a comprobarnos uno de las partes en que funda las objeciones o comprueba la ilegalidad de la elección en favor del señor Mancisidor; pero el señor Giffard, como ha dicho ya que conoce el expediente, sin duda que no ha pasado su vista por los expedientes formados en Coatepec, en donde se dice que aquel pueblo pudo sufragar, porque estaba controlado por la acción del Gobierno, y ruego también el mismo señor don Carlos García, si acaso quiere hacerme el favor de que pase el expediente y venga a ver en que las actas todas de las diferentes casillas instaladas en Coatepec, están hechas por la misma letra manuscrita, no es letra de máquina, y yo le suplico al señor Carlos García que venga a certificar esto que digo, porque en Coatepec, señores, es donde triunfó el señor Alvarez, quien obtuvo quinientos y tantos votos, contra seis o siete o cinco que quisieron regalar a los demás candidatos, para darle el aspecto de legalidad que no puede tener esa elección. Yo ruego al señor García...
El C. García Carlos, interrumpiendo: Quisiera hacer antes una aclaración, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García Carlos: El juicio que pueda emitirse, como muy ligeramente se acaba de emitir sobre semejanza de letra, es un juicio pericial; yo podría afirmar si hay parecido o no hay parecido, pero de ninguna manera si es la misma mano o la misma letra. Ya me veré obligado a solicitar de la Presidencia me inscriba entre los oradores del contra, a fin de aclarar todos estos puntos. (Aplausos.)
El C. Villaseñor Mejía, continuando: Yo rogaría a alguna otra persona que tenga interés en contra..... (siseos.) de la elección del señor Mancisidor, que viniera a comprobar conmigo lo que yo he asegurado, puesto que existe la prueba en el expediente de que los expedientes formados con motivo de las elecciones en Coatepec, señores, están hechos por la misma letra, y ahí verán que el señor don Carlos García no quiso venir a comprobar esto y ha anunciado que se inscribirá en sentido contrario a la forma en que lo estoy haciendo. Ahora bien, señores....
El C. Reyes Francisco, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Si lo permite el orador. (El C. Villaseñor Mejía asintió.) Tiene la palabra el C. Reyes para una aclaración.
El C. Reyes: ¿Cree el señor Mejía que pura y exclusivamente el carácter de la letra es bastante para hacer su identificación? Que me conteste.
El C. Villaseñor Mejía: Le ruego que me repita otra vez la pregunta.
El C. Reyes: Que si cree usted que pura y exclusivamente los rasgos de la letra son bastantes para hacer la identificación de varias letras.
El C. Villaseñor Mejía: Creo, señor doctor, que, como lo ha dicho el señor don Carlos García, es cuestión ésta de peritos; pero la semejanza es tan clara, que así como usted vio confesar al señor Carlos García que la letra era diferente, yo estoy seguro de que si usted pasa a ver el expediente, se convencerá, sin ser calígrafo, de que las letras de las tres casillas de Coatepec son enteramente iguales.
El C. Reyes: ¿Me permite la Presidencia?
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Reyes: Debo manifestar que esto está perfectamente resuelto desde el punto de vista científico y técnico. No son exclusivamente los rasgos de la letra los que permiten asegurar la identidad de ésta, sino que está sujeta a procedimientos técnicos que consisten en fotografías para ver, ¿verdad? las modificaciones que sufren los componentes químicos de las distintas tintas, para poder asegurar cuándo una letra.... (Siseos.) Sí, señores, es verdad, es perfectamente adecuado.
El C. Villaseñor Mejía: Con permiso de la Presidencia, voy a interpelar al orador. Ruego el ciudadano diputado y señor doctor Reyes, ya que en esta vez, el expresar de una manera técnica los requisitos indispensables que deben tomarse en cuenta para dar fe de si una letra es parecida a la otra, y puesto que se manifiesta un práctico, que venga a convencerse, ya que tiene tan vastos conocimientos..... (siseos), de que la letra de los tres expedientes formados en las tres casillas de Coatepec, es la misma.
El C. Reyes: ¿Me permite la Presidencia? No tengo conocimientos profundos, como usted lo asegura, pero sí estoy entendido, porque alguna vez me fueron suministradas las pruebas sobre este particular por un perito, casualmente en un asunto que se tramitaba en el juzgado para resolver este asunto que está aquí a debate respecto de los caracteres de la letra, para ver si se había ésta suplantado, y ésta fue sujeta a una serie de pruebas técnicas químicas, las cuales solamente por ese recurso es posible hacer una conclusión de la naturaleza a que usted quiere llegar, porque debe usted saber que con una misma tinta, fíjese usted, que con una misma tinta y con una misma letra, se puede llegar a descubrir si estos caracteres fueron puestos en el mismo día o en días distintos y por ese mismo tenor se hace una serie de investigaciones mediante la fotografía, para poder llegar a una conclusión completamente racional y justa.
El C. Villaseñor Mejía: Como se ha oído, señores, el señor diputado y doctor Reyes, cree que no cuenta con los medios necesarios para venir a dar la fe que yo le exigiera; pero existe aquí en la Asamblea un numeroso grupo de ciudadanos diputados que conmigo han estado examinando los expedientes respectivos de Coatepec y han juzgado, como yo, que éstos están hechos por la misma letra. Acerca de los conceptos que el señor Reyes ha vertido de que se necesita hacer análisis químicos para llegar a comprobar si están hechos con la misma letra y si fueron hechos en el mismo día, debo advertir, señores, que estos documentos debieron haber sido hechos en día 28 de julio pasado, porque son los expedientes de las elecciones verificadas ese día; por tal motivo, acerca de la fecha, estoy seguro de que estos documentos tuvieron que ser fehacientes, que fueron hechos el día 28 de julio, pero como no se concretara el señor Giffard únicamente a los padrones y se quisiera hacer el análisis de cinco documentos que dice que existen en el expediente con que quiere comprobar que el Municipio de Coatepec de Actopan no estaba bajo la acción del Gobierno el día de la elección, él únicamente ha venido a leer aquí algo, a juzgar, analizando a su modo, los documentos respectivos, un oficio dirigido al señor Domingo S. Alvarez, que sin duda fue a pedimento de él, porque éste es el candidato referido, dirigido, digo, por el Oficial Mayor del Gobierno de Veracruz en funciones de Secretario, quien asegura, en nombre del Gobernador, cuáles son los Municipios que integran el 10 Distrito de Veracruz, y hace algunas consideraciones acerca del Estado que guardan respecto del Gobierno, y refiriéndose a Actopan, señores, en ese oficio se asegura que el pueblo en cuestión está incomunicado con la capital del Estado, pero nunca se aseguró en ese oficio que no esté controlado. Este informe le fue dado al señor Domingo S. Alvarez con fecha 3 del mes de agosto pasado y lo trajo así en el expediente de protesta que formulara ante la Comisión respectiva; pero el señor Giffard no ha venido a comparar este documento con los que presentara para su lectura el señor Rocha, que es nada menos que un oficio del Presidente Municipal de Jalapa, en que asegura haber recibido un oficio del Presidente Municipal de Actopan en que le manda el expediente electoral que recibiera de manos de
un propio que llegara en compañía de una fuerza que viniera del pueblo de Actopan, para asegurar así, dada la inseguridad que existe en los caminos el expediente respectivo.
Ese documento, señores, no lo ha argüido de falsedad el señor Giffard, ni podrá tampoco hacerlo. Existe un Presidente Municipal en Actopan y yo no concibo cómo en una región no controlada existan autoridades, y que estas autoridades sean reconocidas como tales por una autoridad vecina, que recibe como cierto un oficio, es decir, una correspondencia oficial, aceptándola con este carácter, y el Presidente de Jalapa no se queda, como es natural, con el expediente respectivo y lo remite por la forma y día que él quiere al Presidente Municipal de Coatepec, y el Presidente Municipal de Coatepec acusa recibo al de Jalapa, y el Presidente Municipal., de cuya constancia existe aquí en el expediente, lo remite a la junta Computadora, mandándolo por conducto del Secretario del Ayuntamiento de aquella población. Y ese acto fue el primero en el que hiciera hincapié el señor Giffard, como fragmento del acta de la Junta Computadora. Y ya que me ocupo del acta de la Junta Computadora, debo manifestar a ustedes que en esa acta no se hicieron estudios imparciales, sino que teniendo al señor Alvarez la ventaja de que el Presidente de ella era uno de sus representantes como lo asegura aquí el candidato Medel, en un ocurso que existe de protesta en el expediente, se hacen como he dicho esas consideraciones que siempre no son imparciales; que al abrirse los paquetes se certifica la forma en que llegan y en seguida se hacen las consideraciones que se creen prudente hacer, según que éstas favorezcan o no al individuo que la Junta Computadora tiene interés en defender. Así la Junta Computadora, a pesar de esa parcialidad, certifica que los paquetes remitidos por el Presidente Municipal de Coatepec a la Junta Computadora, fueron enviados por conducto del Secretario del Ayuntamiento, y que éstos contienen todos los documentos legales que deben componer una elección perfecta, y también el señor Giffard no comparó este oficio del Oficial Mayor que, como he dicho, está de acuerdo con el oficio remitido por el Presidente Municipal de Acotapan, que únicamente habla de interrupción de comunicaciones no sé por qué, ni que tampoco se le ocurriera un hecho que también está comprobado en los documentos: en el informe que da el señor Gobernador de Veracruz, por conducto de su Secretario, asegura que Xico se encuentra en las mismas condiciones que Actopan de incomunicación, y Xico, señores, como lo prueba el expediente, tuvo como votos en mayoría a los demás candidatos el propio señor Alvarez y el señor Giffard no se ha ocupado tampoco de argüir de falsa o de fraudulenta la elección recibida en favor del señor Alvarez en un pueblo que, según él, no está controlado, pero no ha podido comprobarlo. Según las argumentaciones del señor Giffard, habla de la existencia de un mensaje dirigido por el Gobernador de Veracruz a la Comisión dictaminadora, en que se asegura de una manera terminante que Actopan no está controlado; y no hizo la comparación, puesto que este documento vino cuatro días después del informe. Está en contradicción con el anterior y no analiza esa contradicción, queriendo darle fuerza al segundo; tengo yo en representación del señor Mancisidor, a quien defiendo, el derecho de argüir de falso ese documento, puesto que no puede nunca un mensaje, como el señor Giffard lo conoce, hacer la prueba que él quiere porque, según el valor que le da al mensaje existente en el expediente, él que esta asamblea concluya diciendo: el individuo que nos recomienda el señor Gobernador de Veracruz es el que debe venir a representar al Distrito de Coatepec, y eso sencillamente, señores, es absurdo, (Siseos.) es monstruoso y es ilegal; nunca puede tener el mensaje la fuerza que el señor Giffard le quiere dar, porque ese mensaje, señores, está en contradicción con el oficio auténtico recibido de la misma oficina del Gobernador de Veracruz, en que se asevera cosa enteramente distinta , y no olviden ustedes, señores, que el oficio del Gobernador de Veracruz, auténtico, se compadece, está relación con los oficios dirigidos por el Presidente Municipal de Actopan al de Jalapa, con el de Jalapa dirigido al Coatepec y el de éste a la Junta Computadora. Además, también el señor Giffard no pudo hacer constar aquí que en el informe que él mandara leer, dado por un empleado del Timbre, existe contradicción entre esta prueba y la del empleado del Timbre, y ya que él quiere argüir como única la que quiere presentar como la mejor, que es el mensaje contradictorio del propio Gobierno de Veracruz, debo manifestar que el señor Giffard no ha hecho tampoco aquí, señores, hincapié en la existencia del Presidente Municipal de Actopan, no ha dicho que este Presidente no existe; no ha dicho tampoco el señor Giffard que el oficial o capitán Ruiz M., que aparece aquí conduciendo como guardador de la seguridad del expediente electoral de Actopan, existe o no existe, y esto , señores lejos también de ser algo que esté en contradicción con lo que el señor Giffard dijo, al contrario, vienen en mi apoyo los argumentos del mismo señores, porque él ha dicho que frecuentemente van a Actopan grupos de cien o más individuos, pero que éstos, por su número, no pueden permanecer ahí. Así pues, señores, existe el militar, que viniera custodiando los expedientes de Actopan, por que ese grupo de cien hombres es pequeño, pero quizá esta vez fue uno de ellos. (Aplausos.) Y mientras el señor Giffard no me diga, no me compruebe que no existe Presidente Municipal en Actopan, que el capitán de referencia no existe tampoco, hubo elección en Actopan y, por consecuencia, le corresponde el triunfo al señor Mancisidor. (Aplausos.)
El C. Giffard: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Presidente: Muy atentamente la Presidencia exhorta a las galerías a que tengan presente la disposición reglamentaria a que se dio lectura anteriormente. La Presidencia, bajo ningún concepto, quiere verse en el caso de tener que desalojar a las personas que vienen a presenciar la discusión... (Murmullos.)
El C. Giffard: Para una interpelación.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Giffard para una interpelación.
El C. Giffard: Señor coronel Martín Barragán: ¿Tiene usted la bondad de decirme si usted ha operado con su carácter de coronel con las fuerzas constitucionalistas por la región en que se hizo esta elección?
El C. Barragán: Señor Presidente, para contestar la interpelación.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Barragán Martín: Durante los años de 1915 a 1916 operé yo en la zona que comprende la parte a que se refiere el Distrito Electoral de la credencial del señor Mancisidor en Jalapa. Actopan siempre estuvo substraído a la acción del Gobierno, y el que operaba en esa zona era el bandido Roberto Cejudo. En mayo del año actual estuve yo en Jalapa y todavía continuaba substraído a la acción del Gobierno, puesto que no era uno libre de salir ni siquiera a los cerros, ya no digamos a Coatepec o a Teocelo. Eso me consta y he recibido correspondencia con motivo de la elección en ese Distrito. Creo, pues, que la exposición hecha por el Gobernador del Estado es verídica y no la asentada por el Presidente Municipal de Jalapa... (Aplausos.)
El C. Giffard: Señor general Antonio Medina: ¿tuviera usted la bondad de decirme si usted ha operado en aquella región?
El C. Medina: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Medina.
El C. Medina: En el año de 1916 a 1917 andaba yo operando con mis fuerzas en toda aquella región; tomé Misantla y todas las diferentes plazas, Martínez de la Torre y todas esas plazas que estaban substraídas al Gobierno; hice la travesía hasta el puerto de Veracruz por tierra, señores, de allí me comisionó el Primer Jefe, hoy Presidente de la República, para que fuera a rendir al señor Cejudo; estuve allí con varios señores y aquí está el señor doctor Reyes, que es diputado, que me acompaño a esos tratados. Entonces me hice cargo de las operaciones en toda aquella región, tomamos Actopan, y desde entonces está substraído a la acción del Gobierno. Así es que hago estas aclaraciones para que se forme criterio la Asamblea y dé su resolución sobre este asunto, y no tengo inconveniente en volver a decir que ha estado substraído a la acción del Gobierno.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Carlos García. (Aplausos en las galerías.)
El C. García Carlos: Señores diputados y presuntos diputados: Pocas palabras debo dirigir a ustedes en virtud de que han sido, en mi opinión, suficientes los conceptos del señor diputado Giffard para demostrar que en este caso, la Comisión que dictaminó en el expediente electoral de 10 Distrito de Veracruz, en este caso, repito, en mi concepto se ha equivocado. Debo explicar también, y tenga entendido el señor Villaseñor Mejía que si en este caso me hubiera guiado por las simpatías, todas las simpatías están al lado del señor Mancisidor que, tengo entendido, porque así me lo han asegurado personas que lo conocen íntimamente, que es todo un revolucionario que ha prestado eminentes servicios a la causa de la Revolución; (Aplausos.) pero no puedo, señores, dispensarme de hacer un ligero análisis de las pruebas que, en mi concepto, obran directamente, para demostrar que en este caso el señor Mancisidor no ha triunfado dentro del terreno legal. Debo de indicar también, para que se tenga entendido y porque no se ocupó el señor Giffard de los demás candidatos que jugaran en la lucha electoral, debo de analizar cada uno de los expedientes para que se vea hasta qué grado se llevó el fraude electoral en aquel distrito, fraude de que quizá no resulte completamente limpio al señor Alvarez. En la casilla de Ayahualulco, segunda casilla, en donde obtuvo la mayoría de votos el señor capitán Francisco Medel, se encuentran las siguientes irregularidades: el expediente fue presentado por el representante del mismo señor Medel a la Junta Computadora; las boletas parecen estar escritas por una sola y misma letra y todos los votos fueron para el señor Medel, existiendo uno para el señor Rincón. Pero Ayahualulco, además de esto, está substraído a la acción del Gobierno. De suerte que hubo necesidad por este motivo, de declararle nulos al señor Medel 315 votos que obtuvo en esa casilla. Como se habrá percatado la Asamblea, por lo que se refiere a Actopan, está demostrado por un telegrama del ciudadano Gobernador del Estado, por un telegrama del jefe de las operaciones, general Heriberto Jara, y por un telegrama también del ciudadano jefe del sector, que Actopan está substraído también a la acción del Gobierno. Contra esto han presentado un oficio del Presidente del Ayuntamiento de Jalapa, en el que, no de una manera directa, pero sí por inferencia, puede aparecer que Actopan no está substraído y que existen autoridades; pero si se examina detenidamente ese oficio, resulta lo siguiente: que no es más que una transcripción que hace el Presidente Municipal de Jalapa de otro distrito que le giró el de Actopan y el transcripto no trae la firma de ese ciudadano. Hay, pues, motivo para sospechar que el ciudadano Presidente Municipal no dijo la verdad, que no existe ese oficio y que no existen las autoridades municipales en Actopan. En El Chico, en donde el ciudadano Márquez triunfó, en donde obtuvo 710 boletas en una sola casilla, debe saber la Asamblea que esas 710 boletas no llegaron a la Junta Computadora, esas 710 boletas las trajo personalmente el representante del señor Márquez a la Comisión, aquí a la Cámara de Diputados, sin haber pasado por la Junta Computadora. (Siseos.) En la primera casilla, de Xico, en donde también el ciudadano Márquez obtuvo el triunfo completo, la misma mesa electoral certifica que sólo funcionó con el Presidente, con el segundo Secretario y con el segundo Secretario y con el segundo escrutador; que el Secretario sólo dio boletas de Márquez y que el Presidente declaró públicamente que sólo se computaron boletas del distintivo verde, que son precisamente las del señor Márquez; de allí que se hayan nulificado 96 votos más a este ciudadano. En Teocelo, en mi concepto, deben nulificarse 193 votos al ciudadano Domingo Alvarez por haberse comprobado que son exactas las infracciones a la Ley Electoral denunciadas por los candidatos Mancisidor y Márquez.
Hay que tener en cuenta esta circunstancia muy particular. En el distrito de Actopan, en donde triunfó el señor Mancisidor, en la primera casilla votaron 949 personas, mismo número de votos que obtuvo el señor Mancisidor. Si examinamos la operación de votar, si consideramos el tiempo que se invierte en acercarse a los funcionarios de la casilla, mostrar la credencial de elector y recibir las boletas, escoger la que conviene al votante,
a la mesa de votación, escribir el nombre, depositar en la urna la boleta y depositar en la otra urna las boletas inutilizadas, tenemos necesariamente que calcular cuando menos un minuto para cada votación, y 949 minutos, señores, importan quince horas cuarenta minutos. Es así que la casilla funcionó de las nueve de la mañana a las cinco de la tarde; luego es materialmente imposible, físicamente imposible, que el señor Mancisidor hubiera obtenido en una sola casilla 949 votos. (Murmullos.) Hechas las operaciones netamente aritméticas, resulta que el señor Mancisidor, que obtuvo 1,580 votos en su favor, pierde la cantidad de 1,478, en virtud de anulársele 934 votos en la primera casilla de Actopan y 544 en la segunda. Por tanto, le restan 102 votos. Al señor Márquez se le anulan 189 votos que trajo a la Cámara y que no pasaron por la Junta Computadora; 337 de Jacomulco, 450 de Apazapan y 2 de Xico; total, 789. De 1,222 que dice la Junta Computadora que obtuvo en su favor, le restan 433 votos. Al señor Medel, de 1,135 se le restan: Ayahualulco, 315 y 422 de la casilla de El Chico; quedan en su favor 328. Al señor Alvarez de 802 que obtuvo se le restan 153 y resulta triunfante con la cantidad de 649 votos. Sólo resta a la Asamblea darse cuenta y resolver si con esta cantidad de votos puede declarar representante al señor Alvarez, pero de ninguna manera puede declararse legal ni válida la elección en favor del señor Mancisidor. (Aplausos en las galerías.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Arriaga.
El C. Arriaga: Señores diputados: Lamento mucho en esta vez no ir de acuerdo con el señor licenciado a quien siempre he estimado y que estoy seguro que en ésta, como en otras veces, ha obrado con entera honradez y sólo que no ha visto con detenimiento el expediente, no lo estudió y por eso ha cometido algunos errores de apreciación.
Se ha tratado aquí el hecho del valor probatorio de algunos telegramas y aquí la cuestión queda reducida, señores, a esto: si las elecciones verificadas en Actopan son válidas o no. Hay documentos que pretenden probar que no lo son y hay documentos que prueban que sí lo son y hago la afirmación así, rotunda, porque creo que en el ánimo de todos está que un oficio tiene un valor probatorio mayor que un telegrama y más si no es un oficio, sino varios oficios los que tienden a probar el mismo hecho, estoy seguro de que el mismo señor licenciado García me concederá la razón en este punto. En contra de la validez de las elecciones en Actopan, en contra de que ese lugar estaba controlado por el Gobierno en la fecha de las elecciones, nos traen aquí como pruebas un telegrama del señor Gobernador de Veracruz y citaba el señor licenciado García, por un error seguramente, un telegrama que no existe del ciudadano general Jara.
El C. García Carlos: ¿Me permite usted que vaya a buscarlo?
El C. Arriaga: Cómo decía, en contra del telegrama y aún admitiendo por un momento que existiera el telegrama del jefe de las operaciones en aquel sector y dando como bueno el telegrama del señor Gobernador del Estado, queda el punto ahora en estas condiciones: Hay dos telegramas que dicen una cosa, hay un certificado de un Presidente Municipal transcribiendo un oficio que tuvo a la vista, hay documentos auténticos, porque están sellados con el sello del Ayuntamiento de Actopan, que tiene mayor fuerza probatoria: ¿esos dos telegramas, o un oficio, un telegrama o un certificado? Indiscutiblemente que un telegrama puede no ser auténtico, puede ir de un individuo interesado - no quiero creer que el señor Gobernador de Veracruz estuviera interesado en este asunto - ; quiero suponer que alguno de tantos caso.... se dan, se ha dado el caso de telegramas apócrifos; no sería raro que algún interesado fuera y pusiera a nombre del Gobernador de Veracruz este telegrama, y como no hay nada que nos compruebe que ese telegrama es auténtico, tenemos que desecharlo. Eso es indiscutible. (Murmullos.) En cambio, no hay nada que contradiga el valor probatorio de los otros documentos: tenemos, naturalmente, que darles todo el valor que la ley les da. Ahora, señores, ¿vamos a declarar que el Presidente Municipal de Jalapa no tiene derecho a certificar, que los certificados de ese Presidente Municipal son nulos? ¿Con qué vamos a probar que el Presidente Municipal de Jalapa fraguó este documento fijando que había recibido los paquetes electorales de Actopan, enviados por el Presidente Municipal de aquel lugar y custodiados por ese capitán de que aquí se hace referencia? ¿Vamos a declarar de plano, sin pruebas de ninguna especie, delincuente, criminal, al Presidente Municipal de Jalapa? Claro es que no. Y si damos valor probatorio a este documento, entonces, señores, no hay nada a discusión: la credencial que trajo el señor Mancisidor es perfectamente buena, es perfectamente válida. (Murmullos.) Vuelvo al telegrama del señor jefe de operaciones Jara: es un simple papelito sin sello de ninguna especie, escrito en máquina. ¿Esto hace prueba? Nos dice que es copia, nadie lo certifica, ni lo firma, no hay sello de ninguna especie, es un papelito escrito en máquina ¿Eso hace prueba en alguna parte?
El C. García Carlos: ¿Me permite el orador hacer una aclaración, con permiso de la Presidencia?
El C. Arriaga: Sí, señor.
El C. García: Esta copia, señor, yo la confronté con el original y si escribieron esa copia en máquina, fue para mayor claridad, pues como verá Su Señoría si examina el expediente, cada uno de esos telegramas tiene su copia en máquina, existen los originales con las copias y yo he consultado las copias para mayor claridad.
El C. Arriaga: Señor licenciado García: ante la Asamblea y ante mí no puede hacer prueba, salvo la honorabilidad de usted, pero en esta vez está usted apasionado y no puede hacer prueba su simple dicho, necesitamos ver ese original que usted dice; yo no puedo creer ni la Asamblea puede creer a usted en esta vez, porque siempre, señor licenciado, aunque no queramos, en estos casos nos apasionamos un tanto y siempre procuramos darle el gano a aquel que goza más de nuestras simpatías. Yo no quiero creer que sea falta de honradez, sino cuestión de apasionamiento; es muy natural y muy lógico que nos apasionemos, y nosotros tenemos derecho a dudar en esta vez del dicho de
usted, señor licenciado García, en tanto que no tengamos a la vista el telegrama original a que usted se refiere; pero voy a darlo por presentado, voy a creer que aquí está el telegrama y puede creerlo la Asamblea. Lo dice el señor licenciado García y vamos a creerlo; ¿pero tiene mayor valor probatorio ese telegrama que, como decía hace un momento, puede ser apócrifo, que esto que es auténtico, que tiene valor probatorio en tanto que no demuestren que es un delincuente el Presidente Municipal de Jalapa? Esto es indiscutible, esto está fuera de toda discusión.
Ahora sólo quiero, para terminar, llamar la atención al señor doctor Reyes sobre algunas consideraciones que hizo acerca de los medios que se deben emplear para saber si un documento había sido trazado, había sido escrito o no por la misma mano. Nos hablaba de análisis químicos; parece mentira, señores, que un médico que tuvo que estudiar necesariamente química nos venga a decir que el hecho de que un individuo X, que escriba con la misma tinta que otro Z, vaya a encontrar el que haga el análisis químico diferentes sales en lo escrito por X que en lo escrito por Z. ¿De dónde saca el señor que se necesita un análisis químico para demostrar si un documento está escrito o no por la misma mano? Tres son los elementos que entran para determinar una letra manuscrita: la mano, la pluma y la tinta. Con el análisis químico nos demostraría el señor doctor Reyes que había sido escrito con diferente clase de tinta, o que tenía más tiempo de haber sido escrito que el otro documento, porque estuviera la tinta más o menos oxidada. Nada más. Por lo que ve a la pluma, nos demostraría que estaba abierta más o menos puntos; pero aquí la cuestión a discusión no es si es la misma tinta, no es si es la misma pluma, sino si es la misma mano. ¿Por qué otro medio, señor doctor Reyes, vamos a saber si es la misma mano, si no por los rasgos, por la manera que tiene cada uno de trazar su letra imprimiéndole un carácter muy personal que le identifica? Porque de otra manera no podríamos identificar nuestra firma, si no imprimiéramos a nuestra letra un carácter tan particular, tan único. Así es que en este punto no tiene razón el señor Doctor Reyes, y podrá perfectamente venir a comprobar, como ya hemos comprobado algunos, que esos documentos sí parecen - y todas las probabilidades están de nuestra parte - , sí parecen escritos por la misma mano. (Voces: ¡A votar!) Creo, señores, que ya he logrado llevar al ánimo de todos y cada uno de ustedes la justicia que asiste al señor Mancisidor , (Murmullos.) su credencial es buena. Yo no tengo por él más simpatía que la que adquiere un compañero respecto a los otros. Señores: a ninguno de ellos conozco, pero ha sabido que se trata de un revolucionario y he podido convencerme por el expediente, de que está de su parte la justicia y eso fue suficiente motivo para que viniera a distraer vuestra atención. (Aplausos y siseos. Voces: ¡ A votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Mancisidor. (Murmullos.) En vista de que el C. Mancisidor ha renunciado el uso de la palabra, se va a preguntar a la Asamblea si está suficientemente discutido.
El C. Prosecretario Aguilar: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el punto...
El C. Giffard, interrumpiendo: Señor Presidente, pido la palabra, Pido votación nominal. (Murmullos.)
- El mismo C. Prosecretario, continuando: Los que estén por la afirmativa, se servirán poner en pie. Suficientemente discutido.
El C. Giffard: Que se reparta la votación; lo primero en votación económica y lo segundo en votación nominal. (Voces: ¡Sí! Murmullos.)
- El mismo C. Prosecretario: En votación económica se pregunta si se aprueba el primer punto resolutivo del dictamen, que dice:
"Primera. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 10 Distrito Electoral del Estado de Veracruz."
Los que estén por la afirmativa, se servirán poner en pie. Aprobado. Se procederá a la votación nominal del segundo punto. Se invita a los CC. diputado Basáñez y Castilleja para que se sirvan auxiliar a la Secretaría en sus labores.
El C. Secretario Meade Fierro: Las fracciones que están a votación dicen como sigue:
"Segunda. Es diputado propietario por el propio Distrito Electoral, el C. Jorge M. Mancisidor.
"Tercera. Es diputado suplente por este propio Distrito, el C. Procopio Córdova."
Por la afirmativa.
El C. Bazáñes: Por la negativa.
El C. Secretario Meade Fierro: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.
El C. Basáñez: Votaron por la negativa siete ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la afirmativa noventa y nueve ciudadanos diputados. En consecuencia, no hay quórum.
El C. Presidente: En vista de que no hay quórum, se reserva la votación de este asunto para la próxima sesión de Colegio Electoral y se recuerda a los ciudadanos diputados la cita para la sesión de Congreso General, es esta tarde a las cinco. Se levanta la sesión. (12.45 p.m.)
SESIÓN DE CONGRESO GENERAL
EFECTUADA EL DÍA 12 DE OCTUBRE DE 1918
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Se da cuenta con la renuncia que hace el C. Tomás Barragán del puesto de magistrado 6o. del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; es aprobada. Se erige el Congreso General en Colegio Electoral, para proceder a la elección de magistrado 6o. del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Resultado. Declaratoria.
2.- Es leída y aprobada el acta de la presente sesión, levantándose ésta.
DEBATE
Presidencia del
C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
(Asistencia de 135 ciudadanos diputados y 39 ciudadanos senadores.)
El C. Presidente, a las 5.25 p.m.: Se abre la sesión del Congreso General.
El C. Secretario Meade Fierro: Se va a dar cuenta al honorable Congreso con la siguiente renuncia:
"Soberano Congreso de la Unión.
"Señor:
"Tomás Barragán, Magistrado 6o. del honorable Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, ante Vuestra Soberanía vengo a manifestar: que por tener absoluta necesidad de cambiar de residencia, para atender a otros asuntos de vital interés, me veo precisado a hacer formal renuncia del referido cargo, que por inmerecida designación del ciudadano Primer Jefe del Ejército Constitucionalista y Encargado del Poder Ejecutivo de la Unión, he venido desempeñando desde el año de 1916.
"Esperando que os serviréis otorgarme una resolución favorable, me es honroso protestaros mis respetos.
"México, octubre 2 de 1918. - Tomás Barragán.
"Ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presente."
Está a discusión la renuncia. Los que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse a la Secretaría. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.
Habiendo sido aceptada por este Honorable Congreso la renuncia que del cargo de Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia ha presentado el señor Tomás Barragán, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, dicta el siguiente trámite: De conformidad con la base cuarta de la fracción VI del artículo 73 constitucional, eríjase el Congreso en Colegio Electoral para proceder a la elección de Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba el trámite. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado. Por disposición de la Presidencia se concede al honorable Congreso diez minutos a fin de que se sirva ponerse de acuerdo para proceder luego a la elección de Magistrado.
El C. Presidente, transcurridos los diez minutos: Continúa la sesión y se erige el Congreso General en Colegio Electoral.
El C. Secretario Pesqueira: Se va a llamar por lista a los ciudadanos senadores para que se sirvan pasar a depositar su voto. (Se toma la votación.) Lista de los ciudadanos diputados. (Se toma la votación.)
El C. Secretario Meade Fierro: Se va a proceder al escrutinio de los votos emitidos.
(Se verifica el escrutinio.)
El C. Secretario Pesqueira: El resultado de la votación fue como sigue: Alfonso J. Cruz, 103 votos; Aurelio Velázquez, 83 votos; Manuel Llanes Puente, 4 votos; Romueldo Sánchez Ortega, 2 votos, y 2 votos en blanco. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: es Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el C. Alfonso J. Cruz.
- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por el Congreso General el día doce de octubre de mil novecientos dieciocho.
"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.
"En la ciudad de México, a las cinco y veinticinco de la tarde del sábado doce de octubre de mil novecientos dieciocho, reunidos en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados ciento treinta y cinco ciudadanos diputados y treinta y nueve ciudadanos senadores, según consta en las listas que previamente pasó a la Secretaría, se abrió la sesión. "Se dio cuenta con el escrito en que el C. Tomás Barragán renuncia el cargo de Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, cuya renuncia fue aceptada sin discusión, en votación económica.
"La Presidencia dio el trámite siguiente:
"De conformidad con la base cuarta de la fracción VI del artículo 73 constitucional, eríjase el Congreso en Colegio Electoral para proceder a la elección de Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal."
"No habiendo quien objetara este trámite, se aprobó en votación económica, y la Presidencia concedió diez minutos para que los ciudadanos representantes se pusieran de acuerdo en la elección del nuevo Magistrado.
"Transcurrido el término, se constituyó el Congreso en Colegio Electoral y pasaron los ciudadanos senadores y diputados a depositar su voto en la Mesa de la Presidencia.
"Hecho el escrutinio respectivo, la Secretaría dio a conocer su resultado en esta forma:
"C. Alfonso J. Cruz, ciento tres votos; C. Aurelio Velásquez, ochenta y tres votos; C. Manuel Llanes Puente, cuatro votos; C. Romueldo Sánchez Ortega, dos votos, y dos votos en blanco.
"La Secretaría declaró haber sido electo Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el C. Alfonso J. Cruz.
"Se leyó la presente acta."
Está a discusión el acta.
El C. González Marciano: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Marciano González.
El C. González Marciano: Me permito llamar la atención de la Secretaría sobre el nombre del licenciado Aurelio Velásquez, que no es Aureliano, como el acta menciona.
El C. senador Calderón: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. senador Calderón.
El C. Calderón: No sé si oí mal, pero me parece que al final del acta se lee que: "la Secretaría declaró Magistrado....." ¿Y fue eso lo que dijo Su Señoría (dirigiéndose al C. Secretario Meade Fierro), o es la Presidencia la que hace la declaración? Que se haga constar fielmente.
El C. Secretario Meade Fierro: La Secretaría hace notar al C. diputado Marciano González que en el acta que se expresa Aurelio Velásquez y, respecto a lo que manifiesta el C. Senador Calderón se hará la corrección respectiva, pues, efectivamente, en el acta se dice que "la Secretaría declara Magistrado, etc." Con las aclaraciones hechas, se consulta a la Asamblea si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Presidente, a las 6.16 p. m.: Se levanta la sesión de Congreso General y se cita a los señores diputados para sesión de Cámara de Diputados el lunes a las cuatro de la tarde.