Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181108 - Número de Diario 68
(L28A1P1oN068F19181108.xml)Núm. Diario:68ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 8 DE NOVIEMBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 68
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 8
DE NOVIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. 2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. Carlos Navarro y Dionisio Zavala. 3.- El C. Álvarez del Castillo presenta una proposición para que se gire oficio a las Legislaturas de los Estados, a fin de que cumplimenten el artículo 96 constitucional en lo que se refiere a proposiciones de candidatos para integrar la Suprema Corte de Justicia. Dispensados los trámites es puesta a discusión y retirada por su autor con anuencia de la Asamblea, para presentarla modificada. 4.- Segunda lectura del Proyecto de Ley Reglamentario de los artículos 109 y 111 de la Constitución, presentado por el C. Gómez Noriega; admitido a discusión, pasa a las Comisiones Unidas de Justicia y Puntos Constitucionales en turno. Segunda lectura del dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, proponiendo que se convoque a elecciones de diputados al Congreso de la Unión por los Distritos Electorales 13 y 14 del Estado de Oaxaca. 5.- Es aprobado el dictamen de las Comisiones unidas 1a. de Gobernación y 2a. de puntos constitucionales, que adiciona la ley Orgánica de Secretarías de Estado; para el Senado. 6.- El C. Álvarez del Castillo, presenta modificada su proposición anterior; y es aprobada, nombrándose una Comisión que pase al Senado para complementar dicha proposición. 7.- Es aprobado en lo general y en lo particular, el dictamen de la Gran Comisión, por el que se nombran las siguientes Comisiones: de ferrocarriles; Presidente, de la 1a. de Comunicaciones; Presidente de la 2a. de Comunicaciones 2o. Vocal de la 3a. de Comunicaciones; Suplente de la 1a. de Gobernación; Presidente de la 1a. de Guerra; 2o. Vocal y Suplente de la 2a. de Guerra; 2o. Vocal de la 3a. de Guerra; dos miembros de la 1a. de Insaculación para Jurados; Presidente de la 2a. de Minas; 2o. Vocal de la 1a. de Minas; 2o. Vocal de la 1a. de Puntos Constitucionales; Presidente de la 2a. de Puntos Constitucionales; 1er. Vocal de la de Trabajo y Previsión Social y la Comisión Especial para examinar el retrato de don Benito Juárez. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. CÉSPEDES ELISEO L.
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente, a las 4.43 p.m.: Se abre la sesión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día siete de noviembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Eliseo L. Céspedes.
"En la ciudad de México, a las cinco y veinticinco de la tarde del jueves siete de noviembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintiocho ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"El C. Prosecretario Aguilar leyó el acta de la sesión celebrada el día seis del presente mes, la que se aprobó sin debate en votación económica.
"El C. Secretario Pesqueira dio cuenta con los documentos que en seguida se enumeran:
"Circular en que el Gobernador Constitucional del Estado de Durango avisa que se hizo cargo interinamente de la Secretaría de ese Gobierno el C. licenciado Severiano Domínguez, jr., en substitución del C. licenciado Joaquín Moreno, a quien se concedió licencia.- De enterado.
"Esquela por medio de la cual el ciudadano Presidente de la legislatura de Tlaxcala participa el fallecimiento del C. Luciano Rodríguez, diputado propietario a aquella Legislatura.- De enterado con sentimiento.
"Solicitud del C. Torres José T., relativa a que se le conceda licencia por mes y medio, sin goce de dietas.
"Con dispensa de trámites y sin discusión, se aprobó, declarándose que se llamaría al suplente.
"Escrito en que el C. Antonio M. García pide licencia por dos meses, sin goce de dietas.
"En la misma forma que la anterior se aprobó.
"Dictamen de las Comisiones unidas, 1a. de Gobernación y 2a. de Puntos Constitucionales, que consulta un proyecto de ley tendiente a que se adicione la Ley de Secretarías de Estado con un artículo en que se establece cómo deben ser cubiertas las faltas temporales y definitivas de los Secretarios de Estado, Subsecretarios y Jefes de Departamento.- Segunda lectura y discusión en la sesión próxima.
"Dictamen de la Comisión de Gobernación, que propone se conceda licencia por quince días, sin goce de dietas, al C. Tamez.
"Sin debate se aprobó en votación económica.
"Dictamen de la misma Comisión, que concluye con un acuerdo económico referente a que se conceda licencia por quince días, con goce de dietas, al C. Bandera y Mata.
"La asamblea acordó no aprobarlo.
"Sin que ningún ciudadano hiciera uso de la palabra, se aprobaron dos dictámenes de la 2a, Comisión de Hacienda, que respectivamente terminan así:
"No ha lugar a eximir de derechos de importación la maquinaria que para construcción y beneficio de metales, importó la Compañía Minera de Santa Ana del Estado de Sonora. Comuníquese a los interesados y a la Secretaría de Hacienda."
"Dígase al C. Juan V. Cisneros que no es de la competencia de este honorable Cuerpo acordar la pensión que solicita, debiendo dirigirse al Ejecutivo de la Unión, quien tiene facultades para ello."
"La Presidencia comisionó a los C.C. Vadillo, Rodríguez de la Fuente y Prosecretario Aguilar, para introducir al salón al C. Ernesto Alcocer, con objeto de que protestara como diputado propietario al Congreso de la Unión por el 17 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"El C. Vadillo, por las razones que expuso, suplicó a la Presidencia lo eximiera de formar parte de esta comisión; el C. Blancarte estimó infundadas las razones que adujo el C. Vadillo, y el C. Avellaneda hizo una aclaración; insistió el C. Vadillo, y para substituirlo, la Presidencia designó al C. Gutiérrez de Velasco, quien a su vez se inhibió.
"El C. Álvarez del Castillo propuso se sometiera el caso a la resolución de la Asamblea, y así lo dispuso la Presidencia. Hubo de recogerse votación nominal por haberla solicitado varios ciudadanos diputados, y de ella resultó que sí debía excusarse el C. Gutiérrez de Velasco, pues votaron setenta y siete ciudadanos diputados por la afirmativa y cincuenta y cuatro por la negativa.
"Al fin se designó al C. Padrés, quien en unión de dichos CC. Rodríguez de la Fuente y Prosecretario Aguilar, acompañó en el acto de la protesta al C. Alcocer.
"La Presidencia invitó a la Comisión de Presupuestos para que diera cima a sus trabajos y se discutieran y aprobaran cuanto antes los presupuestos del próximo año fiscal, en atención al poco tiempo que faltaba para concluirse el actual periódo de sesiones.
"A las seis y quince se cerró la sesión y se citó para las cuatro tarde del día siguiente, a sesión de Cámara de Diputados."
Esta a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada el acta.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- México .- Dirección General de Aduanas.- Número 5,225.- Sección 1a. Grupo 1o.
"El atento oficio de ustedes, del 25 de octubre último, deja enterada a esta Secretaría de que la Honorable Cámara de Diputados ha tenido a bien declarar que no es de concederse a la Compañía de Real del Monte y Pachuca, la exención de derechos sobre una locomotora, con su juego adicional de llantas y muelles, que trajo del extranjero.
"Protesto a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 6 de noviembre de 1918.- P. O. del Subsecretario, el Oficial Mayor, A. Madrazo.
"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presente." - A su expediente.
- "Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- México.- Dirección General de Aduanas.- Número 5,229.- Sección 1a.- Grupo 1o.
"El atento oficio de ustedes, del 28 de octubre último, deja enterada a esta Secretaría de que la honorable Cámara de Diputados, de la cual son ustedes dignos Secretarios, a tenido a bien negar a la Compañía Financiera Mercantil y Agrícola la prórroga de la vigencia del decreto de 30 de agosto del corriente año, que dicha compañía solicitó se decretara.
"Protesto a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México 6 de noviembre de 1918.- P. O. del Subsecretario, el Oficial Mayor A. Madrazo.
"A los ciudadanos y Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presente." - A su expediente.
- Las Legislaturas de los Estados de Nuevo León y Veracruz envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Aniceto Ortega.- A su expediente.
La Legislatura del Estado de Nuevo León y los Gobiernos de los Estados de Colima y Durango, envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Juan Manuel Giffard.- A su expediente.
- Las Legislaturas de los Estados de Nuevo León, Veracruz y Zacatecas, y los Gobiernos de los Estados de Jalisco, San Luis Potosí y Tlaxcala, envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Roberto Camacho.- A su expediente.
- El ciudadano Oficial Mayor de la Secretaría de Guerra y Marina; las Legislaturas de Nuevo León, Veracruz y Zacatecas y los Gobiernos de los
estados de Hidalgo, Jalisco, Puebla y San Luis Potosí, envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Rodolfo Cancela Nigueira.- A su expediente.
Telegrama de "Villahermosa, Tabasco, 8 de noviembre de 1918.
"Presidente Cámara de Diputados Congreso de la Unión.
"Habiendo sido designado por el ciudadano Presidente Constitucional República, Gobernador Provisional este Estado, hoy, previas formalidades ley, híceme cargo dicho Poder, por entrega me hizo el C. general brigadier Luis M. Hernández, a quien le fue aceptada renuncia por superioridad. Hónrome comunicarlo a usted su conocimiento. Atentamente. Gobernador Provisional, H. Jara."- De enterado.
"Ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de diputados:
"La enfermedad de mi esposa y tres de mis hijos, reclama mi presencia en San Luis Potosí, donde la terrible epidemia de la "influenza española" está haciendo muchas víctimas.
"Por tal motivo, me veo en el forzoso caso de solicitar de esta honorable Cámara una licencia, con goce de dietas, por diez días, tiempo que creo suficiente para ver el resultado de mis enfermos.
"De concederme la referida licencia, deberá contarse desde el día siguiente.
"Atentamente ruego a ustedes se sirvan dar cuenta a la honorable Asamblea con esta mi solicitud, suplicando al mismo tiempo se le dispensen los trámites por ser un caso de urgencia.
"Protesto a ustedes las seguridades de mi consideración.
"México, 8 de noviembre de 1918.- Carlos Navarro."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner en pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien solicite el uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Se concede la licencia.
El mismo C. Secretario, leyendo:
"Con el respeto debido y con dispensa de todo trámite, me permito solicitar de esa honorable Cámara de Diputados un permiso de veinte días, con goce de dietas, para asistir como delegado a las Conferencias Obreras Interamericanas, que se verificarán el día 13 del presente mes.
"Esperando sea aceptada mi solicitud, reitero mis respetos.
"Constitución y Reformas.- México, D. F., noviembre 8 de 1918.- Dionisio Zavala ."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner en pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner en pie. Se concede la licencia.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Conforme a los artículos 94 y 5o. transitorio de la Constitución, los Ministros de la Suprema Corte que tomaron posesión el primero de junio de mil novecientos diez y siete deben funcionar hasta el treinta y uno de mayo de mil novecientos diez y nueve.
"Como en esta fecha, el Congreso está en receso - a menos que el Ejecutivo convoque expresamente para el objeto -, no podrá hacer la elección los nuevos Ministros, y no estando entre las facultades de la Comisión Permanente el hacerlo, será conveniente que el Congreso, antes de cerrar su presente periódo, haga la elección de los Ministros de la Suprema Corte que deben funcionar del primero de junio de mil novecientos diez y nueve al treinta y uno de mayo de mil novecientos veintitrés. En consecuencia, debe pedirse desde luego a las Legislaturas de los Estados que presenten sus candidatos de acuerdo con lo que establece el artículo 96 de la Constitución y, al efecto, somete a la deliberación de la honorable Asamblea, con dispensa de trámites, los siguientes acuerdos económicos:
"Primero. Gírese atento oficio por la Secretaría de la Cámara de Diputados a las Legislaturas de los Estados para que, de acuerdo con el artículo 96 de la Constitución, propagan para antes del día 15 de diciembre del presente año sus candidatos para Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el fin de que la elección respectiva la haga el Congreso General antes de cerrar su actual periodo de sesiones y los Ministros puedan tomar posesión de su cargo el primero de junio de mil novecientos diez y nueve, previa protesta que otorgarán ante la Comisión Permanente.
"Segundo. Envíese una Comisión ante la honorable Cámara Colegisladora pidiéndole la ratificación del acuerdo anterior."
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 5 de noviembre de 1918.- J. M. Álvarez del Castillo."
En votación económica se consulta a la asamblea .....
El C. Pérez Vela, interrumpiendo: Pido la palabra.
- El C. Presidente ¿Con qué objeto?
El C. Pérez Vela: Para solicitar nuevamente la lectura de este documento, porque me parece un poco confuso, no lo entendí bien.
- El C. Secretario Soto leyó de nuevo los puntos resolutivos de esta proposición.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. Álvarez del Castillo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Álvarez del Castillo: El artículo constitucional que confiere el derecho al Congreso de la Unión para la elección de los miembros de la
Suprema Corte de Justicia, prácticamente se convierte en una obligación, ya que uno de los mandatos constitucionales ordena que esa elección debe de hacerse antes del 1o. de junio del año entrante. Para esa fecha, los nuevos Ministros deben de comenzar a ejercer su encargo, y a este propósito creo que es indispensable que la honorable Asamblea tome una determinación.
Las Cámaras federales, en consecuencia, tienen el deber de integrar la futura Suprema Corte en este período de sesiones ordinarias o en otro de sesiones extraordinarias, inmediato, que para el efecto constitucional convocase el Ejecutivo de la Unión. Y yo os pregunto, señores diputados: ¿qué es lo conducente, qué es lo lógico: que el Congreso haga esa designación de Ministros de la Corte en este período de sesiones, o que terminando éste, a fin de acatar el mandato constitucional, esté a merced de una convocatoria del Ejecutivo de la Unión? Pero hay más: Conforme a la misma Carta Magna, las Legislaturas de los Estados son las indicadas para proponer candidatos al Congreso, a razón de un candidato por cada Legislatura. Por lo tanto, considero que es oportuno el que el Congreso de la Unión se dirija a las Legislaturas de los Estados, a efecto de que propongan sus candidatos en un tiempo racional. Es conveniente, señores compañeros, que nos demos cuenta exacta de esta elección; es indiscutible que la elección de los futuros miembros de la Corte será trascendental en los destinos del actual régimen de cosas; más aún podríamos decir: que será definitiva en la que respecta a la estabilidad y prestigio del actual Gobierno Constitucional. Se impone, señores diputados, que le demos a esta elección la importancia que se merece, a la manera que las Legislaturas todas de la Unión se han preocupado hondamente por el desenvolvimiento moral y jurídico de la Suprema Corte de Justicia.
Cuando nuestro país obtuvo su independencia, las audiencias reales que funcionaban en México y en Guadalajara figuraban como los tribunales supremos del país, y estas audiencias fueron substituidas por la Suprema Corte de Justicia. La ley de la materia declaró que los ministros serían elegibles por las Legislaturas de los Estados, con un carácter de perpetuidad: más tarde los Gobiernos subsecuentes viniéronse preocupando afanosamente por introducir innovaciones en el alto cuerpo judicial. En 1837, si mal no recuerdo, la Suprema Corte se erigió en Corte Marcial, para conocer de los asuntos de guerra y marina y después de otros evoluciones de menor importancia, vinieron los constituyentes de 57 a precisar el número de los miembros de la Corte, su jurisdicción, sus responsabilidades y a preceptuar que serían electos por una elección popular indirecta, de primer grado. La Constitución de Querétaro, como vosotros sabéis y como he dicho al principio de esta aclaración que os estoy haciendo, preceptúa que las Legislaturas de los Estados propagan sus candidatos, de tal suerte, que esas Legislaturas, de una manera mediata e indirecta, van a intervenir en la interrogación de la Suprema Corte de Justicia por esta vez solamente. Ahora vosotros me preguntaréis: ¿en qué sentido la XXVIII Legislatura va a preocuparse por el funcionamiento de la futura Corte de Justicia? Nada menos, señores diputados, que por una selección racional, serena, justiciera, acerca de aquellos elementos que propongan las Legislaturas de los Estados. Desde esta tribuna me permito excitar con todo respeto a las Legislaturas de los Estados, para que en atención a que la Suprema Corte de Justicia es el tribunal encargado de resolver las más arduas cuestiones entre los poderes federales y locales, entre los tribunales de la Federación y de el orden común, entre las contiendas que surgan por particulares en lo que se refiera a la lesión de sus derechos sociales, civiles y políticos más elevados, en atención a que ese alto cuerpo judicial es el encargado nada menos que de sostener, de afianzar el equilibrio jurídico de nuestro ser constitucional, yo excito, repito, a las Legislaturas de los Estados para que propongan candidatos dignos por todos conceptos, que no sean profesionales, que simplemente conozcan los Códigos, que estén acostumbrados a resolver las cuestiones más complejas con simple combinación de textos, aunque esos profesionales posean una mediana ilustración jurídica, sino que sean juristas y estén familiarizados con la ciencia del Derecho, jurisconsultos filósofos que sean incapaces de desvirtuar el principio de justicia y que, observadores conscientes, observadores profundos de la trascendente transformación que en el mundo jurídico en estos últimos años ha sufrido la interpretación de las leyes, lleguen a la posesión de la verdad legal, estableciendo una relación indispensable, fatal, entre los principios legislativos y la realidad viviente de los hechos sociales. Que las Legislaturas de los Estados se convenzan de que la XXVIII Legislatura desea que los nuevos Ministros de la Suprema Corte sean hombres sabios, honorables y laboriosos, que vengan a secundar, a continuar, digámoslo así, la obra de los actuales Ministros de la Corte, en el sentido de moralizar ciertos procedimientos de jueces federales, que distan mucho de corresponder a lo elevado de su misión, de tal suerte, que la XXVIII Legislatura anhela, y eso que sea del conocimiento de las Legislaturas de los Estados, que los miembros del Poder Judicial de la Federación den, con una conducta impecable, con procedimientos justicieros, un bello ejemplo de cumplimiento del deber a los jueces de la justicia ordinaria, a los Tribunales del Orden Común que, a decir por las copiosas informaciones que a diario recibimos de lectores y de no lectores, señores diputados, forman verdadera legión los jueces que intencionalmente retardan las sentencias o las obsequian, o las declaran a favor de litigantes influyentes o amigos. Se ha llegado a dar el caso de que ciertos jueces conviertan sus oficinas en salas de remate, en donde las sentencias se venden al mejor postor, y esos jueces a diario nos están dando el espectáculo - bien triste por cierto -, de resucitar los moldes viejos y malditos de la llamada justicia porfiriana, con la diferencia de que esa llamada justicia porfiriana, se ostentaba con talento, con inteligencia en sus procedimientos, y la actual es una justicia torpe, vulgar y majadera. Ya es tiempo, señores diputados, de que de una buena vez digamos que si la balanza de Themes ha de continuar en manos burdas y mercenarias, si los
más sagrados derechos han de ser el escarnio de abominables tinterillos, si la justicia ha de seguir cotizándose en los mercados del poderío y de la influencia, entonces dolorosamente podremos asegurar, sin temor de equivocarnos que la Revolución en lo que respecta a la justicia, a la justicia revolucionaria, ha fracasado, porque la paz, señores, sin una honrada administración de justicia, no es paz, es anarquía, es desbarajuste social; pero tiempo habrá de que, con toda amplitud, con toda documentación, tratemos estas cuestiones, que podremos llamar de profilaxis de organismo judicial.
Por ahora, lo único que me resta es suplicaros, señores diputados, que el dispensar los trámites previos a esta modestísima proposición que, como véis, se refiere a dirigir una atenta comunicación a las Legislaturas de los Estados, a efecto de que cuanto antes nos propongan sus candidatos y recabando ese acuerdo de esta Cámara, una ratificación de la honorable Cámara colegisladora.
Y antes de bajarme de esta tribuna, no quiero dejar de manifestaros lo siguiente, señores diputados: que en el momento en que nosotros vayamos a proceder a ejecutar el delicado acto constitucional de integrar la Suprema Corte de Justicia que ha de venir a actuar hasta el año de 1923, fecha señalada en la Constitución para iniciar la inamovilidad de los miembros del Poder Judicial del fuero Federal, que para entonces, derechas e izquierdas, olvidándonos de enconos políticos y de intereses de partidarismo, nos animemos de una sola idea y de un solo sentimiento que no es otro, señores, que la salud de la Patria. (Aplausos.)
El C. Siurob: pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra. (Voces: ¡Tribuna!)
El C. Siurob: Honorable Asamblea: Abundo en las mismas ideas que el compañero del Castillo. El único asunto que me ha traído a esta tribuna, es que la proposición me parece que no está ajustada a los preceptos constitucionales, porque siendo facultad del Congreso General nombrar a la Suprema Corte, también es facultad del Congreso General discutir cualquiera proposición a ese nombramiento. Por consiguiente, la única proposición que se podría aprobar en este caso, sería convocar al Congreso General para tratar aquí en Congreso General el importante asunto que se ha presentado hoy el debate. Esto, entiendo yo que es ajustarnos enteramente al precepto constitucional, porque si nosotros, como Cámara simple de Diputados, vamos a discutir una proposición y a girar una circular a las Legislaturas de los Estados, probablemente nos habremos salido de nuestras atribuciones, porque como simple Cámara no tenemos derecho ni para dirigirnos a las Legislaturas de los Estados haciendo esta excitativa, ni para discutir una proposición como ésta que se refiere a un nombramiento que tenemos que hacer en común. Por lo demás, estoy de acuerdo en lo absoluto con todo el resto de la argumentación, del compañero del Castillo; que únicamente me parece extemporánea, por que esto tenemos que tratarlo en Congreso General.
El C. Álvarez del Castillo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Álvarez del Castillo: Me permito hacer la siguiente aclaración al C. Siurob: indudablemente que no se fijó en el segundo punto de mi proposición que se refiere precisamente a que se designe una Comisión de esta Cámara para que se acerque a la Cámara colegisladora a efecto de que ratifique ese acuerdo de dirigir la comunicación de referencia a las Legislaturas de los Estados, porque es potestativo de cualquiera de las Cámaras el iniciar el acatamiento del precepto constitucional, y en manera alguna se viola el funcionamiento parlamentario.
El C. Siurob: Para una aclaración.
- El C. Presidente Para una aclaración, tiene la palabra el C. Siurob.
El C. Siurob: Persisto todavía, honorables ciudadanos diputados, en que es anticonstitucional esta proposición, porque no es cuestión de que el Senado simplemente ratifique lo que nosotros hemos hecho aquí; en ese caso funcionaría independientemente de nosotros. Lo que se requiere es que funcione como Congreso General la Cámara de Diputados, para que se pueda tomar un acuerdo sobre este asunto. Tal se desprende de la manera como estatuye nuestra Constitución el nombramiento de la Suprema Corte, que debe hacerse por las dos Cámaras convertidas en Congreso General. De manera que la aclaración del compañero del Castillo es ajustada tampoco, no ajustada su proposición a la ley, ni demuestra que se cumpla en esta forma con el requisito constitucional.
Por lo tanto, yo persisto en mi primera idea, de que esa proposición debe rechazarse, porque no está ajustada a los preceptos constitucionales.
El C. Blancarte: Pido la palabra.
- El Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Blancarte: Es indiscutible, señores, que los derechos los tiene el sujeto a quien las mismas leyes se los han concedido o la naturaleza. El derecho de hacer estas excitativas no puede corresponderle a ninguna de las Cámaras separadamente, para que se ratifique por la otra, porque no es el órgano encargado para poder ejercer esa función. La función ésta es propia del Congreso General, y las Legislaturas, aunque fueran ratificando, y esta palabra sería hasta ofensiva para uno de los cuerpos colegisladores, ratificar ¿qué es lo que va a ratificar? ¿Con qué derecho se le ha quitado la facultad de reunirse en Congreso General para tratar el asunto? Así, es pues, yo sí creo que debe hacerse en esa forma: Convocar a Congreso General para tratar este asunto, que sí es importante.
El C. Álvarez del Castillo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Álvarez del Castillo.
El C. Álvarez del Castillo: Como por fortuna no se trata aquí de la interpretación de un artículo constitucional que vaya a alterar la paz pública ni cosa que se le parezca, y como quiera que la finalidad única que yo persigo es que cuanto antes las Legislaturas de los Estados envíen sus candidatos, yo no tengo ningún inconveniente en hacer una reforma a mi proposición en ese sentido, por más que no conceptúo que sea anticonstitucional.
- El Presidente: Tiene la palabra el C. Vadillo.
El C. Vadillo: Abundando en las ideas expresadas por el C. Siurob y en parte recogidas por el C. Blancarte, creo yo aun en la discusión de la oportunidad de principiar a tratar este asunto (Voces: ¡Tribuna!), conviene legalmente que sea conocida por el Congreso General, es decir, que la discusión totalmente de la oportunidad de esos trabajos encaminados de los Ministros de la Corte, debe ser escuchada forzosamente por el Congreso General. La Cámara puede estar de acuerdo, como evidentemente lo está, en los razonamientos de orden jurídico del C. del Castillo; pero para estar de acuerdo en cuanto a la conveniencia, a la oportunidad de principiar ya a hacer gestiones para estos nombramientos, no tenemos personalidad para tratarlo nosotros exclusivamente. Por tales razones, juzgo yo que el C. de Castillo no violentaría sus ideas ni sus intenciones sanas con proponer, antes que nada, que esta Cámara en primer lugar se dirija al Senado, para que aquí repita ante el Senado y ante esta Cámara, constituidos en Congreso General, las mismas argumentaciones que tiene derecho y necesidad forzosamente de escuchar al Congreso General y no a la Cámara de Diputados separadamente, ni la de Senadores separadamente.
Así, por lo tanto yo suplicaría atentamente al C. del Castillo, que variara su proposición por un solo acuerdo económico: Llámese al Senado para que se constituya con esta Cámara en Congreso General y se discuta si es llegada la oportunidad de solicitar de las Legislaturas de los Estados que propongan candidatos para elementos de la Suprema Corte.
El C. Secretario Soto: En votación económica se consulta a la Asamblea si permite al autor.....
El C. Villaseñor Mejía, interrumpiendo: Pido la palabra.
El C. Presidente: tiene usted la palabra.
El C. Villaseñor Mejía: Como parece que los ciudadanos que se oponen a las pretensiones del C. Álvarez del Castillo, puestas en su iniciativa que hoy se pone a la consideración de esta H. Cámara creen - parece así - que se trata de imponerles a las Legislaturas locales la obligación... (Voces: ¡No, no!) de que propongan candidatos, fijándose en el texto del artículo invocado por el señor Álvarez del Castillo, que es el 96, un artículo que como ahí se expresa está pendiente de reglamentarse, yo no entiendo que sea necesaria la presencia de los ciudadanos senadores en este recinto para lanzar una excitativa que pudiera hacerla cualquiera, a las propias Legislaturas que ya saben, por el precepto constitucional que tiene la obligación de mandar sus respectivos candidatos. Así pues, para ilustrar el criterio de esta H. Asamblea (Voces: ¡No, hombre! Siseos.) pido a la Presidencia se sirva ordenar la lectura del artículo 96 a que me he referido.
El C. Secretario Soto: Artículo 96 de la Constitución: "Artículo 96. Los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación serán electos por el Congreso de la Unión en funciones de Colegio Electoral, siendo indispensable que concurran, cuando menos, las dos terceras partes del número total de diputados y senadores. La elección se hará en escrutinio secreto y por mayoría absoluta de votos. Los candidatos serán previamente propuestos uno por cada Legislatura de los Estados, en la forma que disponga la ley local respectiva."
El C. Valladares: Pido la palabra.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Valladares.
El C. Valladares: La simple lectura del artículo 96 consitucional hace luz sobre este asunto. Es indudable que los buenos deseos del C. Álvarez del Castillo han sido también secundados por las izquierdas, y que es un anhelo general que la justicia se administre limpia, honrada y sanamente; pero no veo la razón para que se obre de una manera antidemocrática. El señor compañero Villaseñor Mejía propone algo que, en mi concepto, es antidemocrático, porque repito, el artículo 96 establece que sea el Congreso General quien trate estos asuntos. Por tal motivo, yo creo que lo que procede es consultar a la Asamblea si se convoca al Senado para que se trate el asunto en Congreso General.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Villaseñor Mejía.
El C. Villaseñor Mejía: De la lectura del artículo 96 que se acaba de hacer por la Secretaría, se ve claramente que el Congreso tiene que reunirse para el solo acto de nombrar los ministros de la Suprema Corte, pero no para hacer la excitativa que en este caso podría hacerse por cualquiera de los ciudadanos diputados en lo particular. En el artículo leído se ve la obligación impuesta a las Legislaturas locales. Así pues, con nuestra excitativa y sin ella, aquéllas, cumpliendo con su deber, deberán mandar sus candidatos. Así como nosotros somos los que tomamos esta iniciativa, puede también el Senado, en lo particular, hacerlo por su cuenta. No se trata aquí, como alguien confunde, del acto de elegirlos, porque resultaría antidemocrático, como lo dice el compañero Valladares. Por tal motivo no creo necesario, ya que el artículo invocado por el señor Álvarez del Castillo no le impone a esta Asamblea la obligación de reunirse con el Senado, excitar a las Legislaturas.
El C. Secretario Soto: El C. Álvarez del Castillo solicita permiso de esta H. Asamblea para retirar su proposición y modificarla. En votación económica se pregunta a la Asamblea si permite que se retire. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se concede el permiso.
- El mismo C. Secretario dio segunda lectura al proyecto de Ley Reglamentario de los artículos 109 y 111 de la Constitución presentado por el C. Gómez Noriega.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite a discusión con el objeto de que desde luego pase a Comisión. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se admite a discusión. Pasa a las Comisiones unidas de Justicia y Puntos Constitucionales en turno.
- El mismo C. Secretario, dio segunda lectura al dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación que convoca a elecciones extraordinarias a los Distritos 13 y 14 de Estado de Oaxaca.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Comisiones 1a. de Gobernación y 2a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"El Ejecutivo de la Unión, por conducto de Secretaría de Gobernación, ha enviado a esta honorable Cámara de Diputados, una iniciativa de ley proponiendo adiciones a la Ley de Secretarías de Estado, de 25 de diciembre último, relativas a la forma en que han de cubrirse las faltas de los Secretarios y Subsecretarios en los Departamentos de Estado y las de los jefes en los Departamentos Administrativos.
"En la iniciativa de referencia se propone que los Secretarios sean substituidos por los Subsecretarios y éstos, por los Oficiales Mayores, tratándose de algunas faltas temporales, y en la misma forma para los casos de falta absoluta, entretanto se provee al nombramiento respectivo. Igual proposición se hace con respecto a los Departamentos Administrativos, en el sentido de que los subjefes suplan a los jefes en los mismos casos a que acaba de hacerse referencia.
"Para fundar la iniciativa, el Ejecutivo invoca que, por una parte, la ley respectiva nada dice sobre el particular y que, por la otra, el sistema propuesto, es el que hasta la fecha se ha seguido, con buenos resultados en la práctica.
"Las Comisiones que subscriben, encargadas de dictaminar en este asunto, encuentran perfectamente justificada la iniciativa del Ejecutivo y fundadas las razones que la apoyan. En efecto, es una necesidad prever los casos de faltas a que hace referencia esta iniciativa, y la forma propuesta es práctica, porque las personas señaladas para la suplencia son, sin duda alguna, las más adecuadas, dado que están en contacto directo con los asuntos de que van a conocer. Además, ningún inconveniente hay para que unos a otros se suplan estos funcionarios, en la forma que lo previene la iniciativa, supuesto que todos ellos son de nombramiento del Poder Ejecutivo.
"Solamente se permite observar las Comisiones que la reforma no debe proponerse como adición al artículo 16 de la ley respectiva, como lo quiere la iniciativa en estudio, por la sencilla razón de que la reforma de que se trata no es materia del artículo 16. Basta la lectura de ese precepto para convencer de esta verdad, pues se refiere dicha disposición a que las obras materiales de las Secretarías de Comunicaciones, materia que, como se ve, es absolutamente extraña a lo que se propone en la reforma. Las Comisiones estiman, pues, que debe establecerse un nuevo precepto en la ley, en el que se contenga la reforma tantas veces mencionada.
"Por las razones expuestas, las Comisiones les hacen el honor de proponer a la aprobación de esta honorable Cámara, la siguiente iniciativa:
"Artículo único. Se adiciona la ley Orgánica de Secretarías de Estado, de 25 de diciembre de 1917, en los términos siguientes:
"Artículo 21. En cada una de las Secretarías de Estado, las faltas temporales del Secretario serán cubiertas por el Subsecretario, y las de éste, por el Oficial Mayor. Las faltas absolutas se cubrirán en la misma forma, entretanto se hace el nombramiento respectivo. En los Departamentos Administrativos, el jefe en los mismos casos y condiciones."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 30 de octubre de 1918.- Enrique Parra.- Emilio Araujo.- Antonio Villalobos.- Marciano González."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien solicite el uso de la palabra, ni en pro ni en contra de este dictamen, en votación nominal se va a preguntar a la Asamblea si se aprueba. La iniciativa de ley que se va a someter a votación nominal dice así: (Leyó de nuevo la parte resolutiva.)
El C. García de Alba: Pido la palabra, señor Presidente, para pedir que se lean los artículos 118 y 119 del Reglamento.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Artículo 118. Cuando nadie pide la palabra en contra de algún dictamen, uno de los individuos de la Comisión informará sobre los motivos que ésta tuvo para dictaminar en el sentido que lo haya hecho.
"Artículo 119. Si aun verificada la anterior exposición, ninguno pidiese la palabra en contra, se preguntará a la Cámara si el asunto es de gravedad; si no lo fuere se votará en aquella misma sesión; en caso contrario, se repetirá la lectura dos días después, y no habiendo quien lo impugne, se procederá a la votación."
Se procede a la votación nominal. Por la afirmativa.
- El Secretario Pesqueira: Por la negativa. (Se recogió la votación.)
- El mismo C. Secretario: El resultado de la votación fue como sigue: 136 votos por la afirmativa y 2 por la negativa; por lo tanto, se aprueba la adición a la Ley Orgánica de Secretarías de Estado. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El mismo C. Secretario: El C. Álvarez del Castillo presenta su proposición modificada en esta forma:
"Acuerdo económico:
"Invítese por medio de una Comisión a la honorable Cámara colegisladora, a sesión de Congreso General, para dar cumplimiento a los artículos 94 y 96 de la Constitución."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Presidente: Se nombra en comisión a los CC. Álvarez del Castillo, Rodríguez de la Fuente,
Lanz Galera, Aguilar Antonio, Leal Mariano y Secretario Soto, para que cumplan con la proposición que acaba de aprobarse.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Gran Comisión:
"Señor:
"Obedeciendo un acuerdo de la honorable Cámara, que en sesión pasada desechó la Comisión de Ferrocarriles que puso a su consideración, se reunió ayer a la gran Comisión, tanto para proponer de nuevo esta Comisión, así como para cubrir las vacantes que ha dejado en otras Comisiones algunos de los compañeros que desgraciadamente han fallecido, y otros que han pedido licencia por tiempo ilimitado para desempeñar otras Comisiones.
"Las designación de las personas que vamos a proponer a ustedes para integrar las Comisiones, se hizo por votación entre los que se proponían para cada puesto por los ciudadanos que integramos la referida Gran Comisión, tomando solamente en cuenta sus aptitudes.
"En ese concepto, tenemos el honor de someter a la consideración, y aprobación de esta honorable Asamblea, los nombramientos para integrar las Comisiones vacantes, que en seguida se expresan:
"Ferrocarriles
"José Morales Hesse. "Rafael Zerecero. "Ramón García Ruiz. "Suplente, Manuel Romero Cepeda.
"1a. de Comunicaciones
"Presidente, Emiliano Z. López.
"2a. de Comunicaciones
Presidente, Manuel Gutiérrez de Velasco.
"3a. de Comunicaciones
"2o. Vocal, Rafael Reyes.
"1a. de Gobernación
"Suplente, Eduardo Guerra.
"1a. de Guerra
"Presidente, Rafael Cárdenas.
"2a. de Guerra
"2o. Vocal, José Siurob. "Suplente, Isauro Castillo Garrido.
"3a. de Guerra
"2o. Vocal, Miguel Rosas.
"1a. de Insaculación de Jurados
"Rafael Reyes. "Alfonso Toro.
"2a. de Minas
"Presidente, Narciso Paz.
"1a. de Minas
"2o. Vocal, Gustavo Padrés.
"1a. de Puntos Constitucionales
"Presidente, Enrique O'Fárrill.
"1a. de Trabajo y Previsión
"1er. Vocal, Gildardo Gómez.
"Comisión especial para examinar el retrato de don Benito Juárez
"Efrén Rebolledo. "Alfonso Toro. "Francisco Orozco Muñoz. "Suplente, Leopoldo Zincúnegui Tercero."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 8 de noviembre de 1918.- Presidente, Efrén Rebolledo.- E. Arrioja Isunza,- Emilio Araujo.- F. J. Rodríguez.- C. Galindo.- J. Pesqueira.- Vito Aguirre.- Alfonso Breceda.- Enrique Fernández Ledesma.- G. Gámez.- R. de la Torre.- Horacio Uzeta.- C. Ocampo.- R. Cárdenas.- C. Esparza.- J. Iturralde T.- J. Lanz Galera.- Guillermo Ordorica.- J. Silva Herrera, Secretario."
Está a discusión en lo general el dictamen de la Gran Comisión. Los que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado en lo general. Se pasa a la votación de cada Comisión.
Ferrocarriles
José Morales Hesse. Rafael Zerecero. Ramón García Ruiz. Suplente, Manuel Romero Cepeda.
En Votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Comunicaciones
Presidente, Emiliano Z. López.
En votación se preguntara si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.
2a. de Comunicaciones
Manuel Gutiérrez de Velasco.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
3a. de Comunicaciones
2o. vocal, Rafael Reyes.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Gobernación
Suplente, Eduardo Guerra.
En votación económica se pregunta si se aprueba. La Presidencia me ordena llame la atención al C. García de Alba. Los que estén por la afirmativa sírvase ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Guerra
Presidente, Rafael Cárdenas.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
2a. de Guerra
2o. vocal, José Siurob.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
Suplente de la misma Comisión:
Isauro Castillo Garrido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase ponerse de pie. Aprobada.
3a. de Guerra
2o. vocal, Miguel Rosas.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Insaculación para Jurados
Rafael Reyes. Alfonso Toro.
En votación económica se pregunta si se aprueban. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobados.
2a. de Minas
Presidente, Narciso Paz.
En votación económica se pregunta si se aprueban. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Minas
2o. vocal, Gustavo Padrés.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Puntos Constitucionales
2o. vocal, Genaro Ruiz de Chávez.
La Presidencia ordena llame la atención de los CC. Trigo y Palacios Moreno. En Votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
2a. de Puntos Constitucionales
Presidente, Enrique O'Fárrill.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
1a. de Trabajo y Previsión
1er. vocal Gildardo Gómez.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
Comisión especial para examinar el retrato de don Benito Juárez
Efrén Rebolledo. Alfonso Toro. Francisco Orozco Muñoz. Suplente, Leopoldo Zincúnegui Tercero.
En votación económica se pregunta si se aprueban. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobados. Queda aprobado en lo particular el dictamen de la Gran Comisión.
El C. Presidente, a las 6.05 p.m.: No habiendo más asunto de qué tratar, se levanta la sesión de Cámara de Diputados y se cita para sesión de Colegio Electoral, mañana a las 10 a.m. Orden del día: Discusión de los dictámenes sobre las credenciales del 6o. Distrito de Jalisco y 7o. de Guerrero.