Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181126 - Número de Diario 83

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 26 DE NOVIEMBRE DE 1918

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO 1. - PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO 1. - NÚMERO 83

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 26 DE NOVIEMBRE DE 1918

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2. - Es discutido el rechazado nominalmente, el dictamen relativo a las elecciones celebradas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca. En votación Económica se aprueba un voto particular formulado sobre este mismo asunto uno de los miembros de la Comisión. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. CESPEDES ELISEO L.

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. Presidente, a las 10.50 a. m.: Se abre la sesión.

- El C. Secretario Soto, leyendo:

"Acta de la sesión de Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, celebrada el día veintitrés de noviembre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Eliseo L. Céspedes.

"En la ciudad de México, a las once y siete minutos de la mañana del sábado veintitrés de noviembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento treinta y cinco ciudadanos diputados y presuntos, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.

"El mismo ciudadano Secretario dió lectura al acta de la sesión inmediata anterior, la que fue aprobada sin discusión.

"Se puso a discusión el dictamen del 3er. Grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, que concluye con las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones verificadas el 28 de julio último en el 1er Distrito Electoral del Estado de Querétaro.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, los CC. José Verástegui y Felipe V. Díaz."

"Habló en pro del dictamen el C. Verástegui, haciendo interpelaciones a la Presidencia y al C. Uzeta, y el C. Galindo Carlos hizo aclaraciones. "El C. Siurob atacó el dictamen e hizo interpelaciones a los CC. Torre Rómulo de la y Galindo Carlos, pasando en seguida el C. Saldaña José p., a apoyar el dictamen, como miembro de la Comisión, y el C. Fernández Martínez hizo aclaraciones.

"Presidencia del C. J. Guadalupe Ruvalcaba.

"La Presidencia conminó a los asistentes a las galerías a que guardaran compostura, y el C. Verástegui defendió el dictamen, contestando una interpelación del C. Leal.

"El C. Siurob rectificó algunos conceptos del orador, y el C. Verástegui hizo aclaraciones, interpelando, a su vez, a los CC. Paz, O'Fárrill, Uzeta y Fuentes Barragán.

"En seguida habló en pro del dictamen el C. Pastrana Jaimes, contestando una pregunta del C. Méndez Benjamín, y formulando interpelaciones a los CC. Parra, Espinoza y Siurob, después de lo cual hicieron aclaraciones a los CC. Altamirano y Leal.

"Se consideró agotado el debate, y en votación económica fue aprobada la primera proposición del dictamen, pasándose a recoger votación nominal respecto a la segunda, por haberlo solicitado así el C. Avilés, debidamente apoyado.

"La segunda proposición resultó aprobada por 80 votos de la afirmativa contra 60 de la negativa, por lo cual la Secretaría hizo la declaratoria de estilo.

"Una vez que los CC. Siurob, Galindo y Pastrana Jaimes hablaron para hechos, se levantó la sesión, siendo la una y treinta y cinco minutos de la tarde, citándose para el mismo día a las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados."

Está a discusión el acta. En Votación Económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse en pie. Aprobada.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 3er. Grupo.

"Honorable Asamblea:

"Al 3er. Grupo de la 1a. Comisión de Poderes fue turnado el expediente relativo a las selecciones

de diputados al Congreso de la Unión verificadas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, por haberse excusado de seguir conociendo de él, el grupo que primeramente lo examinó. La Comisión que subscribe se permite someter a la consideración de Vuestra Soberanía el presente dictamen, que funda en las consideraciones siguientes:

"Primera. Existe en el expediente una protesta firmada por el C. Adolfo Arias, por haberse reunido la Junta Computadora en uno de los salones o dependencias del Palacio Municipal de Oaxaca.

"Segunda. En el acta levantada por la Junta Computadora, en su reunión previa, se hace constar de una manera clara, que el salón donde se efectuaron las labores respectivas, está destinado a la Academia de Dibujo y Modelado, el cual tiene una puerta en el rumbo del Poniente, que comunica con la vía pública y otra para el patio del Palacio Municipal.

"Tercera. Existe en el expediente un documento subscripto por el ciudadano Gobernador del Estado, que en su parte pertinente dice lo que a que a continuación se transcribe:

"Contestando a la atenta petición que con fecha 4 del presente y por su conducto hace el 3er. Grupo de la 1a. Comisión de Poderes, referente a informes sobre la ubicación y uso del local donde se reunió la Junta Computadora del 1er. Distrito Electoral de este Estado, manifiesto a usted que dicho local, designado Salón de Modelado, forma parte del grupo de edificios que depende del honorable Ayuntamiento de esta ciudad; este salón se comunica con el Palacio Municipal, ha sido y es utilizado para Escuela Nocturna y oficina del propio Ayuntamiento y sus llaves han estado siempre en poder del Municipio."

"Cuarta. El artículo 80 de la Ley Electoral vigente establece que: El Presidente Municipal de esa cabecera designará el lugar donde deba instalarse la Junta, que en ningún caso podrá instalarse en los salones municipales." Además, en el capítulo IX de la Ley Electoral vigente, el inciso VI señala como causa de nulidad de la votación de una casilla, el haberse instalado ésta en distinto lugar y condiciones diferentes a las señaladas por la Ley.

"Con apoyo en lo dispuesto en tal inciso, se ha nulificado por todas las Comisiones, y esto ha sido sancionado por el voto aprobatorio de la Asamblea, todas y cada una de las casillas instaladas en dependencias de Palacios Municipales, aun cuando toda la documentación viniera arreglada a la Ley; y esto si ha sido tratándose de votaciones parciales, que bien pudieran no afectar ni siquiera el resultado de la elección, cabe pensar que, cuando tal vicio de origen afecta a una Junta Computadora, debe ser declarada nula la elección en que tal cosa ocurra. Por otra parte, es de hacerse notar que no todas las causas de nulidad quedan señaladas en el capítulo IX y, para probar nuestro aserto, transcribimos el párrafo final del artículo 55 del capítulo V, que dice: "Ningún elector podrá firmar las boletas ni poner en ellas signo alguno para hacerse reconocer ni designar a mayor número de personas que las que debe elegir, bajo pena de nulidad." Por último, debe tenerse en cuenta que es un principio elemental de derecho, que todo lo que se hace en contra de las leyes prohibitivas, es nulo de toda nulidad.

"Consecuentes con las ideas expuestas, nos permitimos someter a Vuestra Soberanía el siguiente punto resolutivo:

"Único. Son nulas las elecciones verificadas el 28 de julio del corriente año en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca."

"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 25 de noviembre de 1918. - E. Soto P. - A. V. Ramírez."

Está a discusión el dictamen. (Siseos.)

El C. Saldaña: Le suplico que dé lectura al voto particular.

- El mismo C. Secretario: Se va a dar lectura al voto particular del C. José P. Saldaña. (Aplausos.)

"Honorable Asamblea:

"No habiendo llegado a un acuerdo el que subscribe, con los demás miembros del 3er. grupo revisor de credenciales, respecto a las elecciones verificadas en el 1er. Distrito Electoral de Oaxaca, ha formulado un voto particular en los siguientes términos:

"Existen varias protestas de representantes de la fórmula Arias- Lazcano, siendo las principales la presentada en la casilla número 13 de Oaxaca por infracciones a los artículos 54 y 121 de la Ley Electoral vigente; la que presentó el representante de la misma fórmula en la casilla número 15 de Oaxaca, quejándose de que un agente de la policía invitaba a los ciudadanos a que votaran por los candidatos García Vigil y Allende. La autoridad respectiva tuvo conocimiento de estos hechos y de las averiguaciones correspondientes resultó que no había delito que perseguir, por no haber sido suficientemente comprobadas las infracciones a que las protestas respectivas se contraen. El mismo ciudadano Juez de Distrito, manifestó que no había delito que perseguir en contra de los CC. García Vigil y Allende, con motivo de la averiguación intruída por la queja que formularon los miembros de las mesas números 1 y 2 de la Municipalidad de Animas Trujano del 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

"También existen varias protestas presentadas por representantes de la fórmula García Vigil - Allende, pero en todas ellas la autoridad que conoció del asunto dijo que no había delito que perseguir, según comprobantes que obran en el expediente respectivo.

"Existe además de los documentos relativos a las protestas a que se ha hecho referencia, un memorial del C. licenciado Adolfo Arias, en el cual hace una exposición detallada de los hechos a que se contraen las protestas que ya hemos mencionado; y como sobre el particular existe ya el fallo del ciudadano Juez de Distrito, el que subscribe no ha creído pertinente tomarla en consideración.

"De la revisión de los expedientes relativos a las casillas electorales resultó que son de nulificarse los votos correspondientes a las casillas 1a. de Jalatlaco por no existir padrón y única de San Agustín Yaterene por haberse instalado en el Palacio Municipal, nulificándose a la fórmula García Vigil - Allende 183 votos y a la fórmula Arias

Lazcano Carrasco 32. Hechas las deducciones respectivas quedan a la primera fórmula 3,099 votos buenos y a la segunda 1,690.

"Como de lo anterior se desprende que la elección a que vengo refiriéndome, se verificó con apego a la Ley, aun cuando en ella se cometieron algunas irregularidades, que no son suficientes para declarar la nulidad de la misma, me permito someter a la consideración de esta honorable Asamblea, las siguientes proposiciones:

"Primera: Son válidas las elecciones verificadas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, el 28 de julio último.

"Segunda: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Manuel García Vigil y Pablo Allende.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 6 de noviembre de 1918. - José P. Saldaña."

Está a discusión el dictamen de la Comisión. (Voces: ¿La Comisión?) La Comisión solamente la forman la mayoría; en tal concepto el primer dictamen que se leyó es el de la Comisión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse.

El C. Presidente: Se han inscripto para hablar en contra del dictamen de la mayoría de la Comisión los CC. García Vigil, Fernández Martínez y Martínez Ruiz. Tiene la palabra en contra el C. García Vigil. (Aplausos de las galerías.)

El C. García Vigil: Señores representantes: Por fin estamos al final de cuentas sobre el expediente del 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca por el que, según el cómputo hecho por la Junta respectiva en la capital de dicho Estado, he resultado triunfador en las elecciones efectuadas el 28 de julio de este año.

Quiero pasar por alto, señores representantes, todo lo acontecido con este expediente, supuesto que está en la conciencia de todos vosotros que siendo la credencial respectiva otorgada a mi favor una de las más limpias por indubitable, y llegada en los primeros días del mismo mes de agosto para ser puesta a la consideración de la Asamblea, la discusión respectiva a ella ha sido deferida constantemente hasta hoy en que, en verdad, no es posible que continúe relegada, ya sea a inquisiciones capciosas o al olvido. Por el dictamen que rinde la mayoría de la Comisión se desprende claramente un propósito bastante mezquino de anular esta elección, que muy legítimamente y por los medios positivamente democráticos he logrado yo. En efecto, señores, el dictamen dice que:

"Existe en el expediente una protesta firmada por el C. Adolfo Arias, por haberse reunido la Junta Computadora en uno de los salones o dependencias del Palacio Municipal de Oaxaca.

"En el acta levantada por la Junta Computadora, en su reunión previa, se hace constar de una manera clara que el salón donde se efectuaron las labores respectivas, está destinado a la Academia de Dibujo y Modelado, el cual tiene una puerta en el rumbo poniente que comunica con la vía pública y otra para el patio del Palacio Municipal.

"Existe en el expediente un documento subscripto por el ciudadano Gobernador del Estado que en su parte pertinente dice lo que a continuación se transcribe: Contestando a la atenta petición que con fecha 4 del presente y por su conducto hace el 3er. grupo de la 1a. Comisión de Poderes, referente a informes sobre la ubicación y uso del local donde se reunió la Junta Computadora del 1er. Distrito Electoral de este Estado, manifiesto a usted que dicho local designado salón de modelado forma parte del grupo de edificios que dependen del H. Ayuntamiento de esta ciudad; este salón se comunica con el Palacio Municipal, ha sido y es utilizado para Escuela Nocturna y oficina del propio Ayuntamiento, y sus llaves han estado siempre en poder del Municipio."

"El artículo 80 de la Ley Electoral vigente establece que: "El Presidente Municipal de esa cabecera designará el lugar en donde deba instalarse la Junta, que en ningún caso podrá instalarse en los salones municipales." Además, en el capítulo 9o. de la Ley Electoral vigente, el inciso VI señala como causa de nulidad de la votación de una casilla, el haberse instalado ésta en distinto lugar y condiciones diferentes a las señaladas por la ley.

"Con apoyo en lo dispuesto en tal inciso, se han nulificado por todas las Comisiones, y esto ha sido sancionado por el voto aprobatorio de la Asamblea, todas y cada una de las casillas instaladas en dependencias de Palacios Municipales, aun cuando toda la documentación viniera arreglada a la ley; y si esto ha sido tratándose de votaciones parciales que bien pudieran no afectar ni siquiera el resultado de la elección, cabe pensar que cuando tal vicio de origen afecta a una Junta Computadora, debe ser declarada nula la elección en que tal cosa ocurra. Por otra parte, es de hacerse notar que no todas las causas de nulidad quedan señaladas en el capítulo 9o. y, para probar nuestro aserto, transcribimos el párrafo final del artículo 55 del capítulo V, que dice: "Ningún elector podrá firmar las voletas ni poner en ellas signo alguno para hacerse reconocer ni designar a mayor número de personas que las que debe elegir, bajo pena de nulidad." Por último, debe tenerse en cuenta que es un principio elemental de derecho que todo lo que se hace en contra de las leyes prohibitivas, es nulo de toda nulidad."

Señores representantes: Todos vosotros sabéis que el capítulo IX, que habla de la nulidad de las elecciones, hace la clasificación respectiva y dice, después de señalar quién tiene derecho a reclamar la nulidad de una elección:

"Articulo 104. Son causa de nulidad de una elección:

"I. Estar el electo comprendido en alguna de las causas de ineligibilidad, o carecer de los requisitos exigidos por la ley para poder ser electo Presidente de la República, diputado o senador, según la elección de que se trate;

"II. Haber mediado cohecho, soborno o presión de alguna autoridad para obtener la votación en favor de determinado candidato;

"III. Haberse ejercido violencia en las casillas electorales por la autoridad o particulares, con el mismo objeto que indica la fracción anterior;

"IV. El error sobre la persona elegida, salvo que dicho error sólo fuese sobre el nombre o apellido, pues en este caso lo enmendará la Cámara

respectiva del congreso de la Unión, al calificar la elección, siempre que no lo haya echo la Mesa de la casilla electoral o de la Junta Computadora correspondiente;

"V. Haber mediado error o fraude en la computación de los votos;

"VI. Haberse instalado la casilla electoral en distinto lugar y condiciones diferentes a las señaladas por la ley;

"VII. Haberse violado por cualquiera causa el secreto de voto;

"VIII. No haberse permitido, de hecho, a los representantes de los partidos políticos o de los candidatos independientes, ejercer su cargo."

Por todo lo que se acaba de leer, que señala precisamente las causas de nulidad de una elección, se ve con claridad meridiana que la mayoría de la Comisión dictaminadora no se ha ajustado a los preceptos legales, sino que, retorciendo en lo absoluto estos preceptos, ha ido a buscar fuentes corrompidas en las cuales beber la inspiración que les trae, y presentar un dictamen que, por venir como viene, en verdad es ridículo.

El C. García Ruiz, interrumpiendo: ¡Y cochino!

El C. García Vigil, continuando: El decir que es causa de nulidad de una elección, el hacer inferencias y deducir que porque se ha instalado la Junta Computadora en un salón municipal, es una inferencia enteramente caprichosa. El capítulo IX, que habla de la nulidad de la elección, no señala en ninguna de las cláusulas respectivas, en ninguno de los incisos, como causa de nulidad de la elección, la instalación de la Junta Computadora en los salones municipales; únicamente al hablar de la instalación de la Junta Computadora dice que en ningún caso deberá instalarse en el salón municipal; pero como es el Presidente Municipal de la cabecera del Distrito Electoral el legalmente facultado para señalar el lugar en que debe hacerse la instalación de la Junta Computadora, todo jurista debe inferir, y así se infiere, que en caso de que él señale a los Presidentes de casilla un lugar que no tenga las condiciones fijadas por la ley, es de su responsabilidad; pero no puede recaer nulidad de elección por lo que respecta a todas las casillas electorales, ni siquiera responsabilidad alguna a los Presidentes de casilla integrantes de la Junta Computadora por instalarse allí. De modo que desde este punto de vista, aceptando sin conceder que la Junta Computadora se hubiese instalado en un salón municipal, esto no es causa de nulidad, a lo más traería como consecuencia alguna responsabilidad para el Presidente Municipal que señalo ese lugar, y todavía más, la penalidad de esta ley no fija alguna pena para la infracción de este artículo; pero, como dije antes, no es esto solo, señores: la Junta Computadora del 1er. Distrito Electoral de Oaxaca se instaló tan cumplidamente como cualquiera otra, apegándose enteramente a la ley. El Salón de Modelado y Dibujo, que fue el designado por la Presidencia Municipal para que se instalara la Junta, es un local absolutamente independiente de las oficinas del Ayuntamiento. Apegándose al texto de la ley, que dice que no se instalará la Junta Computadora en ningún caso en los salones municipales, aparte de lo que dije con anterioridad, es Salón de Modelado y Dibujo, no es, bajo ningún punto de vista, salón municipal; en el Salón de Modelado y Dibujo no existen más que los modelos respectivos para la escuela, existen los pupitres y existen las bancas; es un salón cuyas llaves estás en poder del conserje de dicho edificio; el edificio todo es el ex - convento de Santa Catarina que, por su amplitud, ha sido dividido en secciones para que en él se instalara, ya la Escuela de Modelado y Dibujo, ya las oficinas del Ayuntamiento, ya una dependencia de las obras públicas, etc., pero de ningún modo es dependencia del Municipio el Salón de Modelado y Dibujo; de esto pueden dar testimonio todos los señores diputados oaxaqueños que se encuentran en esta Asamblea y a quienes consta perfectamente el uso que se hace de este salón. De modo es que el argumento de la mayoría de la Comisión es del todo inconsistente, no ya por lo que afecta a la parte enteramente legal sobre la nulidad de elección que pretende inferir aceptando que se hubiese instalado en los salones municipales, sino que en este último, pues está probado que el Salón de Modelado y Dibujo para varones en el Estado de Oaxaca ésta destinado exclusivamente para este uso. Y como una palmaria demostración de que en este caso la instalación de la Junta Computadora estuvo enteramente apegada a la ley, obra el acta respectiva de la Junta previa, que dice así:

"En la ciudad de Oaxaca de Juárez, a las dos de la tarde del día primero de agosto de mil novecientos diez y ocho, presentes en el local designado por el Ayuntamiento de esta capital, los subscriptos, presidente de casilla electoral, e integrando el quórum a que se contrae el artículo ochenta y uno de la Ley para Elecciones de Poderes Federales, asumió la Presidencia de la Junta Previa a la elección de Junta Computadora, el Presidente de la primera casilla, C. Juan López, quien designó a los CC. Emilio Ruiz y Gervasio López, como Secretarios, y a los CC. Cipriano Castellanos y Desiderio Aguilar, como Escrutadores; e instalada en esta forma la Mesa, se procedió a recibir la elección de los miembros que debían integrar la Junta Computadora, siendo esta elección por escrutinio secreto. Revisando las cédulas emitidas, se obtuvo el siguiente resultado: para Presidente, el C. Juan E. Tolís, por (19) diez y nueve votos; para Vicepresidente, el C. Francisco Ballesteros, por (20) veinte votos; para Secretario, los CC. Cutberto Chagoya, por (35) treinta y cinco votos; Alberto Cabrera, por (22) veintidós votos; Victor Bolio Calero, por (20) veinte votos, y Francisco Figueroa, por (23) veintitrés votos; y para Escrutadores, los CC. Emilio Ruiz, por (22) veintidós votos; Cutberto Reyes, (19) diez y nueve votos; Abundio Nieto, (20) veinte, y Desiderio Aguilar, (34) treinta y cuatro. - Acto continuo, el Presidente de la Junta Previa, declaró electas a las personas anteriormente citadas, quienes inmediatamente tomaron posesión de sus cargos, declarando formalmente instalada la Junta Computadora de los votos emitidos para diputados y senadores, propietarios y suplentes, respectivamente, en el primer Círculo Electoral de este Estado de Oaxaca.- Durante el escutrinio, el candidato licenciado Adolfo Arias, presentó a esta Mesa una protesta fundando sus capítulos en que la Junta se verifica en un local al que se penetra por la puerta del Palacio Municipal; en que el candidato general

Manuel García Vigil y sus representantes tomaban parte activa y directa en las elecciones de la Mesa y, por último, en que el candidato, general Manuel García Vigil, y algunos de sus representantes, estaban armados. A continuación, y habiendo abandonado el señor licenciado Arias el salón, previa la entrega de su protesta por escrito, la cual se adjunta, el candidato general Manuel García Vigil hizo uso de la palabra para manifestar que únicamente estaba vigilando el escutrinio y la votación, sin tomar intervención alguna en los trabajos de elección, ni indicar u orientar la misma hacia determinados individuos, pidiendo que la Asamblea certificara, como de echo lo certifica, que el general Manuel García Vigil no había tomado participación alguna en los trabajos de elección, ni hizo indicaciones para obtener el triunfo de determinados individuos, asimismo se certifica que el local donde se verifican estos trabajos, está destinado a la Academia de Dibujo y Modelado, y el cual tiene una puerta en el rumbo del Poniente, que comunica con la vía pública, y otra para el patio del Palacio Municipal.

"No habiendo otra cosa que hacer notar, se cierra la presente que ratificaron, previa su lectura, los ciudadanos presidente de casilla, presentes en la Asamblea.

"El presidente de la Junta Previa, Juan López. - Secretario, Emilio Ruiz. - Secretario, Gervacio López. - Escrutador, Desiderio Aguilar. - Escrutador, Cipriano Castellanos. - Lucano Cruz. - Emilio Ruiz. - Abundio Nieto. - Francisco Figueroa. - Cutberto Chagoya. - José López. - V. Bolio Calero. - Luis P.R. - Domitilo Ojeda. - Pedro Ramírez. - Quirino García. - Rafael Parada. - Benjamin E. P. - Juan E. Soto. - A. Cabrera. - Gilberto Valle. - Emiliano Alcalá. - Blas López. - E. Scheleske. - Francisco Díaz. - Francisco Martínez. - José María Pérez. - Nabor Santiago. - José Calderón. - Manuel Enríquez. - Agustín Gómez. - G. Dory. - Carlos Ángel Domínguez. - Andrés Vásquez. - Porfirio Martínez. - Isidoro Santiago. - Federico García. - Doroteo Jiménez. - Mauro Miguel. - Desiderio Aguilar. - Ignacio López. - C. M. Reyes. - Vicente J. Hernández. - Miguel Sosa. - Zenón Guzmán. - Francisco Ballesteros."

Acabáis de ver, señores representantes, que todos los Presidentes de casilla, miembros de la Junta Computadora, íntegramente, por unanimidad, asientan que el Salón de Modelado y Dibujo es el usado para la instalación de la Junta Computadora, no el salón municipal; que además de esta, el salón de Modelado y Dibujo tiene una puerta que comunica directamente con la calle y que tiene una puerta que da al patio del Palacio Municipal. Como acabo de exponer con anterioridad, este Salón de Modelado y Dibujo por estar incluído en el edificio del ex - convento de Santa Catarina, quiere decir que tiene ciertas conexiones mediante el patio al claustro del ex - convento con las oficinas del Palacio Municipal; pero vínculo alguno que haga presumir que esto hubiera servido para ejercer determinada presión y favorecer a determinado candidato, todos vosotros comprenderéis que es enteramente absurdo. En treinta y tantos aproximadamente, aproximadamente 38 Presidentes de casilla que asistieron a la Junta Previa, no hay uno solo - no obstante que el señor licenciado Arias tenía ahí algunos Presidentes de casilla que le eran favorables - no hay uno solo digo, que asiente lo contrario, porque es la verdad absoluta. El señor licenciado Arias tuvo desde el día de la elección la evidencia de su derrota; tan es así, señores, que en la casilla número 15 instalada en la ciudad de Oaxaca el señor licenciado Arias, candidato a diputado propietario, pasó todo el día, desde la apertura de la casilla hasta la clausura de ella, y dada la influencia personal que ejerce todo candidato, no logró sino esto: que en esta única casilla, la número 15, se empatara la votación a razón de 37 votos a su favor y 37 votos al mío. Ya veréis señores, cuál ha sido la elección en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

Naturalmente el señor licenciado Arias, que desde la propaganda electoral y en vísperas de la elección tuvo la evidencia, la percepción directa de su derrota ha estado agitándose desde el día de la elección hasta este último día y con objeto de ganarla ha recurrido a medios que son enteramente reprobables. El, que es un jurisconsulto, sabe perfectamente bien que la ley, en el precepto a que he tenido que dar lectura, no admite interpretación, que es claro y preciso. ¿Que el señor licenciado Arias tenía la evidencia de su derrota? Es claro, puesto que él no se limitó, no quiso permanecer en la Junta Computadora, sino que queriendo presentar solamente una base para argucias de mala ley, presentó la protesta a que se contrae el acta respectiva y se retiró. Todos nosotros sabemos que un candidato, cuando positivamente quiere luchar con pago a las formas democráticas, se esfuerza cuanto le es posible pero sin salirse de ellas y no abandona el campo sino por verdadero despecho. El señor licenciado Arias, que tenia algunos Presidentes de casilla de las Municipalidades foráneas que forman arte del Distrito Electoral número uno del Estado de Oaxaca, en cuanto hubo presentado su protesta se retiró; no se limitó a esto en su despecho, sino que ni siquiera dejó un representante en la Junta Computadora, en cambio sí por el escrutinio recogido en cada una de las casillas el día de la elección, tuvo la convicción íntima de que había sido derrotado. De modo es que la protesta del señor licenciado Arias, tanto por la forma en que ha sido presentada, por los antecedentes y por los documentos que obran en el expediente respectivo, en que todos los miembros de la Junta Computadora asientan que no tomó intervención ninguna en la instalación de la Mesa definitiva de la Junta, cuanto porque el salón de Modelado y Dibujo señalado para la instalación de la Junta no forma parte de los salones municipales, esto es, no es salón municipal, cuanto porque este salón tienen una puerta que estuvo abierta y que comunica directamente con la calle y esto sumado a la parte exclusivamente legal, viene a demostrar esa protesta del señor licenciado Arias, cuanto el dictamen que en su parte respectiva subscribe la mayoría de la Comisión, son de todo punto inconsistentes. Ahora bien, dice: "3a. Existe en el expediente un documento subscripto por el ciudadano Gobernador del Estado... etc., etc." Bien, señores; el ciudadano Gobernador del Estado dice: "Que dicho local designado salón de Modelado forma parte del grupo de edificios que dependen del H.

Ayuntamiento de esta ciudad; este salón se comunica con el Palacio Municipal, ha sido y es utilizado para escuela Nocturna y oficina del propio Ayuntamiento, y sus llaves han estado siempre en poder del Municipio."

Señores todos vosotros sabéis que yo he ido a luchar por obtener una credencial al Congreso de la Unión, al Estado de Oaxaca, en condiciones verdaderamente singulares. Todos vosotros sabéis que el ciudadano Gobernador del Estado, general Juan Jiménez Méndez, no es mi amigo; que toda la administración dependiente de él, tampoco lo es, sino que me es enteramente hostil; que es un Administración extraña al Estado de Oaxaca por su personal. Sabéis otra cosa: que el suplente del licenciado Arias que fingía como candidato a diputado propietario, fue nada menos que el licenciado Lazcano Carrasco, que era Secretario del Gobierno del Estado. Indudablemente se argüirá que en el momento de la elección y noventa días antes de que se efectuara, el licenciado Lazcano Carrasco no era Secretario del Gobierno del Estado; pero todos vosotros sabéis lo que eso significa. El señor Lazcano Carrasco era a la vez que candidato a diputado por un Distrito del Estado de Oaxaca, creo que el 8o., el que tiene su cabecera en Nochistlán, era candidato a diputado suplente por el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca. El licenciado Lazcano Carrasco se separó oficialmente, documentalmente, de la Secretaría del Gobierno del Estado, pero no efectivamente hasta los últimos días de la elección e inmediatamente despúes de ella, y siempre el C. Lazcano Carrasco ha fungido como Secretario de Gobierno; tan es así, que cuando yo hice el recorrido de propaganda en mi Distrito Electoral encontré yo en las Municipalidades respectivas una llamada síntesis de la Ley Electoral que había sido regalada, obsequiada, por el C. Lazcano Carrasco a los ciudadanos votantes del Distrito y que tenía en la carátula la efigie del donante. en esa síntesis de la Ley Electoral estaba extractado todo lo que podía inducir a los votantes para las elecciones en favor del mismo donante; y no sólo esto, sino que cuando a todos los Presidentes Municipales sin excepción alguna, les interrogaba yo sobre si existían allí mis boletas con que iba a hacer la elección, etc., decían que sí, pero que ya tenían allí las del licenciado Arias y las del señor Lazcano Carrasco, señaladas, porque esas eran por las que debían votar.

En fin, vosotros señores, no debéis ser cansados con una relación como la que estoy haciendo, puesto que conocéis casos semejantes a este y debéis comprender perfectamente que basta que el C. Lazcano Carrasco, Secretario de Gobierno, fuera candidato a diputado suplente por el 1er. Distrito Electoral de Oaxaca, para que comprendaís en qué circunstancias tan especiales fuí a luchar para obtener esta credencial que he obtenido legítimamente. De modo es que no obstante la autoridad de que está investido el ciudadano Gobernador del Estado de Oaxaca, no es de tomarse en cuenta su aseveración porque es apasionada, es demasiado interesada, y no sólo esto, sino que en sí misma es contradictoria, pues dice así: "Este salón se comunica con el Palacio Municipal, ha sido y es utilizado para Escuela Nocturna y oficina del propio Ayuntamiento..."

Veamos, dice: "Este salón se comunica con el Palacio Municipal;" esto es, si se comunica con el Palacio Municipal no forma parte del Palacio Municipal. ¿Verdad? Sino que hay un medio de comunicación o séase una solución de continuidad entre el Salón de Modelado y Dibujo y lo propiamente llamado Palacio Municipal; de modo que no es parte integrante del Palacio Municipal. (Murmullos.) Dice: "Además ha sido y es utilizado para Escuela Nocturna." Como véis, el mismo señor Gobernador del Estado confiesa que es utilizado, esto es, que es de uso de la Escuela Nocturna; y luego dice: "...y oficinas del propio Ayuntamiento." ¿Queréis ver en tres líneas, ¡que tres! en dos líneas mayor número de contradicciones? ¿Se puede dar que sirva a la vez para oficina del Ayuntamiento, para Escuela Nocturna y que no forme parte del Palacio Municipal, sino que tenga comunicación con él? Esto es una madeja que ni el mismo ciudadano Gobernador del Estado podría desbaratar. De modo que si a lo dicho por lo que respecta al candidato a diputado suplente, se agrega la falta de sindéresis, manifiesta en la comunicación del ciudadano Gobernador, que todos vosotros debéis estimar como sacada oficiosamente con objeto de impresionar a la Asamblea y dar una apariencia de base legal a este dictamen que subscribe la mayoría de la Comisión, convendreís en que la elección efectuada en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca ha sido absolutamente legal y si a esto se agrega que la mayoría de la Comisión que subscribe ese dictamen no hace ni una sola alusión a los votos obtenidos, debéis inferir que esta elección ha tenido todos los requisitos de legalidad y que sumado a este dictamen el voto particular del C. Saldaña, se viene en conocimiento de que yendo a luchar en las especialísimas circunstancias en que yo he ido a la capital del Estado de Oaxaca, esto es, a donde se encuentra una administración, no ya extraña, sino enteramente hostil a mi persona y que he obtenido tres mil y tantos votos contra mil seiscientos de mis contrincantes, entre los cuales está el licenciado Arias, enteramente afecto a determinadas personas prominentes del Partido Liberal Nacionalista, y el C. Lazcano Carrasco, Secretario del Gobierno del Estado, convendreís, repito, en que mi elección es enteramente legal, que no tiene base ninguna de nulidad como lo pretende la Comisión Dictaminadora.

Los artículos o incisos que señala la Comisión Dictaminadora, tratando de apoyar a este dictamen que consulta la aprobación de la nulidad de la elección, son más inconscientes todavía, pues si la ley en el capítulo respectivo, el noveno, en que trata de la nulidad de la elección, no se contrae absolutamente en nada a los casos que señalan los autores del dictamen, es de claridad meridiana que la elección es enteramente legal y que esa elección ha recaído en mi favor. Por tanto, señores representantes, yo ruego a vosotros que rechacéis este dictamen y déis vuestra aprobación al voto particular subscripto por el C. José P. Saldaña, y en este caso yo os quiero decir que durante largos meses he esperado justicia y la espero en estos

momentos, que aun cuando yo creo que no obstante que en el seno del Partido Liberal Nacionalista hay gérmenes morbosos que han tratado de contaminar a toda la mayoría de él, reconozco honradamente, porque he obtenido la convicción directa de esto, que en una enorme mayoría son miembros honorables que son absolutamente incapaces de solidarizarse con individuos que no vacilo en llamar infames. (Aplausos estruendosos de las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen el C. Saldaña.

El C. Saldaña: Como para apoyar el voto particular que me permití someter a vuestra consideración necesitaría yo esperar el final del debate, he querido atacar el dictamen de la mayoría de la Comisión para en esta forma dejar desde luego sentado el dictamen particular que yo he emitido.

Ni por un momento siquiera dudo de la honorabilidad de la mayoría de la Comisión, a la cual tengo honor de pertenecer, únicamente creo que ha habido un error de parte de ella al juzgar que debe de nulificarse la elección porque la Junta Computadora se reunió en un edificio que sirve para Escuela de Dibujo y Modelado. El acta de la Junta Computadora lo dice claramente; este edificio tiene una puerta a la calle y otra puerta que comunica con el Palacio Municipal, pero por ningún motivo hay que entender que por el echo de tener comunicación con el Palacio Municipal, forma parte del mismo Palacio Municipal. Hay más: podía la Escuela de Modelado y Dibujo estar en los altos del Palacio Municipal- si es que el edificio tuviese altos - y no por ello se podía decir que el Ayuntamiento o el Gobierno tiene jurisdicción directa sobre tal edificio, sobre tal oficina; en consecuencia, me parece que la mayoría de la Comisión no ha tenido razón ni ha tenido justicia al emitir el dictamen nulificando la elección.

Cuando me avoqué el conocimiento de este expediente, como sabía que de por medio se agitaban algunas pasiones, quise estudiarlo de una manera detenida, quise compenetrarme perfectamente bien en todos y cada uno de los detalles que componen el expediente respectivo y después de un análisis concienzudo, despúes de examinarlo todo, papel por papel, llegué a la conclusión completa, terminante, de que la elección correspondía de una manera completa y legal a la fórmula que encabeza el C. García Vigil. (Aplausos en las galerías.)Encontré en el expediente respectivo a que me vengo refiriendo, unas seis protestas correspondientes unas a la fórmula García Vigil y otras a la fórmula Arias; esas protestas fueron transmitidas al Juzgado del Distrito de Oaxaca y el Juez dictaminó en el sentido de que no había delito que perseguir. Como las protestas generales que existen en el expediente se contraen a las presentadas al Juzgado del Distrito, creí innecesario tomarlas ya en consideración, habían sido ya juzgadas por la autoridad competente. Aun suponiendo, sin conceder, que el edificio de la Escuela de Dibujo y Modelado tuviera una comunicación más directa todavía con el Palacio Municipal, yo considero que no es esto un motivo suficiente para nulificar una elección, si se toma en cuenta que la Junta Computadora no está capacitada para calificar los votos; la Junta Computadora únicamente está capacitada para decir: tal candidato obtuvo tantos votos, otro candidato tantos y asi sucesivamente; quienes vamos a calificar de la legalidad de la elección somos los miembros de esta Cámara. Si hay alguna culpabilidad por haberse designado este edificio, esa culpabilidad recae sobre el Presidente Municipal, pero por ningún motivo las consecuencias de un error o de una torpeza de una autoridad ha de reportarlas un candidato que ha triunfado, según consta en el expediente, absolutamente en forma legal.

Debo hacer constar que al hacer mi voto particular en nada absolutamente tomé el punto político; si acaso por alguna circunstancia me hubiera fijado el punto político, ésta hubiera sido única y exclusivamente para dar con mayor razón y mayor fundamento el triunfo al señor García Vigil. (Aplausos estruendosos en las galerías.) Es cierto que el señor García Vigil es una de las columnas de la oposición, y bien, con esto no hacemos más que dar el carácter que debe tener un Parlamento. ¿Qué sería de la Cámara de Diputados sin oposición? Una balsa de aceite, pero en descomposición. (Aplausos en las galerías.) Es necesario, es indispensable que haya las ideas encontradas, la lucha tenaz de la Democracia que ha formado pueblos tan grandes como Inglaterra, Francia y Estados Unidos y no esa calma bochornosa de las tiranías de la que tenemos como muestra a una República: Guatemala. (Aplausos en las galerías.) El expediente a que me vengo refiriendo está completamente apegado a la ley, pues debo de manifestar a ustedes, con toda franqueza y con toda sinceridad, que de los expedientes que he conocido éste es de los que vienen mejor arreglados; nulifiqué dos casillas electorales y esto porque quise ser excesivamente apegado a la ley, pero en verdad aun esas mismas casillas electorales podrían tomarse en consideración. Ya digo, de los expedientes que he conocido hasta ahora, este correspondiente al 1er. Distrito Electoral de Oaxaca es el que viene en mejores condiciones: todos los papeles vienen perfectamente bien arreglados, la misma acta de la Junta Computadora menciona hasta los más nimios detalles, ahí se manifiestan las protestas que presenta el señor licenciado Arias y también se manifiesta lo que en su defensa dijo ahí mismo el C. García Vigil; se hace mención en la misma acta de la circunstancia especial en que está colocado el edificio de la Escuela de Dibujo y Modelado, pero por ningún motivo, por ningún concepto he considerado yo que por ese detalle pequeñisimo pueda nulificarse la elección. No quiero asentar aquí que haya habido la premeditación de buscar un algo para nulificar la elección; no, señores, vuelvo a repetir: creo que la mayoría de la Comisión ha interpretado mal la ley en este sentido, en este concepto. En verdad, señores diputados, el mismo candidato, el señor García Vigil no se ha extendido lo suficiente sobre la materia, pero hay que tomar en cuenta que aun cuando él quisiese bordar un gran discurso, no lo podría hacer porque no hay sobre qué. El dictamen de la mayoría de la Comisión es concreto: se refiere a un solo caso; ese caso ya está destruido, señores, por el señor García Vigil y por el que

tiene el honor de hablar. Por tal concepto, me remito a la honorabilidad de ustedes, a fin de que se sirvan dar un voto reprobatorio al dictamen de la mayoría de la Comisión y, en cambio, se apruebe mi voto particular. (Aplausos en curules y galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Valadez Ramírez. (Siseos en las galerías.)

El C. Valadez Ramírez: Honorable Asamblea: La Comisión Dictaminadora de que formo parte ha emitido este dictamen basándose estrictamente en la ley. (Voces: ¡No, no!) Voy a demostrarlo. La Comisión no ha querido hacer hincapié en todas las irregularidades que se cometieron durante las elecciones que se verificaron en el 1er. Distrito de Oaxaca; hemos querido concretarnos exclusivamente a un punto legal y que es el que se refiere al hecho de que la Junta Computadora se haya reunido en un salón municipal del Palacio Municipal de Oaxaca. (Siseos.) Contra lo expresado en esta tribuna por el C. general García Vigil y lo expresado por el compañero Saldaña, está la declaración expresa, terminante y clara de una autoridad perfectamente competente para decir lo que hay de verdad en esto: El Ciudadano Gobernador del Estado, de una manera clara y expresa.....(Siseos en las galerías.), dice que el lugar donde se reunió la Junta Computadora ha sido y es Salón de Modelado y oficinas del propio Ayuntamiento. (Voces: ¡No, no!) La declaración..... (Siseos, campanilla) no puede ser más terminante.

El C. Prosecretario Aguilar: Por orden de la presidencia se va a dar lectura al artículo 195 del Reglamento. (Siseos en las galerías.) "Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración."

El C. Valadez Ramírez, continuando: De manera, señores diputados, que la declaración de la autoridad, perfectamente capacitada para resolver este punto, está perfectamente clara; si, pues, el salón donde se reunió la Junta Computadora corresponde al Palacio Municipal de Oaxaca, la elección debe declararse nula, y debe declararse nula por la misma razón que aduce el compañero Saldaña para nulificar la elección verificada en la casilla de San Agustín Yatarense, en que dice que, por haberse instalado en el Palacio Municipal, deben declararse nulos estos votos.

El C. Saldaña, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración, con permiso de la presidencia?

El C. Valadez Ramírez: Si, señor

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Saldaña.

El C. Saldaña: La casilla a que se refiere el orador - dice expresamente el acta de la casilla -, fue instalada en el Palacio Municipal; no es éste el mismo caso. La Junta Computadora se reunió en la Escuela de Dibujo y Modelado, que es muy distinto de Palacio Municipal. (Aplausos.)

El C. Valadez Ramírez: El compañero Saldaña expresa que no es el mismo caso; sólo El puede ver una diferencia entre lo actuado en la Junta Computadora y lo hecho en la casilla municipal de San Agustín. (Murmullos. Siseos.) Efectivamente, es el mismo caso, porque el compañero Saldaña dice que el salón donde se reunió la Junta Computadora es únicamente Salón de Modelado, y contra lo dicho por él está la declaración, repito, expresa de la autoridad competente, de que es oficina del Ayuntamiento de Oaxaca. (Voces: ¡No, no, no! Aplausos. Siseos.) Mientras los ciudadanos que han venido a atacar el dictamen desde esta tribuna no prueben lo contrario, no presenten documentos que nulifiquen lo dicho por una autoridad competente, la Comisión no puede retirar su dictamen y tiene que sostenerlo hasta el fin. (Murmullos. Aplausos. Siseos en las galerías.) Por otra parte, el artículo 80 de la Ley Electoral dice en su segunda parte, de una manera clara, lo siguiente:

"El Presidente Municipal de esa cabecera designará el lugar en donde deba instalarse la Junta que en ningún caso podrá instalarse en los salones municipales."

Aquí ha venido el señor general García Vigil a decir que por el hecho de que no haya un motivo de nulidad claramente expresado en el capítulo IX, por el artículo 104, en alguna de sus fracciones, no debe declararse nula, y yo le contesto al señor general García Vigil que hay un principio elemental de derecho que dice que todo lo que se hace contra el texto expreso de la ley prohibitiva, es nulo..... (Voces: ¡No, no! aplausos, siseos), y mientras no se venga a demostrar lo contrario, la Comisión sostendrá su dictamen.

Por otra parte, señores, el señor García Vigil y el señor Saldaña han venido a decir aquí que la elección verificada en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, es de lo más limpio que se ha verificado en la República. (Voces: ¡Es cierto!) Yo voy a demostrar lo contrario. (Siseos.) En primer lugar diré al señor Saldaña, que no es una autoridad competente para decir lo que ha venido a decir, lo que ha manifestado aquí, por una razón fundamental: porque no conoce los expedientes..... (aplausos, siseos), y le voy a demostrar que no los conoce, porque de cuarenta y siete expedientes que se formaron y que fueron remitidos a la Junta Computadora, no revisó más que diez y ocho, y de esos diez y ocho expedientes expresó que debía haberse anulado únicamente dos expedientes, y yo le voy a demostrar que debían haberse nulificado muchos de los expedientes de los diez y ocho que revisó. Pero antes de pasar adelante, señores, quiero hacerles una observación, que indudablemente pasará en vuestras conciencias al emitir vuestro voto, sea en pro o sea en contra del dictamen. El C. licenciado Adolfo Arias presentó una protesta, que consta en el expediente, en que se queja de que en muchas casillas no se admitió a sus representantes. La Comisión hace hincapié en todas estas cosas o en todos estos detalles, no porque tenga necesidad de hecerlo, porque su punto fundamental, su tesis está en pie, porque no ha sido destruída; quiere únicamente poner de manifiesto la ninguna razón que tienen los señores general García Vigil y Saldaña para venir a hacer aseveraciones aquí, que no están ajustadas a la verdad. Esta observación que hacía hace un momento respecto de que al C. Arias no se le habían admitido sus representantes en las casillas, no está comprobada de una manera fehaciente, y por eso yo voy a hacer únicamente notar estos detalles,

que darán luz y claridad a la Asamblea. (Voces: ¡No, no!) Efectivamente, señores, en algunas de las casillas de Oaxaca en que tuvo representantes el señor licenciado Arias, la elección fue más o menos legal, no legal, como lo demostraré oportunamente, pero cuando menos hay todas las apariencias de legabilidad, y de esas apariencias se desprende, señores diputados, que la votación no fue muy diferente, no hubo tanta diferencia entre los votos emitidos en favor de uno y otro candidatos, como puede verse, por ejemplo, en la 1a. casilla de Oaxaca, en la que el señor general García Vigil obtuvo 43 votos y 49 el licenciado Arias; en la 4a., el C. García Vigil 28, Arias 20; en la 5a., 51 por 37; en la 6a., 61 por 32; en la 7a., 56 por 32; en la 11, 77 por 43; en la 14, 40 por 28; en la 15, 37 por 37. Ya ven ustedes que no hay mucha diferencia, sobre todo, en algunas casillas. (Siseos. Murmullos.) Pues bien ahora voy a poner de manifiesto que en la elección verificada en aquellas casillas en que no tuvo representante el licenciado Arias, hay una desproporción tan manifiesta, que hace sospechar de que haí se verificaron verdaderos fraudes. Efectivamente, señores, en la 3a. de Oaxaca, en que no se admitió, según el dicho licenciado Arias, a su representante, la votación fue en esta forma: 113 en favor del general García Vigil y 44 en favor del licenciado Arias; en la 8a., 146 en favor del general García Vigil y 86 en favor de Arias. Y hay esta otra circunstancia: falta el nombramiento de instalador, votaron 204 individuos, según consta en los expedientes, y aparece n 232 votos. En la 11, en que tampoco tuvo representante el licenciado Arias, aparecen 77 votos en favor del C. general García Vigil y 44 en favor de aquél; y computando los demás votos emitidos en favor de los demás candidatos, resultan 140 votos, y conforme a la documentación, no hubo más que 120 electores. En la 16, en que tampoco tuvo representación el licenciado Arias, aparecen 130 votos en favor del general García Vigil y 34 en favor del licenciado Arias.

Esta votación es perfectamente fraudulenta, puesto que el empadronador mismo asienta al calce del padrón que la tropa del cuartel de caballería de esa sección estaba fuera y, sin embargo, aparece votando toda la sección mediante una lista de nombres que nadie certifica, sin determinar el estado civil de las personas. En la casilla 18, en que tampoco tuvo representación el licenciado Arias, sacó 80 votos el general García Vigil y 33 el mismo señor Arias. El padrón es apócrifo. Respecto de padrones, no necesito hacer hincapié, puesto que todos, sin excepción, fueron hechos en la Secretaría del Ayuntamiento de Oaxaca. No aparecen legalizados.. (Voces: ¡Pruebas!) Están en los expedientes, allí están todos los padrones y pueden verse. Ningún padrón está legalizado por la Junta que conforme a la ley debe nombrarse, debe designarse por el Ayuntamiento; así es que en el Ayuntamiento se hizo todo. En la casilla 1a. de San Diego Tomaltepec, en que tampoco tuvo representante el C. licenciado Arias, el resultado de la votación fue el siguiente: 72 votos en favor del C. García Vigil y 5 en favor del licenciado Arias; no existe acta de instalación y, por lo tanto, la elección es nula. En la 2a. casilla de San Diego Tomaltepec, instalada y funcionando en las mismas circunstancias, es decir, sin representante del licenciado Arias, que fiscalizara la elección, aparece el siguiente resultado: 66 votos en favor del C. García Vigil y ninguno en favor del licenciado Arias; tampoco existe el acta de instalación. En la 1a. de San Bartolo Coyotepec, en que tampoco tuvo representante el licenciado Arias, aparece el siguiente resultado: 63 votos en favor del C. García Vigil y ninguno para el licenciado Arias. En la 2a. de este mismo pueblo, que se encuentra en las mismas circunstancias de la anterior, aparece el siguiente resultado: 39 votos para el general García Vigil y 3 para el licenciado Arias. En la 3a. de San Bartolo Coyotepec, es decir, la misma población, que funcionó en las mismas condiciones de las dos anteriores, aparecen 79 votos en favor del C. García Vigil y ninguno en favor del licenciado Arias; el padrón, como todos, es ilegal con esta otra circunstancia votaron 79 ciudadanos, según se desprende de la votación, y no están empadronados sino 63, es decir, aparecen 16 votos más que no se pueden comprobar, porque ni lo dice el acta de elección, ni aparecen esos nombres en el padrón. En la primera casilla de Tlalixtac de Cabrera obtuvo el C. García Vigil 147 votos por 30 del C. Arias; en esa casilla tampoco este .ultimo ciudadano tuvo representantes, las boletas están sin doblar y si se observa un poquito se ve que estuvieron cruzándolas, estando todo el montón de boletas de manera que en otro lado se observa perfectamente la raya de la primera boleta; así es que no puede darse un ejemplo más elocuente de fraude.

El C. Méndez Benjamín: ¿Me permite una interpelación? Con permiso de la Presidencia. Tenga la bondad de decirme el orador cuántos votos obtuvo el licenciado Arias y cuántos el general García Vigil en las casillas de San Jacinto Amilpas y Santa María del Tule, respectivamente.

El C. Valadez Ramírez: Con mucho gusto. En contestación a la interpelación que me ha hecho el compañero Méndez, debo manifestarle que respecto de esas casillas no tengo aquí la nota; pero triunfó el licenciado Arias. Igualmente pasó en las casillas de Animas Trujano, en que también triunfó por unanimidad el señor Arias. No tengo empacho en manifestarlo, pues estoy haciendo estas observaciones únicamente para comprobar que no es verdad lo dicho por el C. General García Vigil respecto a que su elección fue perfectamente legal y una de las más limpias de la República: eso es lo que estoy demostrando. Respecto del punto fundamental del dictamen que hemos emitido, ese lo sostenemos y está en pie, porque no ha sido rebatido, por lo que creemos que se impondrá ante el criterio de la Asamblea.

El C. Méndez Benjamín: ¿Me permite usted una segunda interpelación?

El C. Valadez Ramírez: Luego que termine. Ahora, señores, respecto de las casillas únicas que revisó el compañero Saldaña, de los 47 expedientes que vinieron a la Comisión, voy a hacer algunas observaciones para que se vea cómo no son legales las elecciones en esas casillas que usted, señor Saldaña, dice que revisó y que ha venido a manifestar aquí que son perfectamente legales.

El C. Saldaña: ¿Me permite una interpelación el orador?

El C. Valadez Ramírez: Un momento. En la casilla número 4 de Oaxaca, que reviso el compañero Saldaña y que encuentra perfectamente legal, resulta que no existe el nombramiento de instalador; de manera que la instalación de la casilla fue ilegal y en el padrón no existe ninguna anotación que indique quiénes votaron, ni cuántos. En la 6a. de Oaxaca, que también revisó el compañero Saldaña, resulta que votaron 98 ciudadanos, porque no existen más votos en favor de los diversos candidatos en el acto de la elección y, sin embargo, en el padrón aparecen votando 102, es decir, más de los que votaron. En la casilla 23, de Oaxaca, revisada por el mismo compañero Saldaña, aparece que no existe el acta de instalación; por lo tanto, el funcionamiento de esa casilla es nulo. En la casilla única de San Antonio de la Cal, revisada por el mismo ciudadano, aparece que falta el padrón, es decir, no puede verse con claridad si, efectivamente, los votos que aparecen allí a favor del C. García Vigil, que son 86 contra 17 del licenciado Arias, fueron legalmente emitidos o no lo fueron. Además, no existe el acta de instalación y consta que no se dieron credenciales a los votantes; así es que esas son las casillas legales que revisó el compañero Saldaña. En la casilla única de San José Amilpas, que revisó también el compañero Saldaña y que da el resultado siguiente: 165 votos en favor del C. García Vigil y 7 para el licenciado Arias, aparece que el padrón no está legalizado, no fue legalizado o certificado por la Comisión que debió haberlo hecho. En la primera de Santo Tomás Xochimilco, que se encuentra en las condiciones de la anterior, es decir, revisada por el compañero Saldaña, resulta que no aparecen más que 30 votos o 30 cédulas en favor del C. García Vigil y 32 en favor del licenciado Arias, siendo que el acta anota 95 para el C. García Vigil y 57 para el licenciado Arias y sólo se enviaron 30 y 32 boletas, respectivamente. Esas son las casillas legales a que se refiere el compañero Saldaña, 2a. y 3a. de Santo Tomás de Xochimilco; en ambas, aparecen 63 votos en favor del C. García Vigil y 17 en favor del licenciado Arias. Las dos secciones, 2a. y 3a. mencionadas, votaron en una sola casilla; de manera que puede considerarse como ilegal el funcionamiento de esa casilla, porque la ley prohibe que los vecinos de una sección voten en otra. Además, muchos votos tienen firmados: esas son las casillas legales que revisó el C. Saldaña. Podría, señores diputados, seguir haciendo observaciones a todas las casillas instaladas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca; pero para no cansar vuestra atención, no lo haré, únicamente me voy a referir a algunos otros de los puntos tratados aquí.

El C. Saldaña: ¿Me permite usted una aclaración?

El C. Valadez Ramírez: Puede hacerla.

El C. Saldaña: Con permiso de la Presidencia.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Saldaña: Es verdaderamente admirable, señores diputados, el rigorismo que en esta ocasión ha empleado el compañero Saldaña. (Aplausos y siseos en las galerías. Yo no recuerdo un solo caso desde que estoy en esta honorable Asamblea en que se haya tratado de nulificar la elección en una casilla porque falte el nombramiento del instalador, porque en el padrón no esté la palabra "votó," porque no haya acta de instalación o por cualquier otro detalle que yo califico de insignificante. Yo garantizo señores diputados, ¡oídlo bien! yo garantizo que si vamos a estudiar el expediente del compañero que está ahora en la tribuna... (Aplausos y siseos) y nos ajustamos a todos los requisitos que ahora viene argumentando aquí, yo garantizo, señores diputados, que el compañero Valadez Ramírez estaría en su casa.... (Aplausos.) Bien conocemos que nuestro pueblo no está todavía suficientemente capacitado para hacer elecciones inmaculadas. Hay la circunstancia especialísima, que no hay que perder de vista, de que también se eligieron en las elecciones pasadas senadores, y en muchas casillas electorales los documentos que debían enviar a la Cámara de Diputados los enviaron a la Cámara de Senadores. No hace mucho, señores diputados, se dió el caso. - y entiendo que fue por el Estado de México -, que las boletas y parte de la documentación del senador por aquel Estado vino a la Cámara de Diputados; allá en la Cámara de Senadores se iba a nulificar la elección por ese detalle; pero hablando yo con el senador Jonás García, le dije: "Hombre, bien puede suceder que en los legajos que obran en la Cámara de Diputados estén los relativos al senador; conviene que manden ustedes una Comisión a la Cámara de Diputados a ver si efectivamente sucede esto." Se nombró la Comisión, vinieron a ver aquí y se encontraron con que todos los legajos, todos los papeles que faltaban en la Cámara de Senadores aquí se encontraron; de manera que una elección que se iba a nulificar, se vió que estaba perfectamente arreglada a la ley; eso es lo que aquí acontece, señores: en una casilla existe un padrón firmado, en ese padrón se está tomando la votación y existe también un duplicado; en muchas ocasiones el padrón firmado, o sea el original, lo mandan con el legajo correspondiente a la Cámara de Senadores y el duplicado lo envían a la Cámara de Diputados. Por eso la Comisión no ha creído conveniente ajustarse a un rigorismo tal como lo pretende el C. Valadez Ramírez que, repito, si a él nos hubiésemos ajustado desde un principio, probablemente en la Cámara de Diputados hubiera uno o dos diputados. (Voces: ¡Ni uno! Aplausos.)

El C. Valadez Ramírez, continuando: Continúo en el uso de la palabra. Respecto a la afirmación que el compañero Saldaña ha hecho de que si este rigorismo se hubiera efectuado en mi elección, yo le protesto al señor Saldaña que si con un rigorismo todavía más exagerado que el que usted dice que tenemos nosotros se hubiera procedido en mi caso, yo estaría aquí y yo interpelo al C. licenciado Alvarez del Castillo, que conoció de mi expediente, para que me haga favor de declarar aquí de una manera expresa y terminante si mis expedientes, es decir, en las casillas todas en que yo triunfé, son perfectamente legales o no lo son.

El C. Chávez: ¡Moción de orden!

El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.

El C. Chávez: No está a discusión el expediente del compañero Valadez Ramírez. (Aplausos.)

El C. Valadez Ramírez, continuando: Me admira, señores diputados, que el compañero Chávez resulte con una interpelación tan fuera de orden; desde el momento en que yo tengo el uso de la palabra, tengo plena libertad para referirme a los asuntos que quiera. (Voces: ¡No!) y si he querido interpelar al señor licenciado Alvarez del Castillo, es porque estoy perfectamente seguro de que mi elección fue legal, sin haber faltado ningún documento. Así es que lo asentado por el compañero Saldaña, lo temerariamente afirmado por el, no es más que una afirmación indigna de tomarse en consideración, porque eso de decir aquello de que no se tiene seguridad, prueba que se dispone de muy pocas armas para ganar una causa: (Aplausos y siseos.)

El C. Gómez Cosme: ¡Una interpelación!

El C. Valadez Ramírez: Ahora voy a referirme a las protestas presentadas ante el Juez de Distrito y que han sido calificadas de inconducentes y de sin fuerza alguna legal. El Juez de Distrito de Oaxaca ha declarado que no ha lugar a proceder, que no resulta culpabilidad criminal por los actos que se denuncian en esas protestas; y como razón de peso, como razón fundamental, dice que la queja de los ciudadanos que se presentaron, que eran los miembros de dos casillas en que se quiso hacer presión por parte del general García Vigil y sus acompañantes, no es de tomarse en consideración porque no está testificada esa declaración por otras personas. ¿Qué, señores, la declaración terminante de todos los miembros de una casilla, de todos los individuos que funcionan conforme a la ley en una casilla electoral, no tiene ninguna fuerza probatoria? Lo que pasa, señores, es que el Juez de Distrito, según muy oportunamente lo dijeron los periódicos de esta capital y consta en algunos que se encuentra en este expediente, que el Juez de Distrito de Oaxaca era partidario del C. García Vigil; se dice en esta prensa que el Juez de Distrito de Oaxaca organizó una manifestación en aquella capital a favor del C. García Vigil...

El C. Vásquez Genaro, interrumpiendo: ¿Y usted lo cree, señor?

El C. Valadez Ramírez: ...Y es cierto, señores, porque no podemos suponer tanta malevolencia en un periódico serio para que diga lo que no es verdad y sobre todo... (Siseos. Campanilla)...a mí me lo han expresado algunos vecinos de Oaxaca que es cierto. (Voces: ¿Quiénes? ¡Nombres, nombres!) ¿Cómo, señores, vamos a decir que el Juez de Distrito de Oaxaca es lo perfectamente imparcial para que diga la última palabra en quejas perfectamente fundadas?

El C. Gómez Cosme D.: Pido la palabra para una interpelación al orador.

El C. Valadez Ramírez, continuando: Respecto de la argumentación que han venido a exponer los CC. García Vigil y Saldaña, de que en caso de que resulte alguna culpabilidad por la instalación de la Junta Computadora en un salón municipal de Oaxaca, debe a ellos únicamente exigírseles responsabilidad y no nulificarse los votos, yo debo contestar lo siguiente: en el mismo caso se encuentran todas aquellas casillas en que se emiten los votos de una manera que no está conforme a la ley, es decir, instalándose en salones municipales o en otros lugares como las haciendas, etc; de que hablan varios artículos de la Ley Electoral; así es que allí también, señores, ¿Qué culpa tienen los votantes de que una casilla se instale en un lugar vedado por la ley? Y, sin embargo, la Ley claramente determina que eso votos deben nulificarse. Por lo tanto, el vicio de origen que nosotros decimos que existe en los trabajos de la Junta Computadora está en pie y no ha sido desvanecido; por lo tanto señores, el dictamen rendido por la Comisión a que tengo la honra de pertenecer es perfectamente legal. (Voces: ¡Huy! Siseos.)

La mejor prueba de la imparcialidad, señores, con que ha procedido la Comisión de que formo, está patente en el hecho de que nosotros no hemos querido declarar, porque no lo podíamos hacer, diputado por el 1er. Distrito de Oaxaca, al licenciado Arias, sino que hemos nulificado toda la elección; de manera que si este dictamen es aprobado por la Cámara, entonces tanto uno como otro podrán presentarse de nuevo en aquel Distrito Electoral y ya procurarán, con la elección que reciben aquí.....(Risas, voces: ¡Huy!), proceder con toda legalidad, puesto que yo he demostrado que en todas las casillas se cometieron muchas irregularidades, irregularidades que vician toda la elección. (Voces: ¡Huy! Siseos en las galerías.) Por último, señores, la Comisión, como el compañero Saldaña, no ha querido tratar aquí la cuestión política, ni es su intención tampoco; así es que ,a menos que se nos obligue a tratarla, no lo haremos.

El C. Méndez Benjamín: ¡Para una interpelación al orador!

El C. Vázquez Genaro V.: ¿Me permite una interpelación, compañero? Señor Valadez Ramírez, tiene usted la bondad de contestar una interpelación? Yo creo que está usted en la obligación..... (Campanilla.) Señor Presidente, ¿tiene usted la bondad de concederme la palabra?

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vázquez: Gracias. ¿Tiene usted la bondad de contestarme, señor Valadez Ramírez, de decirme por qué hace algunos días dijo usted al señor diputado Cosme D. Gómez que tenía usted la convicción de que la elección del C. García Vigil era legal, y cuál ha sido el móvil que le ha guiado para cambiar de criterio? Estoy seguro de que usted, en estos momentos, tiene la obligación de tratar no sólo la cuestión legal, sino también la cuestión política, supuesto que usted está en obligación de sostener su dictamen. (Aplausos).

El C. Valadez Ramírez: La interpelación que me hace el C. Vásquez no me extraña; son armas empleadas constantemente por los miembros de las izquierdas; pero debo contestar lo siguiente: Respecto de la afirmación que de que yo haya expresado lo que dice al compañero Gómez, lo niego en absoluto; nada he dicho de lo que se indica.....

(Voces: ¡Que hable Gómez!)

El C. Gómez Cosme D.: Pido la palabra. ¡Una aclaración!

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fernández Martínez.

El C. Fernández Martínez: Quería rebatir algunos argumentos del pro, pero en vista de que el orador sólo se ha puesto en ridículo y ha puesto en relieve que su dictamen es hijo de las pasiones

políticas y de una labor de infamia, renuncio al uso de la palabra, cediéndosela al C. doctor Quiroga.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Vásquez.

El C. Quiroga: Me ha cedido el turno el C. Fernández Martínez.

El C. Presidente: Ha cedido a usted su turno el C. Fernández Martínez, pero no el C. Genaro Vásquez, quien tiene el uso de la palabra.

El C. Vásquez: Podría considerarse completamente parcial todo lo que dijera en favor de la elección del C. general García Vigil, por razón de ser oaxaqueño como el; pero como estoy seguro de que en el transcurso de esta discusión he de tener tiempo suficiente para abordar la tribuna, no tengo inconveniente en ceder mi turno al señor doctor Quiroga, quien con toda independencia de criterio y con toda libertad podrá decir todo lo que el piense acerca de la legalidad de esta elección.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Quiroga. (Aplausos.)

Presidencia del C. ARAUJO EMILIO

El C. Quiroga: Señores representantes: Este recogimiento que ha demostrado la mayoría en el presente debate, me hace temer una injusticia; cuando la mayoría no quiere decir nada, cuando en su cara se ve el temor de expresar algo, temo una injusticia. Si todos los de la mayoría desfilaran por esta tribuna a expresar su opinión, yo estaría muy satisfecho con perder, siempre que hablaran en contra de la elección, porque siquiera habría yo translucido su convicción; pero todavía no me he podido dar cuenta de cuál es la convicción, cuando veo simplemente que no dicen nada, cuando los veo mudos y cuando veo que no he traslucido más que lo que dije primero: la injusticia. (Aplausos en las galerías.)

Cuando he visto en toda esta serie de discusión de credenciales que no se quiere hacer caso más que a lo que dice la Comisión, cuando se ha llevado a cabo una cosa peor que el magister dixit, cuando se quiere obedecer únicamente el criterio de tres individuos de esta honorable Asamblea, me revelo y no puedo callar y vengo a defender a un hombre que considero útil, que considero sano. (Aplausos en las galerías.) Cuando impugnando determinado dictamen veo que se disgustan los miembros de esa Comisión porque se les impugna - porque aquí no se puede impugnar los dictámenes, porque al cabo ya los dictámenes vienen con la consigna -, yo también me rebelo y vengo a hablar siempre en contra de los dictámenes. (Aplausos en las galerías.) Es injusto, a todas luces, lo que ha hecho esta honorable Asamblea..... (Voces: ¡La Comisión!), con el 1er. Distrito de Oaxaca. ¿Que culpa tienen los habitantes de ese Distrito de las pasiones que han rodeado al C. García Vigil en la capital de a República? ¿O qué, se quita el derecho a esos sesenta mil habitantes de que su representante venga a expresar todas sus aspiraciones, porque dejamos únicamente guiarnos por nuestras pasioncillas, que aquí sí son pequeñas, y quitarnos al legítimo representante del 1er. Distrito de Oaxaca durante tres meses? Esto es injusto. ¡No hacéis la inconsecuencia al C. García Vigil, a quien ni siquiera odíais, a quien tenéis miedo! (Aplausos prolongados en galerías.)

Si yo supiera..... (Siguen los aplausos.) Si yo supiera que, escudriñando el dictamen, íbamos a hacer luz, tengan ustedes la seguridad que lo escudriñaría con todo fervor, con todo gusto, y si en el encontrara la razón, hablaría el pro; pero este dictamen no es más que el disfraz, es lo que se nos quiere presentar para que hagamos la farsa de una votación, que dista mucho de ser honrada. Es inútil examinar el dictamen, por las siguientes consideraciones: porque no ha logrado ningún miembro de la Comisión impresionar a la Asamblea sobre si tuvo razón o no para dictaminar en este asunto; la presión no pudo haber existido en favor del C. general García Vigil, porque es público y notorio, no solamente en Oaxaca, sino en toda la República que allá todas las esferas oficiales le eran enteramente hostiles; el sólo hecho de que el suplente de su contrincante fuera el Secretario de Gobierno, basta para despejar todas las creencias que se tuvieran de favoritismo de las esferas oficiales inclinando en favor del C. García Vigil. Es natural que el C. García Vigil no va a callar, ni puede callar; y esto no le gusta al Gobernador de Oaxaca, ni le gusta a ninguna clase de las esferas oficiales del mismo Estado. (Aplausos.)

Cuando veo que el criterio legal no se ha aplicado en esta honorable Asamblea en todas las credenciales; sino que sólo ha imperado la ley del embudo; cuando veo que unas credenciales se aprueban por capricho y otras se aprueban porque entonces se aplica el criterio legal, no puedo creer en la buena fe de la honorable Asamblea para juzgar de las credenciales. Es natural; yo estoy de acuerdo en que, en muchos casos, no se juzgue con el criterio legal, ¡claro! Si esta es una Asamblea política, si esto es un tribunal de hecho y si aquí la conciencia manda y no la ley escrita, ¿cómo vamos a juzgar nosotros con el criterio legal, cómo vamos a decir que tal artículo impide esto o lo otro? Naturalmente, cuando se trata de una cosa enteramente seria, que cuando se trata de bizantinismos no creo que debe aplicarse el criterio legal, como en estos casos se pretende.

Esta Cámara como tribunal de hecho, por más que se quiera significar que se guía por una ley, es falso, se guía por la conciencia y, en algunos casos, como en éste, se encuentran conciencias un poco obscurecidas o conciencias mucho muy mal intencionadas. Yo no sé por qué creemos que para ser un buen político haya de que ser un mal hombre. Habréis visto como todos los que participan, los quieren figurar en la política comienzan por ser unos malos hombres; allí tenéis al señor Soto Peimbert. (Aplausos en las galerías por algo dijo Fray Luis de Granada, recuerdo estas palabras: "De lo que el corazón está lleno, habla la lengua." Por eso viene aquí el C. Soto Peimbert con fingidas expresiones de convicción, a echarnos todo el mal de sus ambiciones, porque ha expresado terminantemente en esta tribuna que es un hombre perfectamente ambicioso y

para el no hay más que este principio de jesuita: ver el fin, sin fijarse en los medios.

Yo no sé por qué no ha hecho mella en el ánimo de ustedes, porque así lo he notado, la argumentación presentada por el C. García Vigil respecto a la instalación de la Junta Computadora en la Escuela adjunta al Palacio Municipal y debiera hacer mella, porque eso precisamente da la clave de todo el asunto: de aceptarse, se aprobaría el dictamen; de reprobarse, se desecharía el dictamen; allí estriba el voto que vamos a esperar de esta honorable Asamblea. Es natural pensar que no porque se haya instalado allí la Junta Computadora, admitiendo lo que dice la Comisión y lo que dice el Gobernador Méndez, es natural pensar que por eso no vamos a nulificar la elección; el sufragio allí fue efectivo y se llevó a cabo la elección; pero hay más: en caso de que se hubiera traslucido parcialidad por parte de la Junta Computadora, la Comisión Revisora tenía en sus manos hacer justicia; la Comisión Revisora recibió todo el expediente; vio las boletas, abrió todos los paquetes, se enteró de ellos y pudo sumar, pudo hacer también el computo, y después de haberlo hecho es cuando pudo decir si era válida o no la elección, después de haberse empapado de todos los expedientes relativos. Pero la Comisión Revisora no quiso hacer eso; ésta al verse desarmada desde el punto de vista del sufragio y al ver que no pudo darle el triunfo al C. Arias, optó por el camino de nulificar la elección. Esto, señores representantes, debéis tenerlo muy en cuenta al emitir vuestro voto; pero tener en cuenta antes que nada que el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca necesita un representante y que donde ha habido 4,600 sufragistas es justo que se tome en consideración el número de votos para decir a favor de quién se inclina la votación. ¿Por qué procedéis en esta forma? A mi se me ha venido a la mente esta imagen: cuando rechazáis dictámenes con tanto encono como lo habéis hecho en toda la serie de debates de credenciales, se me antoja que esta mayoría, que fue mayoría porque los que venían como candidatos independientes desorientados no sabían a dónde inclinarse y entonces hicieron lo que los cuervos hacen con un cadáver que se encuentra en despoblado: allí se agrupan, porque en el cadáver se van a cebar. Así es que estos señores, al ver que el "Partido Liberal Constitucionalista" pierde en las elecciones, se cargan al "Partido Liberal Nacionalista," porque tenía mayoría, así como se hubieran cargado al "Partido Liberal Constitucionalista" en caso de que en estos momentos tuviera la mayoría. (Aplausos en las galerías.) Eso ya no es criterio, eso ya no dirige ninguna política, eso ya no demuestra ninguna convicciones, eso no demuestra más que una política de conveniencia. ¿Por qué si pensáis con ecuanimidad, por qué si queréis ser hombres libres no dejáis guiar vuestros actos por el corazón y por vuestras conciencias y entonces estaréis en lo justo? Aquí no se ha hecho eso, porque primeramente la sorpresa ha servido para alucinar a algunos incautos y después la conveniencia. Yo, antes que el señor Valadez Ramírez dictaminara en contra del C. García Vigil, ya sabia que así iba a hacerlo; por eso verían ustedes que tomamos verdadero empeño en la elección de la Comisión que iba a conocer de este expediente; por eso verían ustedes que nos empeñamos en hacer propaganda en favor de un candidato, que si no lo consideramos en el grupo de los independientes, sí lo considerábamos como un hombre que iba a ver de una manera imparcial dicho expediente; pero la mayoría, esa abrumadora mayoría saco al C. Valadez Ramírez, teniendo ya de antemano el conocimiento de que el C. Valadez Ramírez pensaba en contra del C. García Vigil. Yo siento verdaderamente que el C. Valadez Ramírez haya sido sorprendido y lo siento, porque lo veo joven y porque le creo aspiraciones. Si el C. Valadez Ramírez quiere que en lo futuro no sea reprochada su conducta, debe de proceder en otra forma; aquí se deja guiar por la sugestión, por la amistad, por solidaridad de partido, pero no por el corazón.

Los jóvenes no tienen derecho más que a eso, a que los lleve el corazón siempre, así sea al triunfo o al fracaso. Pero aquí hay un punto más interesante, que es este: la manera de engañar a la opinión pública, y de eso se encarga determinada prensa, que no ve más através de los aztecas que salen de la Tesorería General de la Nación. (Aplausos.)

Como ustedes habrán comprendido, yo me ocupo muy poco del punto de vista de los artículos legales que aquí alegan, porque creo que esto sale sobrando, porque creo que la Comisión jamás ha pensado en la ley para hacer ese dictamen: es una asamblea política, donde hay hombres políticos, tenemos que manifestar nuestro credo político, y por eso es que únicamente me colocare en un terreno netamente político. Mañana, como dije a ustedes, la prensa de determinado Ministerio se ocupará de insultarme, como ha insultado a varios compañeros cuando no le ha gustado cómo impugnan los dictámenes; mañana me pondrá negro "El Pueblo," porque al señor Gregorio Velásquez se le antoja adular en una forma enteramente servil al C. Aguirre Berlanga....

(Aplausos.)

El C. Lorandi: Dígame usted, señor Quiroga, si es el honrado.... (Campanillas.) Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Lorandi: Quiero que me diga usted, pero procediendo con honradez, porque sé que usted es honrado, si no fue usted al ministerio de Gobernación a pedir al señor Aguirre Berlanga papel para hacer su propaganda electoral. ( golpes en los pupitres. Siseos. Gritos.)

El C. Quiroga: Solamente me basta una sola cosa para contestar al señor Lorandi: quien afirma, que pruebe. Yo niego que tal cosa haya sucedido.

El C. Lorandi: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Lorandi: Incidentalmente tuve oportunidad de llevar al señor Quiroga esta razón del señor Aguirre Berlanga: "Dígale usted al señor que el asunto de su papel ya está arreglado." (Siseos. Aplausos.)

El C. Quiroga, continuando: Insisto en que falta a la verdad el C. Lorandi. Yo en está época era Oficial Mayor del Gobierno del Estado de México y nada de particular tenía que viniera a arreglar asuntos oficiales con el Ministerio de Gobernación; Absolutamente nada de particular tiene que el C. Aguirre Berlanga me mande recados con el C. Lorandi en asuntos enteramente oficiales del Gobierno

del Estado de México, puesto que yo era Oficial Mayor del Gobierno del Estado de México. (Siseos. Aplausos en las galerías.) Es muy fácil lanzar cargos, pero de esta naturaleza, únicamente probándolos se puede creer en ellos. Ya digo a ustedes: absolutamente nada tiene de participar que yo, en aquella época estuviera en contacto con el Ministerio de Gobernación, porque era oficial Mayor del Gobierno del Estado de México, y como Jefe que fui del Estado Mayor del general Millán, Gobernador del Estado de México, claro es que en mí tuviera suficiente confianza para que yo desempeñara todos los encargos o todas las comisiones que tuviera a bien, cerca del Ministerio de Gobernación. (Aplausos. Siseos en las galerías.)

Pero allí duele. Precisamente porque he llegado al punto de la llegada, es por lo que se me atacan en esta forma. (Aplausos. Siseos en las galerías.) Hemos visto al C. Vásquez, cuando se trató de las elecciones en Oaxaca, que lloraba materialmente en esta tribuna por la falta de representantes oaxaqueños y vosotros no estáis conformes con que la mayoría de esa diputación oaxaqueña esté compuesta por extraños, sino que todavía queréis quitar al C. García Vigil como representante nato de las de las aspiraciones oaxaqueñas. Yo no sé por qué se ha olvidado aquí el criterio revolucionario - me dirijo a los revolucionarios - ; yo no se por qué ya olvidan que esta Cámara, aunque sea la última, tiene que ser revolucionaria; yo no se por qué aquellos revolucionarios olvidan todas sus penalidades y olvidan todas sus luchas, para después venir aquí a arrojar a uno de sus compañeros en todos sentidos. Casi al llegar a este momento, se me ocurre pensar en los versos de Juan de Dios Peza: "A la guerra, Andrés, no vayas, que sin luchar vencerás." Eso es lo que ustedes creen. Aquí se necesita ir muy bien con todos, aunque se está muy lejos del criterio revolucionario; aquí se necesita hacer muchas caravanas para estar en lo justo. Ya sabemos que los que opinamos en contra seremos desamparados; que los que decimos algo creemos la verdad, tendremos que ser despreciados por la mayoría de esta Cámara y se nos cerrarán todas las puertas; ya sabemos que nosotros en esta Legislatura haremos todos los esfuerzos, pero que resaltarán inútiles; ya sabemos que no hay en esta Cámara más que el trato enteramente despectivo para nosotros y la justicia manifiesta en todos sus actos; ya sabemos nosotros que en todo el período seremos despreciados, porque no hemos estado con la mayoría, porque pensamos de una manera independiente, porque queremos ser sinceros, porque todavía alienta en nuestra alma el espíritu revolucionario.

Es inútil seguir hablando; ya tenéis la conciencia de vuestro voto: unos por convicción y otros por orden; ya tenéis decidida vuestra manera de votar, solamente quiero hacer constar que en caso de el C. general García Vigil salga de esta Cámara, cometéis una gravísima injusticia, ¡y guardáos bien de cometer injusticias, porque a la larga tienen su pago! (Aplausos.)

El C. Soto Peimbert: Pido la palabra, como miembro de la Comisión.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Soto Peimbert: (Aplausos. Siseos al subir a la tribuna.) Ciudadanos diputados: Soy el primero en lamentar la odisea que ha sufrido el expediente del primero de Oaxaca y tengo la íntima convicción de que esta Comisión ha sido la que con mayor prontitud dictaminó en el caso; y lo hizo, si ustedes quieren, no como dice el C. Quiroga por odio al señor general García Vigil, ni por temor a el, pudiera argüirse miedo en aquellos que primero conocieron de esa credencial y no supieron dictaminar a tiempo, apegándose a sus convicciones; pero la prueba de que en lo absoluto nos ha guiado el miedo que nos atribuye el C. Quiroga, está en que en nuestro dictamen no hemos tenido en cuenta a las personas, ni nos hemos preocupado por el efecto que causaría nuestro dictamen; hemos examinado el expediente y hemos expuesto con claridad meridiana nuestro modo de pensar. Si hemos pensado erróneamente, desechad el dictamen; pero creed, cuando menos, que esa es nuestra manera de pensar.

Ayer en la tarde al discutirse el inciso que grava las ventas de primera mano del pulque, el ciudadano compañero nuestro, licenciado Rodríguez de la Fuente, dijo una verdad capital: que yo no entiendo en lo absoluto de asuntos jurídicos. Acepto perfectamente lo que el dice, soy el primero en confesarlo y debo confesarlo para que ustedes estén en antecedentes de que la aplicación que hago ajustada a las leyes, no puede tener otra coso que lógica de Utens, la lógica elemental que poseemos todos. Mal se me puede pedir un criterio jurídico cuando yo no soy abogado. La única obligación que tengo como miembro de la Comisión es de no retardar, la de no retener indefinidamente los dictámenes y la de exponer con toda claridad los puntos en que los apoyo; ya vendrán esta tribuna abogados a decir si he obrado con criterio jurídico o si he errado en el caso; pero mi obligación la he cumplido. Por lo demás, lo que asevera el C. Quiroga de que los dictámenes no viene aquí con consigna, quizá lo diga por experiencia, porque el, siendo Oficial Mayor del Gobierno del Estado de México, fue admitida su credencial y tocó a la Comisión a la que tengo el honor de pertenecer el conocer de ella; de modo que no rebatos su afirmación; quizá propia experiencia justifique sus palabras.

La pueril explicación que da al asunto del papel que le cedió Gobernación, pone de manifiesto el poco escrúpulo que tiene para elegir los medios y llegar al fin y quiere volverme a mí la oración por pasiva. ¡No, señor Quiroga, yo soy un hombre que si me equivoco, acepto de plano de responsabilidad de mis actos, no niego ninguno de ellos; yo he examinado el caso del primero de Oaxaca y he solicitado del Gobernador del Estado de Oaxaca los datos precisos para poder llegar a la conclusión sobre si el salón era o no perteneciente al Palacio Municipal. Si el raciocinio que yo hago para concluir que lo que se hace en una casilla es exactamente lo que acontece con la Junta Computadora, si ese raciocinio es equivocado, rechazad el dictamen, pero esa es mi manera de pensar, y para lograr convencerme de lo contrario no basta que se recurra a ataques políticos ni artimañas de mala ley; se necesitan razonamientos jurídicos de los autorizados para darlos, de los abogados. Muy en contra de la manera como usted atacó el dictamen está la correctísima forma en que el propio interesado ha venido a hacerla; y

para esa corrección no tengo sino aplausos y reconocimiento para el señor García Vigil que ha sabido defenderse de manera brillante. No, señor Quiroga, no soy un apasionado; estoy muy lejos de serlo; la prueba de ello es que no he tenido empacho en confesar urbi et orbe que no admito la insinuación de nadie: juzgo de los expedientes con mi criterio, bueno o malo, pero con el mío propio.

El C. Altamirano: ¿Me permite usted una interpelación?

El C. Soto Peimbert: En cuanto termine. Este señor Quiroga decía que nada tenía de raro que arreglara asuntos oficiales del Gobierno del Estado de México con la Secretaría de Gobernación; efectivamente, eso es muy natural; lo que es muy poco natural es que el conducto oficial para arreglarlos sean recaditos por mediación del compañero Lorandi; eso sí no es natural. De manera, pues, que me he concretado a desvirtuar los cargos que ha pretendido hacerme el señor Quiroga. No odio al general García Vigil ni le temo, porque no es a éste a quien debo yo juzgar, sino el expediente electoral; y a favor o en contra de quien recaiga la elección, me tiene sin cuidado; en consecuencia, el modo como yo razono y los fundamentos en que me apoyo están expuestos con toda claridad en el dictamen y no tengo que agregar una palabra más. Lo único que quiero añadir es que lamento soberanamente que hayamos formado una mayoría artificial compuesta de miembros lacerados como Quiroga, que sólo esperaban la ocasión de que se les aprobaran sus credenciales para darnos las espaldas. (Aplausos y siseos.) Yo hubiera deseado mil veces que fuéramos una minoría insignificante, una minoría de cinco o seis, pero que fuéramos leales y estuviéramos codo con codo todos los que nos halláramos allí. Muchas de las inconsecuencias cometidas por el propio "Partido Liberal Nacionalista" se deben justamente ha haber admitido en sus filas a individuos de escasas convicciones políticas que sólo buscaban el bien personal; (Aplausos.), y muchas de la dificultades que en el seno del Propio Partido he tenido con sus directores o con sus miembros, viene justamente de ello, de que yo me opondré, siempre que esté en mi mano el hacerlo y con todas mis energías, a que se admita en el seno del Partido a individuos que no estén identificados con nosotros por principios, a individuos que un día aceptan la consigna y al día siguiente la niegan.

El C. Méndez: ¿Quiénes?

El C. Soto Peimbert: Como el señor Quiroga en el caso del papel, señor Méndez...

El C. González Marciano: ¿Me concede usted una interpelación, señor Soto Piembert, con permiso de la Presidencia?

El C. Soto Peimbert: Con mucho gusto.

El C. González Marciano: Ya que bondadosamente el señor Soto Peimbert me ha permitido que le haga una interpelación, ya que el mismo ciudadano entra en consideraciones y en juicios en los que no debiera encarrilarse, ya que trae a su mente el de que muchos individuos nos separamos del Nacionalista...

El C. Soto Peimbert: ¿Me permite que le interrumpa? La causa por la que usted se separó está perfectamente justificada. (Voces: ¡Aaah!) No es a usted a quien, me he referido, usted nos expresó entonces que no quería sacrificar sus principios revolucionarios; entonces fui yo quien por disciplina pedí que no se concediera libertad de voto; usted lo sabe bien; por lo demás; yo no tengo eufemismo para decir las cosas, no es que tema que usted me ataque en este caso, no me he referido a usted, señor general, hablo con absoluta franqueza; me refería a usted señor Quiroga.

El C. Quiroga: ¿Me permite usted una interpelación?

El C. Soto Peimbert: Como no quiero cansar la atención de ustedes y como yo soy el primero en suplicar se guarde absoluta serenidad en el caso y que de estar equivocada la Comisión, por lo menos en lo que a mi se refiere, rechacéis de plano el dictamen, descenderé de esta tribuna diciendo esto: Votad con absoluto apego a lo que vuestra conciencia os dicte, desentendiendoos de que ha sido Soto Peimbert el que ha dictado este dictamen, fijáos en las razones expuestas en el, si son malas, rechazadlas. (Aplausos.)

El C. Quiroga: Pido la palabra para una interpelación. Entonces para un hecho, para una aclaración conexa con la que acaba de manifestar el orador.

El C. Presidente: Las aclaraciones se hacen después de la discusión. Tiene la palabra en pro el C. Céspedes.

El C. Zincúnegui Tercero: Me he inscripto en contra, acaba de hablar un orador en pro.

El C. Vázquez Genaro V.: Para una moción de orden.

El C. Presidente: Tiene la palabra para una moción de orden el C. Vásquez.

El C. Vásquez Genaro V.: Conforme a los artículos 94, 95 y 101 del reglamento, que pido que se lean, la Presidencia tiene la obligación de leer completa la lista de los oradores. Es así que el señor Céspedes no estaba inscripto en la lista de oradores en pro del dictamen, luego entonces no tiene derecho para hacer uso de la palabra; pido que se lean los artículos que he mencionado.

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta que no tiene inconveniente en que se lean los artículos que pide el C. Vásquez, pero el C. Céspedes se ha acercado con anterioridad a la Presidencia para inscribirse.

El C. Vásquez: Pido la palabra solamente para una aclaración. No me opongo a que el señor Céspedes haga uso de la palabra, la he pedido precisamente para manifestar que cuando subí yo a la Presidencia no estaba inscripto el C. Céspedes.

El C. Presidente: Las aclaraciones se hacen después de la discusión.

El C. García Vigil: Pido la palabra.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. García Vigil: Para suplicar que se corte este ligero incidente, accediendo también a mi deseo de que habla el señor Céspedes.

El C. Presidente: La Presidencia le ha dado ya la palabra al señor Céspedes, señor García Vigil.

El C. Céspedes: Señores jurados: Si no fuera porque la mayoría de esta Asamblea se le ha hecho por el C. Quiroga el cargo de que se envuelve en un silencio que es presagio de injusticia, no vendría yo a ocupar esta tribuna. La mayoría

Efectivamente ha permanecido muda ante el desfile de las argumentaciones hechas por los oradores del pro y por los oradores del contra y sólo una pequeña fracción de esta Cámara se ha servido premiar con aplausos ya a unos ya a otros. La mayoría se envuelve en un silencio elocuente, sí, en un silencio que es presagio, no de una injusticia, C. Quiroga, usted es el menos autorizado para decirlo desde esta tribuna, la mayoría se envuelve en un silencio elocuente de un fallo que tiene que dar en un asunto verdaderamente trascendental, en un asunto que interesa a sesenta mil habitantes del Estado de Oaxaca, en un asunto que interesa a la mayoría, en un asunto que interesa a la totalidad de la República... (Voces: ¡Huy, huy!)

Por el conocimiento que yo tuve de este expediente cuando formé parte del 5o. grupo dictaminador de credenciales, vengo a hablar detalle por detalle de el, a responder, si se me pide, de todos los puntos flacos y no flacos que ofrece el expediente, para ello lo he mandado traer a esta tribuna.

El C. Altamirano: ¿Me permite el señor compañero una interpelación?

El C. Céspedes: No admito interpelaciones, al último estaré a sus ordenes, C. Altamirano. (Voces en las galerías: ¡Huy, huy!) La Comisión, la mayoría de la Comisión Dictaminadora de este expediente tiene razón, tiene toda la razón y voy a demostrarlo. (Siseos y voces: ¿Huy!)

El C. Prosecretario Aguilar Pablo: Por disposición de la Presidencia se va a dar lectura a los artículos 195 y 197 del Reglamento. Dicen así:

"Artículo 195: Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración."

"Artículo 197: Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de la galería en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importare el delito, el Presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al Juez competente."

El C. Céspedes, continuando: Bien, ciudadanos compañeros, yo he venido a atacar este expediente desde tres puntos de vista que están perfectamente determinados en la Ley Electoral. En esta elección hubo fraudes. (Voces: ¡Pruebas!) Allá van las pruebas, ciudadanos que me interrumpen. Hubo presión hubo violencia. (Siseos de las galerías.) Los impacientes de las galerías se servirán esperar que vaya justificando todos los cargos que hago a este expediente, para que me den la razón. (Aplausos de las derecha.) Con toda atención ruego a la Comisión se sirva traer a la vista la casilla 16 de Oaxaca, la 3a. de la misma ciudad, la 23 del mismo punto, la 3a. de San Bartolo Coyotepec, la 2a. y 3a. de Santo Tomás Xochimilco, la 1a. de San Mateo Jalatlaco, 1a. y 2a. de Tlalixtac de Cabrera y después tendré la pena de molestarlos por otras casillas que también es necesario examinar.

Mientras que la Comisión trae a la consideración de la Asamblea las casillas que he solicitado, voy a tener la pena también de molestar a la Secretaría de esta Cámara para que sirva dar lectura a unos documentos que corren agregados a la parte principal de este expediente y en los cuales fundo la presión que alego en las elecciones verificadas en ese Distrito.

Mientras que la Comisión trae a la consideración de la Asamblea las casillas que he solicitado, voy a tener la pena también de molestar a la Secretaría de esta Cámara para que se sirva dar lectura a unos documentos que corren arreglados a la parte principal de este expediente, y en los cuales fundo la presión que alego en las elecciones verificadas en ese Distrito.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Los que subscribimos, miembros de la Mesa Electoral número 2 de la Municipalidad de Animas Trujano, manifestamos: que en las elecciones verificadas hoy, día 28 de julio, para diputado y senador al Congreso de la Unión, al comenzar éstas se presentaron los señores general Manuel García Vigil y Pablo Allende, acompañados de otras personas y por medio de amenazas, pues decían que tenían el derecho de matar a todo el que no votare por ellos, y como venían armados, obligaron a muchos ciudadanos a dar el voto en su favor y a que no se acabara la elección. En consecuencia, declaramos que los votos que aparecen en favor del general García Vigil y de Pablo Allende, no fueron voluntarios. Cuando los mencionados señores se fueron y nos dejaron en absoluta libertad, procedimos a verificar la votación, no obstante la hora, siendo el resultado el que aparece en la hoja adjunta.

"Animas Trujano, julio 28 de 1918 - Los miembros de la Mesa. - El Presidente, Ignacio López. - Secretario 1o., Florencio Nuñez. - Secretario 2o., José Robles. - 1er. Escrutador, Valentín Mecinas. - 2o. Escrutador, Francisco Carreño."

"Los que subscribimos, miembros de la Mesa Electoral de la Municipalidad de Animas Trujano, manifestamos que las elecciones verificadas el día 28 para diputados y senadores al Congreso de la Unión, al comenzar éstas, se presentaron los señores general Manuel García Vigil y Pablo Allende, y por medio de amenazas nos obligaron a hacer lo que ellos quisieron. En consecuencia, declaramos que los votos que aparecen a favor de los mencionados señores, no fue de nuestra voluntad dárselos. Cuando los mencionados señores se fueron y nos dejaron en absoluta libertad, procedimos a verificar la votación, no obstante la hora, conforme lo previene el artículo 62 de la Ley Electoral, siendo el resultado el que aparece en la hoja respectiva. Hacemos constar, además, que los señores que nos amenazaron, estaban armados.

"Los miembros de la Mesa. - Presidente, Vicente Ferrer Hernández. - Secretario 1o., Ignacio Valeriano. - Secretario 2o., Fidencio Reyes. - Escrutador 1o., Gerardo Martínez. - Escrutador 2o., Efrén Martínez."

El C. García Vigil: Pido la palabra, el señor Presidente, para pedir la lectura de documentos: que se lea el escrutinio a que se refieren esas dos protestas, que dicen que es el escrutinio que obra en la hoja respectiva. (Voces: ¡Que se lea!)

El C. Céspedes: Voy a hacer una aclaración... (Voces en las galerías: ¡Huy!)

El C. Secretario Pesqueira: El escrutinio correspondiente a alguna de las Mesas de Animas Trujano, pues no lo previene este documento, es la que va a leerse:

"Resultado de la votación:

"Número de boletas entregadas por los votantes: 147 (ciento cuarenta y siete).

"Boletas computadas: 147 (ciento cuarenta y siete).

"Resultado del escrutinio:

"Para diputado propietario, licenciado Adolfo Arias, 147 votos (ciento cuarenta y siete votos).

"Para diputado suplente, C. Adalberto Lazcano Carrasco, 147 (ciento cuarenta y siete votos).

"El Presidente de la casilla, Vicente Ferrer Hernánadez. - 1er. Secretario, Ignacio Valeriano. - 2o. Secretario, Fidencio Reyes. - 1er. Escrutador, Gerardo Martínez. - 2o. Escrutador, Efrén Martínez." (Siseos y voces ¡Ah!)

- EL C. Céspedes, continuando: Señores diputados: Las dos actas a que acaba de dar lectura la Secretaría, revelan elocuentemente el hecho..... (Voces en las galerías: ¡Huy!), y no se venga a decir que porque aparece toda la votación en favor del señor Arias, que nada más aparece nominalmente aquí, puesto que esa votación no vino en el expediente, y yo me permito interpelar a la Comisión sobre si acaso los computó en favor del señor Arias. Ese expediente.

El C. Valadez Ramírez: ¿Cuál?

El C. Céspedes: Me permito interpelar a la Comisión en el sentido de que se sirva manifestar si la votación.....

El C. García Vigil: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. García Vigil: La interpelación que hace el C. Céspedes a la Comisión, es impertinente, porque la Comisión no ha juzgado del escrutinio en favor ni de mi contrincante, ni en favor mío, sino que ha juzgado de la validez de la elección; de manera que no tiene razón de ser esa pregunta. (Aplausos en las galerías.)

El C. Céspedes: Aplicando precisamente el mismo fundamento con que los ciudadanos diputados pidieron la lectura del documento que contiene el escrutinio de votos, como alegando que la Comisión había fallado en favor de Arias, y por eso hice la interpelación al C. diputado Valadez Ramírez, miembro de la Comisión; pero he mandado leer las dos actas de la votación obtenida en Animas Trujano, para que la Asamblea se convenza, con dos hechos elocuentísimos, de que la elección, de que las elecciones estuvieron perfectamente violadas en el derecho más soberano del pueblo en este caso electoral. (Siseos.) Yo no hago hincapié en favor de quién o en favor de cuál otro individuo se obtuvo esta votación..... (Siseos), yo vengo a justificar..... (Siseos, campanilla).

El C. Secretario Pesqueira: La Presidencia muy atentamente suplica a los asistentes a las galerías se sirvan abstenerse de hacer manifestaciones, con objeto de proseguir serenamente la discusión de este asunto.

El C. Céspedes, continuando: Yo vengo a justificar aquí, desde esta tribuna, que el fenómeno electoral habido el 28 de julio próximo pasado en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca es perfectamente nulo, porque en este lugar, como lo he demostrado elocuentemente con las dos actas que signaron los miembros de las Mesas electorales que allí se instalaron, y eso demuestra que el derecho del sufragio existe perfectamente vulnerado por los individuos poco escrupulosos que, no queriendo esperar a obtener una votación franca, una votación sincera de sus conciudadanos, apelan a los medios de intimidar con las armas o con amenazas. Como lo he demostrado respecto de Animas Trujano, puedo demostrar este hecho respecto de otras casillas que se instalaron en otros pueblos foráneos, en otras municipalidades extrañas a Oaxaca.

Ahora bien, respecto de este caso el ciudadano Juez de Distrito dice que no aparece comprobada la denuncia que hacen los miembros de la Mesa en globo de esas casillas electorales, que los miembros de una Mesa no tienen sus facultades perfectamente demarcadas en la Ley Electoral para dar fe suficiente, para dar fe de las hechos que ante ellos suceda. ¿Qué, no se da facultad a los miembros de la Mesa para que admitan los sufragios de determinados individuos que a pesar de no estar empadronados se presenten ante ellos y dando fe dos ciudadanos de que son vecinos, tienen suficiente fe para admitir esos votos? ¿No tienen otros actos señalados perfectamente en la Ley Electoral en los que puedan los miembros de la Mesa ejercer como individuos, como autoridades bastantes para darles fe a todos los manejos de ellos y a los manejos y a los trabajos que ante ellos se hagan? Este hecho simplemente, ciudadanos compañeros, da la clave de los trabajos del ciudadano Juez de Distrito de aquella localidad, el C. Chapital.

Ahora, ciudadanos compañeros, aquí ya tengo a la mano las casillas que pedí a la Comisión; voy a proceder al examen de cada una. Tenemos a la vista la 16 casilla de Oaxaca, pido a la Secretaría se sirva mostrarme el padrón que viene en este expediente. La casilla 16 de Oaxaca ofrece 130 votos para el C. García Vigil y 124 para el suplente, 34 para el licenciado Adolfo Arias y 38 para su suplente. Al calce del padrón aparece que...

El C. Secretario Pesqueira: Una anotación que dice: "Fue informado el empadronador de haber salido de esta ciudad la tropa que existía en este cuartel."

El C. Céspedes: Se refiere al cuartel de caballería situado en la circunscripción territorial correspondiente a esa sección 16 de Oaxaca. El empadronador, que entiendo será el que está aquí firmado Fernando Gutiérrez, que no tiene antefirma ninguna, hace constar que la tropa del cuartel de caballería estaba fuera de la ciudad, pero a pesar de esa anotación, a pesar de ese dicho del ciudadano empadronador y así lo quiero aceptar, aparece aquí una lista de los soldados alojados en ese cuartel que nadie, absolutamente nadie firma; estado civil, no tienen; nacionalidad, ninguna; edad, tampoco, en fin, una lista que no debe merecer ningún crédito a esta Asamblea desde el momento en que por un lado se afirma que esa tropa no estaba allí y por otro lado se ve elocuentemente que esta lista, ninguna autoridad, del orden militar

siquiera, la certifica; sin embargo, aparecen ciento treinta votos a favor del C. García Vigil.

El C. Méndez: ¿Me permite una interpelación?

El C. Céspedes: No señor; hasta que termine estoy a sus órdenes.

El C. Méndez: Es pertinente a lo que usted está diciendo.

El C. Céspedes: No, señor; hasta que termine. ¿Qué demuestra todo esto, ciudadanos compañeros? ¿Hay justificación bastante en el expediente de esta casilla, para aceptar la bondad de la elección verificada allí? ¿No hay elementos de prueba bastantes para creer que se apeló en esa casilla al fraude necesario, necesarísimo, para obtener el triunfo en cualquiera de las fórmulas y en este caso en favor de la fórmula del señor general García Vigil? ¿Por qué se apeló a meter votos sin ningún escrúpulo, a admitir boletas, a cruzarlas sin tener respaldada debidamente esta acta? Ruego a la Secretaría se sirva mostrar a la Asamblea la 3a. casilla de Oaxaca.

El C. Secretario Pesqueira: En el expediente de la 3a. casilla de Oaxaca no aparece padrón ninguno.

El C. Céspedes, continuando: Bien, ciudadanos compañeros, la Secretaría ha dado fe de que en esta casilla no aparece padrón ninguno. ¿También podéis aceptar la bondad de una elección careciendo del documento principalísimo, el padrón? ¿Aceptaríais la legalidad de miles de miles de votos que vengan en casillas de esta naturaleza, cuando el documento esencialísimo, el padrón, no aparece? ¿Qué, podemos aceptar como buenos estos votos cuando no se sabe qué ciudadanos estuvieron a ejercer el derecho de sufragio en esa casilla? Me diréis que son escrúpulos míos, me diréis que soy detallista en extremo; no, ciudadanos compañeros, yo vengo a justificar aquí punto por punto, detalle por detalle, que la Comisión rindió un dictamen perfectamente apegado a la ley, un dictamen que demuestra elocuentemente que el Distrito de Oaxaca se vulneró de la manera más escandalosa el derecho de sufragio y que es necesario que en ese Distrito se repitan esas elecciones para que el pueblo sepa ser respetado y la Ley Electoral sepa ser observada en todos sus capítulos. ¿A qué estamos expuestos aquí, ciudadanos compañeros? Si ya tenemos la facilidad enorme de contar en la Ley Electoral con un arma, porque puede ser un arma el secreto del voto, el secreto del voto ciudadanos compañeros, ha dado lugar a que se realicen muchos chanchullos, a que dé una bofetada tremenda al derecho de sufragio que tiene el pueblo, porque ¿qué trabajo nos cuesta ponernos a cruzar en nuestro gabinete de lectura boletas y más boletas?

En todas las casillas que traigo a la consideración de ustedes aparecerá fundado lo que digo, no con el certificado y fe de mis palabras, sino con la elocuencia aplastante de la documentación que ofrece el expediente de estas casillas. (Aplausos.)

Ruego a la Secretaría se sirva mostrar a la Asamblea la 23 casilla de Oaxaca. Estoy principiando por las casillas de Oaxaca porque son las primeras que considero de importancia examinar ante ustedes, porque es donde está la cabecera del Distrito Electoral, porque es donde se efectuó, es decir, al frente de las autoridades, la más burda de las traiciones al derecho del pueblo. Pido a la Secretaría se sirva presentar el acta de instalación de esta casilla.

El C. Secretario Pesqueira: En el expediente relativo a la sección electoral número 23 correspondiente a la Municipalidad de Trinidad de las Huertas no aparece el acta de instalación.

El C. Céspedes, continuando: Bien, señores, la Secretaría nos dice que no aparece el acta de instalación ¿váis a decir también, como ingenuamente, mejor dicho, de propósito, asientan algunos oradores del contra de este dictamen, que es una ridiculez, que es una nimiedad fijarse en que no existe acta de instalación de una casilla?

El C. Pesqueira, interrumpiendo: La Secretaría tiene el honor de rectificar. Aparece en los documentos que acompañan a esta votación un acta impresa...

El C. Céspedes: Pido que se le dé lectura.

El C. Secretario Pesqueira: Dice así: "En la Trinidad de las Huertas, a las cinco de la tarde del día 28 de julio de 1918....."

El C. Céspedes, interrumpiendo: Para una moción de orden. Esa no es acta de instalación, es acta de escrutinio, es acta de clausura, dice: "A las cinco de la tarde."

Ruego a la Secretaría se sirva darme el acta de instalación a las ocho, a las nueve o a las diez de la mañana, no a la hora que se clausuró el acto electoral. (Aplausos en las galerías.)

- El mismo C. Secretario: Efectivamente, señores este documento impreso hace constar la hora en que se cerro al casilla. No habiendo acta de instalación, quise hacer constar que había alguna acta en este expediente, para que no se vaya a creer que en este caso la Secretaría tiene alguna parcialidad.

El C. Céspedes, continuando: ¡Muy bien, ciudadano Secretario! (Voces: ¡Aaah! Risas.) El ciudadano Secretario quiso dar lectura, quiso dar fe de que existe un acta signada por varios individuos, en la que aparece la cantidad de votos que obtuvieron tales o cuales candidatos, y bien, ¿quién nos dice que las firmas que aparecen al calce de este documento son de los miembros de la Mesa? (Voces: ¡Aaah!) ¿Quién nos dice que los que firman esta acta de clausura fueron los que actuaron durante todo este proceso electoral que hubo desde las ocho de la mañana a las cinco de la tarde? (Voces: ¡Huy!) Es esencialísimo, ciudadanos compañeros, la existencia del acta de instalación, porque de ella se viene en conocimiento de cómo se formó la Mesa electoral para que éste en capacidad bastante y legal a recibir los votos de los ciudadanos libres y conscientes. El acta de instalación, ciudadanos compañeros, es la base fundamental también de las elecciones en una casilla, como lo es también el padrón.

- El C. Méndez Benjamín. - ¿Me permite una interpelación?

El C. Céspedes: No señor compañero, hasta que termine estoy a sus órdenes. Tenéis a la vista, ciudadanos jurados, la demostración elocuente de que no vengo a atacar a ciegas este dictamen, de que lo conozco perfectamente bien para fundar mi tesis, todos mis ataques irán perfectamente seguros al

expediente, no me guía apasionamiento ninguno, me guía precisamente la defensa de un dictamen que, en mi concepto en mi criterio, ésta perfectamente justificado y salgo aquí a esta tribuna por los fueros de la justicia que tienen los habitantes del 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca. (Aplausos en las galerías.)

Pido a la Secretaría se sirva presentar a la consideración de la Asamblea el expediente o los expedientes de las dos casillas, 1a. y 2a. de Tlalixtac de Cabrera. Pido a la Secretaría se sirva dar fe ante la Asamblea, de si esta votación aparece doblada.

El C. Secretario Pesqueira: Estas boletas aparentemente no han sido dobladas.

El C. Céspedes: Yo no quiero que subsista la certificación algo errónea del ciudadano Secretario de que "aparentemente." (Risas.) Aquí están, ciudadanos compañeros todas las boletas que ofrezco a la vista de ustedes, de esta casilla; si alguno de ustedes quiere cerciorarse de que no aparecen dobladas estas boletas, puede hacerlo. (Varios ciudadanos diputados de acercan a la tribuna.) La certificación de varios compañeros, en su mayoría de las izquierdas, me da la razón. Estas boletas no aparecen dobladas, ¿Qué sucedió con esto, ciudadanos compañeros? Que se violo sencillamente el secreto del voto. Fracción VII del artículo 104 de la Ley Electoral, que dice: "Son causa de nulidad de una elección:

...................................................................................................... "VII. Haberse violado por cualquier causa el secreto de voto."

¿Pudo existir el secreto de voto al presentarse estas boletas, al ser depositadas en la casilla, sin doblarse, tal como la ley manda, es decir, llevándolas a la vista de todo el mundo que en esos momentos permanecía en la Mesa electoral? No, señores. En igualdad de condiciones se encuentra la otra casilla de Tlalixtac de Cabrera. Pido a la Secretaría mostrarla a la Asamblea.

El C. Secretario Pesqueira: Estas boletas aparentemente no han sido dobladas. (Aplausos.)

El C. Céspedes: La misma certificación algo apasionada de la Secretaría respecto de esta casilla. Aquí las tenéis, ¿han sido dobladas? No ofrecen ni huella lejana de haber sido dobladas estas boletas.

El C. Lanz Galera: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Lanz Galera para una moción de orden.

El C. Lanz Galera: Suplico atentamente a la Presidencia se sirva indicar al orador que no está a discusión la credencial del C. García Vigil... (Siseos de las derechas.) Está a discusión si es valida o no la elección. Se están atacando algunas casillas por el señor Céspedes, y si esas casillas son nulas, únicamente se invalidarán esos votos, no toda la elección. (Siseos. Voces: ¡Huy!)

El C. Céspedes: No tema el C. Lanza Galera de mi examen acucioso de este expediente, que mi finalidad única al bordar sobre el asunto en detalle es para demostrar que el derecho de sufragio por el que yo vengo a hablar aquí, ha sido perfectamente burlado, que no ha habido tal elección perfectamente legal en el 1er. Distrito Electoral de Oaxaca, que allí se burló al pueblo con ocasión a las elecciones del 28 de julio y que es necesario que esta Asamblea de una vez para siempre dé un bofetón a todos los que sin escrúpulos apelen a estas armas de intriga, de chanchullo, para burlar lo que tantas veces ha ofrecido en sus banderas la Revolución Constitucionalista. (Aplausos.)

El C. Lanz Galera: ¿Me permite una interpelación el orador?

El C. Céspedes: No señor, no permito interpelaciones, al último estaré a sus ordenes.

Ruego a la Secretaría se sirva también mostrar a la Asamblea la 2a. y 3a. de Santo Tomás Xochimilco, y le ruego se sirva dar lectura al acta de instalación y al acta de clausura de estas casillas. Ruego a la Secretaría me diga si cada una de las casillas tiene la documentación que demanda la Ley Electoral.

El C. Arriaga Isaac: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Arriaga: Está presente en este salón el C. Cravioto Gallardo, cuyo suplente está también aquí, y como quiera que el señor Cravioto Gallardo no puede ser diputado en ejercicio, desde el momento que está aquí su suplente...... Ya se fue, no tiene objeto.

El C. Céspedes: He pedido la presentación de la documentación de estas casillas, porque mi ataque se dirige a que una sola documentación ampara la votación de las dos casillas. Pido a la Secretaría se sirva decirme si cada una de las casillas ofrece separadamente la documentación que, conforme a la Ley Electoral, deben ofrecer esas casillas.

El C. Secretario Pesqueira: En estas dos casillas encuentro solamente un acta de instalación, a la que voy a dar lectura.

"En el pueblo de Santo Tomás Xochimilco, a los veintiocho días del mes de julio de mil novecientos diez y ocho, a las nueve de la mañana, el subscripto instalador procedió desde luego a designar a los ciudadanos que deben componer la Mesa electoral, y estando presentes cinco ciudadanos, según el artículo 47 de la nueva Ley Electoral vigente en el Estado, se les hizo saber el objeto de la misma ley, resultando para Presidente, el C. Doroteo Jiménez; para Escrutador 1o., el C. Juan Pacheco, y para Escrutador 2o., el C. Pedro López; para 1er. Secretario, Cándido Pérez, y para Secretario 2o., el C. Francisco López, por mayoría por ocho votos, con lo que terminó esta acta, que les fue leída, habiéndola firmado por todos los que componen la Mesa y para constancia se ordenó se dé cuenta con el resultado al ciudadano Presidente Municipal. - El Presidente de la Mesa, Doroteo Jiménez. - 1er. Escrutador, Juan Pacheco. - 2o. Escrutador, Pedro López. - 1er. Secretario, Cándido Peréz. - 2o. Secretario, Francisco López.

"Xochimilco, julio 28 de 1918."

Por la lectura del presente documento se ve que éste acompaña dos casillas y que en el no se hace mención de ninguna. Existen dos actas de clausura, pero, sin embargo de corresponder a dos Mesas distintas, vienen firmadas por los mismos Secretarios, Escrutadores y Presidentes respectivamente.

El C. Céspedes: Ahora bien, ciudadanos diputados los padrones de esas supuestas casillas aquí los tienen, este es un padrón y este el otro, no ofrece ninguna firma este padrón. (Una voz: ¿Y el

otro?) ¿Qué resulta de esto, ciudadanos diputados? Que en el pueblo de Santo Tomás Xochimilco, donde funcionaron únicamente dos casillas electorales, se dio, se verificó la más burda de las farsas electorales; vienen votos dizque de dos casillas distintas, amparados por un dizque documento, no viene ni siquiera un padrón legal, ¿Qué se infiere de todo ello? Que hubo necesidad de efectuar el fraude allí, porque el pueblo no respondió al llamado de la elección y había necesidad de sacar la credencial. Allí también se violó burdamente, sangrientamente el derecho del sufragio. En Santo Tomás Xochimilco, como se burló en Animas Trujano, en Tlalixtac de Cabrera y como se violó también en las casillas de Oaxaca, ya lo he demostrado con tres que he ofrecido a la consideración de ustedes.

Pido las dos casillas de San Mateo Jalatlaco, otro pueblo del Distrito, y ruego a la Comisión que, si no la ha traído a la vista de la Asamblea, se sirva proporcionarla. Pido a la Secretaría se sirva dar fe de si las secciones 1a. y 2a. de San Mateo Jalatlaco presentan el padrón que exige la Ley Electoral.

El C. Secretario Pesqueira: La Secretaría ha recibido solamente el expediente de la sección 2a., y en éste no aparece el padrón a que se refiere el C. Céspedes.

El C. Céspedes, continuando: Aquí tenéis el expediente íntegro de la casilla 2a. de San Mateo Jalatlaco, aquí está la documentación que ofrece este expediente, una ridícula farsa de la elección efectuada en esa casilla. Si pasáis los ojos por estos documentos, os convenceréis de los que afirmo, y como ella ofrece la carencia absoluta del padrón, la casilla debe ser declarada perfectamente nula, porque ningún documento certifica qué ciudadanos tuvieron derecho a sufragar en la casilla, ni en qué totalidad, ni en qué número votaron en la misma; esto cae dentro de la fracción VI del artículo 104 de la Ley Electoral, no funcionó conforme a la ley. Mientras traen la 1a. de San Mateo Jalatlaco, ruego a la Secretaría se sirva abrir el expediente de la única de San Felipe del Agua y decirme si existe el padrón.

El C. Secretario Pesqueira: En el expediente relativo a San Felipe del Agua existe un padrón.

El C. Céspedes: Ciudadanos compañeros, me equivoqué, es la única de San Antonio de la Cal, a la que le voy a hacer este cargo, a ver si ofrece el padrón, a ver si hay acta de instalación también.

El C. Secretario Pesqueira: En el expediente de San Antonio de la Cal existen dos documentos que se dicen padrones, los que no están firmados por ninguna autoridad, ni tienen sello ninguno.

El C. Céspedes: Existen, efectivamente, como lo ha dicho la Secretaría, dos documentos a guisa de padrones, aquí los tenéis, no ofrecen determinación de edad, estado civil, profesión y si sabe leer o escribir y que no firma absolutamente nadie, nadie absolutamente; estos no son padrones. Ahora bien ¿sí hay el acta de instalación?

El C. Secretario Pesqueira: En el presente expediente no existe el acta de instalación.

El C. Céspedes: Bien, señores, en este pueblo de San Antonio de la Cal funcionó una sola casilla, porque el número de sus habitantes sólo para ello dio lugar, a establecer una sola casilla. El expediente nos dice que no hay padrones, que no hay tampoco acta de instalación, carencia absoluta de dos documentos esenciales de la votación, la votación no puede ser buena, la votación debe de ser nula, violación del derecho de sufragio, farsa completa de elecciones en ese pueblo. Al C. Valadez Ramírez le ruego se sirva traer todo el expediente aquí, de una vez. Ruego a la Secretaría se sirva mostrar a la Asamblea la casilla única de Santa María Coyotepec.

El C. Secretario Pesqueira: En la única casilla de Santa María Coyotepec no viene el acta de instalación y el padrón no tiene ni sello ni firma.

El C. Céspedes: Por las razones que he expresado, ciudadanos, en las casillas iguales a ésta, la votación que en ella se obtuvo es perfectamente mala, ¿por qué no hubo acta de instalación? Porque así convino a los interesados y porque no hubo elecciones allí.

Ruego a la Secretaría se sirva mostrar a la Asamblea la única de San Sebastián Tutla y decirme si aparecen dobladas esas boletas también.

El C. Secretario Pesqueira: Las boletas corresponden a la casilla de San Sebastián Tutla; aparentemente no han sido dobladas.

El C. Céspedes, continuando: Pues bien, señores, la votación casi exclusivamente obtenida en favor del C. García Vigil, que tuvo el distintivo rojo y negro, es decir, que usó el distintivo rojo y negro, aparece también sin doblar: Violación del secreto de voto y fracción VII del artículo 104 de la nulidad de la elección.

Y bien, ciudadanos diputados, por la demostración de todas y cada una de las casillas que se han traído a la consideración de ustedes, habéis quedado convencidos de que mi argumentación no es apasionada, de que mi argumentación tiene razón de ser y de que yo he venido a esta tribuna para demostraros elocuentemente, con la elocuencia de la documentación del expediente, que el dictamen que ofrece la mayoría de la Comisión ha estado en lo justo, que el dictamen que ofrece la mayoría de la Comisión está perfectamente apegado al criterio legal y que está muy lejos el C. Saldaña, que emitió su voto particular, de conocer este expediente. El C. Saldaña sí hizo un dictamen, o mejor dicho, un voto particular sobre la rodilla. Ahora bien, ciudadanos diputados, ¿qué es lo que pide la mayoría de la Comisión? En el punto resolutivo de su dictamen no pide sino respeto al derecho del sufragio, aquí no entra ni uno ni otro por estas artimañas políticas, por estas maniobras condenables, por esta violación al derecho de sufragio; ninguno tiene derecho a sentarse en esta Asamblea. ¿Qué pide la Comisión? Nulificar estas elecciones, convocara a esas elecciones cuando la Cámara lo estime oportuno, lo estime conveniente, para que entonces el pueblo se haga respetar, si es que tiene bastantes armas para hacerse respetar; para que la Ley Electoral que aquí se dio sea más observada en todos sus capítulos. ¿Qué vamos a hacer, ciudadanos compañeros si aquí viene a sentarse cualesquiera que pueda fraguar en su casa una elección? ¿Qué sucede con esto? Llevaréis al pueblo a la indiferencia más cruel contra lo más positivo, contra lo más indispensable, contra lo generatriz de todas sus libertades,

porque en el desempeño de sus derechos cívicos, por los que debemos velar nosotros, siempre ésta vinculado la libertad en todos los órdenes de este pueblo. Si Vuestra Soberanía no sabe respetar el derecho de sufragio con el voto elocuente que de sus curules en el momento oportuno emita, entonces, ciudadanos compañeros, el pueblo de la República tendrá derecho para considerarse abofeteado por la Representación nacional.....(siseos), en lo más sagrado que de su personalidad tiene. (Aplausos, Siseos.) Yo, desde esta tribuna, ciudadanos compañeros, a donde he venido sólo para defender los derechos del pueblo, pido que déis un voto aprobatorio al dictamen de la Comisión, porque sólo así sabréis estar a la salvaguardia de los intereses de este pueblo y a la vigilancia de los derechos del pueblo de Oaxaca. ( Aplausos en las derechas. Siseos y voces en las galerías: ¡Huy! Campanilla.)

- El C. Presidente leyó la lista de oradores.

El C. García Vigil: ¡Moción de orden, señor Presidente! Con el mayor respeto pido a usted que tenga la bondad de considerar su trámite, porque el señor Saldaña no ha hablado independientemente, sin o como miembro de la misma Comisión, que tiene un voto particular que ha presentado a la consideración de esta honorable Asamblea. (Voces: ¡Sí, sí!)

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. García Vigil que estando el dictamen subscripto por la mayoría de la Comisión, al C. Saldaña no se le puede considerar como miembro de la Comisión (voces: ¡Cómo no!); está inscripto en los oradores del contra.....

El C. García Vigil, interrumpiendo: ¡Moción de orden, señor Presidente! Pido la palabra. para hacer nota a Su Señoría, con el mayor respeto debido, que el señor Saldaña no puede dejar de ser considerado como miembro de la Comisión, porque entonces resultaría que la Comisión la formaban dos miembros solamente y esto es antirreglamentario, es ilegal.(Aplausos. Siseos.)

El C. Presidente: el señor Saldaña José P. ha sido inscripto como uno de los oradores del contra y la Presidencia así le ha dado lectura. No tiene inconveniente en rectificar el trámite, pero va a preguntar a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. (Voces: ¡No, no!)

El C. Secretario Pesqueira: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta.....

El C. García Vigil, interrumpiendo: Señor Presidente, yo pedí la palabra, he solicitado hablar y tengo derecho para hablar dos veces (voces: ¡Claro!), ya sea en contra o en pro, como usted desee, pero tengo derecho a hablar dos veces.

- El mismo C. Secretario, continuando: La Presidencia. por conducto de la Secretaría.....

El C. García Vigil, interrumpiendo: Una moción de orden, señor Presidente. El trámite que pretende dar Su Señoría no ésta enteramente ajustado, por que antes debe leer quiénes más están inscriptos en pro y quiénes en contra, para quiénes en contra, para que entonces la Asamblea juzgue si debe ampliarse el debate, aceptado en principio lo dicho por el señor Presidente. (Aplausos en las galerías.)

El C. Presidente: La Presidencia ha manifestado que no tiene empeño en sostener el trámite y va a preguntar a la Asamblea si sostiene el trámite de la Presidencia.

El C. García Vigil: Señor Presidente, una moción de orden. Antes de preguntar eso, se necesita dar lectura a todos los miembros que están inscriptos para hablar, tanto en pro como en contra; esto sirve para que la Asamblea se forme un juicio, es decir, si todavía es de escucharse a más oradores o si ya no.

El C. Secretario Pesqueira: La Secretaría va a dar lectura a la parte del artículo 111 y al artículo 112 del Reglamento, que se relacionan con este asunto.

".......En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara, bastará que hablen tres en cada sentido, a no ser que ésta de acuerdo ampliar el debate."

"Artículo 112. Cuando hubieren hablado todos los individuos que puedan hacer uso de la palabra, el Presidente mandará preguntar si el asunto está o no suficientemente discutido. En el primer caso se procederá inmediatamente a la votación; y en el segundo, continuará la discusión; pero bastará que hable uno en pro en contra, para que se pueda repetir la pregunta."

En cumplimiento de estos artículos......

El C. Blancarte, interrumpiendo: Moción de orden.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Blancarte: No es aplicable el artículo que se acaba de leer para asuntos económicos; así es, pues, que yo creo que la Presidencia debe fijarse en la disposición del otro artículo del reglamento y no en el que se acaba de leer, que se refiere a asuntos netamente económicos.

El C. Rocha: Pido la palabra.

El C. Morales Hesse: Que se lea el artículo 113, si me hace usted el favor, señor Presidente.

El C. Secretario Pesqueira: La Secretaría, por orden de la Presidencia, pregunta a la Asamblea si está de acuerdo en que se amplíe el debate. Lo que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se amplía el debate. (Aplausos en las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Zincúnegui Tercero.

El C. Zincúnegui: Cedo mi turno al C. García VIgil, por haberlo solicitado. (Aplausos Estruendosos de las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. García Vigil, por habérselas cedido el C. Zincúnegui Tercero. (Aplausos de las galerías.)

El C. García Vigil: Ciudadanos representantes: Decididamente el señor Céspedes ha pretendido poner una pica en Flandes y no ha hecho más que exhibirse de un modo tan reprochable, que siquiera por tantas demostraciones, por tantas manifestaciones que había hecho de fidelidad a la ley, debió haber abstenido de alterar el curso de los sucesos realizados con motivo de las elecciones en el 1er, Distrito de Oaxaca y andar saltado de acá para allá con argumentaciones que no tienen ninguna consistencia y tratando de sorprender a la Asamblea. Aquí voy a dirigir un elogió a la mayoría de la Comisión dictaminadora, porque me sale de lo íntimo: esta mayoría de la Comisión dictaminadora, por lo menos ha obrado lógicamente: ha pedido la nulidad de la elección basándose en un solo hecho, en lo que ella supone que es causa, en que se

haya instalado la Junta Computadora en un salón que dice era dependencia del Municipio; pero para pedir la nulidad de la elección se ha referido a un caso único, pero el señor Céspedes, que no se refirió a ese caso, debió, para pedir la nulidad de la elección, obrar también con lógica y proceder en esta forma, una de dos, o se hace como lo pide la mayoría de la Comisión dictaminadora, pidiendo la nulidad de la elección por un solo hecho que, en su concepto, anula toda la elección, o no se pide la nulidad de la elección dividiendo ésta en la parte en que están divididas por el mismo hecho, esto es , pidiendo la nulidad de la elección en cada casilla o, por lo menos, en un número tal de casillas que vengan a demostrar que la mayoría de la votación afecta a la elección que la mayoría es nula, y entonces el señor Céspedes habrá obrado cuerdamente. Pero nosotros vemos que el señor Céspedes no ha hecho más que manosear el expediente. (Risas. Aplausos en las galerías.) Es verdaderamente extraño que teniendo este expediente en su poder durante tanto tiempo y habiendo consagrado sus intimidades, con sus propósitos más secretos, con su apego más estricto a la ley , con su afán más alto de sobresalir en un caso como éste, haya llegado a la postre a exhibirse como un individuo falto de sindéresis, como un individuo que..... pues no ha venido más que a gritar a la tribuna, que no ha venido aportando ningún razonamiento y que sí sólo ha pretendido influir en el ánimo de la Asamblea, como hacen los charlatanes. (Aplausos estruendoso en las galerías.) El señor Céspedes debió haber seguido un método en el examen de este expediente y nosotros conoceríamos a la vez que la bondad del método elegido por el, a que hubiera llegado en el examen, pero nada de eso hemos visto.

Por otra parte, si el señor Céspedes, como dije antes, manoseando el expediente, ha sacado el que corresponde a una casilla electoral, el que corresponde a otra y en alguna de estas casillas, en dos, tres, cuatro, cinco, seis, etc., ha encontrado documentación incompleta, irregularidad alguna en la votación, esto no trae otra consecuencia que de la anulación en parte, y siempre con apego estricto al artículo 104 de la Ley Electoral, de los votos que se encontraban viciados; pero no puede pretender otra cosa el señor Céspedes, no puede pretenderlo nadie y yo sí, después de haber sugerido este método, pido respetuosamente a la Presidencia que de lectura al acta de la Junta Computadora que tuvo originalmente en su poder la suma de los expedientes, para que se vea efectivamente cuales llegaron a poder de la Junta Computadora incompletos y cuáles no.

El C. Secretario Pesqueira: El acta de la Junta Computadora dice así.

"En Oaxaca de Juárez a primero de agosto de mil novecientos diez y ocho, en el local de la Academia de Dibujo y Modelado, designado por la Autoridad Municipal para los trabajos de la Junta Computadora de votos emitidos en las elecciones de diputados y senadores al Congreso de la Unión, el día 28 de julio de mil novecientos diez y ocho se declaró formalmente instalada dicha Junta Computadora quedando integrada de la siguiente manera: Presidente C. Juan Tolís; Vicepresidente, C. Francisco Ballesteros; Secretarios, CC. Cutberto Chagoya, Alberto Cabrera, Víctor Bolio Calero y Francisco Figueroa, y Escrutadores, CC. Desiderio Aguilar, Abundio Nieto, Cutberto R. Reyes y Emilio Ruiz; forma resultó de la votación en la junta previa según consta de acta de instalación que se acompaña. Una vez integrada del modo anterior dicho la Junta, se procedió a recibir los expedientes electorales que se encontraban en poder de los Presidentes de casilla, levantado al efecto los inventarios correspondientes y que se adjuntan con la presente y del cual se desprende que esta Junta recibió cuarenta y siete expedientes correspondiendo veintitrés a la Municipalidad del Centro y los restantes a las Municipalidades que componen según la respectiva división territorial este 1er. Distrito Electoral; se hace constar muy especialmente que se pudo hacer la división de inventarios por lo que toca a los expedientes de diputados y senadores porque quizá debido a ignorancia de los Presidentes de casilla éstos no hicieron la conveniente separación de boletas y documentos, entregando a la Junta sólo paquete por lo que ella se vio obligada a hacer dicha separación al hacer el examen a que se refiere el artículo 83 de la Ley para las Elecciones de Poderes Federales. Acto continuo se iniciaron los trabajos de examen y cómputo obteniendo el resultado siguiente: Casilla número uno: Presidente, Juan López, Municipalidad de Oaxaca, dos paquetes cerrados, documentación completa correspondiendo las boletas a los datos marcados en la documentación, resultado de escrutinio para diputados propietarios: Manuel García Vigil, cuarenta y tres; Adolfo Arias, cuarenta y nueve. Casilla número dos: Presidente Desiderio Aguilar, un paquete de documentación completa, Manuel García Vigil, noventa y nueve; Adolfo Arias, cincuenta y tres. Casilla número tres: Emilio Ruiz. un paquete cerrado documentación completa; resultado del escrutinio: Manuel García Vigil, ciento trece; Adolfo Arias, cuarenta y cuatro; Heliodoro Díaz Quintas, uno. Casilla número cuatro: Presidente Cutberto R. Reyes, dos paquetes cerrados, en la documentación faltan e l nombramiento falta el nombramiento del instalador, acta de instalación y modelo "C"; resultando del escrutinio: García Vigil, ventiocho; Arias, veinte. Casilla número cinco: Presidente Francisco Figueroa, una paquete cerrado con la documentación completa; resultado del escrutinio: García Vigil, cincuenta y uno; Arias, treinta y siete; Jesús Acevedo, uno; Alfredo Castillo, Dos; Juan Sánchez, uno, y José Ramírez Martínez, uno. Casilla número seis: Presidente, José Domínguez, un paquete cerrado faltando en la documentación el modelo C.; resultó del escrutinio: García Vigil, sesenta y uno; Arias, treinta y dos: H. Díaz Quintas, cuatro, y Juan Varela, uno, Casilla número siete: Presidente, Agustín Gómez, un paquete cerrado completa la documentación; resultó del escrutinio; García Vigil, cincuenta y seis; Arias, treinta y dos. Casilla número ocho: Presidente, Cutberto Chagoya, dos paquetes cerrados documentación completa,; escrutinio: García Vigil, ciento cuarenta y seis; Arias, ochenta y seis: Casilla número nueve: Presidente Quirino García, un paquete abierto con documentación completa; escrutinio: García Vigil, ochenta y siete; Arias treinta y ocho. Casilla

número diez: Presidente, Luis Pulido Romero, cuatro paquetes cerrados completa la documentación; resultó de escrutinio: García Vigil, ciento sesenta y cinco; Arias, noventa y cuatro. Casilla número once: Presidente, Abundio Nieto; dos paquetes cerrados con la documentación completa, resultó del escrutinio; García Vigil, sesenta y siete Arias, cuarenta y tres. Casilla número doce: Presidente, Domitilo Ojeda, un paquete cerrado documentación completa; resultó del escrutinio: García Vigil, sesenta y cuatro; Arias veintiocho, Jesús Maza, uno; Abraham Muñoz, uno; Salvador Mendoza, uno; A. M. Domínguez, uno, y Francisco Modesto Ramírez, uno. Casilla número trece: Presidente, Rafael Parada, un paquete cerrado con documentación completa y dos protestas que se consignan a la autoridad competente; resultó del escrutinio: García Vigil, ochenta y tres; Arias, treinta y cuatro; Manuel Palacios y Silva, dos, Carlos Castro; Marcelino Muciño, uno; Emilio Alvarez, uno, y Alfredo Castillo, uno. Casilla número catorce: Presidente, Víctor Bolio Calero, un paquete cerrado a la documentación completa; resulto del escrutinio: García Vigil, cuarenta; Arias ventiocho; Marcelino Muciño, uno, F. cano Mejía, uno; Esteban de Esesarte, uno; Alfredo Castillo, uno, y Ranulfo Bravo, uno. Casilla número quince: Presidente, Juan Tolís; un paquete cerrado con documentación completa y una protesta que se consigna a la autoridad competente; resultó del escrutinio: García Vigil: treinta y siete; Arias, treinta y siete; H. Díaz Quintas, tres; Jesús Acevedo, uno, y Alberto Montiel, uno. Casilla número diez y seis: Presidente, Alberto Cabrera; un paquete cerrado y con documentación completa: resulto de escrutinio: García Vigil, ciento treinta; Arias, treinta y cuatro; Carlos Castro, uno; Pablo Allende, uno, y Emilio Pimentel, uno. Casilla número diez y siete: Presidente Ernesto Schleske; dos paquetes cerrados y con documentación completa; resultó del escrutinio, García Vigil, cuarenta y cinco; Arias, treinta y seis. Casilla Número diez y ocho: Presidente, Francisco Ballesteros; un paquete cerrado con documentación completa; resultó del escrutinio García Vigil, ochenta; Arias treinta y tres; H. Díaz Quintas, dos; Pablo Allende, uno; Francisco Salazar, uno; Alvaro Sánchez, uno, y Manuel Camacho, uno. Casilla número diez y nueve: Presidente, Gilberto Valle; un paquete cerrado documentación completa; resultó del escrutinio: García Vigil, sesenta y cinco; Arias, treinta y ocho; Genaro Bélmar, uno; Alberto Vargas, uno. Casilla número veinte: Presidente, Cipriano Castellanos; un paquete cerrado y documentación completa; resultó del escrutinio: García Vigil, ochenta y tres; Arias, treinta y dos, y José Vázquez Vasconcelos, uno. Casilla número veintiuno: Presidente Gervasio López, un paquete cerrado faltando a la documentación el modelo D.; escrutinio: García Vigil, sesenta y cuatro; Arias, cincuenta y seis. Casilla número veintidós: Presidente, Emiliano Alcalá; un paquete cerrado con documentación completa; escrutinio García Vigil, ochenta y cinco; Arias, veintinueve. Casilla veintitrés: Presidente, Blas López; un paquete cerrado, conteniendo únicamente el padrón, lista de escrutinio, y acta final; resultado del escrutinio: García Vigil, cincuenta y nueve; Arias, treinta y ocho. Casilla única de San Antonio de la Cal: Presidente, Francisco Martínez, un paquete cerrado, falta a la documentación los modelos C y D; resultó del escrutinio: García Vigil, ochenta y seis; Arias, diez y siete. Casilla única de Santa Lucia del Camino: Presidente, Lucano Cruz; un paquete cerrado, falta a la documentación los modelos C y D, y el nombramiento del instalador; resultó del escrutinio: García Vigil, sesenta y dos votos; Arias cuarenta y seis. Casilla única de San Felipe del Agua: Presidente, Francisco Díaz; un paquete cerrado con documentación completa; resultó del escrutinio, García Vigil, ochenta y cinco; Arias veinte. Casilla número uno de Santo Domingo Tomaltepec; un paquete cerrado con documentación completa, escrutinio: García Vigil, sesenta y dos; Arias, cinco. Casilla número dos de Santo Domingo Tomaltepec: Presidente, José María Pérez: un paquete cerrado y con documentación completa; escrutinio: Vigil, sesenta y seis; Arias, 00. Casilla única de San Francisco Tutla: Presidente, Nabor Santiago; dos paquetes cerrados, completa la documentación; escrutinio: Vigil, sesenta; Arias treinta y siete. Casilla única de San Jacinto Amilpas: Presidente, Manuel Enríquez; un paquete cerrado faltando nombramiento de instalador y acta final; también se encontró una protesta que se consigna a la autoridad competente; escrutinio: Vigil, siete votos; Arias, ciento sesenta y cinco. Casilla número uno de Tlalixtac de Cabrera: Presidente, José Calderón; un paquete cerrado faltando nombramiento de instalador; escrutinio: García Vigil, ciento cuarenta y siete; Arias, treinta. Casilla número dos de Tlalixtac de Cabrera: Presidente, Pedro Ramírez, un paquete cerrado faltando acta de instalador; escrutinio, García Vigil, ciento treinta y ocho; Arias, cuatro. Casilla número uno de Xochimilco: Presidente, Gonzalo V. Ortiz: un paquete cerrado faltando en la documentación de instalador, modelo C y D; escrutinio: García Vigil, noventa y cinco; Arias cincuenta y siete, Ángel San German, nueve. Casilla única de Santa María Coyotepec: Presidente, Carlos Ángel Domínguez; un paquete cerrado con documentación completa: escrutinio: García Vigil, ochenta y dos; Arias, ocho. Primera casilla de Jalatlaco: Presidente Andrés Vázquez; un paquete cerrado con la falta de un padrón y nombramiento del instalador; escrutinio: García Vigil, treinta y dos: Arias, treinta y dos. Casilla número... de Jalatlaco: Presidente Carlos Calero: un paquete cerrado faltando en la documentación padrón y nombramiento de instalador; escrutinio: García Vigil, veintinueve; Arias, diez y nueve. Casilla única de San Agustín Yatarene: Presidente, Porfirio Martínez; un paquete cerrado faltando en la documentación nombramiento de instalador y modelo C.; escrutinio: García Vigil, ciento cincuenta y uno. Casilla de Huayapam: Presidente, Presidente Isidro Santiago; un paquete cerrado incompleto en su documentación con una protesta que se consigna a la autoridad competente; escrutinio: Arias, noventa y siete. Casilla única de San Sebastián Tutla: Presidente, Federico García, dos paquetes cerrados con documentación completa; escrutinio: García Vigil, ciento sesenta y cinco. Casilla dos y tres de Xochimilco, que se instalaron

en una sola Mesa, siendo Presidente Doroteo Jiménez: dos paquetes cerrados faltando nombramiento de instalador, modelos C. y D; escrutinio: García Vigil, sesenta y tres; Arias veintisiete. Primera casilla de San Bartolo Coyotepec: Presidente, Miguel Sosa; un paquete con documentos completos, escrutinio: García Vigil, sesenta y tres. Casilla número dos de San Bartolo Coyotepec: Presidente, Benjamin E. Pombo; un paquete con documentación completa; escrutinio: García Vigil, treinta y nueve; Arias, tres. Tercera casilla de San Bartolo Coyotepec: Presidente, Zenón Guzmán, un paquete con documentación completa; escrutinio: García Vigil, ochenta votos; Arias, uno. Casilla número uno de Santa María del Tule: Presidente, Pedro Ramírez; un paquete faltando nombramiento de instalador: Arias, ciento cuatro. Segunda casilla de Santa María de Tule: Presidente, José López; un paquete faltado a la documentación nombramiento del instalador; escrutinio: Arias, ciento treinta y cuatro."

El C. García Vigil: Como acabáis de oír, señores representantes, de las 23 casillas que se instalaron en la ciudad de Oaxaca, solamente cuatro tuvieron en el expediente el defecto de la documentación incompleta; por consiguiente no es cierto, como asienta el señor Céspedes, que faltan esto, que falte lo otro en cualquiera otra casilla. El Acta de Junta Computadora es la que nos da la verdad respeto a los expedientes; en el acta de la Junta de Computadoras se ve que de las 23 casillas solamente estuvieron incompletas la número cuatro, donde falta el nombramiento del instalador, el acta de instalación y el modelo C; en la casilla número 6, segunda de las que no llevaron documentación completa, un paquete cerrado faltando la documentación del modelo C; en la casilla 21, tercera en deficiencia un paquete cerrado faltando la documentación del modelo D; la casilla número 23, cuarta deficiente, un paquete conteniendo únicamente el padrón, lista de escrutinio y acta final. De modo, señores, que de los 23 casillas instaladas en la ciudad de Oaxaca que arrojan una votación aproximada de 1,900 votos a mi favor, solamente cuatro tiene deficiencia por lo que respecta a la documentación. Yo deseo que el señor Céspedes , o quien quiera, venga a hacer las deducciones, primero, a sentar las premisas de orden y después a hacer las deducciones respectivas, y de todos modos yo resultare triunfador de señor Arias.

Por lo que respecta a las casillas instaladas en los pueblecillos, o sean las Municipalidades tributarias de la ciudad de Oaxaca, se encuentran mayor número de infracciones por lo que respecta a la documentación. Así vemos que en la casilla única de san Antonio de la Cal - Es la quinta deficiencia - le falta a la documentación los modelos C y D. La casilla única de Santa Lucía del Camino sexta deficiencia - tiene un paquete cerrado y faltaron a la documentación C y D y el nombramiento de instalador; casilla única de San Jacinto Amilpas - 7a. deficiente - un paquete cerrado, faltando nombramiento de instalación y acta final; casilla número 1 de Tlalixtlac de Cabrera; - 8a. deficiente - un paquete cerrado faltando nombramiento de instalador; casilla número 2 Tlalixtac Cabrera - 9a, deficiente - falta acta de instalación; casilla número 1 de Xochimilco -10a deficiente - falta a la documentación el nombramiento del instalador y los modelos C y D; casilla la de Jalatlaco - 11a, deficiente - falta un padrón y el nombramiento de instalador; casilla número 2 de Jalatlaco 12a, deficiente - un paquete cerrado, faltando en la documentación padrón y nombramiento de instalador; casilla única de San Agustín Yatarene 13a. deficiente- un paquete cerrado faltando en la documentación el nombramiento de instalador y modelo C; casilla única de Huayapam -14a. deficiente- un paquete cerrado incompleto en su documentación con una protesta que se consigna a la autoridad competente; casilla 22 y 3 de Xochimilco, que se instalaron en un sola la mesa - 15a. deficiente- dos paquetes cerrados, faltando el nombramiento del instalador, modelos C y D; casilla número 1 de Santa María del Tule - 16a. deficiente - un paquete faltando el nombramiento del instalador; casilla 2a. de Santa María del Tule - 17a. deficiente- un paquete faltando la documentación y el nombramiento del instalador. Total de casillas cuya documentación no fue completa: diez y siete, de 47 que se instalaron.

Por que lo veis, señores, en la mayoría de casillas solamente existe evidente que, aun aceptando todo el valor que quiere darles el señor Céspedes, todas esas deficiencias, no bastan para anular la votación en esa casilla, porque no le podemos conceder más indudablemente; si venimos a la conclusión de que de 47 casillas que se instalaron, 30 estuvieron instaladas con apego a la ley y con la suficiencia bastante por lo que respecta a su documentación, por la sola lectura del número de votos emitidos en cada una de todas las casillas, así de las que tienen documentación deficiente, como de las que las tienen completa, habréis visto que se puede decir que infaliblemente, excepción hecha de unas cuatro o cinco, en todas la votación me fue favorable casi a razón de dos por uno de votos. En estas condiciones, señores, ¿cómo puede invocar el señor Céspedes la nulidad de la elección? Indudablemente que no, la elección ha sido enteramente legal, pero ha sido el último recurso, el hacer, como vulgarmente se dice, tablas la pelea, es decir, empatar esa elección por medio de este procedimiento que se está siguiendo en estos momentos en la Asamblea por algunos representantes; pero es para todos vosotros, señores, que la elección se ha hecho con entero apego a la ley y quiero que se hagan las deducciones consiguientes en cada una de esas casillas y verá, por ejemplo como en el caso de la casilla número...de Santa María del Tule, en la número dos de Santa María del Tule, en la casilla única de San Jacinto Amilpas, que el señor licenciado Arias obtuvo una votación unánime, negándoseme a mí un solo voto. Estas casillas están afectadas por las deficiencias que señala el mismo C. Céspedes; por consiguiente, esta arma se ha vuelto contra el señor licenciado Arias y no contra mí.

Ahora bien, señores, por lo que respecta a las dos casillas de Animas Trujano, en las cuales se dice que se presenté armado y acompañado de algunas personas ejerciendo presión, debéis saber lo siguiente: la Municipalidad de Animas Trujano

está en colindancia con una hacienda que se llama de "El Carmen. "Esta hacienda de "El Carmen," según el decir popular, es propiedad del clero, pero aparece como propietario de ella un señor N, Nicanor Cruz. Los vecinos de la Municipalidad de Animas Trujano han aspirado, siempre a participar de las tierras de esa hacienda; parece que en épocas remotas les fue quitado algún terreno a estos vecinos e incorporado a la hacienda, que sufrió con esto un acrecentamiento; los vecinos de Animas Trujano están en pugna abierta con el administrador de la hacienda de "El Carmen;" es natural, aspiran a que les sea restituída o a que se les den los terrenos de la hacienda de "El Carmen." Yo llegué a Oaxaca y estaba totalmente ignorante de este lío de terrenos entre los vecinos de Animas Trujano y el propietario o pseudo - propietario de la hacienda de "El Carmen;" pero dio la casualidad de que el actual administrador de la hacienda de "El Carmen" es un antiguo compañero mío de escuela, al cual no había visto hacía unos 12 o 14 años aproximadamente. Recorriendo yo el Distrito y pasando por los caminos correspondientes a la Municipalidad y a la hacienda, me encontré al administrador que me reconoció; hicimos recuerdos de la infancia y caminamos algún trecho acompañados. Esto suscitó de parte de mis enemigos la oportunidad para hacer resaltar que yo era un reaccionario, que me viera cómo yo iba acompañado al administrador de la hacienda de "El Carmen," a éste que está administrando los bienes que les fueron arrebatados a los vecino de Animas Trujano. Yo totalmente ignorante de lo que había en el fondo de este, llegado el día de la elección, en la Municipalidad de Animas Trujano observé desde el primer momento una hostilidad como no la había visto en ninguna parte en contra de mi candidatura; además, mucha labor a sotto voce en mi contra, disposición manifiesta del Presidente Municipal para no permitir que mis boletas jugaran y otras cosas por el estilo. Esto me llenó de sorpresa ,supuesto que eran más de las doce del día y no se instalaban ninguna de las dos mesas de la Municipalidad de Animas Trujano. Yo llamé la atención al Presidente Municipal sobre los motivos por qué no se habían instalados, y quería instalar las mesas en el edificio del Ayuntamiento de Animas Trujano, en el cobertizo que tiene la casa municipal; yo lo hice notar que era una transgresión a la ley, le pregunté donde estaban mis boletas y no las encontraban, hasta que pasados algunos momentos y hablándose en su idioma, el zapoteco, las fueron a sacar debajo de un canasto donde las tenían relegadas. (Risas.) Esto motivó, naturalmente, de parte mía una protesta enérgica, porque yo veía claramente la pretendida imposición que se quería hacer en favor de mi contrincante, pero el Presidente Municipal - lo que le pasa a todo culpable - no podía adoptar una actitud franca en este caso y lo que hizo fue decirme que había sido un olvido, pero que ya repartían también. Contamos las boletas, y no obstante que para cada casilla se habían repartido por mis partidarios alrededor de doscientos cincuenta o trescientos boletas, no aparecían en suma más que cien boletas. El presidente Municipal me dijo que eran las únicas que se le había llevado, pero como yo iba provisto de boletas bastantes le entregué otras y le pedí que allí mismo las cancelar con el sello municipal. Se instalaron la primera y segunda casilla y yo estuve vigilando, porque desde el primer momento se me manifestó hostilidad; bajo mi vigilancia, estando yo presente, sin presión ninguna se efectuó la votación y el resultado de la votación, nada menos que en la segunda casilla donde yo estuve casi durante toda la elección, fue de 51 votos para el licenciado Arias y 47 para mí; esto, o obstante los esfuerzos que hacían el Presidente Municipal, los miembros de la Mesa y algunos otros empleados municipales -el instalador entre ellos- hablándose en zapoteco a los votantes para que votaran a favor del licenciado Arias. Me dieron a mí el acta de escrutinio de la casilla y así resulto con 51 votos el licenciado Arias y con 47 Manuel García Vigil. Con posterioridad, llevando yo a la ciudad de Oaxaca el acta de escrutinio respectiva. supe que en el expediente que presenté de esta casilla, lo mismo que el que presentó de la número uno de la de Animas de Trujano, se acompañaron unas protestas a las cuales ya se ha dado lectura, y por las cuales vosotros veis que están hechas como machote, tratando de probar, primero arrojar una responsabilidad en contra mía, pretendiendo que hube ejercido presión y en segundo lugar arrojando también una votación unánime de 147 votos, de 147 únicos votantes en favor del licenciado Arias, lo cual es bastante sorprendente. Ahora bien, ya con posterioridad, por algunas indicaciones que se me hicieron, deduje que los vecinos de Animas Trujano, hábilmente agitados por mis contrincantes, por los agentes de mis contrincantes, habían dado pábulo a la conseja de que yo era un reaccionario que estaba solidarizado con el clero propietario de la hacienda y que en la votación estribaba: si ellos sacaban avante la candidatura del señor licenciado Arias y de su suplente el señor Lazcano Carrasco, a quien no hay que olvidar Secretario de Gobierno del Estado, se les repartirían las tierras; pero si yo sacaba un solo voto, ahí no habría una sola parcela para ellos.

Ya veis, pues, la maniobra tan infame, pero tan vulgar, a que se dedicaron mis contrincantes, pero afortunadamente la mentira es siempre mentira, nunca puede trocarse en verdad; yo presenté ante el juzgado de Distrito o ante la Junta Computadora. las protestas respectivas y éstas se turnaron a la Junta de Computadora. Ustedes comprenden que habiendo obtenido una mayoría de 1,600 votos sobre mi contrincante, ¿qué significa el que se hubieran anulado 147 votos que serían todo el vicio en la elección, puesto que estaban incluidos los votos de las casilla de Animas Trujano? Pero no tenía yo interés precisamente en obtener los votos que legítimamente me correspondían, cuanto en desenmascarar a los falsarios y en que se les impusiera el castigo debido. Así fue que yo excité a la Junta Computadora en mi protesta para que esto pasara a conocimiento de la autoridad competente, ante el Juzgado de Distrito. El juez de Distrito, obrando con apego a su deber, citó no sólo a los miembros de la Mesa, a cada uno de ellos, sino que citó a algunos otros miembros votantes, es decir, a algunos votantes de la Municipalidad, que personalmente me

manifestaron a mi que habían votado a mi favor, de donde tenía que inferirse forzosamente que, por más que se pretendiera; algunos votos había obtenido yo y tenía que concluirse que la aseveración hecha por los miembros de cada una de las Mesas era enteramente falsa, puesto que ni siquiera tuvieron el escrúpulo de dejarme algunos votos, sino que le dieron una votación unánime a mi contrincante, y el ciudadano Juez de Distrito practicó las averiguaciones correspondientes y falló que en lo que a mí respecta no había delito alguno que perseguir, porque se comprobó, por las declaraciones de otros votantes, vecinos de la Municipalidad, que sí votaron a mi favor y que no ejercí presión alguna. El falló del Juez de Distrito obra en el expediente en poder de la Comisión. De modo, señores representantes, que ni en este caso la íntriga ha logrado su objeto, porque también en este , y no obstante los esfuerzos de mis contrincantes, obtuve al menos 47 votos en esa 2a. casilla y en la casilla acepto también haber obtenido alrededor de 50 contra 90 del señor licenciado Arias.

¿Pero cuál es la conclusión a que nosotros llegamos? Que el expediente tiene la deficiencia inherente a una elección y más a una elección primera con esta Ley Electoral, ¿Cuál es el expediente que viene sin una sola deficiencia? ¿Cuál? ¿Y cuáles son las deficiencias que ameritan la nulidad de los votos en las casillas y cuáles las que ameritan la nulidad de la elección? Esa es la pregunta que nosotros debemos hacer y ciñendonos a la Ley, y obrando con la honradez con que debemos obrar, no podremos fallar en otro sentido, sino en el que yo he obtenido esa credencial de un modo enteramente legítimo, sin recurrir a presión alguna y menos podría yo ejercer presión en la capital del Estado de Oaxaca. ¿De qué podría yo disponer para ejercer presión? ¿De qué, señores? La Administración, desde el Gobierno del Estado hasta el último gendarme, depende enteramente de mis enemigos. ¿Cuál era la influencia que yo podía ejercer? Indudablemente que fue la influencia de todos los que no se prestaron, aun por las presiones morales que se quisieron ejercer, a sancionar un atropello al sufragio. Aquí sí se pretendió atropellar el derecho de los votantes; pero, señores, ¿podéis creer en mi Estado natal y en la capital misma del Estado de donde yo soy nativo, creéis que podría más una consigna que mi actuación revolucionaria limpia, sin mácula, y de la cual estoy enteramente orgulloso? (Aplausos. Bravo en curules y galerías.) ¿Podréis creer, señores, que mis ciudadanos que me vieron salir de la capital de Oaxaca hace nueve años, al conjuro de la Revolución, cuando ya se presentía ésta, después de haber sido vejado, después de haber sido perseguido con infamias, con calumnias también, porque para metérseme a la cárcel se me fraguaban pendencias en las cuales yo forzosamente tenía que tomar parte, porque soy hombre y no me había de dejar? (Aplausos ruidosos en curules y galerías.)

¿Creéis, señores, que después de nueve años en que dejaron de verme mis conterráneos, después de que yo sostuve con absoluta entereza los principios de la Revolución y negué la divinidad de Porfirio Díaz que se pretendía en mi Estado, como negué todas las patrañas de aquella Administración? ¿Creéis que después de que se ha visto batallar a mi solo impulsos, ligándome únicamente con mis amigos íntimos que forzosamente debo tener, pero siempre con un espíritu elevadísimo, con un afán grandísimo de progreso por mi Patria y, sobre todo, con la mirada siempre fija en un ideal y no en un interés bastardo, creéis que podía vacilar en las elecciones y creéis que podría someterme a una consigna? ¡Imposible señores! No ha sido otro el fenómeno producido en Oaxaca con mi elección. Ya no se necesita recurrir a ninguna intriga, a ninguna infamia, a ningún atropello, a ningún chanchullo; no sólo esto, no es necesario atacar absolutamente a ninguno de mis enemigos. En los discursos que yo pronuncié en el Estado de Oaxaca haciendo mí propaganda, ni siquiera me referí a ninguno, absolutamente a ninguno de mis enemigos, ni siquiera a mis contrincantes, palpé materialmente que no era necesario y lamento verdaderamente que no se encuentre aquí ocupando un curul el general Jesús Agustín castro para que el, a quien le reconozco honradez, declarada, porque el fue testigo de la elección, que he ganado la manera más limpia. (Aplausos estruendosos.)

De modo, señores representantes, que mi elección está hecha con apego a la ley y me enorgullezco de que existiendo los principios democráticos del sufragio efectivo, de la emisión libre del voto por los que hemos venido luchando tanto tiempo, yo que tengo títulos para pedir un apoyo, porque los tengo verdaderamente y estoy dispuesto a que se me emplace en cualquier terreno por cualquiera de mis calumniadores, porque tengo esos títulos, que no los he enajenado por ningún acto indigno , sabedlo, no los he enajenado ni los enajenaré, porque es lo único que poseo; de modo, señores, en estas condiciones he luchado con absoluta imparcialidad sometiéndome a los principios democráticos y he dado ese espectáculo, que siendo general constitucionalista y teniendo títulos bastantes para que se me proteja, para que se me ayude, para que se me auxilie, no los he solicitado y he ido arriesgando perder. (Aplausos estruendosos en curules y galerías.) Señores representantes: Si así, después de esto, vosotros me dais vuestro voto reprobatorio, contrario a esto, a pesar de esto, sabed que yo seguiré siendo Manuel García Vigil. el mismo Manuel García Vigil de hace muchos años. (Aplausos estruendosos, Bravos. Voces; ¡A votar, a votar!)

El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro del dictamen, el C. Molina: ¡Huy, huy!)

El C. Zincúnegui Tercero: Compañeros, por honradez renuncie usted al uso de la palabra. (Aplausos.)

El C. Molina: Vengo a responder a un llamado del compañero Quiroga.... (Voces: ¡Después, después!) Me he inscripto en pro del dictamen y voy a justificar mi actitud. Dijo el que si todos los oradores o no oradores, pero los que formamos la mayoría, desfiláramos por esta tribuna, haríamos algo mejor que permanecer en nuestra curul con una cara que nada decía y una actitud que revelaba, o un prejuicio o una injusticia consentida. Estoy, como ustedes y como el pueblo soberano que ocupa las galerías, con el hombre; nadie puede negar que la figura sugestiva del general García Vigil es capaz no solamente de arrebatar los corazones femeniles (risas), sino los corazones bien puestos. (Risas.) Si fuera reglamentario y si fuera siquiera posible

en el momento de dar nuestro voto justificarlo desde nuestro asiento, yo no hubiera venido a esta tribuna.

Pero como esto es imposible, yo os pido que me permitáis breves momentos, que me concedáis un momento, si queréis, vuestra atención, para decir algo que debo y que no puedo callar, so pena de permanecer, como ha dicho el señor Quiroga, con una actitud que casi entraña una injusticia.

He dicho ya que estoy con el hombre, pero no con su conducta, y os voy a hablar de qué conducta hago alusión en esta palabra. No se vaya a creer que vengo a verla a la luz del misticismo ni de los principios estrictamente morales; sino me aparto un poco de allí para examinar lo que es esta conducta en su aptitud más grande, en su acepción más amplia. Nadie puede negar, dije ya, que la figura del general García Vigil tiene muchos de los rasgos que ya quisiera yo se perpetuaran en nuestra raza mestiza; pero si nos apartamos de esos considerando materiales, de esa impresión que puede causarnos la forma y descendemos un poco al fondo moral del general García Vigil, tenemos que confesar que sus cualidades morales son altamente significativas y que también esas cualidades morales quisiera yo que se perpetuaran en nuestra raza mestiza.

El C. García Ruiz, interrumpiendo: Bueno, ¿entonces qué alegas? (Murmullos.)

El C. Molina, continuando: Nadie puede negar que una de las cualidades morales del general García Vigil, que más lo asemejan a Honorato Gabriel Riquetti de Mirabeau, es ese valor con que siempre defiende sus convicciones y que le da una fuerza persuasiva tan grande.....

El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo: ¡Que no lo tienen todos! (Risas.)

El C. Molina: Yo sí, compañero, más que usted.

El C. Zincúnegui Tercero: ¡Aquí es cuestión de narices! (Risas y aplausos.)

El C. Molina, continuando: Además, el general García Vigil tiene un rasgo que para mí y creo que para todos, significa algo más que todo lo que he dicho antes, y es éste: la honradez con que se ha afiliado a la Revolución Constitucionalista y con que ha defendido sus principios. Al general García Vigil no le conozco automóviles ni palacios, después de haber sido de los caudillos que regaron con su sangre los campos de batalla. (Aplausos.) Así. pues, el hombre y sus principios revolucionarios, su conducta como revolucionario, resulto intachable. Pero hay algo que se antepone o que se pone al lado de esa figura del general García Vigil y que es en la figura sagrada de la Patria..

(Voces: ¡Aah, aah! Siseos. Risas.) Ya sé yo que hay muchos timoratos....

El C. Morales Hesse: Es de los locos éste. (Voces: ¡Bájate, bájate!)

El C. Molina, continuando: Bien decía el C. García Vigil, que los remplazaba en ese terreno a cualquiera de sus calumniadores..... (Voces: ¡A ti también! ¡Déjenlo, déjenlo! ¡Sigue, sigue!) Si no hubiera..... (Siseos y fuertes voces,)

El C. Secretario Pesqueira: La Presidencia suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados permitan al orador hablar, así como lo permitieron al C. García Vigil. (Voces: ¡Ya, ya! ¡A votar, a votar!)

El C. Molina, continuando: No invoco un derecho, porque la comparación resulta enteramente ridícula; pero os pido que, con vuestra benevolencia, me prestéis alguna atención. Creo yo que en el transcurso de la vida de la XXVIII Legislatura, aunque le pese al general Marciano González, que ha estado haciendo señas en contra de lo que digo.....

El C. González marciano: En contra de usted, que está loco, (Aplausos.)

El C. Molina: No tiene usted derecho de insultarme porque sea usted el general; yo aquí soy igual a usted como representante del pueblo.....(Voces: ¡Y en la calle también!)

El C. González Marciano: Pido la palabra para alusiones personales. (Voces: ¡Después después!)

El C. Molina: He dicho que si no estuviera convencido de que en el curso de la XXVIII Legislatura se tienen que hacer al C. García Vigil los cargos que se le han hecho a sotto voce, me callaría, porque entonces lo juzgaría como un deber de patriotismo; pero estoy seguro de que aquí el general García Vigil se le acusará un día más o menos lejano, cuando el flajele a alguno..... (risas.) de los que ahora procuran permanecer callados, tendrán que saltar para decirle lo que se ha dicho a escondidas.....

El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo: Pido la palabra, Si tiene usted el valor .....(Campanilla.)

El C. Presidente: No se puede interrumpir al orador.

El C. Zincúnegui Tercero, dirigiéndose al orador: Si tiene usted valor civil.....(campanillas), debe usted decir a la Representación Nacional..... (campanilla), cuáles son las acusaciones que se le hacen al señor general García Vigil. (Aplausos en las galerías.)

El C. Molina: No ha puesto usted una pica en Flandes, compañeros, ni esté usted creyendo que es usted un gran Psicólogo. (Risas.) Yo allá iba. Creo yo que todos los actos de un individuo vistos desde distintos puntos de vista resultan reprobables en ocasiones y en otras resultan convenientes, según la interpretación que se les dé a estos actos. Al general García Vigil se le acusa de tener ciertos tratos, ciertas componendas de política internacional.....(Voces: ¡Pruebas, pruebas! ¡Loco, loco! Gritos. Desorden. Campanillas.) No lo he afirmado yo..... (Voces: ¡Entonces no lo diga!) Tenemos como criterio de certeza el testimonio..... (Voces: ¡Cuál, cuál? Yo no he visto pruebas, nilas puedo presentar, ni soy yo el que hago esos cargos.....

El C. Rodríguez de la Fuente: ¡Entonces, bájese! ¡Está loco!

El C. Molina: Eso me lo va a decir en otro sitio que no sea éste.

El C. Rodríguez de la Fuente: En la calle se lo digo.

El C. Molina: No soy yo..... (Voces: ¿Entonces quién,? ¡Bájese, bájese! Desorden.) Yo he querido tener el valor que no ha tenido ninguno de los demás para dar ocasión a que se hable de esto. (Voces: ¡Entonces es usted un calumniador!. Campanilla.)

El C. Presidente: Se suplica a los señores diputados que dejen en libertad al orador.

El C. Morales Sánchez: ¡Moción de orden!

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Morales Sánchez Presidente: El Señor orador no se ésta refiriendo al dictamen, está saliéndose por la tangente y es necesario que haya seriedad y que no venga a tratar asuntos que no puede probar. (Voces: ¡Eso es! ¡Muy bien! Aplausos.)

El C. González Marciano: Pido la palabra.

El C. Rodríguez de la Fuente: Moción de orden.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. González Marciano.

El C. González Marciano: El orador ha hecho alusión a un asunto bastante delicado, y como no quiero que sobre el nombre de García Vigil quede mácula alguna, invitó amistosamente a mis compañeros y al señor Presidente para que esta sesión se constituya en secreta, a fin de que tratemos el asunto que atañe al propio García Vigil. (Voces: ¡No, no! ¡Sesión pública!)

El C. Quiroga: ¡Moción de orden!

El C. Rodríguez de la Fuente: ¡Moción de orden. (Muchas voces: ¡Moción de orden!)

El C. García Vigil: ¡Lo han tanteado, amigo Molina!

El C. García Ruiz: ¡Los trapos limpios se lavan a la vista de todos!

El C. Quiroga: ¡Una interpelación! (Voces: ¡Diga, Molina, todo lo que sepa!)

El C. Secretario Soto: La Presidencia ruega a los ciudadanos diputados se sirvan guardar orden, porque en la otra forma no podrá continuar la sesión.

El C. Molina: continuando; A pesar de la tempestad que he despertado con mis palabras, he querido llevar la discusión a este punto, porque consideró enteramente infantil la que ha venido haciéndose hasta ahora. No es el dictamen lo que se está discutiendo aquí; no se está discutiendo de si en tal casilla o en tal otra hubo 60 o 65 votos, ni tampoco se está discutiendo si el general García Vigil legalmente o más o menos legalmente.....(Voces: ¿Entonces de qué se trata?) Los que voten por el estoy seguro que votan más por el hombre que por la elección y el dictamen.....

El C. Zincúnegui Tercero: ¿No somos frescos! (Gritos: ¡Huy, huy,!)

El C. Molina: Usted le ha dado a la palabra hombre la mezquina acepción que en su cerebro quiere darle; yo no le he dado esa acepción. Decía que los actos del hombre considerados desde distintos puntos de vista, pueden aparecer distintos también. Un simple contrato que se haga con el extranjero, si se está de tal manera, si se desfiguran los hechos, si se retuercen los postulados de ese contrato, puede resultar un contrato que casi envuelve una infidelidad a la nacionalidad. Por eso creo yo que más que nada puede haber una mala interpretación en los actos del general García Vigil y creo que esas apariencias que les han dado aquellos que los han interpelado, han sido las que han esgrimido en contra del general García Vigil. En concreto yo solamente sé que el general García Vigil trataba de fundar un periódico, por cierto con el único objeto de hacer oposición al Gobierno.....(Voces: ¡Pruebas, pruebas!), pero no nocivo por eso, ni criticable por eso, sino porque con el apoyo del Gobierno norteamericano. (Voces : ¡Aaaah! Risas.)

El C. García Ruiz: ¡Eso es fácil decirlo, pero no probarlo!

El C. Molina, continuando: No, no debéis reíros de mí sólo porque haga yo semejantes cargos que no son míos, como he dicho ya antes, ni tampoco me consideréis ingenuo, ni víctima de ninguno; soy perfectamente consciente de actos.....

(Voces: ¡Pruebas, pruebas! ¿Sabéis cuál ha sido el fin que me ha traído, que me ha impulsado a venir aquí a esta tribuna, porque yo no soy inconsecuente ni juguete de ninguno.....?

El C. Vázquez Genaro V, interrumpiendo: Yo discuto con usted, compañeros.

El C. Molina, continuando: Otra razón que me ha traído a hablar así es esta: si estas declaraciones que yo he hecho que pueden tener poca importancia, según el punto de vista en que se coloquen ustedes y según los sentimientos con que las reciban; si esas declaraciones las hiciera una persona connotada en la política nacional, podría significar algo muy grave para la política internacional y por eso he querido yo, que no tengo ninguna significación política, hablar así para justificar, como he dicho, mi actitud en este parlamento. (Voces: ¡A votar! ¡Huy!)

El C. Secretario Soto: Habiendo hablado cuatro oradores en contra del dictamen y dos en pro.....

El C. García Vigil: Pido la palabra. (Voces: ¡No! ¡Sí, sí! [Que hable!)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García Vigil. (Aplausos.)

El C. García Vigil: Señores representantes: Todos, cual más menos cual menos, sabéis que desde hace tiempo, es decir, desde que obtuve esa credencial tan bien ganada, como se acaba de demostrar, se trató de recurrir a cualquier expediente con objeto de que yo ocupara una curul en esta Representación Nacional..... (Voces: Es cierto!) El señor Céspedes ha examinado minuciosamente el expediente, lo tuvo casi tres meses en su poder, así como los demás miembros de la Comisión. Este expediente rodó de Comisión, en Comisión, hasta que vino a dar a la que integran los señores Soto Peimbert, Valadez Ramírez y Saldaña, y cuando no se pudo por los medios legales, ni por los ilegales, pero factibles, anular esa elección en mi favor, entonces se recurrió a una infamia, por que es una infamia y usted es un enajenado, señor Molina!

El C. Molina: Pido la palabra. ¿Me permite usted una aclaración (Voces: ¡Cállate loco!) Señor general García Vigil: creo que lejos de insultarme, debía usted agradecerme la ocasión que le doy para sincerarse; ¡ esa es la propaganda que se ha hecho en contra de usted!

El C. García Vigil, continuando: Le voy a decir a usted una cosa: no lo he insultado, lo he puesto a usted fuera de los acuerdos, donde usted mismo se ha colocado. Por otra parte, ¿sincerarme?, pero, ¿sincerarme de qué? ¿ de qué me voy a sincerar, si yo soy más patriota que usted? ¡Si yo no tengo que sincerarme! ¡Quisiera tienen que sinceramente son los que han hecho esa labor, esa labor de zapa, esa labor inicua, esa labor miserable! ¡Yo no tengo de qué sinceramente! (Voces: ¡Bravo! Aplausos prolongados.) Pero,

señor, ¿pretender por un solo instante ligarme a mí en una cosa de esas.....? ¡Miren Usted.....usted esta enajenado, si no, me bajaba yo y lo pateaba! (Voces: ¡Bravo, bravo! Aplausos prolongados.)

El C. Molina: ¿Me permite usted una aclaración?

El C. García Vigil: ¡No le permite a usted nada! (Voces: ¡Muy bien! Aplausos.)

El C. Molina: ¡Una pequeña aclaración, general!

El C. García Vigil: ¡Diga usted!

El C. Molina: Con permiso de la Presidencia. Lejos de atacarlo, yo hubiera hablado en pro de usted..... (Voces: ¡No lo necesita! Mis palabras han sido guiadas por un sentimientos sincero; yo creí darle a usted una oportunidad para sincerarse, pero declaro que usted es injusto en su juicio..... (Voces: ¡Ay qué pena! Risas.)

El C. García Vigil: Señores representantes: Esto es verdad no merece más palabras, ya he dicho todo lo que tengo que decir; ya en la conciencia de la Asamblea está que yo no supongo a nadie, absolutamente a nadie capaz de eso. ¡Es usted un enajenado! (Dirigiéndose al C. Molina.) ¡Bueno.....! (Aplausos estruendosos y prolongados.)

El C. Secretario Soto: Habiendo hablado cuatro oradores en contra.....

El C. Céspedes, interrumpiendo: Pido la palabra para hechos.....(Voces: ¡ No, no ! Sí , señores, tengo derecho.....(Voces: ¡ No, no! ¡ Fuera, fuera !)

El C. Lorandi: Pido la palabra. (Voces: ¡A votar a votar!)

- El C. Secretario Soto:, continuando:.....y dos en pro, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido.

El C. Méndez Benjamin: Pido votación nominal.

El C. Céspedes: Señor Presidente.....

El C. Morales Hesse: ¿Moción de orden! Estamos en votación y por consiguiente, el C. Céspedes no tiene derecho para pedir la palabra ni para hechos; después de la votación se le podrá conceder.

El C. Céspedes: Para una moción de orden, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Céspedes.

El C. Céspedes: Ciudadanos representantes: Ruego a usted se sirvan presentarme un momento de atención. Yo no voy..... (Voces: ¡No se le ha concedido la palabra!) Señor Presidente, ¿me la ha concedido usted, si o no?

El C. Presidente: Sí, señor para moción de orden.

El C. Céspedes: Con toda anticipación, antes que la Presidente consultara a la Asamblea si el asunto estaba o no suficientemente discutido, desde esta curul le pedí me dejara hacer uso de la palabra para sentar hechos. No voy a referirme a lo que acaba de manifestar el C. Molina... (Voces: ¡A votar, a votar!) Es bueno que tengáis paciencia. Si es o no el caso, no voy a referirme a él, sino a esto: hace unos cuantos momentos acaba de ser aprendido el C. coronel Aurelio Calva, quien está preso en la Penitenciaría y acaba de rendir su declaración preparatoria, bajo su firma, asentando que el general García Vigil está en perfecta connivencia con el zapatismo... (Voces: ¿No, no! ¡Mientras! Gran desorden. Campanilla.) ¡Un momento!... no he terminado!... no he terminado... (Voces: ¡moción de orden!) No he terminado... (Voces: ¡Estamos en votación!) ... No he terminado, señores..

- El C. Lorandi; ¡Moción de orden!

El C. Secretario Soto: La Presidencia ruega a los señores diputados y presuntos se sirvan ocupar sus curules y guardas silencio.

El C. Lorandi: ¡Para una aclaración! (Voces: ¡Estamos en votación!)

El C. Rodríguez de la Fuente: ¡Que se proceda a la votación! (Desorden.)

El C. Secretario Soto: La Presidencia se verá obligada a levantar la sesión, si no se restablece el orden. (Voces: ¡Que no se vayan los diputados!)

El C. Presidente: Continuando en el uso de la palabra el C. Céspedes.

El C. Céspedes: Ciudadano Presidente: Yo quiero colaborar a que se haga el orden aquí; pero si la Asamblea no me deja continuar, renuncio voluntariamente a hacer uso de la palabra.

El C. Presidente: La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados guarden orden y dejen hablar al orador que está en el uso de la palabra. (Voces: ¡Ya renunció al uso de la palabra! Gritos. Continúa el desorden.) Si no se restablece el orden, la Presidencia levantará la sesión. Tiene la palabra el C. Céspedes. (Voces: ¡Moción de orden! ¡Ya renunció!)

El C. Céspedes: No puedo continuar porque no me oyen.

- EL C. Quiroga: ¡Moción de orden! Aquí no cabe otra cosa más que votar.

El C. Secretario Soto: ¡Tan luego como se restablezca el orden! La Presidencia, por conducto de la Secretaría, ruega a los ciudadanos diputados que ocupen sus curules.

El C. Quiroga: ¡Moción de orden, señor Presidente! Me permito hacer observar que se están saliendo del salón algunos y que andan personas especiales aconsejando que se descomplete el quórum. Ruego a la Presidencia que, cumplieron con un artículo reglamentario, orden a los diputados que permanezcan en sus asientos.

- El Secretario Soto: La Presidencia ruega a los ciudadanos diputados y presuntos que no abandonen el salón.

El C. Secretario Pesqueira: La Comisión ha pedido que se de lectura a este documento... (Voces: ¡No, no! ¡Estamos en votación!

El C. García Ruiz: ¡Moción de orden!

El C. García de Alba: ¡Moción de orden!

El C. Gómez Noriega: ¡Moción de orden!

El C. García Ruiz: ¡Esa son intrigas! (Voces: ¡Estamos en votación!)

El C. Gómez Noriega: ¡Un momento, señores!

El C. García de Alba: ¡Moción de orden!

El C. Lorandi: ¡Moción de orden! (Desorden. Gritos, Campanillas.)

El C. Secretario Pesqueira: Señores diputados: Con calma puede ustedes aprobar o rechazar lo que dice la Presidencia. (Voces: ¡Pero estamos en votación!)

El C. García de Alba: ¡Moción de orden!

El C. Quiroga: ¡Moción de orden!

El C. Vásquez Genaro V.: ¡Moción de orden, señor Presidente!

El C. Espinosa Luis: ¡Moción de orden! Aquí ya no cabe más que votar; es inútil cualquiera otra cosa que se pretenda hacer.

El C. Lorandi: ¡Moción de orden!

El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.

El C. Lorandi: Mi honradez... (Siseos y voces: ¿Cuál? ¿Dónde está?) me impide permanecer en silencio cuando ya aquí se ha hecho determinadas aseveraciones. Yo. honorable. Representación Nacional. protesto decir la verdad y ante vuestra honorabilidad denuncio el hecho siguiente: He visto documentos de que hacen la sospecha de que el C. García Vigil ha faltado a sus deberes como ciudadano mexicano, esos documentos los tiene la Secretaria de Gobernación... (Gritos. Gran desorden.) Si después de esto hay ciudadanos mexicanos que no quieran que se esclarezca la verdad para que ella se castigue al culpable o salga incólume la honra de un hombre, votad festinadamente, ciudadanos.

El C. Secretario Soto: Se procede a la votación nominal. ¡Voces: ¡No se vayan! ¡Multa a los faltistas!)

El C. Gómez Noriega: ¡Señor Presidente!...

El C. Secretario Pesqueira: Se procede a la votación nominal.

El C. Castellanos Díaz: Pido que se levante la sesión por el desorden que existe en la Asamblea, señor Presidente, porque ese es su deber (Voces: ¡No se vayan! ¡No tengan miedo!)

El C. Secretario Soto: "Son nulas las elecciones verificadas el 28 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca." Por la afirmativa.

El C. Secretario Pesqueira: Por la negativa. (Se procedió a recoger la votación.)

El C. Secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar?

El C. Secretario Pesqueira: ¿Falta algún ciudadano diputado o presunto diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.

(Se recogió)

El C. Vázquez Genaro V.: hay ciudadano que no han votado y que están en esta Asamblea.

El C. Secretario Pesqueira: La Secretaría suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados se sirvan estar pendientes de la lista de votación con objeto de que puedan rectificar su voto para evitar dificultades.

El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa los siguientes ciudadanos: Aguilar Pablo, Araujo Emilio, Céspedes, Cordero, Lorandi, Mancisidor, Silva Federico, Silva Pablo, Solórzano, Soto Peimbert, Valadez Ramírez, Velásquez Juan y Verástegui José.

Total, 13 votos.

El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la negativa los siguientes ciudadanos: Aguirre Vito, Alejandre, Altamirano, Ángeles, Carlos L., Arlanzón, Arriaga, Arrioja Izunza, Amezola, Barragán Martín, Barrera Felipe de la, Basáñez, Bolio, Bouquet, Bravo Izquierdo, Bravo Lucas, Breceda, Breña, Camarena, Carriedo Méndez, Castilleja, Castillo Nájera, Castillo Torre, Contreras, Cornejo, Chávez M., Chamble, Díaz González, Espinosa Bávara, Espinosa Luis, Espinosa y Elenes, Fernández Martínez, Fernández Miguel B., Fierro, Flores, Franco, Fuentes Barragán, García Vigil, García Carlos, García de Alba, García Emiliano C., García José Guadalupe, Garza, Gómez D., Gómez Noriega, González Galindo, González Jesús N., González Marciano, Guerra, Guerrero, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez Atanacio, Gutiérrez de Velasco, Gutiérrez Orantes, Hernández Eulogio, Iturralde T., Lanz Galera, Leal, León, López Emiliano Z., López Ponciano, Macías Juan E., Madrid, Malpica, Mariel, Martínez Ignacio E., Méndez Arturo, Méndez Benjamín, Méndez Pánfilo, Mendoza, Molina, Morales Francisco César, Morales Hesse, Morales Sánchez, Padrés, Parra, Pastrana Jaimes, Pérez Vela, Pesqueira, Quiroga, Ramos, Ríos Landeros, De los Ríos, Rivera Castillo, Roaro, Rocha, Rodríguez Alfredo, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Matías, Rodríguez Sabino, Rojas Rafael, Romero Cepeda, Rosas, Ruiz H., Ruiz Martínez, Saldaña, Sánchez José M., Silva Herrera, Siurob, Soto José M., Soto Rosendo A., Suárez, Tejeda Llorca, Toro, Torre Rómulo de la. Vadillo, Vazquéz Genaro V., Velásquez Juan, Velásquez López, Vilchis, Villa Señor Salvador Villela, Zavala Dionisio y Zincúnegui Tercero.

Total, 117 votos.

El C. Rocha Federico: Pido la palabra.

El C. García Ruiz: Reclamo mi voto por la negativa y el del diputado Anda, que tampoco aparece en la negativa.

El C. Alejandre: El señor Alvarez del Castillo votó por la negativa.

El C Esparza Cuauhtémoc: ¡Reclamo mi voto!

El C Secretario Pesqueira: Yo suplico a los señores diputados que sigan nombre por nombre, para irlos anotando.

El C García Ruiz: ¡García Ruiz! ¡Anda J. Guadalupe! ¡Alvarez del Castillo!.....

El C. Secretario Pesqueira: ¡Un momento!

El C. Barragán Martín: ¡Pérez Carbajal!

El C. Alejandre: ¡Alvarez del Castillo!

El C. Secretario Pesqueira: ¿Hay algún otro ciudadano diputado que reclame su voto?

El C. Esparza Cuauhtémoc: ¡Reclamó mi voto!

El C. Secretario Soto: El C. Esparza está anotado.

El C. Vázquez Genaro V.: ¡Avilés Uriel!

El C. Bolio: El C. Avilés votó en contra y se salió.....(Voces: ¡No votó! ¡Sí votó! Desorden. Campanilla.)

El C. Secretario Pesqueira: Yo suplico a los señores diputados se sirvan permitir que se rectifique convenientemente esto, con la seguridad de que se hará con toda honradez, (Voces: ¡Muy bien! ¡Bravo! Aplausos.)

El C. Quiroga: ¡Gutiérrez Atanasio!

El C, Secretario Pesqueira: El C. Gutiérrez Atanasio está anotado. ¿Hay algún otro ciudadano diputado que desee rectificar su voto? (Voces: ¡Atanasio Gutiérrez!) Ya está anotado el C. Atanasio Gutiérrez. (Voces: ¡Esparza Cuauhtémoc!) ya está anotado este ciudadano. (Voces: ¡Alvarez del Castillo!) Ya está (Voces: ¡Avilés!) También

ya está. Se va a proceder al recuento de los votos. (Voces: ¿Hay quórum?)

El C. Bolio: Sí hay, pero quieren hacer un chanchullo. (Voces: ¿Quién quiere hacer un chanchullo?) El Prosecretario Aguilar quiere hacer un chanchullo aquí..... (Voces: ¡¡No, no!! ¡Fuera Aguilar! ¡Qué se baje Aguilar! Desorden.)

El C. Secretario Pesqueira: Yo suplico a ustedes tengan alguna calma, porque aquí está surgiendo alguna dificultad. La negativa, según la lista que yo he rectificado, tiene 117 votos, y el Prosecretario Aguilar dice que son 111. (Voces: ¡Mentira, mentira!) Como aquí la Asamblea será la que resuelva..... (Voces: ¡La Asamblea resolverá!) yo hice el cómputo de los votos y saco 117.

El C. Gómez Noriega: ¡Es buena la lista del Secretario Pesqueira! (Campanilla Voces: ¡Declaratoria!)

El C. Secretario Soto: Son 117 votos por la negativa..... (voces: ¡Muy bien! ¡Bravo! Aplausos), y 13 por la afirmativa. (voces: ¡Qué se haga la declaratoria y que se ponga a discusión el voto particular!) Queda rechazado el dictamen de la Comisión. (Voces: ¡Viva México! Aplausos. ¡Bravo! ¡Muy bien! Campanilla.)

El C. Presidente: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez a Colegio Electoral..... (Voces: ¡No, no! ¡De una vez el voto particular! Campanilla.) Habiendo pasado la hora reglamentaria...... (Voces: ¡No, no!)

El C. Gómez Noriega: ¡Moción de orden! ¡La Asamblea es soberana!

El C. Ríos Landeros: ¡Pido la palabra, señor Presidente!

El C. Camarena: ¡Reclamo el quórum!

El C. Presidente: Habiéndose reclamado el quórum, se va a proceder a pasar lista. (Voces: ¿Quién reclama el quórum?) Lo ha reclamado el C. Camarena.

El C. Prosecretario Aguilar: Se va a proceder a pasar lista. (Voces: ¡No, no! ¡Aguilar, no! ¡Abajo Aguilar!)

El C. Arriaga: ¡Ese hombre es un canalla! ¡Abajo. abajo! ¡Que sea un hombre honrado el que pase lista, y no Aguilar! (Campanilla.)

El C. Secretario Soto, pasó lista: ¿Falta algún ciudadano diputado por pasar lista? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.) Hay una asistencia de 127 ciudadanos diputados. Hay quórum. (Aplausos. Voces: ¡El voto particular!)

El C. Secretario Pesqueira: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules. Va a darse lectura al voto particular. (Aplausos. Voces: ¡La parte resolutiva!) La Presidencia ordena a la Secretaría se dé lectura a todo el voto particular:

"Honorable Asamblea:

"No habiendo llegado a un acuerdo el que suscribe con los demás miembros del 3er. Grupo Revisor de Credenciales, respecto a las elecciones verificadas en el 1er. Distrito Electoral de Oaxaca, ha formulado un voto particular, en los siguientes términos:

"Existen varias protestas de representantes de la fórmula Arias - Lazcano, siendo las principales la presentada en la casilla número 13 de Oaxaca, por infracciones a los artículos 54 y 121 de la Ley Electoral vigente; la que presentó el representante de la misma fórmula en la casilla número 15 de Oaxaca, quejándose de que un agente de la policía invitaba a los ciudadanos a que votaran por los candidatos García Vigil y Allende. La autoridad respectiva tuvo conocimiento de estos hechos, y de las averiguaciones correspondientes resultó que no había delito que perseguir, por no haber sido suficientemente comprobadas las infracciones a que las protestas respectivas se contraen. El mismo ciudadano Juez de Distrito manifestó que no había delito que perseguir en contra de los CC. García Vigil y Allende, con motivo de la averiguación instruida por la queja que formularon los miembros de las Mesas números 1 y 2 de la Municipalidad de Animas Trujano, del 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

"También existen varias protestas presentadas por representantes de la fórmula García Vigil - Allende, pero en todas ellas la autoridad que conoció del asunto dijo que no había delito que perseguir, según comprobantes que obran en el expedientes respectivo.

"Existe, además de los documentos relativos a las protestas a que se ha hecho referencia, un memorial del C. licenciado Adolfo Arias, en el cual hace una exposición detallada de los hechos a que se contraen las protestas que ya hemos mencionado; y como sobre el particular existe ya el fallo del ciudadano Juez de Distrito, la Comisión que suscribe no ha creído pertinente tomarla en consideración.

"De la revisión de los expedientes relativos a las casillas electorales, resultó que son de nulificarse los votos correspondientes a las casillas 1a. Jalatlaco, por no existir padrón, y única de San Agustín Yatarene, por haberse instalado en el Palacio Municipal, nulificándose a la fórmula García Vigil - Allende, 183 votos, y a la fórmula Arias - Lazcano Carrasco, 32. Hechas las deducciones respectivas quedan a la primera fórmula 3,099 votos buenos, y a la segunda, 1,690.

"Como de lo anterior se desprende que la elección a que vengo refiriéndome se verificó con apego a la ley, aun cuando en ella se cometieron algunas irregularidades, que no son suficientes para declarar la nulidad de la misma, me permito someter a la consideración de esta honorable Asamblea las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones verificadas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, el 28 de julio último.

"Segunda. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Manuel García Vigil y Pablo Allende."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 6 de noviembre de 1918.- José P. Saldaña." (Aplausos.)

Está a discusión el voto particular. Los que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse. (Voces: ¡No, no! ¡Nadie! Aplausos.) No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba (Voces: ¡Sí, si! Aplausos, vivas, bravos. La mayoría de los ciudadanos diputados se pone de pie. Aplausos Voces: ¡Que se haga la declaratoria!) ¡Un momento, un momento! La Presidencia, por conducto de

la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, los CC. Manuel García Vigil y Pablo Allende. (Aplausos estruendosos. Vivas. Bravos. Campanilla. Desorden.)

- EL C. Presidente: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez de la mañana, a sesión de Colegio Electoral. (Continúa el desorden.)

El C. Secretario Soto: ¡Mañana, a las diez de la mañana, a Colegio Electoral (4.15 p.m.)