Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181209 - Número de Diario 93
(L28A1P1oN093F19181209.xml)Núm. Diario:93ENCABEZADO
MÉXICO LUNES 9 DE DICIEMBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO 1. - NÚMERO 93
SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 9 DE DICIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia al C. García de Alba.
3.- Segunda lectura del proyecto de ley que reforma el artículo 93 Constitucional, presentado por el C. Trigo; admitido a discusión, pasa a las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación en turno. La diputación del Estado del Nayarit, en unión del C. diputado Mariel, presenta un proyecto de ley reglamentario del artículo 105 de la Constitución; a la Comisión de Justicia en turno e imprímase. El C. diputado Trigo presenta una iniciativa tendiente a que se decrete la exención de derechos aduanales a la importación de papel, reformándose las fracciones 580 a 587 de la tarifa vigente; primera lectura e imprímase. Dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda reformando la fracción 165 F de la tarifa de exportación vigente; primera lectura.
4.- Es discutido y aprobado un dictamen de la Comisión de Administración, que contiene un proyecto de ley por el que se amplía la partida número 26 del Presupuesto de Egresos vigente en la cantidad de $ 8,000.00.
5.-A discusión el Ramo Tercero del Presupuesto de Egresos, es aprobado con excepción de las partidas 2008 a 2011, 2017, 2020, 2025, 2035, 2041 y 2059, que fueron separadas para su discusión . Son discutidas y aprobadas las partidas 2008 a 2011, 2017 y 2020. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. BLANCARTE RAMÓN
(Asistencia de 161 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente, a las 4.19 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día siete de diciembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Ramón Blancarte.
"En la ciudad de México, a las cuatro y veinte de la tarde del sábado siete de diciembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento ochenta y tres ciudadanos diputados, según consta en la lista que pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"El mismo ciudadano Secretario leyó el acta de la sesión celebrada el día cinco del presente mes, que se aprobó sin debate, y dióse cuenta en seguida con los asuntos en cartera
: "Dos oficios de la Cámara de Senadores, en que participa haberse enterado de la elección de Presidente y Vicepresidentes de esta de Diputados para el presente mes, y acusa recibo del Proyecto de Ley para combatir el analfabetismo en México. - A sus expedientes.
"Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, por medio de los cuales manifiesta que se enteró de la elección de Presidente y Vicepresidentes de esta Cámara para el mes de diciembre, y que ya se promulgó el decreto que autoriza al C. Ramiro J. Téllez para servir en las oficinas telegráficas del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, así como el que aprueba el contrato para desecar y rellenar el lugar denominado "Chacaltita," del Estado de Jalisco. - A sus expedientes.
"Circular de la Legislatura del Estado de México, en que expresa que clausuró su primer período de sesiones ordinario, correspondiente al segundo año de su ejercicio, y dejó instalada su diputación permanente. - De enterado.
"Mensaje procedente de Zacatecas, en que el C. Enrique Estrada comunica que, después de haber disfrutado de una licencia que le concedió la Legislatura de ese Estado, se ha hecho cargo nuevamente del Gobierno Constitucional del mismo. De enterado.
"Telegrama de San Ángel, D. F., en que el ciudadano Presidente de la Junta Computadora de las elecciones municipales, dice que se hizo la declaración de ley en favor de los candidatos del "Partido Liberal Nacionalista." - Dése cuenta y archívese.
"Escrito en que el Presidente de la Junta Computadora de las elecciones municipales de Xochimilco, D. F., avisa que aquélla quedó legalmente instalada. - Dése cuenta y archívase.
"Escrito en que los CC. Ernesto Santillana y Manuel I. Fierro, como Presidente y primer Secretario, respectivamente, de la Junta Computadora que ha de resolver sobre las elecciones municipales de esta ciudad, participan que dicha Junta se instaló debidamente en el Salón de Actos de la Escuela de Ingenieros. - Dése cuenta y archívase.
"Oficio del Presidente Municipal de esta ciudad, en que, con motivo del documento anterior, expone que carece de legalidad la instalación de esa Junta Computadora, en vista de los preceptos legales que menciona el mismo oficio.
"El trámite dado a este documento, que es igual a los anteriores, fue reclamado por el C. Céspedes, quien sugirió se consignase el hecho al Procurador de Justicia del Distrito Federal. El C. Rodríguez de la Fuente habló en apoyo del trámite que, por no haberlo considerado suficientemente discutido la Asamblea, fue impugnado por el C. Alvarez del Castillo, el que se adhirió a la proposición del C. Céspedes. El C. Gómez Noriega usó de la palabra en pro y luego la Presidencia fundó dicho trámite, que inmediatamente se consideró suficientemente discutido y se aprobó.
"La Secretaría continuó dando cuenta:
"Informe del Ejecutivo Federal sobre el uso que hizo de las facultades que le otorgó el Congreso de la Unión para rescindir los contratos relativos a la sociedad denominada "Compañía del Ferrocarril Nacional de Tehuantepec." - Recibo y a las Comisiones unidas de Comunicaciones y Crédito Público en turno, e imprímase.
"Iniciativa de ley del Ejecutivo de la Unión para que se adicione el Ramo Cuarto del Presupuesto de Egresos para 1919. - Recibo, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, e imprímase.
"Proyecto de reformas al Arancel de Aduanas que presenta el C. Gómez Noriega y apoya el C. Lanz Galera. - A la Comisión de Hacienda en turno.
"Iniciativa del C. Huerta y que hace suya la diputación de Zacatecas, para que se incluya en el Ramo de Agricultura y Fomento, del Presupuesto de Egresos para 1919, una partida destinada a obras de irrigación y aprovechamiento hidráulico en Tepechitlán, Villa del Refugio y Huanuzco, del Estado de Zacatecas. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Iniciativa del C. Jerónimo Hernández, a fin de que se adicione al Presupuesto de Egresos para 1919, en el Ramo que corresponda, una partida de cien mil pesos para la creación de una Escuela de Ferrocarrileros, y otra partida de ciento cincuenta mil pesos para fundar una Escuela Técnica Práctica para Chauffeurs. - Primera lectura.
"Proposición signada por numerosos ciudadanos diputados, tendiente a que se ocurra a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que este Alto Cuerpo nombre desde luego una Comisión encargada de averiguar las violaciones que han ocurrido con motivo de las últimas elecciones municipales en el Distrito Federal.
"Una vez que se le dispensaron los trámites, se puso a discusión; el C. Pastor, uno de los firmantes, la fundó; el C. Pastrana Jaimes habló en contra y en seguida se leyó, a solicitud de varios ciudadanos representantes, el párrafo tercero del artículo 97 constitucional; el C. Reyes Francisco usó de la palabra en apoyo de la proposición e interpeló a los CC. Cárdenas Rafael y Valadez Ramírez.
"Presidencia del C. Octavio M. Trigo.
"Continuó su discurso el C. Reyes y fue interrumpido por una moción de orden del C. Valadez Ramírez. En contra habló el C. Soto Peimbert; el orador solicitó la lectura de un documento, interpeló a los CC. Castillo Torre y Gutiérrez de Velasco, y respondió a dos preguntas que le dirigió el C. Reyes Francisco. Apoyándose en la fracción III del artículo 97 de la Constitución, usó de la palabra, en pro, el C. Espinosa Luis.
"Presidencia del C. Ramón Blancarte.
"Y después de que el C. Reyes Francisco contestó dos interpelaciones del C. Céspedes, se consideró la proposición suficientemente discutida. Para resolver sobre ella se llevó a cabo votación nominal a petición del C. Pastor, debidamente apoyado, y como se empató dicha votación, hubo de recogerse otra vez, resultando la proposición desechada por setenta y nueve votos de la negativa contra setenta y ocho de la afirmativa.
"Presidencia del C. Jesús Rodríguez de la Fuente.
"Continúose dando cuenta con los asuntos en cartera:
"Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en que manifiesta que las partidas destinadas a la construcción, reparación y conservación de edificios nacionales, comprendidas en los distintos Ramos del Presupuesto de Egresos para el próximo año que ya se han remitido a esta Cámara, por acuerdo del ciudadano Presidente de la República deben considerarse comprendidas en el Ramo referente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, que próximamente se enviará, así como que la partida número 2,059 del Poder Judicial debe estimarse modificada en el sentido que el mismo oficio indica. - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Sin discusión se aprobaron tres minutas de las Comisiones de Corrección de Estilo, relativas a los proyectos de ley que convocan a elecciones extraordinarias de diputados en los Distritos Electorales 8o. de Michoacán, 7o. De Chihuahua y Distrito Sur de la Baja California. Los mencionados proyectos pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, por medio del cual hace suyo el Ramo del Presupuesto de Egresos para el año próximo, correspondiente al Departamento Universitario y de Bellas Artes. La Asamblea le dispensó la segunda lectura, por lo que se discutirá el primer día hábil.
"Dictamen de la misma Comisión que consulta el proyecto de Presupuesto de Egresos de esta H. Cámara y sus dependencias para el año de 1919. Como al anterior, se le dispensó la segunda lectura para que se discuta el primer día hábil, y se acordó su impresión a solicitud del C. Casas Alatriste.
"Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que estudia el Proyecto de ley formulado por el C. Saucedo, para que se declaren de utilidad pública y se cedan gratuitamente al Ayuntamiento de Manzanillo, con objeto de que los urbanice, los terrenos baldíos de propiedad federal que existen en ese puerto. También se le dispensó la segunda lectura y, en consecuencia, se discutirá el primer día hábil.
"Dictamen de la mayoría de las Comisiones 1a. y 2a. Agrarias, relativo al proyecto de Ley sobre tierras ociosas que fue devuelto con observaciones por el Ejecutivo, y voto particular que sobre el mismo asunto presentan los CC. Espinosa Luis e
Iturralde, miembros de las mismas Comisiones. La Asamblea acordó dispensar las lecturas de estos documentos, que los mismos se impriman para conocimiento de los ciudadanos diputados, y que se discutan el primer día hábil.
"Dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que concluye con un proyecto de ley que trata de que se conceda permiso al C. Miguel de Velasco para que acepte el cargo de Vice - Cónsul honorario en el Puerto de Veracruz, que le ha conferido el Gobierno de Suecia. - Primera lectura.
" A las siete y veintiocho se levantó la sesión para pasar a secreta."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.
- El mismo C. Prosecretario: Se va a dar cuenta con los documentos en cartera.
"Secretaría del Congreso del Estado libre y Soberano de Sinaloa. - Número 467.
"Ciudadanos Secretarios del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.
"De conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 de la Constitución General de la República, esta H. Cámara, en sesión del día de ayer, tuvo a bien aprobar el siguiente acuerdo:
"Dígase al H. Congreso de la Unión que esta. H. Legislatura, en sesión de hoy, acordó proponer como candidato a Magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al C. licenciado Ignacio Noris, con domicilio en la 2a. calle de Medinas, número 29, de la propia ciudad de México.
"Lo que tenemos el honor de comunicar a ustedes en debido cumplimiento del mencionado acuerdo y para los efectos de los que a bien tenga resolver esa H. Cámara sobre el particular.
Reiteramos a ustedes nuestra más atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - Culicán Rosales, noviembre 26 de 1918.- F. B. Martínez, D. S. - Alfredo Ibarra, D. S." - Resérvese para dar cuenta en sesión de Congreso General y en su oportunidad.
"Honorable Cámara de Diputados.
"Señor:
"José García de Alba, diputado propietario por el 15 Distrito Electoral del Estado de Jalisco, solicita respetuosa y atentamente de Vuestra Soberanía, con apoyo en los artículos 49, 50 y 51 del Reglamento del Congreso General, licencia hasta por veinte días con goce de dietas, para atender a su salud y a la de su familia, quebrantadas por los continuados accesos gripales que han sufrido.
"Pide dispensa de trámites y reitera las seguridades de su consideración más distinguida.
"Constitución y Reformas. - México. D. F. a 9 de diciembre de mil novecientos diez y ocho. - José García dr Alba."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. (Voces: ¡Que la funde!) Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. (Voces: ¡Pero que nos deje el Reglamento!) Se concede la
- El mismo C. Prosecretario: Está de segunda lectura el proyecto de reformas al artículo 93 constitucional que presenta el C. Octavio M. Trigo y que termina con la siguiente parte resolutiva:
"Artículo lo. Se reforma el artículo 93 de la Constitución General de la República, en los términos siguientes:
"Artículo 93. Los Secretarios de Despacho, luego que esté abierto el período de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso del estado que guardan sus respectivos ramos. Cualquiera de las Cámaras podrá citar a los Secretarios de Estado, ya sea cuando se discuta una ley que concierna a su Secretaría, o bien que las Cámaras juzguen conveniente obtener los informes de determinado Secretario sobre cualquier negocio que tengan a debate, pudiendo para el efecto, y durante la sesión a que concurra, hacérsele todas aquellas interpelaciones que se estimaren convenientes, con relación al asunto a debate."
Con el objeto de que este proyecto pase a comisión, se consulta, en votación económica, si se admite a discusión. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se admite a discusión. Pasa a las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación, en turno.
Los CC. Lucas Bravo, José María Ruiz H. y Juan Espinosa Bávara, que forman la diputación del Estado del Nayarit, en unión del C. diputado Samuel H. Mariel presentan un nuevo proyecto de Ley Reglamentaria del artículo 105 de la Constitución Política.
A la comisión de Justicia en turno, e imprímase.
El C. diputado M. Trigo, presenta una iniciativa con objeto de que se decrete la exención de derechos aduanales a la importación de papel, reformándose al efecto las fracciones 580 a 587 de la Tarifa vigente.
Primera lectura, e imprímase.
"1a. Comisión de Hacienda.
"Señor:
"Los ciudadanos senador y diputados por el Estado de Campeche, han ocurrido ante esta H. Cámara, sugiriendo la conveniencia de reducir el impuesto de exportación sobre las maderas tintóreas y especialmente sobre el palo de tinte.
"Se funda en que dicha fuente de riqueza pública se encuentra totalmente estancada, con virtud de que las tarifas por su elevación inmoderada, son verdaderamente prohibitivas; demostrando tales aseveraciones con el hecho de que de dos millones de kilos de madera tintórea que fueron
exportados en octubre del año próximo pasado, en la actualidad no llegan a cien mil kilos los que se exportan.
"Hacen notar los peticionarios que en época normal se pagaba como impuesto un peso por cada tonelada; y hoy se pagan cinco pesos, quintuplicándose así la contribución.
"La Comisión que subscribe, ha estudiado el asunto, y con datos fehacientes ha llegado al convencimiento de que es verdaderamente un medida de equidad y altamente económica reducir el impuesto de que se trata. Dicha medida favorece no sólo a la Federación, sino al Estado de Campeche, pues coadyuva a desarrollar una de tantas fuentes de riqueza que ya por falta de capital, pero principalmente por lo oneroso del impuesto, se encuentran al borde de un estancamiento absoluto. Por tanto, la Comisión tiene el honor de someter a la aprobación de la H. Cámara, el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se reforma la fracción 165 F. de la tarifa vigente de los derechos de exportación, en los siguientes términos:
"Fracción 165 F. Tintóreas de todas clases, 100 kilos bruto, $0.20."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 6 de diciembre de 1918. - J. Silva Herrera. - Carlos García. - E. L. Céspedes." - Primera lectura.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Comisión de Administración.
"Honorable Asamblea:
"Con motivo de las numerosas iniciativas y dictámenes que por acuerdo de esta honorable Cámara se han impreso, y por haberse aumentado, además, el tiro del "Diario de los Debates," fue preciso aumentar también el número de operarios de la imprenta, con lo cual creció de una manera considerable el importe de las listas de raya, ascendiendo aproximadamente a la suma de $2,500.00 decenales; con esto, la partida respectiva del Presupuesto ha quedado completamente agotada, no existiendo un sólo centavo disponible para pagar a los mismos operarios en el mes de diciembre actual.
"Por todo lo expuesto, esta Comisión de Administración se permite proponer a la honorable Asamblea que, declaro el asunto de urgente y obvia resolución, sea aprobado, sin más trámite, el siguiente proyecto de ley:
"Único. Se amplía la partida número 26, del Presupuesto de Egresos vigente, en la cantidad de $8,000.00."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 6 de diciembre de 1918. -G. Gámez. - C. Castellanos Díaz.- Alfonso Breceda."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Por disposición de la Presidencia, se invita a alguno de los miembros de la Comisión para que se sirva pasar a fundarla.
El C. Meade Fierro, de la Comisión de Imprenta: Honorable Asamblea: La Comisión de Administración, por sugestión que le hiciera la Comisión de Imprenta, ha tenido el honor de presentar a la consideración de Vuestra Honorabilidad el proyecto de ley que consulta se amplíe la partida número 26 del Presupuesto de Egresos vigente, en la cantidad de ocho mil pesos.
Las razones en que se funda la Comisión de Administración no son otras que aquellas que se refieren a que, habiendo acordado esta honorable Asamblea que se aumentara el número de ejemplares del "Diario de los Debates" y habiéndose acordado asimismo que se publicaran numerosos dictámenes, con este motivo el trabajo de la imprenta de la Cámara aumentó considerablemente, habiéndose agotado en la presente decena el presupuesto respectivo para el pago de los salarios de los obreros y de los empleados de la misma Cámara. En estas circunstancias se hace enteramente indispensable el que se amplíe la partida respectiva, a fin de pagar a los operarios y a los empleados de la imprenta los salarios que les corresponden por la presente decena, siendo así, pues, enteramente indispensable el que se apruebe el proyecto de ley que se consulta.
La Comisión de Imprenta espera que la honorable Cámara le dispensará el honor de ser aprobado el proyecto de ley que se consulta. - El C. Rocha: Para una interpelación al orador.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rocha: ¿Tuviera la bondad de decirme el señor Meade Fierro si los dos mil y pico de pesos que consulta de aumento corresponden únicamente a los gastos extraordinarios o es lo que en globo importan todas las papeletas decenales?
El C. Meade Fierro: No entiendo bien, señor diputado.
El C. Rocha: El proyecto de ley consulta que se amplíe la partida hasta por ocho mil pesos.....(Voces ¡No se oye!); dice también el proyecto de ley que se gastan decenalmente dos mil y pico de pesos por concepto de gastos extraordinarios. Yo quiero que la Comisión se sirva aclarar si son, efectivamente, nada más por gastos extraordinarios esos dos mil quinientos pesos, o es para completar lo que vale hoy la papeleta decenal.
El C. Meade Fierro: Tengo el honor de informar al señor diputado Rocha que no se trata precisamente de gastos extraordinarios, sino de gastos de raya a los obreros de la imprenta.
El C. Rocha: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C, Rocha: Para aclarar ese punto. Dice el proyecto de ley que hubo necesidad de emplear operarios extraordinarios; yo quiero saber si esos dos mil y pico de pesos que se van a pagar extraordinarios, para lo cual se pide autorización, son únicamente para los operarios extraordinarios, porque me parece exagerada la cantidad.
El C. Meade Fierro: Habiendo entendido perfectamente bien la interpretación del señor diputado Rocha, me permito informarle que los dos mil pesos a que se refiere no son para pagar únicamente gastos extraordinarios, sino para englobarlos a los demás gastos de raya en general, decenalmente.
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos......
El C. Castellanos Díaz, interrumpiendo: Pido
la palabra para una aclaración, como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Para una aclaración, tiene usted la palabra.
El C. Castellanos Díaz, de la Comisión de Administración: Como el asunto de que se trata.....(Voces: ¡Tribuna, tribuna!) Que se ha expuesto...(Voces: ¡Tribuna, tribuna!) Voy a ser muy breve, señores.....(Voces: ¡Tribuna, tribuna! El orador asciende a la tribuna.) Señores diputados: Como el asunto de que se trata es de obvia y urgente resolución, y debido a que el señor diputado Rocha tiene dudas de que la partida sea exagerada, me voy a permitir hacer esta aclaración: anteriormente la decena de raya de los obreros de la imprenta importaba mil quinientos pesos y ahora, con el aumento que ha acordado esta misma Asamblea se hicieron del "Diario de los Debates" y de todos los proyectos de ley, presupuestos, etc., importa la raya de los empleados dos mil quinientos pesos. Así es que, siendo este proyecto de ley solamente por ocho mil pesos, es lo que justamente se necesita para pagar a los empleados durante el presente mes. Hago esta aclaración para que esta honorable Asamblea la tome en cuenta y se sirva votar favorablemente, pues de lo contrario, no habrá para pagar a los empleados en la presente decena.
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se va a proceder a recoger la votación nominal. - El C. Secretario Soto, leyendo:
"Proyecto de ley.
"Único. Se amplía la partida número 26 del Presupuesto de Egresos vigente, en la cantidad de $8,000.00."
Por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa.
(Se procede a la votación.)
El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa 165 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa 5 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Soto: Aprobado el proyecto de ley. Pasa el Ejecutivo para los efectos constitucionales.
El C. Prosecretario Aguilar: Está a discusión el Ramo Tercero del Presupuesto de Egresos, que se refiere al Poder Judicial. Se va a dar lectura a las distintas partidas de él, para que los ciudadanos diputados que deseen objetarlas se sirvan separarlas, a fin de que las no objetadas se voten en una sola vez. Dice así:
"RAMO TERCERO
"PODER JUDICIAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El C. Casas Alatriste, interrumpiendo la lectura: Pido separar las partidas del Semanario Judicial de la Federación, de la 2,008 a la 2,011.
- El mismo C. Prosecretario, continuando la lectura:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Estas cuatro partidas están separadas por el C. Casas Alatriste.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
¿No hay algún ciudadano diputado que desee separar alguna de las partidas a que se ha dado lectura, para su discusión.
El C. Villaseñor Salvador: La 2,060.
El C. Martínez del Río: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Para separar alguna partida?
El C. Martínez del Río: Para separar la partida 2,041.
El C. Presidente: Ya está.
El C. Prosecretario Aguilar: Han sido separadas las partidas, 2,008, 2,009, 2,010 y 2,011 para ser objetadas por el C. Roberto Casas Alatriste; la partida 2,017 por el C. Carlos L. Ángeles; la partida 2,025 por el mismo ciudadano; la 2,035 por el mismo ciudadano; la 2,041 por el C. Martínez del Río; la 2,059 por el C. Candelario Garza, miembro de la Comisión, y la 2,020 por el licenciado Toro. Se va a proceder a la votación nominal de las partidas no objetadas.
El C. Secretario Pesqueira: Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Malpica: Por la negativa.
( Se procedió a recoger la votación.)
El C. Secretario Pesqueira: Por unanimidad de 152 votos quedaron aprobadas las partidas del Ramo Tercero, con excepción de las separadas.
Presidencia del
C. TRIGO OCTAVIO M.
Se procede a la discusión de la partida 2,008, separada por el C. Casas Alatriste.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Honorables representantes: Desafortunadamente el tiempo de que dispone la Cámara para hacer el estudio del Presupuesto de Egresos es verdaderamente perentorio, lo que impide hacer una labor concienzuda hasta procurar el ideal de obtener la nivelación del Presupuesto de Egresos con el de Ingresos, a fin de obtener la solución de todos los principales problemas que tiene en frente el Gobierno de la República.
Tenía la intención de atacar en general el Ramo Tercero del Proyecto de Presupuesto de Egresos, porque encuentro que la dotación total de este Ramo es más del doble de lo que en circunstancias ordinarias se exigía; y deseaba que la Comisión tuviera en cuenta algunas razones de orden general que iba a exponer para modificar dicho Presupuesto. El Ramo Tercero en el Presupuesto de 1909 a 1910, aparece con una dotación de $608,771.50; en el Presupuesto siguiente subió a $620,607.25; en el de 1911 a 1912 ascendió a $625,441.25; en el de 1912 a 1913, bajo la administración del señor Madero, a $697,622.25. Consultando también los Presupuestos hechos durante el régimen espurio de Huerta, encuentro que habiéndose aumentado $10.00 a los sueldos de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, por concepto de gastos de representación, y habiéndose fijado quince Ministros en lugar de los once que existen a la fecha, el total que importaba el Poder Judicial de la Federación, era de $772,169.50, que aumentó el año siguiente a $778,824,25. Ahora bien, en el Presupuesto que está en vigor, expedido por el ciudadano Presidente de la República, en uso de las facultades extraordinarias que se le concedieron, importa el Ramo Tercero, o sea el Poder Judicial de la Federación, la importante suma de $1.552,285.00, es decir, más del doble de lo que se gastaba en tiempo de la usurpación huertista; y ese mismo Presupuesto se aumenta en este proyecto en casi el diez por ciento, por lo que importa la suma de $1.666,817.50. Quiero hacer hincapié en esta enorme diferencia que existe entre el
Presupuesto actual y los anteriores, para que el pueblo de la República y los ciudadanos representantes se den cuenta perfecta de que se trata de cumplir con una de las principales promesas que hizo la Revolución, la de procurar una pronta y expedita justicia y de asegurar la integridad de los jueces, asignándoles emolumentos que los pongan fuera de toda tentación para vender la justicia.
Concretándome ahora a las partidas que he separado y que se refieren al "Semanario Judicial de la Federación," pues yo abrigo la creencia, señores diputados, de que el Estado debe procurar pagar a sus servidores de la mejor manera, pero que también debe exigir que esos servidores reintegren el dinero recibido, en forma de servicios que compensen el dinero que se exige de los contribuyentes para pagarles. EL "Semanario Judicial de la Federación" gastaba en el Presupuesto de 909 a 910, hasta 14 y 15, la suma de $9,025.00, de los cuales $7,200.00 eran la parte material del mismo Semanario, es decir, papel, tinta, impresiones, etc., y no había ninguna persona encargada de la redacción de él, con excepción de un oficial encargado de la estadística y de expedir testimonios de las ejecutorias para su publicación en el "Semanario Judicial," con un sueldo de cinco pesos diarios, que da un total de $1,825.00 al año. Yo he comparado, señores diputados, el "Semanario Judicial" que actualmente se edita, con el que se editaba entonces y no he encontrado diferencias radicales que ameriten la enorme planta de: un redactor, abogado, con $16.00 diarios; un encargado de la compilación y registro de leyes, abogado, con $10.00; dos auxiliares a $8.00 cada uno, y un taquígrafo mecanógrafo con $5.00.
El "Semanario Judicial de la Federación," señores, no hace sino copiar las ejecutorias que la Suprema Corte de Justicia expide; en consecuencia, el personal de redacción no tiene que ser más que un simple corrector de pruebas. Yo no conozco las razones, los motivos que haya tenido la Suprema Corte o la Comisión de Presupuesto y Cuenta para aprobar estas partidas, pero a primera vista y sin haber oído antes las razones que hayan tenido en cuenta, me parece exagerada la suma de $17,155.00 que se pide para pagar el personal literario, digamos así, del "Semanario Judicial de la Federación," puesto que adelante, en la sección XV, que se refiere a gastos generales del Poder Judicial, se pide la partida 2,056 por $9,000.00 para gastos de impresión y encuadernación para el "Semanario Judicial de la Federación." Debo aclarar a ustedes, señores, también, que según he visto en la carátula del mismo periódico, éste se vende al precio de veinte centavos; yo suplico, pues, a la Comisión encargada de dictaminar en este asunto, que se documente bien y procure, si no son estrictamente indispensables los servicios de un redactor abogado, un encargado de la compilación y registro de leyes, también abogado, dos auxiliares y un taquígrafo mecanógrafo, procure, repito, disminuir ese personal para lograr un ahorro que será de consideración, ya que mucha falta hace que se economice, por el estado de las arcas nacionales. (Aplausos.)
El C. Castillo Torre: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Castillo Torre: Señores diputados: La segunda parte de la sección XII monta a $17,155.00 y no es exagerada, como acaba de afirmar el orador que me antecedió en el uso de la palabra sino, antes bien, muy moderada si se tiene en cuenta la importancia que en la República representa el Poder Judicial. Bien se conoce que el C. diputado Casas Alatriste no es abogado, pues afirma que el "Semanario Judicial de la Federación" tiene un personal literario, y en esto radica principalmente su error: el "Semanario Judicial de la Federación" es un órgano de prensa que debe ser catalogado entre las publicaciones científicas; el "Semanario Judicial de la Federación" es un documento que dirá a las generaciones futuras cuál ha sido el modo de interpretar el Derecho Público de la República, Derecho Público que fija el tribunal que conocemos con el nombre de Suprema Corte de Justicia de la Nación; de consiguiente, si este semanario es un periódico científico, es claro que su personal tiene que ser igualmente científico y que, por lo mismo que es un personal técnico, debe estar bien pagado. Por esta razón la partida 2,008 establece que el redactor del semanario sea precisamente abogado y le asigna el sueldo de $16.00 diarios, suma muy económica si se tienen en cuenta las dificultades que actualmente, con motivo de circunstancias que no es del caso referir, tiene que vencer el hombre para poder vivir con decoro. Respecto al aumento, que parece extraordinario habido entre el Presupuesto actual del Poder Judicial y el Presupuesto de años anteriores, para que ustedes puedan darse cuenta exacta de los motivos de tan considerable aumento, me conformaré con señalarles la partida que se llama "partida de super numerarios." Saben ustedes perfectamente que todo movimiento revolucionario trae un choque de intereses entre los individuos que forman las clases tradicionalistas y los individuos de las clases que avanzan hacia el futuro con sus nuevas teorías y con sus nuevas orientaciones; de esta divergencia nacen en todas partes y últimamente ha nacido necesariamente en México un gran número de juicios de los cuales conocen los jueces de Distrito. Se quejan los propietarios, quienes no están conformes con las leyes agrarias; se quejan los gobernantes que no están anuentes con que se les exijan obligaciones que antes no estaban acostumbrados a cumplir; se queja todo el mundo y de estas quejas conocen los jueces de Distrito, lo que ha determinado de un modo evidente el aumento de trabajo, al grado de que la Suprema Corte se ha visto en la urgente necesidad de aumentar el número de jueces con nueve supernumerarios. Concretándome únicamente al Estado de la República que conozco mejor y que es el Estado de Yucatán, tengo el honor de informar a ustedes que el juez de Distrito de Yucatán se encuentra en la actualidad verdaderamente abrumado con una labor que no puede desempeñar un solo juez de Distrito. El ciudadano juez de Distrito de Yucatán, que actualmente lo es el licenciado Vicente Peniche López, ha tenido que trabajar hasta en horas extraordinarias y por último, verdaderamente aplanado por el exceso de trabajo se ha visto en la necesidad de pedir una licencia para recuperar la salud que había perdido a causa de tan extraordinaria labor. Pues bien, lo que pasa en Yucatán ocurre en muchas otras
partes y por tal motivo ha sido añadida al presupuesto dicha partida de supernumerarios, cuyo costo representa un aumento, respecto del Presupuesto ordinario pasado, de $210,787.50. Creo que con esta explicación y con la anterior, es decir, con aquélla en la cual expliqué que el "Semanario Judicial de la Federación" es un órgano importantísimo, órgano encargado de llevar al porvenir la interpretación de nuestro Derecho Público dada por la Suprema Corte de Justicia, que es la que orienta en esta materia, ustedes comprenderán que las partidas del Presupuesto, están, como dice muy bien en su exposición de motivos el Supremo Tribunal de Justicia, informadas en la más estricta y conveniente economía.
El C. Ángeles Carlos: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: tiene usted la palabra.
- EL C. Ángeles: El C. Castillo Torre, como miembro de la Comisión dictaminadora, se extrañaba de que pudiera haber cometido algunos errores el señor Casas Alatriste por el hecho de no ser abogado; y esto, en el caso de que el señor Casas Alatriste hubiera cometido un error, no sería extrañable; lo que sí es extraño, en mi concepto, es que el señor Castillo Torre, siendo abogado, desconozca cuál es el verdadero papel del "Semanario Judicial de la Federación." Ese periódico está destinado única y exclusivamente a la publicación de las ejecutorias pronunciadas por la Corte, y es indudable que en este trabajo no se necesita una persona dedicada especialmente para ello, desde el momento que no se hace allí sino la transcripción de las sentencias que se pronuncian. En realidad el jefe encargado de esa publicación no tiene que hacer ningún trabajo de redacción especial; sería tanto como que se nombrara un empleado especial redactor del "Diario de los Debates" que no tendría que hacer sino que transcribir los datos taquigráficos que se toman en las sesiones. Lo mismo pasa respecto del "Semanario Judicial de la Federación." Por este motivo creo que sí es conveniente suprimir, no todas las plazas, como lo pretende el C. Casas Alatriste, por que es indudable que sí debe haber algunos empleados que se dediquen a este trabajo material de la publicación de las sentencias; pero sí algunas. Antiguamente un Magistrado estaba encargado de la publicación del periódico; pero ya que con el sistema señalado por la nueva Constitución, todas las sentencias y todos los asuntos que incumben a la Corte deben tratarse en tribunal pleno, es indudable que ha aumentado mucho el trabajo a los Magistrados por la forma laboriosa que se les ha dado a sus trabajos. Por consiguiente, sí conviene que se nombre un personal especialmente dedicado a la publicación del "Semanario Judicial," quitándose las funciones que sobre este particular tenía antiguamente el Magistrado que señalaba el mismo Tribunal; pero creo yo que no es necesario dejar toda la planta que señala el proyecto de Presupuesto, puesto que con un solo individuo encargado de la compilación y registro de leyes y al mismo tiempo encargado, no de la redacción propiamente, sino de la publicación del "Semanario Judicial," auxiliado, además, por algún empleado subalterno, será suficiente para llenar debidamente las funciones de ese periódico que, vuelvo a repetir, no consiste sino en la publicación de las sentencias y para esto no tiene que intervenir intelectualmente ningún otro elemento, puesto que ya las sentencias han sido copiadas de un departamento para pasarse a otro.
Esas son las observaciones que me permito hacer a esta sección y sí creo conveniente, vuelvo a repetir, que no se suprima toda la planta, sino que se deje únicamente a un redactor encargado de la compilación y registro de leyes y a un auxiliar, reduciéndole al primero la cuota en lugar de diez y seis pesos, por ejemplo, a diez o doce, desde el momento que, conforme a las leyes vigentes, no está impedido para ejercitar su profesión y el tiempo que necesita para dedicarse al "Semanario Judicial" no le impide en lo absoluto atender asuntos particulares.
El C. Contreras: Pido la palabra para una aclaración, como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
- EL C. Contreras, de la Comisión: Los señores diputados que han impugnado.... (Voces: ¡Tribuna, tribuna! El orador sube a la tribuna.) Señores diputados: Los señores representantes que han atacado a esas partidas del Presupuesto, están en el error de suponer que solamente se trata de insertar copias fieles de las sentencias que se pronuncien en la Corte. La Comisión de Presupuestos tiene informes de que ahora, de llevarse a cabo y aprobarse estas nuevas partidas del Presupuesto, el "Semanario Judicial de la Federación" será un boletín que contenga las discusiones técnicas detalladas, de los asuntos que allí se debatan y que tienen por objeto la interpretación de la Constitución Federal de la República. La lucha judicial es muy intensa ahora, pero saber cuál es el verdadero sentido de los artículos constitucionales que nos rigen y, en tal virtud, es de gran importancia que haya un órgano que contenga las discusiones que se lleven a efecto allí en la Suprema Corte de Justicia, y con ese fin los Magistrados han querido instituir esta nueva forma del "Semanario Judicial de la Federación." La Comisión, por tal motivo, ha creído enteramente arregladas a las circunstancias las partidas que se proponen y, por tal razón, pedimos un voto aprobatorio para las mismas.
El C. Ángeles: Una interpretación a la Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ángeles: Ruego a la Comisión tenga la bondad de informar si en ese nuevo proyecto que tienen los Magistrados de la Corte, de insertar todas las discusiones habidas en la sesiones, no se basarán en los datos taquigráficos que se tomen, porque en este caso quedan en pie las observaciones hechas, tanto más, cuanto que se establece un revisor de las versiones taquigráficas de los debates, que precisamente será abogado; de manera que este empleado podrá, si es necesario, facilitar la versión de las sesiones.
El C. Presidente: Tienen la palabra la Comisión.
El C. Castillo Torre: Señores diputados: La Comisión manifiesta que es preciso tener en cuenta que el "Semanario Judicial de la Federación" tal como quiere comenzarlo a publicar la Suprema Corte de Justicia, no será un boletín como el que se editaba en épocas de Díaz y de Huerta, sino un órgano periodístico muy distinto. Como la
Constitución de Querétaro es una Constitución nueva y la interpretación de sus preceptos no ha sido aún fijada, la Suprema Corte, para evitar dificultades, ha querido hacer un verdadero "Diario de los Debates" del Poder Judicial. En dicho semanario se publicarán las discusiones que tengan lugar en el seno de aquella Asamblea y no únicamente las ejecutorias. Por este motivo podrán ustedes ver en la sección respectiva que en el órgano de la Suprema Corte trabajarán no sólo un redactor, sino también un taquígrafo y un mecanógrafo. Con las presentes observaciones creo que ustedes votarán afirmativamente por la partida que, repito, tiene por objeto asegurar la subsistencia de un órgano que nos dará cuenta y que nos hará saber cuál es la interpretación que el más Alto Tribunal de la República hace del Derecho Público del país.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Ángeles Carlos L.: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Angeles.
El C, Angeles: Para ampliar mi interpelación, con objeto de que la Comisión me haga favor de concretar su contestación, y me diga si las funciones de ese redactor del "Semanario Judicial" se van a concretar a transcribir las versiones taquigráficas de los empleados relativos o va a redactar por su cuenta las discusiones habidas en las sesiones que tenga la Suprema Corte al discutir cualquier asunto; porque en el primer caso, es indudable que basta con las versiones taquigráficas que se tomen y para eso sale sobrando el redactor con ese sueldo que se le fija, y en el segundo caso, sería desvirtuar por completo la naturaleza de las discusiones que tengan los miembros del mismo Tribunal. Vuelvo a repetir, en el primer caso, si se trata únicamente de transcribir las versiones taquigráficas que se tomen de las discusiones habidas en las sesiones - aunque creo no ha de ser posible, pero suponiendo que llegara a serlo -, creo que no es necesario un redactor especial, sino que basta con el abogado encargado de la revisión de las versiones taquigráficas, para que de allí se tomen los datos precisos para el "Semanario Judicial."
"El C. Castillo Torre: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Castillo Torre: Las preguntas que hace el C. Angeles están contestadas en el mismo Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial. Es claro que si el taquígrafo mecanógrafo a que nos referimos pertenece a la sección del "Semanario Judicial de la Federación," sus deberes y sus obligaciones no serán los mismos que incumben a los taquígrafos de los debates y a los otros taquígrafos empleados en las diversas oficinas del Poder Judicial. Por otra parte, todo el mundo sabe que los taquígrafos no son redactores ni aquí ni en ningún otro país del mundo, pues tienen una función especial y también nadie que esté versado - siquiera sea de modo somero -, en achaques periodísticos, ignora que no hay periódico que no posea un taquígrafo mecanógrafo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Toro.
El C. Toro: Ciudadanos diputados: Las partidas 2,008 a la 2,011, yo las hubiera apartado, a no ser porque anteriormente habían sido apartadas por otros compañeros y nunca me gusta insistir sobre cosas que pueden haber quedado discutidas y perfectamente esclarecidas con anterioridad. El "Semanario Judicial de la Federación" no debe ser otra cosa que la reproducción de las sentencias que pronuncie la Suprema Corte de Justicia de la Nación; se comprende cuál es el objeto: saber cuál es la jurisprudencia del más Alto Tribunal del país, y ninguno otro más. Pretender, como dice la Comisión, que se publiquen las discusiones que tengan los Magistrados para llegar a obtener un resultado determinado en materia de jurisprudencia, es un absurdo; pueden interesar al público las discusiones que haya aquí en la Cámara de Diputados.....
El C. Castillo Torre, interrumpiendo: Una interpelación.
El C. Presidente: Cuando termine el orador.
El C. Toro: .....pero no tiene interés para el público, ni para los técnicos, como tampoco para los abogados las discusiones de los Magistrados. Además, tratándose de asuntos verdaderamente importantes y sensacionales, es costumbre que un Magistrado de la Corte dicte o pronuncie lo que se llama un voto particular; ese voto particular se redacta generalmente de antemano, porque, como se comprende, no son cuestiones que se pueden discutir de momento sin preparación, sino que se necesita que previamente se haya estudiado el punto, a fin de redactar debidamente el voto; de manera que los votos particulares los redacta un Magistrado y que da a disposición de la persona que se encarga de publicar el "Semanario Judicial de la Federación." Estos cargos que aquí vemos en el Presupuesto, no son sino verdaderas canongías para favoritos que van a ganar el sueldo sin hacer nada. (Aplausos.)
Por otra parte, hay que tener en consideración que si en tiempos en que el país, si no nadaba en abundancia, por lo menos tenía lo suficiente para sus gastos, el Presupuesto era más reducido, en los tiempos actuales en que estamos en circunstancias muy difíciles y con el peligro inminente y muy próximo de que, terminada la guerra europea, se hagan efectivos los réditos de la deuda extranjera, nuestro Presupuesto debe ser lo más reducido. Por lo tanto, pido un voto reprobatorio para lo relativo al "Semanario Judicial de la Federación," dejándose únicamente un encargado de hacer la compilación de las sentencias y leyes y un taquígrafo mecanógrafo, con lo que creo que es suficiente. (Aplausos en las galerías.)
El C. Castillo Torre: Pido la palabra, como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Castillo Torre: No me explico cómo el ciudadano que acaba de descender de la tribuna, y que es abogado, sostiene que el "Semanario Judicial de la Federación" debe limitarse a consignar las sentencias y no a consignar también las previas discusiones; esto es lo mismo negar la conveniencia, la utilidad de las exposiciones de motivos y, de consiguiente, es absurdo. Las discusiones vendrán a ilustrar con su publicidad a los abogados respecto de las doctrinas científicas que hubiesen prevalecido en los debates de la Suprema Corte e inclinado el criterio de los Magistrados para resolver la interpretación de los preceptos constitucionales en este o en el otro sentido. Por otra parte,
el cuidado abogado que acaba de bajar de la tribuna parece que no ha ido a litigar ante ese elevado Tribunal desde la época de Porfirio Díaz, porque ahora no existe el sistema de ponencia, sino el sistema de acuerdos plenos. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. Castellanos Díaz.
El C. Castellanos Díaz: Señores diputados: Es verdaderamente lamentable que algunos abogados vengan a impugnar esta partida, que constituye verdaderamente una necesidad en la Suprema Corte de Justicia. Voy a probar con números la diferencia que hay entre el gasto que propone la Suprema Corte para tomar las actuaciones de la misma, con los gastos que tenemos aquí. Son éstos: nosotros gustamos alrededor de ciento noventa y cinco pesos diarios en los taquígrafos, en el director de la imprenta y otros empleados, y todo lo que propone la Suprema Corte en esta partida se reduce únicamente a treinta y nueve pesos, suma enteramente exigua, porque los resultados que se obtengan en la reproducción de todos los debates, que aunque el señor licenciado Toro ha dicho que no son necesarios, yo juzgo que los debates de la Suprema Corte no sólo se deben tomar por unos empleados especiales para ello, sino que se deben mandar imprimir tal como lo ha dicho el C. Castillo Torre, porque esos debates tienden a ilustrar a todas las personas que se ocupan de asuntos jurídicos; por eso, señores diputados, y en virtud de que la cantidad que propone la Suprema Corte para los gastos de anotación de sus debates es tan exigua, yo creo que no vale la pena que vayamos a reprobarla, toda vez que se trata de llevarlos al conocimiento de todo el pueblo mexicano, porque puede decirse así, ya que una vez que se impriman los debates de la Suprema Corte dan derecho a conocerlos a todos. Así es que yo suplico a los señores diputados den un voto aprobatorio al dictamen que ha presentado la Comisión.
El C. Angeles: Para una interpelación, si me lo permite el orador.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Presidente: Para una interpelación, tiene la palabra el C. Angeles.
El C. Angeles: Tenga la bondad de decirme cuál es la función de ese redactor del "Semanario Judicial," conforme a la teoría que sostiene, de que deben transcribirse los debates de las sesiones.
El C. Castellanos Díaz: Me voy a permitir contestar al C. Angeles. Hablando el otro día con uno de los Magistrados, me manifestó que van a hacer una petición a la Cámara de Diputados a fin de que todos sus debates, una vez tomados taquigráficamente, sean impresos en la imprenta de la Cámara de Diputados, y yo le manifesté que con sumo agrado se podría sostener este asunto, a fin de que así se hiciera.
El C. Angeles: Pido la palabra. No me ha contestando la interpelación.....
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Me voy a permitir suplicar a usted me diga si ha visto la partida 2,056, que se refiere a gastos de impresión, en los que se fija la suma de $9,000.00 para este semanario; en consecuencia, no puede equipararse al "Diario de los Debates," que es diario, con el "Semanario de Justicia Federal." Por otra parte, la partida que yo he impugnado se refiere al personal de redacción, de ese Semanario, que permanece igual a como estaba en los años de 1912 y 1913 y ahora cuesta diez y siete mil pesos más que en aquella época.
El C. Castellanos Díaz: Voy a informar al C. Casas Alatriste, que al hacer la proposición los Magistrados, de que se imprima el "Semanario Judicial" en la Cámara de Diputados, indica que se tiene que suprimir esa partida que se le paga a una imprenta, pues una vez que sea aprobado por la honorable Cámara de Diputados el asunto de que se imprima en la imprenta de la Cámara de Diputados el "Semanario de Justicia Federal," se suprimirá esa partida, pero sí indiscutiblemente se tendrá que ampliar la de la Cámara de Diputados para el personal.
El C. Angeles: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Presidente: Para una interpelación, tiene usted la palabra.
El C. Angeles: Para que se sirva contestar la pregunta, porque no encuentro las funciones de ese redactor, desde el momento en que tiene que hacerse la transcripción de las versiones taquigráficas.
El C. Castellanos Díaz: ¿Cómo dice usted?
El C. Angeles: Que cuál es la función de ese redactor del Semanario; ¿qué es lo que tiene que hacer?
El C. Castellanos Díaz: Precisamente, señor, el redactor abogado tiene indiscutiblemente que, al presentar la Suprema Corte.... (Murmullos. Campanilla.)
El C. Prosecretario Aguilar, interrumpiendo: Se suplica al C. Contreras se sirva ocupar su curul; igual súplica se hace al C. Trejo.
El C. Castellanos Díaz: Voy a tener el honor de contestar al señor Angeles.
El C. Angeles: Favor de decirme qué es lo que redacta ese empleado. (Campanilla.)
El C. Castellanos Díaz: Indiscutiblemente, señor, que el abogado que tiene el título de redactor tiene la obligación de corregir toda la versión taquigráfica.
El C. Angeles: Para eso es suficiente el revisor de la sección taquigráfica, que debe ser abogado, según la sección cuarta del mismo Presupuesto.
El C. Castellanos Díaz: Pues el abogado redactor tiene naturalmente que dar a la prensa o al público, a todos los que les interesa, todo lo que debe publicarse y separar todo lo que a juicio de él no debe publicarse. Eso hace el redactor.
El C. Angeles: Entonces no es redactor.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Espinosa Luis.
El C. Espinosa Luis: Hasta este momento la Comisión no ha podido explicar cómo se pretende crear el puesto de un redactor que no tiene nada que redactar. Si la Comisión no ha podido decir lo que va a redactar el individuo que ocupa este puesto, claro está que nosotros no debemos aprobar esta partida. En cambio, sí se ha demostrado de una manera elocuente, que es necesario únicamente un encargado para que se haga este periódico, que más propiamente podría llamársele
director de este periódico y no precisamente redactor, para que se encarga de la cuestión verdaderamente material, pudiera decirse, es decir, de la formación del periódico y nada más, y tendría como auxiliar a un compilador y no por fuerza dos, como se dice en la partida y, además, un empleado que fuera taquígrafo y mecanógrafo al mismo tiempo; con un personal de tres individuos en esta forma, es decir, con un director, un compilador y un empleado, es un personal más que suficiente para este trabajo tan exiguo que hay en este periódico, y digo tan exiguo, porque es un periódico que se hace por sí sólo; todas las disposiciones, todos los acuerdos que se tomen en la Corte, lo hacen precisamente los Magistrados, todas las crónicas de las sesiones las hacen, como es natural, el cuerpo de taquígrafos, bastante numeroso, que figura en otra parte. Así, pues, aquí no hay más que una verdadera canongía para un individuo que no hará absolutamente nada; ya se sabe que en esta clase de empleos son los individuos que ganan menos, los que hacen más; son aquellos individuos, los mal remunerados, los que desempeñan los trabajos rutinarios; y los que tienen sueldo mayor, no son más que favorecidos de los individuos que integran el Poder, ya se llame Judicial, Legislativo o Ejecutivo y, naturalmente, aprobar esta planta de empleados es una inmoralidad, que no se compadece con las actuales circunstancias del Erario. Es por eso que yo pido un voto reprobatorio a esta partida.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pastrana Jaimes.
El C. Castillo Torre: Pido la palabra, como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Castillo Torre.
El C. Castillo Torre: Una cosa es el ahorro y otra cosa es la mezquindad. Quien regatea diez o quince pesos diarios en un asunto tan importante como lo es el que se refiere al "Semanario Judicial de la Federación," no es económico, sino mezquino. No hay abogado aquí presente que no haya oído con extrañeza las palabras del C. diputado Espinosa, quien dice que el redactor del "Semanario Judicial" no tiene nada que redactar. El "Semanario Judicial de la Federación," periódico de grandísima trascendencia, no puede dejar de tener un redactor, y es claro que el redactor necesariamente debe ser abogado, pues de lo contrario no podríamos exigirle responsabilidades por los errores que cometiere. Es preciso, señores, darse cuenta de la manera como deberá ser reformado el periódico que se llama "Semanario Judicial de la Federación." Dicho periódico contendrá las sentencias y los debates previos a ellas verificados en el seno de la Asamblea; y para poder redactar bien la reseña de los debates, de manera que un error no produzca trascendentales consecuencias, sacando de quicio el criterio de los abogados, es necesario que pertenezca a este gremio profesional la persona encargada de la redacción. Si nosotros empleamos en el "Semanario Judicial de la Federación" personas que no sean competentes, personas ayunas de todo conocimiento en materia de derecho, no podríamos exigirles responsabilidades.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pastrana Jaimes.
El C. Pastrana Jaimes: Señores diputados: Encarecidamente les suplico se sirvan atender las pocas palabras que voy a decir, porque voy a informarles con pleno conocimiento de causa. No hace mucho tiempo, al salir de la Suprema Corte, donde estaba trabajando como Oficial Mayor, conocí su funcionamiento y me convencí de que se necesita que queden subsistentes estas cuatro partidas. La actual Suprema Corte trabaja, como ustedes saben, en audiencias públicas; allí no hay votos particulares, como ha dicho el señor Toro, sino que cada Magistrado emite su opinión en las discusiones y los taquígrafos son los que toman los datos, que pasan luego a otra oficina, donde se corrigen. Allí no hay votos particulares, el señor Toro está en un error; el redactor de la Suprema Corte no es un individuo que no redacte, sí redacta; de las versiones taquigráficas, el redactor tiene que extractar, y en el encabezado de los diarios de la Federación, figuran los resúmenes, que son los que forman la jurisprudencia; es un trabajo especial, esencialmente técnico, que no puede hacer ningún escribiente, sino forzosamente un abogado, porque tiene que extractar de una larga discusión, tres o cuatro capítulos, que son los que van a formar la jurisprudencia y que van en los encabezados de los números. El encargado del trabajo de la compilación de las leyes es tan importante, que me voy a permitir citar un sólo hecho: cuando se trató aquí de la discusión del pulque, muchos señores diputados no conocían la ley relativa al pulque, porque no existía en ninguna parte, no hay compilación de leyes, desgraciadamente; después de la obra de Lozano, que es una gran compilación de leyes nacionales, no ha habido otro que compile leyes, y no es raro que aquí mismo, en la Cámara, como en los Juzgados, tropiecen los señores abogados con la dificultad de que no tienen las leyes compiladas, por eso se ven tantas faltas a la jurisprudencia y que unos jueces fallen de un modo y otros de otro. No hay unidad de criterio, no hay, pues, jurisprudencia nacional; es necesario este compilador de leyes y es indispensable que exista el redactor del periódico, porque son cuestiones esencialmente técnicas.
Respecto a la cantidad que gana el redactor del "Diario de los Debates," voy a hacer una aclaración. El Presupuesto le señala una partida de $16.00 diarios, y este redactor trabaja en la Corte a mañana y tarde; aunque tiene libre el ejercicio de su profesión, sin embargo no tiene tiempo disponible, y esos $16.00 diarios apenas le alcanzan para vivir, y podemos decir que apenas está retribuído con $16.00 diarios.
El encargado de la compilación tiene menos trabajo, por eso se le señala la cantidad de $10.00 diarios; los auxiliares, cada uno $8.00, no me parece que sea una exageración y son empleados indispensables tanto el redactor como el compilador de las leyes. Yo les protesto a ustedes, señores diputados, a fe de caballero y por mi honor de diputado, que esta partida debe aprobarse, porque es indispensable que subsistan estos puestos en la Suprema Corte de Justicia. Yo acabo de salir de allí y conozco su funcionamiento y veo que es absolutamente indispensable que esto exista.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fierro.
El C, Fierro Manuel: Señores diputados: Quienes han tomado la palabra en contra de esta partida, muestran un desconocimiento absoluto sobre cual es el fin del redactor del "Semanario Judicial de la Federación." Dice el C. Espinosa que es bastante con que haya una especie de compilador de material para que lo remita a las cajas de la prensa. La labor del redactor del "Semanario Judicial de la Federación" no está concretada únicamente a esto, sino que tiene dos labores, que son eminentemente técnicas: la primera, es seleccionar las ejecutorias de la Corte, para publicar únicamente aquellas que sean de importancia y que establezcan jurisprudencia; la segunda labor técnica del redactor, es formar el sumario de cada ejecutoria, es decir, sacar el extracto jurídico de dicha ejecutoria, para que sea como principios que normen la jurisprudencia en la interpretación del Derecho Constitucional. Consiguientemente, debe ser forzosamente una persona que tenga conocimientos en derecho, debe ser un abogado forzosamente.
El actual director del Semanario....(murmullos. Campanilla.) es el licenciado Aniceto Villamar, que es persona competente en este asunto. Además, dice la partida relativa: "Un encargado de la compilación y registro de leyes. (Abogado.)" No es posible que se encomiende esta tarea a una persona que desconozca de esos asuntos; debe de hacerse una clasificación científica de cada expedición de leyes. Ahora, si la misión del redactor del Semanario fuera exclusivamente de un corrector de pruebas, entonces habría razón, pero ya acabo de decir que la función de él es esencialmente técnica, eminentemente jurídica, tanto para seleccionar las ejecutorias que deben de publicarse, como para la formación de los sumarios; en consecuencia, soy de opinión y creo que la Asamblea estará conmigo en que se dé un voto aprobatorio a esta parte del Presupuesto de Egresos.
El C. Secretario Pesqueira: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Suficientemente discutido. Está a discusión la partida 2,017 separada por el señor licenciado Angeles.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Angeles.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Casas Alatriste: Para solicitar que se voten las partidas que se acaban de discutir, porque puede haber la intención de algunos ciudadanos diputados de aprobar unas y reprobar otras y si se votan juntas después, será imposible votar concienzudamente. Pido que se voten las cuatro partidas que han originado esta discusión.
El C. Presidente: Se va proceder a la votación, como lo ha solicitado el C. Casas Alatriste.
El C. Secretario Pesqueira: Se va a proceder a la votación de las partidas de la 2,008 a la 2,011.
El C. Toro: Pido la palabra. Creo que la única manera de que eta Asamblea se dé cuenta de lo que se vota, es que se vote partida por partida. (Voces: ¡No, no!)
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Toro que toda la Asamblea ha sabido a conciencia qué cosa se ha puesto a discusión; en consecuencia, sale sobrando esta gran pérdida de tiempo de votar partida por partida.
El C. Secretario Pesqueira: Se suplica al C. García de Alba auxilie a la Secretaría.
El C. Esparza Cuauhtémoc: Suplico a la Presidencia se sirva preguntar a la Asamblea si se a va votar en lo general y después partida por partida.
El C. Secretario Pesqueira: Habiendo pedido el C. Esparza Cuauhtémoc que se proceda a la votación de partida por partida, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se toma en consideración la proposición del C. Esparza. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. No se toma en consideración. (Murmullos. Campanilla.)
El C. Esparza Cuauhtémoc: Suplico a la Presidencia.... (Desorden. Campanilla.)
El C. Presidente: La Presidencia no le ha concedido la palabra al C. Esparza y le pregunta qué artículo del Reglamento se está violando.
El C. Esparza: La Secretaría fue la que violó mis palabras, porque yo indiqué a la Presidencia que se preguntara a la Asamblea si había lugar a votar en lo general o partida por partida, porque en caso de que se rechace no podrá ser presentada esta partida, sino hasta el siguiente período.
El C. Presidente: Por eso se va a preguntar a los ciudadanos diputados cuáles se rechazan y cuáles no.
El C. Secretario Pesqueira: Se procede a la votación nominal de las partidas 2,008 a 2,011. La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados que están de pie se sirvan ocupar sus curules; se llama la atención al C. Berumen.
(Se recoge la votación.)
El C. Prosecretario Malpica: Votaron por la negativa 45 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la afirmativa 116 ciudadanos diputados. En consecuencia, quedan aprobadas las partidas 2,008 a 2,011.
Presidencia del
C. BLANCARTE RAMÓN
Está a discusión la partida 2,017 separada por el C. Angeles.
El C. Angeles Carlos: Señores diputados: Para los que conozcan las labores judiciales, no les extrañará que venga yo a impugnar la partida 2,017, en relación con la marcada con el número 2,025; en efecto, son tan correlativas las funciones de esas dos secciones, que un mismo individuo puede desempeñar las dos a la vez. Cuando existía la Secretaría de Justicia, una misma sección era la encargada del archivo y la encargada al mismo tiempo de la estadística. En la Procuraduría del Distrito Federal igualmente están reunidas las dos secciones y no veo yo la razón por la cual, tratándose de la Suprema Corte de Justicia, haya necesidad de separar estas dos funciones por una parte, y por otra parte establecer funcionarios distintos. La estadística en el Ramo Judicial se forma con los datos que proporcionan todos los jueces que dependen de la Suprema Corte, como antiguamente la
Secretaría de Justicia formaba la estadística por los datos que mensualmente enviaban todos los jueces del Distrito Federal y Territorios; todos estos datos van a dar al archivo, de manera que este mismo individuo tiene a la mano los datos para formar al mismo tiempo la Sección de Estadística, que no es sino archivar, hacer la compilación de todos los datos que han ministrado los Jueces de Distrito y aún los asuntos tratados allí mismo en la Suprema Corte, de manera que bien pueden, sin reformarse en lo más mínimo, ni entorpecer las funciones de la Suprema Corte, pueden perfectamente, repito, unirse en una sección estas dos secciones y no dejar más que un Jefe encargado de ellas, con dos oficiales, como lo previene la Sección que está a discusión.
El C. Castillo Torre: Pide la palabra la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Castillo Torre, de la Comisión: Para contestar la interpelación del señor Angeles, tengo necesidad de hacer la siguiente interpelación, para lo cual pido permiso a la Presidencia. ¿Tiene usted la bondad de decirme si en la época en que estaban unidas estas dos secciones de Estadística y Archivo, existía la Secretaría de Justicia?
El C. Angeles: Con permiso de la Presidencia. Precisamente en mi peroración dije que cuando existía la Secretaría de Justicia las dos secciones estaban refundidas, y no sólo, sino otra más que se llamaba de Biblioteca. En la Procuraduría del Distrito Federal, que es de las oficinas que conozco mejor, también estaban refundidas las dos y decía yo que por qué tratándose de la Suprema Corte se van a hacer excepciones de las dos funciones que son semejantes, puesto que llegan los datos todos concentrados a la Sección de Archivo y allí el mismo empleado encargado de la Sección puede hacer el resumen formado por todos los datos parciales enviados por las oficinas dependientes de la Corte.
El C. Castillo Torre, de la Comisión: Me alegro que el señor Angeles hubiese contestado afirmativamente a mi pregunta, porque precisamente el fundamento de que estas dos partidas se encuentren separadas radica en la desaparición de la Secretaría de Justicia. En esta Sección Administrativa la Suprema Corte ha resumido las funciones administrativas que pertenecían antes a la Secretaría de Justicia; de consiguiente, esta Sección no hace sino respetar, llenar el hueco de una necesidad que no es nueva, sino que existe desde que existía aquella Secretaría.
El C. Secretario Pesqueira: No habiendo oradores en pro ni en contra, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. Se procede a la votación nominal de la partida 2,017. Por la afirmativa.
El C. Gutiérrez Orantes: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
El C. Secretario Pesqueira: (Durante la votación.) Se suplica al C. Martínez del Río se sirva ocupar su curul.
El C. Martínez del Río: Le suplico se sirva indicarme cuál es mi curul.
(Sigue la votación.)
El C. Gutiérrez Orantes: Votaron por la negativa los CC. Alejandre, Alnecáster, Anda, Angeles Carlos L., Cabrera, Casas Alatriste, Esparza, García Carlos, González Jesús N., León, Mancisidor, Rodríguez Matías, Ruiz Martínez y Toro.
Total, 14 votos.
El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la afirmativa 147 ciudadanos diputados. Queda aprobada la fracción 2,017.
Está a discusión la partida 2,020 separada por el C. diputado Alfonso Toro. (Voces: ¡Tribuna, tribuna!)
El C. Toro: Ciudadanos diputados: La partida 2,020 señala ocho taquígrafos parlamentarios, cada uno a $3,285.00, es decir, a nueve pesos diarios. En la Suprema Corte de Justicia, despachando como ahora despacha en tribunal pleno, no sé qué objeto tiene que haya ocho taquígrafos. Sobran taquígrafos y en cambio faltan escribientes. Si nos fijamos en la sección de debates, veremos que hay un primer taquígrafo y ocho taquígrafos parlamentarios más, un revisor de las versiones taquigráficas de los debates, dos mecanógrafos y seguramente que despachando el tribunal es pleno, los ocho taquígrafos no se necesitan; con la cuarta parte, con dos taquígrafos creo que sería suficiente; pero, suponiendo, sin conceder, que el número de dos sea muy reducido, hay que tomar en consideración que lo que necesitan más los Magistrados son mecanógrafos taquígrafos y, por ejemplo, se podría hacer una reducción en esta partida, en lugar de tener un revisor de versiones taquigráficas, que no sirve para nada puesto que hay un jefe que debe revisar la versión de los taquígrafos, se podrían tener diez individuos, diez escribientes mecanógrafos ganando cuatro pesos diarios y que desempeñarían un trabajo muy superior al que desempeñan estos individuos que ganan nueve pesos diarios y serían más útiles para las labores de la Corte y se distribuiría este dinero en esa forma, con lo cual resultaría una economía de treinta y siete pesos diarios.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Castillo Torre, de la Comisión: Señores diputados: Yo podría contestar sencillamente diciendo que sí se necesitan los ocho taquígrafos por la simple razón de que el C. Toro no ha demostrado que no se necesitan. Es preciso tener en cuenta que la Cámara de Diputados tiene doce taquígrafos y el Senado tiene ocho, y eso que los debates de las Cámaras colegisladoras están interrumpidos por largas votaciones, cosa que no ocurre con los debates de la Suprema Corte de Justicia; de modo que es completamente absurdo venir aquí a decir que no se necesitan 8 taquígrafos, cuando por el contrario viene a ser el número indispensable y eso considerando a los taquígrafos de primera clase, porque aquellas discusiones son discusiones de carácter científico que necesitan buenos taquígrafos que tomen sin equivocación los conceptos de los oradores.
El C. Secretario Pesqueira: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie.
Suficientemente discutido. Está a votación la partida número 2,020. Se suplica al C. García de Alba se sirva pasar a auxiliar a la Secretaría.
Se procede a la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Malpica: Por la negativa.
(Se efectúa la votación.)
El C. Prosecretario Malpica: Votaron por la negativa 34 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la afirmativa 117 ciudadanos diputados. Queda aprobada la fracción 2,020.
El C. Presidente, a las 7.09 p. m.: Se levanta la sesión pública para entrar a secreta.