Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181210 - Número de Diario 94
(L28A1P1oN094F19181210.xml)Núm. Diario:94ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 10 DE DICIEMBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO 1.- PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 94
SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Se da cuenta con los asuntos en cartera.
2. - La mayoría de las diputaciones de Distrito y Territorios Federales y otros ciudadanos diputados presentan un proyecto de ley a fin de que la educación pública quede a cargo del Gobierno General en el Distrito y Territorios Federales, para lo cual piden se autorice al Ejecutivo de la Unión a invertir la cantidad de $10.000,000.00 durante el próximo año escolar; a las Comisiones unidas de Instrucción Pública y de Hacienda en turno, e imprímase.
3. - Proyecto de Ley presentado por los CC. diputados J. G. de Anda y J. P. Alejandre, proponiendo una reforma a la tarifa arancelaria en la parte relativa a equipo ferroviario de procedencia extranjera que entre al país; primera lectura e imprímase.
4. - Solicitud presentada por la Unión Linotipográfica y la Unión de Obreros de periódicos diarios, en representación de la Federación de Artes Gráficas, a fin de que sea derogado el decreto de 22 de agosto del presente año, expedido por el Ejecutivo de la Unión y que grava en especie la importación de papel a México; a la Comisión de Hacienda en turno.
5. - Segunda lectura al proyecto de ley presentado por el C. diputado Jerónimo Hernández proponiendo se adicione el Presupuesto de Egresos para 1919, en el Ramo correspondiente, con una partida de $100,000.00 para la creación de la Escuela para Ferrocarrileros y otra de $150,000.00 para la fundación de la Escuela Técnico - práctica para chauffeures; se admite a discusión y pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
6. - Es presentada, discutida y aprobada un proposición del C. Salvador Villaseñor y otros ciudadanos diputados, para que se celebren sesiones cada tercer día, de 10 a. m. a 1 p. m., con el objeto de discutir los Presupuestos, sin perjuicio de hacerlo también en las sesiones de la tarde.
7. - Se concede una licencia al C. diputado Castellanos Díaz.
8. - Las Comisiones unidas 2a. de justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, presentan un dictamen sobre el proyecto de ley reglamentaria de los artículos 103 y 104 de la Constitución General, que remitió para su revisión la Cámara de Senadores; se le dispensan las lecturas; imprímase.
9. - Segunda lectura al proyecto de ley presentado por la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que proponen se conceda autorización al C. Miguel de Velasco para aceptar, sin pérdida de sus derechos de mexicano, el cargo de Vicecónsul Honorario de Suecia, en Veracruz; a discusión el primer día hábil.
10. - Continúa la discusión del Presupuesto de Egresos, Ramo Tercero; se reserva para su votación la partida 2025. A discusión la 2035, es aprobada nominalmente. A discusión la partida 2041, es reservada para su votación. A discusión la 2059, la Comisión pide y obtiene permiso para retirarla, presentándola modificada; nominalmente son aprobadas en una sola votación, las partidas 2025, 2045 y 2059, con lo que termina la discusión del Ramo Tercero; pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
11. - Es puesto a discusión el Ramo Primero, y separadas las partidas 4, 20 y 21, siendo votadas y aprobadas las demás. A discusión la número 4, es aprobada nominalmente. A discusión las 20 y 21, en votación nominal son rechazadas, volviendo a la Comisión para su reforma en el sentido de la discusión.
12. - Es puesto a discusión el Ramo Undécimo y son apartadas por varios ciudadanos diputados, las partidas siguientes. 11001, 11003, 11006 y 11007; 11010, 11011 y 11017; toda la Facultad de Medicina, toda la Facultad de Jurisprudencia, toda la Facultad de Higiene: 11242, y 11249; 11250, 11251, 11253; 11258, 11259, 11260, 11268, 11269 y 11271; 11283, 11286 y 11289; 11319, y 11320; todas las que contiene la Escuela Nacional de Música; 11370, 11371 y 11372 y 11409 y 11411. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN
(Asistencia de 154 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente, a las 4.20 p. m.: Se abre la sesión.
El C. Secretario Meade Fierro, leyendo: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de diciembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Ramón Blancarte.
"En la ciudad de México, a las cuatro y diez y ocho de la tarde del lunes nueve de diciembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento sesenta y dos ciudadanos y diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"Aprobóse sin debate el acta de la sesión celebrada el día siete del presente mes, que fue leída por el C. Prosecretario Aguilar, y acto continuo el
mismo pasó a dar cuenta con los documentos siguientes:
"Oficio en que la honorable Legislatura de Sinaloa, comunica que acordó proponer como candidato para Magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 96 constitucional, al C. licenciado Ignacio Loris. - Resérvese para dar cuenta en sesión de Congreso General y en su oportunidad.
"Solicitud del C. García de Alba, para que se le conceda licencia por veinte días, con goce de dietas. "Después de que se dispensaron los trámites, se aprobó sin debate.
"Iniciativa del C. diputado Trigo, con objeto de que se decrete la exención de derechos aduanales a la importación del papel. - Primera lectura, e imprímase.
"Proyecto de Ley reglamentaria del artículo 105 de la Constitución, que presenta la diputación de Nayarit, en unión del C. Mariel. - A la Comisión de Justicia en turno, e imprímase.
"Proyecto de reforma al artículo 93 de la Constitución Federal, formulado por el C. diputado Trigo. - Segunda lectura. Admitido a discusión pasó a las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación en turno.
"Dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda, que consulta un proyecto de ley, a fin de que se reforme la fracción 165 - F de la tarifa vigente de derechos de exportación sobre maderas tintóreras. - Primera lectura.
"Proyecto de ley que presenta la Comisión de Administración para que se amplíe la partida número 26 del Presupuesto de Egresos vigente, en la cantidad de ocho mil pesos.
"Considerado el asunto de urgente y obvia resolución, fundó el proyecto el C. Meade Fierro, miembro de la Comisión de Imprenta, quien contestó una interpelación del C. Rocha; el C. Castellanos Díaz hizo aclaraciones a nombre de la Comisión de Administración, y acto seguido se aprobó el proyecto por ciento sesenta y cinco votos de la afirmativa contra cinco de la negativa, y pasó al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"A debate el Ramo Tercero del Presupuesto de Egresos para 1919, que se refiere al Poder Judicial y que hizo suyo la Comisión de Presupuestos y Cuenta en los mismos términos que lo remitió el Ejecutivo, fueron apartadas, para su discusión, las partidas 2,008 a 2,011 2,017, 2,020, 2,025, 2,035, 2,041 y 2,059. Todas las demás fueron aprobadas por unanimidad de ciento cincuenta y dos votos.
"A discusión las partidas 2,008 a la 2,011, y fueron impugnadas por el C. Casas Alatriste.
"Presidencia del C. Octavio M. Trigo.
"Los CC. Castillo Torre y Contreras hablaron en pro, a nombre de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, y en el mismo sentido lo hicieron los CC. Castellanos Díaz, Pastrana Jaimes y Fierro Manuel Ignacio. En contra usaron la palabra los CC. Angeles Carlos, Toro y Espinosa Luis. Contestaron interpelaciones de dicho C. Angeles, los CC. Castillo Torre y Castellanos Díaz.
"Se consideró agotado el debate y la Mesa trató de reservar para su votación estas partidas, pero a propuesta del C. Casas Alatriste, resolvió que se votaran desde luego. El C. Toro hizo una proposición, que no fue aceptada; el C. Esparza una moción de orden, y en seguida se aprobaron las partidas de referencia por ciento diez y seis votos de la afirmativa contra cuarenta y cinco de la negativa.
"Presidencia del C. Ramón Blancarte.
"La partida 2,017 fue aprobada por ciento cuarenta y siete votos de la afirmativa contra catorce de la negativa, después de que el C. Angeles Carlos habló en contra y de que en pro lo hizo el C. Castillo Torre, quien interpeló a aquél.
"El C. Toro impugnó la partida 2,020; la misma fue defendida por el C. Castillo Torre, y por ciento diez y siete votos de la afirmativa contra treinta y cuatro de la negativa, la Asamblea le otorgo su aprobación.
"A las siete y diez se levantó la sesión para pasar a secreta."
Está a discusión.
El C. Villalobos: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Villalobos.
El C. Villalobos: Tiene un error el acta en cuanto al nombre de licenciado Loris, propuesto por la Legislatura de Sinaloa; es Ignacio Noris.
- El mismo C. Secretario: Efectivamente, la Secretaría informa que dice Loris, debiendo decir Noris.
Con la modificación indicada, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Prosecretario Aguilar: Se va a dar cuenta con los documentos en cartera:
"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
"Deseando el Ejecutivo de la Unión utilizar los servicios del C. Francisco Medina, miembro de esa honorable Cámara, en el desempeño de una comisión incompatible con su cargo de diputado, el mismo Primer Magistrado ha de merecer de esa honorable Cámara se sirva conceder licencia al expresado señor Francisco Medina, por el tiempo que dure la comisión de que se trata.
"Lo que me honro en decir a ustedes a efecto de que se sirvan dar cuenta a esa honorable Cámara para su resolución.
"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - México D. F., diciembre 9 de 1918. - El Secretario, Aguirre Berlanga." - A la Comisión de Gobernación en turno.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"La mayoría de la diputación del Distrito Federal, las diputaciones de los Territorios Federales y numerosos ciudadanos diputados más, presentan un proyecto de ley, tendiente a que la educación pública, primaria, industrial, comercial, agrícola, preparatoria y normal, quede a cargo del Gobierno General en el Distrito y Territorios Federales, y soliciten se autorice al Ejecutivo para invertir durante el próximo año escolar, la cantidad de diez
millones de pesos, en la atención del Ramo de Educación." - A las Comisiones unidas de Instrucción Pública y de Hacienda en turno, e imprímase.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Señores representantes:
"Hojeando el "Diario de los Debates," que forma la historia del Congreso Nacional, pocas o ningunas leyes encontramos que tiendan a proteger la industria del país.
"Por tal concepto, hemos visto que México ha sido, es y seguirá siendo tributario por muchos años de todo pueblo industrioso, que siempre ha visto en esta nación un gran mercado para sus productos.
"Teniendo en cuenta estos considerandos y otros muchos que podrían aducirse, toca al legislador ver los medios que estén a su alcance para hacer que desaparezca este vicio atávico y fomentar la industria nacional.
"Un pueblo que no tiene asegurada su vida económica propia, está constantemente amenazado y a merced de aquellos que surten sus mercados, y para ésto, sólo me permito citar el caso siguiente: Algunos poblados de la parte norte del país que siempre se han surtido artículos de primera necesidad de la vecina República del Norte, sufrieron más en pocos días que fue cerrado el puente internacional que en varios años que han durado nuestras contiendas interiores.
"Estos hechos elocuentísimos serían bastantes para que todo legislador que los observe se preocupara porque nuestro país viviera de sus propios productos y sólo en un caso de emergencia tuviéramos que recurrir al vecino.
"La escasez de equipo ferroviario que hemos tenido por varios años, nos ha proporcionado una oportunidad para conocer las dotes especiales del obrero mexicano, y en distintos talleres del país se ha construído gran cantidad de material rodante de distintas clases para el servicio antes dicho.
"Por todo lo expuesto me permito someter a la consideración de ustedes el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se reforma la tarifa arancelaria en la parte relativa a equipo ferroviario de procedencia extranjera que entre al país por cualquiera de nuestras fronteras, en la siguiente manera:
"Los carros caja, jaulas, plataformas y góndolas sobre ruedas o en plataformas, cualquiera que sean sus dimensiones, pagarán dos mil pesos cada uno. Los coches de segunda clase para servicio de pasajeros, dos mil pesos. Los coches de primera para el mismo servicio, mil pesos y los coches especiales o dormitorios cien pesos.
"Artículo 2o. Los carros de intercambio extranjeros, que entren al país cargados, tendrán como concesión un plazo de sesenta días para ser devueltos al punto de procedencia, y si en este plazo no fueren devueltos se considerarán como de la Compañía que los recibió pagando los derechos que marca el artículo anterior.
TRANSITORIO
"Esta ley comenzará a surtir sus efectos desde la fecha de su promulgación.
"Constitución y Reformas. - México, a 9 de diciembre de 1918. - J. G. de Anda. - J. P. Alejandre. - Primera lectura e imprímase.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Unión Linotipográfica. - México. - Secretaría. - Ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.
"Los suscritos, Presidente de la Unión Linotipográfica y Secretario General de la Unión de obreros de los periódicos diarios, por sí en nombre y representación de la Federación de Artes Gráficas, ante ustedes y con objeto de que lo hagan del conocimiento de esa H. Cámara de la cual son dignos Secretarios, exponen con el debido respeto:
"Considerando: que el decreto expedido por el Ejecutivo de la Unión con fecha 22 de agosto del presente año, que grava en especie al papel importado, es perjudicial a los intereses de los trabajadores puesto que ha dado por resultado que muchos talleres de la República se cierren y otros restrinjan su producción, disminuyendo así nuestros salarios gravemente dejando en la miseria a muchos obreros de los talleres clausurados; y
"Considerando: que en las conferencias obreras celebradas en la ciudad de Laredo, Texas, del 13 al 16 de noviembre próximo pasado y a petición de estas mismas agrupaciones que representamos se obtuvo de la Federación Americana del Trabajo la formal promesa de que gestionaría cerca del Gobierno de los Estados Unidos, se levantara el embargo del papel, lo que se obtuvo según públicamente se sabe; y
"Considerando: que el Ejecutivo de la Unión no tiene facultades para derogar dicho decreto de 22 de agosto, según declaraciones que publicó la prensa, hechas por el ciudadano Subsecretario de Hacienda, quien indica que sólo a esa muy honorable Cámara le es dado invalidar la citada disposición, a ustedes ciudadanos Secretarios, rogamos se sirvan presentar a la H. Asamblea de esa Cámara, la petición que respetuosamente hacemos, de que se derogue el decreto de referencia, lo que esperamos nos sea concedido, por ser de estricta justicia.
"México, a 9 de diciembre de 1918. - Juan Rico. - Ezequiel Salcedo.
"Hacemos nuestra la anterior petición, para los efectos reglamentarios. - Salvador Saucedo. - Pánfilo Méndez. - G. Padrés." - A la Comisión de Hacienda en turno.
- El mismo C. Prosecretario: "Está de segunda lectura el Proyecto de Ley subscrito por el C. diputado Jerónimo Hernández, que concluye con el siguiente punto resolutivo:
"Único. Se adiciona al Presupuesto de Egresos de 1919 en el ramo que corresponda, una partida
de cien mil pesos para la creación de la Escuela para Ferrocarrileros y otra de ciento cincuenta mil para la fundación de la Escuela Técnico - Práctica para Chauffeures."
En votación económica se consulta si se admite a discusión para turnarse a Comisión. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se admite a discusión. Pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"En atención a que esta H. Cámara aún no empieza a discutir los Presupuestos de Egresos para el año de 1919; y considerando que soló faltan veinte días hábiles para que termine el primer período de sesiones de esta Legislatura, los que subscribimos, diputados en funciones, pedimos, con dispensa de todo trámite, lo siguiente:
"Único. Celébrense sesiones cada tercer día en la mañana, de 10 a. m. a 1 p. m., para discutir únicamente los citados Presupuestos, sin perjuicio de discutirlos también en las sesiones de las tardes."
"Salón de sesiones del Congreso de la Unión, a 7 de diciembre de 1918. - S. Villaseñor. - B. Méndez, jr. - P. Carriedo Méndez. - Jesús Pérez Vela.- Dionisio Zavala. - Velásquez López. - R. de la Torre."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. (Voces: ¡Que la funden, que la funden!)
El C. Méndez Benjamín: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Méndez para fundarla.
El C. Méndez Benjamín: Honorable Asamblea: Es la segunda vez que una proposición de esta índole viene al tapete de la discusión, y aunque de antemano he oído opiniones que son desfavorables a esta clase de proposiciones, es necesario dar un toque de alarma a la Representación Nacional, para que tenga en cuenta los días que faltan para la discusión de los Presupuestos; el período ordinario termina el 31 de diciembre y es obvio decirles a ustedes que de aquí a esa fecha no habremos acabado de discutir ni siquiera dos o tres ramos de los Presupuestos de Egresos. Sobre esto se argüirá, sin duda, que el Ejecutivo tiene facultades extraordinarias y que los Presupuestos y la Ley de Ingresos sale sobrando que se aprueben o se desaprueben en esta Representación Nacional; pero este es un asunto que está también sujeto a varias opiniones; por lo tanto, yo creo que esta Representación Nacional debe dedicar estos últimos días del año a la discusión de los Presupuestos y de algunos asuntos de importancia, como la Ley del Trabajo, la Ley de Reglamentación de Profesiones y algunos otros asuntos. Con las sesiones que se celebren cada tercer día en la mañana, en el lapso de tiempo que falta para que termine el mes, únicamente trabajaremos seis o siete mañanas y no creo yo que la Representación Nacional dé una acogida desfavorable a esta nueva proposición. (Aplausos.)
- El mismo C. Prosecretario: No habiendo inscripto ningún ciudadano en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Aprobada. (Aplausos.)
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Francisco Castellanos Díaz, diputado propietario al Congreso de la Unión por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Tabasco, ante la honorable Asamblea expone:
"Que habiendo recibido noticias de que algunos de sus familiares que radican en Tabasco se encuentran gravemente enfermos, se ve obligado a salir urgentemente para aquella región y, en consecuencia, se permite solicitar de la honorable Asamblea que, dispensados los trámites, le sea concedida una licencia de veinte días, con goce de dietas, para dejar de asistir a las sesiones.
"México, 10 de diciembre de 1918.-F. Castellanos D."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Sí se concede la licencia.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Las Comisiones unidas, 2a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, presentan un dictamen relativo al Proyecto de Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 104 de la Constitución Federal, que remite para su revisión la honorable Cámara de Senadores.
Para ahorrar tiempo, se consulta en votación económica si se dispensan las lecturas, mandándose imprimir, para conocimiento de los ciudadanos diputados y quedando el dictamen listo para discutirse el primer día hábil.
Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Sí se dispensan las lecturas y se mandará imprimir.
El mismo C. Prosecretario dio segunda lectura al dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que consulta una autorización al C. Miguel de Velasco, para aceptar, sin pérdida de sus derechos de mexicano, el cargo de Vicecónsul honorario de Suecia en Veracruz. - A discusión el primer día hábil.
- El mismo C. Prosecretario: Continúa la discusión del Ramo Tercero del Presupuesto de Egresos.
Está a discusión la partida 2,025, referente al Departamento de Archivo, y separada por el C. Carlos L. Angeles.
El C. Angeles Carlos L: Habiendo aprobado la Asamblea la Sección de Estadística, con la cual había relacionado el Departamento de Archivo, retiro mi impugnación.
Presidencia del C. RODRÍGUEZ DE LA FUENTE JESÚS
- El mismo C. Prosecretario: No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. Está a discusión la partida 2,035, separada por el mismo C. diputado Carlos M. Angeles.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Angeles.
El C. Angeles Carlos L.: Al impugnar las partidas que estuvieron ayer a debate, no tuve el propósito de restar elementos a la Suprema Corte de Justicia, puesto que mi ideal como profesionista, y aún siendo estudiante, siempre ha sido de que cuente el Poder Judicial con todos los elementos necesarios de independencia para que pueda cumplir con su misión; pero es incuestionable que esta honorable Representación debe ser cuidadosa en las partidas que se someten a su aprobación para procurar introducir las mayores economías, dado el estado lamentable en que se encuentra la Hacienda Pública. Aún cuando la Asamblea, a pesar de su propósito que tiene de ayudar al Gobierno, parece que lo que pretende es empujarlo por la pendiente de la bancarrota, estimo que mis esfuerzos para procurar algunas economías en todos los ramos, serán estériles; pero creo cumplir con mi deber emitiendo mis opiniones conforme lo manda mi criterio propio. Las economías que se trataba de introducir ayer, eran con el objeto de aumentar otras partidas que, en mi concepto, sí son indispensables para obtener un buen funcionamiento en la administración de justicia y para no llevar un desequilibrio en los mismos Presupuestos; aumentando estas partidas, era indispensable, naturalmente llevar algunas economías en aquellos Ramos en que no se resistieran la administración de justicia y que bien pueden considerarse, dado el estado de bancarrota en que se encuentra la Hacienda Pública, que es verdaderamente deplorable.
La partida número 2,035, se refiere a nueve Magistrados de Circuito, la he relacionado con la partida 2041 que fija la cantidad de $20.00 para los treinta y seis Jueces de Distrito establecidos en toda la República. Es de elemental conocimiento para toda clase de individuos que no es igual al costo de vida en las distintas regiones de la República y que, por consecuencia, no es posible, tanto por el costo de la vida como por las funciones que tienen determinados jueces, que tengan los mismos emolumentos de los jueces de otras regiones en que el trabajo es menor, las responsabilidades son mucho menores también y el costo de la vida es ínfimo en relación con aquellas otras poblaciones a que en un principio me referí. Probablemente se me argüiría que no es justo introducir algunas diferencias, como se dijo en la Legislatura pasada, en los emolumentos que deben disfrutar los diversos Jueces de Distrito de la República, pero creo yo que ante el elemental conocimiento de que he hecho mérito, sí debemos preocuparnos por que aquellos jueces que tienen mayores exigencias y mayores responsabilidades, tengan un sueldo mayor. Es incuestionable que los jueces en Veracruz, por ejemplo, en Tampico, en el Distrito Federal, en Nogales y en general en todas las fronteras y en los puertos, tienen mayor cúmulo de trabajo y de responsabilidades por la gravedad de los asuntos de que conocen; además, en aquellos lugares la vida es excesivamente cara y si queremos que un juez logre por un solo sueldo el decoro profesional a que tiene derecho, debemos aumentarle el sueldo, pero, repito, para aumentar el sueldo sin introducir un desequilibrio en los Presupuestos, se imponen naturalmente las economías que se propusieron ayer. Si se aumenta el sueldo, como espero yo que la Asamblea aprobará, para determinados Jueces de Distrito, es indudable que entonces también deba aumentarse la asignación que se fija a los nueve Magistrados para que conserven su categoría.
Por todas estas razones me permito proponer a la H. Asamblea que los Magistrados de Circuito se les aumente el sueldo a $30.00 diarios, a los Jueces de Distrito que funcionan en los puertos y en las fronteras, que se les aumente a $25.00 diarios. (Voces: ¡No, no!) y que queden con $20.00 los demás de las otras regiones en que, vuelvo a repetir, no tienen las mismas responsabilidades y el mismo trabajo, ni las mismas exigencias que los demás jueces.
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, en votación se pregunta si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡La Comisión, la Comisión!)
El C. Angeles Carlos L.: Pido la palabra. Deseo oír a la Comisión sobre el particular. (Voces: ¡Estamos en votación!)
- El mismo C. Prosecretario: Está suficientemente discutido. (Voces: ¡No, no!)
El C. Quiroga: Yo reclamo.
El C. Rocha: No, yo reclamo la votación.
- El mismo C. Prosecretario: En votación nominal se va a consultar la aprobación de esta partida.
El C. Secretario Meade Fierro: se va a proceder a la votación nominal la partida 2,035 que dice:
"Nueve Magistrados, cada uno a $9,125.00, cuota diaria, $25.00."
Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.
(Se procedió a recoger la votación.)
- El mismo C. Prosecretario: Votaron por la afirmativa 132 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa 32 ciudadanos diputados. Queda aprobada la partida relativa y está a discusión la partida número 2,041.
El C. Presidente: tiene la palabra el C. Martínez del río. (Voces: ¡No está!)
El C. Prosecretario Aguilar: No estando presente el C. Martínez del Río que la separó y no habiendo ningún ciudadano inscrito ni en pro ni en contra, se reserva para su votación con la partida 2,025. Está a discusión la partida 2,059 separada por el C. Candelario Garza.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Garza Candelario.
El C. Garza Candelario, miembro de la Comisión: La Comisión tuvo necesidad de separar esta partida, porque recibió una comunicación con el carácter de urgente del ciudadano Presidente diciendo que todas aquellas partidas que en los Presupuestos fijaran cantidades para la separación y construcción de edificios federales, que se retiraran y que se consignaran en el Presupuesto de Egresos correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones. Como esta partida 2,059 del Proyecto de Presupuesto de Egresos del Poder Judicial dice así: "Para reparación y conservación del edificio, fuerza motriz, alumbrado, teléfonos y festividades nacionales, asignación anual, $5,000.00" y la Comisión, teniendo en cuenta a aquella comunicación, la ha cambiado para presentarla a la deliberación de la Asamblea, de esta manera: "Para fuerza motriz, alumbrado, teléfonos y festividades nacionales, asignación anual, $2,000.00."
Así es que la Comisíon pone a vuestra deliberación la partida 2,059 de este proyecto, con objeto de que sea aprobada en esa forma.
- El mismo C. Prosecretario: La partida 2,059 reformada,como la propone la Comisión,dice: "Para fuerza motriz,alumbrado, teléfonos y festividades nacionales, asignación anual , $2,000.00." - El C. Díaz González: Pido la palabra, señor Presidente, para una moción de orden. La Comisión necesita primero pedir el consentimiento.... (Voces: ¡No se oye, tribuna!) La Comisión necesita primero pedir el consentimiento de esta honorable Asamblea para retirar esa fracción y presentarla después reformada; sin el permiso de la Asamblea, no puede retirarla.
- EL C. Garza Candelario: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Garza Candelario: Yo pedí a la Asamblea el permiso para reformarlo y allí mismo lo reformé y lo puse a la consideración de la Asamblea. Allí lo tiene el ciudadano Secretario.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Díaz González que precisamente la Secretaría dio lectura a la reforma y ahora se va a poner a discusión.
- El mismo C. Prosecretario: Está a discusión la modificación propuesta por la Comisión. ¿No hay quién haga uso de la palabra? En votación nominal se va a consultar la aprobación de esta partida. Dice así "2,059. Para fuerza motriz, alumbrado, teléfonos y festividades nacionales, asignación anual, $2,000.00."
El C. Rodríguez Alfredo: Pido la palabra para una aclaración. - El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rodríguez Alfredo.
El C. Rodríguez Alfredo, miembro de la comisión: He pedido la palabra para hacer a la honorable Asamblea la siguiente aclaración: Como dijo el compañero Garza, la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas será quien desde el día primero del año de 1919 se encargará de todas las obras de construcción, reparación y adaptación; en tal virtud, la cantidad presupuestada en el Presupuesto de la Suprema Corte de Justicia, se deduce del Presupuesto de ese Departamento para agregarla al Presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.
- El mismo C. Prosecretario: No habiendo sido objetadas propiamente las partidas 2,041, 2,025 y 2,059, en votación económica se consulta a la Asamblea si en una votación nominal sola se consulta la aprobación de las tres. (Voces: ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. En una sola Votación nominal se votaran las tres partidas. Dicen así:
"2,025. Un jefe de archivo, cuota diaria, $8.00.
"2,041. Treinta y seis Jueces de Distrito, cada uno a $7,300.00, cuota diaria, $20.00.
"2,059. Para fuerza motriz, alumbrado, teléfonos y festividades nacionales, asignación anual $2,000.00."
(Se procedió a votación nominal.) Por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa.
(Se procedió a recoger la votación.)
El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la afirmativa 145 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa 2 ciudadanos diputados. En consecuencia, queda aprobado el Ramo Tercero del Presupuesto de Egresos, y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"RAMO PRIMERO
"Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Cámara de Diputados y sus dependencias para el año de 1919
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Los ciudadanos diputados que deseen separar alguna de las partidas para objetarlas, se servirán manifestarlo. ¿No hay quien quiera separar alguna de las partidas para objetarlas? (Voces: ¡Un momento!) Han sido separadas las partidas 20 y 21 por el C. Amezola. Se va a proceder a recoger la votación nominal de las partidas no objetadas. (Voces: ¡Un momento!) Ha sido apartada la partida número 4 por el C. Mancisidor. (Campanilla.) Se suplica al C. Morales Francisco César se sirva auxiliar a la Secretaría en sus labores. Se procede a recoger la votación nominal de las partidas no objetadas. Por la afirmativa.
El C. Morales Francisco César: Por la negativa.
El C. Prosecretario Aguilar: Se suplica a los ciudadanos diputados que están de pie se sirvan ocupar sus curules. A los CC. Cordero, Quiroga, Villalobos, Arrioja Isunza, Cabrera Federico, Andrade Manuel y Gómez Cosme D., se les suplica se sirvan ocupar sus curules.
(Se procedió a recoger la votación.)
El C. Morales Francisco César: Votaron por la negativa 2 ciudadanos diputados.
El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la afirmativa 138 ciudadanos diputados. En consecuencia, quedan aprobadas las partidas no objetadas del Ramo Primero Del presupuesto de Egresos.
Está a discusión la partida número 4, separada por el C. Mancisidor.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Mancisidor.
El C. Mancisidor: Honorable Asamblea: En la partida número 4 del Presupuesto de Egresos se establece la cantidad de $25.00 diarios como sueldo al Oficial Mayor. Yo soy el primero en reconocer la labor de este empleado y que desde luego debe pagarse debidamente, pero considero que no es muy razonable el que tratándose de un empleado gane más que el jefe, porque aquí el Oficial Mayor no pasa de ser más que un empleado de cierta categoría, pero siempre empleado de la Cámara de Diputados, y si los diputados, que son los jefes natos de la Cámara, no ganan más que $20.00, no encuentro
razonable que el empleado gane más que el jefe, o sean $5.00 más; Por este motivo yo me opongo. Además, si se toma en consideración la labor del Jefe de Taquígrafos y de la Oficial Mayor, se deducirá que no hay una diferencia notable entre un trabajo y el otro, toda vez que la responsabilidad de uno y de otro siempre recae sobre la Cámara. Vuelvo a repetir que indudablemente el trabajo del Oficial Mayor es un trabajo laborioso, pero fundándome nuevamente en que el empleado no debe ganar más que el jefe, es por lo que yo vengo a oponerme a ese aumento de $5.00 sobre el sueldo de los señores diputados. En el último caso, debe ganar tanto como un diputado. En consecuencia, suplico a la honorable Asamblea repruebe la partida de $25.00, dejándola, cuando más, con $20.00.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Ciudadanos diputados: Suplico a Vuestras Señorías se sirvan prestar un momento de atención para tratar un asunto que incumbe a la organización y a la marcha interna de esta Cámara.
En tesis general abrigo la creencia de que debe siempre buscarse la manera de pagar bien a todos los empleados, para tener derecho de exigirles un trabajo bueno que compense la retribución que se les asigna. Además, debemos procurar dar algún aliciente a nuestros colaboradores que, no por que no figuran sus nombres en las crónicas de la prensa diaria, no por eso dejan de secundar debidamente los trabajos de esta Cámara, y sin cuyos trabajos obscuros no podría desarrollarse nunca una labor de verdadera efectividad y de verdadera importancia. El cargo de Oficial Mayor de la Cámara de diputados debe compararse, por paralelismo de poderes, con el de los Oficiales Mayores de las Secretarías de Estado, quienes ganarán $26.00 diarios, según los Proyectos presentados; en consecuencia, al solicitarse que se paguen $25.00 diarios al Oficial Mayor de esta Cámara, no se pide una exageración, y sí debe considerarse como un estímulo que se trata de hacer al empleado que ha sido laborioso y ha cumplido con su deber, para que continúe atendiendo debidamente las atribuciones que se le han encomendado.
Por otra parte, el argumento que esgrimen los del contra, al que dan una trascendencia enorme, es de que el Oficial Mayor, siendo un empleado, no debe ganar nunca más que los diputados a quienes titula, erróneamente, en mi concepto, como jefes del Oficial Mayor de la Cámara. Los diputados individualmente, señores, no los considero como Jefes del Oficial Mayor, puesto que no pueden, dentro del Reglamento, darle órdenes a ese Oficial Mayor, sino que es la Mesa Directiva de la Cámara, a nombre de la misma Cámara, la que puede dar estas órdenes. Además, señores, el hecho de que el Oficial Mayor de la Cámara de Diputados gane más que un diputado no es insólito, ni es nuevo absolutamente. En los presupuestos de 1909 a 1912, que acabo de consultar, figura el Oficial Mayor con el sueldo de $12.00 diarios, en tanto que los ciudadanos diputados no tenían sino $8.25. Además, no puede compararse la labor ni la clase de trabajo desarrollado por un diputado, con la clase de labor desarrollada por el Oficial Mayor, que es propiamente administrativa, ajena por completo a la política y no es como la de los diputados, que tienen un cargo esencialmente representativo, que está remunerado, no tanto por el trabajo que desempeñan los ciudadanos diputados, si no por la alta representación que tienen.
Para esclarecer más la importancia de las labores del Oficial Mayor y ver la justicia del pequeño aumento que se solicita y ya que en realidad de verdad no ganará más que un ciudadano diputado, puesto que se le paga solamente el setenta y cinco por ciento de su sueldo y con ese setenta y cinco por ciento solamente ganará $18.75 diarios. Me voy a permitir interpelar a la Secretaría, que debe estar perfectamente interiorizada de las labores que desarrolla este empleado, para que dé una idea a la honorable Asamblea de la importancia y de la justicia de esta remuneración.
Si queréis, señores diputados, tener empleados aptos; si queréis poder exigirles un estricto cumplimiento de su deber, debéis remunerarlos bien, no debéis escatimar unos cuantos pesos al individuo que secunda todos vuestros trabajos con gran tesón, y cometería una injusticia la Soberana representación Nacional si escatima, como digo, un pequeño aumento que no servirá sino de estímulo para los empleados de la Cámara.
Ahora, con permiso de la Presidencia, voy a suplicar a la Secretaría que se sirva informar.
- EL C. Presidente: Tiene la palabra la Secretaría para informar.
El C. Prosecretario Aguilar: Obsequiando la solicitud del C. Casas Alatriste, debo informar que los trabajos desempeñados por el ciudadano Oficial Mayor abarcaran a la totalidad de los trabajos que corresponden al Poder Legislativo y que tanto por la categoría de Oficial Mayor de uno de los Poderes que constituyen a la República Mexicana, cuanto por la eficacia y la verdadera religiosidad con que cumple con su deber el ciudadano Oficial Mayor, la Secretaría estima de absoluta justicia el aumento de sueldo que se consulta.
El C. Quiroga, interrumpiendo: No se preguntaba eso.
- El mismo C. Prosecretario: continuando: Dije ya, C. Quiroga, que el Oficial Mayor en sus trabajos abarca la totalidad de los que desempeña el Poder Legislativo; si Su Señoría desea que lo repita, lo haré....
El C. Quiroga, interrumpiendo: ¿Cuáles son ellos?
- El mismo C. Prosecretario, continuando: Los trabajos del Oficial Mayor son, como dijo antes el C. Casas Alatriste, de índole meramente administrativa; pero requieren todo su tiempo, toda su dedicación, toda su actividad y su profundo conocimiento en achaques parlamentarios a efecto de ser cumplidamente llenados, como lo son y como lo manifiesto con verdadera satisfacción, en obsequio del ciudadano Oficial Mayor y para justificar de una manera amplísima las razones que ha tenido la Comisión al solicitar este aumento, que es bien pequeño.
El C. Rodríguez Alfredo: Pido la palabra como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Alfredo: Señores diputados: El único argumento que el único orador en contra ha esgrimido en esta tribuna es el que para él tiene mucha importancia y es de gran fuerza y de gran peso, esto es, que siendo el Oficial Mayor de la Cámara un empleado, no hay razón, - al menos el C. Mancisidor así lo estima,- para que gane más que un diputado. En primer lugar, con el aumento que la Comisión propone a Vuestra Soberanía, no ganará más; los empleados están sujetos al descuento del 25 por ciento, por lo que el ciudadano Oficial Mayor con ese descuento percibirá la suma de $18.75.
Además, existen precedentes que sirvieron a la Comisión para tomar la determinación que ahora se sujeta a Vuestra Soberanía: Desde el año fiscal de 1885 hasta 1906, las dietas de los Diputados eran de $8.22 y el sueldo del 0ficial Mayor importaba la misma cantidad; en el año de 1907 a 1908, las dietas fueron aumentadas en $0.03 para los diputados y $0.03 para el Oficial Mayor; de 1909 a 1912 las dietas asignadas a los miembros de la Cámara de Diputados eran las de $8.25 y el sueldo del Oficial Mayor de $12.00, y entonces, señores, no hubo quien subiera a la tribuna a clamar por el derecho que dizque nos asiste a percibir mayores emolumentos que los del Oficial Mayor. Porque el Oficial Mayor sea un empleado de la Cámara, no debe hacerse por ningún motivo la comparación entre el papel o la fundación que el diputado desempeña en esta Cámara y los trabajos que el Oficial Mayor tiene que desempeñar; nosotros tenemos un carácter representativo, venimos aquí designados por el pueblo y en puridad de verdad no habría dinero suficiente para pagar la labor honrada y patriótica de un diputado que así la desempeñara; la dieta es una ayuda para la vida, porque necesitamos vivir, pero repito, Señores, no creo que ningún diputado que se precie de honrado y que quiera desempeñar leal y patrióticamente, como se exige en la protesta, las funciones de diputado, repito, no creo que haya dietas suficientes para pagar ese trabajo.
El cargo de Oficial Mayor puede compararse con el de Oficial Mayor de las Secretarías de Estado. Las labores de Oficial Mayor de la Cámara de Diputados son si se quiere, tan intensas o más y tan importantes o más que las de un Oficial Mayor de una Secretaría de Estado. Podéis consultar el Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Estado que cuente con menor número de empleados y veréis que esa planta de empleados, por muy reducida que se considere, es tres o cuatro veces superior a la planta de empleados de la Cámara de empleados de la Cámara de Diputados. Aquí lo habéis visto todos vosotros, señores diputados: el Oficial Mayor es quien descansa la Cámara de Diputados para la cuestión de tramitación y para expedientar todos los asuntos que el Poder Legislativo se tratan. Estas razones, señores, fueron las que se tuvieron en cuenta en los años de 1909 a 1912 para hacer el aumento de sueldo a que antes me he referido. Un orador en aquella época dijo estas palabras: "El Oficial Mayor de la Cámara de Diputados desempeña, por paralelismo de Poderes, las mismas funciones que el Oficial Mayor de una Secretaría de Estado, y todos los Oficiales Mayores de las Secretarías de Estado tienen "tenían en aquella época naturalmente" una cuota diaria de $18.00, y en igual proporción siguen los empleados que están bajo la dependencia de los Oficiales Mayores. Así, pues, por razones de equidad constitucional en que la organización de los Poderes, por razones de justicia y solidaridad para con nuestros colaboradores, creo que la Cámara no tendrá objeción alguna para aumentar estas partidas."
Señores, estas palabras son la expresión de una verdad. Repito, el paralelismo que el C. Mancisidor quiso establecer entre las funciones de los diputados y el trabajo del Oficial mayor, carece de fundamento. Además, el aumento que la Comisión propone para el Oficial Mayor, como dije antes, con el descuento a que se encuentra sujeto, producirá un haber diario de $18.75.
Creo que también por la razón que adujo el C. Casas Alatriste de que debemos alentar a nuestros colaboradores, Vuestra Soberanía no tendrá inconveniente en aceptar lo que ha propuesto la Comisión.
El C. Avilés: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Avilés: Señores diputados: La Comisión parece que ha llegado a encontrar la piedra filosofal de que nos habla Víctor Hugo en su novela "Nuestra Señora de París," ya que pretende derrochar el dinero a manos llenas por todos los ámbitos, tanto de los empleados de esta Cámara, como de fuera de ella.
El C. Casas Alatriste, interrumpiendo: ¡No ámbitos, bolsillos!
El C. Avilés, continuando: Hace unas cuantas noches nos proponía otra cosa por el estilo.....
El C. Rodríguez Alfredo, interrumpiendo: ¿Cuál?
El C. Avilés, continuando: Allá voy, señor miembro de la Comisión.
Pero yo no veo aquí el caso, puesto que para todos ya no es un misterio la difícil situación en que se encuentra el Erario y que el Ejecutivo, al presentar su Presupuesto, lo ha hecho basado en lo que puede disponer.....
El C. Casas Alatriste, interrumpiendo: ¡El Ejecutivo no lo presentó!
El C. Avilés, continuando: El Ejecutivo propuso para el Oficial Mayor, o uno de los Proyectos que ha circulado, propone para el Oficial Mayor $20.00 diarios, que yo creo muy justos, porque sí el Oficial Mayor debe de estar bien remunerado, y yo creo que con esos $20.00 lo está. Por lo demás, que viene la Comisión aquí y nos dice que es muy recargado el trabajo que desempeña el Oficial Mayor, pues no tanto, porque las horas extraordinarias que, tanto los trabajos que el Oficial Mayor como los miembros o los empleados de la Representación Nacional ejecutan, parece que eso se les remunera. Yo me permitiría interpelar a la Comisión encargada de estos asuntos para que me dijera si es cierto que son remunerados o no esos trabajos que se hacen en horas extraordinarias. Yo no sé qué Comisión es la encargada. (Voces: ¡La de Administración!) Bueno, entonces me dirijo a la Comisión de Administración se sirva decirme si los trabajos extraordinarios que desempeñan los empleados de esta Cámara les son remunerados o no.
El C. Gámez, miembro de la Comisión de Administración: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gámez: En algunos casos, al Oficial Mayor y al Tesorero de la Cámara se les han remunerado en algunos meses, cuando hay algún trabajo extra.
El C. Avilés: ¿Cómo dice usted?
El C. Gámez: Digo que en algunos meses se les ha remunerado al Oficial Mayor y al Tesorero de la Cámara los trabajos extraordinarios que han ejecutado.
El C. Avilés, continuando: Luego quiere decir que siempre que trabajan les han sido remunerados esos trabajos. Perfectamente bien, luego quiere decir que están obligados a trabajar todo el tiempo prescripto. Por lo que se refiere a que el cargo de diputado es representativo nada más....
. - El C. Rodríguez Alfredo, interrumpiendo: ¡Es de representación, hombre!
- EL C. Avilés, continuando: .....Estoy de acuerdo perfectamente bien en eso, pero eso no quiere decir que nosotros, ya por la representación que tenemos o por lo que ustedes quieran, no estemos en un grado superior al Oficial Mayor. Podría darse este caso: me supongo mañana o pasado el Secretario del Ministro de Gobernación exigirá más sueldo, porque en verdad quien desempeña todo el trabajo en la Secretarías de Estado no es precisamente el Señor Ministro, sino el Secretario; y eso no se ve única y exclusivamente en los Ministerios, sino en todos los órdenes administrativos: en los Gobiernos de los Estados y todas partes. Por lo tanto, tomando como precedente la tesis de la Comisión, resultaría que un Secretario de Gobierno de un Estado debería ganar más que un Gobernador, por que éste no hace más que dictar sus acuerdos y quien los despacha y hace todo el trabajo es el Secretario de Gobierno; tal cosa sucede aquí con el Oficial Mayor de la Cámara. Por lo demás, quieran los miembros de la Comisión o no lo quieran, la Cámara de Diputados tiene supremacía sobre todos los empleados de ella, ya sean los diputados en lo personal o en lo colectivo.
Ahora veo a los señores de la Comisión muy preocupados en lo que se refiere al sueldo del Oficial Mayor, a pesar de que saben perfectamente que éste dispone de un automóvil y que el Presupuesto la paga el chauffeur, le paga la gasolina todo absolutamente, franquicia de que no disfruta ninguno de los diputados; y vuelvo a repetir, por más que sostengan lo contrario los miembros de la Comisión, nosotros, aunque sea por la simple representación que traemos, por ese carácter representativo de que estamos investidos, indudablemente que somos superiores en jerarquía al Oficial Mayor y a todas las dependencias de la Cámara.....
El C. Quiroga, interrumpiendo: ¡Y las economías!
El C. Avilés, continuando: Ahora, si se pretende hacer economías, háganse esas economías por parejo. La Representación Nacional debió haber tomado ya cartas en el asunto en hacer verdaderas economías para este solo caso: para sostener la instrucción, porque ese es uno de los factores principales y eso es lo que forma el alma de los pueblos. Ya que la Representación Nacional pretende ir derrochando el dinero en la forma que pretende hacerlo, pues que derroche ese dinero en cosas más efectivas, es decir, en fundar más escuelas, en que los maestros se les pague mejor y cosas así por el estilo y no en esto, porque parece hasta ridículo. (Aplausos en las galerías.)
Hay entre estos Proyectos de Presupuesto uno que viene hasta multicolor, en cierta forma así, en que parece el señor Tesorero de la Cámara, que maneja fondos, que tiene responsabilidades efectivas, con diez y seis pesos y centavos; en cambio, el señor Oficial Mayor, que ningunas responsabilidades tiene, porque en verdad no las tiene, los señores de la Comisión, pues, sin escrúpulos de ninguna naturaleza, le ponen $25.00. Yo, por mi parte, incito a la Representación Nacional a que dé un voto reprobatorio a esa parte del Presupuesto, porque es enteramente injusta e inadecuada, porque ya la Comisión mañana o pasado, con los Presupuestos venideros vendrá a colocar a los diputados en esta situación: en el que el conserje o el portero de la Cámara gane más que un señor diputado; esos son los pasos a que se van dirigiendo los señores de la Comisión.
Ahora, los razonamientos que viene a esgrimir aquí la Comisión, diciéndonos que en la época del general Díaz, los diputados ganaban $8.00 y centavos y, en cambio, el Oficial Mayor ganaba $12.00, se explica, y en la época del señor Madero también se explica y es claro, por que en aquella época cada diputado tenía veinte canongías.....
El C. Morales Hesse, interrumpiendo: Y ahora también.
El C. Avilés, continuando: .....y venían a sentarse aquí a la Representación Nacional a veces una sola vez a la semana y por lo regular todos los señores diputados eran hacendados, eran terratenientes y eran industriales, es decir, la banca, el comercio y la industria era lo que estaba sentado en la Representación Nacional. Y se explica, esos diputados no tenían necesidad absolutamente de los ocho pesos y centavos que ganaban aquí, puesto ya eran concesionarios en la Baja California, ya dueños de todo el Estado de Chihuahua, ya dueños de todo el Estado de Morelos o ya tenían grandes haciendas en Michoacán, Veracruz, etc.; pero nosotros que venimos de provincia, que no disponemos de otra cosa que del pedazo de suelo que pisamos, por que no tenemos más - y eso lo digo por mí -, naturalmente que no podemos conformarnos con la representación que traemos de nuestro pueblo, puesto que necesitamos vivir. ¿Por qué la Comisión pretende supeditarnos al Oficial Mayor en jerarquía de sueldo? Lo veo hasta indecoroso para la Representación Nacional.
Ese argumento tan débil de la Comisión acerca de que los diputados en las épocas pasadas ganaban cualquiera cosa, no tiene valor alguno, puesto que ellos no necesitaban del sueldo; allí estaban don Ignacio de la Torre, los Creel, los Terrazas y todos esos ricos, entre quienes se contaban también a don José Natividad Macías, que no está en la miseria. Todos esos individuos tenían de sobra, mientras que nosotros, con excepción de unos cuantos, estamos en malas condiciones, pecuniariamente hablando.
Y no se venga a decir que al cabo traemos una representación y que nada más por ella debemos conformarnos con estar supeditados en jerarquía
de sueldos al Oficial Mayor, porque, vuelvo a repetir, lo veo hasta indigno para la Representación Nacional..... (Voces: ¡A votar, a votar!) Por lo demás, señores diputados, yo pido a esta Representación Nacional que dé un voto reprobatorio a este dictamen presentado por la Comisión, porque es un dictamen enteramente absurdo, que no le hace economías ni al Ejecutivo ni a nadie absolutamente, y sí hasta cierto punto, pretende supeditar, vuelvo a repetir, y en jerarquía en cuestión de sueldos, la Representación Nacional a un Oficial Mayor.
El C. Rodríguez Alfredo: Pido la palabra, como miembro de la Comisión para contestar al señor Avilés.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. (Voces: ¡Huy! Siseos.)
El C. Rodríguez Alfredo: Yo no apelo, como el señor Quiroga, al señor Presidente de la Cámara, para que ponga orden .....
El C. Quiroga, interrumpiendo: ¿A qué viene eso?
El C. Rodríguez Alfredo, continuando: A que Su Señoría, el otro día, así lo hizo y ahora es quien hace determinado ruido, nada más. El señor diputado Avilés, siguiendo al pie de la letra los argumentos que le apuntaba el señor doctor Quiroga....
El C. Avilés, interrumpiendo: ¡No!
El C. Rodríguez Alfredo, continuando: ¡Sí!...ha venido ha decir varias cosas que, en último resultado, no pueden llevar más que a esta conclusión: que el señor diputado Avilés desea el aumento de las dietas a los señores diputados, y su Señoría lo desea o lo necesita. Su Señoría debe ejercitar el derecho que le asiste. presentando una moción, y esa será discutida aquí.
El señor Avilés también dijo, en una de sus innumerables equivocaciones, que el Ejecutivo había presentado este Presupuesto. Debe saber Su Señoría que el Ejecutivo nada tiene que ver con este Presupuesto, sino que fue formulado por la Comisión de Administración de la Cámara de Diputados. Nos habla de las horas extraordinarias que les son remuneradas a los empleados de la Cámara cuando desempeñan labores en horas extraordinarias; el señor diputado Gámez, miembro de la Comisión de Administración, certificó, no de una manera terminante - puesto que no dijo sí o no -,que se había pagado algunas cantidades por concepto de horas extraordinarias en los trabajos desempeñados en esas horas por los empleados de la Cámara: la Comisión de Presupuestos y Cuentas no tenía conocimiento de que se pagaran esas horas extraordinarias, pero ya que tiene conocimiento de ello, sostiene el aumento de sueldo al Oficial Mayor, con objeto de que el pago de esas horas extraordinarias, mejor dicho, por concepto de trabajos hechos en horas extraordinarias, se suspenda por completo. Que el Oficial Mayor cuente con un sueldo fijo y decoroso, puesto que el pago de la suma que se le entregaba por el trabajo en horas extraordinarias, es eventual.
El señor Avilés también nos ha hablado de que la Comisión pretende supeditar a los diputados al Oficial Mayor de jerarquía de retribución, y, siguiendo la lógica del señor Avilés, debo decirle que existen muchos trabajos y que los individuos que los desempeñan perciben emolumentos más crecidos que las dietas de un diputado y no por eso el diputado, representante del pueblo, está supeditado ni al maquinista de los Ferrocarriles Constitucionalistas, que perciben más de los veinte pesos diarios, ni a otros muchos empleados y trabajadores que ganan más de los veinte pesos asignados como dietas a los miembros de esta Cámara. Así es que los razonamientos del señor Avilés son tan inconsistentes, como el que acabo de indicar. Trata del Tesorero de la Cámara de Diputados que, como habéis oído tiene asignados $16.00, y dice que, manejando fondos como maneja, percibe nada más esa suma, mientras que el Oficial Mayor, que no maneja fondos y que no tiene responsabilidad, se quiere que su sueldo sea aumentado a $25.00 diarios. Es otro razonamiento sin base, porque el citado Tesorero es un empleado cuyo manejo está caucionado, pero que puede ser perfectamente equiparado a un jefe de Hacienda; y ya sabéis que los jefes de Hacienda en algunos puntos de la República, sobre todo, los de jefaturas de primera clase, perciben menos emolumentos que el Tesorero de la Cámara, a pesar de que manejan cantidades mayores; hay jefes de Hacienda que manejan hasta $1.000,000.00, suma que el Tesorero de la Cámara nunca maneja. Así es que, dados los razonamientos del señor Avilés, estoy seguro que no han hecho mella en vuestro ánimo, por lo que la Comisión reitera a Vuestra Soberanía la súplica de que aprobéis ese aumento al Oficial Mayor, por las razones antes mencionadas.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. García Vigil.
El C. García Vigil Ciudadanos representantes: Yo también opino como los impugnadores del dictamen de la Comisión, en lo que respecta a la partida del sueldo del Oficial Mayor de la Cámara de Diputados; yo tengo entendido que, sistemáticamente, invariablemente, el Oficial Mayor de la Cámara percibe por concepto de horas extraordinarias, algunas cantidades de dinero; como no he querido después rectificar, porque no lo acostumbro, sino que me gusta documentarme, recurrí a la Tesorería del Congreso, y el Tesorero me informó que, desde que él fue nombrado Tesorero, desde que el señor Salinas fue nombrado Tesorero, o sea desde la segunda decena de julio del corriente año, el Oficial Mayor de la Cámara de Diputados percibe invariablemente $5.00 diarios, por horas extraordinarias de trabajo. (Siseos. Murmullos.) Como Vuestra Señorías comprenden, nada limpio es el procedimiento que se sigue, de asignar invariablemente $5.00 diarios por trabajos en horas extraordinarias, pues esto equivale a tanto como a un aumento efectivo de $5.00 diarios al Oficial Mayor, no de horas extraordinarias, por que las horas extraordinarias estarían valuadas repartidas las hábiles del día de trabajo entre el sueldo del empleado y, naturalmente, se necesitaría llevar un registro de las horas extraordinarias y liquidarlas exactamente; pero desde el momento en el que el informe que me rinde a mí el Tesorero del Congreso, es decir, que invariablemente el Oficial Mayor se asigna $5.00 diarios por concepto de horas extraordinarias de trabajo Vuestra Soberanía comprende que este procedimiento no es de lo más tolerables, sino que debe suspenderse en lo absoluto.
Ahora bien, el argumento que se tiene, que se ha presentado por la Comisión, de que va a percibir únicamente el sesenta y cinco por ciento, todos nosotros sabemos que esto puede ser y puede no ser; de hecho queda a favor del empleado el veinticinco por ciento, que es seguro que, en determinadas circunstancias, mediante una solicitud al ciudadano Presidente de la República, puede obtener que se pague este veinticinco por ciento que ha dejado de percibir. No me aventuro a asegurar que el Oficial Mayor de la Cámara de Diputados haya obtenido ya alguna vez el pago del veinticinco por ciento por concepto de bonos; pero muchos de vosotros, quizá todos, sabéis que así se procede de parte de todos los empleados de la administración y que, en un gran número de casos, se puede decir que las solicitudes son acordadas de conformidad. Ahora bien, no sólo impugno el argumento de la Comisión respecto a que únicamente va a percibirse el setenta y cinco por ciento del sueldo del Oficial Mayor, sino que me opongo a este procedimiento, que lo considero verdaderamente propicio a elasticidades que pueden envolver injusticias, y estoy porque los Presupuestos del año próximo sean votados en su totalidad con sueldos íntegros para todos los empleados; que estos sueldos sean de acuerdo con las posibilidades del Erario, sin que den margen al veinticinco por ciento por concepto de bonos, para que discrecionalmente sea pagado hoy o mañana a ciertos empleados, porque desde el momento en que se deja esta discreción al Ejecutivo o a empleados dependientes de él, indudablemente que trae como consecuencia vejaciones para unos y favoritismos para otros. (Aplausos.) La Cámara de Diputados está en la obligación de fijar los ingresos y egresos , y no debe, por ningún concepto, dejar que se pague el sesenta y cinco por ciento, aduciendo un argumento enteramente sofístico, como el de las condiciones del Erario no lo permiten, por que todos sabemos que, en determinado momento, una solicitud, una influencia cualquiera o cualquier otro procedimiento, aun los de mala ley, basta para que se pague a un empleado lo que dejó de percibir por concepto de bonos, mientras que a otros no se les paga; y esto, que es enteramente inequitativo, vulnera la base de justicia. Es, por lo tanto, indispensable que la Representación Nacional fije sueldos íntegros de acuerdo con las posibilidades del Erario, absolutamente para todos los empleados de la administración.
Así, pues señores, yo creo que el argumento de la Comisión para pretender el aumento de sueldo al Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, no tiene consistencia alguna; que, además, se ha visto que el Oficial Mayor, con anuencia - indiscutiblemente, por que otro modo no podría hacerlo -, con anuencia de la Comisión de Administración, se asigna $5.00 diarios invariablemente por concepto de horas extraordinarias. (Murmullos.) El Tesorero del Congreso me ofreció proporcionarme datos que puede sacar de las cuentas de sus libros anteriores a la fecha en que él se hizo cargo de esa Oficina, pero por el hecho comprobado de que sin alteración alguna desde la segunda decena de julio hasta la fecha el Oficial Mayor se asigna $5.00 diarios por concepto de horas extraordinarias, hay que presumir que desde antes ha percibido este sueldo y, además, yo, por alguna circunstancia, he tenido conocimiento desde hace tiempo de que algunos empleados de la Cámara de Diputados, no solamente perciben su sueldo tal como lo perciben todos, no solamente han percibido algunos emolumentos extraordinarios por concepto de horas extras de trabajo, sino que aúnhay algunos a los que se les paga la casa, a los que se les paga el teléfono y se les paga algunas otras cosas.... (Murmullos. Siseos. Voces: ¡Nombre!) Esto es cierto, no recuerdo exactamente cuántos, pero sí puedo decir que hay un empleado aquí en la Cámara, de apellido Quintana, al cual se le paga creo una casa en Tacubaya o en San Pedro de los Pinos, no recuerdo dónde; alguna vez incidentalmente tuve yo que ver esos recibos y el Tesorero del Congreso podría informar sucintamente sobre el particular, así como la Comisión de Administración, aunque ya la Comisión de Administración, por boca del señor Gámez, manifestó que algunas cantidades se habían pagado y precisando el caso yo puedo decir, con autorización del Tesorero del Congreso, que estas cantidades se pagan sin alteración alguna todos los días al Oficial Mayor, a razón de $5.00 diarios por conceptos de horas extraordinarias; de modo, señores representantes, que no se justifica el aumento, ni tampoco se justifica el pago sistematizado de esas horas extraordinarias, porque esto establece una paradoja: el pago se hace por concepto de horas extraordinarias de trabajo y, en cambio, es ordinario el pago a razón de $5.00.
Ahora bien, el Oficial Mayor tiene un trabajo verdaderamente valioso, es indudable, y por lo que respecta al actual Oficial Mayor, yo puedo decir que este trabajo lo satisface cumplidamente; en la Legislatura pasada todos nosotros vimos la asiduidad con que atendió las labores de su cargo y, en tiendo, que hasta la fecha ha cumplido en igual medida; pero la distinción que se hace y la laboriosidad exigida, no justifican de ninguna manera, y menos aún en las condiciones del Erario, estas irregularidades en la Administración de la Cámara de Diputados.
Por todo esto, señores diputados, pido que déis voto reprobatorio al dictamen de la Comisión y que votéis a razón de $20.00 diarios para el Oficial Mayor, tomando la Asamblea el acuerdo de que las horas extraordinarias de trabajo sean pagadas por acuerdo extraordinario de la misma Asamblea. (Aplausos.)
El C. Garza Candelario: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Garza Candelario: Respecto a la afirmación hecha por el C. García Vigil, de que el Oficial Mayor de esta Cámara se asignó $5.00 diarios por concepto de trabajos extraordinarios, debo manifestar que esos $5.00 los percibe el propio Oficial Mayor, por acuerdo de la Mesa Directiva, cuando la presidió el general Montes. Que se siga pagando o no ese sobresueldo, es cuestión de la Comisión de Administración, la que está obligada a dar cuenta a la Asamblea sobre el particular.
El C. García Vigil: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García Vigil: Efectivamente, el pago se
hará por acuerdo del Presidente de la Cámara, se hará por acuerdo de la Comisión de Administración, se hará por acuerdo de quien quiera que sea; pero el hecho es que la Constitución misma dice que no se harán pagos extras que no estén especificados en el Presupuesto. Ahora bien, los emolumentos extraordinarios que se pagan al Oficial Mayor, ¿a qué partida se cargan? Quiero que tenga usted la bondad de informar.
El C. Garza Candelario: Creo que la Comisión de Administración debe dar cuenta de eso, y también creo que no debo decirlo, sino en sesión secreta.
El C. García Vigil: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García Vigil.
El C. García Vigil: La Comisión no ha informado, como es de su deber, pero yo sí estoy capacitado para informar a la Representación que eso se carga a la partida, creo que 29, que corresponde a los gastos extraordinarios de la Cámara de Diputados; si es por gastos extraordinarios, dado lo que acabo de expresar en la tribuna manifestando en la Representación Nacional que ese pago se hace sistematizándose, claro es que en todo caso debería venir una partida especial, y es por esta razón por la que los $30,000.00 asignados a los gastos extraordinarios de la Cámara no pueden bastar en el curso del año; pero si se dejan los $30,000.00 sin sisearse de allí para pagar estas horas extraordinarias con invariabilidad absoluta al Oficial Mayor y algunos otros empleados, bastará la partida de $3,000.00 y, sobre todo, el procedimiento habrá sido correcto; de otro modo se seguirá que la Administración de la Cámara de Diputados no marchará bien.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión de Administración.
El C. Castellanos Díaz, miembro de la Comisión de Administración: Señores diputados: Vengo a hacer aclaraciones, porque es necesario que esta honorable Asamblea se dé cuenta de dónde proceden los $5.00 que se pagan al señor Oficial Mayor, que ha impugnado el C. García Vigil. Estos proceden, señores diputados, desde la XXVII Legislatura y están aquí los Presupuestos que presentó aquella Comisión y fueron rechazados los $25.00, porque también fueron impugnados los $33.33 que se asignaban a los ciudadanos diputados como sueldo diario, y en virtud de que el ciudadano Oficial Mayor, como ha dicho el C. García Vigil, es una persona que su trabajo es verdaderamente útil a esta Cámara de Diputados, se acordó desde aquella fecha pagarles los $5.00 extraordinarios que ha venido percibiendo; así es que la Comisión de Administración actual en nada ha tenido que intervenir en este asunto, puesto que solamente ha seguido una práctica que venía siguiendo desde la XXVII Legislatura. Con respecto a ese asunto que el diputado García Vigil ha puesto en conocimiento de ustedes, voy a suplicar a la Presidencia que dé lectura a esta comunicación.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Diputados.- Secretaría. - Mesa Tercera. - Número 54.
"La Presidencia y la Secretaría de esta honorable Cámara, teniendo en cuenta que las labores desempeñadas por el ciudadano Oficial Mayor son intensas y por regla general abarcan un tiempo mucho mayor que el usualmente se emplea en las oficinas públicas, manifiestan a esa honorable Comisión de Administración estar de acuerdo en que se continúe ministrando al mismo ciudadano Oficial Mayor, como se ha venido haciendo durante la pasada Legislatura y con cargo a la partida que tenga a bien fijar esa propia Comisión, la cuota diaria de $5.00, en concepto de pago por servicios prestados a la Secretaría de la Cámara en horas extraordinarias.
"Reiteremos a ustedes las seguridades de nuestra consideración muy distinguida.
"Constitución y Reformas. - México, 21 de septiembre de 1918. - Federico Montes. - J. Pesqueira, D. S. - R. A. Soto D. S. - E. Meade Fierro, D. S. - V. Lorandi, D. S.
"A la honorable Comisión de Administración de la Cámara de Diputados. - Presente."
El C. Castellanos Díaz, continuando: Respecto al asunto del señor Quintana, no fue tratado por escrito, sino que habiéndoseles ordenado que desocupara la vivienda que ocupaba en los sótanos de esta Cámara, por que no había lugar para depositar los expedientes, se le dijo que se le pagaría la habitación a donde se trasladara... (Siseos.) Pero toda vez que ha terminado la revisión de credenciales, en días pasados dije al señor Quintana que sólo se pagaría la renta de su casa hasta fines de este mes..... (Voces: ¿cuánto?) Cuarenta y cinco pesos. Hay, además, otros empleados, que también disfrutan de gratificaciones, como el Tesorero del Congreso, que tiene un sobresueldo de $4.00 diarios, lo cual lo hizo presente el C. García Vigil.
El C. García Vigil: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García Vigil: Señores representantes: Parece que el señor Castellanos Díaz trata de significarme que por lo que respecta al Tesorero del Congreso no haya yo señalando el que percibe ciertas cantidades por concepto de horas extraordinarias, teniendo en consideración que este C. Salinas tiene alguna amistad conmigo, supuesto que ha venido luchando a mi lado en la Revolución, desde 1913; pero absolutamente ningún empacho tengo en señalarlo desde el momento en que bajé yo a la Tesorería y él mismo consideró que le iba a tocar su parte y se lo hice notar así, que le iba a tocar su parte; de manera que yo no soy capaz de aplicarle a uno una medida y a otro otra medida; ¡también al Tesorero del Congreso! (Aplausos. Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos en pro ni en contra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación nominal se va a consultar la aprobación de la partida número 4. La partida se va a votar dice así:
"Partida número 4. Un Oficial Mayor, cuota diaria, $25.00; asignación anual, $9,125.00."
(Voces: ¡No! ¡Sí!) Por la afirmativa.
El C. Morales Francisco César: Por la negativa.
(Se procedió a recoger la votación.)
El C. Morales Francisco César: Votaron por la
negativa: Aguilar Antonio, Aguirre León, Aguirre Vito, Alencáster Roldán, Altamirano, Amezola, Angeles Carlos L., Arriaga, Aviles,Balderas Márquez,Barrera de la, Berumen, Bravo Carlos, Bravo Izquierdo, Breña, Cabrera, Castillo David, Castro Alfonso, Cuéllar, Chávez, Díaz Infante, Ferrel, Franco, Galindo, García Vigil, Gil Feliciano, Gómez Cosme D., Gómez Gildardo, González Jesús N., Guerrero, Herrera, Huerta, Iturralde, López Emiliano Z., López Ponciano, Macías Rubalcaba, Madrid, Malpica, Mancisidor, Márquez Galindo, Martínez del Río, Medina, Mena, Ortiz, Pastor, Pastrana Jaimes, Paz, Quiroga, Ríos de los, Rivera Castillo, Roaro, Romero Cepeda, Rosas, Ruiz Martínez, Sánchez Salazar, Saucedo, Silva Federico, Silva Herrera, Silva Pablo, Tamez, Tapia, Toro, Torres Garza, Treviño, Uzeta, Vadillo, Velásquez Juan y Zayas.
Total, 69 ciudadanos diputados.
El C. Arriaga: Reclamo mi voto por la negativa.
El C. Morales Francisco César: Está anotado.
El C. Hernández Loyola: Reclamo mi voto.
El C. Morales Francisco César: Bueno. ¡Ningún otro ciudadano reclama su voto! Total, 70 ciudadanos diputados. ¿El C. Oscar H. reclama su voto? (Voces: ¡no, no, no, votó!) 70 por la negativa.
El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la afirmativa los CC. diputados siguientes: Aguilar Pablo, Alarcón, Anda, Araujo Francisco, Arrioja Isunza, Blancarte, Bolio, Cárdenas Emilio, Carriedo Méndez, Carrión, Casas Alatriste, Castellanos Díaz, Castillo Torre, Colina, Contreras, Escudero, Espinosa Bávara, Espinosa Luis, Fernández Ledesma, Fierro, Flores, Fuentes Barragán, Gaitán, Gámiz, García José Guadalupe, Garza, Gómez Noriega, González Marciano, Guerra, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez Anastacio, Gutiérrez de Velasco, Jiménez, Lara, Leal, Limón Uriarte, Lomelí, Maceda, Méndez Benjamín, Molina, Morales Francisco César, Navarro, O'Fárrill, Olivé, Ordorica, Padrés, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Rebolledo, Reyes Francisco, Rodríguez Alfredo, Rodríguez Sabino, Rojas Rafael, Ruiz de Chávez, Ruiz H., Rubalcaba J. Guadalupe, Saldaña, Schulz y Alvarez, Solórzano, Suárez, Tello, Trejo, Valadez Ramírez, Valladares, Velásquez López, Verástegui Franco, Verástegui José, Vilchis, Villaseñor Mejía, Villela y Zavala Leobino.
¿Hay algún ciudadano diputado que reclame su voto por la afirmativa? Total, 71 votos por la afirmativa. Queda aprobada la partida número 4.
Están discutidas las partidas número 20 y 21, separadas por el C. Amezola.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Amezola.
El C. Amezola: Señores representantes: Por primera vez llego a este lugar, a donde se me ha considerado indigno, según un señor que ha hecho recuerdo, malévolamente, de un difunto. El nombre me lo reservo, por que ya lo conocen ustedes. (Voces: ¡Quién, quién!) El señor Basáñez. (Voces: ¡No está!) El señor del mechón blanco.
Pero, señores diputados, vengo ahora a tratar de una partida del Presupuesto, que se refiere a los señores taquígrafos parlamentarios del Congreso de la Unión, de los que muy pocas veces nos hemos venido a ocupar aquí.
En primer término, suplico a Vuestra Soberanía se digne a tomar en consideración la diferencia que hay tan inmensa entre los taquígrafos de comercio que pululan por todas las calles de la ciudad de México y aún en otras capitales de los Estados y que, efectivamente, no sirven más que para despachar correspondencia, llenar esqueletos de facturas, de vales, notas de remisión, etc., y los taquígrafos parlamentarios que, además de ser sus estudios más extensos y de tener gastos de mucha mayor consideración, sus trabajos son mucho más laboriosos y, en esta virtud, y teniendo en consideración que son los empleados que nunca han recibido absolutamente ninguna remuneración por trabajos extraordinarios, justo es que se les aumente un poco, teniendo en consideración el sueldo, por ejemplo, que muy justificadamente gana el jefe, y que es de $14.00; también, en cambio, justificadamente sería que un taquígrafo o que los taquígrafos de primera tuvieran $12.00 diarios y los de segunda $10.00 diarios, porque, como digo, después de que están aquí constantemente recibiendo los dictados y trabajando intelectual y materialmente, sus labores en muchas ocasiones se han avanzado hasta deshoras de la noche y hasta la madrugada de otro día, porque tienen necesidad de dar sus trabajos para que se edite el "Diario de los Debates," en una palabra, dejar terminados los trabajos que reciben aquí de una sesión que, en muchas ocasiones, se prolonga hasta las diez de la noche. Espero, señores diputados, que tengáis a bien reconsiderar este punto y que aprobéis los aumentos que solicito en beneficio de estos hombres que tanto lo necesitan y lo merecen.
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido. En votación nominal se va a consultar si se aprueba o no las dos partidas objetadas, que dicen así:
"20. Seis taquígrafos primeros, a $3,650.00; cuota diaria, $10.00.
21. Seis Taquígrafos segundos, a $3,285.00; cuota diaria, $9.00."
- El C. Amezola. Para una aclaración, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Relativa a qué asunto?
El C. Amezola: Relativa al asunto de la votación.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Amezola: La votación ha de ser en que si se debe aprobar o no la solicitud mía relativa al aumento del Presupuesto.
El C. Presidente: Las votaciones tienen que versar sobre las partidas que consulta el dictamen.
- El mismo C. Prosecretario: Se suplica al C. Márquez Galindo se sirva ayudar a la Secretaría en sus labores. Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Malpica: Por la negativa.
(Se empezó a recoger la votación.)
El C. Prosecretario Aguilar, interrumpiendo: Algunos ciudadanos diputados han reclamado su voto; lo que se vota es el dictamen de la Comisión....
El C. Gómez Noriega, interrumpiendo: ¿Cómo dice el dictamen?
El C. Prosecretario Aguilar: Dice así:
"Partida 20. Seis taquígrafos primero, a $3,650.00; cuota diaria, $10.00.
"Partida 21. Seis taquígrafos segundos, a $3,285.00; cuota diaria, $9.00." (Campanilla.)
El C. Presidente: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan prestar atención para que no interrumpan los asuntos que están a votación.
(Continúa y concluye la votación.)
El C. Prosecretariado Aguilar: Se procede la votación de la Mesa.
El C. Prosecretario Malpica: Votaron por la negativa 76 ciudadanos diputados.
El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la afirmativa 51 ciudadanos diputados; vuelve a la Comisión para que la reforme en el sentido de la discusión..... (Aplausos.)
El C. Prosecretario Aguilar: Se pasa a la discusión del Ramo Undécimo. Departamento Universitario de Bellas Artes. Sección 92.
Por disposición de la Presidencia se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan atender a la lectura del Ramo Undécimo, a fin de que separen oportunamente las partidas que deseen objetar.
El C. Pastrana Jaimes: No hay quórum. Reclamo el quórum.
- El mismo C. Prosecretario: Habiendo sido reclamado el quórum, se va a pasar lista. (Voces: ¡Sí hay, sí hay!)
El C. Presidente: Efectivamente, se acaba de tomar una votación y se ha visto que hay quórum; pero en vista de que un ciudadano diputado lo ha reclamado, se procede a pasar lista.
El C. Pastrana Jaimes: Retiro mi reclamación. (Aplausos.)
- El C. Prosecretario Aguilar (dio lectura al Proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo Undécimo.)
El C. Prosecretario Bolio, al terminar la lectura: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan separar las partidas que quieran objetar.
El C. Prosecretario Aguilar: Han sido separadas las siguientes partidas: Por el C. Toro, las 11,001 y 11,003; por el C. Espinosa Luis, 11,006 y 11,007; por el C. Toro, las 11,010, 11,011 y 11,017 La facultad de Medicina en conjunto ha sido separadas por los CC. Horacio Uzeta y Gabriel Torres Garza. El C. Morales César ha separado de la misma Facultad las partidas 11,026, 11,027, 11,028, y 11,030. La Facultad de Jurisprudencia en conjunto ha sido separada por los CC. Pastrana Jaimes y Saldaña, de ella ha separado el C. Toro las partidas 11,130 y 11,131; el C. Morales Francisco César, la 11,132, 11,133 y 11,134; el C. Toro, la 11,160, 11,161 y 11,167. La Facultad de Ingenieros ha sido separada por el C. Pastrana Jaimes; de la misma Facultad, el C. Morales Francisco César ha separado la partida 11,172. De la Facultad de Altos Estudios, el C. Toro ha separado las partidas 11,248 y 11,249, y el C. Morales Francisco César, la 11,250, 11,251, 11,252 y 11,253, y por el C. Toro las 11,258, 11,259, 11,260 y 11,268, 11,269 y 11,271; las 11,283, 11,286 y 11,289. De la Escuela Nacional de Bellas Artes, el C. Morales Francisco César ha separado las 11,319 y 11,320. La Escuela Nacional de Música ha sido separada en conjunto por el C. Toro, y el C. Morales César separó las partidas 11,370, 11,371 y 11,372. Del Museo Nacional de Antropología, Historia y Etnología, el C. Morales Francisco César separó la 11,409 y 11,411.
El C. Presidente: Habiendo pasado la horas reglamentarias, quedan pendientes las partidas no objetadas para votarlas mañana y se continuará la orden del día de hoy, porque hay material suficiente todavía y se pasará a sesión secreta. Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro de la tarde. (8 p.m.)