Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181227 - Número de Diario 109
(L28A1P1oN109F19181227.xml)Núm. Diario:109ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 27 DE DICIEMBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO 1.- PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO 1.- NÚMERO 109
SESIÓN DE CONGRESO GENERAL
EFECTUADA EL DÍA 27 DE DICIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Recogida nuevamente la votación sobre el trámite de la Mesa para que se proceda al nombramiento de varios funcionarios judiciales, es aprobado éste. Se suspende la sesión por falta de quórum.
DEBATE
Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN
(Asistencia de 128 ciudadanos diputados y 40 ciudadanos senadores.)
El C. Presidente, a las 10.34 a. m.: Se reanuda la sesión del Congreso General.
El C. Secretario Soto: Se procede a la votación nominal del trámite de la Mesa, que consiste en el nombramiento del Juez 2o de lo Civil de México, Magistrados 8o y 17 del Tribunal Superior de Justicia, Jueces 5o y 7o de Instrucción de esta capital y Juez Mixto de Primera Instancia de Payo Obispo. Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa los siguientes CC. senadores: Arias, Banda, Barrón Vázquez, Castillo, Cervantes, Field Jurado, Frías, García Jonás, García Juan Manuel, Germán Bernardino, Hernández, Jiménez, Juárez, Martínez, Meneses, Morante, Nájera, Orantes, Reynoso Benito, Reynoso José J., Ríos, Rivas, Rodríguez Abel S., Rodríguez Rivera Ruvalcaba, Sabido, Salinas, Sánchez Juan, Silva, Tejeda, y Vázquez Francisco Eustacio.
Total, 31 votos.
El C. Prosecretario Morales Sánchez: Votaron negativamente los CC. senadores Ancona Albertos, Contreras, García de León, Hidalgo Antonio, Lugo, Mancilla, Pescador y Rivera.
Total, 8 votos.
- El Secretario Soto: Votaron por la afirmativa los ciudadanos diputados siguientes:
Aguirre Vito, Alarcón, Alcocer, Alencáster, Alvarez del Castillo, Amezola, De Anda, Araujo Emilio, Araujo Franciso, Avellaneda, Balderas Márquez, Blancarte, Bolio, Bouquet, Bravo Carlos, Bravo Lucas, Camarena, Casas Alatriste, Castillo David, Castillo Garrido, Castro Roberto, Céspedes, Cordero, Cornejo, Chablé, Díaz Infante, Ferrel, Flores, Franco, Fuentes, Barragán, Gámiz, García Adolfo G., García José Guadalupe, García Pablo, Gil Feliciano, Goméz Gildardo, Hernández Jerónimo, Hernández Loyola, Lanz Galera, Lara, Limon, Uriarte, López, Emiliano Z., Lorandi, Maceda, Madríd, Mancidor, Marquez Galindo, Mejía, Méndez Arturo, Mendoza, Meza, Moctezuma, Morales Francisco Cesar, Navarro, Ocampo, O´Fárril, Olivé, Ordorica, Ortiz, Padrés, Palacios Moreno, Pastor, Paz, Peña, Pérez Carbajal, Pesqueira, Rebolledo, Rodríguez Herminio S., Rodríguez Sabino, Ruiz H., Schulz y Alvarez, Solórzano, Soto Peimbert, Soto Rosendo A., Suárez Enrique, Tello, Torres, Garza, Uzeta, Valadez Ramírez, Velásquez Juan, Verástegui Franco, Verástegui José, Villaseñor Mejía, Zavala Leobino y Zayas.
Total, 87 votos.
El C. Prosecretario Morales Sánchez: Votaron negativamente los ciudadanos diputados siguientes: Aguirre León, Altamirano, Angeles Carlos L., Arlanzón, Arriaga, Arrioja, Isunza, Avilés, Barragán, Basáñez, Breceda, Breña, Carriedo, Méndez, Carrión, Castillo Nájera, Castro Alfonso, Chávez M., Espinoza, Bávara, Fierro, García Carlos, García Ruiz, Garza, Gómez Cosme, D., González Jesús N.,González Marciano, Guerra, Guerrero, Gutierrez Antonio, Gutiérrez Atanasio, Gutierrez de Velasco, Huerta, Jiménez, Leal, Leon, Macías Juan, E., Macías Ruvalcaba, Mariel, Martínez Ignacio E., Meade Fierro, Mena, Mendez Benjamín, Méndez Pánfilo, Morales, Hesse, Morales Sánchez, Orozco Muñoz, Pastrana Jaimes, Pérez Vela, Pesqueira, Quiroga, Reyes Francisco, Reyes Rafael, Rocha, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Matías, Rosas, Ruiz, Martínez, Saldaña, Sánchez, Salazar, Saucedo, Silva Herrera, Soto José M., Tamez, Toro, Torre, Rómulo de la, Trejo, Treviño, Trigo, Vadillo y Vásquez Genaro V.,
Total 69 votos. 70 con el del C. Trigo. (Voces ¡No votó! ¡Quiroga no votó! ¡Trigo tampoco votó! Murmullos.)
El C. Secretario Soto: Por la afirmativa , 87 ciudadanos diputados Por la negativa. 70 ciudadanos diputados. Por la afirmativa, 31 ciudadanos
senadores Por la negativa, 8. En consecuencia, aprobado el trámitede la Mesa. (Siseos y aplausos.)
El C. Secretario Soto inició la lectura de una proposición. (Voces: ¡No se oye! ¡No se oye!) Pues cállense, señores, si quieren oír. (Aplausos en las galerías. Risas.)
El C. Rodríguez de la Fuente: Para una moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. Rodríguez de la Fuente: Se está leyendo un oficio ante el Congreso General y no hay Congreso General en estos momentos, puesto que el quórum de senadores se ha desintegrado ya. (Voces: ¡No, no! ¡Sí, sí!) Reclamo el quórum. (Aplausos en las galerías.)
El C. Secretario Lorandi: (Pasó lista de senadores.) Están presentes 36 ciudadanos senadores. (Aplausos en las galerías. Siseos. Campanilla.)
El C. Presidente: Habiéndose descompletado el quórum de senadores, se levanta la sesión de Congreso General y se cita para mañana a las diez. (Aplausos en las galerías. Voces: ¡No, no! ¡Multa, multa!) Se volverá a dar Cuenta a la tesorería para los efectos reglamentarios de la Constitución . (Voces ¡Sí, sí! Aplausos.) Se levanta la sesión . (11.10 p. m.)
SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 27 DE DICIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. El C. Saucedo informa a la Asamblea respecto de la Comisión que presidió.
2.- Se da Cuenta con los asuntos en cartera. Los CC. diputados Baledón Gil y Ocampo y el C. senador Field Jurado propone la expedición de un decreto para que se condenen los derechos de importación correspondientes a unas láminas y sillas destinadas, respectivamente, al mercado y al servicio del Gobierno de Campeche; a la Comisión de Hacienda en turno. Proyecto de Reglamento interior del Congreso General, presentado por el C. diputado Andrade Manuel; a la Comisión de Reglamento e imprímase. Es turnado a la Comisión de Presupuesto y Cuenta la iniciativa de varios ciudadanos diputados, para que en el Presupuesto de Egresos de 1919 y en el ramo respectivo, figure una partida de $100,000.00, destinada a la reapertura y reparación de caminos en el Estado de Sonora. Las Comisiones unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Crédito Público, presentan el proyecto de Ley enviado por el Ejecutivo para establecer el Banco Único de Emisión; a discusión el primer día hábil.
3.- Es desechada la proposición de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, referente a que se nombre una Comisión que ocurra al Ejecutivo y le manifieste que la Cámara vería con agrado una convocatoria para un inmediato periodo extraordinario de sesiones, con el fin de terminar la expedición del presupuesto de Egresos. Se discute y aprueba una iniciativa signada por varios ciudadanos diputados en que proponen se conceda permiso a los ciudadanos diputados para aceptar comisiones del Ejecutivo Federal o de los Estados, durante el receso de Cámara, renunciando, en tal caso, a sus dietas como representantes .
4.- Continúa la discusión del Ramo Octavio del Presupuesto de Egresos, siendo aprobada la partida 9397; discutidas y aprobadas las 9370, 9371, 9372, 9373, 9374, 9398, 9779, y 9787, y discutida y desechada la 9452 que vuelve a la Comisión para ser reformada. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales. Es aprobada una solicitud suscrita por los miembros de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, es que piden se verifique sesión estraordinaria el próximo domingo 29, para tratar únicamente el Presupuesto de Instrucción Pública. Se levanta la sesión.
Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN
(Asistencia de 140 ciudadanos diputados.)
- El Presidente, a las 4,26 p. m.: Se abre la sesión.
- El Secretario Meade Fierro, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiséis de diciembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Ramón Blancarte.
"En la ciudad de México, a las once y treinta y dos de la mañana del jueves veintiseis de diciembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión inmediata anterior de Congreso General. se abrió ésta de Cámara de Diputados.
"El C.Secretario Meade Fierro leyó el acta de la sesión celebrada el día anterior, que se aprobó sin debate, y en seguida continuó la discusión del artículo 1o del proyecto de ley relativo a las facultades extraordinarias que se le concedieran al Ejecutivo en el Ramo de Hacienda.
"La Secretaria, a petición del C. Basáñez, se dispuso a dar lectura a los decretos que en uso de esas facultades expidió el Ejecutivo.
"Presidencia del C. Jesús Rodríguez de la Fuente.
"Dicha lectura fue interrumpida por la Secretaría para dar Cuenta con una proposición de los CC. Villaseñor Mejía, Ruiz Porfirio y Valadez Ramírez, a fin de que se suspendiera.
"El C. Siurob reclamó el quórum, pero la existencia de éste quedó comprobada con la lista que pasó la Secretaría.
"El C. Basañez invocó el artículo 110 reglamentario para insistir en que se leyeran los decretos; la Presidencia hizo aclaraciones y luego se dispensaron los trámites a la proposición y se puso a debate. Reclamó el trámite el C. Basañez, pero la Presidencia lo sostuvo y subsistió.
"La proposición fue fundada por el C. Villaseñor Mejía e impugnada por el C. Basañez. A petición de esté debidamente apoyado, se recogió votación nominal que determinó la aprobación de la
proposición por ochenta y siete votos de la afirmativa contra cuarenta y cuatro de la negativa, y en esa virtud se suspendió la lectura de los decretos y continuó la discusión del artículo 1o del proyecto de ley sobre facultades extraordinarias al Ejecutivo.
"Habló en contra el C. Basáñez, quien solicitó la lectura del decreto que establece un impuesto sobre terrenos petrolíferos y sobre contratos petroleros expedido por el Ejecutivo en uso de esas facultades.
"A la una se suspendió la sesión y se reanudó a las cuatro y veinte de la tarde, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados, según lista que pasó la Secretaría, bajo la Presidencia del C. Octavio M. Trigo.
"Dióse Cuenta con estos documentos:
"Esquela en que el Presidente del Senado participa el fallecimiento del C. Roberto Valadez, senador propietario por el Estado del Nayarit. - De enterado con sentimiento.
"Oficio de la Secretaría de Hacienda, remitiendo los Ramos Séptimo y Décimoquinto del Presupuesto de Egresos para 1919, correspondientes, respectivamente, a la Secretaria de Guerra y Marina y al Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares. - Recibo, a la Comisión de Prepuestos y Cuenta e imprimase.
"Oficio de la Secretaria de Hacienda, en que pide se adicione el Presupuesto de Egresos de dicha Secretaría con una partida de $280,000.00 para los gastos del servicio de vigilancia fiscal de las costas. - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Dos circulares en que el Congreso del Estado de Sonora avisa que clausuró el primer periodo de sus sesiones ordinarias correspondiente al segundo y ultimo año de su ejercicio legal, y que quedo legítimamente instalada su Diputación Permanente. - De enterado.
"Oficio del Gobierno del Estado de Zacatecas, en que transcribe otro que dirigió a la Secretaría de Gobernación, relativo a que se hace extensiva a las autoridades federales la facultad de transmitir mensajes libres de pago por las lineas telegráficas de ese Estado. - De enterado.
"Mensaje procedente de Tacuba, D. F., en el C. diputado Ríos Landeros solicita licencia por quince días con goce de dietas, en virtud de encontrarse enfermo.
"Con dispensa de trámites y sin discusión se aprobó esta solicitud.
"Proyecto de ley firmado por las mayorías de las diputaciones de Durango y Sinaloa, tendiente a que se adicione el ramo de presupuesto de Egresos para 1919, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, con dos partidas de a $25,000.00 para la construcción de dos caminos carreteros que unan a dichos Estados. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Proposición del C. Saucedo y diez ciudadanos diputados más, con el objeto de que se nombre una Comisión de esta Cámara de ponga en conocimiento del Ejecutivo de la Unión, el mal uso que hace de la fuerza federal el ciudadano Gobernador de Colima
"Así que la fundó el C. Saucedo se le dispensaron los trámites y se aprobó sin debate, quedando integrada la Comisión por dicho C. Saucedo en unión de los CC. Leal, Gutiérrez Velasco, Padrés García Carlos y Secretario Pesqueira.
"En la votación económica la Cámara revolvió se diese Cuenta en sesión secreta con dos telegramas del ciudadano Gobernador de Colima, relativos a un incidente en que tomó parte el C. Saucedo.
"Proposición de los CC. Bravo Izquierdo, Morales Sánchez, Díaz González y once ciudadanos más, a fin de que se autorice a los miembros de esta Cámara para que durante el próximo periodo de receso puedan aceptar comisiones o empleos del Ejecutivo Federal o del Poder Ejecutivo de los Estados.
"La fundó el C. Bravo Izquierdo y fue impugnada por el C. Zincúnegui. Se desechó por noventa y cinco votos de la negativa contra cinCuenta y nueve de la afirmativa después de que se le dispensaron los trámites y de que hablaron en contra y en pro, respectivamente, de los CC. Avilés y Andrade.
"Proyecto de la ley firmando de los CC. García Vigil, Siurob, Arriaga y ocho ciudadanos diputados más, que tiene por objeto se derogue la Ley de 8 de mayo de 1917 con concedió al Ejecutivo de la Unión facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda. - A las comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Hacienda en turno.
"Sin que ningún ciudadano hiciera uso de la palabra, se aprobó por unanimidad de ciento treinta y seis votos el dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo el Ramo Décimo del Presupuesto de Egresos de 1919, que se refiere a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, pasando el Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"A discusión el dictamen de la misma Comisión acerca del Ramo Octavo, correspondiente a la Secretaría de Agricultura y Fomento, fueron separadas para la discusión las partidas 9,229 a 9,233, 9,300, 9,324, 9,374 9,397, 9,398, 9,452, 9,9779, y 9,9787. Las restantes se aprobaron por ciento treinta votos de la afirmativa contra uno de la negativa.
"Presidencia del C. Ramón Blancarte.
"Las partidas apartadas se fueron reservando para su votación así que se consideraron suficientemente discutidas como sigue:
"Partidas 9,229 a 9,233. Habló en contra el C. Casas Alatriste, quien sugirió se aumentase el personal de la Sección a que estas partidas se refieren, e interpeló, el C. De los Ríos. En pro usó la palabra el C. Villaseñor Salvador.
"Partida 9,298. El C. Sánchez José M. renunció al uso de la palabra en contra.
"Partida 9,300. Hablaron en contra los CC. Casas Alatriste y Ruiz Porfirio, y en pro los CC. Garza y Siurob, haciéndolo a nombre de la Comisión el C. Garza, quien contesto una interpelación de C. De los Ríos.
"Partida 9,324. El C. Schulz y Alvarez, al hablar en contra, propuso se aumentaran a cinCuenta los instructores prácticos a que esta partida se refiere. Apoyaron esa idea los CC. Saldaña José P., Pastrana Jaime y Gómez Gildardo y en pro de la partida, tal como la presentó la Comisión,
usaron de la palabra los CC. Villaseñor Salvador y Ruiz Porfirio. El C. Leal contesto una pregunta que durante su discurso le hizo el C. Pastrana Jaime.
"Se procedió a la votación de las partidas discutidas y se obtuvo este resultado:
"Partida 9,229 a 9,233. Desechadas por setenta y dos votos de la negativa contra sesenta de la afirmativa. Volvieron a la Comisión para que las modifique en el sentido del debate.
"Partida 9,298. Aprobada por ciento treinta y un votos de la afirmativa contra uno de la negativa.
"9,300. Volvió a la Comisión para su reforma en virtud de haber sido desechada por noventa y tres votos de la negativa contra treinta y nueve de la afirmativa.
"Partida 9,324. Desechada por ciento veinticuatro votos de la negativa contra ocho de la afirmativa. Volvió a la Comisión para que el sentido del debate la reforme.
"Dióse Cuenta con una proposición de la Comisión de Presupuestos para que se nombre una Comisión que manifieste al Ejecutivo que esta Cámara vería con agrado se le convocara inmediatamente a un periodo estraordinario de sesiones con objeto de terminar la aprobación del Presupuesto para 1919.
"Se le dispensaron los tramites después de que el C. Saucedo interpeló a la Secretaría y de que hicieron aclaraciones los CC. Rodríguez Alfredo y Casas Alastriste.
"A debate dicha proposición hablaron en contra los CC. Siurob, Quiroga y Carrión y en pro los CC. Villalobos, Rodríguez Alfredo y Pastrana Jaimes. El C. Quiroga contestó una interpelación del C. Valadez Ramírez.
"Estimado el punto suficientemente discutido, se llevó a cabo la votación nominal a solicitud del C. Rodríguez Alfredo, debidamente apoyado, y se obtuvieron ochenta y nueve votos de la negativa contra treinta y cuatro de la afirmativa, por lo que la Secretaría declaró que no había quórum.
"Hizo una moción de orden el C. Quiroga y acto continuo se levantó la sesión, siendo las ocho y treinta y cinco de la noche y se citó para las diez de la mañana del día siguiente, a sesión de Congreso General."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sirvance ponerse de pie. Aprobada.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Saucedo para informar.
El C. Saucedo: Honorable Asamblea: La Comisión nombrada por Vuestra Soberanía, y la cual tuve el honor de presidir, se acercó al ciudadano Presidente de la República para poner en su conocimiento los atropellos cometidos en el Estado de Colima y el mal uso que hace de la fuerza pública federal el Gobernador de aquel Estado. El ciudadano Primer Magistrado nos ofreció pedir informes y resolver lo que fuera conveniente.
El C. Prosecretario Aguilar: Se va a dar Cuenta con los asuntos en cartera:
"Congreso del Estado Libre y Soberano de Zacatecas. - Circular número 56.
"La XXV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, abre hoy un periodo extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente por decreto número 241, expedido el día nueve del actual, en la inteligencia de que la Mesa Directiva quedó integrada en la siguiente forma:
"Presidente, C. Ingeniero Julián Adame. - Vicepresidente C. Ingeniero Delfín Trujillo.- Primer Secretario, C. Bruno López. - Segundo Secretario, C. Quirino Silva. - Primer Prosecretario, C. Licenciado Leopoldo Estrada. - Segundo Prosecretario, C. Manuel Viadero Armida .
"Lo que tenemos el honor de comunicar a usted para su conocimiento, protestándole las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas.- Zacatecas, 21 de diciembre de 1918. - Bruno López, D. S. - Q. R. Silva D. S. - A la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado.
"El C. licenciado Miguel Mejía, presenta un proyecto de ley tendiente a abreviar en toda la República los procedimientos judiciales. - A la Comisión de Peticiones en turno.
"Secretaría de la Cámara de senadores del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
"Honorable Cámara de Diputados:
"El gobierno del Estado de Campeche, deseoso de contribuir al mejoramiento de los servicios públicos de la Capital de aquel Estado, ha venido construyendo un mercado público para llenar una necesidad verdaderamente indispensable, pues el mercado que actualmente existe en dicha capital, no basta para el servicio, y al Ayuntamiento no le ha sido posible hacer por su propia Cuenta la obra. Con este motivo, el Gobierno de referencia pidió a los Estados Unidos de Norte América dos mil laminas de zinc para el techo del mercado público de que se trata y cuyas láminas llegaron ya al Puerto del Progreso a bordo del vapor "Jalisco"; pero como este genero de artículos comerciales no está exceptuado del pago de los derechos de importación y como por otra parte el pago tendría que hacerse de los fondos del Erario Público de dicho Estado, no obstante que se trata de una mejora de utilidad pública, los subscritos, diputados y senador por el Estado de Campeche, venimos a proponer a esta honorable Cámara la condonación de los derechos respectivos, tanto por lo que respecta a las expresadas láminas como por lo que toca a trescientas y treinta y ocho sillas que por el mismo vapor llegaron para ser destinadas a los servicios públicos del mismo Gobierno.
"En virtud de todo lo expuesto, nos permitimos proponer la expedición del siguiente decreto:
"Único. Se condonan los derechos de importación correspondientes a dos mil láminas de zinc y trescientas treinta y ocho sillas que no por el vapor "Jalisco" llegaron al puerto de Progreso para el Gobierno de Campeche; cuyas láminas serán destinadas para el mercado público de la ciudad de Campeche y las sillas para servicio del mismo Gobierno.
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados. - México a 26 de diciembre de 1918. - Dr. Arturo Baledón Gil. - C. Ocampo . - F. Field Jurado." - A la Comisión de Hacienda en turno.
El C. diputado Manuel Andrade presenta un proyecto de reglamento interior del Congreso General, en concordancia con la Constitución Política vigente.
Para los efectos parlamentarios hace suyo el proyecto el C. José Ferrel. - A la Comisión de Reglamentos e imprimase.
Los CC. diputados Gómez Gildardo, Padrés, Pesqueira Saucedo Ruiz Martínez, García Guadalupe, Gutiérrez Antonio, Mendéz y Tapia, presentan una Iniciativa para que en el Presupuesto de Egresos de 1919, en el ramo correspondiente, figure una partida de cien mil pesos destinada a la apertura y reparación de caminos en el Estado de Sonora. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
Las comisiones unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Crédito Público presentan su dictamen relativo al Proyecto de Ley enviado por el Ejecutivo de la Unión, para establecer el Banco Único de Emisión.
En votación económica se pregunta si se dispensan las lecturas, mandándose imprimir y quedando listo para discutirse el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa sirvance ponerse de pie. Se dispensan las lecturas. Se imprimirá y se discutirá el primer día hábil.
- El mismo C. Prosecretario: Se va a proceder a recoger la votación nominal de la proposición a que se va a dar lectura, que ayer no pudo recogerse por haberse descompletado el quórum. Dice así:
"Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Honorable Asamblea:
"La Comisión de Presupuestos y Cuenta estima de su deber formular la presente proposición relativa al estudio y dictamen del Presupuesto de Egresos para 1919.
"Bien conocido es de Vuestra Soberanía que durante la vigencia de la Constitución de 1857, las iniciativas de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos eran enviadas por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados en la primera quincena del mes de diciembre, turnándose en seguida a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, la que rendia sus dictámenes respectivos en los primeros días del mes de abril, de tal suerte que para el estudio y dictamen disponía la Comisión, de un plazo de tres meses y medio y la Cámara para discutir y votar los Presupuestos empleaba los meses de abril y mayo .
"Restringidos por la Constitución vigente los dos periodos prorrogables de que anualmente disponían las Cámaras a uno solo de cuatro meses, improrrogable, forzoso era reducir plazos de que disponía la Comisión de Presupuestos y Cuenta y la Cámara de Diputados para el estudio y resolución de los Presupuestos, pero siempre concediéndose, dentro de los cuatro meses del periodo, un plazo prudente para que la Comisión pudiera hacer el estudio y el dictamen de los citados Presupuestos.
"Tenemos entendido que si el Ejecutivo de la Unión hubiese enviado completas sus Iniciativas de Presupuestos a principios del actual periodo, a estas fechas de la Cámara hubiera expedido ya dichos Presupuestos, pero, desgraciadamente la Iniciativa de Egresos para 1919 ha sido enviada por el Ejecutivo con gran retraso, al grado de que en esta fecha, faltando sólo cuatro días hábiles para cerrar el periodo se han recibido los Ramos Séptimo y Décimocuarto, correspondientes a la Secretaría de Guerra y Marina y al Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, y aun puede reputarse que la Cámara no ha recibió el Proyecto de Presupuesto de Egresos en su totalidad, supuesto que aún faltan los artículos reglamentarios que lo complementan.
"Por las razones expuestas es absolutamente imposible dar cima al Presupuesto de Egresos en los breves días que faltan para clausurarse el actual periodo, pues hay que advertir que, según informes recabados por esta Comisión, para la sola impresión de los Ramos correspondientes al Gobierno del Distrito, a la Secretaría de Guerra y Marina y al Departamento de Establecimientos Fabriles, los talleres de imprenta de la Cámara necesitan un plazo no menor de quince días.
"Por lo tanto, creemos de nuestro deber, persiguiendo el fin de que la Cámara pueda cumplir con una de las principales obligaciones que le impone la Constitución, como es la expedición del Presupuesto de Egresos, someter a vuestra deliberación, pidiendo dispensa de todo trámite, la siguiente proposición:
"Nómbrese una Comisión que ocurra ante el Ejecutivo para manifestarle la imposibilidad en que la premura del tiempo ha colocado a la Cámara para expedir totalmente el Presupuesto de Egresos y hacerle presente, al mismo tiempo, el agrado con que esta propia Cámara recibiría una convocatoria para un inmediato periodo extraordinario de sesiones, con el fin de dar cima al citado trabajo legislativo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- - México, D, F., 26 de diciembre de 1918. - Alfredo Rodríguez. - José Castillo Torre. - Candelario Garza."
El C. Secretario Meade Fierro: Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Aguilar: Por la negativa.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados que están de pie, se sirvan a ocupar sus curules. (Voces: ¡Que se lea nuevamente la proposición!)
El C. Prosecretario Aguilar: Habiéndolo solicitado algunos ciudadanos diputados, se va a dar nueva lectura a la proposición.
"Comisión de Prepuestos y Cuenta.
"Honorable Asamblea:
"La Comisión de Presupuestos y Cuenta estima de su deber formular la presente proposición relativa al estudio y dictamen del Presupuesto de Egresos para 1919.
"Bien conocido es de Vuestra Soberanía que durante la vigencia de la Constitución de 1857, las Iniciativas de Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos eran enviadas por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados en la primera quincena del mes de diciembre, turnándose en seguida a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, la que rendia sus dictámenes respectivos en los primeros días del mes de abril, de tal suerte que para el estudio y dictamen disponía la Comisión de un plazo de tres meses y medio y la Cámara para discutir y votar los Presupuestos empleaba los meses de abril y mayo.
"Restringidos por la Constitución vigente los dos periodos prorrogables de que anualmente disponían las Cámaras a uno solo de cuatro meses, improrrogable, forzoso era reducir los plazos de que disponía la Comisión de Presupuestos y Cuenta y la Cámara de Diputados para el estudio y resolución de los Presupuestos, pero siempre concediéndose, dentro de los cuatro meses del periodo, un plazo prudente para que la Comisión pudiera hacer el estudio y el dictamen de los citados Presupuestos.
"Tenemos entendido que si el Ejecutivo de la Unión hubiese enviado completas sus Iniciativas de Presupuestos a principios del actual periodo, a estas fechas la Cámara hubiera expedido ya dichos Presupuestos, pero, desgraciadamente, la Iniciativa de Egresos para 1919 ha sido enviada por el Ejecutivo con gran retraso, al grado de que en esta fecha, faltando sólo cuatro días hábiles para cerrar el periodo se han recibido los Ramos Séptimo y Décimocuarto, correspondientes a la Secretaria de Guerra y Marina y al Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, y aun puede reputarse que la Cámara no ha recibido el Proyecto de Presupuesto de Egresos en su totalidad, supuesto que aún faltan los artículos reglamentarios que lo complementan.
"Por las razones expuestas es absolutamente imposible dar cima al Presupuesto de Egresos en los breves días que faltan para clausurarse el actual periodo, pues hay que advertir que, según informes recabados por esta Comisión, para la sola impresión, de los Ramos correspondientes al Gobierno del Distrito, a la Secretaría de Guerra y Marina y al Departamento de Establecimientos Fabriles, los talleres de imprenta de la Cámara necesitan un plazo no menor de quince días.
"Por lo tanto, creemos de nuestro deber, persiguiendo el fin de la Cámara pueda cumplir con una de las principales obligaciones que le impone la Constitución, como es la expedición del Presupuesto de Egresos, someter a vuestra deliberación, pidiendo dispensa de todo trámite, la siguiente proposición:
"Nómbrese una Comisión que ocurra ante el Ejecutivo para manifestarle la imposibilidad en que la premura del tiempo ha colocado a la Cámara para expedir totalmente el Presupuesto de Egresos y hacerle presente, al mismo tiempo, el agrado con que esta propia Cámara recibiría una convocatoria para un inmediato periodo extraordinario de sesiones, con el fin de dar cima al citado trabajo legislativo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 26 de diciembre de 1918. - Alfredo Rodríguez. - José Castillo Torre. - Candelario Garza."
(Se toma la votación.)
¿Falta algún ciudadano diputado por votar? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.)
El C. Secretario Meade Fierro: ¿Falta algún otro ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. (Se recogió.)
El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la negativa 136 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la afirmativa 30 ciudadanos diputados. En tal virtud, queda desechada la proposición.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Señor:
"La honorable Asamblea rechazó la proposición relativa a que los ciudadanos diputados pudieran aceptar en el periodo de receso comisiones del Ejecutivo Federal o de los Estados, creyendo que, en tal caso, los señores representantes irían a percibir al mismo tiempo sus dietas y alguna retribución por el desempeño de dichas Comisiones.
"Los signatarios de la proposición rechazada no querían esa inmoralidad, sino simplemente que se permitiera al Ejecutivo Federal o de los Estados, hacer uso de los servicios de los señores representantes durante el receso de la Cámara, de los cuales servicios no se les puede privar por ninguna razón digna de tomarse en Cuenta.
"En tal virtud, rogamos a la honorable Asamblea que, con dispensa de todo trámite, se sirva dar su aprobación a la siguiente proposición:
"Única. Se concede permiso a los ciudadanos diputados para aceptar comisiones del Ejecutivo Federal o de los Estados, durante el receso de la honorable Cámara, renunciando, en tal caso, a sus dietas como representantes."
"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - México diciembre 26 de 1918. - C. Esparza. - Francisco Reyes. - E. Guerra.- Benjamín Balderas Márquez. - M. Andrade. - Efrén Rebolledo. - A. Villalobos. - J. Rodríguez de la Fuente. - Lic. D. Pastrana J. - F. Cabrera. - Enrique Parra. - Emilio Araujo. - E. L. Céspedes. - J. P. Saldaña. - J. M. A. del Castillo. - Guillermo Cordero. - José Castillo Torre. - J. P.
Alejandre. - M. Leal. - R. J. Ruiz. - R. Márquez Galindo. - D. Bravo Izquierdo. - M. González. - G. Morales Sánchez. - Bandera y Mata. - Treviño. - J. V. Mejia. - L. E. Camarena. - Enrique. - Meza. - R. L. de los Ríos. - Quiroga. - I. E. Martínez. - C. García. - Gutiérrez de Velasco. - O'Fárril. - P. Carriendo Méndez. - I. Olivé. - M. Barragán F. Aguirre León. - E. Hernandez. - Miguel E. Schulz y Alvarez. - Alfredo Zayas. - N. A. Chablé. - R. Cárdenas. - J. Verástegui. - José T. Torres. - F. Martínez Saldaña. - Pérez Carbajal. - Feliciano Gil. - A. H. Huerta. - Pablo Silva. - C. Molina. - Sabino Rodríguez. - A. Amezola. - Pablo Aguilar. - S. M. Tello. - Vito Aguirre. - Federico Silva. - E. Arrioja Isunza. - José Castilleja. - H. Villela A. Bouquet. - Francisco Orozco Muñoz. - E. Meade Fierro. - Pedro Z. Maceda. - Enrique Fernández Ledesma. - Francisco Madrid. - Narciso Paz. - E. Peña. - J. M. Súarez. - E. Z. López. - C. Navarro. - Juan Velásquez. - E. Soto P. - A. S. Mejía. - A. V. Ramírez. - M. Limón Uriarte. - A. Castro. - Camilo Hernández Loyola. - David Castillo. - Porfirio Ruiz. - O. M. Trigo. - F. M del Campo. - Edmundo Bolio." (Siete firmas ilegibles.)
El C. Andrade: Pidió la palabra para fundarla.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Andrade.
El C. Andrade: Señores diputados: Ayer se presentó a la consideración de la Asamblea una iniciativa, en el fondo, de la misma naturaleza de la presente, sólo que no se aclaró entonces que los señores diputados que aceptaran comisiones del Ejecutivo durante el receso, podían cobrar o no el sueldo que el Ejecutivo les designara, es decir, que no se aclaró ayer si los diputados que aceptaran esas comisiones, iban a tomar este sueldo del Ejecutivo o el de la Cámara. El asunto no merece discusión, porque hay antecedentes de la pasada Legislatura y de la Legislatura XXV. En la pasada Legislatura se presentó a la consideración de la Asamblea la siguiente proposición:
"Pedimos atentamente a esta honorable Asamblea que, con dispensa de trámites, por ser de obvia resolución, se sirva aprobar el siguiente acuerdo:
"Se autorizara a los miembros de la Cámara de Diputados de la XXVII Legislatura para que, durante el próximo receso, puedan aceptar comisiones o empleos del Ejecutivo Federal o de los Ejecutivos de los Estados."
"Salón de sesiones. - México, diciembre 25 de 1917. - Rafael Martínez de Escobar. - Alfonso Cravioto. - Eugenio Méndez. - F. Martínez de Escobar. - J. Siurob. - B. Vadillo. - R. Navarro. - Pedro A. Chapa. - Enrique Suárez. - Ricardo Carrascosa."
En votación económica se aprobó esta proposición y los señores diputados quedaron capacitados para aceptar comisiones del Ejecutivo; no se expresó entonces si, al aceptar la comisión, tenían el derecho de tomar las dietas de diputado, aun cuando esa comisión fuera con el carácter de gratuita. Ahora los señores de la proposición terminantemente expresan que, en caso de que los diputados acepten una Comisión del Ejecutivo, en ese caso no tomarán las dietas de diputados, por lo mismo que no están ya en ejercicio ni a disposición de la Legislatura para venir a funcionar, sino que automáticamente obtienen el permiso, con el sólo hecho de aceptar una comisión retribuida o no retribuída del Ejecutivo. Por eso dice la proposición:
"Única. Se concede permiso a los ciudadanos diputados para aceptar comisiones del Ejecutivo Federal o de los Estados, durante el receso de la honorable Cámara, renunciando, en tal caso, a sus dietas como representantes."
Es decir, que el efecto de la aprobación de esta proposición, será que, sin necesidad de solicitar permiso, los señores diputados podrán aceptar comisiones retribuídas o no retribuídas del Ejecutivo, pero, naturalmente, cesando en el cobro de sus dietas y en el fuero como diputados; porque de otra manera sería inmoralidad que, sin perder la personalidad y el fuero de diputados y el derecho a cobrar las dietas, aceptaran una comisión gratuita del Ejecutivo, que, en el fondo, seguramente no sería gratuita. Por estas consideraciones y por los antecedentes parlamentarios y porque, además, no hay intereses aquí que se opongan a la aprobación de esta proposición, suplico a la Asamblea que la apruebe, en el concepto que no es la que propuso ayer, pues en la de ayer no se aclararon los conceptos como aparecen expresamente detallados en esta proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fierro.
El C. Siurob: Pido la palabra para una aclaración. La aclaración es la siguiente, ciudadanos diputados......(Campanilla.)
El C. Presidente, interrumpiendo: Cuando termine el orador, se le concederá la palabra al C. Siurob.
El C. Fierro Ciudadanos diputados: Dice el señor licenciado Andrade Priego que esta proposición no es igual a la de ayer y, en mi concepto, no es sino la misma proposición; la mente de la proposición es la misma, únicamente se hace hincapié en una idea que no se expresó el día de ayer. Dice la proposición en concreto:
"Se concede permiso a los ciudadanos diputados para aceptar comisiones del Ejecutivo Federal o de los Estados, durante el receso de la honorable Cámara, renunciando, en tal caso, a las dietas como representantes."
Yo creo, señores diputados, que no debemos tomar en consideración las razones de antecedentes, debemos de tomar única y exclusivamente, la razones estrictamente legales; en contra de esta proposición está el artículo 127 constitucional, que dice:
"Artículo 127. El Presidente de la República, los individuos de la Suprema Corte de Justicia, los diputados y senadores y demás funcionarios públicos de la Federación, de nombramiento popular, recibirán una compensación por sus servicios, que será determinada por la ley y pagada por eL Tesoro Federal. Esta compensación no es renunciable y la ley que la aumente o disminuya...." etcétera.
La parte que importa para nosotros es la siguiente: que la compensación fijada por la ley para el cargo de diputado no es renunciable; consiguientemente, no podrá aprobarse esta proposición sin ir de lleno contra el artículo 127 constitucional. Concordarte con este artículo está el 62 de la Constitución, que dice:
"Articulo 62. Los diputados y senadores propietarios, durante el periodo de su encargo, no podrán
desempeñar ninguna otra comisión o empleo de la Federación o de los Estados por los cuales se disfrute sueldo, sin licencia previa de la Cámara respectiva, pero entonces cesarán en sus funciones representativas mientras dura la nueva ocupación"
Consiguientemente, no pueden renunciarse las dietas sin contravenir a la Constitución y tampoco puede aceptarse el desempeño de esas comisiones sin contravenir al artículo 62 que prescribe el previo permiso y renuncia al cargo de diputado. Por estas consideraciones, señores diputados, de orden estrictamente legal, pido a la honorable Asamblea se sirva otorgar un voto reprobatorio a esta proposición. Esto por lo que respecta a las razones de orden meramente legal; en cuanto a las razones de orden político o de orden moral, son tan fáciles de concebirse, que ahorro a ustedes la molestia de que yo las exponga.
En el caso a que refirió el señor Andrade Priego como antecedentes, se concedió esta licencia en virtud de que era el último periodo de ejercicio de la pasada Legislatura. ¿Cómo es posible, señores diputados, que nosotros que tanto bregamos por la independencia política del Poder Legislativo consintamos en que los señores diputados presten sus servicios al Ejecutivo Federal o de los Estados? ¿No os parece que al siguiente periodo de sesiones cada uno de estos individuos se encontrará más o menos vinculando con el Ejecutivo, a quien ha prestado sus servicios? En mi concepto es facilísima la razón para demostrar que de esta manera abrimos una puerta para la no independencia del criterio político de los ciudadanos diputados. Tanto por estas razones como las legales ya expresadas, pido un voto reprobatorio para esta proposición.
El C. Andrade: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Fierro: No la admitió, son casi siempre capciosas.
El C. Prosecretario Aguilar: Habiendo hablado un orador en pro y otro en contra conforme lo previene el Reglamento, económica se pregunta a la Asamblea si dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Sí se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Andrade Priego.
El C. Andrade: Señores diputados: El joven Fierro, (risas) que goza del prestigio de estudiante aprovechado en jurisprudencia, ha venido a dar aquí una nota discordante; ha venido a desacreditar la Escuela Libre de Derecho de México y sus compañeros deben de exigirle cuentas de este atentado. (Risas.) Dice que se necesita permiso para desempeñar una comisión que a un diputado encomiende el Ejecutivo Federal o el Ejecutivo de algún Estado; esto es precisamente lo que los diputados están pidiendo, el permiso, ¿por qué? porque la Comisión Permanente no tiene facultades expresas en la Constitución para conceder esos permisos; eso en primer lugar, y además, ¿no hemos concedido permiso al general Montes y a una serie de señores diputados para aceptar comisiones, al señor Machorro Narváez, al actual Gobernador del Estado de Chihuahua, a muchos otros, y ahora este señor se empeña en que no pueden los ciudadanos diputados aceptar una comisión durante el receso de las Cámaras? Nos invoca un artículo constitucional que prohibe ejercer dos cargos y cobrar dos sueldos: en la proposición se dice de manera terminante que el diputado que acepte una comisión del Ejecutivo no cobrará las dietas, y este señor nos dice que las dietas no son renunciables; no son renunciables cuando se ejerce el cargo, no cuando no se ejerce. ¿Está cobrando sueldo el general Montes? ¿Esta cobrando sueldo el general Montes? ¿esta cobrando sueldo el señor Ortiz, Gobernador de Chihuahua? Precisamente a evitar el conflicto legar es a lo que ha tenido la proposición. El diputado que acepta la comisión del Ejecutivo o del Gobernador de algún Estado, cesa en sus funciones de diputado, cesa en el fuero y cesa en el cobro de dietas; esto no implica la renuncia de dietas; porque se renuncia lo que le pertenece al diputado. Aquí no renuncia propiamente a las dietas, si no que no las cobra porque no las ha devengado, porque si las cobrara sí había de suponerse que mantenía el fuero, la representación y la personalidad de diputado. De manera, pues, que insisto en la legalidad, conveniencia y justicia de aprobar esta proposición que nos esta haciendo perder el tiempo.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Fierro.
El C. Fierro Manuel: Señores diputados: Debo advertir que no soy de la Escuela Libre, si no de la Escuela Nacional de Jurisprudencia...(Risas y voces: Peor, peor.) Yo no sé, el señor licenciado Andrade Priego, ya abogado experimentado, qué escuela vendría a sentar en esta tribuna, porque no sé en qué parte ha hecho sus estudios como abogado.
El C. Andrade, interrumpiendo: En Tabasco.
El C. Fierro: ¡Tabasco! ¡Gloria para Tabasco, señores! Debo advertir esto: los permisos que la Cámara ha concedido son en lo individual y nunca en lo colectivo; para ser consecuente con el mismo principio legal esgrimido por el señor Andrade Priego, habría necesidad de que para estar de acuerdo con la ley, todos los señores diputados para hacer uso de ese permiso cesaran en sus funciones como diputados; desde el momento que de una manera global se concede permiso a los señores diputados para que desempeñen esta clase de puestos deben, conforme a ese artículo 62, cesar en sus funciones representativas desde luego. Además, es un error creer que desde el momento en que se clausura un periodo de sesiones, los diputados cesan en el ejercicio de su encargo. El diputado tiene tal carácter durante los dos años del periodo para el cual se le eligió y el hecho de que no concurra, de que no haya sesiones, eso no quiere decir que los señores diputados estén cesantes en su puesto; por consiguiente, para conceder este permiso habría necesidad de que la Cámara en masa, globalmente, también renunciara a sus funciones representativas, lo cual es un contrasentido. Ahora bien, el artículo 127 no es sino concordante del 62; no es posible que los señores diputados con tal carácter, mientras tienen el carácter de representantes populares, renuncien al goce de las dietas. Ahora, si el artículo 62 exige que los ciudadanos diputados cesen en sus funciones representativas cuando acepten una comisión, yo no sé cómo el preclaro abogado tabasqueño va a poner de acuerdo esos dos artículos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Flores Manuel H.
El C. Manuel H: Señores representantes: Vengo a oponerme a esta proposición, porque no la juzgo ni decorosa ni digna para esta Representación Nacional. Eso por una parte, por la otra, esta proposición no es sino la presentada ayer, reglamentariamente también debemos de desecharla.
No la juzgo decorosa ni digna para la Representación Nacional, porque esta proposición no es más que un ofrecimiento de servicios al Ejecutivo, es como si esta Representación Nacional se presentara al Ejecutivo y le dijese: aquí estamos, utiliza nuestros servicios. Por estas razones, aparte de las que ya expresó el señor Fierro, yo creo que no debemos aceptar esta proposición y, en tal virtud yo suplico a la honorable Asamblea se sirva reprobarla.
El C. Secretario Meade Fierro: No habiendo mas oradores inscriptos en pro ni en contra votación económica se preguntara si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido.
El C. Fierro: Pido la palabra para pedir que se sujete a votación nominal.
- El mismo C. Secretario: Estando apoyado el C. diputado Fierro, se procede a la votación nominal de este asunto.
El C. Prosecretario Aguilar: Se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa.
(Se toma la votación.)
El C. Prosecretario Aguilar: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.) ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.
El C. Arriaga: Falto por votar.
El C. Secretario Meade Fierro: Arriaga, no. (Se recogió la votación de la Mesa.)
El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la afirmativa 107 ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa 51 ciudadanos diputados. En consecuencia queda aprobada la proposición.
El C. Prosecretario Aguilar: Continua la discusión del Ramo Octavo del Presupuesto de Egresos. Está a discusión la partida 9,370, separada por el C. Gutiérrez Antonio.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Gutiérrez Antonio
El C. Gutiérrez Antonio: Señores diputado: Me propongo solicitar de esta honorable Asamblea que se aumente el sueldo a los oficiales y el jefe de la Sección de Pequeñas Industrias Zootécnicas de la Dirección de Agricultura. Conozco suficientemente este Departamento para poder informar a ustedes de que es relativamente importante y que necesita estimularse al jefe de esta Sección y a los oficiales, porque este Departamento tiene a su cargo, además de las atribuciones que requiere la propaganda de las diferentes ramos zootécnicos de la agricultura la instrucción en ese Departamento; de manera que sólo atiende a la proposición de las especies que tiene a su cargo, sino también instruye para la cría de los animales. Es por esto que creo que se debe considerar a estos oficiales y al jefe de esta Sección como instructores y que, por lo tanto deben tener una remuneración que les aliente es sus trabajos, puesto que necesitan tener este estímulo para fin de crear suficientemente entusiasmo y dedicarse a ellos con toda atención. En este Departamento es donde se instruyen los propagandistas de estas especialidades, y como ayer aprobamos que se aumente el número de propagandistas, es necesario, pues fomentar este Departamento a fin de que salgan de allí instructores suficientemente competentes. Es por ello que creo conveniente estimularlos con un aumento de sueldo, puesto que sólo ganan ocho cincuenta diarios cada uno de estos profesores, nominalmente, y yo pretendo que se aumente a diez pesos el sueldo de cada uno y a doce pesos el del jefe la sección; podría decirse que no hay equidad con respecto a los otros jefes de Sección, pero ya he hecho ver que hay diferencia entre Departamentos y los demás; son administrativos, meramente, y estos son instructivo. Así es que creo que no hay que tomar en consideración el sueldo de los demás jefes de Sección, porque hay una diferencia notable entre ellos y es por eso que suplico a la honorable Asamblea sean tomadas debidamente en consideración mis razones y que se sirva rechazar las partidas 9,370 a 9,374 para que sean modificadas como lo solicito.
El C. Siurob: Si hay oradores en pro, pido la palabra en contra.
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación. Se hace constar que el C. Gutiérrez Antonio separó las partidas 9,370, 9,371, 9,372, 9,373 y 9,374 y que al poner a discusión la partida 9,370, impugnó las cinco partidas que había separado. Esta a discusión la partida 9,397, separada por el C. Casas Alastriste.
- El C. Alastriste. Renuncio al uso de la palabra.
- El mismo C. Prosecretario: No habiendo más oradores inscriptos y habiendo renunciado el uso de la palabra el C. Casas Alatriste, se reserva esta partida para su votación. Esta a discusión la partida 9,398, separada por el mismo C. Casas Alatriste.
El C Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Ciudadano diputados: La honorable Comisión de Presupuestos y Cuenta ha procurado enmendar la plana al Ejecutivo en sus Presupuestos, dándole siempre una cantidad mayor que la que el pide para su necesidades y hasta cuando el señor Secretario de Fomento y Agricultura pide setenta y cinco mil pesos para gastos generales del Departamento, la Comisión le otorga cien mil pesos. Esto es extraño, pues
nadie ignora que en la elaboración de Presupuestos siempre los que los hacen, los encargados de administrar los fondos que piden, procuran solicitar de las Cámaras la mayor cantidad posible para atender con la mayor holgura las necesidades que están o su cuidado, y eso se ve siempre, es un fenómeno que han observado todos los que se dedican a estos asuntos: que los Ministros encargados de hacer estos Presupuestos siempre solicitan cantidades que exceden en algún margen a las necesidades que realmente tienen; y es por esto, ciudadanos diputados, que en todas partes del mundo hay siempre un Poder conservador que controla todos esos Presupuestos y que en nuestro país debía haber sido la Secretaría de Hacienda y la Comisión de Presupuestos y Cuenta; estas dos entidades son las encargadas directamente para poner los Presupuestos en el verdadero límite en que deben estar de acuerdo con la situación del Erario Público; y casi es un fenómeno que se observa constantemente en todas las partes del mundo, que las Comisiones de Presupuestos y el Ministerio encargado de hacer el resumen de todos los ramos de él, disminuyen siempre, disminuyen siempre, señores diputados, las partidas originales solicitadas por los Ministerios de los diversos Ramos; y aquí he encontrado que el caso es enteramente excepcional; mientras que el ciudadano Ministro de Agricultura expresa terminantemente en su exposición de motivos que no pide cantidades exhorbitantes "....tomando en consideración las circunstancias por que actualmente atraviesa el Erario Nacional.....", la Comisión de Presupuestos se pone exactamente en el papel inverso y propone siempre de motu propio, o a moción de algún ciudadano diputado, cantidades mayores de las que ha solicitado el encargado de administrarlas. Yo he hecho esta observación y en términos generales la asiente aquí para que se vea que no llena la Comisión de Presupuestos y Cuenta el papel que científicamente está llamada a desempeñar. Desde luego debo advertir que se ha procedido absolutamente sin ningún plan en la cuestión de Presupuestos; desde luego es un grave inconveniente el que se nos mande ramo por ramo de los Presupuestos y que no hayamos conocido el Presupuesto de Egresos en conjunto. De esta manera está sucediendo que somos demasiado pródigos en los Presupuestos de los ramos que primero se presentaron a nuestra consideración y que nos exponemos, al ver los últimos que llegan a nuestro conocimiento, que hemos votado ya muchos millones y que es necesario hacer algunos recortes a esos Presupuestos y entonces los servicios públicos que se discutan al último serán los que tengan que pagar la prodigalidad de que se hizo gala al discutirse los primeros. Como todos los asuntos de los Presupuestos y, en general, en aquellos en que entra en funciones la ciencia económica, son áridos y pocas personas prestan interés en ellos, yo me permito hacer una excitativa a los ciudadanos diputados para que prescindan de esta monotonía y presten toda la atención que ameritan estos asuntos, porque, en mi concepto son de lo mas importantes para nuestro país. ¿De qué sirve, ciudadanos diputados poner grandes partidas, para grandes gastos que son indispensable, si esas partidas no van a poder salir del Tesoro Público por las mismas razones por las que no tocaban las campanas de aquel pueblo del cuento? Si no va a haber dinero, ¿para qué votamos partidas exorbitantes? Además, señores diputados, con la aprobación de partidas muy grandes y con el aumento oficioso por parte de la Cámara a las dotaciones que los mismos Ministros no se atreven a solicitar, se produce este fenómeno; la Secretaría de Hacienda presupone unos ingresos de ciento cuarenta y tantos millones de pesos; el Presupuesto votado por la Cámara indudablemente ascenderá a una cifra que falta muy poco para los doscientos millones de pesos, al paso que vamos y tengo noticias de que el Presupuesto de Guerra importa ciento veinte millones, entonces el resultado es este: que las personas que sí se interesan por conocer nuestro crédito que verdaderamente se interesan en el extranjero por conocer la verdadera situación económica de nuestro país, encuentra que el Presupuesto de Ingresos con el de Egresos tiene un déficit enorme con los gastos públicos que no se han considerado y que son imprescindibles en todas las naciones que quieren vivir en la sociedad de naciones, como el servicio de la deuda pública y, en consecuencia, estamos llamados a sufrir grandes transtornos económicos y nuestra situación financiera y crédito extranjero no se restablecerán nunca. Si el Gobierno de la República quiere cimentarse y si quiere organizarse debidamente, debemos principiar por la base. Los Presupuestos y el manejo de fondos en un organismo nacional hacen el mismo papel que el estómago en un organismo humano; cuando anda mal el estómago, el cuerpo no anda bien ni se produce nada bueno. En este concepto, yo me permito excitar a la Comisión para que se ciña al verdadero papel que debe desempeñar, o sea el de reducir las pretensiones de los Ministros encargados de administrar los fondos públicos y retirar y reducir sus partidas a las justas dimensiones que puede soportar el Erario de la Nación. Es evidente, ciudadanos diputados, que sería muy hermoso que México contara con grandes adelantos y que pudiera gastar miles de millones en beneficio del pueblo; pero si esos miles de millones no existen, debemos procurar concretarnos a lo que verdaderamente tenemos en nuestro poder, y así, señores si se pide por un Ministro la cantidad de setenta y cinco mil pesos para la partida 9,398, ¿por qué darle cien mil pesos? si no le son bastantes los setenta y cinco mil, pedirá después una ampliación; pero no recargamos nunca Presupuestos con partidas que no serán sino nominales y que no estarán nunca más que en el Presupuesto impreso, pero que no saldrán de las arcas del Tesoro Nacional. Creo que todas estas razones habrán penetrado en vuestra mente y que pesándolas con todo detenimiento procuraréis dar nada mas lo que os pide el Ejecutivo, pero no dar más, no seais como la Comisión ha sido en este caso: más papista que el papa.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Garza Candelario, de la Comisión: Señores diputados: El C. Casas Alatriste que, como nos ha dicho muchas veces, con sus rudimentarios conocimientos en Derecho Administrativo y en Economía Política
Política, siempre viene a hablar aquí de una buena administración que él imagina, pero que indudablemente no conoce, con el mismo argumento que viene a la tribuna ahora, ha venido muchas veces diciéndonos que las Comisiones hemos de tener en cuenta las necesidades grandemente notables en la República en uno y en otro ramo; que la Comisión hace lo que el Ejecutivo dice y contrariamente a este mismo argumento viene a decirnos ahora que la Comisión no sabe más que el Ejecutivo que es el que nos ha mandado el Presupuesto. ¿Cómo se forma un criterio la Comisión con la argumentación del C. Casas Alatriste? Si es cierto que el Presupuesto enviado por el Ejecutivo para la partida 9,397 señala una cantidad de setenta y cinco mil pesos para el sostenimiento de estaciones, para gastos generales de los departamentos como el de experimentación, laboratorio, compra de semillas, animales, maquinaria, útiles y libros, la Comisión ha tenido en cuenta precisamente, para la buena marcha de la propaganda agrícola de la República, el aumentar estos veinticinco mil pesos para la compra de semillas. Ninguno de los señores diputados verá en nuestras intenciones un verdadero desperdicio de cantidades, como dice el C. Casas Alatriste, sino únicamente destinar veinticinco mil pesos para la compra de semilla con el objeto de hacer la propaganda agrícola en la República y esta es la razón principal que la Comisión ha tenido para aumentar esta cantidad. Por lo demás, todas las consideraciones administrativo - político - económicas del señor Casas Alatriste, no las debemos tener en cuenta en estos momentos.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Villaseñor Salvador.
El C. Villaseñor Salvador: Propiamente no es que haya pedido la palabra para objetar esta partida, sino para hacer una sencilla aclaración, porque sin duda se cometió un error de imprenta. Este aumento de veinticinco mil pesos no será sino para dedicarse exclusivamente a la compra de plantas y semillas que serán distribuidas en el país a bajo precio. Esta es la propaganda más efectiva que ha dado ya los mejores resultados.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Schulz y Alvarez.
El C. Schulz y Alvarez: Señores diputados: Es verdaderamente lamentable que el señor Casas Alatriste haya venido a hablar aquí de cosas que no entiende; él será buen economista o sabrá todas las reglas de contabilidad, pero no sabe nada de agricultura. La agricultura en el país es indispensable que se fomente en todos los sentidos; que se reduzcan, si desea que se reduzcan los Presupuestos, que se reduzca el de Guerra o alguno otro, pero la Agricultura y la Instrucción Pública es necesario aumentarlas. Como ustedes han visto. el aumento que pide la Comisión es de veinticinco mil pesos y esto es con el objeto de comprar semillas y plantas y poder distribuirlas en toda la República. Además, en la partida objetada por el señor Casas Alatriste se dice: "Para gastos generales de los departamentos como experimentación, laboratorios, compra de semillas, animales, maquinaria, útiles y libros, $25,000.00."
Como ustedes ven, es irrisoria la cantidad de setenta y cinco mil pesos que se había presupuestado. Ahora bien, estos Presupuestos fueron indudablemente reducidos en la Contraloría y no por el señor Ministro de Fomento, que siempre ha procurado por la Agricultura. Así es que yo creo que está en lo justo la Comisión al pedir un aumento de veinticinco mil pesos para la partida 9,397.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.
El C. Siurob: Honorable Asamblea: Las objeciones que ha presentado el C. Casas Alatriste tendrían mucha razón de ser, estarían positivamente justificadas si no se tratara de llevar adelante el programa revolucionario, que es lo que se propone precisamente la Comisión con estos aumentos hechos a partidas de un Ministerio que debería ser el predilecto por nosotros para proporcionarle todos los fondos necesarios para desarrollar su vastísimo programa.
Uno de los anhelos de verdadero nacionalismo - ese sí es positivo y verdadero nacionalismo - consiste en desenvolver las riquezas naturales de nuestro suelo, haciéndolas producir todo aquello que puede producir el feraz terreno laborable de la República, e ir mejorando, al mismo tiempo que las semillas, las plantas y toda clase de elementos de cultivo. Por eso esta honorable Asamblea con todo buen sentido, con recto criterio, ha aumentado las partidas destinadas a obras de irrigación y con ese mismo fin se ha proporcionado al Ministerio de Fomento la cantidad de dos millones de pesos para fomentar el fraccionamiento de los latifundios y de las grandes haciendas de la República. Para que esta honorable Asamblea pueda decretar el aumento de una partida en las circunstancias difíciles porque atraviesa la República, se necesita que tenga en cuenta varios factores: el primero, a qué Ministerio se van a dar estas partidas; el segundo, el fin a que estas partidas se destinan; el tercero, la justificación de las medidas por las necesidades públicas. Así pues, voy a concretarme a estudiar estos tres puntos que bastarán para llevar el convencimiento al ánimo de la honorable Asamblea.
En primer lugar ¿a qué Ministerio se destinan estas partidas? Pues precisamente al único Ministerio que está llevando a cabo los ideales de la Revolución, al Ministerio de Fomento, a cuyo frente se encuentra el C. ingeniero Pastor Rouaix, para quien no tengo sino frases de elogio y de aliento en su buena labor, en su labor verdaderamente administrativa, verdaderamente ajena a la política, como ya quisieran hacerla los demás Secretarios de Estado. En esta labor del señor ingeniero Rouaix, que es precisamente la más trascendental de la República, se ha visto claramente que tiene al frente de esa labor a un hombre de verdaderas convicciones revolucionarias; lo demuestra el hecho de que es el único Ministerio en que por medio de la Comisión Nacional Agraria se han entregado ejidos a los pueblos, que si bien no son en la cantidad que quisiéramos nosotros los revolucionarios, pero por lo menos hay sesenta o setenta pueblos que los han recibido ya y que están en posesión.
El C. De los Ríos, interrumpiendo: ¡Cuatrocientos!
El C. Siurob, continuando: Más de cien pueblos, como dice uno de los ciudadanos que conoce
perfectamente el asunto, más de cien pueblos están ya en posesión de las tierras que necesitan para su cultivo y que fue una de las promesas de la Revolución que alentó a todos los pueblos de la República para empuñar las armas en favor del constitucionalismo. La Ley de Aguas, iniciativa del C. Roauix, y que es una fuente de ingresos, muy justo, en absoluto, de acuerdo con las necesidades políticas y también con el uso que se hace de esas aguas para obras de irrigación y como elemento de fuerza, esta ley tan justa que no tuvo ninguna objeción en el Congreso pasado y que pasó como ya quisiéramos que pasaran todas las leyes que vengan a esta honorable Cámara, es una prueba de que la XXVII Legislatura aceptó como un hecho cierto, como un hecho patente de atingencia, el tino en el verdadero espíritu de iniciativa del Ministerio de Fomento. En iguales circunstancias se encuentra la Dirección de la cual se acaba de hablar en esta tribuna, la Dirección de Pequeñas Industrias, en donde todos los pequeños agricultores de la República pueden encontrar una fuente de ingresos que hasta ahora era enteramente desconocida. Todo el que haya visitado la Dirección de Agricultura habrá podido darse cuenta de que de ella empiezan a salir las nuevas semillas que van a traer un aumento en la producción general y un mejoramiento en la calidad de los productos; todos habrán podido darse cuenta de que allí empiezan a proporcionar a los agricultores máquinas de labranza traídas del extranjero a precios verdaderamente cómodos, verdaderamente baratos, puesto que aquí todos los individuos, todas las compañías que venden máquinas de labranza, las estaban realizando a precios verdaderamente onerosos, vendiendo estos progresos de la civilización mundial a precios exorbitantes y onerosísimos para nuestros cultivadores y nuestros terratenientes. Si algunos de ustedes han ido a la Dirección de Agricultura, habrá podido convencerse de que el arado, por ejemplo, que vende la casa Elcoro, la casa Bocker y otras casas que tienen implementos de labranza, al precio de 60 y 70 pesos, ahí se venden al precio de 20 y 22 pesos, que casi equivale a la tercera parte del valor a que se cotizan en el mercado. En iguales condiciones se encuentran otras máquinas también para labranza; entre ellas solicitó tractores que han estado siendo proporcionados por la Secretaría de Fomento, pagando únicamente la tercera parte y el resto a la próxima cosecha, o bien llevando estas máquinas de labranza, para que presten servicios en los campos inmediatos y aun en los campos distantes, única y exclusivamente pagando el interesado el valor de la gasolina y el sueldo del chauffeur que maneja esta clase de aparatos. Así es que esta honorable Cámara tendrá mucha razón para considerar que este Ministerio es uno de aquellos a los que no debemos escatimar en ninguna forma el dinero que se reúne en las arcas nacionales.
Si nosotros pudiéramos estar en condiciones normales, indudablemente que nuestra labor desde el punto de vista de Presupuestos, consistiría en hacer que los gastos destinados a instrucción pública y los gastos destinados a Fomento, equivalieran a las dos terceras partes de nuestros presupuestos. (Aplausos.) Este es el medio, señores, que emplean las naciones cultas. Examinad los Presupuestos de Argentina, examinad los Presupuestos de Estados Unidos, no durante la época de guerra, sino en época de relativa tranquilidad, y veréis que la mitad o las dos terceras partes del Presupuesto de estas naciones, están destinadas exclusivamente a instrucción pública y a Fomento. El engrandecimiento del Japón data precisamente desde la época en que este país, por medio de una actividad sin igual, sin ejemplo quizá en los tiempos modernos, comenzó a dedicar todo el producto de sus rentas públicas a Fomento y a Instrucción Pública, y de esa manera fué cómo se pudieron fundar miles de escuelas, y de esa manera fué como se pudieron introducir los procedimientos europeos a la agricultura japonesa, y de esa manera tener maestros cultivadores, que aquí llegan al país y vienen, como se puede ver aquí yendo simplemente en el camino de Tlalpan, se ven cultivadores chinos y japoneses que cultivan los campos, produciendo de mucho mejor calidad, más barato y con mucho más rendimiento para la tierra, que el que obtienen nuestros cultivadores nacionales. ¿Por qué? Porque han recibido la instrucción necesaria, porque están enseñados a usar de los nuevos procedimientos, de las nuevas maquinarias y de las nuevas semillas. ¿Quién no conoce nuestro sistema rutinario de siembra, el hecho de que haya selección en las semillas, y de que algunas semillas, en regiones enteras del país, estén envejecidas, por decirlo así, agotadas en sus productos de germinación, que no tienen las cualidades necesarias para la selección de esa misma semilla? ¿Quién que haya estudiado Botánica, no sabe que, de cuando en cuando, es necesario mezclar a las semillas antiguas las semillas nuevas; que al cruzar su pólen con los pólens de las semillas antiguas, van a regenerar a estas mismas semillas, produciendo nuevos gérmenes y, por lo consiguiente, aumentando la producción de la tierra? Este es el objeto de esta partida: el objeto de esta partida es traer al país todas las novedades que hay en el extranjero sobre implementos de agricultura, sobre semillas, animales de cría y toda clase de productos agrícolas, que indudablemente serán una garantía para el porvenir
. El Ministerio de Fomento, sabiamente, como nosotros quisiéramos que lo hicieran todos los Ministerios del actual Poder Ejecutivo, está sembrando para el porvenir, está proporcionando a la República los elementos necesarios para toda esta vasta labor de reconstrucción nacional, que es uno de los ideales que trajo el Constitucionalismo en su bandera y por los cuales fueron al sacrificio tantos millares de conciudadanos. Me extraña mucho que el compañero Casas Alatriste haya objetado esta partida, diciendo que la Comisión había hecho mal en aumentarla, cuando el mismo estimable compañero ha objetado por la misma razón otras partidas y ha pedido el aumento de esas mismas partidas. En aquel caso, el compañero Casas Alatriste tuvo razón: estaba verdaderamente razonable; en este caso, ignoro por qué clase de ofuscación no comprende que, aquellas partidas eran interesantes, por que se dedicaban a instructores especiales para los ramos agrícolas, esta partida no es menos indispensable, porque ¿cómo van a ser conocido los modernos procedimientos de cultivo? ¿Cómo
queremos que en nuestro país se implanten las nuevas maquinarias agrícolas, si esas máquinas no vienen al país, ¿quién va a traer esas maquinarias? ¿Las van atraer nuestros agricultores rutinarios, nuestros agricultores que todavía, aun en terreno, como vulgarmente llaman los agricultores, de "migajón," cultivan la tierra, aran la tierra con el arado egipcio, con la tarda yunta que apenas labora una pequeña extensión de terreno en un día, aumentando el trabajo de los animales de labranza y más que ese trabajo, el trabajo de nuestros agricultores de los campos? ¿Cómo queremos, pues, que se conozcan las nuevas máquinas agrícolas? ¿Cómo queremos que se implanten los nuevos procedimientos, si esas maquinarias no vienen al país? ¿Y quién las ha de traer si no es precisamente el Gobierno, para dar el ejemplo a los agricultores? No sólo para eso se destina esta partida, sino también para la compra y para la difusión de los libros necesarios. Creo que los ciudadanos diputados, cuando menos algunos, deben conocer un gran número de folletos verdaderamente ilustrados, sobre el cultivo de diferentes semillas, sobre crías de animales, sobre reforestación de nuestros bosques y sobre una multitud de problemas agrícolas de verdadera y positiva importancia. Esos libros a mí me consta, porque yo he enviado ejemplares para distribuirlos con profusión en todo mi Distrito Electoral, son entregados de una manera gratuita por el Ministro de Fomento. Se necesita, pues, que estos libros se difundan ampliamente, porque su utilidad es absolutamente manifiesta; estos libros deben existir en las bibliotecas públicas que deben fundarse en cada pueblo, en cada pequeña ciudad, en cada cabecera de Distrito; estos libros deben existir en donde quiera que haya una escuela rudimentaria, para que las primeras lecturas de los individuos que aprendan a leer y escribir, sean las lecturas del modo de cultivar la tierra, del modo de cultivar determinadas semillas, que forman la base de nuestra alimentación y que serán la base de nuestro progreso futuro.
Ya se ha repetido infinidad de veces que nosotros, a pesar de ser el país de uno de los más ricos por su producción en plata, por su producción en minerales y por su producción en petróleo, a pesar de eso, tenemos uno de los pueblos más miserables en relación con los demás pueblos del mundo. ¿Por qué? Porque estos elementos no son los que hacen esencialmente ricos a los pueblos; estas industrias, por lo mismo que son muy codiciadas, generalmente van a dar a manos de extranjeros en todos los países, porque tientan más a las grandes fortunas de los países extranjeros y, por lo consiguiente, todo el oro, todos los tesoros que producen, van a los países extraños y no dejan ningún bien a aquel país. Por otra parte, la base de la prosperidad mexicana estriba esencialmente en que nosotros nos bastemos para nuestras propias necesidades. Si debemos bastarnos para nuestras propias necesidades, ha de ser esencialmente con los productos de la agricultura. Los únicos países que se bastan así mismos, son los países esencialmente agrícolas; allí tenéis al pueblo de los Estados Unidos: ese en un pueblo que tiene la principal base de su riqueza en la agricultura. Últimamente, cuando la guerra europea, se ha visto palpablemente que aun para la guerra no solamente se necesita, como en los tiempos antiguos, dinero, dinero y más dinero, sino se necesitan artículos de primera necesidad y más materiales de boca, que son absolutamente indispensables para la guerra moderna. Por consiguiente, para nuestro país será una base no sólo de prosperidad, sino una base desde el punto de vista de la energía, de la fuerza militar que pueda desplegar nuestro país, el hecho de que todos los campos se cultiven de manera perfecta y que se aumente la calidad de las semillas que se siembren; que se aumente también la producción por todos los medios posibles.
Siempre que se trate de sembrar, así sea en el campo intelectual las nuevas ideas que han de producir la regeneración humana, o así sea en el surco de que nos ha hablado muchas veces el C. Avilés, yo seré uno de los hombres que humildemente, dentro de mi criterio liberal revolucionario, venga aquí a abogar porque todos los hombres que marchen de acuerdo con ese ideal, se les tienda la mano y se les abran de par en par las arcas del Tesoro Nacional, siempre que esos hombres garanticen a la Nación, por su honradez y por la justicia de sus actos, que los dineros de la Nación no van a ser derrochados ni tirados a la calle. Y estamos perfectamente dentro del caso: el C. Ministro Rouaix es uno de los hombres que nos garantiza que el dinero que se deposite en sus manos, no va a ser distribuido en negocitos ni va a entrar a las arcas particulares de determinado grupo de explotadores, sino que va a ser un dinero sabia y correctamente empleado. Y yo lo estimulo a que lleve su pureza hasta el máximum, para que de esa manera el pueblo de la República, en estos tiempos calamitosos, pueda, a lo menos, decir, ya que todos los demás Ministerios, por lo menos, casi en todos, se hace negocio, se derrocha el dinero del pueblo, no se proporciona nada en cumplimiento de los ideales de la Revolución, cuando menos que el Ministerio de Fomento, si no en absoluto, cumpla con sus obligaciones. porque desgraciadamente tropieza con enormes dificultades; por lo menos empieza a cumplir lo que se ha prometido, es una promesa y es una esperanza; es una promesa para los humildes y es una promesa para la Patria, porque cumple con los altos ideales de nacionalismo que nosotros estamos llamados aquí a defender. Así, pues, ciudadanos diputados, este es el verdadero nacionalismo, no el que consiste en venir aquí a defender partidas única y exclusivamente porque vienen de parte del Ejecutivo; yo, como miembro de la oposición, soy un elemento nada sospechosa sobre este particular; yo no vendría a apoyar una partida del Presupuesto, yo no vendría a aprobar y a pedir el apoyo que hace de estas partidas la honorable Comisión de Cuenta y Presupuesto, sí no viera la absoluta justificación de esta aumento.
Por todas estas razones, y teniendo en cuenta los altos ideales patrióticos que estamos llamados a defender, pido a la honorable Representación Nacional se digne aprobar en todas sus partes el aumento que de esta partida ha hecho con tanto tino la honorable Comisión de Presupuestos. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Ciudadanos diputados: Al subir a esta tribuna con objeto de impugnar los aumentos que la honorable Comisión había hecho al Presupuesto de Egresos del Ramo Octavo, no me movió otro interés que el hacer notar a esta Asamblea un fenómeno que estaba ocurriendo, y absolutamente me guiaba ningún interés contra la Secretaría de Fomento y Agricultura, que es indudablemente la única, - como ha dicho muy bien el C. Siurob -, que ha estado haciendo labor revolucionaria. Ahora, después de haber subido a esta tribuna he sido informado de que en este Presupuesto tuvo muy poco que ver el ciudadano Ministro del Ramo; que, en consecuencia, no son aplicables los razonamientos que yo expuse desde esta tribuna, que aquí se ha procedido a la inversa desde luego. El autor primitivo del Presupuesto lo restringió extraordinariamente hasta poner al Ministro en una situación verdaderamente precaria, si se quería que continuara su obra netamente revolucionaria. Con estas consideraciones no tengo ningún empacho en retirar mi objeción, procediendo de esta manera con toda honradez, y de acuerdo con todos los ideales que está persiguiendo el Gobierno emanado de la Revolución. (Aplausos.)
Con esto demuestro que mis objeciones son de buena fe y animadas únicamente del espíritu de salga de esta Cámara la labor no menos mala posible; no digo buena, porque eso sería imposible (Murmullos) dadas las circunstancias actuales y las condiciones en que estamos discutiendo Presupuestos. Y como una modificación me permito proponer que la partida 9,398 se vote por los $75,000.00 y que se adicione el Presupuesto, por ejemplo, con la partida 9,403 que está suprimida, con otra que diga como sigue: "Para compra de semillas con propósito de propaganda agrícola: $25,000.00." (Aplausos.)
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente bien discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación. Esta a discusión la partida 9,452 separada por el C. Huerta Ángel H. La partida dice:
Para el proyecto y construcción de obras de irrigación y aprovechamientos hidráulicos de interés general, por cuenta del Erario en diversos lugares de la República, incluyendo los sueldos y gastos del personal encargado, $200,000.00."
Presidencia del C. RODRÍGUEZ DE LA FUENTE JESÚS.
- EL C. Presidente: Tiene la palabra el C. Huerta.
El C. Huerta: Honorable Asamblea: La Legislatura pasada aprobó la cantidad de cien mil pesos, según consta en partida 7,317 del Presupuesto vigente, para la construcción de tres presas en el Estado de Zacatecas, y la actual Comisión no cree que deba tomarse en consideración esta partida, porque la Hacienda Pública no lo permite. Bien conocido es de esta ilustre Asamblea que el Estado de Zacatecas es uno de los Estados más estériles de la República y que con mucha frecuencia se pierden las cosechas por falta de lluvias, desarrollándose con frecuencia las enfermedades epidémicas en los ganados, que mueren a centenares cada año. De las tres presas que se proyectan, la principal de éstas es la llamada "Escamé" que existe en el Municipio de Pepechitlán, y que es una gran obra por la capacidad de su vaso y la gran extensión de terreno que riega. Los datos que tengo fueron tomados de la Secretaría de Agricultura y Fomento, porque existe ahí un expediente formado por el ingeniero Kellog que es un americano nombrado por el Gobernador del Estado de Zacatecas en el año de 1907; en esa época habían presupuestado para esta presa la cantidad de $ 500,000.00; pero es una cantidad muy exagerada tomando en consideración que, según la opinión de varios ingenieros, esta presa costaría a lo más $200,000.00 con los gastos de canalización; pero hay que tomar en cuenta que los hombres de aquella época siempre tomaban interés en la construcción de alguna obra, presupuestaban el doble para echarse al bolsillo cuando menos la mitad. El informe que rindió el ingeniero Kellogg es el siguiente:
"La extensión de la cortina en su base es de 77 metros y en la parte superior 154 metros; la altura de la cortina es de 46 metros; el espesor de la misma es de 40 metros en su base y de 6 en el coronamiento. El volumen aproximado es de 65 a 70 metros cúbicos de mampostería, advirtiendo que la cal y cantera que se emplean para la construcción de esta obra se encuentran a una distancia de unos 4 ó 5 kilómetros, siendo de muy buena calidad.
La superficie que invade el vaso es de 20 kilómetros cuadrados, pudiendo almacenar la presa 52 millones de metros cúbicos de agua, cantidad muy suficiente para regar una faja de 40 kilómetros de largo por 3 de ancho o sea una superficie aproximadamente de cinco mil hectáreas. Además el río de Escamé tiene una remanente en el mes de mayo de 500 a 600 litros de agua por segundo, según cálculo del mismo ingeniero..."
Al construirse esta presa, ocuparía el tercer lugar de las que hoy existen en la República. Teniendo en cuenta el clima de la localidad y la calidad de los terrenos se pueden aprovechar hasta en el cultivo de toda clase de cereales y hasta en el algodón de árbol, porque se han hecho ahí pequeñas experimentaciones; además, se pueden utilizar varias caídas de agua para la instalación de molinos o de otras muchas fábricas, que algún genio inteligente podría utilizar en varios artefactos, dando así trabajo a multitud de jornaleros que cada año emigran a los Estados Unidos.
Por otra parte, desde a fines de 1915 existen allí las "Defensas Sociales." Fueron quizá las primeras establecidas en la República y que le han dado muy buenos servicios al Gobierno, porque no ha tenido que gastar absolutamente ni un centavo para el sostenimiento de la paz, de la tranquilidad de toda aquella región, existiendo en casi todo el Sur del Estado de Zacatecas fuerzas regionales, que no les pagan absolutamente ni un centavo y que trabajan con todo el empeño en la pacificación. Además,
la Administración del Timbre en Tlaltenango produce de cuarenta a cincuenta mil pesos anuales y casi otro tanto la Administración de Villanueva. ¿Acaso no es justo que este Gobierno le diga a ese mismo pueblo: "Perico, toma una sopa de tu propio chocolate"? (Risas.) Creo que sí, señores, y espero pues, de vuestro patriotismo, aprobaréis la partida en la cantidad de $500,000.00 para obras de irrigación y de aprovechamiento hidráulico de interés general.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Alcocer.
El C. Alcocer: Señores diputados: Yo no vengo a objetar esta partida bajo el punto de vista que lo ha hecho el compañero Huerta, teniendo en consideración que la República Mexicana es un país en el cual la agricultura es su elemento principal. Se desearía que para fomentar ese ramo se dieran no doscientos mil pesos, sino cantidades mucho mayores, porque hemos visto en todas partes que para las obras de irrigación y para todo lo que se relaciona con la agricultura, debe darse una cantidad mayor; pero desgraciadamente en las actuales circunstancias en que se encuentra el Erario Nacional, no es para pedir eso. Tenemos en la República Mexicana Estados en los cuales falta el agua, a pesar de que hay manera de aprovisionarse de ese precioso líquido para la agricultura. Hemos visto, como lo ha dicho muy bien el señor diputado Siurob, que la agricultura es la base de la riqueza nacional, y por eso he querido impugnar la partida a que se refiere el actual Presupuesto, pidiendo a vosotros que os fijéis un poco y se concedan... $500,000.00 para esta partida, no solamente para un sólo Estado ni para un mismo Distrito; se puede prescindir en estos momentos un poco del provincialismo local y darla entonces de manera que el Ejecutivo lo dice. El señor Ministro de Fomento se ha visto que se preocupa demasiado por este ramo; él sabrá, cuando los expedientes pasen a su estudio, proporcionar la cantidad de dinero para las obras de irrigación. Sería prolijo, señores, señalar aquí las riquezas que tiene el suelo mexicano en algunos puntos, con relación a la agricultura; lo hemos visto, y me refiero al Estado de Guanajuato, a Michoacán, a Jalisco, a la parte de la región lagunera de Coahuila y a algunos otros que sobresalen en el seno de la República, única y exclusivamente por sus obras de irrigación. Señalar $200.000.00, como lo ha hecho la comisión, para obras de irrigación, es sumamente poco; cualquiera obra puede importar esa suma, y aquí el señor diputado Huerta nos hablaba de una obra para el Estado de Zacatecas, de gran importancia, en que solamente la construcción del vaso importaba... $200,000.00. Creo que, dadas las circunstancias en que se encuentra el Erario, pedir un aumento a $500,000.00 es demasiado poco y no hace daño, como lo ha dicho el señor diputado; en caso de que no haya dinero, si no lo hay no se dará, porque no puede tomarse de donde no lo haya. Por estas razones me he opuesto a esta partida, pidiendo solamente un aumento a $500,000.00 para una obra que ya es en vano decirles a los señores diputados la importancia que tiene; con sólo tener en cuenta, y ellos mismos lo han visto, que la principal riqueza de la República Mexicana es la agricultura, es demasiado poco. Por eso quiero que se fijen los señores diputados y se pueda aprobar esta partida con un aumento de $300,000.00.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Villaseñor Salvador.
El C. Villaseñor Salvador: Señores representantes: Como se ha dicho en esta tribuna, la agricultura es, sin duda alguna, la fuente de riqueza más importante con que cuenta la República Mexicana; no obstante que también son fuentes de gran importancia el petróleo y la minería, sin duda que es mucho más importante y más necesaria la agricultura, puesto que es la que forzosamente tiene que alimentar al pueblo, pues el petróleo, no obstante ser un producto que da millones de pesos, llega un momento en que, por circunstancias especiales, como las que acaban de pasar, no puede ser sacado del país; en cambio, llega momento en que también por estas mismas circunstancias, se prohibe exportar a otros países artículos de primera necesidad, y nosotros, después de la experiencia que hemos adquirido en estos últimos tiempos, debemos a toda costa atender en primer lugar a nuestro sostenimiento por sí mismos.
Ayer esta honorable Asamblea votó con verdadero gusto una partida que consagra $2.000,000.00 para compra de fincas rústicas, con el fin de ser fraccionadas y distribuidas entre el pueblo pobre a bajos precios y en anualidades, en tiempos de quince a veinte años. La agricultura, señores, necesita forzosamente de la irrigación, y ya que se votó ayer una partida de $2.000,000.00 para compra de fincas, es verdaderamente muy corta la partida que consigna el Presupuesto del Ramo Octavo, dedicando $100,000.00 para la irrigación. La Comisión tuvo a bien aumentar esta partida a $200,000.00; sin embargo, señores, esta cantidad también es bastante corta, como han dicho los señores que me han precedido en el uso de la palabra tratando de este asunto. Estoy de acuerdo con ellos en que, aunque sea por lo pronto, debe aumentarse esta partida a la módica suma de medio millón de pesos, con el fin de dar principio a algunas de las muchas obras que existen ya en cartera, debidamente proyectadas, debidamente estudiadas por ingenieros muy competentes y que se va a hacer selección de algunas de ellas. El presupuesto que envió aquí la Secretaría de Fomento, señores diputados, es $1.300,000.00 menor que el Presupuesto vigente de ese Ramo. Por consiguiente, aumentando esta partida a $500,000.00, con los pequeños aumentos de la otras partidas que hemos hecho, no va a sobrepasar este Presupuesto del próximo año, al Presupuesto de Egresos actualmente en vigor. Si nosotros logramos llevar a la práctica, por lo menos dar principio a la verdadera bandera revolucionaria de 1910, que no fue la del sufragio efectivo, sino la del reparto de tierras, yo aseguro, señores, que damos un paso firme, verdaderamente firme en la pacificación del país. A mí no me hace ilusión que el Ejército Constitucionalista avance victorioso en los campos de Morelos; no, señores, los campos de Morelos, en cuanto el Ejército Constitucionalista no tenga ahí guarniciones muy extensas, tened la seguridad de que el zapatismo volverá constantemente, estará haciendo intentonas de tomar tales o cuales plazas,
y lo logrará en cuanto las guarniciones no sean muy numerosas. En cambio, si se les empieza a cumplir algo de lo mucho que se les ofreció y a lo que sin duda tienen derecho, o sea el reparto de tierras, esa si es una verdadera pacificación. No es con las armas - puesto que hemos visto que pasan años y más años - como vamos a lograr la pacificación de país. (Una voz: ¡Tierras!) Tierras, sí, señor; el único elemento propiamente revolucionario que la República tiene actualmente en pie no es el felicismo, ni el villismo, no, señores, es el socialismo o sea el zapatismo mexicano, que está haciendo la reclamación de algo a que se tiene derecho, señores. (Voces: ¡Ah!)
El C. de los Ríos: ¡Ándale tú, bolsheviky!
El C. Villaseñor: Ya lo dijo aquí el señor licenciado Cabrera y con justa razón; el zapatismo fue la primera víctima del despojo de tierras para formar las grandes fincas; en Estado de Morelos, señores, sólo ha pertenecido a 27 millonarios y no es posible que un Estado esté nada más repartido entre 27 propietarios; no, señores, estos veintisiete millonarios ni siquiera conocían algunos de ellos sus fincas, porque andaban paseándose en Europa y las tenían en manos de capataces, no españoles, gachupines que vejaban, vapuleaban y apaleaban a aquellos desgraciados. Por eso ese grito de rebelión cundió tanto en Morelos; por eso allí tenéis en pie a ese zapatismo y tened la seguridad, señores diputados que para exterminarlo sería preciso acabar con todo él, o cumplirle algo de lo que se le ofreció desde 1910: el reparto de tierras. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Rocha.
El C. Rocha: Antes deseo hacer una súplica la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Para que se sirva proporcionar a la Secretaría una proposición escrita que debe tener en su poder y que se refiere a Jilotepec.
El C. Garza: Sírvase usted decirme de qué se trata.
El C. Rocha José Federico: Cuanto pudiera decirse en pro de que se aumente esta partida sería digno de encomio, porque yo soy de los que piensan que todo lo que se haga en provecho de la agricultura, cuanto dinero se gaste por ese concepto, es poco. En la Legislatura anterior tuve el honor de presentar a la consideración de la Asamblea una solicitud a fin de que se asignara determinada cantidad por concepto de obras de irrigación al Distrito que representaba entonces. En aquella época hablé ampliamente acerca de los motivos que tuve para hacer tal proposición, de los beneficios que reportaría al pueblo de aquel distrito, y la Asamblea, casi por unanimidad, tuvo a bien aprobarla. Las circunstancias de orden económico con que ha tenido que luchar el Gobierno, no permitieron que se hiciera ese egreso durante el ejercicio fiscal en curso. Sin embargo, el señor Secretario de Fomento tomó con todo empeño este problema; mandó ingenieros a aquel Distrito y tiene en su poder el estudio que le han presentado; hablé a últimas fechas con él y no sólo lo aprobó sino que está dispuesto a hacer cuanto esté de su parte porque se lleve a término la obra que yo me he propuesto; sólo que como está para terminar el año fiscal y es de ley que al terminar el ejercicio se corten todas las cuentas, yo he querido insistir con esta honorable Asamblea para que tenga a bien aprobar esta proposición que he presentado y en la cual pido que se reconsidere la partida que figura en el Presupuesto de Egresos vigente. Esta partida es la número 7,317 y ahí de una manera precisa, textual, dice: "Para obras de irrigación en el Distrito de Jilotepec, $40,000.00." Yo no vengo a pedir que se aumente el Presupuesto, sino que se considere en 1919 lo que ya está en 1918 y que por causas de orden económico no pudo hacerse el egreso. Es cuanto tengo que decir a la Asamblea, y uno mis deseos a los señores oradores que me han precedido para que la partida de $200.000.00 que consulta la Comisión, sea hasta por la cantidad de $500,000.00.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Toro.
El C. Toro: Ciudadanos diputados: En un principio habíame propuesto tan sólo hablar por lo que se refiere a la proposición que hizo la diputación de Zacatecas, con el objeto de que se consideraran en el Presupuesto actual varias partidas que había para la construcción de presas en mi Estado natal; pero la cuestión que se debate al tratarse la partida 9,452, es mucho más importante de lo que a primera vista pudiera parecer.
En un país como el nuestro donde no hay grandes corrientes naturales de agua, donde todas las aguas en su mayoría son aguas torrenciales que hay necesidad de encauzar para aprovecharlas para la agricultura, la partida que se señala para obras de irrigación, una partida de $100,000, es verdaderamente ridícula. En un principio la diputación de Zacatecas había propuesto que se reconsiderara en este Presupuesto partidas que ya estaban aprobadas en presupuestos anteriores, partidas que se referían a la construcción de presas que están ya debidamente estudiadas, no a proyectos irrealizables, sino a algo práctico y a algo factible. Hay que tener en consideración, como antes dije acertadamente el orador que me precedió en el uso de la palabra, que la pacificación del país no se hará gastando el dinero en pitos y en flautas, en orquesta sinfónica, ni tampoco en la Escuela de Arte Teatral, ni en Universidad ni en partidas secretas para los Ministerios; sino que la reconstrucción del país debe hacerse haciendo algo práctico para este pueblo a quien le exigimos una contribución tan alta para el sostenimiento de este presupuesto; es necesario que le demos trabajo, que le demos manera de existir. El estado mío es uno de los Estados que más han sufrido por la Revolución; la partida que pedíamos era insignificante, puesto que no monta arriba de 100 mil pesos. Pues bien, señores, con esos cien mil pesos la Cámara puede hacer una gran obra de propaganda pacifista, puede derramar un bienestar muy grande entre muchas familias proletarias que se ocuparán de trabajar la tierra entre muchos obreros que irán a construir esas presas, entre mucha gente que se convertirá de elemento dañoso en elemento útil, porque resulta esto: si al pueblo constantemente le estamos aumentando los Presupuestos y ese pueblo no tiene elementos de vida para subsistir, será un elemento muy propicio para que en él se pueda sembrar la
semilla de la rebelión. Por esto, señores diputados, yo pido que se aumente esta partida del Presupuesto a quinientos mil pesos y que de esos quinientos mil pesos se dé la cantidad necesaria para la construcción de presas en mi Estado. (Aplausos.)
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra...
El C. Díaz González, interrumpiendo: Pido la palabra en contra del dictamen. (Voces: ¡Ya!)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Díaz González.
El C. Díaz González: Honorable Asamblea: Vengo a hacer presente a Sus Señorías que el mes pasado presenté a la consideración de Vuestra Soberanía una iniciativa de ley, en el sentido de que se aprobasen quince mil pesos para la ayuda a la construcción de un canal en el Municipio de la cabecera del Distrito de Ixtlahuaca. La Comisión en el dictamen hace saber que no es de atender a varias solicitudes, entre las cuales se encuentra la que propuso la diputación del Estado de México. Por estas circunstancias vuelvo yo ahora a suplicaros que aceptéis la proposición de los que me precedieron en el uso de la palabra, para que esta partida sea aumentada a $500,000.00 y que esa misma se haga constar que es para tal o cual objeto, pues es increíble señores que siendo esta una de las bases fundamentales para el progreso de un país, la Comisión haya estado tan negligente para aprobar este asunto. Por estas circunstancias pido a Vuestra Soberanía de un voto reprobatorio a este dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Garza, miembro de la Comisión.
El C. Garza Candelario, de la Comisión: Señores diputados: Debo hacer constar que la Comisión de Presupuestos no ha querido molestar a ninguno de los señores diputados ni a las diputaciones de los Estados tampoco, no atendiendo la solicitudes que en uno o en otro sentido hicieron a la Representación Nacional; debe hacer constar también la Comisión que está con los mayores deseos de atender todas estas solicitudes; pero, ¿cómo puede la Comisión poner en el Presupuesto que en estos momentos se debate, cantidades que llegan a 600,000 pesos o más, cantidades que no tiene el Erario Nacional, sobre todo para obras como son las de irrigación y otras más que piden, que son de importancia puramente local (Voces: ¡No; general!), que son para los Estados, que son únicamente en beneficio de sus respectiva jurisdicciones? Y si la Comisión hubiera tomado en cuenta la proposición del señor Rocha y la del señor Díaz González, naturalmente que todos los demás señores que han hecho proposiciones, querrían que se tomasen las suyas en cuenta también y, además, la Comisión integrada por representantes populares también y tienen obras de importancia en cada uno de sus Distritos, no puede poner una sola de ellas precisamente porque no hay dinero; es una prueba evidente de que la Comisión no las tiene en cuenta, porque no hay con qué pagarlas.
El señor diputado Rocha dice que el mismo ingeniero jefe del Ministerio de Fomento, ha tomado cartas en el asunto y que ha asegurado que le ayudará. Pues yo me permito decir al señor diputado Rocha que tan no puede el señor ingeniero encargado del Despacho de Fomento tener en cuenta su proposición, que no la ha consignado en el Presupuesto que se debate. De esta manera, señores, si la Comisión tiene muy en cuenta que la Asamblea no puede ver con buenos ojos aumentos a cantidades de esta naturaleza, es decir, a cantidades que nada más porque son grandes, inmediatamente las rechaza y que muchas veces vienen a ser verdaderas inconsecuencias, como vimos ayer que han dejado a la Escuela de Agricultura sin un director. (Murmullos.) ¿Que todas estas obras nos traen una verdadera campaña pacifista en la República? Perfectamente bien, la Comisión no desconoce ninguno de esos beneficios, pero la Comisión no puede consignar cantidades que indudablemente el Erario no puede pagar. Si la Asamblea cree conveniente que estas cantidades deben existir en el Presupuesto de Egresos del Ramo Octavo, la Asamblea tiene derecho para consignarlas. (Murmullos.)
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Suficientemente discutido.
El C. Rocha: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Rocha: Con el objeto de suplicar que se tome votación expresa para esta partida, ya que ha sido tan debatida. Que no se englobe. (Voces: ¡Que se vote desde luego!)
El C. Prosecretario Aguilar: Se reserva para su votación, en el concepto de que se votará expresa y únicamente esta partida en una sola votación.
Esta a discusión la partida 9,779, que dice: "Trece profesores, con obligación únicamente de dar clase en la Escuela Nacional de Agricultura y Veterinaria, a $10.00 diarios."
- El mismo C. Prosecretario: La partida fué separada por los ciudadanos Casas Alatriste y Villaseñor Salvador.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Casas Alatriste. No estando presente el C. diputado Casas Alatriste. Tiene la palabra en contra, el C. diputado Villaseñor Salvador.
El C. Villaseñor Salvador: Señores diputados: En la adición que presenta la Comisión al Ramo Octavo para el establecimiento de la Escuela Nacional de Agricultura y Veterinaria, figura la partida 9,779, que asigna $10.00 diarios a un profesor y son 13 el número de profesores. El objeto de pedir la palabra para impugnar esta partida, es manifestar a esta honorable Asamblea no ser posible que el número tal de profesores que expresa este Presupuesto, dé cumplimiento a las labores que se necesitan en la Escuela Nacional de Agricultura y Veterinaria que va a empezar a funcionar, afortunadamente, el año que entra. Actualmente sólo hay la Escuela de Veterinaria en San Jacinto, que cuenta con 26 profesores; de manera que no es posible que casi quede este número de profesores cuando va a establecerse la Escuela de Agricultura. En el año de 1912 a 1913, en que el C. Olegario Molina levantó a gran altura la agricultura nacional, formando la Dirección de Agricultura con el propósito de elevarla más tarde a la categoría de Secretaría, figuraban 63 profesores en la Escuela Nacional de
Agricultura y Veterinaria. Yo creo, señores, que esta partida que asigna 13 profesores con $10.00 (Una voz: ¡Hay 8 antes!), que hace un total todos ellos de veintitantos, no es suficiente para cubrir este servicio; además, estos profesores que van a dar únicamente clase a la Facultad de Agricultura, van a disfrutar de un sueldo de $10.00, sueldo que no tiene ningún otro profesor de ninguna otra escuela, ni de la de Medicina, ni de la de Ingeniería, ni de la de Leyes; un sueldo muy correcto para estos señores profesores puede ser de $5.00 diarios; de manera que en vez de ser 13 profesores a $10.00, hacer la modificación de poner 26 profesores a $5.00. A la vez que se favorece a otros 13 profesores, los servicios serán más eficaces y mucho más activos. Como antes dije, el número total de profesores es de veintitantos; en la actualidad, la Escuela de Veterinaria tiene precisamente 25 o 26 profesores. ¿Cómo va a ser posible que con un número igual se alcance a cubrir las clases de la Escuela de Agricultura y de la Escuela de Veterinaria? No es posible. A la escuela de Agricultura van a venir aproximadamente como doscientos cincuenta o trescientos alumnos; la Escuela de Veterinaria sólo tiene unos sesenta alumnos actualmente. Todavía aumentamos este número de 13 a 26, que no representa ningún aumento en el Presupuesto, desde el momento en que ganarán $5.00, un sueldo bastante correcto para un profesor de matemáticas, de Ingeniería, de Lengua Nacional, etc., pues los otros profesores que tienen mayor asignación van a estar obligados a prestar también sus servicios en la Dirección de Agricultura, y estos profesores sin duda que van a tener a su cargo materias de verdadero interés, materias mucho más difíciles, materias que los profesores que las dan tienen que ser retribuidos más bien que los que dan otras materias como las que acabo de expresar. Yo pido a esta honorable representación que se sirva aprobar la modificación que propongo, de que en vez de que sean 13 profesores con $10.00 diarios, sean 26 profesores con $5.00 diarios.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. diputado Pastor.
El C. diputado Pastor: Honorable Asamblea: Aun a riesgo de repetir los argumentos del C. Villaseñor, vengo a impugnar esta partida y a sujetar a la consideración de ustedes estos hechos: estos trece profesores que aquí figuran, con toda seguridad fundándose en el permiso que se les concede a los empleados de las Secretaría para poder tener dos empleos siempre que uno de ellos sea en el ramo de instrucción, dará por resultado que estos señores disfrutarán además de su sueldo de profesores, de su sueldo, ya de jefes de sección, ya de jefes de departamento, lo que harán que estas sean unas verdaderas canongías, tanto más que en otras escuelas de tanta importancia como ésta, como la Escuela de Minería, a profesores que necesitan tener conocimientos sólidos como los necesarios para dar una clase de resistencia de materiales, de altas matemáticas, están todos pagados de una manera rasa e igual con cuatro pesos, desde el profesor de dibujo topográfico, hasta el profesor de estática gráfica. Por muy importantes que sean las enseñanzas agrícolas, no crean que sean éstas compensaciones de los trabajos tan desiguales, entre profesores que desempeñan labores culturales tan elevadas unas respecto de otras, puesto que se necesitan mucho mayores conocimientos y mayor dedicación para poder dar una clase de matemáticas que una de las que se enseñan en la Escuela de Agricultura. Por otra parte, ya el compañero Villaseñor nos ha hecho ver que este número es insuficiente, el de trece profesores; así es que vengo a apoyar la idea sostenida por él, de que en lugar de estos trece profesores de a diez pesos se pongan veintiséis de a cinco, repartiendo entre ellos las asignaturas, y, si es posible, para que estén atendidos con verdadera eficiencia esos empleos, que se especifique que los profesores desempeñarán esas clases con exclusión de cualquier otro empleo en las oficinas, para que pueda dedicarse, no sólo a la parte teórica, sino a la parte práctica de la enseñanza, que es la que está haciendo falta actualmente. No quiero dejar de insistir en este punto, porque desgraciadamente la enseñanza impartida en todas nuestras escuelas ha pecado por exceso de teoría y falta de práctica, y si vamos a autorizar a estos profesores a que se presenten únicamente dos o tres horas cada tercer día en su escuela, resultará que al fin del curso apenas si conocerán a sus discípulos, y este dinero que con tanto trabajo se decide a dejar que corra, por lo menos por escrito, la Comisión, se perderá entonces de una manera lamentable.
Por esto mismo yo suplico a esta Asamblea que rechace esta partida en la forma en que está y se apruebe cuando se presente modificada en el sentido de que sean los profesores veintiséis, que disfruten de un emolumento de cinco pesos y que estos profesores sean individuos especialistas y ajenos por completo a las labores de oficina, a las labores de escritorio de la Secretaría de Fomento y de Agricultura.
El C. Garza: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Garza, de la Comisión: Señores diputados: Teniendo en cuenta precisamente las últimas palabras del C. Pastor, que dice que la enseñanza en estos tiempos, y sobre todo de agricultura, debe ser práctica y no teórica, la Comisión, teniendo en cuenta en primer lugar que la Escuela de Agricultura está en estos momentos fuera de la ciudad de México y que cuando menos se gastan diez o quince minutos para ir allá, y que probablemente dentro de poco estará a una distancia considerable, ha querido no poner a un profesor que vaya a dar una hora de clase por cinco pesos, sino designar a un profesor con diez pesos diarios para que vaya allá a donde está la Escuela en estos momentos y donde esté después, a ganar esos diez pesos diarios todo el día, de una manera práctica, que a la teoría siga la práctica; en fin, que sean diez pesos diarios y no sean diez pesos por una hora de clase. Esa es la opinión de la Comisión. Por lo demás, si trece profesores, como dice el C. Pastor, son muy pocos, precisamente cada uno de estos profesores, seleccionados entre el cuerpo culto de esta capital y además, especialistas en uno o dos ramos, pueden perfectamente ocuparse todo un medio día en dar una clase, ya sea de agricultura o de veterinaria, y todo el otro medio día en otra clase. Así pues, pueden desempeñar dos clases y no teóricas, sino perfectamente prácticas. En consecuencia, si estos trece
profesores, haciendo un cálculo sin fundamento pudiéramos decir, pero factible, dan dos clases, serán veintiséis, y además, ocho profesores más que hay con obligación de estar en la Secretaría de Agricultura y dar todas las clases que se puedan, naturalmente eficientes, pues el programa podrá llenarse perfectamente bien; mientras que si vamos a poner un profesor con tres pesos que vaya a dar una hora de clase, que pierde diez o quince minutos de aquí a donde está la Escuela y que va a dar únicamente teoría y se vuelve a su casa, porque su obligación es dar una hora de clase, naturalmente no habrá para la práctica una dirección buena que lleve al alumno a confiar y a asimilar la enseñanza que se le ha expuesto. Así pues, señores, yo suplico a ustedes que para que el Director de la Escuela Nacional de Agricultura pueda ajustar su programa bajo bases verdaderamente prácticas, que dejemos a estos señores profesores con la asignación de diez pesos diarios y que no pongamos profesores con tres, cuatro o cinco pesos, porque irán a dar una hora de clase y no se obtendrán los conocimiento necesarios que debe adquirir el alumno respecto de la enseñanza.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Villalobos.
El C. Villalobos: Empiezo por lamentar, señores diputados, que la Comisión al proponernos la aprobación de esas partidas, no haya especificado como el Ejecutivo al enviarnos los Proyectos de Presupuestos para las distintas escuelas profesionales que se sostienen, cuáles son los profesores, qué materias se enseñan y qué asignación les corresponde. Refiriéndonos en concreto a algunas de las escuelas cuyo Presupuesto hemos ya aprobado, es pertinente recordar, a propósito de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, que en el Presupuesto se establece que algunos de los profesores, por ejemplo de Derecho Civil, den clase diaria y por este trabajo la Nación los remunera con siete pesos diarios, y que los profesores que dan clase terciada, por ejemplo de Procedimientos Civiles, perciban únicamente como honorarios cinco pesos diarios. Así la honorable Cámara, al tamizar, al analizar estas erogaciones, tienen un criterio para apreciar si son justas, si son exageradas o si son deficientes; pero presentándonos estas partidas en globo, sin que nosotros podamos conocer qué materias enseñan los profesores, sin que sepamos cuántas clases dan, sin que sepamos si su enseñanza se reduce únicamente a enseñar a los alumnos la teoría o a poner en práctica los principios que les enseñan desde la cátedra, no podremos nosotros tener un criterio fijo para asignarles equitativamente el monto que les corresponde como retribución por sus servicios. Estimo, pues, que es deficiente esta enumeración, pero en el supuesto de que ella bastara para que nos formáramos un juicio concreto de la justificación de los gastos, desde luego también, como todos los oradores que me han precedido en el uso de la palabra en contra de esta partida, que son excesivas esas erogaciones, por un criterio de equidad, por una razón de igualdad, porque, como lo ha dicho el C. Pastor, profesores cuya preparación es más amplia, cuyo trabajo intelectual es más intenso, reciben una remuneración inferior a la cantidad de diez pesos. Es preciso que no cometamos un error ya estereotipado en nuestros Presupuestos, consistente en que algunas Secretarías de Estado asignaban a sus empleados sueldos mayores que los que ganaban los de igual grado en otra Secretaría, dependiendo de la liberalidad de un ministro el que los empleados tuvieran mayor o menor retribución. Es necesario que a trabajo igual paguemos igual remuneración. Si aquí se trata de escuelas superiores, debemos recordar la tarifa, el monto que hemos calificado como justo y hemos determinado se pague a los profesores de facultades superiores. Por otra parte, no podemos decretar Presupuestos basados en programas de estudios hipotéticos....
El C. Pastrana Jaimes, interrumpiendo: ¿Me permite el orador una interpelación?
El C. Villalobos: Si el programa de estudios de esta Escuela Nacional de Agricultura no fuera conocido, si supiéramos que las clases que allí se dan son teóricas y prácticas y que ya el Ejecutivo tiene la resolución de que esta Escuela se establezca fuera de esta ciudad....
El C. Pastrana Jaimes, interrumpiendo: ¡Permítame una interpelación! ¡No tenga miedo!
- El C. Villalobos, continuando:....y que, por consiguiente, es necesario halagar a los profesores con un sueldo crecido para que se trasladen hasta donde se establezca la escuela, entonces podríamos inclinarnos a pagar altas erogaciones; pero si no sabemos dónde va instalarse el propio plantel; si sólo por reportazgos de los periódicos sabemos que el Presidente de la República y el Ministro de Agricultura y Fomento piensan establecer esta escuela en un punto del Estado de México, en una hacienda que quede libre de las incursiones de los rebeldes y que sea un lugar que ofrezca oportunidades para la enseñanza, sin que tengamos de esto una noticia cierta, no es posible, señores, que nosotros podamos afirmar de una manera categórica que los profesores tendrán que hacer un viaje largo para trasladarse a puntos distintos del lugar de su residencia para dar sus cátedras. Por otra parte, señores.....
El C. Pastrana Jaimes, interrumpiendo: ¡Una interpelación, colega!
El C. Villalobos, continuando: Por otra parte, señores diputados, entiendo que, como decía el compañero Pastor, por alguna disposición, por algún precepto establecido en la ley constitutiva de la Oficina de Contabilidad y Glosa, se permite a los empleados públicos desempeñar dos empleos de carácter docente y un empleo de carácter administrativo. En el caso de que se acepte, como proponemos los del contra, que se asigne únicamente $5.00 a los profesores que den estas cátedras, si se traslada a la escuela a un lugar muy distante de la Ciudad de México, puede halagárseles dándoles dos cátedras a un mismo individuo, con lo cual ya quedarán en situación de poderse trasladar sin gran menoscabo de sus labores sin gran menoscabo de sus labores, atenciones y sin gran menoscabo de sus atenciones, sin gran menoscabo de su patrimonio.
Por lo antes expuesto, señores diputados, entiendo que estarán Vuestras Señorías convencidos de que es necesario reducir esta asignación y, como lo proponen algunos de los oradores del contra, aumentar el número de profesores.
El C. Pastrana Jaimes: Una interpelación,
compañero, con permiso de la Presidencia. ¿Sabe usted cuánto tiempo duran los profesores de Agricultura en la Escuela, en su trabajo?
El C. Villalobos: El señor diputado Pastrana Jaimes me pregunta si sé yo cuánto tiempo duran dando su clase los profesores en la escuela, y yo le digo que ni yo, ni la mayoría de los señores diputados estamos aquí presentes, lo sabemos....(voces: ¡Sí lo sabemos!), y por esa razón no podemos tener un criterio para fijar estas erogaciones.
- El C. Pastrana Jaimes; Sí lo sabemos; trabajan seis horas diarias, ¿y por eso les vamos a pagar cinco pesos?
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Schulz y Alvarez.
El C. Prosecretario Aguilar: Habiendo renunciado al uso de la palabra el C. Schulz y Alvarez y no habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutida esta partida. Los que estén por la afirmativa sírvase ponerse de pie. Suficientemente discutida. Se reserva para su votación.
A discusión la partida 9,787, separada por el C. Schulz y Alvarez, que dice: "Para gastos extraordinarios de la escuela, $10,000.00."
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Schulz y Alvarez.
El C. Schulz y Alvarez: He pedido la palabra en contra de la partida que asigna la cantidad de $10,000.00 para gastos extraordinarios de la escuela. La mayor parte de ustedes sabrá la situación por la que ha atravesado la escuela; distintas fuerzas se han destacado en el plantel y mucho tiempo estuvo instalada allí la Academia de Estado Mayor, encontrándose a la fecha destruidos los laboratorios de química y microbiología y habiendo desaparecido el mobiliario. Por consiguiente, se necesita aumentar esta partida, con el objeto de que se procure reorganizar los laboratorios y comprar muebles; así es que pido que se rechace esa partida y que se aumente, siquiera a......$25,000.00.
El C. Prosecretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos en pro ni en contra, en votación económica se consulta a la Asamblea si está suficientemente discutida la partida. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutida. Se reserva para su votación.
El C. Secretario Soto, pasó lista: Hay una asistencia de 145 ciudadanos diputados.
El C. Schulz y Alvarez: Pido que se voten separadamente las partidas 9,398, 9,779 y 9,787.
- El mismo C. Secretario: En un sólo acto se van a votar las partidas de la 9,370 ala 9,374, por haberlas separado el C. Gutiérrez y haber hecho las mismas observaciones respecto a ellas. Los ciudadanos diputados que deseen votar en contra, sírvanse ponerse de pie. (Se toma la votación.) ¿Falta algún ciudadano diputado que desee votar por la negativa? Se han recogido 73 votos por la afirmativa y 72 por la negativa. Aprobadas las partidas por 73 votos de la afirmativa, contra 72 de la negativa.
A votación la partida 9,397, que dice: "Para el sostenimiento de estaciones agrícolas experimentales y campos de experimentación foránea,...... $150,000.00."
Los ciudadanos diputados que deseen votar en contra de esta partida sírvanse ponerse de pie. (Se toma la votación) ¿Falta algún ciudadano diputado que desee votar por la negativa? Aprobada la partida 9,397, por 144 votos de la afirmativa, contra 1 de la negativa.
A votación la partida 3,398, que dice: "Para gastos generales de los departamentos, como experimentación, laboratorios, compra de semilla, animales, maquinaria, útiles y libros, $100,000.00."
Los ciudadanos diputados que deseen votar en contra de esta partida sírvanse ponerse de pie. (Se toma la votación. ¿Falta algún ciudadano diputado que desee votar por la negativa? Aprobada la partida 9,398, por 144 votos de la afirmativa, contra 1 de la negativa.
A votación la partida 9,452, que dice..."Para el proyecto y construcción de obras de irrigación y aprovechamientos hidráulicos de interés general, por cuenta del Erario, en diversos lugares de la República, incluyendo los suelos y gastos del personal encargado, $200,000.00."
(Voces: ¡Expresamente se pidió que se votara esta partida.) Se procede a la votación nominal de esta partida número 9,452: "Para el proyecto y construcción de obras de irrigación y aprovechamientos hidráulicos de interés general, por cuenta del Erario, en diversos lugares de la República, incluyendo los suelos y gastos del personal encargado, $200,000.00."
Por la afirmativa.
El C. Secretario Pesqueira: Por la negativa. (Se procedió a recoger la votación.) ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.)
El C. Secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. (Se recogió ésta.) Votaron por la afirmativa 22 ciudadanos diputados. Por la negativa 112. En consecuencia, queda desechada la partida 9,452; vuelve a la Comisión para que la reforme.
- El mismo C. Secretario: A votación la partida 9,779 que dice: "Trece profesores, con obligación únicamente de dar clase en la Escuela Nacional de Agricultura y Veterinaria, a $10.00 diarios."
Los ciudadanos diputados que deseen votar en contra sírvanse ponerse de pie. (Se recogió la votación.) Aprobada la partida 9,779 por 86 votos de la afirmativa contra 48 de la negativa.
A votación la partida 9,787 que dice: "Para gastos extraordinarios de la escuela, $10,000.00."
Los ciudadanos diputados que deseen votar en contra, sírvanse ponerse de pie. (Se recogió la votación.) Aprobada la partida 9,878 por 113 votos de la afirmativa contra 21 de la negativa. Pasa el Presupuesto al Ejecutivo para los efectos de ley.
Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"En vista de que no se aprobó la iniciativa en se que pedía se nos convocara a un período extraordinario de sesiones, a efecto de terminar el
estudio de los Presupuestos pendientes y de que el tiempo que nos queda es angustioso, creemos de nuestro deber presentar a la consideración de los ciudadanos diputados, por lo menos el Presupuesto de Educación Pública, desligándolo del de Gobierno Distrito Federal a que corresponde.
"En consecuencia, pedimos a Vuestra Soberanía apruebe se verifique sesión extraordinaria el próximo domingo 29, para tratar únicamente el Presupuesto mencionado de Instrucción Pública, por ser este asunto de suma importancia.
"Pedimos dispensa de todo trámite.
"Sala de Comisiones, a 27 de diciembre de 1918. - A. Rodríguez. - José Castillo Torre. - Candelario Garza. - L. F. Contreras."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Dispensados. Está a discusión.
El C. Rodríguez Alfredo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- EL C. Rodríguez Alfredo: Señores representantes: Pedí la palabra únicamente para exhortar a Vuestras Señorías a que se apruebe la iniciativa que presenta la Comisión de Presupuesto y Cuenta, por las razones que ha expresado. Además, la Comisión se honra en manifestar que ha hecho esfuerzos para que, dado que la imprenta de la Cámara de Diputados no pudo terminar la impresión del Presupuesto que nos ocupa, se presentaran ante Vuestras Señorías las copias en mimeógrafo del Presupuesto en cuestión, con objeto de allanar todo género de dificultades y para que los educadores del Distrito y Territorios Federales no carezcan de lo que tanto necesitan. (Aplausos.)
El C. Zincúnegui Tercero: Pido que se aclare a qué hora va a tener lugar la sesión del domingo.
El C. Secretario Soto: No habiendo más oradores, se pregunta, en votación económica, si se aprueba la proposición. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensa las lecturas reglamentarias a los Presupuestos de que se trata. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Dispensadas las lecturas; imprímase y a discusión el domingo próximo.
El C. Presidente: Habiendo transcurrido la hora reglamentaria, a las 7.58 p.m., se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez de la mañana a sesión de Congreso General. Si hay tiempo, se continuará la sesión de Cámara para seguir discutiendo las facultades extraordinarias y en la tarde lo que quede pendiente de los Presupuestos.