Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181228 - Número de Diario 110

ENCABEZADO

MÉXICO, SÁBADO 28 DE DICIEMBRE DE 1918 DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 110

SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EFECTUADA EL DÍA 28 DE DICIEMBRE DE 1918

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2.- Continúa la discusión del dictamen de las Comisiones unidas 1a. y 2a. de Hacienda, que consulta la aprobación del uso hecho por el Ejecutivo de la Unión de las facultades extraordinarias que se le concedieron en el Ramo de Hacienda, y le autoriza para introducir modificaciones en los aranceles de importación y exportación. Es aprobado el artículo 1o. y es puesto a discusión el 2o. Varios ciudadanos diputados hacen uso de la palabra para hechos. Continúa la discusión y se levanta la sesión.

3.- Reanudada ésta en la tarde, se da cuenta con los asuntos en cartera. Se concede prórroga de la licencia que goza el C. Castellanos Díaz, comunicándose esto a la Gran Comisión, para que presente candidato que lo substituya en sus funciones de miembro de la Comisión de Administración. Se dispensan las lecturas y queda a discusión el primer día hábil, el dictamen de las Comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, en que hacen suyo el Proyecto de Ley Orgánica del Poder del Fuero Común para el Distrito y Territorios Federales, en los mismos términos en que lo devolvió el Senado.

4.- Se reanuda la discusión de facultades extraordinarias suspendidas esta mañana, siendo rechazada la primera parte del artículo 2o., aprobada la segunda parte de dicho artículo y aprobado también el 3o. Varios ciudadanos diputados presentan una adición a esta ley, que no es tomada en consideración. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

5.- Es aprobada una proposición para que se efectúe sesión en la mañana del próximo lunes 30. Es presentada y aprobada una proposición para que se llame al ciudadano Secretario de Gobernación, para que informe sobre la ley de Egresos de su Ramo.

6.- La Comisión de Presupuestos y Cuenta presenta reformada la partida 9452 del Ramo Octavo del Presupuesto de Egresos para 1919, que es aprobada. También presenta reformadas las partidas números 9229, 9230, 9231, 9232, 9233, 9300 y 9324 correspondientes a la Secretaría de Agricultura y Fomento; son aprobadas. Es presentada, discutida y aprobada, una adición el Ramo Octavo del Presupuesto de Egresos para el estudio de la Plasmogenia. Varios ciudadanos diputados presentan una adición al mismo Ramo, de una partida que se dedicará al establecimiento de dos "Escuelas Granjas" en el Estado de Sinaloa; tomada en consideración, pasa a la Comisión de Presupuesto. El C. diputado Sánchez José M., presenta una adición al mismo Ramo, consistente en una partida que se dedicará para ayudar al H. Ayuntamiento de Tepeaca, a reconstruir el acueducto que va de dicha ciudad a los manantiales de la Malinzi; tomada en consideración, pasa a la Comisión de Presupuesto. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN

(Asistencia de 158 ciudadanos diputados.)

El C. Presidente, a las 10.51 a. m.: Se abre la sesión de Cámara de Diputados.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso a la Unión, el día veintisiete de diciembre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Ramón Blancarte.

"En la ciudad de México , a las cuatro y veinticinco de la tarde del viernes veintisiete de diciembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento cuarenta ciudadanos diputados según consta en la lista que pasó el C. Prosecretario Aguilar, se abrió la sesión.

"Fué aprobada sin debate el acta de la sesión celebrada el día anterior, que leyó el C. Secretario Meade Fierro, y en seguida pasó a la tribuna el C. Saucedo para informar del resultado de la Comisión que entrevistó al Ejecutivo para manifestarle el mal uso que hace el Ejecutivo de Colima de las fuerzas federales.

"El C. Prosecretario Aguilar dió cuenta con los documentos siguientes:

"Circular en que la Legislatura de Zacatecas participa que abrió un período extraordinario de sesiones. - De enterado.

"Proyecto de ley del C. licenciado Miguel Mejía, tendiente a abreviar en toda la República los procedimientos judiciales. - A la Comisión de Peticiones en turno.

"Iniciativa de la diputación de Campeche y del ciudadano senador por el mismo Estado, Francisco Field Jurado, a fin de que se condonen los derechos de importación correspondientes a dos mil láminas de zinc y una partida de sillas consignadas al Gobierno de aquella Entidad Federativa. - A la Comisión de Hacienda en turno.

"Proyecto de Reglamento interior del Congreso de la Unión, en concordancia con la Constitución

política vigente, formulada por el C. diputado Andrade y hecho suyo por el C. diputado Ferrel. - A la Comisión de Reglamento e imprímase.

"Iniciativa de los CC. diputados Pesqueira, Padrés, Gómez Gildardo, Saucedo, Ruiz Martínez, García José Guadalupe, Gutiérrez Antonio , Méndez Benjamín y Tapia, para que en el Presupuesto de Egresos de 1919, y en el Ramo correspondiente, figure una partida de cien mil pesos destinados a la apertura y reparación de caminos en el Estado de Sonora. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Dictamen de las Comisiones unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Crédito Público, relativo al Proyecto de ley enviada por el Ejecutivo de la Unión para establecer el Banco Único de Emisión. Se acordó dispensarle las lecturas, que se imprima y se discuta el primer día hábil.

"Se recogió la votación que quedó pendiente en la sesión anterior por falta de quórum, acerca de la proposición de Presupuestos y Cuenta para que se manifieste el Ejecutivo que esta Cámara vería con agrado se le convocase desde luego a un período extraordinario de sesiones con objeto de terminar la aprobación del Presupuesto de Egresos para el próximo año. Votaron negativamente ciento treinta y seis ciudadanos diputados y afirmativamente cincuenta, por lo que la Secretaría declaró desechada dicha proposición.

"Dióse cuenta con otra firmada por numerosos ciudadanos diputados, referente a que se conceda permiso a los miembros de esta Cámara para aceptar durante el próximo receso comisiones del Ejecutivo de la Unión o de los Estados.

"Usaron de la palabra en pro y en contra, respectivamente, los CC. Andrade y Fierro Manuel Ignacio, y se dispensaron los trámites a la proposición que fué puesta a debate.

"Habló en pro el C. Andrade, y en contra lo hicieron los CC. Fierro Manuel Ignacio y Flores Manuel H. Considerado el punto suficientemente discutido, se recogió votación nominal a solicitud del C. Fierro Manuel Ignacio, debidamente apoyado, la cual produjo ciento siete votos de la afirmativa y cincuenta y uno de la negativa. Por lo tanto, se declaró aprobada la proposición.

"Continuó el debate del dictamen de la Comisión de Presupuestos referente al Ramo Octavo del Presupuesto de Egresos para 1919, relativo a la Secretaría de Agricultura y Fomento.

"Las partidas 9,370 a 9,374 fueron impugnadas por el C. Gutiérrez Altonio.

"El C. Casas Alatriste renunció a hablar en contra de la partida 9,397.

"El mismo C. Casas Alatriste atacó la partida 9,398, pero retiró sus objeciones después de una aclaración del C. Villaseñor Salvador y de discursos en pro de los CC. Garza, Schulz y Alvarez y Siurob.

"Presidencia del C. Jesús Rodríguez de la Fuente .

"La partida 9,452 fué impugnada por los CC. Huerta, Alcocer, Villaseñor Salvador, Rocha, Toro y Díaz González, quienes sugirieron se aumentase el monto de ella. La sostuvo, como la presenta la Comisión, el C. Garza.

"Los CC. Villaseñor Salvador, Pastor y Villalobos usaron de la palabra en contra de la partida 9,779, en el sentido de que debía aumentarse el número de profesores a que se refiere. El C. Garza habló en pro.

"El C. Schulz y Alvarez al impugnar la partida 9,787, insinuó se aumentase la cantidad que representa.

"Acto continuo se procedió a la votación de las partidas discutidas y se obtuvo este resultado:

"Las partidas 9,379 a 9,374 se aprobaron por setenta y tres votos de la afirmativa contra setenta y dos de la negativa.

"Las partidas 9,397 y 9,398 fueron aprobadas por ciento cuarenta y cuatro votos de la afirmativa contra uno de la negativa.

"Desechóse por ciento doce votos de la negativa contra veintidós de la afirmativa la partida 9,452, que volvió a la Comisión para que la reforme en el sentido del debate.

"Las partidas 9,370 a 9,374 se aprobaron respectivamente, por ochenta y seis votos de la afirmativa contra cuarenta y ocho de la negativa y por ciento trece votos de la afirmativa contra veintiuno de la negativa.

"Presidencia del C. Ramón Blancarte.

"Sometióse a consideración de la Cámara una proposición de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, a fin de que se celebre sesión extraordinaria el próximo domingo veintinueve con objeto de discutir el Presupuesto de Educación Pública.

"Así que se le dispensaron los trámites, el C. Rodríguez Alfredo indicó la importancia de la proposición, que en seguida fue aprobada por la Asamblea. Esta acordó dispensar las lecturas a dicho Presupuesto y que se imprima para que se discuta el referido día veintinueve.

"A las ocho de la noche se levantó la sesión y se citó para las diez de la mañana del día siguiente a sesión de Congreso General."

Está a discusión el acta. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa tengan la bondad de ponerse de pie. Se aprueba el acta.

El C. Presidente: Continúa la discusión de las facultades extraordinarias; está a discusión el artículo 1o., y continúa en el uso de la palabra el C. Basañez.

El C. Basañez: Ciudadanos diputados: Como ustedes habrán visto por la lectura que se dió de algún decreto, como fue el del petróleo, son 142 similares a éste y, por tanto, tengo la seguridad de que ninguno de los miembros de la Asamblea tiene el conocimiento exacto de todos esos decretos expedidos por el Ejecutivo; pero haciendo a un lado los decretos, pasaré a referirme en concreto al artículo a discusión.

El proyecto a discusión, como lo expresaba la vez anterior que hacía uso de la palabra, sólo se refiere a una ley de las que dio el Congreso pasado, para darle facultades extraordinarias al Ejecutivo y voy a tener el gusto de leer que fueron dos los decretos por los que se le dieron esas facultades. El primer decreto, de fecha 8 de mayo de 1917..... (Campanilla).

El C. Presidente: La Presidencia invita a los

ciudadanos diputados a que se sirvan escuchar al orador.

El C. Basañez, continuando: El referido decreto dice:

"Artículo 1o. Se conceden al Presidente de la República facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda, mientras el Congreso de la Unión expide las leyes que deban normar en lo sucesivo el funcionamiento de la Hacienda Pública Federal.

"Artículo 2o. El Ejecutivo de la Unión dará cuenta al Congreso del uso que haya hecho de las facultades extraordinarias que por el presente se le confieren."

Este es el único decreto que cita el proyecto de ley presentado por la Comisión; pero he de hacer ver a la Asamblea que no fue el único decreto por el cual se le dieron facultades al Ejecutivo, sino que, con fecha 31 de octubre de 1917, el Congreso de la Unión expidió el siguiente decreto:

"Artículo 1o. Se autoriza el Ejecutivo de la Unión para que modifique los aranceles de importación y exportación desde la fecha de la promulgación de esta ley, hasta el 31 de agosto de 1918; en el concepto de que las modificaciones que haga serán de aplicación general y nunca en forma de concesiones particulares.

"Artículo 2o. El Ejecutivo dará cuenta al Congreso de la Unión del uso que hiciere de esta autorización."

Este decreto tiene fecha 31 de octubre de 1917, y no lo citan las Comisiones en el proyecto que presentan; así es que aun el texto exacto del proyecto de ley que consulta a esta Asamblea la Comisión, hasta ahí está mal redactado el primer artículo. Yo pido a Sus Señorías que se fijen en esto, porque es de capital importancia. Si van a aceptar el uso de las facultades extraordinarias conforme a la ley, hay que aceptarlo también conforme a la siguiente que se expidió en el mismo sentido. Por eso en el proyecto que yo presenté, especifico clara y terminantemente cuál es el uso que se aprueba de esas facultades; en el artículo 1o. de la adición al proyecto, que yo presento, se dice:

"Se aprueba el uso hecho por el Ejecutivo de la Unión de las facultades extraordinarias que se le confirieron en el Ramo de Hacienda, por leyes de 8 de mayo de 1917 y 31 de octubre del mismo año."

Y no sólo haciendo referencia a eso, porque tuvo facultades extraordinarias conforme a dos leyes. Recordarán ustedes, señores, que en sesiones pasadas, con motivo de haber presentado este Presupuesto, hablaba yo en lo general de algunos artículos que habían que suprimirles impuestos, dejando en vigor los que el Ejecutivo había dado en virtud de sus facultades extraordinarias, y decía que estaban interesados en este asunto compañías fuertes y que tenían en esta ciudad un representante, al cual le ofrecían $300,000.00, porque consiguiera que se les pusieran impuestos a esos artículos. (Murmullos) Pues ya saltó quién es, señores. En el periódico "La Opinión " de Veracruz, propiedad del C. Silvestre Aguilar, primo hermano del Gobernador de aquel Estado, C. general don Cándido Aguilar, actual yerno del Presidente de la República.....(risas), publica este artículo. (Voces: ¿Cuál?)

"Importante sesión en la Cámara de Diputados. Se concedieron al Ejecutivo facultades extraordinarias. El diputado Basañez será acusado."

Después de un preámbulo en el artículo diciendo que hubo una gran sesión, etc., dice:

"Entre los que votaron en contra, encuéntranse tres diputados veracruzanos: Basáñez, Altamirano y Trejo. El primero de estos representantes fue atacado vivamente y se le acusa de ser reaccionario, a vender su voto a quien mejor se lo pague. En los pasillos de la Cámara se asegura que se presentará una formal acusación en contra del aludido representante ante la Comisión del Gran Jurado. Si esto se llega a efectuar, el señor Basáñez tendrá oportunidad de defenderse de los cargos que se le imputan."

Verán ustedes, señores, qué pronto, con motivo de haber yo propuesto que a estos artículos, a la harina y a la azúcar se dejase sin poner los impuestos, ha salido el interesado, el individuo que aquella vez quise yo eximirme de decir su nombre, que está comisionado por esas compañías para conseguir que se le pongan impuestos a estas mercancías, es el C. don Silvestre Aguilar; ya verán Sus Señorías si tenemos razón en querer que no se pongan a estas mercancías impuestos, pues ya los trusts se han unido y han ofrecido a este señor una fuerte cantidad de dinero con el objeto de gravar estas mercancías y que sea el pueblo el que pague lo que determinados individuos se echen al bolsillo.

Al querer ligar la personalidad de don Silvestre Aguilar con la del general Aguilar, no me ha llevado ningún motivo para querer hacer aparecer al general Aguilar como un individuo inmoral, antes por el contrario, estoy en las mejores condiciones - porque me consta -, de asegurar que el general Aguilar es honrado y patriota; lo que hago es señalar a uno de sus familiares porque ahí, como en todas las familias, existen individuos a quienes le gusta lucrar a la sombra de la influencia. Apartándome ya de los asuntos personales, porque he de advertir que yo no tengo más prensa que esta tribuna para refutar los cargos que se me hagan en otro lugar, voy a terminar por pedir a la Asamblea que se fije nada más, o cuando menos, en la parte concreta del artículo relativo, en que no citan las leyes por las cuales se le dieron facultades al Ejecutivo, por lo cual pido yo - si es que la Comisión no lo retira para incluir en este artículo las citadas leyes -, le den un voto reprobatorio, para que lo haga en este sentido.

El C. Limón Uriarte, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación el orador?

El C. Basáñez: Sí.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Limón Uriarte.

El C. Limón Uriarte: Con motivo de que el señor Basáñez, en un conocido despacho del "Banco de Londres y México" llamó a un comerciante de Veracruz, que se llama el señor Arcadio Guerra, y reclamando para este objeto el testimonio del señor general Marciano González sobre el particular, dígame el señor Basáñez para qué junto con el señor Ulises Deschamps, llamó a su despacho al señor Arcadio Guerra......

El C. Basáñez, interrumpiendo: Voy a explicarle a usted. (Risas. Toses.)

El C. Limón Uriarte, continuando: Voy a aclarar antes. El señor Basáñez, junto con el señor Deschamps, llamaron al señor Arcadio Guerra para solicitarle $100,000.00 para no atacar las facultades extraordinarias del Ejecutivo (toses, murmullos), y se conformaban con que no fuera oro nacional, sino recibir en especie esos $100,000.00, o sea . . . . $100,000.00 en harina, azúcar, o cualquier otro artículo. Eso es cierto, y aquí está el señor general Marciano González, que puede decir si no es cierto que a nosotros dos nos ha hecho esa declaración el señor Arcadio Guerra. (Voces: ¡Huy! Murmullos.) Conste únicamente, porque a mí no me gustan las politiquerías ni los personalismos, pero ya que el señor Basáñez ha tocado esa piedra, el señor Basáñez es el que menos tiene derecho a atacar a los señores Aguilar. El señor Basáñez, en sus aventuras revolucionarias, fue a la casa de los señores Aguilar, desnudo, huyendo, perseguido y todo. Allí lo vistieron, le dieron albergue, le dieron todo: de comer, y él es el que menos tiene derecho de atacar a los señores Aguilar (Risas. Voces: ¡Muy bien! Murmullos.) Conste esto, señores, para que juzguen a unos y a otros. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos.) Solicito que rectifique a ratifique mi dicho el señor general Marciano González.

El C. Basáñez: Es cierto lo que ha dicho usted, y, ahora voy a contestar yo; no necesita contestar el C. Marciano González.

El C. Limón Uriarte: Pues con eso me basta.

El C. Basáñez, continuando: Voy a decir en qué consiste, ciudadanos diputados: (Voces: ¡Huy!) Permítame ustedes. (Voces: ¡Huy! Campanilla.) Todas las cosas tienen su por qué. (Voces: ¡Huuy!) Oigan ustedes y entonces juzguen. El señor Limón Uriarte responde precisamente porque el señor Arcadio Guerra y otro señor de Veracruz, son los que han estado gestionado. En el mismo tren en que vieron el señor Arcadio Guerra y los demás, vino un amigo mío y me conversó de lo que se trataba; yo no había de venir aquí a ciegas a decirles a ustedes: "Sé esto;" necesitaba yo saber datos exactos y me valí de ese medio con el objeto de saber a ciencia cierta quién era el individuo y quiénes eran los interesados. Yo no he hablado al señor Arcadio Guerra, porque nunca he cruzado con él una sola palabra; supe que él era y he hecho que lo llamen para ver qué era lo que se traían; no sabía de lo que se trataba y entonces fue cuando descubrí quiénes eran los individuos inmiscuidos en este asunto. El señor Arcadio Guerra miente terminantemente si dice que yo le he hablado a él para algo; yo mandé a un individuo comisionado precisamente para que se informara de lo que se trataba. Investigado esto, inmediatamente - porque aquí hay muchos ciudadanos diputados a quienes se los dije -, el mismo día que yo supe les dije: "Se traen este asunto," y usted debe comprender, señor Limón Uriarte, que sí yo hubiera pretendido hacer algún negocio, no se los hubiera venido a comunicar a estos ciudadanos; y que se los vine a comunicar, ahí está el C. Altamirano, está el señor Trejo, y hay muchos compañeros de por aquí también, a quienes se los dije; ese fue el ardid para saber de lo que se trataba.....

El C. Limón Uriarte, interrumpiendo: Porque no prosperó su gestión.

El C. Presidente: Se llama al orden al C. Limón Uriarte.

El C. Basáñez, continuando: Yo nunca he negociado con el hambre del pueblo; así es que ya verá el C. Limón Uriarte y la honorable Asamblea que para llegar a un fin, es necesario valerse de algunos medios; necesitaba yo exhibir aquí a esos individuos. Al mismo señor Marciano González, a quien Su Señoría pone de testigo, se lo dije, no con la anticipación con que se los dije a los demás compañeros, no con esa anticipación, pero se lo dije; de todos modos, ciudadanos, lo cierto es que lo que yo he venido a decir aquí, confirma que el C. Silvestre Aguilar anda gestionando esto, que es lo que urge a la Representación Nacional. (Murmullos.)

Como no tengo nada que agregar a la tesis que he sentado en contra del dictamen de la Comisión, y habiendo terminado - pues ya había terminado antes -, y habiendo contestado a la pregunta hecha por el C. diputado Limón Uriarte, termino pidiendo que os fijéis en ese dictamen para que deis un voto consciente, (Murmullos.)

El C. Trejo: Pidió la palabra para hecho, señor Presidente.

El C. Presidente: Se le concedería para hechos después de los oradores. Tiene la palabra, en pro, el C. Parra. No encontrándose en el salón el C. Parra, tiene la palabra, en pro, el C. Pastrana Jaimes.

El C. Pastrana Jaimes: Señores diputados: La discusión que ha motivado el artículo 1o. del Proyecto de Ley, antójaseme como una verdadera tempestad, no en un vaso de agua, sino en un dedal de agua. (Risas) Lo que nos propone la Comisión lo ha hecho ya la Cámara, como voy a demostrarlo a ustedes con la ley en la mano. El artículo 1o. dice:

"Artículo 1o. Se aprueba el uso hecho por el Ejecutivo de la Unión, de las facultades extraordinarias que se le confirieron en el Ramo de Hacienda, por Ley de 8 de mayo de 1917; en consecuencia, se ratifican los decretos y disposiciones dados por el ciudadano Presidente de la República, en virtud de tales facultades, con excepción de los que se expresan en el artículo siguiente."

Esta aprobación ya la hemos dado nosotros con anterioridad, según se los voy a demostrar. Al discutirse aquí partida por partida la Ley de Ingresos, fuimos aprobando uno por uno todos los decretos en que están las facultades extraordinarias concedidas al Ejecutivo en el Ramo de Hacienda. El capítulo I dice:

"I. Derechos de importación, con arreglo a la tarifa contenida en el decreto de 31 de julio de 1916 y sus demás reformas, aclaraciones y adiciones, los cuales derechos se causarán conforme a la Ordenanza General de Aduanas Marítimas y Fronterizas, expedida el 12 de junio de 1891, reformada pro decretos de 29 de marzo de 1904, 4 de diciembre de 1908 y 25 de diciembre de 1917 y sus demás reformas, aclaraciones y adiciones."

Aquí en esta primera fracción tienen ustedes el programa de decretos expedidos por el Ejecutivo en uso de las facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda. Este decreto ya fué ratificado y aprobado por esta Cámara al aprobar la Ley de Presupuestos que enviamos al Senado hace poco tiempo; si vamos revisando fracciones por fracciones de

esta ley, ahí veremos que ya hemos aprobado de hecho, que ya hemos ratificado de hecho todos los decretos que expidió el ciudadano Presidente de la República en uso de esas facultades extraordinarias. Me voy a permitir suplicar a la Secretaría dé lectura a estos documentos.

El C. Prosecretario Bolio: Decretos expedidos por el Presidente de la República

: "II. Derechos de exportación, con arreglo a la Tarifa de 13 de junio de 1917 y sus reformas y adiciones; y de conformidad con las disposiciones dictadas el 12 de diciembre de 1893, 3 de diciembre de 1894 y 25 de diciembre de 1897;

"III. Derechos de trásito, conforme a la Ordenanza General de Aduanas vigente, a las concesiones hechas a empresas de transportes, a la tarifas que expida el Ejecutivo y al decreto de 25 de diciembre de 1917;

"IV. Derechos de toneladas y adicional de toneladas; derechos de carga y derechos de tráfico marítimo, según las prevenciones de las leyes de 1o. y 27 de julio de 1898, 26 de junio de 1916 y decreto de 25 de diciembre de 1917, conforme a las tarifas que expida el Ejecutivo;

"V. Derechos o retribuciones por los servicios interiores de los puertos, conforme a las tarifas que expida el Ejecutivo, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 12 de la ley de 1o. de julio de 1898 y demás disposiciones relativas;

"VI. Derechos de guarda y almacenaje, con arreglo de la Ordenanza General de Aduanas, reformada en la parte conducente por el decreto de 29 de marzo de 1904 y a las demás disposiciones vigentes, así como a los decretos de 30 de septiembre de 1915 y 25 de diciembre de 1917;

"VII. Derechos de parte de navegación, conforme a las leyes de 8 de enero y 9 de julio de 1857."

El C. Pastrana Jaimes, continuando: Si los ciudadanos diputados tuvieron la paciencia de leer la Ley de Ingresos que ya fue aprobada en esta Cámara, se desengañarían perfectamente bien de que ya hemos aprobado, de que ya hemos ratificado, lo mismo que nos pide el artículo 1o. del Proyecto de Ley que es somete a vuestra deliberación. Las objeciones formuladas por el señor diputado Basáñez son simples adiciones que se discutirán después, pero que no atacan en nada el fondo del artículo 1o. de la Ley que está a discusión. Si ya hemos hecho esa ratificación, si ya hemos aprobado ese uso de las facultades, ¿qué inconveniente hay de que lo digamos en este Proyecto de Ley? Sería un contrasentido que lo que ayer dijimos que sí, hoy viniéramos a decir que no; si ya hicimos en la Ley de Ingresos, no hay ningún inconveniente, no hay ninguna razón fundamental que nos evite aprobar el artículo 1o. tal como lo propone la honorable Comisión del Ramo de Hacienda. Yo me permito suplicar a todos los compañeros que para evitar discusiones enojosas, para evitar estar perdiendo el tiempo de una manera enteramente inútil, aprobemos de una buena vez el artículo 1o. tal como está, puesto que, repito, ya lo hemos aprobado en distintas fracciones, ya hemos estudiado decreto por decreto y todos han sido ratificados. ¿Qué objeto tiene que estemos perdiendo el tiempo cuando se nos presentan en globo cosas que ya hemos aprobado en detalle? Si aprobamos de una buena vez el artículo 1o. después discutiremos el artículo 2o. y artículo 3o. que sí amerita una larga discusión; pero no hay razón para estar perdiendo el tiempo en la discusión del artículo 1o.

El C. Siurob: Pidió la palabra en contra.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Siurob.

Presidencia del C. RODRÍGUEZ DE LA FUENTE JESÚS

El C. Siurob: Ciudadanos diputados: El compañero Pastrana, precisamente hablando en pro, ha dado los buenos argumentos que pueden exhibirse y que pueden esgrimirse con todo fundamento del lado del contra. Si ya ha sido aprobada la única parte que es posible aprobar sin pasar por inconsecuentes, de las facultades extraordinarias; si, como lo dice el C. Pastrana, al aprobar el Presupuesto de Ingresos hemos aprobado de hecho todas las leyes que ha expedido el Ejecutivo en uso de esas facultades y en la parte más justificada de esas facultades, que era el aportar al Erario los ingresos nuevos para subvenir a las nuevas necesidades del Gobierno Constitucional, ¿qué objeto tiene que volvamos a repetir aquí, que volvamos a aprobar todos esos decretos? Pero es que el C. Pastrana no se ha dado cuenta de la maniobra: se trata de hacernos aprobar, no única y exclusivamente las leyes dadas en el sentido de los ingresos, sino otra multitud de usos que ha hecho el Ejecutivo de las facultades extraordinarias; y cuya justificación nosotros no podemos ni siquiera barruntar. Voy a citar un ejemplo: ¿quién no recuerda que nuestra pobre Armada Nacional cada rato se enriquece con un pequeño monitor, o con un barquichelo de esos que apenas alcanzan a cargar como cáscaras de nuez cuarenta o cincuenta toneladas? Sin embargo, estos barcos cuestan a la Nación muchos miles de pesos y no aparecen en ninguna partida del Presupuesto. Este es el uso que ha hecho el Ejecutivo de las facultades extraordinarias, y cuya justificación nosotros no podemos comprender, porque no podemos saber si el barco fué comprado de una manera correcta, si valía o no la cantidad que se pagó por él.

Ya ha hablado el C. García Vigil sobre la cuestión de los bonos, y yo podría también hablar sobré determinadas compras que se han hecho en el Departamento de Aprovisionamientos Generales, que no están comprendidas dentro del Presupuesto y que, por consiguiente, equivalen a uso de las facultades extraordinarias, que no comprenden las leyes que se nos han presentado. Y dijo el propio Subsecretario de Hacienda que había algunas otras cosas, algunos otros usos que el Ejecutivo había hecho de las facultades extraordinarias, y que no era posible que los conociéramos todavía, hasta que se hicieran las cuentas respectivas en la Contraloría. Por consiguiente, persiste el absurdo desde el punto de vista legal y aun desde el punto de vista del sentido común, de que al aprobar nosotros este primer artículo, de hecho vamos a dar nuestra

aprobación a multitud de cosas que no conocemos, de cuya justificación no estamos en ninguna forma segura, y que repugna profundamente a la moral y repugna profundamente a la conciencia de los hombres honrados venir a dar nuestro voto en favor de un asunto que nos es enteramente desconocido. Más aún; esta iniciativa ha sido enviada aquí con el único y exclusivo objeto de estorbar, de entorpecer nuestras labores legislativas; esta iniciativa debió haberla enviado el Ejecutivo en el otro periodo, cuando ya no tengamos que discutir presupuestos, cuando ya no tengamos que discutir asuntos de positiva y de grande urgencia; haber enviado ahora esta Iniciativa para discutir el uso de las facultades extraordinarias, cuando todavía el Ejecutivo va a seguir haciendo uso de ellas y, por consiguiente, cuando va a seguir dictando decretos y va a seguir modificando aranceles y va a seguir haciendo una multitud de cosas comprendidas dentro de esas facultades, y venirnos a proponer en los momentos en que estamos tan ocupados una discusión que abarca 104 decretos o 140, - no sé cuántos -, es sencillamente venir a estorbar nuestras labores. El Ejecutivo es el que en esta forma ha pretendido obstruccionar con relación a las labores del Congreso: es una verdadera obstrucción, tanto este asunto como las modificaciones constitucionales, las modificaciones constitucionales tan improcedentes, tan contrarias a los intereses políticos del actual Gobierno, tan favorables a los elementos reaccionarios, vienen siendo otra forma de manifestar esa tendencia del Ejecutivo de obstruccionar las labores del Legislativo, como si no estuvieran ya demasiado menguadas con todas las demás circunstancias que otras veces he expuesto ante esta honorable Asamblea. No sólo, sino que este primer artículo pugna en lo absoluto hasta con las reglas más rudimentarias del modo de hacer una ley, puesto que no menciona aquí la otra ley en virtud de la cual se confirieron facultades extraordinarias al Ejecutivo; y como nosotros aquí no aprobamos más que el uso que ha hecho el Ejecutivo de las facultades conferidas por medio de la Ley de 8 de mayo y como le hemos conferido también facultades al Ejecutivo por medio de la ley de 31 de octubre, resulta que esas mismas facultades extraordinarias no serán aprobadas más que en parte y otra parte quedará sin aprobar. Pero estos ciudadanos gobiernistas, estos ciudadanos que ha hecho, que han dictaminado ese Proyecto de Ley, ni siquiera saben hacerlo de una manera correcta y completa; ni siquiera nos han traído aquí la comprobación completa y absoluta de todo el uso que ha hecho el Ejecutivo de las facultades extraordinarias.

Por eso digo que han sido ilógicos dentro de su criterio, por eso digo que han sido inconsecuentes dentro de su propio sentir y por eso es que los que sean gobiernistas deben votar en contra de este precisamente porque aquí no están especificadas todas las facultades de que ha hecho uso el Ejecutivo, y los que no queremos en este caso aprobar esas facultades por las razones que ya he expresado, esto es, que pugnan con la razón, con la justicia y con el criterio negativo a este primer artículo del dictamen que está a discusión. (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Secretario Meade Fierro: No habiendo más oradores inscriptos en pro ni en contra de este artículo, en votación económica se pregunta a la Asamblea si lo considera suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En votación nominal se pregunta si se aprueba el artículo 1o. que dice:

"Artículo 1o. Se aprueba el uso hecho por el Ejecutivo de la Unión, de las facultades extraordinarias que se le confirieron en el Ramo de Hacienda, por Ley de 8 de mayo de 1917; en consecuencia, se ratifican los decretos y disposiciones dados por el ciudadano Presidente de la República, en virtud de tales facultades, con excepción de los que se expresan en el artículo siguiente."

Se procede a la votación nominal.

El C. Secretario Pesqueira: Por la afirmativa.

El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa.

(Se recogió la votación.)

El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la afirmativa 107 ciudadanos diputados. (Siseos.)

El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa 24 ciudadanos diputados. En consecuencia queda aprobado el artículo I del Proyecto de Ley, y se abre la discusión del artículo 2o. que dice:

"Artículo 2o. Desde la fecha de la promulgación de esta ley, quedan derogados los decretos de 19 de julio y 16 de octubre de 1917, que establecen un impuesto sobre los capitales de Beneficencia Privada, y el de 22 de agosto del año en curso, que establece un impuesto de importación al papel en la misma especie."

Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse a la Mesa. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) El artículo 2o. que se va a poner a discusión dice como sigue:

"Artículo 2o. Desde la fecha de la promulgación de esta ley, quedan derogados los decretos de 19 de julio y 16 de octubre de 1917, que establecen un impuesto sobre los capitales de Beneficencia Privada, y el de 22 de agosto del año en curso, que establece un impuesto de importación al papel en la misma especie."

Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse a la Mesa.

El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el C. diputado Trejo.

El C. Trejo: Ciudadanos diputados: Por un momento me permito reclamar vuestra atención, por tratarse de un asunto que interesa a la Representación Nacional y particularmente al Estado de Veracruz.

Hace un momento desde esta tribuna, al discutirse el artículo 1o., el señor Basáñez hizo unas declaraciones que se refieren a individuos del Estado de Veracruz, y por su parte el señor licenciado Limón Uriarte, representante por aquel Estado hizo también algunas otras aclaraciones. El señor Basáflez acudió a mi testimonio para ver si verificaba yo su aserto, y tengo que manifestar lo siguiente: hace ocho o diez días aproximadamente el señor Basáñez se acercó a mi curul a contarme

algo que él sabía, y me dijo que había adquirido el conocimiento de que un grupo de individuos del Estado de Veracruz, encabezados por el señor don Silvestre Aguilar, trataban de conseguir a todo trance que se impusiera gravamen a la importación de artículo de primera necesidad; que por esto iban a cobrar la cantidad de $300,000.00. Me pidió mi opinión confidencialmente y le dije que aquello en mi concepto merecía una absoluta desaprobación. Yo no me metí a averiguar si era bueno o malo que algunos individuos trataban de traficar en la calle, pero sí censuraba yo que esos individuos trataban de traficar con las necesidades del pueblo. Eso fué lo que me dijo el señor Basáñez; no me hago solidario de la especie, ni a mí me la comprobó con exactitud; simple y sencillamente narro lo que el señor Basáñez me manifestó. Como quiera que aquí se trata de obtener una cantidad de dinero mediante la derogación o la no aceptación de impuestos que se refieren a la importación de artículos de primera necesidad, claro está que todos los representantes nos encontraremos interesados en averiguar qué cosa hay de cierto; pero vamos al segundo punto. El señor licenciado don Miguel Limón Uriarte hizo la acusación al señor Basáñez, de que él por su parte había pedido $100,000.00, con tal de no atacar las facultades extraordinarias al Ejecutivo. Este asunto también tiene que tener gran interés para la Representación Nacional y muy particularmente para el Estado de Veracruz, por donde viene como diputado el señor Basáñez. Desde este punto de vista yo suplicaría a la Asamblea que oportunamente y en sesión secreta, se hiciera la compulsa relativa y se consignara esto al Gran Jurado, para saber qué responsabilidad tiene cada quién y saber exigírsela en su oportunidad. (Aplausos.) Esta solicitud la hago, señores, en pro de la dignidad de la Representación Nacional y particularmente en pro del buen nombre del Estado de Veracruz. Nosotros los veracruzanos creo que no hemos venido aquí a traficar con dar leyes o con evitar que se den leyes. Nosotros hemos venido aquí a cumplir con nuestro deber, y yo exijo, señores, les pido muy atentamente que en su oportunidad se hagan las consignaciones necesarias y que se aclaren estos puntos. Todos estamos interesados y muy particularmente nosotros los veracruzanos. (Aplausos ruidosos.)

El C. Quiroga: Pidió la palabra para hechos.

El C. Basáñez: Pidió la palabra, ciudadano Presidente: Nada más dos palabras.

El C. Presidente: Tiene antes la palabra para hechos el C. diputado Lorandi.

El C. Basáñez: No voy a referirme a hechos ni mucho menos. (Campanilla.) Nada más para hacer más las palabras del C. Trejo.

El C. Lorandi: No quiero distraer a esta honorable Asamblea con detalles de la política local veracruzana, pero si a manera de tesis general debo decir que este intrigantillo diputado veracruzano Rubén Basáñez, (Murmullos.) es indiscutiblemente merecedor de que se le consigne al Gran Jurado para que se aclaren las acusaciones que aquí ha hecho. Yo creí que el señor diputado Trejo, que tiene motivos para estar resentido con algunos de los políticos veracruzanos, - es decir, con algunos de los individuos que en Veracruz están inmiscuidos en la política militante -, vendría aquí a reforzar las acusaciones del señor diputado Basáñez, y si lo hubiera hecho así, entonces yo hubiera hablado perfectamente claro, pero dado que ha venido aquí a pedir la consignación con todo amor a esa solicitud, porque de una vez por todas se pondrá coto a esa serie de calumnias que ha venido propalando el señor diputado Basáñez.

El C. Quiroga: En contra.

El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el C. diputado Quiroga. (Murmullos.)

El C. Quiroga: Honorable Asamblea: Ya habrán ustedes visto que en cuanto se tocó la política de campanario del Estado de Veracruz, se han desatado las pasiones que vimos desarrollarse en la discusión de las credenciales y, sobre todo, cuando se refería a la del señor Basáñez; vemos cómo los mismos que atacaron al C. Basáñez en el "Bloque Liberal Nacionalista" para que no fuera diputado, lanzan ahora sus cargos con todo encono en contra de un compañero que debe ser tan querido como......

El C. Limón Uriarte, interrumpiendo: ¡Yo no ataqué al C. Basáñez en el seno del "Partido Liberal Nacionalista"!

El C. Quiroga, continuando: Para nadie es cosa desconocida que el C. Limón Uriarte no necesitó atacar personalmente al señor Basáñez, porque ellos venían perfectamente unidos en contra de unos cuantos diputados de su mismo Estado. Yo, como veracruzano, que conozco bien todos estos detalles y que puedo ver las cosas más imparcialmente que ellos, puedo asegurar que aquí no se trata más que de desahogar pasiones y voy a concretarme al hecho a que nos estamos refiriendo.

Ustedes recordarán que cuando se discutieron las credenciales, muchas veces se acusó a miembros de las Comisiones de que se habían vendido para dictaminar en tal o cual sentido, y que en todas esas ocasiones no se quiso tomar en serio ningún cargo, no habiéndose hecho nunca la consignación al Gran Jurado. Ahora vamos a limitarnos al presente caso; voy a lastimar al señor Basáñez, pero no tiene remedio. No concibo quién pretenda pagar al señor Basáñez $100,000.00 para que impugne las facultades extraordinarias, cuando nunca se ha distinguido como un tributo que incline votaciones. ¿De dónde se puede sacar que el señor Basáñez con su verba es capaz de echar abajo las facultades extraordinarias? ¿Ustedes conciben esto? Siento mucho lastimar al señor Basáñez, pero no tiene remedio. Esta es la verdad. En la Cámara de Diputados yo creo que se han destacado algunas personalidades que se consideran capaces para que, impugnando determinado punto, logren echarlo abajo; pero, ¿el señor Basáñez.. (Murmullos. Risas.) Cuando nosotros vemos que el compañero Basáñez, con muy buena voluntad por cierto, que yo he reconocido en él, cuando nosotros vemos que el compañero Basáñez viene a la tribuna, nosotros no le hacemos caso. (Murmullos. Risas.) Sin embargo, en esta ocasión, cuando nada más así, de brocha gorda, se hace un cargo a un compañero a quien debemos estimar, entonces, por el aplauso de algunos amigos de la diputación de Veracruz, apasionadamente se pide la consignación

del compañero Basáñez al Gran Jurado. A mi no me importaría que fuera consignado el compañero Basáñez al Gran Jurado por las consecuencias que pudiera traer para él, que yo sé perfectamente que ninguna consecuencia le podría traer; pero sí es ridículo que cuando en muchas ocasiones no hemos tomado en cuenta cargos que en el calor de la discusión se lanzan, y más serios que éste y, además, cargos que quizá no puede probar el señor licenciado Limón Uriarte, nosotros nos prestemos a que este asunto sea consignado al Gran Jurado. En este asunto, si fuera consignado al Gran Jurado, había que ver de antemano las pruebas que presentara el señor Limón Uriarte, y cuando la Presidencia nos diera cuenta, en sesión secreta, que había pruebas de presunción de culpabilidad del señor Basáñez, entonces comprendo muy bien que se consignen los hechos al Gran Jurado pero nada más porque viene un compañero.....

El C. Meade Fierro, interrumpiendo: ¡Moción de orden, señor Presidente!

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Meade Fierro para una moción de orden.

El C. Meade Fierro: La Presidencia puso a discusión el artículo 2o. del proyecto de ley relativo a las facultades extraordinarias, y entiendo que está discutiendo un asunto enteramente ajeno, con lo cual estamos perdiendo lastimosamente el tiempo. Sería muy conveniente que, en lugar de estar perdiendo el tiempo en esta forma, entráramos a la discusión del algo más serio y más provechoso para la Representación Nacional.

El C. Quiroga: ¡La Presidencia me ha dado la palabra para hechos!

El C. Presidente: Estaban inscriptos para hechos, después de la discusión del artículo 1o., los ciudadanos diputados a quienes la Presidencia les ha concedido la palabra; después del C. diputado Quiroga está inscripto únicamente el C. diputado Altamirano, y una vez que terminen de hacer uso de la palabra los C. C. diputados Quiroga y Altamirano, pasaremos a la discusión del artículo 2o. del proyecto de ley relativo a las facultades extraordinarias.

El C. Quiroga: ¡Tenemos derecho!

El C. Meade Fierro: Entiendo que no se puede interrumpir la discusión de un asunto, más aún cuando la Presidencia tácitamente lo puso a discusión.

El C. Quiroga, continuando: Yo, señores diputados, como veracruzanos, quiero a la diputación de Veracruz e individualmente estimo a cada uno de los representantes de mi Estado; pero en este caso en que la Asamblea puede ser sorprendida por las pasiones de las divisiones que siempre han existido en todas las diputaciones de los Estados, no puedo resignarme a callar, sin antes poner al tanto de ustedes de lo que pasa en la política de Veracruz. Unos, son amigos de determinado partido, y otros, de otro; han triunfado los dos partidos; ¿y es posible que vayan a estar de acuerdo, sobre todo, tratándose ya de hacer ataques a determinado miembro de la diputación? Imposible, inmediatamente surge la división entre los representantes. Por eso ven ustedes que, tratándose del señor Basáñez, que no viene con el otro grupo, desde luego se aprestan todos los de este grupo a atacarlo; del mismo modo que si se tratara del señor Limón Uriarte, verían ustedes cómo el señor Basáñez subiría a la tribuna a atacarlo. Pero ya digo, hay que tomar en cuenta el punto de vista imparcial y sereno de la cuestión y, como yo no vengo representando a Veracruz, puedo juzgar con serenidad, porque conozco cómo en el seno de la diputación de ese Estado estas rencillas, esta política pequeña y pongo en antecedentes a esta honorable Asamblea para que no se acceda, como parece que se iba a acceder, en vista de los aplausos que se escucharon en las curules, a consignar al señor Basáñez al Gran Jurado; sino que el que tenga pruebas que las presente, y cuando la Mesa cuente con las pruebas que hagan presumir culpabilidad, entonces que nos cite a sesión secreta y entonces yo seré el primero en pedir la consignación del mismo señor Basáñez al Gran Jurado.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Altamirano.

El C. Altamirano: Señores representantes: A mi también el C. Basáñez, hace ocho o diez días me dijo que el señor Silvestre Aguilar, encabezando un grupo de mercaderes, ofrecía una gran cantidad de dinero por no sé qué cosa referente al asunto discutido por el señor Basáñez. Yo no le dí mi opinión ni le dije qué camino debía de seguir; únicamente me concreté a oír sus palabras y me sonreí, porque conozco muchas historias referentes al señor Silvestre Aguilar. Ahora, señores, como es interesante, no para el señor Basáñez personalmente, ni para el señor Limón Uriarte en lo personal, sino para toda la Representación Nacional que se haga una aclaración, y como tengo yo seguridad, por las versiones que he oído entre la misma diputación veracruzana, que de aquí saldrán asuntos muy interesantes, yo también vengo a abogar porque se consigne este asunto al Gran Jurado. El señor compañero Lorandi me acaba de decir: "Es necesario que tú vayas a la tribuna, para que pidas que sea consignado el asunto al Gran Jurado, porque tengo entendido que el señor Trejo va directo al ataque y al señor Trejo lo voy a desnudar....." (Murmullos. Risas. Campanilla.) Ya ven ustedes, señores, cómo hay aquí misterios muy grandes en el asunto y es necesario.....

El C. Siurob, interrumpiendo: ¡Moción de orden!

El C. Altamirano, continuando: .... Ya ven ustedes, señores, que "hay algo podrido en Dinamarca" en este asunto. El C. Limón Uriarte sin embozo, sino de una manera directa, acusa al C. Basáñez; el C. Basáñez lanza cargos perfectamente concretos al señor Silvestre Aguilar; por consecuencia, que se consigne el asunto al Gran Jurado y el señor Limón Uriarte allí presentará las pruebas de los hechos que le atribuye al señor Basáñez. Por consecuencia, yo también pido que el asunto se consigne al Gran Jurado.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra del artículo 2o. de las facultades extraordinarias, el C. diputado Manuel H. Flores.

El C. Flores Manuel H.: Señores representantes: Vengo a ponerme a la aprobación del artículo 2o. en

lo que se refiere a la derogación del decreto de 22 de agosto de este año, que establece un impuesto al papel, en la misma especie, por las consideraciones que me voy a permitir exponer.

El Asunto, señores representantes, reviste caracteres de verdadera importancia para la incipiente industria nacional del papel, que debemos proteger a toda costa. El Ejecutivo de la Unión midió perfectamente el peligro en que estaba esta industria y envió a esta Cámara al señor Subsecretario de Hacienda para que informara sobre el particular. Debemos aceptar que el impuesto en especie al papel es el único valladar contra la invasión del papel extranjero en nuestro país; la invasión del papel extranjero en México sería desastrosa para su industria, en primer lugar, por la formidable competencia que se desarrollaría, pues no sería posible que un impuesto en numerario pudiera contener dicha invasión, en virtud de que la superproducción de este artículo habida en Estados Unidos a consecuencia de las restricciones a la exportación del papel con motivo de la guerra internacional, y en el caso de México, a la prohibición absoluta, ha provocado en aquel país una superproducción que a su vez provoca también la disminución en el precio del artículo. Por esto creo que debemos aceptar el único valladar a la invasión del papel extranjero en México, que es el impuesto en especie. Sabemos perfectamente que cuando los Estados modernos principiaron a formarse, es decir por los siglos XVI y XVII, estos propios estado, en vista de haberse abierto en tráfico marítimo como anteriormente no se había llevado a cabo, vieron todos ellos la imprescindible necesidad que tenía de bastarse a sí mismo, de producir lo necesario; esto lo consideraron también desde un punto de vista nacionalista. Los señores representantes conocerán también el sistema que en Francia se llamó "Colbertismo" y que tendía principalmente a proteger la industria nacional. El "Colbertismo" consistía, señores representantes, en esto: primero, en rechazar, por medio de impuestos protectores, la entrada al país de artículos fabricados en el extranjero y, al contrario, para beneficiar la industria nacional concedía una disminución en los impuestos, en los derechos a las materias primas para los productos que se fabricaran en el país, al mismo tiempo que para abrir la competencia de ese país con las demás naciones, premiaba la exportación de los artículos fabricados en el propio país. Dos grandes Estados modernos han demostrado al mundo entero lo beneficioso del proteccionismo: Estados Unidos y Alemania; seguramente estos países deben al sistema protector su potencialidad industrial. Inglaterra, el país clásico del libre cambio, también durante dos siglos se aprovechó del sistema protector. A este respecto me voy a permitir citar a esta honorable Asamblea las palabras del Presidente Grant, de los Estados Unidos, en una ocasión en que estuvo no sé en qué lugar donde se adoptaba el libre cambio y donde pensaba cambiársele a este sistema, les manifestó lo siguiente: "Durante dos siglos Inglaterra adoptó el sistema protector; lo llevó hasta sus últimos límites y es seguro que a él debe su potencialidad industrial. Cuando al cabo de dos siglos, Inglaterra no pudo ya sacar nada del sistema protector, lo abandonó," y agregaba: "yo creo que mis compatriotas, cuando América no tenga nada que sacar del sistema protector, adoptarán el libre cambio." Actualmente son pocos los países que efectivamente son libre cambistas; en Europa, con excepción de Inglaterra, no quedan más que Noruega, Dinamarca y Holanda, países reconocidos por los economistas como que no pueden bastarse así mismo y que por eso tienen que recurrir a este sistema. Nuestro país, todos sabemos bien, es un país rico y de un porvenir halagador; así, pues, al presentarse en el tapete de la discusión este asunto, me permito suplicar a la honorable Asamblea se sirva tener en cuenta las consideraciones que brevemente he expuesto, a efecto de que no se apruebe la derogación del decreto en cuestión.

La prensa seria ha adoptado en este asunto una actitud digna de verdadero elogio, tanto más, cuanto que vemos que el patriotismo casi siempre llega hasta donde principia el interés; la prensa en este caso está muy interesada, porque se evitaría muchos perjuicios y, sin embargo, hemos visto cómo no ha vuelto a tratar este asunto después de las explicaciones hechas respecto de las condiciones en que se encuentra la industria nacional. Por lo mismo, yo me permito suplicar a esta Representación se sirva no aprobar la derogación de este decreto.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. diputado Pastrana Jaimes.

El C. Zincúnegui Tercero: Acaba de hablar un orador en contra. Pido la palabra en pro.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. Zincúnegui Tercero.

La Presidencia suplica a los señores diputados que deseen hablar en pro o en contra de este artículo, se sirvan pasar a inscribirse.

El C. Zincúnegui Tercero: Señores representantes: He creído una obligación de mi parte en estos momentos en que se ha puesto a la consideración de la honorable Asamblea la aprobación del artículo 2o. a discusión, tomar la palabra en pro del dictamen que han rendido las Comisiones, ya que parece que esta Asamblea no ha fijado su atención en la trascendencia que para todos nosotros y para la República tiene el artículo a discusión.

Es un tema tan arduo, tan difícil de tratar, que solamente porque no ha habido oradores del pro, me he atrevido a subir a esta tribuna para exponer unas cuantas razones por las que creo que debemos aprobar el dictamen presentado por las Comisiones, especialmente en lo referente al papel, porque es un asunto que afecta en mucho a nuestra cultura y afecta a nuestra civilización y que afecta a nuestra evolución. Las razones que ha aducido aquí en esta tribuna en las diversas ocasiones que se ha tratado de este asunto, los que hablan en contra de la derogación del decreto relativo al papel, es decir, del pago en especie de derechos de introducción, no han podido llevar a mi ánimo la convicción de que debemos dejar en pie este decreto que está afectando en sumo grado a los intereses nacionales; no tan sólo el periodismo, a que se ha hecho referencia en esta tribuna, es el directamente afectado por este decreto que traído por consecuencia un encarecimiento y una alza notable en el precio del papel, hay infinidad de puntos afectados por esta determinación: la escuela, los publicistas y en general todos aquellos que tienen necesidad de

externar, ya por medio del libro, ya del folleto o bien por todos los elemento de la publicidad, sus ideas, se han visto seriamente afectados por esta determinación.

Todos sabemos que al final de las revoluciones y de todas las convulsiones que detienen por un momento la evolución de un país, se manifiesta más pujante y prepotente la necesidad evolutiva de los pueblos en lo que se refiere a su parte intelectual; y así hemos visto que al concluir las guerras viene un resurgimiento literario, un resurgimiento industrial y un resurgimiento en todas y cada una de las manifestaciones de adelanto de los pueblos. En México hay una infinidad de escritores, literatos y hombres de ciencia que no pueden en la actualidad dar a conocer sus ideas, externar su cultura y hacer propaganda de su labor educativa, porque el papel ha venido a ser la cortapisa que se opone a ese movimiento. Se dará, y con razón, que si se aprueba la entrada al país del papel, vendrá por consecuencia algo que afecte directamente a la industria nacional. Acepto, en parte, que la libre introducción del papel podría en cierta forma afectar la industria nacional; pero hasta la fecha hemos visto que en México la industria nacional del papel, cuando ha tenido una época de verdadero florecimiento, sólo ha servido para fines políticos. Todos recordarán las controversias a que dió lugar la "Fábrica de San Rafael," la que se convirtió en dictadora, teniendo entonces los publicistas que recurrir a medios indirectos para adquirir papel, porque sólo aquellos a quienes la "Compañía de San Rafael" creía conveniente proporcionarles papel, se los daba, y había infinidad de publicistas, infinidad de periodistas que tenía que verse obligaros a recurrir a medios extraoficiales o a medios indirectos, para poder hacerse del papel. En México han existido además de la "Fábrica de San Rafael," algunas otras industrias papeleras que, desgraciadamente, con motivo de la Revolución, en la actualidad casi no producen absolutamente. La fábrica de papel de "San Rafael," que según se nos asegura, podrá trabajar dentro de poco tiempo, no creo que efectivamente pueda proporcionar todo el papel necesario, y si lo hace, lo hará en condiciones que si para su egoísmo personal son favorables, no lo pueden ser absolutamente para los intereses generales, esto es, la "Fábrica de Papel de San Rafael," - si nosotros permitimos que siga en pie este decreto que está afectando altamente los intereses de todos los que necesitan recurrir al papel para su evolución, para su desenvolvimiento -, vendrá a convertirse nuevamente en dictadora del papel, y no solamente tendremos entonces en caso de que el encarecimiento de este artículo sea uno de los obstáculos, sino que entonces tendremos las trabas que vendrá a poner esta Compañía, que seguramente estará regenteada por intereses más que nacionales, por intereses políticos. Creo, más bien dicho, soy de opinión que no quitemos, que no dejemos sin gravar la introducción del papel, pero esta introducción se puede gravar perfectamente en numerario, no en especie, porque, como decía antes, todos ustedes saben, señores, que una de las causas por las cuales se nota una carencia absoluta en la introducción de papel a México, fue este decreto que por circunstancias especiales hizo que el Gobierno de los Estados Unidos contestara con una medida parecida, que ha impedido que a México entre papel. ¿Por qué vamos a impedir, señores, que venga a nuestra nación el papel, si precisamente la competencia traería como consecuencia inmediata una baja en el papel y entonces podrían en gran parte, solucionarse los problemas que en estos momentos están faltos de solución por el decreto que está rigiendo en estos momentos? Yo creo, señores diputados, que no hay inconveniente en que se grave la introducción del papel con contribuciones en efectivo, no en especie, porque en esta forma, señores, continuaremos quién sabe por cuánto tiempo en la misma situación y resultará, aun en el caso de que la "Fábrica de San Rafael" vuelva a funcionar normalmente y si es cierto, como se asegura, que podrá producir la materia prima, que en gran parte la pasta era importada de Estados Unidos; aun en el caso de que la "Fábrica de San Rafael" esté en aptitud de producir esa materia prima y toda la cantidad de papel que se indica, corremos el gravísimo riesgo de tener la dictadura del papel en México.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Pastrana Jaimes.

El C. Pastrana Jaimes: Señores diputados (Voces: ¡Despacito!) Entiendo que en materia de impuestos es fundamental el principio de que todo individuo y toda institución que reciben beneficios del Gobierno, tienen el deber y la obligación de contribuir a los gastos del mismo Gobierno. La honorable Comisión nos propone que sean derogados dos decretos: el que establece un impuesto a las instituciones de Beneficencia Privada, y el que fija un impuesto en especie a la introducción del papel. He hecho un estudio de las razones en que se funda la Comisión y voy a demostrar que no ha estudiado estos puntos. La primera razón que alega la Comisión en su dictamen es que el impuesto sobre las instituciones de Beneficencia Privada, produce una disminución en esos capitales; esto no es exacto. Me permito interpelar a algún miembro de la Comisión para que me diga si ha revisado la contabilidad de alguna institución de beneficencia y así ha visto que el hecho de pagarse ese impuesto disminuye realmente el capital.

El C. Silva Herrera: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Silva Herrera, miembro de la Comisión: Contestando la interpelación que se me hace sobre si el cobro del impuesto a los capitales de beneficencia los disminuye, debo decir que precisamente el capital no se disminuye, supuesto que esos capitales están produciendo; pero sí se disminuye la cantidad dedicada al objeto para que se han instituido; esos capitales, en consecuencia, sí perjudican a aquellos que deben beneficiar en las instituciones de beneficencia.

El C. Pastrana Jaimes, continuando: Ya habéis oído de labios de un miembro de la Comisión que no es exacta la razón que ponen aquí en el dictamen, que no se disminuyen esos capitales. La segunda razón que alega la Comisión es que este impuesto pequeñísimo evita la formación de nuevas instituciones privadas y esto tampoco es exacto, señores diputados. Yo suplico a la honorable

comisión que me diga en qué casos concretos este pequeño impuesto ha evitado la fundación de una nueva institución de beneficencia privada.

El C. Silva Herrera: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Silva Herrera: No puedo citarle al señor Pastrana Jaimes ningún caso concreto sobre el particular, pero sí debo decirle que por razones económicas y aun por el motivo con que muchos dedican sus bienes a la beneficencia, si no es un motivo para que siga dedicándolos, generalmente los capitales gravados en alguna forma se retiran de aquel negocio si están gravados.

El C. Pastrana Jaimes, continuando: La razón que nos alega un miembro de la Comisión se refiere al caso en que los impuestos sean de tal naturaleza gravosos y onerosos para una institución, que desaparezca esta institución; pero la misma Comisión asienta que el impuesto sobre la beneficencia privada es un impuesto verdaderamente pequeño, que en nada perjudica a los capitales de la beneficencia y no evitaría la buena voluntad de alguno para establecer una institución de beneficencia privada. Siguiendo el mismo principio filosófico de que todo el que recibe el beneficio del Gobierno, debe contribuir a los gastos del mismo Gobierno, voy a demostrar ahora que las instituciones de beneficencia privada reciben, más que cualquiera otra institución de beneficencia, provecho del Gobierno. Además de las garantías que les imparte el mismo Gobierno, tiene éste un personal administrativo que tiene injerencia en la administración de las instituciones de Beneficencia Privada para evitar que sus capitales se dilapiden o se distraigan; el Gobierno hace fuertes gastos para sostener ese personal y las instituciones de beneficencia no contribuyen con un solo centavo para pagar ese personal. Además, si la honorable Comisión hubiera estudiado la naturaleza de las instituciones de beneficencia privada en México, confesaría aquí que hay otras razones poderosas para pedir que subsista ese impuesto. Yo conozco, señores diputados, algunas instituciones de Beneficencia Privada destinadas a alimentar y a vestir a los pobres vergonzantes. Por pobres vergonzantes, se entiende aquellos descendientes de familias ricas que por sus vicios o por su holgazanería han venido a la miseria; y es justo que esas instituciones de Beneficencia Privada que nada más protegen determinados vicios, no estén exentas de contribuir a los gastos del Gobierno. Conozco otras instituciones de beneficencia, como hospitales y hospicios, destinados a determinadas clases burguesas y no a la generalidad de todo el pueblo, pues únicamente son admitidas allí dichas clases cuando han quedado en la miseria; así es que tampoco es justo que estén exentas del pago de impuestos estas instituciones. La honorable Comisión ha dicho que el impuesto disminuye en parte las utilidades o las ganancias de los capitales de beneficencia, disminuyéndose así el centavo para los pobres; pero este argumento es falso. Las instituciones de beneficencia destinadas a dar caridad a los pobres, son las que más faltan a su deber. La caridad no debe confundirse jamás con la beneficencia; beneficencia entraña el hacer bien y con la caridad no siempre se hace el bien. ¡Cuántos de vosotros que dáis caridad a un mendigo sólo sentís la satisfacción moral, pero no sabéis si ese centavo o ese décimo, realmente lo merece el pobre o con esa caridad va a emborracharse a la pulquería! Ese concepto de que con el pequeño impuesto se disminuye la utilidad o lo que la institución da a los pobres, es el argumento más falso que puede esgrimirse y no es razón fundamental para pedir la exención del impuesto.

Voy a referirme a la razón que ha alegado la Comisión para pedir la derogación del impuesto sobre el papel. La Comisión dice que este impuesto al papel se decretó por el estado de guerra europea y dice la Comisión que como esa guerra ha terminado, ya no debe subsistir el decreto. Interpelo a la Comisión para que me diga qué razón tiene para asegurar que la guerra europea ha terminado.

El C. Silva Herrera: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Silva Herrera: No puedo alegar más razón para decir que la guerra europea ha terminado, que las publicaciones de la prensa periódica; es un hecho conocido de todo el mundo que terminó la guerra europea.

El C. Pastrana Jaimes, continuando: En mi concepto, señores, la guerra no ha terminado todavía, la guerra europea solamente se ha transformado en una revolución europea; esa gran revolución que principió con la caída de Nicolás II por la acción de los "bolschevikis," continuó por toda la Europa siguió después de haber destruido a Nicolás Romanoff, quitando el trono a Carlos I de Austria, y después pasó a quitarle el trono a Guillermo II de Alemania. Estos "bolschevikis" tienen que triunfar tarde o temprano. Si la guerra europea se ha transformado en una revolución europea, esto hace realmente presumir que se van a tener dificultades para que venga papel a la República y por lo tanto no hay razón para que este decreto sea derogado. Esa misma acción "bolscheviki," después de haber invadido toda la Europa tiene que pasar forzosamente a América y tiene que pasar a nuestro territorio si nosotros no nos violentamos a resolver el problema obrero y el problema agrario. Esta no es opinión mía; me voy a permitir suplicar a la Secretaría dé lectura a dos pequeños párrafos de una obra del Presidente Wilson.... (Voces: ¡No, no!) Es muy breve, son cinco renglones.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Desde mi ingreso en la política conozco opiniones que me han sido confiadas privadamente. Algunos de los hombres más conspicuos de los Estados Unidos , en el campo del comercio y de la industria, tiene miedo de alguien, temen algo. Saben que en alguna parte hay un poder organizado, tan sutil, tan complicado, tan vigilante, tan completo, tan persuasivo, que mejor harían en no hablar ni en quejarse cuando predican su condenación.

"Saben que los Estados Unidos no es un país del cual pueda decirse, como se acostumbra, que un hombre puede seguir su vocación y realizarla, en tanto que sus facultades le capacitan para ello. Hoy día, si entra en ciertos campos, tropezará con organizaciones que emplearán contra él sus medios de defensa, impidiéndole realizar todo negocio que ellas no quieran que se realice. Estas

organizaciones le harán ver que el terreno está acotado ante él y que los mercados le están cerrados. Si comienza por vender a ciertos comerciantes al por menor, el monopolio se negará a vender a estos comerciantes, y, asustados, no comprarán más los productos que les ofrezca aquel hombre."

El C. Pastrana Jaimes, continuando: Como ustedes ven, señores, ese enemigo oculto es precisamente la acción de los obreros, es el socialismo que tiene que destruir al capitalismo. El mismo Presidente Wilson, en sus obras ha predicho la revolución que hoy está en Europa y que pasará a la América:

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Estamos en el umbral de una revolución.

"¿Sabéis por qué? Porque nos han perturbado hondamente las influencias que determinan nuestra vida pública y nuestra política. Hubo un tiempo en que Norte América se envanecía de la confianza en sí misma. Jactábase de que ella, y sólo ella, conocía los procedimientos de gobierno popular. Ahora ve agitarse fuerzas con que no contó en su esperanzada juventud. Su cielo se entolda de nubes."

El C. Pastrana Jaimes. Continuando: Esta opinión de una persona verdaderamente competente, me evitará seguir tratando sobre la materia. Yo me permito nada más manifestar a la honorable Comisión y a todos los ciudadanos diputados que nos fijemos que no hay una razón fundamental para que se quite este impuesto al papel; nuestros periódicos no hacen una labor de enseñanza; son empresas de política y de negocio. En el número de ayer, "El Universal" publica una nota acerca de que este año ha ganado setenta y tantos mil pesos. ¿Es justo que estas empresas que están haciendo un gran negocio, queden exentas de todo impuesto? No conozco las cuentas de los otros periódicos, pero creo que todas, como " El Universal", han obtenido ganancias y por tanto es justo que contribuyan. No pugno porque exista un impuesto precisamente en especie, pero sí porque subsista un impuesto equivalente al que hoy pretende la Comisión que derogue.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Casas Alatriste. (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Casas Alatriste: Señores diputados: He pedido la palabra en pro del dictamen, porque estoy de acuerdo con la abolición del impuesto en especie sobre el papel; pero deseo también aclarar que considero conveniente que subsista el impuesto sobre las instituciones de Beneficencia Privada, y en ese sentido me voy a permitir solicitar que se vote este artículo en dos partes, puesto que son razones completamente diferentes las que asisten a la Comisión para sostener una y otra de esas leyes cuya derogación propone. El asunto de la contribución sobre capitales de Beneficencia Privada, me parece perfectamente obvio; el impuesto decretado no es sino el cinco al millar sobre los bienes que administran dichas instituciones y quedan exentos de pagar este impuesto todos aquellos bienes que permanezcan improductivos. Y la razón económica para que se grave esta clase de instituciones es perfectamente clara: el Gobierno no tiene que invertir cantidades en el sostenimiento de la Junta Privada de la Beneficencia, cantidades que no reingresan al Erario por ningún concepto. Además, es un capital muy importante que pasa de $60.000,000.00, según declaración del ciudadano Secretario de Hacienda, el que se substrae a la ley económica de que todos los capitales que existen en la República deben contribuir a los gastos públicos; en consecuencia, es perfectamente justo que paguen esta pequeña contribución y que de esta manera coadyuven las instituciones de beneficencia privada a los gastos públicos. Sí, señores, el Gobierno necesita tener inspectores en las oficinas de Beneficencia Privada, inspectores que originan gastos que no se reembolsan por ningún concepto al Gobierno y resulta en esta forma que el gobierno está coadyuvando a la Beneficencia Privada teniendo además fuertes partidas para la Beneficencia Pública. No creo que con este pequeñísimo impuesto de cinco al millar al año, se vayan a disminuir las aportaciones para la Beneficencia Privada, puestas son casi siempre productos de herencias o de donados que los ricos de México han dado al morir, y estos, indudablemente, al hacer su donación, no tomaron en cuenta el pequeño impuesto de cinco al millar con que serán gravadas sus donaciones que, por otra parte, ese cinco al millar no servirá sino para cubrir los gastos que el mismo Gobierno invierte en la misma Beneficencia Privada. Si queremos extremar los argumentos de la Comisión, debemos entonces terminar porque ningún empleado que preste sus servicios en la Beneficencia Privada, ninguno de los mismos directores de ella, nombrado por los mismos donantes que forman un hospital, por ejemplo, cobre ningún sueldo, ni perciba ningunos emolumentos, porque se trata de un establecimiento de la Beneficencia. Si, pues, el Gobierno llena una función de vigilancia y y una función perfectamente clara en la administración de los bienes de la Beneficencia Privada, ¿por qué entonces evitar que los mismos bienes manejados por esa Beneficencia, cubran esos gastos hechos por el Gobierno? En estas consideraciones me fundo para solicitar de ustedes un voto reprobatorio para la proposición de la Comisión que pide se derogue el decreto que fijó el cinco al millar sobre los capitales productivos de la Beneficencia Privada.

Tocando ahora el asunto tan debatido del papel, no puedo menos que venir a cuento las viejas luchas y las viejas controversias sobre proteccionismo y librecambismo. El diputado Flores, que sostiene aquí las teorías de Colbert, la teoría proteccionista, asentó que esta teoría no es aplicable para los países que no se bastan a sí mismos y este es el caso, señores diputados; México no se basta a sí mismo en el ramo de papel; el papel es un artículo de primera necesidad en las naciones civilizadas y México no produce la cantidad de papel necesaria para cubrir esas necesidades imperiosas. La "Fábrica de San Rafael," que tanto se ha traído en este debate, no se halla en estado de producción; se dice que lo estará dentro de algún tiempo, pero mientras no produce nada. Además, el asunto fundamental es éste y éste es el verdadero punto de vista de los librecambistas y proteccionistas: ¿al protegerse la industria nacional, redunda esto en beneficio directo de la mayoría? No. En cambio, siendo librecambistas se fomenta la competencia; se hace que haya verdadera concurrencia y que las industrias nacionales compitan con las extranjeras, en

beneficio del pueblo, del consumidor, que es el que en definitiva se beneficia. ¿Qué gana el pueblo, qué ganan los cien mil individuos que leen periódico con que se pongan tarifas proteccionistas para beneficiar a la "Fábrica de San Rafael"? Gana esto: tener que pagar $0.10 por un periódico por el que antes pagaba $0.02. Con esas tarifas proteccionistas, sólo se beneficia a los accionistas de la "Compañía de San Rafael" a otras compañías, no siendo esos accionistas ni siquiera mexicanos, sino extranjeros; siendo los de "San Rafael" en su mayoría españoles. ¿Esto es beneficiar a la Nación? No, señores. Por otra parte, la Comisión no propone que no pague derechos el papel que se introduzca al país; pide solamente que esos derechos se paguen en numerario y no en especie. El derecho que creó el impuesto en especie, no fué sino un acto de represalia, digamos así del Gobierno de México contra el Gobierno de los Estados Unidos por las "listas negras;" y esto no lo voy a discutir. El resultado, que no tardó mucho en verse, fue que los Estados Unidos prohibieron estrictamente la entrada del papel. ¿Con esto se ha beneficiado la República? No, señores. Es claro que tanto los librecambistas como los proteccionistas han exagerado sus argumentos y que nosotros en nuestro medio, en nuestro país que no se basta a sí mismo para sus necesidades, debemos ponernos en el justo medio; no debemos ser ni sistemáticamente librecambistas como Inglaterra, ni sistemáticamente proteccionistas como Estados Unidos; debemos ir viendo las necesidades de cada caso y obrar en uno o en otro como convenga a los intereses de la Nación, que son los que tenemos la obligación de atender primeramente. En este caso, los intereses de la Nación, señores, son que se derogue el impuesto en especie sobre el papel; que se grave el papel con una cuota que sin venir a echar abajo la industria nacional, sí permita una saludable concurrencia con el papel importado, concurrencia de la que nacerá el abaratamiento en los precios, la mejor calidad de los artículos producidos, y con ello un beneficio directo al consumidor y el consumidor, señores diputados, es el pueblo todo de la República. En consecuencia, pido que votéis afirmativamente el dictamen de la Comisión por lo que se refiere a la derogación del decreto que fijó un impuesto en especie al papel ..... (Voces: ¡Y en contra de lo demás!) Ya había yo dicho que en contra del impuesto de la Beneficencia Privada. (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Pérez Vela.

El C. Pérez Vela: Ciudadanos diputados: En ahorro de tiempo, voy a ser lo más breve que sea posible y, desde luego, pasaré por alto lo relativo al decreto del impuesto sobre los capitales dedicados a la Beneficencia Pública, ya que, en mi concepto, de una manera elocuente lo ha atacado el compañero Casas Alatriste. En lo relativo a que sea derogado el decreto del Ejecutivo, que impone un impuesto al papel en especie, sí no estoy de acuerdo con el Compañero Casas Alatriste; me parece que él ha incurrido en algunos errores al asentar que solamente aquí en México, es donde pagamos los periódicos a un alto precio.....

El C. Casas Alatriste, interrumpiendo: ¡Yo no dije eso!

El C. Pérez Vela, continuando: Este es un fenómeno que se verifica actualmente en todo el mundo, porque es público y notorio, señores, que con motivo de la guerra europea han aumentado por completo los materiales y todos los implementos que entran en la formación de un periódico diario y las fuentes que tiene el periódico de ingresos, principalmente, consisten en los anuncios y en lo que produce la circulación del mismo periódico. Por otra parte, en apoyo del decreto del Ejecutivo, creo que es el momento de resurgir la industria nacional del papel, para que en este ramo también de las industrias nacionales, no tengamos ya que depender de ningún poder extraño, como nos ha sucedido en la actualidad, sino que, si desgraciadamente volvieran a verificarse los mismos fenómenos que hemos tenido que soportar con motivo de la entrada de los Estados Unidos en la guerra mundial, pudiéramos tener la producción bastante de papel para alimentar el periodismo nacional. Por otra parte, no ocultándose a Vuestras Señorías que ha habido influencias extrañas, que son las que con verdadera insistencia y de una manera constante han estado luchando por la derogación de este decreto, recuerdo lo que manifesté a un diario metropolitano en los primeros días de septiembre último, acerca de que este decreto no debe derogarse sino permanecer en vigor durante algún tiempo más, siquiera por ser de la más elemental dignidad nacional.

El C. Fernández Martínez: Una interpelación al orador.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fernández Martínez.

El C. Fernández Martínez: Ruego al C. Pérez Vela tenga la bondad de decirme qué cantidad es la que produce a la República el papel y cuánto se ha restringido la publicación de prensa por la no producción de la República.

El C. Pérez Vela: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pérez Vela.

El C. Pérez Vela: Realmente necesita no ver el C. Fernández Martínez, para decir que se ha restringido la publicación de la prensa de la República, porque a todo el mundo le consta que en estos momentos es cuando más publicaciones existen en el país. Desafío a cualquiera de las personas que entienden en asuntos de prensa, a que haga una comparación con cualquiera otra de las épocas, a fin de que se vea que es mayor el número de periódicos y de toda clase de publicaciones el que se edita en la actualidad. Precisamente el decreto ha hecho que aumente y se intensifique la producción del papel en la República. (Voces: ¡A votar, a votar! ¡Ya es la una!)

El C. Fernández Martínez: El señor Pérez Vela no me ha contestado.

El C. Presidente, a la 1 p.m.: Habiendo sonado la hora reglamentaria y estando inscriptos todavía en pro los CC. Toro y Avellaneda y en contra el C. Saldaña, se cita para la tarde a las 4, a fin de continuar este asunto. Se levanta la sesión.

Presidencia del C. BLANCARTE RAMÓN

(Asistencia de 133 ciudadanos diputados.)

El C. Presidente, a las 4.23 p.m.: Se reanuda la sesión.

El C. Secretario Meade Fierro: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera:

"Secretaría de la Cámara de Senadores del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. - Sección de Archivo y Biblioteca. - Número 119.

"Se recibieron esta Secretaría la atenta comunicación de ustedes, número 329, fechada el 23 del mes en curso, y su anexo de la misma fecha, invitando al Senado a enlutar su tribuna por tres días, como señal de duelo por la muerte del C. diputado Jesús de la Torre, miembro que fue del Congreso Constituyente de Querétaro, y en contestación nos es honroso manifestar a ustedes que esta Cámara acordó de conformidad la invitación de esa honorable Cámara, mandando enlutar sus tribunas durante tres días, en señal de condolencia por la sensible muerte del c. Jesús de la Torre.

"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra consideración muy distinguida.

"Constitución y Reformas. - México, 27 de diciembre de 1918. - B. Germán, S. S. - Juan Barrón Vázquez, S. S.

"A los ciudadanos Secretario de la honorable Cámara de Diputados. - Presente." - De enterado.

"De Tepic, 27 de diciembre de 1918.

"Honorable Congreso de la Unión:

"De conformidad artículo 96 Constitución General, esta Legislatura acordó sesión hoy, proponer unánimemente esas Cámaras candidato Ministro Suprema Corte Justicia Nación, al licenciado Enrique Moreno, actual Ministro expresada Corte.

"Atentamente. - Diputados Secretarios, Antonio de P. Monroy. - E. Pérez". - Resérvese para dar cuenta en su oportunidad al Congreso General.

"División Supremos Poderes. - México. - Guarnición de la Plaza. - Cuartel General. - Sección de E. M.- Mesa 1a.- Número 10,383."

"Telegrama. - México, 27 de diciembre de 1918.

"Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados. - Presente.

"Me es honroso comunicar a usted, a fin de que se sirva hacerlo saber a la honorable Asamblea que dignamente preside, que con esta fecha, por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, he tomado posesión de la Jefatura de la Guarnición de esta Plaza y de las fuerzas que se encuentran en el Distrito Federal.

"Protesto a usted mis respetos.

"El General, Jefe de la Guarnición, A. Millán." - De enterado.

La Legislatura del Estado de Sinaloa envía una iniciativa de la ley, por la que reforma los artículos 2o., 3o., 4o., 6o., y 8o. del decreto de 27 de septiembre de 1917, relativo a la exportación de metales.- Recibo, a las Comisiones unidas, de hacienda y de Minas, en turno, e imprímase.

La legislatura del Estado de Sinaloa envía una iniciativa por la que se reforma la ley de Aguas de jurisdicción federal, de 13 de diciembre de 1910. - Recibo, a la Comisión de Agricultura y Fomento, e imprímase.

El ciudadano Director de Estudios Arqueológicos y Etnográficos, apoyado por la diputación de Aguascalientes y por los CC. diputados Aguilar Pablo, León, Esparza, Toro y Macías Rubalcaba, presenta un proyecto de ley que concluye con la siguiente parte resolutiva:

"Primero. Queda prohibido, bajo las penas que señala la ley relativa, la exportación de manuscritos antiguos, de incunables e impresos en general, que sean de interés para la Historia Nacional, quedando a juicio del Ejecutivo, debidamente representado, el señalar cuales manuscritos e impresos son de importancia histórica.

"Segundo. Las personas que vendan y hayan vendido en el extranjero manuscritos o impresos antiguos, no podrán prestar sus servicios en archivos oficiales o en instituciones que cuenten con bibliotecas anexas, en pro de la seguridad de los manuscritos e impresos que en ellas se guarde."- A la Comisión de Universidad y bellas Artes.

El C. diputado F. Aguirre León, apoyado por la diputación del Estado de México, presenta una iniciativa que tiende a incluir en el Presupuesto de Egresos, en el Ramo de Comunicaciones, la cantidad de cien mil pesos destinados a la construcción de una carretera que comunique el Valle de Bravo con Toluca y Zitácuaro. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

La mayoría de las diputaciones de Coahuila y de Durango Presenta una iniciativa relativa a que en el Presupuesto de Egresos de Comunicaciones y Obras Públicas, se incluya una partida de setenta y cinco mil pesos, que se destinarán a la construcción de una carretera entre San Pedro y Torreón, Coahuila. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"A la H. Cámara de Diputados:

"Los que subscribimos estamos prestando nuestros servicios profesionales en las escuelas oficiales primarias establecidas en las Municipalidades foráneas del Distrito Federal, y, en consecuencia, somos los más interesados en la solución del problema escolar

planteado en la iniciativa de ley que con fecha 6 del mes en curso presentaron algunos ciudadanos diputados a esa. H. Cámara, ya que nosotros hemos sido los más perjudicados con la nueva dependencia de la educación primaria, pues que en las pequeñas poblaciones el maestro y la escuela han sufrido más privaciones y experimentado mayores dificultades por la escasez de elementos materiales de los Ayuntamientos y la falta de competencia que en lo general se advierte en los munícipes para administrar el Ramo.

"Nuestros compañeros capitalinos, en memorial que elevaron el 24 del corriente y que nosotros no pudimos firmar por la premura del tiempo, solicitaron que se discuta antes de que perezca el primer periodo de sesiones de esa XXVIII Legislatura, el referido proyecto que está en estudio, hasta llegar a una resolución que, sin duda, pondrá término a la angustiosísima condición en que se encuentran educadores y educandos. Nosotros nos adherimos a esa petición y la secundamos sin reserva alguna, no sólo por las razones ya expuestas, sino que también porque tenemos el fracaso más completo para la instrucción del pueblo si el régimen implantado en este año continua imperando en los venideros.

"Y para manifestar esta adhesión y suplicar respetuosamente que sea atendida, nos honramos en dirigiros este escrito, ciudadanos diputados, pues creemos que aún tendréis tiempo de salvar la Escuela Primaria del desastre de la amenaza. Si así lo hiciéreis, estad seguros de que el pueblo sabrá justipreciar vuestra patriótica conducta, muy digna de vuestra cultura.

"Anticipamos nuestros agradecimientos.

"México, a 27 de diciembre de 1918. - J. Jurado. - Francisco González Méndez. - María E. Galván.(Siguen cerca de doscientas firmas.) - La diputación del Nayarit hace suya esta petición. - L. Bravo. - J. E. Bávara. - J. Ma. Ruiz H." - A las Comisiones que tienen antecedentes.

"Honorable Cámara:

"Por encargo expreso del señor diputado don Francisco Castellanos Díaz, que con una licencia de veinte días se separó de las labores de esta Cámara para ir a Tabasco a atender a su padre que estaba gravemente enfermo, vengo a pedir a Vuestra Soberanía un mes más de licencia para dicho representante, que se contará desde el día último del presente mes en que vencerá la primitiva licencia en veinte días. La prórroga de licencia tiene por causa la circunstancia imprevista de que el diputado Castellanos Díaz perdió en Veracruz once días esperando la salida de embarcación.

"Como el diputado Castellanos Díaz forma parte de la Comisión de Administración de esta Cámara, que es de carácter permanente, debe nombrarse substituto de él mientras dura su licencia.

"Por lo expuesto, con dispensa de todo trámite propongo la aprobación de las siguientes proposiciones:

"Primera: Concédase un permiso, con goce de dietas, de treinta días más al diputado Francisco Castellanos Díaz.

"Segunda: Requiérase a la Gran Comisión para que presente seguidamente candidato que substituya al diputado Castellanos Díaz en sus funciones de miembro de la Comisión de Administración de esta Cámara."

"Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 28 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade."

En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites a esta solicitud de licencia, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes de los ciudadanos diputados presentes. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se dispensan los trámites. Está a discusión la solicitud. Los que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse.

El C. Saucedo: Pido la palabra para pedir a la Comisión que funde su dictamen.

El C. Presidente: Se manifiesta al C. Saucedo que no hay Comisión, que es una proposición.

El C. Saucedo: Hay ahí dos proposiciones, una indebida, puesto que propone que se nombre un suplente del C. Castellanos Díaz.

El C. Secretario Meade Fierro: Por disposición de la Presidencia se va a dar nueva lectura a la parte resolutiva de esta solicitud. (La leyó.)

Por acuerdo de la Presidencia se va a dar lectura al artículo 82 reglamentario:

"Artículo 82. Las Comisiones de Administración, la Inspectora y las Secciones del Gran Jurado, seguirán funcionando durante los recesos del Congreso. Si alguno de sus miembros tuviere que ausentarse de la capital lo avisará a la Cámara antes de que se cierren las sesiones, a fin de que nombre la persona que deba substituirlo interinamente."

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se aprueba.

El C. Presidente: En cumplimiento del acuerdo tomado por esta honorable Asamblea, se suplica a la Gran Comisión que a la mayor Brevedad se sirva proponer candidato para ocupar la vacante que se ha indicado.

- El mismo C. Secretario: Las Comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, hacen suyo el Proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial del Fuero Común, para el Distrito y Territorios Federales, en los mismos términos en que los devolvió el Senado.

En votación económica se pregunta si se dispensan las lecturas, quedando a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se dispensan las lecturas.

El C. Presidente: Continúa la discusión de las facultades extraordinarias.

El C. Siurob: Pido la palabra contra el trámite.

El C. Presidente: No es trámite, es la orden del día y la orden del día la debía haber reclamado en la mañana.

El C. Siurob: Pues yo la reclamo hoy.

El C. García Ruiz: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García Ruiz.

El C. García Ruiz: Yo puse a manos de la Presidencia una solicitud para que se sirviera dar cuenta con ella a la Asamblea. Suplico a la Presidencia que antes de entrar a la discusión de Presupuestos se sirva dar cuenta de ella.

El C. Presidente: La moción a que se refiere Su Señoría es de un carácter que se adiciona con lo relativo a instrucción, y como se había convenido discutir mañana esto, lo había dejado la Presidencia para que se discutiera mañana.

El C. García Ruiz: Puede quedar para mañana.

El C. Siurob: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Siurob: La orden del día puede reclamarse al principio de casa sesión, y como en sesiones anteriores se había aprobado que en la mañana se viera la ley que se consulta sobre facultades extraordinarias y en la tarde se viera los Presupuestos, en ese hecho me baso yo para que se me conceda la palabra contra el trámite. - El C. Presidente: La Presidencia sostiene que ya se leyó la orden del día en la mañana, como se había hecho desde ayer, indicando que se discutirían las facultades extraordinarias y después se discutiría sobre las partidas de Presupuestos que aún no estaban impresas; así es que por eso se insiste en comenzar la discusión que se inició desde ayer y hoy vuelve a repetirse.

El C. Siurob: Moción de orden. Mi moción de orden consiste en suplicar a Su Señoría diga en qué se fundó para cambiar una disposición anterior de la Asamblea, porque la orden del día es exclusivamente dictada por su Señoría, mientras que hay una disposición anterior de la Asamblea que no ha sido derogada por la misma Asamblea, en Virtud de la cual en las mañanas se discutirá lo relativo a las facultades extraordinarias y en la tarde los Presupuestos, y como la ley marca a la honorable Cámara, muy especialmente, en sus obligaciones la discusión de Presupuestos y están tan atrasados, por esto insisto sobre el particular y pido a Su Señoría me diga en qué artículo de la ley se fundó para cambiar la orden del día, los acuerdos tomados anteriormente por la honorable Cámara.

El C. Presidente: Se vuelve a informar a Su Señoría que no habiendo impresos Presupuestos - acaban de repartirse unos -, todavía no se tenían conocimiento por la Asamblea.....

El C. Siurob, interrumpiendo: Ya los hay.

El C. Presidente, continuando: Se acaban de repartir; por eso en la orden del día se puso lo que iba a discutirse.

El C. Siurob: De todas maneras, pido la palabra en contra del trámite.

El C. Presidente: No hay ningún trámite. Tiene la Palabra el C. Toro.

El C. Siurob: Sí hay trámite, señor Presidente, puesto que Su Señoría ordenó que como primer asunto siga adelante la discusión de la mañana. Pido la palabra señor Presidente.

El C. Presidente: No hay trámite, señor Siurob.

El C. Siurob: Sí, usted mismo acaba de confesar que ya tenemos Presupuesto; por eso le pregunté yo a Su Señoría, porque no puede cambiar Su Señoría las disposiciones de la Cámara a su antojo. Si ha confesado Su Señoría que tenemos Presupuestos, debemos sujetarnos a los que la honorable Cámara acordó desde sesión anterior y fue que se discutirá en la tarde lo relativo a los Presupuestos.

El C. Presidente: Si quiere Su Señoría que se varíe la orden del día, puede hacer su moción por escrito.

El C. Toro: Ciudadanos diputados: He pedido la palabra en pro del dictamen que concede facultades extraordinarias al Ejecutivo y muy especialmente me voy a ocupar de la cuestión del papel, que creo de capital importancia para el porvenir del país, para el desarrollo de la industria tipográfica y, sobre todo, para que en el país los ciudadanos todos puedan fácilmente de una manera económica adquirir los medios de desarrollar sus aptitudes y que la instrucción pública sea más fácil en el país. La cuestión del papel reviste varios aspectos; la industria papelera en el país ha sido una industria fundada a base de proteccionismo; desde que nació esta industria fue una industria artificial, pudiéramos decirlo así; el país no tenía los elementos suficientes para producir papel barato que bastara a las necesidades nacionales. Sin embargo de esto, desde los primeros tiempos de nuestra independencia, el papel ha tenido tarifas proteccionistas. De aquí, como dije, que la industria del papel haya sido una industria artificial, y como todas las industrias artificiales, ha necesitado vivir en constante contacto con los Gobiernos, y esto tiene una trascendencia enorme. Por ejemplo, el Ministro de Hacienda ha venido a decir que la fábrica de papel de San Rafael podría producir papel barato dentro de breve tiempo.... (Murmullos.)

El C. Vadillo, interrumpiendo: ¡Moción de orden!

El C. Presidente: No hay desorden.

El C. Vadillo: Es notable, señor Presidente, que no se pone atención al orador.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vadillo: Suplico a Su Señoría se sirva poner atención acerca del desorden que hay en la Asamblea; el orador está diciendo en estos momentos conceptos enteramente interesantes y nadie los oye.

El C. Presidente: La Presidencia, una vez más suplica a los ciudadanos representantes se sirvan guardar compostura y escuchar al orador.

El C. Toro, continuando: La cuestión del papel reviste varios aspectos, como decía antes, y uno de los más importantes es el siguiente: si bien el señor Ministro de Hacienda nos dice que la Fábrica de Papel de San Rafael puede bastar a las necesidades del país, yo creo que esta aseveración del señor Subsecretario es inexacta por la razón siguiente: porque aun en los tiempos normales, el país nunca ha podido producir toda clase de papeles, ni aun el papel ordinario para impresiones, porque en las mejores épocas de pleno desarrollo de esa fábrica, ha habido necesidad de importar papel americano. Hay otra cosa sumamente interesante, y es que el Gobierno puede tener el control de la prensa, de acuerdo con la Fábrica de Papel de San Rafael, como lo tuvo el Gobierno del general Díaz. Bien sabido es que en aquel tiempo del general Díaz, el

Gobierno, de acuerdo con la Fábrica de Papel de San Rafael, impedía que se proporcionara papel a aquellos periódicos que no eran amigos del Ejecutivo, y así es que la prensa independiente ha tropezado con gravísimas dificultades. Las cosas podrían ocurrir de igual suerte en los tiempos actuales; de manera que nosotros, para poder conseguir tener una prensa verdaderamente independiente, necesitamos que el papel sea totalmente libre de derechos, que sería mi deseo, aunque no lo he sostenido ardientemente en la actualidad debido a las circunstancias actuales del Gobierno, pues estimo que es necesario que se conserve un impuesto sobre el papel, pero no un impuesto en especie; por tanto, yo estoy de acuerdo con la Comisión en la cuestión de la derogación del impuesto al papel en especie.

Hay, sin embargo, otro aspecto que es interesante tener en consideración y al cual voy a aludir muy ligeramente: bien sabido es que, durante la guerra europea que acaba de terminar, los Estados Unidos pudieron impedir la introducción del papel a este país; de allí que pudiera suceder también que después de los acontecimientos actuales, cuando la Unión Americana, quiérase o no se quiera, ha llegado a ser el primer país del mundo, por decirlo así, pudiera ocurrir que impidiera la importación del papel al país, cuando así le conviniere. Yo por eso estoy de acuerdo en que se apruebe el dictamen de la Comisión tal como está, sería mi deseo más ardiente que el papel fuera libre totalmente de derechos, porque es verdaderamente vergonzoso que en México, que fue el primer país de América que tuvo imprenta, el primero en que el arte de Gutemberg tuvo gran desarrollo, porque impresos del siglo XVI eran verdaderamente admirables, es vergonzoso, digo, que en la actualidad presente impresiones muy inferiores a las repúblicas de Sudamérica, muchas de ellas más atrasadas que nosotros en el arte tipográfico, pero que, en cambio, pueden disponer de papel americano suficiente que les da un bellísimo aspecto a sus ediciones. Por tanto, yo suplico a la Asamblea que se sirva aprobar el dictamen de la comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Saldaña.

El C. Saldaña: Ciudadanos diputados: Aun cuando estoy anotado en contra del artículo 2o., propiamente voy a hablar únicamente en contra de lo que se refiere a la contribución que ha estado pagando el capital de la Beneficencia Privada.

Considero que es de todo punto injusto que el Gobierno esté erogando fuertes gastos para tener dentro de la institución que gira más de sesenta millones de pesos, un personal que le importa no menos de sesenta mil pesos anuales. Conforme a la ley que se trata de derogar, fechada el 19 de julio, y la que se expidió el 16 de octubre de 1917, el Gobierno adquiere alrededor de cuarenta y cinco mil pesos por las contribuciones que para la Beneficencia Privada y a pesar de esto no es suficiente todavía con este motivo. Si, como se ha venido a alegar aquí, la institución llamada Beneficencia Privada diera en efecto el resultado que, conforme a su institución debiera dar, nada valdría que el Gobierno gastara sesenta o cinco mil pesos; pero bien sabido es que esta institución, más que para proteger al pobre, ha servido para enriquecer a unos cuantos que se han encargado de administrarla. En consecuencia, señores diputados, es de todo punto conveniente, equitativo y justo que gravite sobre este capital que casi en su totalidad está amortizado, la pequeña contribución que sobre él ha impuesto el Ejecutivo.

Respecto a la parte segunda del artículo a que me vengo refiriendo, estoy perfectamente de acuerdo en que no se grave el papel. Hasta ahora se ha visto que el proteccionismo que ha existido de parte del Estado para las fábricas de papel, ha sido exclusivamente en beneficio de los propietarios de la Fábrica de San Rafael, porque ni siquiera han podido vivir las pequeñas fábricas que en la actualidad están trabajando y dicha negociación en su mayor parte está regenteada por extranjeros y son propietarios de ella también extranjeros, con la rarísima excepción de que algún funcionario del Gobierno esté interesado en ella, como sucedió en la época de Porfirio Díaz, y como quizá suceda en la actualidad. El proteccionismo a la industria debe de ser cuando éste venga a beneficiar a la mayoría del pueblo mexicano y no cuando venga a ser en beneficio de unos cuantos que están medrando precisamente con estas leyes. Se dice que hay que imponerle impuestos fuertes al papel que casi hagan prohibitiva la adquisición de él en el extranjero, para que se desarrolle la industria en nuestra República; en mi concepto, no es la forma esta de proteger la industria nacional; bien está que se exceptúe de derechos a la maquinaria que se importa para la fabricación de papel, pero de ninguna manera establecer monopolios que están expresamente prohibidos por nuestra Constitución; y sería establecer un monopolio poner contribuciones prohibitivas al papel para su importación. De hecho el monopolio ha existido en nuestra República, pues bien sabemos que la Fábrica de San Rafael vendía papel a quien le convenía venderle conforme a la inspiración de algunos funcionarios del Gobierno, porque siempre en el manejo de los cuantiosos intereses de esta negociación ha habido individuos que estén dentro de las esferas gubernamentales ocupando altos puestos; no hay que desconocer este punto para poder fallar en justicia. Se alega aquí, no recuerdo por qué orador, que aboga porque se impusieran contribuciones al papel, que en la actualidad existe tantos o más periódicos que en tiempos normales, y a esto debo contestar que nominalmente puede suceder, pero en realidad en la actualidad no circulan ni el número de ejemplares periodísticos que circulaban en otras épocas. Ahora hay carencia completa de periódicos para el pueblo, de periódicos para el obrero, no todos pueden desprenderse de siete, ocho o diez centavos para adquirir un periódico; en consecuencia, quienes antiguamente con facilidad podían comprar con un centavo o dos, como máximum, un diario, ahora lo tienen que adquirir con ocho centavos; en consecuencia, ciudadanos diputados, si antes esa persona leía todos los días, ahora leerá una vez por semana, o dos días cuando más. Debemos, y es nuestra obligación, abogar porque los periódicos, sobre todo los periódicos doctrinarios, tengan amplia circulación, para los obreros - que son los que más necesitan de esta clase de lecturas -, puedan adquirirlos con facilidad, y no

es la forma poniendo contribuciones prohibitivas como haremos que el pueblo adquiera periódicos baratos. Se necesita impartir garantías a la industria, es cierto, impartámoslas, pero también es cierto que necesitamos hacer porque el papel cueste menos de los que en la actualidad cuesta. Para que los dos puntos a discusión queden perfectamente bien esclarecidos, vengo a apoyar también a la proposición del C. Casa Alatriste, para que se divida en dos votaciones este artículo, es decir, lo que concierne a la beneficencia Privada se rechace a fin de que tenga la contribución que legítima y legalmente debe tener; y en lo que concierne al papel, se apoye al artículo 2o., a fin de que siga derecho alguno.

El C. Flores Manuel H.: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Secretario Pesqueira: A petición del C. Basáñez se van a leer los siguientes documentos:

Telegrama procedente de "Veracruz, el 10 de diciembre de 1918. - Señor Rubén Basáñez.

- Cámara de Diputados.

"Empleados, obreros empresa periodística "El Dictamen," suplícanle presente o apoye iniciativa deróguese impuesto especie papel, pues continuación obligará suspender o reducir labores. Muchos quedarán sin trabajo. Atentamente. - Francisco Malpica Silva. - R. Herrador. - Luis C. Rojas. - C. L. Gracidas. - Alfonso Bueno. - D. A. Jiménez. - W. J. Lamont. - Saúl Rodiles y demás empleados."

"H. Veracruz. - Diciembre 12 de 1918.

"C. diputado Rubén Basáñez. - México, D. F.

"Ciudadano diputado:

"Con esta fecha enviamos a la honorable Cámara de que es usted digno miembro, la petición siguiente:

"Honorable ciudadanos diputados: Los subscriptos, en su totalidad trabajadores de imprenta y en su mayoría al servicio de periódicos diarios, ante la vigente disposición legal que grava la importación de papel, que es materia prima para el ramo a que pertenecen, creyendo que esa disposición ha provocado la que a su vez existe ahora en los Estados Unidos, en el sentido de que a México se le prive del artículo ya expresado, y comprendiendo lógicamente que de prolongarse esta situación ya está próximo el día en que los propietarios de imprentas y editores de periódicos suspendan sus labores, acarreándonos la situación que vosotros ya comprendéis, con todo respeto os dirigen la presente para pedir, en nombre del bienestar a que tiene derecho nuestro gremio y, por extensión, todos aquellos que de las artes gráficas obtienen frutos de vida, que esa honorable Cámara tome a la mayor brevedad posible el acuerdo enérgico y rápido que demanda el amplio desarrollo de la industria tipográfica, con sus efectos de cultura, y que exige nuestra defensa.

"Con lo anterior, queremos expresar nuestra adhesión y simpatía, haciéndola nuestra, a la petición que en igual sentido os presentó hace pocos días el trabajador de imprenta de México, D. F., por medio de las Uniones Linotipográfica y de Obreros de Periódicos Diarios.

"Deseamos, ciudadano diputado, que en su oportunidad defienda usted, con el celo que le reconocemos y en vista del interés general que reviste, este asunto, anticipándole nuestro reconocimiento."

Este documento viene calzado como por ochenta firmas.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Trigo.

El C. Trigo: Ciudadanos representantes: Vengo en esta ocasión a dirigiros la palabra haciéndome eco del sentir de más de 15 ó 20,000 operarios de artes gráficas que se encuentran ante las puertas de la miseria, en virtud de que el impuesto en especie al papel ha colocado a los editores propietarios de imprenta y demás talleres de esta índole en situación tan difícil, que están, o en la disyuntiva de disminuir hasta lo excesivo el número de obreros que emplean, o bien de cerrar los talleres por completo. Aun cuando con respecto a gravar o no la importación del papel puede discutirse ampliamente y puede decirse mucho también sobre este particular, mi objeto principal al venir aquí es excitar a esta honorable Asamblea a que se sirva aprobar de una manera definitiva el dictamen presentado por la Comisión, toda vez que ella cuando menos traerá para esos obreros la conveniencia de que desaparezca ese impuesto alcabalatorio en especie del papel que es la causa determinante de la situación precaria en que se encuentran los obreros de artes gráficas. Si por cualquiera circunstancia esta honorable Representación acordara que la Comisión retirara su dictamen para ser reformado desde luego, tendríamos como consecuencia que sería prácticamente imposible que esta Comisión dictaminara nuevamente en este período, dados los escasos días que quedan para que termine; en consecuencia, vendríamos a caer en el gravísimo perjuicio de que continuara en vigor (Voces: ¡No se oye!) el impuesto en especie, sin haber obtenido ninguna ventaja, puesto que no se exceptuaba de derechos al papel, ni se disminuirá el impuesto de doce centavos que existían anteriormente, y menos aún se echaría por tierra el impuesto en especie. Por estas razones someramente expuestas, yo pido a esta honorable Representación que teniendo en cuenta las condiciones tan difíciles de ese sinnúmero de obreros que diariamente se dirigen a esta Asamblea, que están pidiendo, por ser una necesidad de vital importancia para ellos, que desaparezca ese impuesto en especie, se sirvan aprobar definitivamente este dictamen, ya que ello traerá como consecuencia, por lo menos, el hecho de que desaparezca el actual impuesto y mejoren las condiciones de estos obreros. (Voces: ¡A votar!)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Flores.

El C. Flores: Señores representantes: Vengo a oponerme nuevamente a la aprobación del artículo 2o. a discusión porque, como dije esta mañana, es perjudicial a la industria nacional. Los oradores que me han precedido en el uso de la palabra han resultado en el caso "más papistas que el papa." Tenemos allí a la prensa que, como dije también esta mañana, ha adoptado una actitud digna de elogio, puesto que no ha vuelto a tratar de este asunto, comprendiendo perfectamente bien que están de por medio los interés nacionales. El señor Casas Alatriste se sirvió aludirme con motivo de las teorías proteccionistas que yo expuse; al asunto ha sido tan debatido, que no hay verdaderamente lugar a iniciar una discusión sobre el particular, y

por lo mismo sólo me limitaré a manifestar a esta honorable Asamblea, que las teorías libre - cambistas en la práctica son muy bellas, halagadoramente bellas, digo, la tesis proteccionista en teoría es halagadoramente bella, pero en la práctica dos o tres países raquíticos son los únicos que la tienen adoptada, porque hasta Inglaterra parece que inaugura una época verdaderamente proteccionista.

Respecto de las argumentaciones del señor Trigo, que verdaderamente son un punto interesante, debo manifestar que la condición en que se encuentran esos operarios debe ser verdaderamente difícil, pero debemos tener en consideración esto y he aquí sobre todo en qué descansa la teoría o el sistema proteccionista: un país no podrá tener nunca independencia política mientras no tenga independencia económica, mientras no se baste a sí mismo. Las circunstancias que han modificado la condición actual de nuestros operarios, al desaparecer en este momento, con motivo de la derogación de este decreto, pueden aparecer más adelante por las mismas circunstancias o por cualesquiera otras y nuestros obreros entonces volverán a quedar en la misma condición, porque nuestras industrias, si derogamos este decreto, morirán. Es además, señores, o lo exige además nuestra dignidad y nuestro decoro, que mantengamos este decreto. La cuestión en el presente caso debemos verla económica. Un país, cualquiera que él sea, o al Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos le ha convenido expedir un decreto que a los intereses de otro país no conviene, y por lo mismo ese país prohibe el envío de un artículo necesario. (Murmullos y voces: ¡No se oye!) Decía, señores representantes, que el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos se ve en la imprescindible necesidad de expedir un decreto que no conviene a otro país. Como no estamos en condiciones de luchar económicamente con él, tenemos que supeditarnos en ese caso a la voluntad de él; por lo mismo, no podremos tener esta independencia económica; es como debemos ver principalmente el punto.

El C. Casas Alatriste, interrumpiendo: Para moción de orden, señor Presidente.

El C. Flores, continuando: No veamos en el presente, veamos para el porvenir....

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.

El C. Casas Alatriste: Ruego a Su Señoría se sirva llamar la atención a los señores diputados por segunda vez: es muy interesante lo que el orador dice y nadie presta atención.

El C. Presidente: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan guardar orden y prestar atención al orador.

El C. Flores, continuando: Por lo mismo, señores, en vista de estas razones y para no cansar la atención de los señores representantes, que yo creo que está demasiado cansada, me permito suplicar se sirva reprobar el artículo 2o. del dictamen de la Comisión por las razones que me he permitido exponer.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Avellaneda.

El C. Avellaneda: Renuncio al uso de la palabra.

El C. Prosecretario Aguilar: Habiendo hablado los oradores inscriptos en pro y en contra, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera el punto suficiente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido.

El C. Silva Herrera: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Silva Herrera: Como oportunamente lo pidió la Comisión, ruego a Su Señoría que el artículos se divida en dos partes para su votación: primero, en lo relativo al impuesto de la Beneficencia, si se deroga o no, y después en lo relativo al impuesto del papel.

El C. Presidente: Como lo pide la Comisión así se hará la votación.

El C. Prosecretario Aguilar: Se va a proceder a recoger la votación en la forma que fue solicitada por la Comisión. (Voces: ¡Que se lea!) La parte del artículo 2o. que va a votarse dice así:

"Desde la fecha de la promulgación de esta ley quedan derogados los decretos de 19 de julio y 16 de octubre de 1917, que se establecen un impuesto sobre los capitales de Beneficencia Privada."

Se suplica a los señores diputados se sirvan oír. (Risas.) Se va a votar la primera parte de las dos en que está dividido el artículo 2o. Dice así: (Leyó.) Está a votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.

(Comenzó a recogerse la votación.)

Presidencia del C. RODRÍGUEZ DE LA FUENTE JESÚS

El C. Prosecretario Aguilar: Por disposición de la Presidencia se manifiesta a los señores diputados que no es posible tomar la votación con tanto bullicio como hacen.

(Continuó recogiéndose la votación.)

- El mismo C. Prosecretario: Votaron por la afirmativa 9 ciudadanos diputados. Votaron por la negativa 149 ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido desechada la fracción del artículo 2o. que se puso a votación.

Se procede a recoger la votación nominal de la segunda parte, que dice así:

"Desde la fecha de la promulgación de esta ley, queda derogado el decreto de 22 de agosto del año en curso, que establece un impuesto de importación al papel en la misma especie."

(Voces: ¡Sí, sí! ¡No, no!) Se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.

(Comenzó a recoger la votación.)

El C. Prosecretario Aguilar: Se suplica a los ciudadanos diputados que están de pie se sirvan ocupar sus curules y guardar silencio, para que sea posible recoger la votación.

(Continúa recogiéndose la votación.

El C. Prosecretario Aguilar: Votaron por la afirmativa 89 ciudadanos diputados.

El C. Prosecretario Morales Sánchez: Votaron por la negativa 69 ciudadanos diputados. (aplausos.)

El C. Prosecretario Aguilar: En vista del resultado de la votación, queda aprobada la segunda parte de las dos en que fué dividido el artículo 2o.

Está a discusión el artículo 3o., que dice:

"Artículo 3o. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para introducir las modificaciones que crea conveniente en los aranceles de importación y exportación; en el concepto de que las modificaciones que haga, serán de aplicación general y nunca en forma de concesiones a particulares."

El C. Secretario Meade Fierro: Por acuerdo de la Presidencia se suplica atentamente a los señores diputados que están de pie se sirvan ocupar sus curules. Al mismo tiempo, les ruega se sirvan guardar silencio, a fin de facilitar las labores de la Secretaría.

El C. Prosecretario Aguilar, leyó nuevamente el artículos 3o.: Los ciudadanos que desean hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. (Voces: ¡A votar, a votar!) No habiendo inscripto ningún orador en pro ni en contra, se va a proceder a recoger la votación nominal del artículos 3o. El artículo a votación, dice así: (Lo leyó.)

El C. Prosecretario Morales Sánchez: Por la afirmativa.

El C. Secretario Lorandi: Por la negativa.

(Se recogió la votación.)

- El mismo C. Secretario Votaron por la negativa 11 ciudadanos diputados.

El C. Prosecretario Morales Sánchez: Votaron por la afirmativa 139 ciudadanos diputados. Queda aprobado el artículo 3o.

- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Aunque no creemos que exista todas las condiciones que exige el artículo 28 constitucional para que el Ejecutivo pida y se le den las facultades extraordinarias en parte en el Ramo de Hacienda, como es la materia de aranceles; pero creyendo que por las circunstancias especiales del comercio exterior se hará necesario que se modifiquen con rapidez las tarifas de importación y exportación, y dado que nuestro sistema de Gobierno fija períodos de sesiones tan cortos a las Cámaras, aceptamos que se den las facultades extraordinarias restringidas en algunos ramos de necesidad prima, como son: harina, azúcar, manteca, jabón y papel.

"Por lo tanto, proponemos a la consideración de la honorable asamblea, con el carácter de modificación al dictamen respectivo de la Comisiones, el siguiente proyecto de ley:

"Artículos 1o. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que modifique los aranceles de importación y exportación, desde la fecha de la promulgación de esta ley, hasta el 1o. de septiembre de 1919, con excepción de lo que se especifica en los siguientes artículos, en el concepto de que las modificaciones que haga serán de aplicación general y nunca en forma de concesiones a particulares ni de trámites especiales de concesión.

"Artículo 2o. Seguirán en vigor hasta el 15 de septiembre de 1919, los siguientes decretos expedidos por el Ejecutivo de la Unión, en uso de sus facultades extraordinarias:

"(a) Circular número 263 del 14 de diciembre de 1917, en lo que se refiere a la excepción de derechos de importación de la manteca, la harina y el azúcar.

"(b) Decreto de 5 de noviembre de 1917, que señala la cuota de cinco centavos kilo legal, al jabón sin aroma.

"Artículo 3o. El Ejecutivo de la Unión dará cuenta del uso que hiciere de estas facultades."

"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 14 de diciembre de 1918. - Rubén Basáñez. - B. Vadillo. - Carlos García. - S. Mariel. - Amado J. Trejo. - A. Toro. - Jesús Pérez Vela. - M. F. Altamirano. - J. P. Saldaña. - G. Padrés."

Por disposición de la Presidencia, se va a dar lectura a los artículos 122 y 123 del Reglamento:

"Artículos 122. En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

"Artículo 123. Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada."

No habiendo ninguna persona que desee fundar esta adición, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. No se toma en consideración. No habiendo sido tomada en consideración la adición a que se dió lectura y estando aprobados los tres artículos del dictamen, pasa al Senado para los efectos constitucionales.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Señor:

"Deseando aprovechar el poco tiempo que falta para terminar el presente período de sesiones, en la mejor forma posible, los subscriptos nos permitimos hacer la siguiente proposición, con dispensa de todo trámite:

"Única: Cítese a la Cámara de Diputados a sesión extraordinaria el lunes en la mañana, con el objeto de discutir el Presupuesto de Egresos para 1919, del Ramo Noveno (Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas) y de Gobernación, que ya se encuentran impresos y cuyos dictámenes serán presentados esta tarde, por la Comisión respectiva.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados.- México, diciembre 28 de 1918. - Carlos L. Ángeles. - Jesús N. González. - Luis G. Gámiz. - Miguel Rosas. - Matías Ramos. - Oscar H. León. - Carlos E. Tamez. - J. P. Alejandre. - F. L. Treviño. - R. Casas Alatriste. - M. Hilario Flores. - Emiliano C. García. - Velásquez López. - C. García. - J. E. Bávara. - E. Meade Fierro. - L. F. Contreras. - Antonio Guerrero. - C. Bravo. - J. Macías Rubalcaba. - L. Breña. - C. Esparza."

Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites de Reglamento. Los que estén por la afirmativa se servirán

ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión la proposición. ¿No hay quién pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa tengan la bondad de ponerse de pie. Aprobada.

El C. Presidente: La Presidencia nombra en comisión para que lleven al Senado el proyecto de ley que se acaba de aprobar hace unos cuantos momentos, a los CC. diputados Parra, Gámez Gustavo, Quiroga, Villaseñor Salvador, Arioja Isunza y Prosecretario Aguilar.

El C. Valadez Ramírez: Pido la palabra.

El C. Presidente: ¿Con que objeto?

El C. Valadez Ramírez: Para impugnar el trámite de que pase al Senado la ley que se acaba de aprobar, desde el momento que no se ha reformado la fracción rechazada y no se ha presentado nuevamente a la consideración de la Asamblea.

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta que la comisión no tiene que hacer reformas de ningún género, puesto que la H. Asamblea ha rechazado la parte relativa del artículo 2o. del proyecto de ley.

- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Estando para discutirse el ramo 4o. del Presupuesto de Egresos del año próximo, Ramo que corresponde a la Secretaria de Gobernación, con fundamento en el artículo 93 constitucional solicitamos que con dispensa de trámites, se apruebe el siguiente acuerdo:

"Llámese al ciudadano Secretario de Gobernación para que informe sobre la Ley de Egresos de su Ramo."

"Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 28 de diciembre de 1918. - B. Méndez jr.- M. García Vigil. - J. Siurob. - Salvador Saucedo. - M. I. Fierro. - B. Vadillo. - Ezequiel Ríos L. - F. Arlanzón. - M. Leal. - M. G. de Velasco. - G. Gómez.- J. P. Vela. - Uriel Avilés. - D. Bravo Izquierdo. - José Castilleja."

En votación económica se consulta a la Asamblea si dispensan los trámites. Los que estén por a afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. A discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación. (Varios ciudadanos diputados piden votación nominal.)

El C. Secretario Pesqueira: Se recogerá votación nominal. Por la afirmativa

. - El C. Prosecretario Morales Sánchez: Por la negativa.

(Se recogió la votación.)

El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la afirmativa 81 ciudadanos diputados.

El C. Prosecretario Morales Sánchez: Votaron por la negativa 57 ciudadanos diputados.

El C. Secretario Pesqueira: En tal concepto, queda aprobada la proposición.

El C. García Carlos: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. García Carlos: Tengo noticia de que el ciudadano Presidente de la República no se encuentra en la ciudad de México, por lo tanto, debe enviársele un telegrama para que ordene al Ministro de Gobernación se presente ante esta Asamblea a informar.

El C. Presidente: La presidencia, para cumplir con el Reglamento, nombrará en su oportunidad a la Comisión que deba informar al Ejecutivo sobre el acuerdo tomado por esta Cámara. (Aplausos.)

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"La Comisión de Presupuestos y Cuenta tiene el honor de presentar modificada la partida 9,452 del Ramo Octavo del Presupuesto de Egresos para 1919, de acuerdo con el sentir de la mayoría de esta propia Cámara:

"Partida 9,452. Para el proyecto y construcción de obras de irrigación y aprovechamientos hidráulicos de interés general, por cuenta del Erario en diversos lugares de la República, incluyendo los sueldos y gastos del personal encargado, $500,00.00."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 28 de diciembre de 1918. - A Rodríguez. - Candelario Garza. - J. Castillo Torre."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a la votación de este asunto. Los ciudadanos diputados que deseen votar por la negativa en esta partida se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡Que se lea!) Habiendo muchos ciudadanos diputados que votando por la afirmativa están de pie, se les suplica que tomen asiento para poder tomar la votación. Se va a votar la partida de quinientos mil pesos dedicada para obras de irrigación. (Se tomó la votación.) ¿Hay algún otro ciudadano diputado que desee votar por la negativa? Votaron por la negativa dos ciudadanos diputados. Por la afirmativa 136. Queda aprobada la partida número 9,452 modificada por la Comisión.

- El mismo C. Secretario: "Honorable Asamblea...

El C. Siurob, interrumpiendo: Señor Presidente, pido la palabra.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Siurob: La pedí al C. Presidente Blancarte con objeto de hacer una rectificación demasiado sencilla desde mi asiento, sobre el asunto que se discutió esta mañana relativo a las facultades extraordinarias y me dijo que me la concedería al terminar la discusión; pero como ya pasó el fin de la discusión y no me la concede y como es una rectificación demasiado sencilla, le suplico a usted que me permita hacerla desde mi asiento.

El C. Presidente: La presidencia no tiene ningún inconveniente en concederle la palabra a Su Señoría, pero en estos momentos se van a discutir unas adiciones presentadas por los ciudadanos diputados, sobre el proyecto de Presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento y por lo mismo

hay que darle preferencia a esto y después se le concedería a usted la palabra.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"La Comisión de Presupuestos y Cuentas se honra en presentar las partidas que se le han devuelto del Presupuesto correspondiente a la Secretará de Agricultura y Fomento, de acuerdo con el parecer de la mayoría de esta propia Cámara, en la siguiente forma:

"Partida 9,229. Un oficial primero, $8.50.

"Partida 9,230. Dos oficiales, a $6.00.

"Partida 9,231. Dos oficiales, a $4.00.

"Partida 9,232. Tres escribientes de primera, a $2.75.

"Partida 9,233. Cuatro escribientes de segunda, a $2.25.

"Partida 9,300. Un director, $18.00.

"Partida 9,324. Cincuenta instructores prácticos, a $8.50.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 27 de diciembre de 1918. - A. Rodríguez. - Candelario Garza. - J. M. Castillo Torre."

Están a discusión las partidas a que se ha dado lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a la votación. Los ciudadanos diputados que deseen votar por la negativa, sírvanse ponerse de pie. (Se recogió la votación.)

- El mismo C. Secretario: Votaron por la negativa 5 ciudadanos diputados, y por la afirmativa 133. Quedan aprobadas las partidas 9,229, 9,230, 9,231, 9,232, 9,233, 9,300 y 9,324.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Los subscriptos, diputados en ejercicio a la XXVIII Legislatura de la Unión, en virtud de que en estos momentos se estudia el Proyecto de Presupuesto de Egresos para 1919, correspondiente a la Secretaría de Agricultura y Fomento, a la que está encomendada en su Sección LIX la Dirección de Estudios Biológicos, y en virtud también de que esta Dirección está encomendada al eminente sabio mexicano señor profesor Alfonso L. Herrera, notable iniciador de la Plasmogenia, ciencia que indudablemente culminará en el porvenir, nos permitimos someter a la ilustrada consideración de esta Asamblea la siguiente proposición:

"Única. Adiciónese al Proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo Octavo, una partida que ampare la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos), para el estudio de la Plasmogenia.

"Sala de Comisiones de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 26 de diciembre de 1918. - Francisco Orozco Muñoz. - José Castillo Torre. - Candelario Garza. - S. Villaseñor.- Arturo Méndez."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Orozco Muñoz.

- EL C. Orozco y Muñoz: Señores diputados: Como ustedes han oído bien, se trata de aumentar el Presupuesto, Ramo Octavo, con la insignificante suma de diez mil pesos, destinados a los estudios especiales de Plasmogenia, del profesor Alfonso L. Herrera. Esta proposición es de justicia y es patriótica.

Uno de los sabios mexicanos más conocidos en el extranjero es el profesor Herrera. Confieso francamente que cuando estudié aquí apenas oí hablar del profesor Herrera, y cuando se decía algo de sus trabajos advertía una sonrisa irónica; pero fué grande mi sorpresa un día de los más tristes de mi vida, porque me encontraba sin patria, cuando Huerta estaba en el Poder y el enemigo en Veracruz; ese día en la Universidad de Bruselas, el profesor de Biología se ocupó durante dos horas, y lo mismo al día siguiente, de exponer de una manera clara y sabia los trabajos de Plasmogenia del profesor Herrera de la ciudad de México, como él decía de una manera muy bizarra: "Monsieur Herrera de México," para distinguirlo del profesor Herrera de la Universidad de Bruselas, que es de origen español y es un gran sabio dedicado a los estudios de Botánica. Ustedes se imaginarán mi emoción al oír esto que yo había desconocido en mi país, y la importancia que él daba a dichos trabajos de trascendencia, yo confieso a ustedes, sin ninguna vergüenza, que con los ojos llenos de lágrimas y por primera vez fuera de mi país, sentí lo inmenso y grande de la patria. Señores: el profesor Herrera no tiene un solo centavo para sus trabajos de Plasmogenia, uno solo y, sin embargo, tienen ustedes aquí su obra de "Biología y Plasmogenia," editada en Berlín y con un prólogo del eminente médico Benedikt, de la Facultad de Medicina de Viena. Este libro desconocido de los mexicanos, lo recomendó a un mexicano, que fué nuestro Encargado de Negocios en Berlín (el señor Almaraz), Fischer, el gran químico alemán que hizo la síntesis de la albúmina; él lo conocía antes que nuestro compatriota. Además de esta obra del profesor Herrera, tienen ustedes aquí un atlas de Plasmogenia publicado por el profesor de Biología de la Universidad de Bruselas, Jules Félix; este atlas fué presentado a la Exposición Universal de Bruselas de 1910 y obtuvo el primer premio en la sección de ciencias. La mayor parte está formada, como ustedes pueden verlo, con los trabajos del profesor Herrera. (Aplausos.) Los trabajos del profesor Herrera son de suma importancia, son de suma trascendencia, señores, la ciencia que él ha creado, aun cuando antes de él ha habido precursores como Bütschli y otros, que han organizado sus trabajos; pero él en realidad ha creado un método en el cual se han basado los grandes biólogos. Además, se acaba de fundar en la Habana un laboratorio, como lo pueden ustedes ver aquí en este boletín, un laboratorio de Plasmogenia para estudiar los descubrimientos del profesor Herrera de México. Señores, hay igualmente otro en la República Argentina y hasta de una manera popular se dan a conocer estos conocimientos allá. "Caras y Caretas," revista que es muy conocida de ustedes, tiene un emocionante artículo sobre el profesor Herrera, llamándole el gran sabio continental.

Señores, lo que yo pido es una miseria, son cinco mil dólares; - otros laboratorios están ampliamente retribuidos para estos gastos -, por lo menos para que el profesor Herrera pueda pagar un empleado y no que de su bolsillo está haciendo los gastos de sus dibujos y de sus fotografías, todo lo paga de

su propio peculio. Esto es insignificante y de trascendencia y es hacer patria, señores, porque esto es lo único que sale de aquí y son verdaderamente raros aquellos hombres que son grandes en México, como en Alemania, como en cualquier parte del mundo y uno de ellos es el señor Herrera. Creo inútil insistir, porque la nobleza de este asunto la habrán comprendido todos ustedes. Aquí traigo un voluminoso archivo de cartas de eminentes sabios del mundo entero, sobre todo ingleses, y respecto a esto diré que encontrándome en la Universidad de Cambridge en profesor Uuttall vio entre mis libros el Boletín de Biología que se publicaba aquí con los trabajos del profesor Herrera; tuvo una inmensa curiosidad, me hizo que le pidiera unos ejemplares. Los trabajos del profesor Herrera se publicaron en casi todas las universidades europeas, y es verdaderamente triste que el profesor Herrera haya tenido que escribir estas palabras en el Atlas de Biología que obtuvo el primer premio en Bruselas, en este libro que le dedicó a Monsieur Félix con estas palabras: "A mi amigo, el sabio y eminente profesor Herrera, muy cordialmente." Pues bien, en este libro, el profesor Herrera escribió, no sé con qué intención, quizá para que lo leyeran sus hijos:

"Qué se dirá el día fatal e ineludible en que el mundo entero llegue a saber que un mexicano, fundador de una ciencia se esconde hace veinte años para descubrir verdades experimentales, sacrificando los recursos de su esposa e hijas, perseguido y burlado por sus compatriotas!"

Sentemos un precedente; es muy poco lo que vamos a dar, que apenas servirá para pagar a algunos empleados. Además, ruego que el año próximo los que no están al corriente de estos trabajos, que realmente son sutiles y necesitan preparación, se inicien en ellos; no hay que culpar a los que los ignoran; el silencio de ustedes me convence; el silencio es sagrado, decía Carlyle, y espero que terminando el próximo período se fundará el instituto de Plasmogenia y Biología en el que se harán estudios de una profunda trascendencia filosófica y científica. El punto de vista filosófico es de una inquietud infinita porque el profesor Herrera ha llegado a comprobar con hechos, no con palabras, que la forma regular de la celdilla a que los vitalistas atribuyen el principio vital, es debida a agentes físico - químicos; ¡parece muy natural esto, pero es enorme probarlo! Y es lo que ha hecho el señor profesor Herrera. No quiero insistir más y pido que se voten estos diez mil pesos, estos cinco mil dólares, estos ochocientos pesos mensuales. (Aplausos.)

El C. Secretario Pesqueira: En votación económica se pregunta si se toma en consideración la proposición. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se toma en consideración. A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a la votación. Los que deseen votar por la negativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada la partida por unanimidad de 138 votos.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Son contados los lugares en que apenas si se haya roto la rutina de los primitivos labradores de la tierra; y en lo general, nuestros campesinos permanecen sumidos en una absoluta ignorancia que los priva y priva también a la Nación, de las inmensas ventajas que encierra el uso de los modernos métodos agrícolas. Así, pues, urge que hagamos algo que pueda significar resultados prácticos en bien del importantísimo y descuidado ramo de la Agricultura y para ello deseo y os ruego que me déis vuestro apoyo.

"No sería dable por ahora fundar en cada uno de los Estados de nuestra República, los establecimientos escolares que se llaman Escuelas - Granjas, pues no hay fondos bastantes para llevar a cabo una mejora de tan indiscutible como trascendental importancia; pero ya que no se puede realizar esto ampliamente, fundemos siquiera las más que sea posible en las regiones que se estime de mayor conveniencia.

"Yo por mi parte, como representante en esta Cámara del 5o. Distrito Electoral del Estado de Sinaloa, os vengo a pedir vuestra ayuda en el sentido de que votéis en favor de esta proposición mía, tendiente a la fundación de dos escuelas - granjas en Sinaloa, una en el Distrito de El Rosario, y de El Fuerte la otra.

"La erogación que haya de hacerse para tales establecimientos, sólo será por una vez, porque dichos establecimientos son de tal naturaleza, que desde el primer año de su fundación producen lo suficiente para cubrir el presupuesto de sus gastos y aun pueden dejar un excedente considerable al Gobierno, que servirá, por ahora, para la apertura de nuevos establecimientos similares, y después, para una no despreciable fuente de ingresos a los fondos públicos. Así, pues, basado en que vuestra justificación sostendrá esta mi solicitud, me honro en someter a la deliberación y aprobación de esta H. Cámara, la siguiente proposición:

"Adiciónese en el Ramo del Presupuesto de Egresos para 1919, en la parte relativa a la Secretaría de Agricultura y Fomento, una partida de ciento cincuenta mil pesos, que se dedicarán al establecimiento de dos "Escuelas - Granjas" en el Distrito de El Rosario una, y la otra en el de El Fuerte, del Estado de Sinaloa."

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 27 de diciembre de 1918. - Emiliano C. García. - F. A. Mendoza."

"Hacemos nuestra la presente iniciativa:

"Emiliano Z. López. - R. Casas Alatriste. - Feliciano Gil. - Salvador Saucedo. - José de la Luz Ortiz. - José Ignacio Mena. - José M. Suárez. - L. Espinoza y E. - G. Hernández. - M. Castillo Nájera. - José Ferrel. - G. Padrés. - D. Alarcón. - Luis Espinosa. - A. Mejía. - J. E. Bávara. - Gildardo Gómez. - J. Alencáster. - Antonio Gutiérrez. - Alfonso Breceda."

A discusión.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.

El C. Casas Alatriste: Señores diputados: Animado por la buena disposición que he visto en esta honorable Asamblea para poner en explotación todas las riquezas agrícolas con que cuenta nuestro país, me he atrevido a subir a esta tribuna para defender la solicitud del diputado por Sinaloa, Emiliano C. García.

Se trata, señores diputados, del establecimiento de dos Escuelas - Granjas en el Estado de Sinaloa, en donde puedan adquirir los conocimientos indispensables los agricultores de la región nor - occidental del país. Esta región, ciudadanos diputados, poco conocida en el resto de la República, es, sin embargo, riquísima en cuanto a sus producciones vegetales y es digna de fijar en ella toda la atención que merece. Las escuelas que pretendo servirán no solamente para que se ilustren los agricultores de Sinaloa, sino que se desea que lleguen a ellas los de Sonora, los de Tepic y aun los de Durango y con esto poner en un verdadero estado de auge la agricultura en esta región. Las Escuelas - Granjas, por su misma organización, no demandan un gasto constante por parte del Gobierno, pues las cosechas que ellas producen se venden y de este producto se sacan los gastos necesarios para el sostenimiento de la escuela. En consecuencia, todo el gasto que os pido que hagáis no es sino por una sola vez, para el establecimiento de estas escuelas que producirán óptimos frutos a la República entera. Las Escuelas - Granjas forman hombres prácticos y no son como otras muchas escuelas que sólo forman hombres teóricos, no bien capacitados ni bien armados para la lucha por la vida, una lucha por la vida en la que encuentren su bienestar personal y al mismo tiempo el auge de las riquezas del país. Por otra parte, si se considera que en los Estados nor - accidentales del país la agricultura está casi en un estado embrionario y mucho más atrasada quizá que en el centro y en otros Estados de la República, se ve la conveniencia evidente del establecimiento de estas Escuelas - Granjas. No es solamente, por un provincialismo y por un espíritu de regionalismo por el que vengo a solicitaros esto, es nada más señores, por la urgente necesidad que he palpado de dar medios a los agricultores de aquellos lugares para explotar con el mayor acierto sus terrenos. Las vías de comunicación con el centro del país son muy difíciles; se necesita una verdadera fortuna para que algún campesino pueda enviar a sus hijos a los centros agrícolas de Estados Unidos y México. En consecuencia, la ayuda que pido no es para determinada región o para determinada clase social, sino que redundará, si la aprobáis, en beneficio directo para la Nación. Yo fuí el primero que se opuso a la votación de partidas exageradas en el Presupuesto; pero convencido de la inmensa trascendencia que tiene la agricultura en el país, os pido que la fomentéis y al fomentarla aseguro que hacéis labor patriótica, que es el verdadero camino que debe seguir todo legislador que atiende a las necesidades de su pueblo. Inspirados en estas ideas, espero que daréis un voto aprobatorio a la presente solicitud.

El C. Saldaña: ¡Reclamo el quórum! (Voces: ¡Lista!)

El C. Secretario Pesqueira: La Presidencia pregunta si hay algún ciudadano diputado que desee hacer uso de la palabra.

El C. Arriaga Isaac: Reclamo el quórum. (Voces: ¡No hay quórum!)

El C. Secretario Pesqueira: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración este asunto. (Voces: ¡No hay quórum!)

El C. Arriaga Isaac: Reclamo el quórum. (Campanilla.)

El C. Espinosa Luis: Sé de un gran número de compañeros - aunque yo no he ido allí -, que se encuentra en la pagaduría y, por lo tanto, sería conveniente mandarlos llamar.

El C. Presidente: Se comisiona al C. diputado Luis Espinosa para que vaya a llamar a los ciudadanos diputados que se encuentran en la Pagaduría.

El C. Espinosa Luis: Piso a Su Señoría me dispense que no cumpla con esa comisión.

El C. Secretario Pesqueira: La Secretaria manifiesta al C. Espinosa que está una comisión de ciudadanos diputados en el Salón Verde, a quienes se les va a llamar. Por lo que respecta a los ciudadanos diputados que se encuentran en la Pagaduría, son muy contados. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta al C. Arriaga si insiste en reclamar el quórum.

El C. Arriaga: No, señor.

El C. Secretario Pesqueira: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración este asunto. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. (Voces: ¡Que se lea!) La Secretaria va a dar lectura por segunda vez a este asunto.

El C. Prosecretario Aguilar, leyó nuevamente la proposición: En votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración, para el sólo efecto de que pase a Comisión, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. No se toma en consideración. (Voces: ¡Sí, sí! Varios ciudadanos diputados: ¡Reclamo la votación! Murmullos. Campanilla.)

El C. Casas Alatriste: Reclamo la votación. Fué simultánea la declaratoria con decir que no había mayoría.

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta a Su Señoría, el C. Casas Alatriste, que la mayoría es de los diputados que están sentados. (Voces: ¡No, no! ¡Sí, sí! Murmullos.)

El C. Casas Alatriste: Es que se han sentado ahora.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. El C. Casas Alatriste hizo a tiempo la reclamación de que no había mayoría sentada, supuesto que no podía haberlo hecho antes que la Secretaría hiciera la declaratoria de que había o no mayoría, y como reclamó la votación, tiene derecho a que se cuenten los votos.

El C. Prosecretario Aguilar: En vista de que la reclamación del C. Casas Alatriste fué oportuna, se procede nuevamente a recoger la votación.

El C. Espinosa Luis: Pido votación nominal. (Voces: ¡No, no! Murmullos.)

- El C. Prosecretario Aguilar Se suplica a los ciudadanos que hayan votado por la afirmativa se sirvan poner de pie.

El C. Espinosa Luis: Precisamente para la rectificación de la votación, pido votación nominal.

El C. Prosecretario Aguilar: Según el Reglamento, no cabe más que rectificar la votación.

El C. Espinosa Luis: No hay quórum, y la votación nominal servirá para rectificar o ratificar el quórum.

El C. Prosecretario Aguilar: No hay mayoría de pie. (Voces: ¡No hay quórum!)

El C. Espinosa Luis: No hay quórum.

El C. Prosecretario Aguilar: Habiendo reclamado el quórum el C. Espinosa Luis, se procede a pasar lista.

El C. Saucedo: Votación nominal y que sirva de lista.

El C. Sánchez José María: Pido la palabra, señor Presidente. Pido que se haga la votación nominal, y ésta servirá de lista.

El C. Prosecretario Aguilar, pasó lista: Han pasado lista 140 ciudadanos diputados; hay quórum. Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules. Habiendo sido reclamado el quórum, se va a repetir la votación de la proposición que estaba a debate. En votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración, para el efecto de que pase a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se toma en consideración. Pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

- El mismo C. Prosecretario, leyendo:

"José M. Sánchez, diputado en ejercicio, ante la honorable Asamblea expone que:

"Desde la época de la conquista, en que Hernán Cortés estableció en su Cuartel General denominado "Fuerte de la Frontera," atendiendo que la población de Tepeaca, por su situación topográfica, no tenía agua potable para satisfacer las necesidades de sus habitantes, cedió a dicha población un terreno en el monte de la Malintzi, que la produce de las nieves perpetuas que hay en la cima de la montaña; para llevar el precioso líquido a la población mencionada, el conquistador ordenó la construcción de una cañería de treinta y cinco kilómetros de longitud, que pasara por otros ocho pueblos que se encontraban en las mismas condiciones que Tepeaca; por más de trescientos años los mencionados pueblos disfrutaron de dicho líquido.

"Pero debido a las condiciones del tiempo, desde hace diez y ocho años los fuertes torrentes destruyeron los pasos, así como por las guerras intestinas, la apatía de las autoridades y mala fe de algunos hacendados, el mencionado acueducto se encuentra destruido, motivando esa destrucción una situación desesperada a los pueblos referidos, puesto que sus habitantes se veían obligados a comprar el agua, en malas condiciones higiénicas, de los depósitos y aljibes de propiedad de los hacendados comarcanos que se las vendían; pero resentidos éstos por las gestiones llevadas a cabo, de carácter agrario por los pueblos, el valor del precioso líquido se encuentra por las nubes, teniendo los habitantes de los pueblos que recorrer más de diez y ocho kilómetros, con grandes dificultades y costo para proveerse del agua indispensable, tanto para sus bestias, como para su uso doméstico.

"Por lo expuesto, y teniendo en cuenta que la reconstrucción del acueducto cuesta no menos de $150,000.00 (ciento cincuenta mil pesos), según cálculo que se ha hecho, y como las rentas municipales son muy insuficientes para emprender la obra, debido a que los impuestos decretados por la Federación y Estados, los habitantes de la región se han reunido, animados de la más buena voluntad, así como las autoridades, para emprender la obra de reconstrucción, y para ese efecto, todos los vecinos acordaron de conformidad contribuir con su trabajo personal; pero como no obstante esto, es necesario elementos pecuniarios para lograr el éxito de tan noble propósito, me permito solicitar de la honorable Asamblea para que la Federación, en un caso fortuito como éste, auxilie al honorable Ayuntamiento de Tepeaca con la cantidad de .... $50,000.00 (cincuenta mil pesos), para la reconstrucción de referencia, por tratarse de una obra histórica y de utilidad pública, que en mucho aliviará la situación de los habitantes de los pueblos mencionados.

"Por todo lo expuesto, me permito someter a la consideración de la honorable Asamblea, la siguiente proposición:

"Única. Se adiciona el Presupuesto de Egresos para 1919, a la partida relativa a la Secretaría de Agricultura y Fomento, con una partida de......... $50,000.00 (cincuenta mil pesos), para ayudar al honorable Ayuntamiento de Tepeaca y los pueblos de Acajete, Tlacamilco, Magdalena, Hueyapan, Carpinteros, Tepatlaxco, Nenetzintla, Ocotlán, Tlaxco, Tepulco y Tepetzala, para reconstruir el acueducto que va de Tepeaca a los manantiales de Malintzi, cantidad que será entregada al honorable Ayuntamiento de Tepeaca, que es el que administrará la obra de referencia.

"Sala de sesiones del Congreso. - México, a 28 de diciembre de 1918. - J. M. Sánchez.

"Los suscriptos diputados hacemos nuestra la presente petición. - R. Castro. - Rafael Reyes. - M. G. de Velasco. - Joaquín Lanz Galera. - S. Saucedo. - J. Siurob. - B. Vadillo. - E. Hernández. - J. I. Arriaga. - Edmundo Bolio. - Velásquez López. - G. Gómez. - Genaro V. Vásquez. - P. López. - D. Bravo Izquierdo. - L. F. Contreras." (Una firma ilegible.)

El C. Díaz González: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Prosecretario Aguilar: Conforme lo previene el artículo 123 del Reglamento, en votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie.

El C. Sánchez José M.: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Siurob: Señor Presidente: Reclamo el quórum.

El C. Prosecretario Aguilar: Pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

El C. Presidente: Habiéndose terminado el Ramo que estaba a discusión, se levanta la sesión y se cita para mañana, a las diez de la mañana, bajo la siguiente orden del día. (7.37 p. m.)

El C. Prosecretario Aguilar: Orden del día 29 de diciembre, a las 10 a. m.:

Discusión del Presupuesto de Egresos. Parte relativa al Ramo de Educación Pública.