Legislatura XXVIII - Año II - Período Extraordinario - Fecha 19200623 - Número de Diario 12
(L28A2P1eN012F19200623.xml)Núm. Diario:12ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 23 DE JUNIO DE 1920
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO II- PERÍODO EXTRAORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO IV - NÚMERO 12
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 23 DE JUNIO DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída, modificada y aprobada el acta de la anterior.
2.- Rinde la protesta de ley el C. Porfirio Hernández P., como diputado suplente por el 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz.
3.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. diputados Villaseñor Mejía, Meade Fierro, Silva Jesús, García J. Guadalupe y Tamez.
4.- Es discutida y aprobada una moción del C. Morales Francisco César, a fin de que abandonen el salón los CC. Julio Mota y Rodríguez Real, diputados suplentes, en virtud de estar presentes los ciudadanos diputados propietarios.
5.- Continúa a discusión el trámite de la Mesa, relativo al acuerdo económico aprobado ayer, tendente a que se nombre una comisión especial para que estudie las iniciativas relativas a reformas a la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común que están en cartera. Se aprueba.
6.- Se pone a discusión en lo general, la iniciativa de ley que envía el Ejecutivo por la que se reforma la Ley para Elecciones de Poderes Federales; a votación, se levanta la sesión por falta de "quórum."
DEBATE
Presidencia del C. ORTEGA MIGUEL F.
(Asistencia de 140 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 5 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. secretario Ruiz Martínez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintidós de junio de mil novecientos veinte.- Período Extraordinario.
"Presidencia del C. Miguel F. Ortega.
"En la ciudad de México, a las cinco de la tarde del martes veintidós de junio de mil novecientos veinte, estando presentes ciento cuarenta y tres ciudadanos diputados, según lo declaró el C. secretario Valadez Ramírez, después de haber pasado lista, se abrió la sesión.
"Se aprobó sin debate el acta de la sesión celebrada el día anterior, la cual fue leída por el C. secretario Ruiz Martínez.
"El mismo ciudadano secretario dio cuenta de un oficio de la Cámara de Senadores, que se acordó contestar de enterado, en que participa que eligió presidente y vicepresidente, y de cuatro escritos por medio de los cuales los CC. diputados Morales Hesse, Rodríguez de la Fuente, Villalobos y Arrioja Isunza manifiestan, respectivamente, que habiendo aceptado comisiones del Ejecutivo de la Unión, cesarán en sus funciones de representantes. Respecto de estos documentos acordóse contestar de enterado, participarlo a la Tesorería del Congreso y llamar a los suplentes, con excepción del suplente del C. Morales Hesse, quien ya protestó.
"En seguida acordáronse de conformidad dos solicitudes de los CC. diputados Ramos Matías y Fierro Manuel Ignacio, relativas a que se les conceda licencia ilimitada y se llame a sus suplentes.
"A un escrito del C. diputado Alarcón Damián, en que avisa que no podrá concurrir a las sesiones de este período extraordinario, recayó este trámite "De enterado, llámese al suplente y comuníquese a la Tesorería del Congreso."
"El diputado suplente al Congreso de la Unión por el cuarto distrito electoral del Estado de Oaxaca, C. Pedro Camacho, rindió la protesta de ley con las formalidades acostumbradas.
"La Cámara, con dispensa de trámites y sin debate, acordó conceder las siguientes licencias, todas con goce de dietas:
"Por veinte días, al C. García de Alba; por un mes, al C. Gómez Cosme D.; por treinta días, al C. Espinosa Bávara; por veinte días, al C. Avellaneda; por un mes, al C. García Carlos; por igual término, al C. Lanz Galera; por veinte días, al C. Gámez Gustavo; por diez días, al C. García Vigil; por quince días, al C. Balderrama, y por un mes, al C. Arlanzón.
"Después de que se votó la licencia al C. Gómez Cosme D., fue leído, a moción del C. Morales Francisco César, el artículo 145 del Reglamento.
"Una solicitud del C. Ángeles Jenaro, fechada en Córdoba, Veracruz, relativa a que se le otorgue un mes de licencia, con goce de dietas, motivó, después de que se le dispensaron los trámites, el siguiente debate:
"Usó de la palabra en contra el C. Lorandi y en pro lo hicieron los CC. Espinosa Luis, Toro y Trigo; hablaron para mociones de orden los CC. Toro,
Molina y Ángeles Carlos; el C. Toro pidió a la Presidencia que llamase al orden al C. Lorandi y que los CC. Espinosa Luis y Gómez Gildardo retiraran frases injuriosas que dirigieron, respectivamente, a los CC. Molina y Trigo; la Presidencia obsequió los deseos del C. Toro, y los mencionados CC. Espinosa y Gómez retiraron sus frases; hicieron aclaraciones los CC. Lorandi, Espinosa Luis y Trigo.
"Agotado el debate, se acordó conceder la licencia la C. Ángeles Jenaro.
"Luego ocuparon la tribuna para contestar alusiones personales relacionadas con la discusión anterior, los CC. Molina y Uzeta y para hacer aclaraciones los CC. Lorandi y Espinosa Luis.
"El C. secretario Valadez Ramírez dio cuenta con la iniciativa de ley que envía el Ejecutivo de la Unión y por medio de la cual se reforma la Ley para Elección de Poderes Federales, de fecha primero de julio de mil novecientos diez y ocho. Declarado el asunto de urgente resolución, la iniciativa recibió este trámite: "Recibo, imprímase, y a discusión el primer día hábil."
"Sin debate aprobó la Asamblea una proposición del C. Morales Francisco César, para que se enlute la tribuna de esta Cámara por tres días, con motivo del fallecimiento del C. diputado Andrés Amezola. Momentos después la Presidencia designó en comisión para concurrir al sepelio de este representante, a los CC. Barragán, Soto José M., Espinosa Luis, De Anda, Castillo Garrido y prosecretario Mena.
"Con dispensa de trámites y sin que ningún ciudadano diputado hiciera uso de la palabra, aprobóse una proposición del C. Valadez Ramírez, que dice en su parte resolutiva:
"Nómbrese una Comisión Especial que estudie las iniciativas que están en cartera, relativas a reformas a la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común, a fin de que presente dictamen sobre todas ellas en el perentorio plazo de cinco días."
"La Mesa dispuso que se pidiera a la Gran Comisión que a la mayor brevedad proponga la Comisión Especial respectiva, a lo que se opuso el C. Espinosa Luis, insinuando que fuese la Cámara la que designara esta comisión cuanto antes. La Presidencia y los CC. Morales Francisco César y Trigo apoyaron el trámite; se leyeron los artículos 71 y 74 del Reglamento, el primero a moción del C. Morales Francisco César, y el segundo por orden del ciudadano presidente; también se leyó, a solicitud del C. Pastrana Jaimes la fracción X del artículo 23 del mismo ordenamiento. Por segunda vez usó de la palabra en pro el C. Trigo, y en esta ocasión fue interrumpido por los CC. Lara, Guerra y González Galindo, para hacer mociones de orden, la del último con objeto de reclamar el quórum.
"La Secretaría pasó lista y declaró que solamente había en el salón noventa y cinco ciudadanos representantes.
"Se leyó la orden del día para la siguiente sesión y se levantó ésta, siendo las ocho horas y cinco minutos de la noche."
Está a discusión el acta, ¿No hay quien haga uso de la palabra?
El C. Morales Francisco César: Pido la palabra.
El C. presidente: tiene usted la palabra.
- El mismo C. Morales: en el acta se hace constar, señor presidente, que después de concedida una licencia al C. diputado Cosme D. Gómez, yo pedí la lectura de un artículo reglamentario; ello es cierto, pero la Secretaría no ha tenido el cuidado de decir por qué pedí la lectura de ese artículo reglamentario, y parecería tonto que cualquier diputado pidiera la lectura de este o cualquier artículo sin que hubiera razón. Pedí que se leyera esa parte del Reglamento, porque la Secretaría había casi autorizado a la Asamblea para que manifestara su aquiescencia en los asuntos que se someten a su consideración, con levantar el índice, y viendo yo que se pasaba sobre el Reglamento, pedí que se leyera esa parte del propio Reglamento, a fin de que se cumplimentara con él, poniéndose de pie.
El C. secretario Ruiz Martínez: Con la aclaración que pide el C. César Morales, ¿se aprueba el acta? ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. presidente: Encontrándose a las puertas del salón el C. Porfirio Hernández P., diputado suplente por el 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz, se comisiona a los ciudadanos Méndez Pánfilo, Hernández Jerónimo y al prosecretario Mena José Ignacio para que lo introduzcan al salón a rendir la protesta de ley.
(Rindió la protesta de ley el C. Porfirio Hernández P., como diputado suplente por el 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera:
"Poder Ejecutivo Federal.- México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Departamento de Relaciones Interiores y Gobernación. - Número 1849.
"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
"El ejecutivo de la Unión se enteró por el atento oficio de ustedes número 2083 del 19 del actual, girado por la mesa de correspondencia, de que los CC. Miguel F. Ortega, Justino Alencáster Roldán y Manuel I. Fierro resultaron electos presidente y vicepresidentes, respectivamente, de esa H. Cámara, por el tiempo que deben funcionar en el presente mes.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No reelección.
"México, junio 21 de 1920. - El subsecretario encargado del Despacho, Gilberto Valenzuela." - A su expediente.
"H. Asamblea:
"Teniendo urgente necesidad de trasladarme a la ciudad de Guadalajara para atender cuidados de familia y tomando en consideración que jamás me he visto obligado a pedir licencia ninguna para separarme de mis funciones como diputado por el 13 distrito electoral del Estado de Jalisco y más aún por el hecho de haber sido uno de los representantes más puntuales, me tomo la libertad de pedir a vuestra soberanía que con dispensa de todos los trámites se me conceda licencia hasta por un mes con goce de dietas, en mis funciones.
"Constitución y Reformas.
"Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 23 de junio de 1920. - Julián Villaseñor Mejía."
En votación económica se pregunta a la honorable Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Concedida.
"H. Asamblea:
"Un caso grave de familia, me coloca en la penosa necesidad de ocurrir ante vosotros en solicitud de una licencia para dejar de concurrir a las sesiones reglamentarias de esta Cámara, hasta por quince días con goce de dietas, a fin de trasladarme a la ciudad de Saltillo, a prestar las atenciones del caso a persona de mi familia que se encuentra gravemente enferma, según se desprende del telegrama que acompaño a la presente solicitud; la cual, ruego atentamente a vuestra honorabilidad tengáis a bien aprobar con dispensa de todo trámite.
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados.
- México, junio 23 de 1920. - E. Meade Fierro."
Acompaña un telegrama de Saltillo, Coahuila, fechado el día 18 del presente y firmado por el señor José Viezca en que comunica que una hijita suya está sumamente enferma. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba esta licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Concedida.
"Honorable Asamblea:
"Asuntos particulares que me impiden asistir a las sesiones de esta honorable Cámara, me obligan a solicitar de vuestra soberanía una licencia hasta por un mes con goce de dietas.
"Al dar cuenta a ustedes de esta solicitud, pido dispensa de todo trámite y espero su aprobación.
"Constitución y Reformas. - México, D. F., junio 22 de 1920. - Diputado, Jesús Silva."
En votación económica se pregunta a la honorable Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba esta licencia. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Concedida.
H. Asamblea:
"El subscripto, diputado en ejercicio por el 9o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, ante vuestra soberanía expone:
"Que teniendo urgencia de salir a la capital del Estado de Oaxaca al arreglo de asuntos urgentes relacionados con mi cargo de diputado, solicita una licencia con goce de dietas hasta por treinta días. Pide dispensa de trámites.
"México, 23 de junio de 1920. - J. Guadalupe García."
En votación económica se pregunta a la honorable Asamblea si dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. No se dispensan los trámites. (Voces: ¡Sí!) Se hace notar a los ciudadanos diputados que se necesitan las dos terceras partes. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Concedida.
Telegrama procedente de "Linares, Nuevo León, junio 22 de 1920.
"Secretario Cámara Diputados.
"Me es imposible llegar antes cinco días. Suplico Cámara concederme licencia dispensa trámites goce dietas. - Carlos E. Tamez."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los Trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Concedida.
- El mismo C. secretario: Continúa a discusión el trámite de la Mesa, que dice: "Pídase ...
El C. Saldaña, interrumpiendo: Moción de orden.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Saldaña.
El C. Saldaña: Está en funciones de diputado propietario el C. Pastrana Jaimes, según se
desprende del acta a que se acaba de dar lectura hace unos instantes, y a pesar de ello está en el salón el suplente. Muy respetuosamente pido a la Presidencia que con toda atención se sirva manifestar al C. Rodríguez Real se sirva abandonar el salón, porque no le corresponde estar aquí.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al C. Saldaña que hasta hoy se ha pasado lista del señor licenciado Rodríguez Real y que sabe el señor Pastrana Jaimes que hoy mismo se va a discutir el asunto de los suplentes para que quede definido de una vez por todas. (Voces: ¿Pero qué se discute? Desorden.)
El C. Saldaña: Para contestar al ciudadano presidente.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Saldaña: El caso especial del C. Pastrana Jaimes no tiene discusión. En el acta a que se ha dado lectura esta tarde consta que el C. Pastrana Jaimes tomó parte en la discusión de ayer tarde. En consecuencia, de hecho está ya en funciones de diputado; no cabe, pues, discusión sobre este punto.
El C. presidente: La Presidencia se permite contestar al señor Saldaña, que ayer también pasó lista el señor Rodríguez Real; por consecuencia, en tanto que no se discuta el punto, la Presidencia no ordenará al señor Rodríguez Real que abandone el salón.
El C. Saldaña: Respetuosamente pido se dé lectura a la parte relativa del acta que se leyó esta tarde.
El C. secretario Valadez Ramírez: A solicitud del C. diputado José P. Saldaña se va a dar lectura a una parte de la sesión de ayer.
"...se leyeron los artículos 71 y 74 del Reglamento, el primero a moción del C. Morales Francisco César y el segundo por orden del ciudadano presidente; también se leyó, a solicitud del C. Pastrana Jaimes, la fracción X del artículo 23 del mismo ordenamiento..."
El C. Saldaña: En vista de lo que se acaba de leer, el C. Pastrana Jaimes está en funciones de diputado; no cabe, pues, que en este salón de sesiones se encuentre el suplente. Insisto, pues, en mi moción de orden.
El C. presidente: El C. Rodríguez Real pasó lista ayer; por lo tanto, mientras la Asamblea no resuelva permanecerá en el salón. (Voces: ¡Mal hecho, mal hecho que haya pasado lista siendo que se encontraba en el salón el C. Pastrana Jaimes!)
El C. Saldaña: Suplico muy atentamente al ciudadano presidente se sirva contestar mi moción de orden; si está de acuerdo o no en lo que yo solicito.
El C. presidente: En su oportunidad se contestará.
El C. Saldaña: Insisto en mi moción de orden, ciudadano presidente; debe de resolverse esto inmediatamente, es un caso anormal.
El C. presidente: En su oportunidad se consultará.
El C. Saldaña: Se sienta el precedente entonces de que cualquiera puede venir aquí a pasar lista y eso no es lógico. Que lo resuelva en seguida la Asamblea, ciudadano presidente.
El C. Trigo: Me opongo, la Asamblea no debe resolverlo.
El C. secretario Valadez Ramírez: Continúa a discusión...(voces ¡No! ¡No! Desorden.)
El C. Saldaña: Insisto en mi moción de orden, ciudadano presidente. No es más que un acto de justicia lo que yo solicito y debe inmediatamente cumplirse es una moción de orden, ciudadano presidente, y debe resolverse en seguida.
El C. presidente: No tiene razón el señor compañero Saldaña...(Voces: ¡Sí tiene! ¡Sí tiene!) No tiene razón el señor compañero Saldaña, porque los únicos casos en que puede un diputado reclamar el orden son estos: cuando hay desorden completo en la Asamblea...(voces: ¡hay desorden! ¡Se está faltando al Reglamento!)
El C. León Oscar H., interrumpiendo: Moción de orden. ¿Qué le parece a su señoría poco desorden que aquí en la Cámara estén al mismo tiempo funcionando el propietario y el suplente? (Voces: ¡Claro! ¡Claro!)
El C. presidente: Con mucho más razón contesto al señor León, que luego que pase la lectura de los documentos se discutirá la proposición del señor Saldaña.
El C. Saldaña: Insisto en mi moción de orden. Ya terminaron los asuntos en cartera y se va a entrar a la discusión de un asunto.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por acuerdo de la Presidencia continúa a discusión. (Voces: ¡No! ¡No! Desorden.)
El C. Silva Pablo: Pido la palabra.
El C. Alcocer Ernesto: Moción de orden.
- El C. Silva Pablo: Pido respetuosamente al señor presidente se sirva dejar la Presidencia al primer vicepresidente, porque parece que por los asuntos de Guerrero y por cuestiones locales existen ciertas enemistades personales. Es flagrante la violación, la parcialidad de la Mesa. Suplico al señor presidente, por honradez, por honor, por dignidad, deje la Presidencia al primer vicepresidente. (Continúa el desorden.)
El C. presidente: Se contesta al señor que acabada de hablar, que no puede interrumpirse el orden que se sigue en la lectura de documentos y que en su oportunidad se discutirá el asunto. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. Saldaña: Pido la palabra para una moción de orden. En todo momento tiene el diputado derecho para hablar. Por lo tanto, aquí la inconveniencia está de parte de la Presidencia; con todo respeto hemos pedido a su señoría que se respete el Reglamento; conforme al Reglamento, en el salón de sesiones no puede estar el diputado propietario y su suplente. El C. Pastrana Jaimes desde el día de ayer está en funciones, y no obstante esto, en el salón se encuentra su suplente.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. García de Alba.
El C. García de Alba: Señores diputados: No encuentro por qué, para qué se exalten de esa manera los señores compañeros, cuando el artículo 107 del Reglamento da la clave del asunto...(Voces: ¡A ver! ¡A ver!) Dice el artículo 107 reglamentario:
"Artículo 107. Ninguna discusión se podrá suspender sino por estas causas: primera, por ser la hora que el Reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara;
segunda, porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad; tercera, por graves desordenes en la misma Cámara; cuarta, por falta de quórum; quinta, por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta apruebe."
Yo suplico a la Presidencia que en vista...(Voces: ¡El 104!)
Ha puesto a discusión la Presidencia de la Cámara un asunto que quedó pendiente de discusión en la sesión anterior. Al terminar esa discusión podrán los señores diputados hacer las mociones que crean convenientes. Por otra parte, también el orden de las sesiones apoya al presidente de la Cámara.
El C. Parra: Moción de orden, señor presidente.
El C. García de Alba: Yo conceptúo que tienen toda la razón los señores diputados. El artículo 63 constitucional les da la razón. Los diputados suplentes pueden ser llamados cuando para ello lo requiera un asunto verdaderamente grave, solamente para completar el quórum de momento; como se hacía indispensable para proceder a cubrir el puesto de presidente de la República porque estaba vacante, estaba acéfalo, fue indispensable llamar a los diputados suplentes; pero una vez transcurrido el plazo, es decir, como todavía no transcurre el plazo de treinta días, tiene perfecto derecho a presentarse el propietario y recibir inmediatamente su puesto. Yo reclamo el orden en que debe presentarse esa moción: si hay una discusión pendiente, conforme al acta esa discusión debe terminarse y a continuación podrá entrar la moción del señor Saldaña.
El C. Saldaña, Interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación, con permiso de la Presidencia?
El C. García de Alba: Sí, señor.
El C. Saldaña: Yo suplico al compañero García de Alba se sirva decirme si se ofrece una votación en seguida, ¿quién de los dos tiene derecho a votar, el C. Pastrana Jaimes, o el compañero Rodríguez Real? (Aplausos.)
El C. García de Alba: La contestación a la pregunta del compañero Saldaña es la más fácil del mundo. (Voces: ¡Ah! ¡A ver! ¡A ver!) Mientras esté incluído en la lista el suplente del señor Pastrana Jaimes..... (Voces: ¡Están los dos!) y mientras la Cámara no determine lo contrario, será el suplente del señor Pastrana Jaimes el que tenga derecho a votar. (Voces: ¡Están los dos! ¡Están los dos!)
El C. Trigo: ¡Pasan lista los dos!
El C. García de Alba: Malamente. (Desorden. Campanilla.)
El C. Saldaña: Para otra interpelación al ciudadano orador.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Saldaña.
El C. Saldaña: Tiene la bondad de decirme el compañero García de Alba, ¿hay algún artículo en el Reglamento o en la Constitución Política, que permita que estén presentes ambos diputados, propietario y suplente?
El C. García de Alba: Muy fácil es también esa contestación, muy fácil. (Risas.) No hay un solo artículo en la Constitución que permita que estén aquí el propietario y el suplente. (Voces: ¡Ah!) Pero si el suplente está en funciones y la Cámara no determina lo contrario, quiere decir que está en funciones el diputado suplente.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra para rogar a su señoría que, a fin de poner término a este incidente, se haga una pregunta a la Asamblea..... (Voces: ¡No! ¡No!) de si debe o no permanecer dentro del salón el suplente del señor Pastrana Jaimes; en la inteligencia de que debe contestarse en sentido negativo, porque así lo haré yo.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por acuerdo del ciudadano presidente de la Cámara y con fundamento en el artículo 19 del Reglamento, que dice: "Artículo 19. El presidente, en sus resoluciones, estará subordinado al voto de su respectiva Cámara," se va a preguntar en votación económica si se aprueba la resolución del presidente o no.
El C. Trigo: Reclamo el trámite, señor presidente.
El C. Quiroga: Reclamo el trámite.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Trigo.
El C. Trigo: Prometo a los ciudadanos representantes ser sumamente breve y, en consecuencia, les pido igualmente me dispensen por breves momentos su atención.
La Presidencia pone a discusión un artículo constitucional, y mi opinión, la opinión de cualquier individuo que tenga, ya no digo grandes conocimientos en materia jurídica, sino de lógica, es que los artículos constitucionales no están para que esta Cámara discuta si deben o no aplicarse: son constitucionales y debe esta Cámara acatarlos, debe ser la primera en acatarlos. (Voces: ¡Claro!) Yo no puedo considerar, bajo ningún concepto, que esta Cámara de Diputados, por muy soberana que sea, tenga derecho para declarar si la ley es de aplicarse o no; la ley es ley y debe ejecutarse. El ciudadano presidente pregunta a la Asamblea si debe volver el propietario Pastrana Jaimes, cuando un artículo constitucional está diciéndole terminantemente que Pastrana Jaimes tiene derecho de ocupar su sitial en esta Asamblea. El artículo 63, en su parte última, dice:
"Se entiende también que los diputados o senadores que falten diez días consecutivos, sin causa justificada o sin previa licencia del presidente de su respectiva Cámara, con la cual se dará conocimiento a ésta, renuncian a concurrir hasta el período inmediato, llamándose desde luego a los suplentes."
Desde luego, ciudadanos diputados, todo el mundo lo sabe, Pastrana Jaimes no ha dejado de concurrir los diez días reglamentarios para que se pudiera llamar a su suplente. Hubo una razón política para que en el período pasado, en el primer período extraordinario o, más bien dicho, en el segundo, se llamara en un momento dado a los suplentes, porque se creyó que los propietarios nos negaríamos a concurrir, y por una razón política hacía falta designar al presidente substituto. Muy bien; pero es que en aquel período extraordinario el C. Padrés hizo la declaratoria de que se clausuraba aquel período extraordinario, y ahora nosotros nos hemos reunido en virtud de una nueva convocatoria del presidente substituto, que nos convocó a un nuevo período extraordinario. Por lo
tanto, se ve que este es el período inmediato de aquel que no es el mismo período. Por lo tanto, si en aquel no se presentó el C. Pastrana Jaimes, aceptando que hubieran transcurrido los diez días y llenado el requisito reglamentario, si en aquél no se presentó el C. Pastrana Jaimes, sí se ha presentado en éste, como consta en las listas y ayer tomó participación en los debates. Por lo tanto, el artículo constitucional debe aplicarse y no debe ser la Cámara, por mucho que lo diga el presidente, quien debe aclarar si la ley debe obedecerse o no. Yo comprendo que la ley es dura, porque Pastrana Jaimes es un exgobiernista, si ustedes quieren considerarlo así; pero a pesar de eso, Pastrana Jaimes está en su perfecto derecho para ocupar su puesto y ejercer sus funciones de diputado. Por lo tanto, yo pido a esta Asamblea que rechace el trámite de la Presidencia porque no hay razón, como dije antes, para que la Cámara tenga derecho a decir si debe aplicarse o no un artículo constitucional. (Aplausos.)
El C. Toro: ¡Estamos en Bizancio!
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Castellanos Díaz.
El C. Castellanos Díaz: Señores representantes: Yo voy a ser absolutamente breve. El señor presidente de la Cámara de Diputados ha protestado guardar y hacer guardar la Constitución. Es una persona perfectamente consciente de sus actos y por eso yo me pregunto y le pregunto a él: ¿Está usted dispuesto a hacer valer su protesta, señor presidente? (Murmullos.) Que si está usted dispuesto a hacer cumplir y cumplir la Constitución, como lo protestó usted al entrar en este salón.
El C. presidente: Sí.
El C. Castellanos Díaz, continuando: Dice que sí. Los señores suplentes de los ciudadanos Pastrana Jaimes y general Castrejón tendrán que abandonar el salón, pues así lo manda la Constitución. (Risas.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Habiendo sido objetada la resolución del ciudadano presidente de la Cámara, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba o no. (Voces: ¡No!) Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie, (Desorden.) La resolución del ciudadano presidente es la siguiente: "Que en su oportunidad se discutirá el asunto." (Voces: ¡No! ¡Eso es constitucional!) No se aprueba. (Aplausos.)
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Villaseñor Mejía: En vista de que la honorable Asamblea, con toda cordura, ha rechazado el trámite dado por usted, y siendo de cortesía que se les guarde consideraciones a los ciudadanos diputados suplentes, pido que se nombre una comisión integrada por miembros de esta Asamblea para que los acompañe a la puerta. (Risas. Aplausos.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Por acuerdo de la Presidencia se invita a los ciudadanos Rodríguez Real y Julio Mota para que abandonen el salón. (Voces: ¡Ya se fueron hace rato!)
El C. Rodríguez Real: Pido la palabra. (Voces: ¡No! ¡No! ¡No tiene derecho!)
El C. secretario Valadez Ramírez: Continúa a discusión el trámite de la Mesa. (El C. Julio Mota abandona el salón. Risas y murmullos en las derechas.)
El C. Padrés: Debían de estar en la Penitenciaria ustedes y no aquí . (Dirigiéndose a las derechas.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Continúa a discusión el trámite de la Mesa relativo al acuerdo económico aprobado ayer que dice así:
"Único. Nómbrese una comisión especial que estudie las iniciativas que están en cartera, relativas a reformas a la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común, a fin de que presente dictamen sobre todas ellas en el perentorio plazo de cinco días."
El C. Lorandi: Moción de orden, señor presidente. No obstante la atención de la Asamblea y la súplica muy atenta del señor secretario Valadez Ramírez, el suplente del señor Pastrana Jaimes insiste en ocupar una curul que no le corresponde; que se le haga una segunda invitación todavía más atenta que la anterior, a fin de que se sirva abandonar el salón.
(El C. Rodríguez Real abandona el salón.)
El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado Trigo.
El C. Trigo: Ciudadanos diputados: Antes de hacer la exposición de motivos que tengo para pedir a ustedes se apoye el trámite dado por la Mesa a la ley respectiva, quiero hacer una súplica muy especial a los compañeros míos de bloque. Si hemos de continuar por el camino de las continuas injurias y de los insultos diarios de curul a curul, preferible y más patriótico sería que cada quien se marchara a su casa. Yo creo que existe el arroyo, sitio donde cada quien puede dirimir sus cuestiones a mojicón limpio para no presentar el tristísimo espectáculo...
El C. Toro: ¡Hay que predicar con el ejemplo!
El C. Trigo: Me estoy refiriendo a mis compañeros, ciudadano Toro, y no lo cuento a usted entre ellos... y no presenciar el tristísimo espectáculo de venir a reñir aquí; lo decía por lo de hace un momento y porque hay cosas que materialmente pueden. ¿A qué ese deseo de injuriar? porque como injuria debe considerarse el arrojar, el pretender arrojar al suplente, así, de su lugar.
El C. Lorandi, interrumpiendo: ¡Ya!
El C. Trigo, continuando: Si tenemos razón y la justicia está de nuestra parte, ejecutémosla, pero serenamente; a pesar del "ya" del C. Lorandi, no es con violencias como se debe obrar aquí, sino con cordura y con educación. Al proyecto de ley remitido por el Ejecutivo, con respecto a las reformas que deberán hacerse a la Ley de Organización de Tribunales del Fuero Común, o a la Ley Orgánica, el ciudadano presidente dio el trámite de: "Pasa a la Gran Comisión para que designe el personal de la comisión especial que debe conocer de este asunto." Y alguien ha reclamado el trámite - tengo entendido que el C. diputado Espinosa - sosteniendo que no ha lugar para que
esto pase a la Gran Comisión y sí para que la Asamblea, de plano, designe esa comisión en virtud de obvio de tiempo. Yo estimo, como el C. diputado Espinosa que nuestro esfuerzo en estos momentos debe gravitar necesariamente sobre el hecho de despachar lo más pronto posible, ya que no todas las leyes para que fuimos convocados porque esto sería materialmente imposible, sí el mayor número de ellas y de las más urgentes, tales como la Ley Electoral y la Ley cuyo trámite se discute ahora. El ciudadano diputado Espinosa se apoyaba para pedir que la Asamblea de plano nombrara esa Comisión en la que previene el artículo 71 que dice:
"Artículo 71. Asimismo, cada una de las Cámaras nombrará las comisiones especiales que crea conveniente, cuando lo exijan la urgencia y calidad de los negocios."
Pero yo creo que el C. Espinosa sufrió aquí un error. Este artículo constitucional autoriza efectivamente, como ya la Cámara lo ejecutó, a está para que nombrara una comisión especial en el caso que estimó de urgencia; pero por encima de lo preceptuado por el artículo 71 está lo que dispone el artículo 74 que dice:
"Artículo 74. Compete a la Gran Comisión proponer a su Cámara el personal de las comisiones permanentes y especiales."
Por lo tanto, puede decirse que el artículo 71 no es más que la mera facultad de la Cámara para nombrar una Comisión especial en vista de un caso que estime de urgencia, pero nunca que este artículo 71 la capacite para que ella designe el personal. Había ayer, o cuando menos se aducía esta razón: que no se reunía la Gran Comisión; yo creo que esto no es exacto. La Gran Comisión no pudo reunirse los primeros días por la sencilla razón de que la mayor parte de los diputados se encontraban fuera; en la actualidad hay más de 16 miembros de la Gran Comisión en este salón, quienes pueden en un momento dado reunirse y nombrar esa Comisión. Por lo tanto, yo pido a esta honorable Asamblea, ya que se ha propuesto no vulnerar los artículos reglamentarios y constitucionales, que desde luego se pase este asunto a la Gran Comisión, como el ciudadano presidente de la Cámara lo determinó, y que, en consecuencia, se apruebe el trámite de la Mesa.
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el trámite dado por la Mesa. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario: Habiéndose distribuído convenientemente la iniciativa de ley enviada por el Ejecutivo de la Unión, por la que se reforma la Ley para Elecciones de Poderes Federales, se pone a discusión en lo general Se invita a los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, para que se sirvan pasar a inscribirse. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Ha sido presentada la siguiente moción suspensiva. Voces: ¡No! ¡No! Murmullos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Por razones que expondré verbalmente, solicito con todo respeto, se suspenda hoy la discusión del Proyecto de Reformas a la Ley para Elecciones de Poderes Federales.
"Salón de Sesiones. - México, julio 23 de 1920. - Pablo Silva."
El C. Silva Pablo: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Silva Pablo: Honorable Asamblea: Yo opino que las elecciones de Poderes Federales deben celebrarse en la fecha que marca la Constitución de 1917, que parece es la que nos rige. Por que sencillamente tengo la convicción de que el sufragio efectivo y la no imposición, la no reelección, tendrán las mismas garantías celebrándose las elecciones en esa fecha, que tres o cuatro domingos posteriores al que fija la ley a que me refiero. También tres o cuatro domingos después de éste, es tiempo bastante cortísimo para organizar partidos capaces de enfrentarse, capaces de luchar democráticamente con el partido único que existe. En consecuencia, la resolución de llevar a efecto lo que propone el proyecto de reformas, la nueva Ley Electoral, no tiene razón de ser; el resultado de las elecciones sería el mismo verificándose éstas el cuatro de julio que verificándose dos o tres domingos después.
Pero vamos, se pretende tener una cortesía para el pueblo: significarle que se le dan facilidades para que se organice, para que cumpla con los preceptos legales y vaya a las urnas democráticamente a depositar sus votos y a ejercer libremente el derecho de elegir a sus mandatarios. Seamos corteses con el pueblo, démosle ese formulismo, pero vamos al origen de este proyecto de reformas. ¿El origen de este proyecto de reformas está en el Ejecutivo? No. Este proyecto de reformas tiene su origen en la unión, en el resultado, digamos, de una junta entre el ciudadano que se encarga hoy del Poder Ejecutivo y el Bloque Liberal Revolucionario, una parte del cual estuvo en el movimiento militar triunfante y una parte de esa agrupación que no estuvo también. Pero vamos a ver, de esos bloques parlamentarios que existen, los liberales revolucionarios los independientes de hoy, ¿vamos a prescindir de nuestros derechos? Si esa combinación, de esa hechura del proyecto que se nos presenta hubiera tenido lugar en una Asamblea extra - Cámara de acuerdo con el señor encargado del Ejecutivo, estaría bien, sobraría toda discusión, ya lo habríamos sancionado con nuestra presencia y tendríamos que entrar aquí no ya a discutir, sino a votarlo, pero nosotros los que formamos la minoría, esa gloriosa minoría (Siseos.), esa minoría honorable, tenemos derecho de que se nos considere, de que se nos respeten nuestros derechos de tomar a conciencia los proyectos de ley que se nos presenten; de manera que en estos momentos se han repartido estos proyectos de ley deficientemente. Yo no conozco el proyecto de ley... (Voces: ¡Deberías conocerlo!) muchos no lo conocen. Todos ustedes, los del Bloque Revolucionario, ya lo conocen, de manera que ya están en condiciones, ya hasta lo discutieron, ya están en condiciones de votar; pero aun cuando la mayoría de
ustedes sea aplastante y decisiva en esta votación, nosotros los de la minoría, a sabiendas de ir a perder, tenemos derecho de que se oigan nuestros razonamientos y de que nuestra voz, si no es escuchada, por lo menos sea atendida, porque a eso tenemos derecho.
Yo considero la importancia que hay de que este proyecto se dé cuanto antes para no poner en un peligro más de los que está al país; opino por que este proyecto de ley se ponga a discusión mañana. Por eso en mi petición digo que se suspenda hoy, a fin de que nosotros tengamos tiempo de discutir y opinar sobre esta ley, que a primera vista parece que es buena, pero que es posible que tenga algunos defectos. Guiado por este espíritu de liberalidad y creyendo en que vosotros los de la mayoría respetaréis el derecho de una minoría, espero que mi moción será aceptada.
El C. Siurob: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Trigo.
El C. Trigo: Ciudadanos diputados: Vengo a oponerme a la moción suspensiva por dos razones para mí fundamentales: la primera, que soy de los diputados que volverán a tomar parte en las próximas elecciones de diputados. En estos momentos en que en Chihuahua el C. Enríquez expulsa a los miembros del "Partido Liberal Chihuahuense", y en que éste se halla completamente desorganizado, porque todos sus adeptos se han ido, con razón o sin ella, creo que es una cobardía de mi parte estar en esta Cámara y dejar abandonados a mis compañeros, y mi obligación por lo tanto, es ir allá. Tengo ese interés por el momento, el interés de diputado que va a contender en esa lucha. Sé igualmente que vendré con mi credencial a esta Cámara, así como que saldré por esa puerta con todo y credencial; pero cumpliré con mi deber de ciudadano, que es a lo que me obliga mi deber. Hay, además, la siguiente razón que no se escapa a ninguno de ustedes: tenemos un tiempo sumamente perentorio para discutir esta ley y las reformas que en el proyecto se proponen; cualquiera que se haya fijado ayer detenidamente en su lectura, pudo haber visto que no son más que cuestiones de términos, en virtud de que se prorroga la fecha señalada por la ley para las elecciones; por lo tanto, no se trata de algo fundamental. Así pues, basta una simple lectura y una simple comparación con la Ley Electoral vigente para darse cuenta de que no haremos una ley perfecta, que en México no se expedirá ninguna, pues mientras nos falte la educación necesaria, todas nuestras leyes saldrán sobrando, porque ya sabemos de sobra cómo se discuten nuestras leyes y cuál es la psicología de estas Cámaras. Estoy seguro que hoy no pasaremos de discutir el artículo 1o. del proyecto; estoy seguro que nos enfrascaremos en una discusión bastante larga y que a la postre la ley saldría de aquí, cuando más pronto, dentro de quince días para pasar al Senado, donde se repetirá la misma operación. ¿Y cuándo vamos los diputados que contenderemos en esta lucha a tener una ley que norme nuestros actos? Tenemos aún varios artículos que hay que reformar en esta ley; mañana mismo me permitiré presentar rápidamente una proposición a este respecto relativa a una nueva ley de división territorial sin hacerse el censo.
En Chihuahua existe un distrito que se encuentra en un estado lamentable: es el 7o. distrito; allí nunca podrá haber una elección legal, porque la misma ley lo impide. Es un distrito cuya cabecera, que es Ciudad Jiménez, dista mucho de varios puntos que forman parte del mismo distrito electoral, estando, por ejemplo, a quince días de camino de Batopilas; y el diputado que contienda en este distrito se verá obligado a hacer chanchullos eternamente, porque materialmente le es imposible hacer el recorrido de todo su distrito y proveer al cumplimiento de la ley. En consecuencia, creo que esta moción suspensiva del doctor Silva, que en el fondo estimo es razonable, puesto que se trata de evitar que se legisle sobre la rodilla, costumbre muy vieja entre nosotros, no es atendible por el momento, y no lo es por los motivos que acabo de exponer. ¿Qué se gana con que hoy suspendamos la discusión de esta ley? No se aprobaría todo el proyecto por mucho que se trabajara; no faltaría quien discrepase de la opinión del Ejecutivo y quien viniese a oponerse a que se aprobara tal o cual artículo. Por lo tanto, debemos ir abiertamente a la discusión de la ley, sobre todo, si algunos diputados están, como yo, en el caso a que me referí. Tenemos el deber ineludible, como ciudadanos, de ir a tomar participación en la lucha y encabezar un partido que se está persiguiendo y está abandonado por todo el mundo.
El C. secretario Valadez Ramírez: Habiendo hablado los oradores que marca el Reglamento, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración esta moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. No se toma en consideración. Está a discusión en lo general el proyecto de ley por el que se reforma la Ley para elecciones de Poderes Federales, y los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiéndose inscripto ningún ciudadano diputado, se va a preguntar, en votación nominal, si ha lugar a votar en lo general.
El C. secretario Saucedo: Por la afirmativa.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. secretario Saucedo: Votaron por la afirmativa 108 ciudadanos diputados.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la negativa 2 cuidamos diputados; en consecuencia, no hay quórum. Por acuerdo de la Presidencia y de conformidad con un acuerdo tomado por esta Asamblea anteriormente, se aplicarán las multas a los faltistas, sirviendo de base la lista que tiene la Secretaría. Orden del día para mañana: Discusión en lo particular del proyecto de ley de reformas a la Ley para elecciones de Poderes Federales.
El C. presidente, a las 6.21 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro de la tarde.