Legislatura XXVIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19190910 - Número de Diario 10
(L28A2P1oN010F19190910.xml)Núm. Diario:10ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 10 DE SEPTIEMBRE DE 1919
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 10
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 10 DE SEPTIEMBRE DE 1919
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la anterior.
2. - Asuntos en cartera: El C. diputado García de Alba pide que en la orden del día de la siguiente sesión figure la elección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que funcionará en el segundo año de ejercicio de la actual Legislatura y que se fije día para la designación del tesorero del Congreso; la Mesa dicta los trámites pedidos. Asuntos de particulares.
3. - Dictámenes aprobados: de la. Comisión de Justicia, para que se invite al Senado para que en unión de esta Cámara y en sesión de Colegio Electoral resuelva la renuncia que ha presentado el C. licenciado Francisco Domínguez, del cargo de 8o. magistrado interino del Supremo Tribunal de Justicia del Distrito Federal y, en su caso, sea designado el substituto. Veintitrés dictámenes de las comisiones de Peticiones. De la Comisión de Gobernación, para que se archive el expediente formado con motivo del telegrama que dirigió de Querétaro a esta Cámara el C. diputado José Verástegui. De la misma Comisión, para que se archive el expediente formado con motivo del telegrama de protesta que dirigió a esta Cámara el C. gobernador del Estado de Querétaro. De la misma Comisión, para que se archive el expediente formado con el memorial presentado por varios ciudadanos, pidiendo que intervenga la Representación Nacional en la detención del C. Ernesto Santillana. Es rechazado un dictamen de la 2a. Comisión de Peticiones que se refiere a un memorial que envía varios profesores pidiendo que las escuelas vuelvan a depender en su totalidad, de la Federación; vuelve a la Comisión para ser reformado.
4. - Es discutido y aprobado el dictamen de la Comisión de Hacienda, que en su parte resolutiva dice: "No es pertinente consultar nuevamente la derogación del decreto que impone al papel derechos de importación pagaderos en la misma especie, por haberlo hecho ya las comisiones unidas 1a. y 2a. de Hacienda, con motivo del dictamen que rindieron respecto del proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, solicitando la aprobación del uso que hizo de las facultades extraordinarias que en el ramo de Hacienda le confirió el XXVII Congreso de la Unión."
5. - Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda que en su parte resolutiva dice. "En virtud de haber sido reformada por el Ejecutivo de la Unión la tarifa arancelaria en la parte a que se refieren los señores Loeb Hermanos, archívense este expediente"; es discutido y rechazado volviendo a la Comisión para que lo reforme en el sentido de la discusión.
6. - Dictámenes aprobados: De las comisiones unidas 1a. de Hacienda y 2a. de Puntos Constitucionales, por el que no se toma en consideración el ocurso dirigido por el C. Antonio Z. Armas, relativo a la suspensión de garantías y confiscación de bienes. De la de Guerra, por el que no se reconsidera el acuerdo que niega al C. Rodolfo Barreda la pensión que solicita. De la de puntos Constitucionales para que se archive el expediente formado con la solicitud hecha por la Sección Instructora del Gran Jurado, para que se cite a sesiones extraordinarias de la Cámara con objeto de resolver en los delitos que se imputan a los ciudadanos gobernadores de los Estados de Hidalgo y Puebla. De la misma Comisión, con el mismo objeto del anterior, que se refiere al ciudadano gobernador del Estado de Yucatán. De la misma Comisión, para que se diga al C. general Mariano Arrieta que no compete a esta Asamblea dar la interpretación que solicita el artículo 115 de la Constitución. - De las comisiones unidas 1a. y 2a. de Puntos constitucionales, para que se archive por extemporáneo el expediente formado con la iniciativa subscripta por varios poderes locales relativa a dar un voto de confianza al Poder Ejecutivo de la Unión.
7. - Continúa la discusión del artículo 8o. de la Ley de Tierras Ociosas. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. MENDEZ ARTURO
(Asistencia de 127 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 4.35 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. prosecretario Castro, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de septiembre de mil novecientos diez y nueve.
"Presidencia del C. Jenaro Angeles.
"En la ciudad de México, a las cinco y veinte de la tarde del martes nueve de septiembre de mil novecientos diez y nueve, con asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión secreta inmediata anterior, se abrió esta pública.
"Sin debate se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior, que leyó el C. secretario Castillo, y en seguida el C. secretario Aguilar dio cuenta con estos documentos:
"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que comunica que se ha enterado de la elección de presidente, vicepresidentes, secretarios y prosecretarios que hizo esta honorable Cámara. - A su expediente.
"Oficio de la honorable Cámara de Senadores, con el que remite el expediente relativo al proyecto de ley sobre la autorización al ciudadano gobernador de Tlaxcala para formar fuerzas de seguridad pública, desechado por esa Cámara. - Recibo, y a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Memorial de numerosos profesores y profesoras de Instrucción Primaria del Distrito Federal, en que apoyan el proyecto de ley del C. diputado Francisco César Morales, relativo a que la educación pública en el Distrito Federal sea administrado por el Ejecutivo de la Unión. - Agréguese a su expediente.
"Proyecto de Reformas al Artículo 67 Constitucional, del C. diputado José Siurob, y que se refiere a que el Congreso de la Unión tenga sesiones extraordinarias cada vez que el presidente del mismo o el de la Comisión Permanente lo convoquen para ese objeto. - Segunda lectura.
"Admitido a discusión, pasó a la Comisión de Puntos Constitucionales.
"Dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, que propone se conceda licencia indefinida al C. diputado José T. Torres para que permanezca separado de sus funciones representativas, continuando su suplente en ejercicio. Sin discusión, se aprobó.
"Proyecto de ley que consulta la Comisión de Administración de esta honorable Cámara, y que está concebido en estos términos:
"Artículo único. Se amplían las partidas 26, 27, 40 y 42 del Ramo Primero del Presupuesto de Egresos del Erario federal para el presente año, en la siguiente forma:
"Partida 26. Para raya de linotipistas, prensistas, cajistas, encuadernadores y toda clase de personal secundario o supernumerario, $32,000.00.
"Partida 27. Para papel, tinta, gasolina, fuerza eléctrica y para toda clase de gastos de la imprenta, $20,000.00.
"Partida 40. Para alumbrado, teléfonos, reposiciones y gastos imprevistos, $10.000.00.
"Partida 42. Para gastos extraordinarios de la Cámara, $30,000.00."
"Sin discusión fué aprobada por ciento cuarenta y cinco votos de la afirmativa contra seis de la negativa, de los CC. Avilés, Castilleja, Cuéllar, Pérez Vela, Rivera Castillo y Romero Cepeda.- Pasó al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
"El C. Soto Peimbert interpeló a la Comisión de Administración acerca de los motivos por los cuales la Tesorería del Congreso de la Unión no había rendido sus cuentas a partir del 31 de diciembre último. El C. León Oscar H. hizo observar que este asunto era de sesión secreta, y con este motivo hicieron aclaraciones el referido C. Soto Peimbert y la Secretaría. El C. Gustavo Gámez, presidente de la Comisión de Administración, contestó que se reserva responder la pregunta en sesión secreta.
"A moción del C. Angeles Carlos, se concedió la palabra para hechos al C. Zavala Dionisio, quien se refirió a un asunto de que da cuenta la prensa del día y que con él se relaciona.
"Con motivo del orden en que la Presidencia inscribió varios ciudadanos diputados que solicitaron la palabra para hechos, el C. Espinosa Luis hizo una moción de orden y la Presidencia aclaraciones. También hicieron mociones de orden los CC. Lara, García de Alba y Fernández Martínez. El C. Siurob, por cesión que de su turno le hizo el C. Roaro, habló para hechos e interpeló al C. Gutiérrez de Velasco. Después de que el C. Espinosa Luis hizo otra moción de orden, la Cámara consintió en que el C. García Ruiz usara de la palabra para hechos; a moción del C. Toro, el orador y el C. Altamirano retiraron frases que se dirigieron mutuamente.
"Presidencia del C. Arturo Méndez.
"A discusión el dictamen de las comisiones unidas 1a. y 2a. Agrarias, sobre las observaciones hechas por el Ejecutivo de la Unión al Proyecto de Ley sobre el Cultivo de Tierras Ociosas.
"El artículo 6o. de los objetados por el Ejecutivo, sin debate fué reservado para su votación.
"El C. Espinosa Luis hizo la aclaración de que en el voto particular que en unión del C. Iturralde formuló acerca de este proyecto, figura indebidamente el artículo 5o., pues debe estimarse suprimido.
"En contra del artículo 8o. habló el C. Martínez del Río, quien fué interrumpido por una aclaración del C. Martínez Saldaña y contestó una interpelación del C. Mena. El C. Villalobos, miembro de las comisiones, apoyó el artículo a debate y contestó una interpelación del C. Pastrana Jaimes, quien habló en contra. En el mismo sentido se produjo el C. Espinosa Luis; el orador fué interrumpido por mociones de orden de los CC. Gutiérrez Antonio, Martínez Saldaña y Casas Alatriste, e insinúo durante su peroración la conveniencia de que el artículo 6o. reservado para su votación sin debate se pusiera nuevamente a discusión.
"Por haber reclamado el quorum el C. Aguirre Vito, la Secretaría pasó nueva lista y declaró la asistencia de ciento doce ciudadanos diputados.
"En vista de la falta de quorum se levantó la sesión, siendo las siete y cuarenta de la noche."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobada.
- El C. secretario Aguilar, leyendo:
"La Legislatura del Estado de Nayarit comunica, por medio de su circular número 23, fechada el día 1o. del presente, que se ha hecho la elección de presidente y vicepresidente de la Mesa Directiva del propio Congreso, para el mes de septiembre." - De enterado.
"Honorable Cámara de Diputados.
"Señor:
"En acatamiento del Reglamento de Debates, atentamente pido que en la Orden del Día de mañana figure la elección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que funcionará en el segundo año de nuestro ejercicio.
"Asimismo, pido se fije día para la elección de la terna para tesorero del Congreso de la Unión,
única forma de evitar la indebida intromisión de la Secretaría de Hacienda y procurar la normalidad de la Tesorería del Congreso.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 10 de septiembre de 1919. - José García de Alba."
El C. García de Alba: Pido la palabra para fundar mi moción.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García de Alba: Señores diputados: La moción que presento a vuestra consideración, contiene dos partes. La primera se refiere a que se haga la elección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que debe fungir en el segundo año de nuestro ejercicio; y en la parte reglamentaria relativa a este asunto se encuentra que esa Comisión no es permanente, y la práctica parlamentaria de las legislaturas, desde la XXI hasta la XXVII, nos demuestra que cada año se hace la elección. En la segunda parte de mi moción pido a la honorable Cámara que en la primera sesión secreta se proceda a la elección en terna del tesorero del Congreso. El actual tesorero del Congreso fué nombrado por la Comisión Permanente de la XXVII Legislatura, y esto dio margen a que la Tesorería de la Unión, o sea la Secretaría de Hacienda, interviniera en la Tesorería de la Cámara de Diputados. Para hacer cesar esa intromisión indebida y para poner los puntos sobre las íes y buscar el normal funcionamiento de la Tesorería del Congreso, es por lo que hago esas dos proposiciones. (Voces: ¡Muy bien!) Hago la aclaración de que no es una proposición; el trámite que debe dictar la Presidencia a este respecto, es incluir en la orden del día de mañana la elección de la nueva Comisión de Presupuesto y Cuenta, y para la primera sesión secreta el nombramiento de tesorero del Congreso. No pido dispensa de trámites, porque no es una proposición, es un recordatorio reglamentario nada más.
El C. secretario Aguilar: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta al C. García de Alba que se incluirá en la orden del día de mañana la elección de nueva Comisión de Presupuestos y Cuenta, y en la primera sesión secreta se tratará el asunto referente a la Tesorería.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Honorable Cámara de Diputados. - Presente.
"Félix F. Palavicini, ciudadano mexicano, con domicilio en 12a. calle de Puebla número 258, de esta ciudad, respetuosamente manifiesta: que, en la sesión de ayer de la Cámara de Diputados, el C. don José Siurob hizo algunas informaciones inexactas, cuya rectificación considero urgente, no por lo que ellas significan, ya que es notoria la animadversión personal que para el subscripto tiene el señor diputado Siurob; sino por los fueros de la verdad, que debe resplandecer en la Representación Nacional.
"Afirma el señor Siurob que, habiendo recibido la condecoración del gobierno ingles, significa que la había aceptado. Esto no es exacto; en el propio expediente puede verse que, habiéndome comunicado la Legación Británica, con fecha 23 de julio, que había recibido instrucciones de Su Majestad Inglesa para poner en mis manos en forma solemne y ceremoniosa la citada condecoración, contesté en esa misma fecha, o sea varios días antes de concurrir a la ceremonia que iría a recibirla; pero que para aceptarla y usarla, pediría el correspondiente permiso a la Representación Nacional. Esos documentos, que son oficiales, fueron publicados al otro día de la ceremonia, con sus respectivas fechas y están incluidos en la solicitud.
"La otra inexactitud en que incurrió el C. Siurob es la de decir que había sido publicada una fotografía, en la que aparecía yo ostentando la referida condecoración. Esto no es exacto, como puede verse por el periódico del domingo 3 de agosto, en el que esa fotografía aparece con la indicación de que el subscripto porta la cruz de Comendador de la Corona de Italia, cuyo uso y aceptación le fueron autorizadas por el Congreso.
"En todos los casos en que un mexicano ha sido condecorado, primero ha recibido la distinción, para poder hacer la solicitud al Congreso sobre un hecho concreto y con las debidas especificaciones; es así como siempre las comisiones dictaminadoras han exigido la comprobación y hasta la exhibición del distintivo, para dictaminar que el Congreso apruebe su aceptación.
"Y, por último, hay un precedente inmediatamente anterior: habiendo recibido en Nueva York la condecoración de Comendador de la Corona de Italia, envié a la Representación Nacional copia certificada de las notas oficiales y fotografía de la condecoración, para solicitar el permiso, y éste me fué concedido, precisamente por el actual Congreso de la Unión, con votación unánime en la honorable Cámara de Senadores, y en la honorable Cámara de diputados con sólo dos votos en contra, de los periodistas Federico de la Colina, de "El Demócrata", y Mariano Urdanivia, de "El Nacional".
"La condecoración de la Gran Bretaña es un titulo honorífico, que no incluye ningún provecho material ni ninguna obligación política; como claramente lo expresa el comunicado de la Legación Británica; es el reconocimiento del gobierno inglés hacia una actitud desinteresada hecha en defensa del derecho y la justicia universales.
"Rectificados los hechos anteriores, no me toca refutar las opiniones personales del señor diputado Siurob, pues cada uno tiene el derecho de exponer su particular criterio y exhibir sus simpatías; pero no puede aceptar la censura de un representante del pueblo cuando manifiesta que, por el hecho de no existir relaciones diplomáticas entre los gobiernos mexicanos e inglés, debía haber, personalmente, rechazado aquella distinción. México e Inglaterra son pueblos amigos; no están en guerra, y la interrupción de sus relaciones diplomáticas no obedece hasta la fecha, a ningún motivo que hiera y ni siquiera mortifique a la República Mexicana. No toca a los ciudadanos mexicanos, individual y aisladamente, asumir actitudes determinadas con respecto a los gobiernos extranjeros. El mismo jefe del Poder Ejecutivo, a quien comuniqué oportunamente la distinción de que acababa de ser objeto, se sirvió contestarme en los términos siguientes:
"Señor ingeniero Félix F. Palavicini, gerente del periódico "El Universal" - Ciudad.
"Muy estimado y fino amigo:
"Con satisfacción me enteré, por su atenta fecha 28 del actual, de que ha sido usted honrado por su majestad el rey Jorge V, con la condecoración de Comendador de la Orden del Imperio Británico; habiéndome enterado también de la comunicación que le dirigió el señor encargado de la Legación británica con ese motivo y de su contestación a la misma. Agradezco a usted mucho su atención al comunicarme lo anterior.
"Felicito a usted por la distinción de que ha sido objeto y quedo como su atento amigo y afectísimo seguro servidor. - V. Carranza." - Firmado.
"Expuesto lo anterior, solicito atentamente a la honorable Cámara de Diputados se digne acordar que este comunicado se agregue al expediente respectivo.
"Protesto las seguridades de mi distinguida consideración y respeto.
"México, a 6 de septiembre de 1919. - Félix. F. Palavicini.
(Adjunto un recorte del periódico "El Universal", del 3 de agosto de 1919, con dos fotograbados que al pie dicen: "El señor H. Cunard Cummins y el ingeniero Palavicini en la ceremonia: el señor Palavicini porta la cruz de comendador de Italia, cuyo uso ha sido autorizado por el Congreso mexicano.") - Agréguese a su expediente.
"Honorable Cámara de Diputados. - México.
"Los subscriptos, ciudadanos en ejercicio de nuestros derechos y vecinos de la municipalidad de Salamanca, protestamos ante la honorabilidad de ustedes, contra la sangrienta burla que ha hecho de los derechos del pueblo guanajuatense la mayoría del Congreso del Estado, al declarar gobernador de éste al general Federico Montes, contra la voluntad del pueblo, que, lo mismo en ésta, que en todas las municipalidades del Estado, sufragó una inmensa mayoría en favor del ingeniero Antonio Madrazo, a pesar de la enorme y descarada presión en contrario que ejercieron algunos funcionarios públicos.
"Nosotros esperamos de la justicia y patriotismo de ustedes, se servirán reparar la tremenda iniquidad cometida por los infidentes diputados locales, inquietud que daría muerte a toda esperanza de redención de un pueblo, no solamente de este Estado, sino de toda la República.
"Protestamos a V. S. nuestro respeto y atención. - Salamanca, 29 de agosto de 1919. - Zenón Guerrero. - J. Jesús Flores. - José Mancera, y nueve hojas cubiertas de firmas." - Agréguese a sus antecedentes.
El C. Pérez Vela: ¿Cuáles son sus antecedentes? Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Pérez Vela: Para suplicar a la Presidencia que, por conducto de la Secretaría, se sirva informarnos cuáles son sus antecedentes.
- El mismo C. secretario: El asunto electoral de Guanajuato, en la forma en que ha sido presentado a la Cámara.
El C. Pérez Vela: Pido la palabra en contra del trámite, señor presidente.
El C. Fernández Martínez: Pido la palabra en pro del trámite.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra del trámite, el C. Pérez Vela.
El C. Pérez Vela: Ciudadanos diputados: Al solicitar la palabra en contra de este trámite, es para que si este asunto se considera con relación a la acusación presentada por algunos ciudadanos diputados en contra de algunas de las autoridades del Estado de Guanajuato, debía haberse dado cuenta de esto en sesión secreta....(Voces: ¿No! ¿No! ¿Sí!) y no siendo así, pido a la honorable Asamblea que se sirva votar en el sentido de que el trámite sea reformado por el de: "Al archivo."
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Fernández Martínez.
El C. Espinosa Luis: He pedido la palabra en pro del trámite.
El C. secretario Aguilar: La pidió antes el C. Fernández Martínez. Se han inscripto en pro los CC. Fernández Martínez y Espinosa Luis.
El C. Fernández Martínez: Me inscribí en pro del trámite de la Mesa, porque creí que el señor diputado Pérez Vela vendría aquí a mostrar algo que valiera la pena en contra del mismo trámite; pero en vista de que dicho señor sólo ha venido a decir una necedad, no creo conveniente cansar la atención de ustedes, porque estoy seguro que en la conciencia de todos está que el propio señor diputado no ha tenido razón para objetar el trámite.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Espinosa.
El C. Espinosa Luis: El compañero Pérez Vela no adujo razón alguna para contradecir el trámite correctísimo dado por la Presidencia al documento que acaba de leerse; y digo que es correctísimo, porque ese documento propiamente no es una acusación, sino que es una protesta, como muy claramente se dice allí mismo. Si hubiera sido una acusación, entonces sí habría tenido el señor Pérez Vela absoluta razón para que este asunto fuese tratado en sesión secreta; pero desde el momento que no es, según ya dije, más que una simple protesta por hechos delictuosos, es natural que ese documento debe ir a sus antecedentes. Es por esto que yo pido a la honorable Representación Nacional que apruebe el trámite dado con toda propiedad por la Presidencia.
El C. García de Alba: Pido la palabra en contra. (Voces: ¿Duro! ¿Duro!)
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García de Alba: Señores diputados: Ningún interés tengo en la cuestión electoral de Guanajuato.... (Voces: ¿No se oye!) Ningún interés tengo en la cuestión electoral de Guanajuato; el único interés que tengo es que la Cámara no pierda el tiempo con chismografías. El compañero Espinosa me da la razón: si esto no constituye una acusación, si es una simple protesta, ¿por qué se ha de mandar a un expediente que está formado por una acusación? El trámite correcto es: "Al Archivo." Es el trámite que debe darse.
El C. Pérez Vela: Pido la palabra para una simple aclaración.
El C. secretario Aguilar: Está a votación el trámite de la mesa. En votación económica se
pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Telegrama procedente de León, Guanajuato, el 6 de septiembre de 1919.
"Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.
"Fuerzas militares esta ciudad, aprehenden y golpean brutalmente en cuartel a nuestros correligionarios, hasta débiles mujeres. Presidente municipal no puede darnos garantías. Pedímoslas atentamente esa honorable Representación Nacional.
"Partido Liberal Constitucionalista de León. - El vicepresidente, F. Espinosa. - El secretario, J. G. Núñez." - A la 1a. Comisión de Peticiones.
"Los ciudadanos presidentes municipales de Mixcoac, Guadalupe Hidalgo, Atzcapotzalco, Tacubaya, Tacuba, Coyoacán, Ixtapalapa, Xochimilco y Tlalpan, envían un memorial pidiendo que los municipios recauden directamente todas las contribuciones, entregando al Gobierno federal las que le correspondan conforme a las leyes, y que se deje a los propios municipios el importe íntegro de los impuestos predial y de patentes." - A la 2a. Comisión de Peticiones.
"El C. Jesús Arriola Reynosa envía un memorial, en el que pide se nombre una comisión para practicar interrogatorios al ciudadano presidente de la República y al arzobispo de México, con el objeto de iniciar una averiguación acerca de varios delitos." - A la 2a. Comisión de Peticiones.
"La señorita profesora María Vásquez pide se le pague lo que se le adeuda por concepto de bonos, en virtud de haber prestado sus servicios a la instrucción por espacio de veinticinco años y estar actualmente sin trabajo." - A la 1a. Comisión de Peticiones.
"La señora María Luisa M. viuda de Puga, en representación de la señora Esperanza Iris, solicita la condonación de los derechos aduanales correspondientes a 354 huacales con sillas que fueron importadas para el teatro "Esperanza Iris." - A la 2a. Comisión de Peticiones.
"El C. Felipe Hidalgo y Castillo pide se le devuelvan unos documentos que la finada señora su madre, envió a la Cámara al formular una solicitud de pensión." - A la 1a. Comisión de Peticiones.
"Las señoritas Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez reiteran la solicitud de pensión que con anterioridad tienen presentada ante esta H. Cámara." - Agréguese a sus antecedentes.
"Los CC. Rafael Carrasco, Eduardo Beltrán, Ezequiel Arenas y 8 firmantes más, miembros de Ayuntamiento de Chalchicomula, Estado de Puebla, envían un escrito en el que protestan por la acusación presentada ante el Congreso de la Unión, en contra del gobernador de aquel Estado." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. Francisco Domínguez, Juan C. Salas y 13 firmantes más, miembros del Ayuntamiento de Huauchinango, Estado de Puebla, envían un memorial en el que manifiestan que las elecciones en aquella localidad se efectuaron en completa libertad, sin que en ellas interviniera el gobierno del Estado." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. M. Téllez Cortés, Rodolfo Lezama, Francisco Márquez y 11 firmantes más, miembros del Ayuntamiento del municipio de Tecali de Herrera, Estado de Puebla, envían un escrito en el que manifiestan que el ciudadano gobernador de aquel Estado ha sido siempre respetuoso para el citado Ayuntamiento y ha dado toda clase de garantías en las elecciones." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. B. Viña, Benito Hernández y Víctor Bello, vecinos de la ciudad de Teziutlán, Estado de Puebla, protestan por la acusación presentada en contra del gobernador de aquel Estado ante el Congreso General y envían varios documentos en los que aseguran los regidores del Ayuntamiento del propio municipio, que las elecciones se celebraron con absoluta libertad." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. Aurelio Martínez, Rafael Cruz y 10 firmantes más, miembros del Ayuntamiento del municipio de Zacatlán, Estado de Puebla, protestan por la acusación presentada ante el Congreso General, en contra del gobernador de aquel Estado y manifiestan que las elecciones en aquel municipio se han celebrado con absoluta libertad." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. Alfredo Gámez, Francisco Gómez y 8 firmantes más, miembros del Ayuntamiento de Tecamachalco, Estado de Puebla, que funcionó durante el año de 1918, envían un escrito de protesta por la acusación presentada en contra del
gobernador de aquel Estado, ante el Congreso General." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. Amancio Gasca, Ramón Santos, Feliciano Villegas y 6 firmantes más, miembros del Ayuntamiento de Tecamachalco, Estado de Puebla, envían un escrito de protesta por la acusación presentada en contra del gobernador de aquel Estado, ante el Congreso de la Unión." - Recibo y al Archivo.
"Los CC. Francisco Flores, Ramón Cruzado, Emilio Ramos y 5 firmantes más, miembros del Ayuntamiento de Chalchicomula, Estado de Puebla, que funcionó durante el año de 1918, envían un escrito de protesta por la acusación presentada en contra del gobernador de aquel Estado, ante el Congreso General." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. A. M. Domínguez, Enrique Muñoz, Vicente Zenteno y 9 firmantes más, miembros del Ayuntamiento del municipio de Izúcar de Matamoros, que funcionó durante el año próximo pasado, envían una protesta por la acusación presentada ante el Congreso de la Unión, en contra del ciudadano gobernador del Estado de Puebla." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. F. Acuahuitl, Benito Rueda y Burgos López, exregidores del Ayuntamiento del municipio de Cholula que funcionó el año de 1918, envían un memorial en el que protesta por la acusación presentada ante el Congreso General en contra del ciudadano gobernador del Estado de Puebla." - Recibo, y al Archivo.
"Los CC. Enrique de la Torre, Pascual Estrada, Fidencio González y 10 firmantes más, miembros del Ayuntamiento del Municipio de Izúcar de Matamoros, envían una protesta por la acusación presentada ante el Congreso de la Unión, en contra del ciudadano gobernador del Estado de Puebla." - Recibo, y al Archivo.
El C. Márquez Galindo: Reclamo el trámite. No es únicamente para reclamar solamente uno, sino todos los trámites dados en los asuntos análogos de que acaba de dar cuenta la Secretaría. Se dio cuenta a la Asamblea de un documento en que elevaba una protesta algún ciudadano de la ciudad de León, del Estado de Guanajuato, relativa a unas elecciones verificadas allí; la Mesa dio el tramite de que se agregaran al expediente relativo para que se tomaran en cuenta esas protestas. En este momento acaba de dar cuenta la Secretaría con algunas protestas también relativas a algunos asuntos del Estado de Puebla y se les ha dado el trámite de que pasen al archivo. Siendo idénticos los casos, vengo a reclamar el trámite para que se sirvan también dictar el correspondiente, que es que pasen a la Comisión que tiene antecedentes de estos asuntos. Siendo idénticos los casos, creo yo que la Cámara sería inconsecuente con el primer acuerdo que ha tomado, toda vez que si aprueba el trámite actual de la Mesa, está en completa contradicción con el trámite anterior.
El C. secretario Aguilar: Está a votación el trámite de la Mesa. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, en votación económica sirvanse ponerse de pie. (Voces: ¡No! ¡No!)
No se aprueba el trámite de la Mesa. Se modifica en el sentido de que pase a sus antecedentes.
"1a. Comisión de Justicia.
"Honorable Cámara.
"A la Comisión de Justicia que suscribe fue turnada la renuncia que presenta el C. licenciado Francisco Domínguez, del cargo de magistrado interino del Supremo Tribunal de Justicia del Distrito Federal; y habiéndola encontrado arreglada a la ley, tiene el honor de someter a vuestra ilustrada consideración, con fundamento en las fracciones VI, inciso 4o. y XXV del artículo 73 de la Constitución General de la República el siguiente acuerdo económico:
"Único. Invítese a la H. Cámara colegisladora para que, en unión de ésta, en sesión de Colegio Electoral, resuelva la renuncia que ha presentado el C. licenciado Francisco Domínguez, del cargo de 8o. magistrado interino del Supremo Tribunal de Justicia del Distrito Federal y, en su caso, sea designado quien deba substituirlo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 9 de septiembre de 1919. - Santiago Roel. - E. Arrioja Isunza. - Francisco Araujo."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el acuerdo económico. Los que estén por la afirmativa sirvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Peticiones fue turnado el escrito del C. Miguel L. Cornejo, por el que solicita permiso constitucional para aceptar el cargo de cónsul de la república de Nicaragua en la ciudad de México.
"La subscripta Comisión ha hecho el estudio respectivo y, encontrando la solicitud en forma legal, tiene el honor de someter a la aprobación de esta honorable Cámara, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Relaciones Exteriores en turno, el escrito en que solicita el C. Miguel L. Cornejo la autorización para aceptar el cargo de cónsul de la república de Nicaragua en la ciudad de México."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 8 de septiembre de 1919. - Carlos L. Angeles. - Pablo Aguílar, D. S.."
Está a discusión, ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"A la 2a. Comisión de Peticiones pasó para su estudio y dictamen, el escrito que envía el C. doctor Gregorio Mendizábal, solicitando el permiso constitucional para aceptar el nombramiento de comendador con placa de Isabel de Católica, que le confirió S. M. Alfonso XIII.
"La solicitud se encuentra en debida forma y, en esta virtud, sometemos a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, el memorial en que el C. Gregorio Mendizábal solicita permiso para aceptar el nombramiento de comendador de la Orden de Isabel la Católica."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 29 de diciembre de 1919. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos. - J. Pesqueira."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse ponerse de pie.
Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Fué turnado a la 1a. Comisión de Peticiones el escrito del C. C. Careaga, por el que pide permiso constitucional para aceptar el cargo de cónsul de la república de Haití en el puerto de Mazatlán, Sinaloa.
"La Comisión que suscribe ha hecho el estudio respectivo, y encontrando la solicitud apegada a los preceptos legales, tiene el honor de someter a la deliberación de esta Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, el escrito en que solicita el C. C. Careaga autorización para aceptar el cargo de cónsul de la república de Haití en el puerto de Mazatlán."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 4 de septiembre de 1919. - Pablo Aguilar, D. S. - Carlos L. Angeles."
Está a discusión.
El C. Angeles Carlos L: Por un error del mecanógrafo se dice que pase a la Comisión de Puntos Constitucionales, y debe pasar a la de Relaciones.
El C. secretario Aguilar: Con la aclaración hecha por el C. Angeles, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a Comisión de Gobernación.
"Señor:
"La 1a. Comisión de Gobernación ha recibido para su estudio y dictamen el expediente formado con motivo del telegrama que envío a esta Representación Nacional el C. diputado José Verástegui, en el que manifiesta no ser verídicos los cargos que en la tribuna de esta honorable Cámara lanzó en contra del ciudadano gobernador del Estado de Querétaro, el C. diputado José Siurob.
"La subscripta Comisión estima que el expediente arriba mencionado debe archivarse, teniendo en consideración que el telegrama en cuestión no encierra solicitud alguna que amerite acuerdo de esta Cámara, por lo que se permiten someter a la consideración de esta honorable Asamblea el siguiente acuerdo:
"Archívese el expediente formado con motivo del telegrama que dirigió de Querétaro a esta honorable Cámara de Diputados, el C. diputado José Verástegui."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 8 de septiembre de 1919. - Enrique Parra. - Alvarez del Castillo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Gobernación.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Gobernación se turnó un telegrama que de la ciudad de Querétaro dirigió a esta honorable Cámara, con fecha 16 de julio último, el ciudadano gobernador de aquel Estado y por el que manifiesta que habiéndose enterado por medio de la prensa de las frases que en la tribuna de la Representación Nacional ha vertido el C. diputado José Siurob en su contra, protesta enérgicamente contra los cargos que dice le ha lanzado el expresado representante.
"Los subscriptos, miembros de esta Comisión, en vista de que nada se solicita a este respecto de la Cámara popular, que sea de sus atribuciones, se permiten someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Único. Archívese el expediente formado con motivo del telegrama de protesta que dirigió a esta honorable Representación, el ciudadano gobernador del Estado de Querétaro.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados
del Congreso General. - México, 8 de septiembre de 1919. - Enrique Parra. - Alvarez del Castillo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario leyendo:
"1a. Comisión de Gobernación.
"honorable Cámara:
"La 1a. Comisión de Gobernación recibió para su estudio y dictamen el expediente formado con motivo del memorial de los ciudadanos F. Herrera y Meave G. R. de León y varios firmantes más, en el que piden intervenga la Representación Nacional en la detención arbitraria del C. Ernesto Santillana.
"El asunto de que se trata, cree esta Comisión que no es de la competencia de la Cámara de Diputados y, además, considera que toda gestión en este sentido resultaría extemporánea, pues el memorial de referencia está firmado el 22 de julio último, y turnado a la Comisión Permanente al 28 del mismo.
"Por estas consideraciones, nos permitimos proponer a la honorable Asamblea la aprobación del siguiente acuerdo:
"Archívese el expediente formado con el memorial presentado por los CC. Ferrera y Meave, G. P. de León y varios firmantes más, en el que piden intervenga la Representación Nacional en la detención del C. Ernesto Santillana.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 8 de septiembre de 1919. - Enrique Parra. - Alvarez del Castillo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario: "2a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"El C. Regino García, por medio de su escrito fechado el 10 de agosto pasado, solicita se le otorgue una recompensa por los perjuicios materiales que ha sufrido con motivo de la revolución.
"Esta Comisión, considerando que no es de la competencia de esta honorable Cámara resolver sobre esta solicitud, tiene la honra de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
Dígase al C. Regino García que no es de la competencia de esta honorable Cámara lo que solicita, y que se dirija a quien corresponda."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 4 de septiembre de 1919. - Manuel Andrade. - José P. Saldaña, D. S."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario: "1a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"Habiendo estudiado la Comisión que subscribe el escrito que presentó el C. Francisco Roa, en el que hace una consulta de orden legal, y encontrando que no es de la competencia de esta Asamblea resolverlo tiene la honra de someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Dígase al C. Francisco Roa que no siendo de la competencia de esta honorable Cámara el asunto que expone en su escrito, fechado el 19 de agosto último, se dirija a quien corresponda."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 4 de septiembre de 1919. - Carlos L. Angeles. - Pablo Aguilar, D. S."
Esta a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario: "1a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"La señorita Hermila Molina, en ocurso que ha elevado a esta Representación Nacional, solicita se le conceda pensión íntegra de retiro, por tener más de treinta años de servicios en el ramo de Instrucción Primaria Elemental, y acompaña como fundamento de su petición un certificado expedido por el C. contador mayor de Hacienda.
"Como de dicho certificado sólo aparecen los servicios que la peticionaria ha presentado en el ramo de referencia, de 1905 a 1913, a fin de no desechar en lo absoluto su solicitud, por no comprobar el documento que acompaña todo el período que asegura tener de servicios, la subscripta Comisión se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
Dígase a la señorita Hermila Molina que exhiba la documentación completa que justifique los servicios que asegura haber prestado en el ramo de Instrucción Pública, a fin de que se le dé a su solicitud el curso que corresponde."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 27 de diciembre de 1918. - Carlos L. Angeles. - E. Meade Fierro. - O. M. Trigo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El mismo C. Secretario: "1a. Comisión de Peticiones.
Honorable Asamblea:
"El señor Francisco M. Ortiz, en memorial que eleva a la Representación Nacional, hace del conocimiento de ésta el sistema por él implantado para la enseñanza de las primeras letras, a fin de que pueda ser utilizado en la práctica.
"Como el escrito de referencia está en forma legal y pudiera ser de alguna utilidad a las comisiones especiales de Instrucción Pública, que podrían aprovechar lo bueno que tenga el proyecto, en los asuntos que se han pasado a su estudio, los subscriptos se permiten someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Instrucción Pública que corresponda, el memorial del señor Francisco M. Ortiz."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 4 de septiembre de 1919. - Carlos L. Angeles. - Pablo Aguilar, D. S."
Está a discusión. No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario: "2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Con su memorial fechado el día 27 de los corrientes, el C. licenciado Miguel Mejía envía al estudio de esta honorable Cámara un proyecto de ley tendiente a abreviar en toda la República los procedimientos judiciales.
"La 2a. Comisión de Peticiones a quien fué turnado este asunto, ha hecho el examen de rigor, y encontrándolo en debida forma, no tiene inconveniente en sujetar a la consideración de esta honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Justicia en turno, el proyecto de ley que envía el C. Miguel Mejía tendiente a abreviar en toda la República los procedimientos judiciales."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 29 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos. - J. Pesqueira."
Está a discusión. No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario: "2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"A la 2a. Comisión de Peticiones se turnó el memorial que de Tlapa, Ciudad de Comonfort, Estado de Guerreo, envían los CC. Cesáreo Valadez, A. C. Portillo, y trece firmantes más, vecinos de aquel lugar, quejándose contra el presidente municipal de la localidad por no haber permitido que se celebran las últimas elecciones para diputados y senadores al Congreso de la Unión, en aquel distrito electoral.
"El memorial se encuentra ajustado a la ley, y como en él se denuncia la comisión de un delito, los subscriptos someten a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Transcríbase al procurador de Justicia de la nación, el memorial de varios vecinos de Tlapa, Estado de Guerrero."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 29 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos. - J Pesqueira."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El C. prosecretario Castro, leyendo:
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Vuestra Soberanía acordó pasara al estudio de la subscripta Comisión, la solicitud de pensión que presenta la señora Rosaura Ramírez, por la muerte de su esposo, el C. Carlos Carbajal, garrotero de los Ferrocarriles Constitucionalistas.
"Esta Comisión, teniendo en cuenta que el Ejecutivo federal está autorizado por el decreto de 19 del corriente año, para conceder pensiones a los deudos de los militares y civiles que sucumbieron durante la Revolución de 1910, a la fecha, tiene la honra de proponer la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Remítase al Ejecutivo de la Unión la solicitud de pensión que presenta la señora Rosaura Ramírez viuda de Carbajal, por la muerte de su esposo, el garroteo de los Ferrocarriles Constitucionalistas, Carlos Carbajal."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 25 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. prosecretario: "2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Por acuerdo de esta honorable Asamblea pasó al estudio de la 2a Comisión de Peticiones que subscribe, el memorial que dirige el C. Juan Vargas haciendo diversas consideraciones sobre la existencia del Departamento de Contraloría.
"En vista de que el memorial antes citado reúne los requisitos legales, esta Comisión no encuentra inconveniente el turnarlo a quien corresponda y, para el efecto, consulta la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Contraloría, el memorial que dirige a esta honorable Cámara de C. Juan Vargas, haciendo diversas consideraciones sobre la existencia del Departamento de Contraloría."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 25 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario: "2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Al estudio de la subscripta 2a. Comisión de Peticiones pasó un Proyecto de Adición a la Fracción X del Artículo 10 de la Construcción General de la República, que envía al estudio de esta honorable Cámara el C. Miguel Mejía.
"Como el mencionado proyecto se encuentra ajustado a las prescripciones legales, esta Comisión no tiene inconveniente alguno en someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales el Proyecto de Adición a la Fracción X del Artículo 10 Constitucional, que envía el C. Miguel Mejía."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 25 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos."
Está a discusión el acuerdo económico. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"2a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"En memorial fechado en la ciudad de Culiacán el día 25 de noviembre anterior, el C. Antonio Maldonado y Osuna pide que esta honorable Cámara, acuerde se le pague una cantidad que le adeuda el Erario federal, por concepto del veinticinco por ciento de descuento que sufrió su sueldo, como secretario del Tribunal del 3er. Circuito.
"Esta Comisión, teniendo en cuenta que el asunto no está dentro de la competencia de la Cámara, por no ser de sus atribuciones, se permite proponer a esta honorable Asamblea dé su aprobación al acuerdo económico que sigue:
"Dígase al C. Antonio Maldonado y Osuna, que no siendo de la competencia de esta honorable Cámara el asunto a que se refiere su memorial de 25 de noviembre último, se dirija a la Secretaría de Hacienda."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 24 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se prueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"A la subscripta 2a. Comisión de Peticiones pasó para su estudio y dictamen, el memorial que envían numerosas señoritas y varios profesores de instrucción primaria del Distrito Federal, pidiendo se reforme el artículo relativo de la Constitución General de la República, con el fin de que las escuelas vuelvan a depender en su totalidad de la Federación.
"Esta Comisión, teniendo en cuenta que el memorial a que se ha referido reúne los requisitos legales, se permite sujetar a la consideración de la ilustrada Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Pase a las comisiones unidas de Instrucción Pública y de Gobernación, el memorial que envían varios profesores de Instrucción Primaria del Distrito Federal, pidiendo que las escuelas vuelvan a depender en su totalidad de la Federación."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 25 de diciembre de 1918. - R. de los Ríos. - Manuel Andrade."
Está a discusión.
El C. Morales Francisco César: Pido la palabra. Está aquí un dictamen de la 2a. Comisión de Peticiones, que hace que unos documentos relativos a Instrucción Pública pasen a la 1a. Comisión de este mismo ramo y a la de Gobernación. Como todos los documentos similares se han pasado a Instrucción Pública y a Hacienda, que son las que deben dictaminar sobre estos asuntos, solicito de ustedes que se sirvan desechar este dictamen para que se reforme en el sentido de que pasen a las comisiones que tienen todos los antecedentes de este asunto y así haya unidad de criterio al dictaminar sobre el particular.
El C. prosecretario Castro: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo económico. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
No se aprueba.
Vuelve a la Comisión para ser reformado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Al estudio de la 2a. Comisión de Peticiones pasó el escrito que presenta a esta honorable Cámara la señora María Tovar viuda de Díaz, pidiendo se le otorgue una pensión por la muerte de su esposo, el maquinista de trenes militares, Octaviano Díaz, acaecida en el cumplimiento de su deber.
"De conformidad con el decreto de 19 de enero del presente año, que autoriza el Ejecutivo de la Unión para resolver sobre las solicitudes de pensión que presenten los deudos de militares y civiles muertos en campaña, esta Comisión tiene la honra de someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Remítase al Ejecutivo de la Unión la solicitud de pensión que presenta la señora María Tovar viuda de Díaz, por la muerte de su esposo, el maquinista de trenes militares, Octaviano Díaz,"
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados
del Congreso general. - México, 25 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"2a. Comisión de peticiones.
"Honorable Cámara:
"A la subscripta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado, por acuerdo de esta honorable Cámara, la solicitud que con feche 16 del mes en curso dirige el C. Mauro R Cancedo, pidiendo se le conceda un puesto en el personal de la Escuela de Agricultura, con el derecho al mismo tiempo, de asistir a las clases de la misma escuela, en calidad de alumno.
"Aun cuando la solicitud reúne los requisitos legales, esta Comisión estima que el asunto no es de la competencia de esta honorable Cámara, sino de la Secretaría de Agricultura y Fomento, de quien depende la escuela de referencia.
"Por lo antes expuesto, la Comisión tiene la honra de proponer la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Dígase al C. Mauro R. Cancedo que, no siendo de la competencia de esta Cámara el asunto a que se refiere su escrito de 16 del actual, se dirija a la Secretaría de Agricultura y Fomento."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 24 de diciembre de 1918. - Manuel Andrade. - R. de los Ríos."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El C. Pedro Pérez Capetillo, en memorial que ha elevado a esta honorable Representación, expone las razones que, en su concepto, imponen la derogación de la ley relativa a la Renta Federal del Timbre, y como el escrito de referencia está en forma legal, la subscripta Comisión se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a las comisiones unidas de Hacienda, el memorial en que el C. Pedro C. Pérez Capetillo, pide se derogue la Renta Federal del Timbre."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, 27 de diciembre de 1918. - Carlos L. Angeles. - O. M. Trigo. - E. Meade Fierro."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Las señoritas Josefina y Juana Méndez, descendientes del general de División don Juan N. Méndez, en memorial que han elevado a esta honorable Cámara, exponen que la pensión vitalicia mensual de $100.00 que cada una de ellas disfruta, no se les paga íntegra, y solicitan que en lo sucesivo se les pague en su totalidad.
Como la solicitud está en forma, la subscripta Comisión opina que debe recaer un dictamen sobre el particular, y en esa virtud, se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud que formulan las señoritas Josefina y Juana Méndez para que en lo sucesivo se les pague íntegra la pensión de que disfrutan."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 27 de diciembre de 1918. - Carlos L. Angeles. - O. M. Trigo. - E. Meade Fierro."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra?
El C. Avellaneda: Pido la palabra. Como todas las peticiones similares a esa han sido tramitadas en el sentido de que se dirijan al Ejecutivo para asuntos de pensiones, me extraña que esta vez la honorable Comisión se la apropie y crea conveniente que se dictamine a ese respecto.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.
El C presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Espinosa Luis: El compañero Avellaneda está equivocado; se han pasado al Ejecutivo todas aquellas solicitudes de pensiones por muertes durante la Revolución, obedeciendo a un decreto del Congreso, en que autorizó al Ejecutivo para que conozca y conceda las pensiones a las viudas de los muertos en la campaña revolucionaria; pero no así tratándose de defensores de la patria en épocas pretéritas; esto corresponde exclusivamente a la Cámara, a pesar de que la nueva Constitución no le concede esta facultad; pero en su oportunidad yo me encargaré de demostrar que sí es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados y, por lo tanto, me parece que está enteramente de acuerdo con la Constitución el dictamen rendido por la Comisión respectiva.
El C. prosecretario Castro: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo económico. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
Señores:
"El C. Rafael Carpió, en memorial que ha elevado a esta H. Representación, expone las razones que en su concepto deben tenerse en cuenta para que en el próximo año no figure en la Ley de Ingresos el impuesto que hasta la fecha ha venido gravando a los capitales de beneficencia privada.
"Como la solicitud de referencia está en forma legal y actualmente se está discutiendo lo relativo al asunto a que se refiere el C. Carpio, la subscripta Comisión se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico.
"Pase a las comisiones unidas de Hacienda que tienen antecedentes, el memorial del C. Rafael Carpio, fecha 3 del actual, en que expone algunas razones para pedir la derogación del impuesto que grava a las instituciones de beneficencia privada."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 26 de diciembre de 1918. - Carlos Angeles. - O. M. Trigo. - E. Meade Fierro."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"La señorita Elvira Vargas, en memorial que con fecha 6 del actual eleva a esta H. Representación, solicita una pensión por los servicios que prestó a la patria su finado padre el general don José Dolores Vargas, en las guerras de Reforma e Intervención, acompañando los documentos que fundan su solicitud.
"Como la petición está en forma legal, la subscripta Comisión se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud que formula la señorita Elvira Vargas para que se le conceda pensión por los servicios prestados a la patria por su finado padre el general José Dolores Vargas."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 27 de diciembre de 1918. - Carlos Andrade. - O. M. Trigo. - E. Meade Fierro."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones:
"Honorable Cámara:
"El C. Pedro Monroy, en memorial que eleva a esta H. Representación con fecha 9 del actual. Solicita que expida una ley en que se manden suspender los artículos reglamentarios del decreto de 19 de septiembre de 1916, entretanto se expide la Ley Agraria respectiva.
"Como la solicitud está en forma legal, los subscriptos opinan que debe pasar al estudio de la Comisión respectiva, y por lo tanto se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico.
"Pase a la Comisión Agraria en turno, el memorial del C. Pedro Monroy en que pide se suspendan los artículos reglamentarios del decreto de 19 de septiembre de 1916, mientras se expide la Ley Agraria."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 27 de diciembre de 1918. - Carlos L. Angeles. - E. Meade Fierro. - O. M. Trigo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"En memorial fechado el día 9 del mes en curso, el C. David Camacho Silva, propone la venta de un nuevo sistema para recoger las votaciones en la Cámara, por medio de cuadros indicadores eléctricos.
"El escrito se encuentra en todo ajustado a las prescripciones legales, y como de un asunto semejante tiene conocimiento la Comisión de Reglamento, nos permitimos consultar a esta honorable Asamblea la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Reglamento, el escrito en que el C. David Camacho Silva propone un nuevo sistema para recoger las votaciones en la Cámara."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 27 de diciembre de 1918. - Carlos L. Angeles. - O. M. Trigo. - E. Meade Fierro."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El ciudadano secretario del Juzgado de 1a. Instancia de lo Criminal de Tacubaya, D. F., envía un oficio en que comunica que por causa de enfermedad del ciudadano juez, ha quedado acéfalo el Juzgado de referencia, y en esa virtud, a fin de que se dictamine lo conducente, la subscripta Comisión se honra en someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Justicia que corresponda, el oficio del ciudadano secretario del Juzgado de 1a. Instancia de Tacubaya, D. F., en que participa que por enfermedad del ciudadano juez, ha quedado acéfala dicha oficina."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 4 de septiembre de 1919. - Carlos L. Angeles. Pablo Aguilar, D. S."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se
aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Honorable Asamblea:
"La señorita Luz Villa Hernández, en memorial que eleva a esta Representación Nacional, solicita una pensión como descendiente que dice ser el emperador azteca Moctezuma, acompañado al efecto los documentos que en su concepto apoyan su petición.
"Como la solicitud de referencia está en forma legal, y a ella debe recaer un dictamen de la Comisión de Hacienda en turno, los subscriptos se permiten someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Hacienda que Corresponda, la solicitud de la señorita Luz Villa Hernández, en que pide una pensión en su carácter de descendiente del emperador azteca Moctezuma.
"Sala de Comisiones de la Unión. - México, 4 de septiembre de 1919. - Carlos L. Angeles. - Pablo Aguilar, D. S."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.
Aprobado.
El mismo ciudadano prosecretario, leyendo:
"1a. Comisión de Hacienda.
"Señor:
"El presidente de la Unión Linotipográfica y secretario general de la Unión de Obreros de los Periódicos Diarios por sí, y en nombre de la Federación de Artes Gráficas, han dirigido un ocurso a esta H. Cámara de Diputados solicitando la derogación del decreto de 22 de agosto último, que estableció un impuesto al papel pagadero en la misma especie, fundándose para ellos en que este impuesto disminuye la importación de papel y, por consiguiente, el trabajo en los talleres de imprenta, lo que ocasiona el cese de muchos obreros de los mencionados talleres. Agregan, además, que no tiene ya razón de ser el mencionado impuesto, en virtud de que ha sido levantado ya el embargo del papel decretado por el gobierno de los Estados Unidos del Norte.
"Las comisiones unidas, 1a. y 2a. de Hacienda, a las que pasó el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo solicitando la aprobación del uso de las facultades extraordinarias que en el ramo de Hacienda le fueron concedidas, han rendido ya su dictamen en el que proponen la derogación del decreto de referencia por la razones que en el propio dictamen se expresan.
"En tal concepto, estima la 1a. Comisión de Hacienda, a la que se turnó el conocimiento del memorial de que se trata, que no es pertinente dictaminar sobre él, toda vez que las comisiones mencionadas consultan ya a la Cámara la derogación del repetido decreto de 23 de agosto del presente año.
"Por lo expuesto, la Comisión que subscribe se permite someter a la consideración y aprobación de esta honorable Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"No es pertinente consultar nuevamente, la derogación del decreto que impone al papel derechos de importancia pagaderos en la misma especie, por haberlo hecho ya las comisiones unidas 1a. y 2a. de hacienda, con motivo del dictamen que rindieron respecto del proyecto de ley enviado por el Ejecutivo solicitando la aprobación del uso que hizo de las facultades extraordinarias que en el ramo de Hacienda le confirío el XXVII Congreso de la Unión."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 11 de diciembre de 1918. - J. Silva Herrera. - Carlos García. - E. L. Céspedes."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.
Aprobado.
El C. Toro: Pido la palabra. Señor presidente: Es una cuestión sumamente importante y apenas hay parados cinco o seis diputados, y así se ha declarado aprobado un asunto tan trascendental, como es el de las tarifas del papel. No ha sido aprobado por la mayoría. Reclamo la votación.
El C. prosecretario Castro: En votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo económico. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie. (Voces: ¡Que se lea!)
"No es pertinente consultar nuevamente la derogación del decreto que impone al papel derechos de importación pagaderos en la misma especie, por haberlo hecho ya las comisiones unidas 1a. y 2a. de Hacienda, con motivo del dictamen que rindieron respecto del proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, solicitando la aprobación del uso que hizo de las facultades extraordinarias que en el ramo de Hacienda le confirío el XXVII Congreso de la Unión."
Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. Entiendo que debe ponerse a discusión primero. (Voces: ¿Ya se puso!)
- El mismo C. prosecretario: Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El C. secretario Aguilar, leyendo:
"2a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"Los señores Loeb Hermanos Sucesores, S. A., comerciantes establecidos en esta capital, ocurrieron ante la honorable Cámara de Diputados, con fecha 17 de septiembre del año próximo pasado, por medio de un memorial, solicitando se reforme el
arancel de aduanas, en la fracción relativa a la importación de artículos de loza, porcelana y barro vidriado.
"Como el Ejecutivo de la Unión, en apoyo de las facultades extraordinarias especiales que en aranceles aduanales le confirío el honorable Congreso General, ya reformó la tarifa de referencia en la fracción a que aluden los peticionarios, según lo demuestra el decreto de 30 de agosto del presente año, publicado en el "Diario Oficial" de la Federación, la Comisión cree pertinente que el memorial de los citados señores debe archivarse, toda vez que, en su concepto, ya no existe el motivo que originó dicho memorial y, en tal virtud, se permite el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"En virtud de haber sido reformada por el Ejecutivo de la Unión la tarifa arancelaria en la parte a que se refiere los señores Loeb Hermanos, Sucesores, archívese este expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 8 de septiembre de 1919 - Carlos Galindo. - F. Tejada Llorca."
Está a discusión.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Espinosa.
El C. Espinosa Luis: Honorable Asamblea: Es indispensable que nosotros prestemos más atención a los asuntos relacionados con la asignación de tarifas aduanales hecha por el Ejecutivo y con las solicitudes de reformas a las mismas tarifas presentadas por distintos interesados. De una manera festinada hemos aprobado la reconsideración del asunto del papel que, como todos recordarán, fue motivo de largas discusiones en el seno se esta Asamblea. Naturalmente que ahora es pertinente aplazar estos asuntos, porque probablemente la Cámara, dentro de muy pocos días, reconsiderará las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda que actualmente tiene el Ejecutivo, digo eso, porque yo tengo en proyecto una iniciativa que viene precisamente a pedir que se le quiten al Ejecutivo esas facultades extraordinarias por ya no ser, en mi concepto, necesarias en los actuales momentos. De allí que la manear más atenta me permita pedir a la honorable Representación Nacional que se sirva dar su voto negativo a ese dictamen, a efecto de que se aplace para cuando se haya resuelto el punto de si se le ratifican o si se le retiran al Ejecutivo las facultades extraordinarias que ahora tienen en el ramo de Hacienda.
El C. Céspedes: Pido la palabra. Ruego a la Secretaría se sirva dar lectura a las firmas de ese dictamen.
El C. secretario Aguilar: Con mucho gusto, la Secretaría va a repetir la lectura de la parte expositiva del dictamen, para que el C. diputado Espinosa se forme juicio cabal de que en el caso concreto a que se refiere ese memorial, había recaído ya una modificación arancelaria en el sentido que lo piden los solicitantes, hecha por el mismo Ejecutivo en uso de sus facultades extraordinarias. En consecuencia, no siendo ya necesario el acto que se solicitaba de la Cámara de Diputados, es oportuno el acuerdo económico cuya aprobación consulta la Comisión. Dice así:
"Los señores Loeb Hermanos, Sucesores, S. A., comerciantes establecidos en esta capital, ocurrieron ante la honorable Cámara de Diputados, con fecha 17 de septiembre del año próximo pasado, por medio de un memorial, solicitando se reforme el arancel de aduanas en la fracción relativa a la importación de artículos de loza, porcelana y barro vidriado.
"Como el Ejecutivo de la Unión, en apoyo de las facultades extraordinarias especiales que en aranceles aduanales le confirió el honorable Congreso General, ya reformó la tarifa de referencia en la fracción a que aluden los peticionarios, según lo demuestra el decreto de 30 de agosto del presente año, publicado en el "Diario Oficial" de la Federación, la Comisión cree pertinente que el memorial de los citados señores debe archivarse, toda vez que, en su concepto, ya no existe el motivo que originó dicho memorial y, en tal virtud, se permiten el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"En virtud de haber sido reformada por el Ejecutivo de la Unión la tarifa arancelaria en la parte a que se refiere los señores Loeb Hermanos, Sucesores, archívese este expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 8 de septiembre de 1919. - Carlos Galindo. - F. Tejada Llorca."
El C. espinosa Luis: Pido la palabra. Insisto en mi moción; del dictamen se desprende que el Ejecutivo reformó el artículo de la ley arancelaria respectiva, pero no dice si de acuerdo con la solicitud presentada, porque una reforma puede hacerse en muchos sentidos, y de allí que yo pida que este asunto no se festine. Si dijera que la reforma fue hecha enteramente de acuerdo con la solicitud presentada, es claro que saldría sobrando la proposición presentada a Vuestra Soberanía, pero es necesario que nosotros conozcamos de una manera clara y precisa cuáles son estos manejos que se hacen con la tarifas aduanales; de allí que yo insista en que todos estos asuntos que se refieren a cuestiones de facultades extraordinarias en Hacienda se aplacen hasta cuando esta honorable Representación resuelva si el Ejecutivo debe seguir o no con esas facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra.
El C. Céspedes: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Cedo la palabra al C. Céspedes.
El C. Céspedes: Como miembro de la Comisión, que no firmé este dictamen, me llama poderosamente la atención, señores, que se presente a la consideración de ustedes sin el conocimiento previo de todos. Ese memorial de los señores comerciantes Loeb hermanos, establecidos en esta capital, fue turnado a la Comisión de Hacienda de que formé parte en el período de sesiones ordinarias pasado; sobre ese memorial los miembros de la Comisión discutimos y vimos en realidad de verdad que en esa petición no había, no se jugaban muy limpios intereses; tan es cierto eso, que el señor Gómez Noriega personalmente se acercó a mí, hablándome
para que dictamináramos favorablemente, pues era el representante de ese distrito y les había ofrecido ayudarlos en esa forma, y yo le hice ver la inconveniencia, por todos conceptos, que ofrecía esa petición, y me llama la atención que se presente ese dictamen y más aún que la Secretaría de Hacienda haya reformado ese arancel en la proporción pedida por los industriales a que me he referido. Yo desearía que la Secretaría se sirviera leer el memorial de estos señores, para que se dieran cuenta de la petición de ellos, y estoy de acuerdo con el C. Espinosa en que nos reservemos nuestro juicio sobre el particular, porque pronto tendremos probablemente, que conocer de ese reciente decreto reformatorio de esas partidas. Pido que se lea.
El C. secretario Aguilar: Se va a dar lectura al memorial de los señores Loeb Hermanos Sucesores.
"Loeb Hermanos Sucesores, S, A., comerciantes establecidos en la 2a. calle de la Palma y Francisco I. Madero, ante esa honorable Cámara respetuosamente manifiestan:
"Que con motivo de la introducción de mercancía de barro vidriado al país, han podido apreciar en la Tarifa de Importación que actualmente rige, una clasificación de esta clase de artículos, seguramente, no corresponde a lo que en justicia debe esperarse, dadas las causas que en seguida pasan a explicar:
"Es el caso que en dicha clasificación se agrupan bajo la misma fracción, los artículos de loza o porcelana y los de barro vidriado, no obstante la notable diferencia que existe entre la calidad y precio de ambos y que no escapará a la digna consideración de esa honorable Cámara.
Así, por ejemplo, se sujetan al mismo gravamen las piezas de loza o porcelana, cuya confección, uso y valor ,son superiores en relación a los utensilios de barro vidriado, como por ejemplo: las vasijas para usos químicos y de cocina. los tarros generalmente usados para cerveza y otros objetos semejantes que, no obstante su poco valor, representan en relación, un peso superior al de las piezas primeramente citadas, originando estas circunstancia en que a pesar de la notable diferencia en calidad, la mercancía resulte gravada al extremo de superar a la ya dicha de loza o porcelana y haciendo, por tanto, imposible su venta.
"Para remediar en lo posible esta dificultad, tratándose de mercancía importada, y dadas las causas expresadas, tratamos de obtenerla en el país, habiendo llegado a la conclusión de que no hay fábrica que se dedique a esa manufactura, precisamente porque, dado el escaso valor que esas piezas represen tan, sería indispensable para su sostenimiento, una de manda superior a la que ahora tiene, pero que no por eso dejan de ser indispensables en ciertas industrias, no conviniendo, por tanto, carecer de ellas en el país.
"En otras ocasiones y en condiciones análogas, nos hemos dirigido a la Dirección General de Aduanas, y aun a la propia Secretaría de Hacienda, habiéndosenos contestando que en tanto el actual Arancel no fuera reformado, debíamos sujetarnos a lo que el mismo indica, no estando esas oficinas en condiciones de variar su criterio.
"Es por esto que nos permitimos respetuosamente dirigirnos a esa honorable Cámara, para que, dados los motivos y explicaciones que anteceden, se sirva considerar el asunto, teniendo a bien reformar el artículo correspondiente e indicando la cuota que en justicia debe aplicarse a cada una de las clases de mercancía mencionada, ya que materialmente es imposible considerar ambas en las mismas condiciones.
"Confiados en la justicia que asiste a nuestra demanda, protestamos nuestra atenta consideración.
"México, septiembre 17 de 1918. - Por poder de Loeb Hermanos Sucesores, S. A., Max Loeb." - A la Comisión de Peticiones.
No habiendo más oradores inscriptos en.....
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra, para solicitar de la Comisión de Hacienda dictaminadora que informe sobre si el decreto del Ejecutivo a que se refieren, concede todo lo que pide la casa solicitante; el decreto del Ejecutivo, que es la base del dictamen.
El C. secretario Aguilar: ¿Desea Su Señoría que se lea? No hay ningún miembro de la Comisión.
El C. Espinosa Luis: Para una moción de orden. Están prohibidos los diálogos entre la Secretaría y los ciudadanos diputados. El compañero Casas Alatriste, con mucha razón, dice que él quisiera saber si el decreto reformatorio del Ejecutivo concede lo que solicita los firmantes, porque sólo de esta manera podemos tener un criterio sobre el modo como ha dictaminado la Comisión, supuesto que ésta dice que el Ejecutivo reformó el artículo respectivo, pero no dice en qué sentido, y naturalmente, sólo conocemos nosotros la petición de esta casa comercial, que se acaba de leer, y conociendo también el sentido en que el Ejecutivo hizo esa reforma, podemos tener un criterio seguro del asunto.
El C. secretario Aguilar: La Secretaría hace del conocimiento del C. Espinosa que no está en salón ninguno de los miembros de la Comisión que firman este dictamen.
El C. Espinosa Luis: Moción de orden. Es precisamente, señor presidente, por lo que pido respetuosamente a la Asamblea se sirva rechazar ese dictamen y que se le dé el que se aplace para cuando se traten estos asuntos. Nosotros necesitamos conocer esto, no podemos festinar estos asuntos, que pueden tener después fatales consecuencias.
- El mismo C. secretario: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el acuerdo económico, que dice así:
"En virtud de haber sido reformado por el Ejecutivo de la Unión la tarifa arancelaria en la parte a que se refieren los señores Loeb Hermanos Sucesores, archívese este expediente."
Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.(Voces: ¡No! ¡No!)
No se aprueba; vuelve a la Comisión para ser reformado.
- El mismo C. secretario: "2a. Comisión de Hacienda y 1a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"A las comisiones que subscriben les fue turnado el ocurso del C. Antonio Z. Armas, en el que pide que se ponga en vigor la Ley de Suspensión de Garantías, y que se confisquen los bienes de los falsos revolucionarios, para que el Gobierno Constitucionalista se consolide en una base firme de moralidad.
"Las subscriptas comisiones, después de estudiar detenidamente el referido ocurso, encuentran que no es de tomarse en consideración su primera proposición, porque, según las últimas noticias que esta Comisión ha tenido, la situación de país ha mejorado, y en cuanto al segundo punto, estima que en los casos especiales en que alguien retenga en su poder bienes de procedencia dudosa, previo denuncio, las autoridades competentes dictarán las órdenes para que estos bienes vuelvan a sus legítimos propietarios.
"Por lo anteriormente expuesto, nos honramos en someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico :
"No es de tomarse en consideración el ocurso que dirigió a esta honorable Cámara, con fecha 6 de octubre de 1917, el C. Antonio Z. Armas, relativo a la Ley de Suspensión de Garantías y confiscación de bienes."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 5 de diciembre de 1918. - Marciano González. - C. Galindo. - Amado J. Trejo. - F. Tejada Llorca. - M. Castillo Nájera."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa. sírvase ponerse de pie.
Aprobada.
- El mismo C. secretario: "1a. Comisión de Guerra.
"Señor:
"A la Comisión de Guerra que subscribe fue turnado el memorial que elevó ante esta honorable Representación Nacional, con fecha 4 de noviembre del corriente año, el C. Rodolfo Barreda, hijo del finado capitán de Caballería Francisco de A. Barreda, por la cual pide sea reconsiderado el acuerdo aprobado por esta propia Asamblea, el 16 de octubre del citado año, que le negó la pensión que solicitó.
"La Comisión. después de estudiar las razones que aduce el recurrente para fundar su petición, encuentra que no es posible revocar un acuerdo que está basado en el artículo 13 de la Ley de Pensiones de 29 de mayo de 1896 y, por lo mismo, tiene el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"No es de reconsiderarse, y no se reconsidera, el acuerdo aprobado por esta honorable Asamblea, de fecha 16 de octubre del corriente año, que niega al C. Rodolfo Barreda la pensión que solicita. - Devuélvansele los documentos que acompañó a sus instancias."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 12 de diciembre de 1918. - R. Cárdenas. - Matías Ramos. - M. Barragán."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobada.
- El mismo C. secretario: "1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, con fecha 3 del presente mes, se turnó el expediente formado con motivo de la solicitud que la 1a. Sección Instructora del gran Jurado hizo a la Comisión Permanente, a fin de que, de acuerdo con el artículo 79 fracción IV, de la Constitución General, citara a sesiones extraordinarias a la Cámara de Diputados y, en su caso, a la de Senadores, para que resolviera en los delitos oficiales que se imputan a los ciudadanos gobernadores constitucionales de los Estados de Puebla e Hidalgo.
"Como ambas cámaras están ya en período ordinario de sesiones, puede conocer de dichos asuntos y, por lo mismo, proponemos a la asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Por no tener ya razón de ser la petición hecha a la Comisión Permanente y turnada a esta 1a. de Puntos Constitucionales, archívese el expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 10 de septiembre de 1919. - Ramón Blancarte. - Enrique Suárez. -Amado Trejo."
Está a discusión. No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario: "Comisión 1a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales se turnó, con fecha 3 del presente mes, el escrito de la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado, en el que solicitaron de la honorable Comisión Permanente que, con fundamento en el artículo 79 fracción IV de la Constitución General, se convocara a la Cámara de Diputados y, en su caso, a la de Senadores, a sesiones extraordinarias, a fin de que se resolvieran los hechos delictuosos que se imputan al gobernador constitucional del Estado de Yucatán, C. Carlos Castro Morales.
"Como esta petición no tiene ya razón de ser, supuesto que una y otra cámara están en período ordinario de sesiones y pueden conocer del asunto de que se trata, proponemos el siguiente acuerdo económico:
"Único. Archívese este expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 10 de septiembre de 1919. - Ramón Blancarte. - Enrique Suárez. - Amado J. Trejo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario: "1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"El C. general de Brigada, Mariano Arrieta, dirigió a la Comisión Permanente un escrito, fechado en Durango el 5 de febrero del presente año, en el que consulta la interpelación del artículo 115 de la Constitución General, por considerarlo en oposición con el artículo 71 fracción VI, de la Constitución de aquel Estado.
"Los subscriptos creemos que la interpelación de la Constitución General de la República, como la de las demás leyes, no compete al Poder Legislativo sino al Poder Judicial, y que en el presente caso sería la Suprema Corte la que debería resolver esta cuestión y cuando se presente algún caso concreto para ello. Por lo mismo, sometemos a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente acuerdo económicos:
"Dígase al C. general Mariano Arrieta, en contestación al ocurso referido, que no compete a esta Asamblea dar la interpretación que solicita."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 10 de septiembre de 1919. - Ramón Blancarte. - Enrique Suárez. -Amado J. Trejo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Comisiones unidas 1a. y 2a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"A las comisiones unidas de Puntos Constitucionales pasó el expediente que se formó con motivo de la iniciativa enviada por el Ejecutivo de Sonora, y que hicieron suya los gobernadores de Chiapas y Tabasco y las legislaturas de Sonora, Sinaloa, Coahuila, Colima, Nayarit, Querétaro y Yucatán, relativa a dar un voto de confianza al ciudadano presidente de la República, con motivo de los levantamientos llevados acabo por algunos jefes militares. Aparte de que las comisiones unidas de Puntos Constitucionales consideran que, dado nuestro sistema de gobierno, ninguna fuerza legal ni constitucional tendría el voto de confianza, las referidas comisiones piensan que es extemporáneo tomar en consideración la referida iniciativa, porque aquellos levantamientos han sido sofocados.
"En esta virtud, someten a la consideración de la Honorable Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Único Archívese, por ser extemporáneo, el expediente formado con motivo de la iniciativa subscripta por varios poderes locales, relativa a dar un voto de confianza al Ejecutivo de la Unión."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 10 de septiembre de 1919. - Ramón Blancarte. - Enrique Suárez. - Amado Trejo.- O'Fárrill."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobado.
- El mismo C. secretario: Continúa la discusión del artículo 8o. de la Ley de Tierras Ociosas.
El C. presidente: Continúa en el uso de la palabra. el C. Espinosa.
El C. Espinosa Luis: Reclamo el quorum, señor presidente.
El C. secretario Saldaña: Habiendo sido reclamado el quorum, se procede a pasar lista. (Pasó lista.) ¿Falta algún ciudadano diputado por pasar lista? Hay una asistencia de 127 ciudadanos diputados; hay quorum.
El C. Espinosa Luis: El artículo 8o. fue objetado por el Ejecutivo diciendo que, en su sentir, adolece del grave mal de ser unilateral, porque solamente se tiene en cuenta al solicitante de la tierra ociosa y en ninguna forma al propietario de ésta; de allí sugiere la necesidad de que para proceder de una manera justa, debe también procurarse porque el terrateniente intervenga en alguna forma, a efecto de que una vez oído, pueda resolver la autoridad correspondiente si efectivamente esa tierra se encuentra o no en las condiciones que marca la ley para ser cedida. La mayoría de la Comisión, consecuente con esta idea del Ejecutivo, la hizo suya y no sólo se conformó con darle la forma que pedía el Ejecutivo, sino que fue todavía muchísimo más lejos, saliéndose por completo de la antigua forma que tenía el artículo 8o. en el proyecto de ley prestando por la XXVII Legislatura, y excediéndose en mucho de lo deseado por el Ejecutivo, hizo un nuevo artículo, un nuevo artículo 8o. que no tiene que ver casi nada con el artículo de la ley vieja y, como antes dije, se propasó de los deseos del Ejecutivo, dando como resultado que ahora este artículo venga a ser un verdadero obstáculo para la finalidad de la ley. Es natural que si en este artículo se le permite al propietario que intervenga en alguna forma y, todavía más, si se atiende en el sentido que aquí se ha hecho, esto es, que el propietario tiene derecho para intervenir en el acto de resolverse si su tierra está o no en condiciones de ser cedida, éste, valido de su influencia y valido de su dinero, será una verdadera rémora para hacer práctica la finalidad de esta ley; el pobre solicitante nunca podrá medir sus fuerzas, que son escasísimas, con el rico, que se defenderá por todos los medios posibles, a efecto de que su tierra siga ociosa y el trabajador humilde no pueda aprovecharla.
El deseo, más bien dicho, el alma de esta ley es un alma verdaderamente revolucionaria, que viene a satisfacer una necesidad nacional; aquí se ha querido con esta ley favorecer al proletariado rural de la República, y con la reforma que ha hecho la mayoría de la Comisión, viene a entorpecerse por completo el espíritu de la ley; de ahí la necesidad de que sea rechazado el artículo a debate y se apruebe el artículo tal como está en el voto particular que ya fue leído, porque este es el mismo, sin agregarle ni una palabra, que el presentado en el proyecto por la Legislatura XXVII. Este artículo a debate peca también por su abundancia de detalles y es bien sabido que una ley o una parte de la ley que se detalla demasiado, peca del grave mal de no poder abarcar todos los puntos necesarios y sí dejar muchos que vienen a perjudicar a cualquiera de las dos partes, en este caso, al terrateniente y al solicitante de la tierra ociosa; de aquí que sea más conveniente el ser más lacónicos, tal como está redactado el artículo 8o. del antiguo proyecto, porque de esta manera, no puntualizándose tanto, se deja en pocas palabras la puerta abierta a todas las aspiraciones y todos los anhelos del trabajador; de lo contrario, si nosotros admitimos la intervención del terrateniente en estos asuntos, será tanto como hacer una ley más ociosa que la misma tierra, porque no se podrá cumplimentar jamás; es tanto como aceptar de antemano la violación constante de la ley, y nosotros, como representantes de los intereses del pueblo, debemos oponernos de una manera firme y tenaz a que este artículo sea aprobado. Yo invito a todos los compañeros representantes, en cuyo corazón todavía palpite el sentimiento revolucionario, a que hagan algo práctico por tantos trabajadores honrados infelices que en estos momentos no pueden trabajar porque carecen de elementos, que tengan en consideración que muchos ricos han abandonado sus tierras, no sólo porque no tengan elementos para trabajarlas sino porque - responsables dentro de la Revolución - han tenido que reconcentrarse en los pueblos para escapar de las iras de los hombres que ya libertados pudieran desatarla en contra de ellos; y no sólo por este motivo, sino por otros muchos, los terratenientes han abandonado sus tierras, significando con esto la ruina de la agricultura nacional y ahora se presenta una oportunidad para que todas estas tierras se trabajen. Hace un poco, un mes más o menos, el periódico "El Heraldo de México" sugirió la necesidad de que también aquí en la capital de la República se aprovechasen los solares rurales, facilitándolos para que fueran sembrados. Esta es la misma idea que tiene el Proyecto de Ley de Tierras Ociosas, naturalmente que es una escala mucho mayor; pero la idea es sumamente hermosa y demasiado útil. Es por esto que yo invito a los señores representantes para que hagan una ley verdaderamente práctica y se opongan al artículo 8o. tal como está redactado por la mayoría de la Comisión, porque ya he demostrado que es un verdadero obstáculo para la finalidad de la ley.
El C. Villalobos: Pide la palabra la Comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Villalobos: Desde luego, señores compañeros, empiezo por lamentar que esta honorable Asamblea no conceda toda la importancia que tiene a la ley que se discute y en particular a este artículo. No se trata en este caso de intereses particulares de mínima importancia, ni de favorecer amigos ni de perjudicar a enemigos; se trata en este caso de beneficiar a los pobres y cumplir con una de las promesas de la Revolución , y creo que con nuestro papel de representantes populares, está en nuestro deber de apurar toda nuestra atención para que este asunto quede resuelto de la mejor manera posible.
Pasando a impugnar la objeción o a contestar la objeción que el compañero Luis Espinosa se sirve hacer al artículo 8o., debo principiar por precisarlo: él se opone a que se conceda al propietario de la tierra abandonada, la tierra laborable ociosa, intervención para que concurra a la diligencia en que el Ayuntamiento o un comisionado suyo dé fe de que efectivamente está abandonada la tierra que solicita un individuo con el deseo de laborarla. ¿Cree el compañero Espinosa que el hecho de que la Comisión le conceda en este precepto al terrateniente el derecho de concurrir a esa diligencia, entorpece los procedimientos y hace nugatoria la concesión? La Comisión insiste en su parecer, sostiene su artículo con estos fundamentos: como puede ver la honorable Asamblea, no le da más intervención este precepto al propietario, que la de concurrir a la diligencia, sin que pueda formular protestas, sin que pueda iniciar con este motivo un procedimiento, un juicio que retarde la concesión de la tierra ociosa; simplemente, si se comete un atropello en su bien, en su inmueble, podrá hacer constar en el acta que se levante al efecto, su protesta para que sea tenida en cuenta en el juicio que después deberá ventilarse, de acuerdo con el segundo y tercer párrafos del artículo 10 de la misma ley. En consecuencia, el propietario no impide que se conceda la tierra si ésta está ociosa; si no lo está, tampoco lo impide; se concede y después tiene una acción civil que ventile ante el tribunal competente en un término que se expresa en el artículo 10. En consecuencia, no se hace nugatoria la concesión, no se hace ilusoria la franquicia y sí se hace expedito el procedimiento para que se haga lo más pronto posible la concesión de la tierra al solitario que pide laborarla. Nosotros hemos concedido la razón a la objeción que el Ejecutivo ha formulado sobre el artículo 8o. original, porque hemos tenido en cuenta lo determinado por el artículo 14 constitucional, que es una garantía que establece el derecho para todo individuo de ser oído cuando se trate de despojarlo o de privarlo temporalmente del uso de una cosa. Si nosotros pasáramos por sobre esa garantía y le diéramos la razón al compañero Espinosa, suprimiendo de cuajo toda la parte del artículo 8o. que le hemos agregado, nos veríamos expuestos, es decir, expondríamos a los individuos que queremos favorecer con esta ley, a que esta ley no se aplicara, porque indudablemente que todos los perjudicados interpondrían el recurso de amparo, y el amparo impediría la aplicación de esta ley, haciéndola ilusoria; colocaríamos a los trabajadores en la situación de individuos que ven acercarse a sus labios el pan apetecido y no lo pueden alcanzar, porque en el momento que va a estar a distancia conveniente de
que lo tomen, se les retira. Nosotros les habíamos concebido una promesa, mejor dicho, les había concebido una esperanza a los proletarios, a los pobres y esa promesa no la podríamos cumplir, esa esperanza no se trocaría nunca en realidad. En consecuencia, para no hacer ilusoria esta ley, para compaginar tanto la eficacia y prontitud del procedimiento como el espíritu del legislador, que quiere que no haya tierras ociosas, como también el espíritu legislador constituyente que quiere que se impartan garantías a todos los habitantes del país en lo que se refiere a sus bienes y a su persona, por eso insistimos en sostener este artículo y esperamos de la honorable Asamblea que se sirva darle un voto aprobatorio.
El C. Espinosa Luis: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Villalobos: Sí, señor.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Espinosa para una interpelación.
El C. Espinosa Luis: Suplico al estimable compañero Villalobos tenga a bien aclararme este punto: ha dicho que, dándole intervención al terrateniente en la clasificación de sus tierras para resolver si están o no ociosas, éste ya no estará capacitado para pedir amparo. Esto, en mi concepto, es un absurdo, porque el terrateniente, que es díscolo por naturaleza, como la mayoría de ellos, procurará por todos los medios a su alcance, inclusive el del amparo, que sus tierras no sean cedidas; y yo no veo cómo, de qué manera, una vez que se le ha tenido en consideración, éste pierde su derecho de pedir amparo. Esto es lo que yo quiero que el señor licenciado Villalobos tenga a bien aclarar, porque yo sí opino que, aunque al terrateniente se le conceda que intervenga en estos asuntos, cuando él no quiera, no comparecerá a las diligencias que se evacuen sobre este sentido y en lugar de ir a ellas, se dirigirá al Juzgado de Distrito a pedir el amparo correspondiente. Esto es lo que yo quiero que Su Señoría tenga a bien aclarar.
El C. Villalobos: No se puede evitar en absoluto el que se interpongan amparos impertinentes o temerarios ante los tribunales, cualquiera que sea el texto de este artículo, en virtud del cual se lesionan intereses de un individuo; no se podrá impedir que se ocurra a los tribunales en demanda de protección por la vía de amparo. Es conocido de todos el uso, mejor dicho, el abuso que se hace del recurso de amparo, especialmente para evitar el pagar rentas por inquilinos morosos; están en su perfecto derecho los propietarios para exigir que se les pague la renta estipulada y, sin embargo, los inquilinos, al vencimiento de una mensualidad, en lugar de pagarla como se han comprometido, se resisten a ello o se niegan simplemente, y cuando se procede judicialmente contra ellos, recurren invariablemente al recurso de amparo. No se puede evitar que se haga un uso indebido del amparo; en este caso también no se podría evitar que el terrateniente ocurriera al amparo y dejara de concurrir a la diligencia de inspección ocular que señala este artículo, pero indudablemente que, sosteniéndose el precepto tal como la Comisión lo presenta, se limitará más el abuso y se circunscribirá aún más el criterio del juez para que éste tenga una norma a fin de que no decrete la suspensión definitiva del acto reclamado; indudablemente que la Suprema Corte tendrá que resolver que el amparo no se concede y, en ese caso, no se ha causado más perjuicio que el de la suspensión provisional por setenta y dos horas, que indudablemente decretará de oficio, como es costumbre ya muchas veces, contra la ley, hacerlo por los jueces de Distrito. Con lo que he expuesto, creo dejar contestada la interpelación del compañero Espinosa y pido nuevamente a la honorable Asamblea dé un voto aprobatorio a este artículo.
El C. secretario Saldaña: A solicitud del diputado Carlos Tamez, se va a dar lectura a un documento que se relaciona con el asunto a discusión.
"Honorable Asamblea:
"La ley sobre el cultivo de las tierras ociosas, es trascendental porque implica una expropiación en que se invoca la utilidad pública; pero en que no se provee a la indemnización respectiva; cierto es que tal expropiación tiene aparentemente el carácter de virtual o transitoria, y esto atenúa un tanto su anticonstitucionalidad. Y siendo tal carácter la única atenuante para que no aparezca desde luego la confiscación desnuda, debe procurarse que tal condición no resulte frustránea por deficiencia de la propia ley, convirtiendo en definido lo perpetuo, lo que se ha querido que sea temporal.
"Las observaciones hechas por el Ejecutivo de la Unión han dado a esta honorable Cámara una oportunidad para enmendar algunas deformidades de la ley de referencia; debemos aprovechar tal oportunidad y felicitarnos de ella.
"La honorable Comisión dictaminadora, sin esforzarse por deponer todo prejuicio, se ufana de ostentar uno que no puede ser revolucionario, pero que, de hecho, es absurdo: que la honradez y la probidad del propietario rural están en razón inversa del valor de sus fincas; y que estas mismas condiciones morales, tratándose de los solicitantes de tierras ociosas, están en razón directa del grado de su pauperismo. Ningún esfuerzo hace falta para demostrar lo absurdo de este prejuicio, pues ni el propietario, por el hecho de serlo, es necesariamente un perverso, ni el proletario, por el hecho de serlo, es necesariamente un justo. En este prejuicio está la génesis del espíritu de unilateralidad que deforma esta ley, y que motivó las observaciones del Ejecutivo.
"Ha sido tan desatinado el anhelo que se manifiesta por favorecer a todo trance al pequeño agricultor, que sería lícito dudar si el legislador se propone que no haya tierras ociosas por pública utilidad, o hacer que todas lo sean, para justificar el último despojo de ellas a sus dueños. Antes de esta ley por excepción se encontraban lotes de tierras ociosas, y esto accidentalmente; después de esta ley, lo serán fatalmente todos y perpetuamente. Ya al propietario le será imposible colocar sus tierras por más que las proponga, pues todo el mundo se abstendrá de tratar con él, para solicitar después, sus mismas tierras, a título de ociosas, de los ayuntamientos, por un quinto de lo que hubieran debido dar al propietario, libres, por otra parte, de la vigilancia de éste, ya para dar sueltas a su pereza, ya para equilmar prematuramente la milpa, y libre también, de todo trabajo de conservación
de cercas, depósitos, acueductos, regaderas, etc., y pago de contribuciones. Se considera siempre que, por concepto de estas últimas erogaciones, se consume el veinte por ciento de una cosecha media; así es que el propietario no podría ofrecer sus tierras por menos del veinticinco por ciento, que es el tipo ínfimo en la aparcería; pero los ayuntamientos, para quienes en tal caso todo sería ganancia neta, pueden dar tales tierras por el cinco por ciento. Esto recuerda la célebre competencia de los escoberos. ¿Cual sería el efecto de una ley que para fomentar el comercio, que fuese declarado de pública utilidad, decretara que los comerciantes que no vendan hoy su mercancía, mañana serán obligados a realizarla al veinte por ciento del precio del costo? Que en el acto se paralizaría absolutamente toda operación comercial; que por grandes esfuerzos que hicieran los comerciantes, no lograrían colocar la más mínima parte de sus existencias hoy, porque todo mundo esperaría que llegara mañana para comprar por un quinto del precio. También por el concepto de la enorme desigualdad entre las cargas fiscales y la exigua asignación de productos resulta confiscatoria esta ley.
"Se parte, además, de una suposición falsa a todas luces, cual es la de que las tierras han sido abandonadas por "desidia o dolosa negligencia" del propietario, no solamente en estos tiempos anormales en que se reconoce que ha podido tropezar con grandes dificultades, sino en los normales, en que por excepción puede tenerlas. Es torpe suponer que, en estos momentos, en que los agricultores todos, no sólo están exhaustos de fondos, sino que tienen gravado el setenta por ciento de sus propiedades; en que los productos de la agricultura tienen los precios más altos que se hayan visto jamás, dejan improductivas sus tierras, por "desidia o dolosa negligencia." Estamos en el deber de reconocer el verdadero origen de la aparición esporádica de las tierras ociosas, que antes de la Revolución eran desconocidas, y no culpar a la víctima para absolver al victimario. Paso pues, a tratar las modificaciones que, en mi concepto, deben introducirse en las disposiciones objetadas por el Ejecutivo, únicas que nos es permitido reconsideras por ahora, siguiendo el orden del número de los artículos.
"Artículo 6o. Como la preparación de la tierra se puede hacer independientemente de las condiciones pluviales, los períodos señalados son prudentes. Pero los períodos señalados a la siembra, estimo que son mal calculados y angustiosos. Se estima que "el termino medio de nuestra agricultura está sujeta al régimen pluvial", y esto es inexacto; la parte de nuestra agricultura que está sujeta a tal régimen, no es la mitad, sino el noventa por ciento aproximadamente. Para hacer la siembra se requiere que haya humedad y que ésta no sea, ni más ni menos, que la necesaria; pues, tanto falta como el exceso de lluvias, paraliza esta labor. Y es inadmisible suponer que tales condiciones se tengan siempre, en el Distrito Federal, del 1o. al 30 de mayo (veinte días) para la siembra del maíz, y del 21 de octubre al 15 de noviembre (veinticinco días) para la de trigo. Lo mismo puede afirmarse respecto del Territorio de Quintana Roo, en que los términos son de veinticinco días de mayo para la siembra de maíz común. Por otra parte, es imposible, aun suponiendo que las lluvias vengan en condiciones de oportunidad y de cantidad ideales, sembrar en esos cuantos días todo el terreno que se ha preparado en varios meses. Y resultaría que los interesados en solicitar tierras ociosas pondrían todo genero de obstáculos y dificultades al propietario para que éste no consiguiera sembrar la mayor parte de sus tierras ya preparadas; y, los más honrados, se cruzarían de brazos, esperando que expirara el término para obtenerlas, a título de ociosas y ya preparadas. El dos por ciento de la cosecha (artículo 10), en la cual no interviene el propietario ni para hacer que se cultive debidamente ni para evitar que la robe el mismo aparcero u otros, no indemniza al propietario el trabajo de preparación de su tierra. La prevención de la parte final de este artículo es muy juiciosa; pero el espíritu revolucionario, que informa el artículo 8o. que ni asegura al propietario la oportunidad de asistir a la diligencia y que no le permite aducir razones, ni al Ayuntamiento permite oírlas, hace negatorias aquella prudente disposición. Es justo pues, ampliar los términos para las siembras, y hasta dos veces los de las prórrogas, quedando el artículo así: "....31 de mayo.... 30 de noviembre... 10 de junio... y 10 de agosto..."
"A solicitud..... dos veces....."
El C. Amezola, interrumpiendo la lectura: Reclamo el quorum.
El C. secretario Saldaña: ¿Insiste Su Señoría en reclamar el quorum?
El C. Amezola: Sí, señor, insisto en reclamarlo.
- El mismo C. secretario: (Paso lista.) ¿Falta algún ciudadano diputado por pasar lista? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.) Hay una asistencia de 113 ciudadanos diputados; no hay quorum.
El C. presidente, a las 7.10 p.m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro de la tarde. (Voces: ¡Orden del Día!
- El mismo C. secretario: Asuntos en cartera: elección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta; Ley de Tierras Ociosas y de Reglamentación del Artículo 4o. Constitucional.