Legislatura XXVIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19191129 - Número de Diario 68
(L28A2P1oN068F19191129.xml)Núm. Diario:68ENCABEZADO
MÉXICO, SÁBADO 29 DE NOVIEMBRE DE 1919
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO III. - NUMERO 68
SESIÓN
DE
CONGRESO GENERAL
EFECTUADA EL DÍA 29
DE NOVIEMBRE DE 1919
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Rinden la protesta de ley los CC. García Parra Enrique y Charles José E., electos magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el primero, y juez de lo Penal de la ciudad de México, el segundo.
2.- Es aceptada la renuncia que del cargo de juez noveno de lo Civil del Distrito Federal hace el C. Fausto Córdova.
3.- Se procede a la votación para nombrar juez noveno de lo Civil del Distrito Federal; no habiendo obtenido ninguno de los ciudadanos propuestos mayoría, se suspende la sesión de Congreso General.
DEBATE
Presidencia del C. FRANCO AGUSTÍN
(Asistencia de 136 ciudadanos diputados y de 39 ciudadanos senadores.)
El C. presidente, a las 11.47 a. m.: Se abre la sesión.
El C. secretario Saldaña: Estando a las puertas del salón el C. licenciado Enrique García Parra, electo magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la Presidencia comisiona a los CC. diputado de Anda, senador Cravioto y secretario Castillo para que lo introduzcan al salón a rendir la protesta de ley.
(El C. García Parra Enrique rinde la protesta de ley. Aplausos.)
- El mismo C. secretario: Estando a las puertas del salón el C. José E. Charles, nombrado juez 1o. de lo Penal de la ciudad de México, se comisiona a los CC. diputado Andrade Priego, senador Bórquez y secretario Saldaña, para que lo introduzcan al salón a rendir la protesta de ley.
(El C. Charles José E. rinde la protesta de ley. Aplausos.)
- El C. secretario Castillo, leyendo:
"Al ciudadano presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F.
"Fausto Córdova, abogado y juez de Primera Instancia del distrito judicial de Ozuluama, Estado de Veracruz - Llave, ante vuestra honorabilidad, vengo a exponer muy respetuosamente lo que sigue:
"La prensa periódica que se lee con mucho retraso en esta región, me acaba de enterar de que inmerecidamente fui elegido por el gran cuerpo legislativo, que dignamente usted preside, juez 9o. de lo Civil contencioso del Distrito Federal, cargo que aceptaría gustoso si estuviera capacitado para desempeñarlo pero, que, desgraciadamente, tengo que renunciarlo, por razones de gravedad manifiestas, que así me lo imponen.
"Es una de ellas, que estoy sufriendo los principios de una afección cardíaca de poca importancia, hoy, y que, según el parecer médico, podría tomar incremento con un cambio intempestivo de temperatura; es otra de esas causas, que hace poco tiempo, siendo juez propietario de Primera Instancia del distrito judicial de Veracruz, he venido a esta villa, sólo transitoriamente, y casi con el carácter de desempeñar una comisión extraordinaria, con lo que naturalmente estoy imposibilitado para abandonar el acto de confianza que se me ha conferido; y es la tercera, que siéndome imposible arreglar mi renuncia del puesto que actualmente desempeñó, en el mes que me concede la ley, para presentarme, por la dificultad de comunicaciones, no podría dentro de ese angustioso tiempo hacer todo lo que debo para mi traslación a esa metrópoli.
"Tengo entendido que la labor que ese alto cuerpo ha propuesto desarrollar, en bien de la República, es de la moralización del ramo de Justicia, para lo que ha comenzado por la del Distrito Federal. Pues bien; los jueces del puerto de Veracruz que abrigamos ese mismo ideal, iniciamos una labor de conjunto tendiente a ese fin, y logramos en aquella región, dentro de nuestros alcances, hacer justicia verdadera, expedita y moral, como lo ambiciona nuestra sociedad; y al venir al Pánuco, mi norma ha sido que nos trazamos los jueces del puerto mencionado; de modo que actualmente sigo a ustedes en el camino de sus propósitos, y creo que al tener conocimiento de mi conducta, se convencerán de que al no aceptar el cargo que se me confiere, quedo laborando al lado de ustedes, y persiguiendo la realización de sus aspiraciones.
"Ruego a usted con todo respeto, señor presidente, que al tener presentada mi renuncia, se digne dar cuenta con ella para que sea aceptada, recibir mis agradecimientos y expresarlos a los ciudadanos diputados que se sirvieron votar a mi favor, y tener por seguro que en otra ocasión, cuando me sea dado desprenderme del puesto que desempeño, ofreciéndome uno de menos importancia y que se amolde a mis aptitudes, gustoso aceptaré e iré a recibirlo. Con este motivo, me es satisfactorio protestar a usted las seguridades de mi respeto, adhesión, y de mi consideración muy distinguida.
"Constitución y Reformas.- Pánuco, Veracruz, noviembre 11 de 1919.- Fausto Córdova."
Está a discusión la renuncia. ¡No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta la renuncia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aceptada.
Se dan cinco minutos con el fin de que se sirvan ponerse de acuerdo los ciudadanos para el efecto de la votación. (Voces: !Ya estamos de acuerdo! !A votar!)
(Transcurridos 5 minutos.)
El C. secretario Castillo: Se procede a la votación para el nombramiento de juez 9o. de lo Civil del Distrito Federal.
(Se procede a la votación.)
Se va a proceder al escrutinio.
Se invita a los ciudadanos Márquez Galindo y Morales Francisco César, para que se sirvan ayudar en las labores a la Secretaría.
Presidencia del C.
MACÍAS RUBALCABA JOSÉ
(Se verificó el escrutinio.)
El C. secretario Saldaña: Se va a dar cuenta con el resultado de la votación. "Para el cargo de juez 9o. de lo Civil, los CC. licenciados: José Pedro Meza, 71 votos; Simón Anduaga, 35 votos; Cayetano Masse, 31 votos; Alfonso de la Peña y Reyes, 20 votos; Pastor R. Cámara, 19 votos; Luis Aguilera, 13 votos; Miguel Castro, 6 votos; Nicolás Meza, 2 votos, y Manuel Aguirre Berlanga, 2 votos."
No habiendo obtenido ninguno de los ciudadanos propuestos mayoría, se suspende la sesión de Congreso para reanudarla el martes a las once de la mañana.
El C. Villaseñor Mejía: !Moción de orden!
Es reglamentario que de entre los electos, de los dos que tienen la mayoría sean únicos que figuren en la nueva planilla. (Voces: !No! !No! !Está usted equivocado!)
El C. presidente, a las 12.59 p.m.: Se suspende la sesión.
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 29
DE NOVIEMBRE DE 1919
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Cartera. El C. Siurob hace uso de la palabra para hechos. Oficio del ciudadano presidente de las comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 2a. de Hacienda, en que pide se designe otra comisión que, unida a aquellas, dictamine sobre el proyecto de ley que establece que el ramo de Instrucción Pública quede bajo la dirección y administración del Ejecutivo, en virtud de que dichas comisiones no han podido ponerse de acuerdo sobre el particular; para el efecto indicado se agrega la 2a. Comisión de Instrucción Pública a las comisiones dictaminadoras.
3.- El C. diputado Castillo Torre presenta un proyecto de adición a la Ley Orgánica de los Tribunales Federales, por el que se establece que para ser actuario u oficial mayor de la Suprema Corte de Justicia, tribunales de Circuito y juzgados de Distrito, se requiera ser notario o abogado con título oficial; primera lectura. Varios ciudadanos diputados presentan una iniciativa para que se modifique el artículo 16 del decreto de 27 de junio de 1919, sobre propiedad minera, y se adicione un nuevo artículo al citado decreto; a las comisiones unidas 2a. de Minas y 1a. de Hacienda, e imprímase. Proyecto de ley suscrito por varios ciudadanos diputados con el fin de que conceda una pensión de $ 300.00 mensuales a la señora Luz Mayora viuda de Sierra; a la Comisión de Hacienda en turno.
4.- Es turnado a la Comisión de Presupuestos y Cuenta el proyecto del C. diputado Fernández Martínez, que hacen suyo los CC. diputados Velázquez Juan y Lanz Galera, a fin de que en el Presupuesto de Egresos para el año de 1920, figure una partida de $ 1.600.00 que se destinará al pago de cinco pensiones a alumnos de la Academia Nacional de Bellas Artes. Primera lectura del dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda, relativo al proyecto de decreto por el que se concede una pensión de $ 1,200.00 anuales a las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, nietas del C. Vidal Alcocer. Se concede licencia al C. Castillo Torre.
5.- Se procede a la elección de presidente y vicepresidentes para el próximo mes de diciembre; resultado; declaratoria.
6.- Dictamen de las comisiones unidas 1a. y 2a. de Instrucción Pública y 2a. de Hacienda, referente al proyecto de Ley por el que se adiciona la Ley Orgánica de las secretarías de Estado, creando el departamento de Instrucción Pública; primera lectura, e imprímase.
7.- Es puesto a discusión el dictamen de las comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Gobernación, que consulta un proyecto de ley por el que se deroga el decreto preconstitucional que prohibe las corridas de toros en el Distrito Federal; reclamado y discutido el trámite, se vota y queda sin efecto la votación por falta de "quórum". Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. FRANCO AGUSTÍN.
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 4.37 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. prosecretario Castro, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiocho de noviembre de mil novecientos diez y nueve. "Presidencia del C. Agustín Franco.
"En la ciudad de México, a las cuatro y veintiocho de la tarde del viernes veintiocho de noviembre de mil novecientos diez y nueve, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados, se abrió la sesión.
"Sin debate se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior y dióse cuenta con estos documentos:
"Oficio de la Cámara de Senadores, en que participa que sus miembros asistirán a la sesión de Congreso General que se celebrará e día veintinueve de los corrientes, a las once de la mañana.
- A su expediente.
"Iniciativa del C. diputado López Serrano, a fin de que en el Presupuesto de Egresos del próximo año se incluya una partida de veinte mil pesos para la introducción de agua potable a la población de Ixmiquilpan, del Estado de Hidalgo, Apoyan esta iniciativa varios ciudadanos diputados - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Iniciativa de los CC. diputados Villalobos y Pastor, relativa a que en el próximo Presupuesto de Egresos se establezca una partida de diez mil pesos, que se destinará a varias obras en el río Seco, en el Estado de Oaxaca.- En votación económica se le dispensaron los trámites y pasó a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Solicitud del C. diputado Rafael Reyes, con objeto de que se le prorrogue por veinte días la licencia que sin goce de dietas ha venido disfrutando.- A la Comisión de Gobernación.
"Dictamen que presenta la 3a. Comisión Auxiliar de la de Presupuestos y Cuenta sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1920 de la Secretaría de Gobernación. La Cámara acordó dispensarle las lecturas, que se imprima y se discuta el primer día hábil.
"Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que se refiera al Presupuesto de Egresos de la Administración de Justicia del Fuero Común, del primero de noviembre al treinta y uno de diciembre del presente año.- Asimismo acordó la Asamblea dispensarle las lecturas, que se imprima, y se discuta el primer día hábil.
"Dictamen de las comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, que trata del proyecto de ley por el que se reforman los artículos 12 y 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Fuero Común, que devolvió modificado el Senado.- Primera lectura.
"Escrito del C. diputado Romero Cepeda, en que pide licencia por veinte días, con goce de dietas.
Se aprobó sin debate después de que se le dispensaron los trámites.
"A discusión en lo particular el dictamen sobre el Presupuesto de la Contaduría Mayor de Hacienda para 1920, El C. Villalobos dirigió una interpelación a la Comisión. El C. Bravo Lucas la contestó y solicitó permiso para retirar el dictamen. E. C. Segovia propuso que éste se discutiera primero en lo general y a ello se opuso el C. Espinosa Luis, quien apoyó la petición de la Comisión. El C. Avilés hizo aclaraciones y el C. Mena, a nombre de la Comisión, reiteró la solicitud para que el dictamen fuese retirado. La Asamblea, en votación económica, accedió.
"Se puso a discusión, en lo general, el dictamen sobre el ramo sexto, que se refiere a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Hablaron en contra los CC. Alejandre, Villalobos y Espinosa Luis y en pro los C. Pérez Vela y Saldaña José P. Los CC. Garza y Valadez Ramírez objetaron el dictamen por no considerarlo adaptado a la forma que previene el artículo 86 del Reglamento y los CC. Gutiérrez de Velasco y Leal hicieron aclaraciones. Suficientemente discutido el dictamen, se declaró con lugar a votar en lo general por ciento cinco votos de la afirmativa contra treinta de la negativa.
"A discusión en lo particular la sección XXIX, el C. Espinosa Luis apartó la partida 5,017 y la impugnó; el ciudadano secretario de Hacienda informó, y luego ambos ciudadanos usaron de la palabra para rectificar hechos. El C. Méndez Benjamín hizo una aclaración y en seguida se estimó suficientemente discutida la partida 5,017 y se declaró con lugar a votar. Del resultado de la votación nominal respectiva se vino en conocimiento de que no había quórum, pues votaron por la afirmativa setenta y tres ciudadanos diputados por la negativa cincuenta y dos.
"A las siete y media de la noche se levantó la sesión."
Está a discusión.
El C. Fernández Martínez: Pido la palabra para hacer una aclaración. El ciudadano Méndez no hizo ninguna aclaración; nada más pretendió hacerla.
El C. prosecretario Castro: En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
Aprobada.
El C. secretario Aguilar: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera.
"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección primera.- Número 356.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
"El Senado acordó en sesión celebrada ayer, que el lunes próximo se verifique sesión de Gran Jurado para conocer de la acusación contra el exgobernador de Querétaro, C. Ernesto Perusquía.
"Lo que tenemos el honor de participar a ustedes, con objeto de que la Comisión de esa H. Cámara que ha de sostener la acusación ante el Senado, tenga conocimiento de dicho acuerdo.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 28 de noviembre de 1919.- Enrique Contreras, S. S.- Elías Arias, S. S."- De enterado.
El C. Siurob: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.
El C. Siurob: Honorable Asamblea: A propósito de esta notificación que hace el Senado a esta H. Cámara, debo manifestar a vuestras señorías que para el cumplimiento de lo aprobado por esta H. Asamblea, la Comisión del Gran Jurado de la Cámara colegisladora ha faltado en esta ocasión a lo que preceptúa la ley sobre Gran Jurado, por la sencilla razón de que debió habernos escuchado a nosotros antes de haber formulado el dictamen respectivo. Ya yo sabía que de parte de esta Comisión de la Cámara colegisladora no había sino una gran dosis de parcialidad; ya yo sabía que la política había hincado el diente en los cerebros y en los corazones de estos señores miembros de la Comisión de Gran Jurado; por eso me importaba darlo a conocer a esta H. Asamblea, para que desde este momento vaya formando un juicio sobre la manera de cómo le va a tocar actuar en este caso a la Comisión nombrada de su seno para sostener los derechos del pueblo, es decir, la parte acusadora de este negocio ante la Cámara colegisladora. La ley sobre Gran Jurado constituye al Senado en Cámara dictaminadora, en juez, es decir. Y ustedes saben que la labor de los jueces de ninguna manera puede desempeñarse sin escuchar a las partes, y como nosotros somos una de las partes, puesto que somos el agente del ministerio público, que es el papel que señala la Constitución a la Cámara de Diputados, es indudable que nunca pudo haber procedido la Comisión dictaminadora de la Cámara de Senadores sin haber escuchado previamente nuestros razonamientos. Así es que mi discurso en esta ocasión no tiene otro objeto sino llevar al convencimiento de los ciudadanos diputados la parcialidad de la Comisión dictaminadora, para que así más tarde esta Cámara se forme un juicio de la actuación de la Comisión dentro de aquella Asamblea.
- El C. secretario Aguilar, leyendo:
"Los CC M. Calzada y Pedro H. Chapuz, comunican por medio de su circular número 14, fechada en Villahermosa el día 1o. del actual, que los CC. Federico Martínez de Escobar y Juan Antonio Mateos resultaron electos como presidente y vicepresidente de la Mesa Directiva de la Legislatura local."- Recibo, y al Archivo.
"Comisiones unidas, 1a. de Instrucción Pública y 2a. de Hacienda.
"En virtud de que estas comisiones unidas que me honro en presidir, no han podido ponerse de acuerdo para dictaminar acerca del proyecto de ley por el que se establece que el ramo de Educación Pública quede bajo la dirección y administración del Ejecutivo, creándose el Departamento de Educación Pública del Distrito Federal y Territorios; pues se ha dado el caso de que existan tres distintos proyectos de dictamen, sin que ninguno de éstos reúna esa característica, por no contar con las firmas necesarias, solicito de usted, atentamente se sirva acordar se agregue a estas comisiones unidas, otra, con el fin de que pueda solucionarse el mal apuntado.
"Protesto a usted mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, a 28 de noviembre de 1919.- El presidente de las comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 2a. de Hacienda, Francisco César Morales.
"Al ciudadano presidente de la H. Cámara de Diputados.- Presente."- Para el efecto indicado, se agrega la 2a. Comisión de Instrucción Pública a las comisiones unidas dictaminadoras.
- El mismo C. Secretario: "El C. diputado José Castillo Torre presenta un proyecto de adición a la Ley Orgánica de los Tribunales Federales, por la que se establece que para ser actuario u oficial mayor de la Suprema Corte de Justicia, tribunales de Circuito y juzgados de Distrito, se requiere ser notario o abogado con título oficial."- De 1a. lectura.
"Los CC. Esparza, Jesús Silva, Espinosa y Elenes, Zavala, Antonio Gutiérrez y siete ciudadanos diputados más, presentan una iniciativa por la que se modifica el artículo 16 del decreto de 27 de junio de 1919, sobre propiedad minera, y se le adiciona un nuevo artículo."- A las comisiones unidas 2a. de Minas y 1a. de Hacienda, e imprímase.
(Esta iniciativa está concebida en los siguientes términos:)
H. Asamblea:
El artículo 19 del decreto de 27 de junio de 1919, sobre propiedad minera, establece de un modo terminante que los municipios en ningún caso podrán imponer gravamen alguno a la minería, bajo ningún título o denominación. El mismo decreto, en su artículo 16, fija en un dos por ciento el impuesto que por el concepto antes expresado puede imponer el Estado por el oro y la plata y en cincuenta por ciento del impuesto federal, el que puede imponer la producción de los demás metales y minerales.
Compenetrados del espíritu que informa el decreto antes mencionado, no podemos estar en desacuerdo con él, ya que conforme al artículo 27 constitucional corresponde al dominio directo de la nación, las tierras, aguas y montes, así como los productos del subsuelo; y, en consecuencia, los gravámenes e impuestos sobre minería, tienen que pertenecer a la Federación.
Pero tampoco se nos escapa que, de acuerdo el artículo 115 de la misma Carta Magna, el municipio es autónomo, y que, como legisladores, recordando nuestra promesa de guardar y hacer guardar la Constitución Política de la República, debemos preocuparnos por dictar leyes que hagan prácticas y efectivas las conquistas revolucionarias, consagradas en nuestro pacto fundamental. A tal fin tiende el presente proyecto de ley, que tiene por objeto proporcionar arbitrios a los municipios mineros, por concepto de los minerales que producen.
El municipio no puede ser, políticamente, autónomo, si económicamente no lo es; en consecuencia, toda ley que tiende a independizar económicamente al municipio, no es sino una ley tendiente a lograr su autonomía política, esto es, a hacer efectivo el artículo 115 constitucional.
Todos sabemos que los municipios mineros, y, sobre todo, aquellos municipios mineros alejados del centro de la República, no gozan de otros arbitrios que les proporcionan las legislaturas locales, consistentes en pequeños ingresos por concepto de verduras, dulces, ventas al menudeo, animales de tiro y de carga, etc., etc., y desconsuela ver, ciudadanos representantes, que muchos de esos centros productores de grandes riquezas, carecen de escuelas, mercados, drenaje, pavimentos, atarjeas, y aun hasta de alumbrado.
Los suscriptos consideramos que tal estado de cosas debe necesariamente remediarse, esto es: que no existe ningún derecho para privar a los municipios productores de minerales, de las comodidades necesarias a todo centro poblado, y hemos llegado a la conclusión de que los municipios mineros deben percibir un tanto por ciento de las riquezas que producen.
En tal virtud, nos permitimos someter a vuestra consideración, el siguiente proyecto de ley, modificando el artículo 16 y adicionando un artículo al decreto ya mencionado, en los siguientes términos:
"Artículo 16. Los Estados no podrán gravar la propiedad minera, o la explotación o producción de las minas, con más de un solo impuesto, que no exceda del uno y tres cuartos por ciento del valor del metal, en el oro y la plata; ni del cuarenta y cinco por ciento del impuesto con que esta ley grava la producción de los demás metales o minerales. Quedará, por lo tanto, terminantemente prohibido a los Estados imponer cualquiera otro gravamen, sea cual fuere la denominación que pueda dársele, sobre extracción, producción, beneficio, utilidad de las minas, de las haciendas de beneficio o establecimientos metalúrgicos de cualquiera clase que sean, inclusive las plantas de coke, sobre los capitales invertidos en ellos, acciones y títulos mineros y traslación de dominio de las propiedades mineras o de los establecimientos metalúrgicos, denuncios, posesiones, organización de compañías mineras o metalúrgicas, expedición de títulos o acciones u operaciones relativas a ellos, y demás trámites necesarios para el establecimiento, adquisición o explotación de propiedades mineras o metalúrgicas.
Artículo 23. Los municipios productores de minerales percibirán por la propiedad minera o por la explotación o producción de las minas, un cuarto por ciento del valor del metal en el oro y la plata y un cinco por ciento en los demás metales.
Esta contribución la recaudarán los Estados al percibir el impuesto de que habla el artículo 16; y a su vez la entregarán a los municipios.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México 17 de noviembre de 1919.-J. Silva.- C. Esparza.- Dionisio Zavala.- L. Espinosa y Elenes.- Antonio Gutiérrez.
Hacemos nuestra la anterior iniciativa:
Alejandro Velásquez López.- J. Díaz Infante.- Candelario Garza.- J. M. Ruiz H.- J. Lanz Galera.- J. Macías Rubalcaba.- Salvador Saucedo.
"Los CC. José Castillo Torre, Lanz Galera y nueve ciudadanos diputados más presentan un proyecto de ley con el fin de que se conceda una pensión de $ 300.00 mensuales, a la señora doña Luz Mayora, viuda de don Justo Sierra."- A la Comisión de Hacienda en turno.
(Este proyecto está concebido en los siguientes términos:)
H. Cámara:
Los subscriptos, en ejercicio de nuestro derecho de iniciativa, venimos a someter a la consideración de esta respetable Asamblea, un proyecto de ley para honrar la memoria de uno de nuestros grandes educadores, cuyo nombre a través de los años y de las vicisitudes políticas que hemos recorrido, se ha ido precisando y engrandeciendo hasta recibir el reconocimiento y aplauso de la presente generación.
Nos referimos al cultísimo intelectual don Justo Sierra, a quien la juventud llamó cariñosamente "maestro" durante más de treinta años y a quien la actual continúa dando ese mismo título con todo respeto.
Hace algún tiempo, al recordarse el sexto aniversario de su muerte, el H. Ayuntamiento de esta capital y el H. Ayuntamiento de la municipalidad de Tacubaya, interpretando los deseos del profesorado y de la juventud escolar, tributaron homenajes y organizaron fiestas que resultaron suntuosas y en las que se hicieron resaltar los méritos del gran educador, siendo la característica de tales celebraciones la espontaneidad y el entusiasmo.
Posteriormente, al celebrarse el aniversario de la fundación de la Universidad Nacional, centro representativo de la cultura patria, se hicieron igualmente los más calurosos elogios en pro de la obra educadora del sabio maestro, habiéndose asociado a todas estas manifestaciones la prensa y la opinión. Inspirados nosotros en los mismos sentimientos, venimos hoy a solicitar el concurso de esta H. Cámara para que por medio de la ley que se vote al efecto, se conceda una pensión a la digna y modesta viuda del maestro Sierra, como un honor y tributo a la memoria y a los eminentes servicios prestados por tan insigne educador.
Si es cierto que la nación debe honrar a sus hijos heroicos, a los que sacrificaron su vida y sus afectos en aras de la independencia, de la libertad o de la grandeza de su patria, también lo es que debe honrar con el mismo entusiasmo y magnanimidad a los que pacíficamente, pero que con altruísmo y bondad, consagraron su vida entera a la educación y al cariño de la juventud, ansiando siempre formar y consolidar el alma nacional.
Por todas las razones anteriores, nos permitimos someter a la deliberación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de ley:
Artículo 1o. Se concede una pensión a la Señora doña Luz Mayora, viuda de don Justo Sierra, quien la percibirá hasta su muerte y mientras conserve su estado civil actual.
Artículo 2o. La pensión a que se refiere el artículo anterior será de trescientos pesos mensuales que pagará la Tesorería General de la Federación.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 19 de noviembre de 1919.- José Castillo Torre.- Joaquín Lanz Galera. - A. Rivera C.- C. Ocampo.- Dr. Arturo Baledón Gil.- M. Romero C.- César A. Lara. - Breña.- J. E. Bávara.- Carlos García.- Luis Espinosa.
- El mismo C. secretario: "El C. diputado Luis Fernández Martínez presenta un proyecto con el fin de que el Presupuesto de Egresos para el año de 1920, figure una partida de $ 3,600.00, que se destinarán al pago de cinco pensiones a alumnos de la academia Nacional de Bellas Artes, a razón de $ 60.00 mensuales cada uno.
"Para los efectos reglamentarios hacen suya esta iniciativa los CC. diputados Velásquez Juan y Lanz Galera."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
(Este proyecto está concebido en los siguientes términos:)
H. Asamblea:
El suscrito, miembro de esta H. Cámara, teniendo en cuenta que es un deber del gobierno fomentar las bellas artes y procurar el perfeccionamiento de la juventud humilde que con frecuencia demuestra tener dotes artísticas especiales, las que desgraciadamente no llegan a desarrollarse ni mucho menos a culminar, en virtud de pobreza en que se encuentran estos elementos que pudieran ser un orgullo para la República, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía que sea anexado el Presupuesto de Egresos correspondiente a la Universidad Nacional y que regirá el año de 1920, con la siguiente partida:
Partida número ...... Para el pago de cinco pensiones a alumnos de la Academia Nacional de Bellas Artes, a razón de $ 60.00 mensuales cada uno ............................... $ 3,600.00 .
Espero señores diputados, que vuestro anhelo de progreso y engrandecimiento nacionales no encuentre exagerada esta suma que en verdad es muy exigua si se atiende a los fines a que está destinada y a los frutos que por este concepto se obtengan, permitiéndome sólo rogar a vuestras señorías otorguéis un voto aprobatorio a la presente.
México, 28 de noviembre de 1919.- Luis Fernández Martínez. Hacemos nuestro el anterior proyecto para que pase desde luego a Comisión.- Juan Velásquez.- Joaquín Lanz Galera.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"La 1a. Comisión de Hacienda presenta su dictamen relativo al proyecto de decreto por el que se concede una pensión de $ 1,200.00 anuales a las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, nietas de don Vidal Alcocer."- De primera lectura.
(Este dictamen dice así:)
1a. Comisión de Hacienda.
Señor:
Las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, nietas del C. Vidal Alcocer, obtuvieron, según decreto de 10 de julio de 1902, en virtud de los servicios prestados a la humanidad por el citado C. Alcocer, una pensión de mil doscientos pesos anuales, que por los términos en que se dictó el decreto aludido, quedó sujeta para su pago a la tarifa contenida en la fracción III del artículo 17 de la Ley de Pensiones, Montepíos y Retiros de 29 de mayo de 1896, y, por tanto, sólo tenían derecho a percibir la suma de cincuenta y cinco pesos.
Las expresadas señoritas Alcocer, con fecha 12 de septiembre de 1917, ocurrieron a esa H. Asamblea manifestando que la pensión de cien pesos mensuales que se les tenía asignada había sido reducida durante el período preconstitucional a un veinticinco por ciento de su valor nominal, por lo que, teniendo en cuenta los servicios de su finado abuelo, el señor Alcocer, pedían que se les concediera el pago íntegro de dicha pensión.
"La primera Comisión de Hacienda de la Legislatura próximo pasada, sin tener presente lo expuesto por la tarifa respectiva que les da derecho a las beneficencias a percibir cincuenta y cinco pesos mensuales, dictaminó que se les cubriera la mitad de dicha pensión, esto es, menos de lo establecido por la Ley de Pensiones y Retiros de que se viene hablando.
"Acordado que fue por la H. Cámara el dictamen de referencia, pasó al Senado para los efectos constitucionales, el cual, tomado en consideración lo que se acaba de exponer, declaró que no había lugar a votar y fue devuelto a esta H. Cámara.
"Turnado nuevamente a la Comisión que subscribe, ésta, teniendo en cuenta la precaria situación en que se encuentran las peticionarias y los excepcionales servicios del C. Alcocer, ha creído de justicia que las solicitantes no sólo perciban la cantidad a que les da derecho la tarifa, que por ser tan exigua no alcanza a cubrir sus más urgentes necesidades, sino que la perciban íntegramente, y al efecto, tomando en cuenta las disposiciones de la citada ley de 29 de mayo de 1896, ha crecido pertinente reformar el decreto que otorgó la pensión de que se trata y en este concepto propone a la consideración y aprobación de esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de ley:
"Artículo Único.- Se reforma el decreto 10 de julio de 1902, en los siguientes términos: Se concede una pensión de mil doscientos pesos anuales a las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, como recompensa de los servicios prestados a la humanidad por su abuelo el señor Vidal Alcocer y la cual pensión disfrutarán íntegra, sin sujeción a tarifa, desde la promulgación de este decreto y mientras no cambien su estado.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 28 de noviembre de 1919.-J. Silva Herrera.- E L. Céspedes.- M. G. de Velasco."
"H. Asamblea:
"Razones de orden imperioso e ineludible me ponen en el caso de solicitar licencia de veinte días para separarme del ejercicio de mis funciones.
"En tal virtud, ante vuestra soberanía ocurro pidiendo, que en vista de las razones expuestas se me conceda, con goce de dietas y dispensa de todo trámite, licencia de veinte días, en la inteligencia de que no principiaré a hacer uso de dicha licencia sino desde el día en que lo avise así a la Secretaría de la Cámara de Diputados.
"México, 29 de noviembre de 1919.- José Castillo Torre."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Sí se dispensan los trámites. ¡No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se concede.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Sí se concede.
- El mismo C. secretario: Se va a proceder a la elección de la Mesa Directiva que funcionará el mes entrante. La Presidencia concede cinco minutos a la Asamblea para que se pongan de acuerdo los ciudadanos representantes. Se va proceder a la votación.
(Transcurrieron cinco minutos.)
Se procede a la votación.
(Se recoge la votación.)
Se declara cerrada la votación y se procede a practicar el escrutinio de los votos emitidos.
(Se hizo el escrutinio.)
El resultado del escrutinio fue el siguiente: Para presidente: Francisco R. Serrano, 93 votos; José Gaitán, 84 votos.
Para primer vicepresidente: Eliseo L. Céspedes, 88 votos; R. de la Torre, 1 voto.
Para segundo vicepresidente: Gustavo Padrés, 87 votos; Luis G. Gámiz, 92 votos; I. Castillo Garrido, 2 votos, y A. Amezola, 1 voto.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: son presidente y vicepresidentes para el próximo mes de diciembre, los CC. Francisco R. Serrano, Luis G. Gámiz y Eliseo L. Céspedes, respectivamente. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario: Las comisiones unidas 1a. y 2a. de Instrucción y 2a. de Hacienda, presentan su dictamen relativo al proyecto de ley por el cual se adiciona la Ley Orgánica de las Secretarías de Estado, creando el Departamento de Educación Pública.- Primera lectura e imprímase. (Este dictamen está redactado en los siguientes términos:)
Señor:
El C. diputado Francisco César Morales propone la creación del Departamento de Instrucción Pública del Distrito Federal y Territorios y que dependerá inmediata y directamente del presidente de la República.
En nuestro concepto, las consideraciones que hace el proponente son, en su mayoría, bastante fundadas para llegar a hacer comprender a esta honorable Asamblea la necesidad de su iniciativa.
Mas para los subscriptos, además de los fundamentos que señala en la parte expositiva en que funda el referido proyecto de ley, hay otros puntos de vital interés que deben tomarse también en consideración:
La instrucción primaria nace en el kindergarden, ejerce su acción en la escuela primaria, sin distinción de elemental y superior (palabras inconvenientes de nuestra antigua legislación, que no tienen una razón científica para existir), y termina en las escuelas normales; así es que esta institución tan necesaria para la vida nacional, debe estar unificada desde el momento que la escuela recibe al niño del hogar hasta que, para realizar la obra hermosa de la educación de un modo integral y científico, se preocupa también y cuida de la formación del buen maestro, sin el que sería inútil y totalmente estéril la educación de la niñez.
Mas para que esto se realice, es lógico comprender que debe existir una dirección principal que cuide la organización de la instrucción publica en todas sus fases señaladas, cosa que incuestionablemente no podrían llevarla a. cabo de un modo aislado cada uno de los ayuntamientos del Distrito Federal y Territorios.
Necesaria es entonces la creación de una Dirección que regularice y cuide con todo celo la organización y funcionamiento debido de los kindergardens, escuelas primarias y escuelas normales, así como todas sus demás dependencias, entre las que debemos contar, de una necesidad extrema, las inspecciones escolares y las bibliotecas públicas para niños, etc.
Dejar al cuidado de los ayuntamientos la educación del niño, por creerse que de otro modo se vulneran los sagrados principios del Municipio Libre, es solamente un prejuicio que no tiene por base ni un fundamento político, ni mucho menos un fundamento moral.
El niño no pertenece solamente al padre, no pertenece solamente al pueblo que lo vio nacer, pertenece antes que todo a la nación, y es por esto que el cuidado de su cultura y el de su transformación individual compete más a la nación entera que al municipio y que la propia familia. No debemos confundir el cuidado que deben tener los ayuntamientos en el cumplimiento de los ramos de policía y todos los demás que son puramente locales, a la gran acción que debe tener la sociedad entera para llegar a hacer de todos sus hijos, verdaderos ciudadanos y lograr la unificación de todos ellos por una educación racional, para formar la verdadera raza que con sus características propias responda a la realización de un verdadero nacionalismo.
Si pues los ayuntamientos se encuentran incapacitados, ya por sus condiciones económicas, ya también por el perentorio período de su existencia y ya, finalmente, por su falta de preparación para atender con toda eficacia necesaria el asunto de la educación, se comprende que a ninguno corresponde más que al propio gobierno federal, el realizar el delicado problema de la educación en el Distrito Federal y Territorios, ya que él es el depositario de las rentas públicas y el único que podrá
estudiar con todo detenimiento la regularización y desarrollo de la instrucción primaria.
De otra manera sería crear una verdadera anarquía en la educación popular; sus resultados serían en el porvenir como los que actualmente estamos contemplando, y tendríamos que lamentar la persistencia del analfabetismo en el Distrito Federal, que debe ser por sus propias condiciones, uno de los centros más cultos del país.
Nosotros debemos ser eminentemente prácticos: el Ayuntamiento de la capital de la República no podrá resolver por sí solo el problema de la educación popular; no cuenta con los edificios escolares bastantes y en condiciones higiénicas convenientes; no ha tenido la atingencia para seleccionar un profesorado docente que corresponda a la cultura de la capital; no ha podido suministrar el material escolar para la práctica de la enseñanza; ésta no se verifica de acuerdo con el espíritu científico y racional que debe servir de base para hacer hombres prácticos y verdaderamente capacitados para vivir, y si esto pasa en la capital de la República, con más razón podríamos decir lo mismo y algo más, refiriéndome a los otros ayuntamientos del Distrito Federal; así es que no debemos forjarnos ilusiones: la instrucción pública sólo podrá salvarse en manos de una dirección inteligente y con el mayor apoyo directo e inmediato del gobierno de la nación.
Creemos que más obligación hay en un gobierno democrático para favorecer la educación popular, que para sostener la enseñanza universitaria, que en el fondo es fomentar una distinción para cierto número de privilegiados que tarde o temprano tiene que formar una casta especial.
Por lo expuesto, creemos que es de aprobarse el proyecto presentado por el C. diputado Francisco César Morales, y en tal concepto nos permitimos proponer a la honorable Asamblea, para su aprobación, el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1o. Se adiciona la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, en la siguiente forma:
Artículo 1o. Para el despacho de los negocios del orden administrativo de la Federación, habrá siete Secretarías de Estado y seis departamentos.
Las Secretarías serán: Gobernación, Relaciones Exteriores, Hacienda y Crédito Público, Guerra y Marina, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, Industria, Comercio y Trabajo.
Los departamentos serán: Universidad y Bellas Artes, Salubridad Pública, Aprovisionamientos Generales, Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, Contraloría y Educación Pública.
Artículo 13 bis. Corresponde al Departamento de Educación Pública: La dirección, administración y vigilancia de los kindergardens, escuelas primarias , escuelas normales, la inspección técnica del servicio higiénico escolar, los museos escolares y las bibliotecas públicas escolares.
Artículo 2o. Se deroga la fracción I del artículo 18 de la referida Ley Orgánica.
Artículo 3o. El Ejecutivo de la Unión formulará y reglamentará las leyes respectivas.
TRANSITORIO
Esta ley comenzará a surtir efectos a partir de la fecha de su promulgación Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 28 de noviembre de 1919.- Gildardo Gómez.- M. González.- Miguel B. Fernández. En virtud de sernos perfectamente conocido el asunto anterior, no hemos creído conveniente producir una opinión fundamentada, y sólo nos concretamos a adherirnos en todas sus partes al presente dictamen, reservándonos el derecho de sostenerlo en la tribuna de esta Cámara, siempre y cuando fuere necesario.
México, 29 de noviembre de 1919.- Julián Villaseñor Mejía.- L. E. Camarena.
El C. Morales Francisco César: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Morales Francisco César: Solicito atentamente que al mismo tiempo se publique en el Diario de los Debates.
El C. secretario Aguilar: Se insertará en el Diario de los Debates.
- El mismo C. secretario: Dictamen de las comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Gobernación que consulta un proyecto de ley por el que se deroga el decreto preconstitucional relativo a las corridas de toros. (Aplausos estruendosos. Voces: !Toro! !Toro!) H. Asamblea....
El C. Baledón Gil, interrumpiendo: !Moción de orden! (Voces: !No interrumpa!)
El C. Espinosa Luis: !Moción de orden! (Voces: (No! !No! Siseos.) Hay una proposición para que este asunto se trate en una sesión de la mañana; por lo tanto, este asunto no debe ser tratado hoy y debe acatarse lo que previamente se ha resuelto por la Asamblea.
El C. secretario Aguilar: Por acuerdo de la Presidencia se manifiesta al C. Espinosa que se ha puesto este asunto en la orden del día para esta tarde, por haberse recibido una solicitud en tal sentido, calzada por noventa y cinco firmas de ciudadanos diputados. (Aplausos. Voces: !Vámonos! !Váyanse! Fuera Espinosa!) "H. Asamblea.....
(Desorden. Voces: !Fuera, fuera Espinosa!)
El C. Espinosa: !Vámonos! No está en la orden del día. !Moción de orden!
El C. Baledón Gil: !Reclamo el quórum!
El C. Espinosa: La Secretaría ha confesado que en atención a una solicitud calzada por noventa firmas, se consintió en que este asunto fuese tratado en esta sesión de la tarde; pero su señoría el señor presidente sabe muy bien, y esto se lo hago notar de la manera más respetuosa, que mil firmas no significan nada ante un acuerdo expreso de la Representación Nacional. En todo caso, lo que debió haber hecho su señoría es poner a debate la proposición firmada por noventa ciudadanos representantes; pero de ninguna manera dar como válida esa solicitud que contraviene de una
manera expreso lo dispuesto por la Asamblea. (Voces: !No sabe lo que dice! ¡Presupuestos!)
El C. Baledón Gil: !No hay quórum! !Reclamo el quórum! (Voces: !Toros! !Toros! !A votar! !A votar! Desorden.)
El C. secretario Aguilar: La Presidencia dispone se diga al ciudadano Espinosa, que conforme a la fracción IV del artículo 23 del Reglamento es atribución del presidente determinar qué asuntos deben ponerse a discusión. (Voces: !Bravo! !Muy bien! Aplausos.)
El C. Villalobos: !Moción de orden!
El C. secretario Aguilar, continuando: ... y que conforme al artículo 107, se puede suspender la discusión de un asunto porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio. (Aplausos. Voces: ¡Muy bien!)
El C. Baledón Gil: !No ha acordado la Cámara!
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra, señor presidente. (Voces: ¡No! ¡No!) Honorable Asamblea..... (Voces: ¡No! ¡No! ¡Toros!) Pido la palabra, señor presidente. (Voces: !No! !No! !Toros! !Toros! Desorden.) Pido la palabra. En manera alguna, señor presidente, (Voces: ¡No hay nada a discusión! ¡Toros! ¡Toros! Sigue el desorden.) podemos aceptar que su señoría se oponga a un mandato expreso de la Cámara. Si este acuerdo no estuviese tomado, entonces sí era de aplicarse la fracción del Reglamento a que acaba de darse lectura. (Siseos. Voces: ¡Toros! ¡Toros!)
El C. secretario Aguilar: La Presidencia dispone que, en votación nominal, se consulte a la Cámara si se discute el dictamen que se ha puesto a debate.
El C. Espinosa Luis: ¡No hay quórum, señor presidente! ¡Reclamo el quórum!
El C. presidente: En votación se verá si hay o no hay quórum.
El C. Espinosa: ¡Reclamo el quórum!
El C. prosecretario Mena: Por orden de la Presidencia y habiendo sido reclamado el quórum, se procede a pasar lista.
El C. Fernández Martínez: !Moción de orden, señor presidente!
El C. presidente: Haga usted la moción.
El C. Fernández Martínez: Creo, señor presidente, que cuando se trata de un capricho de determinado número de diputados, no hay necesidad de pasar lista, puesto que la votación nominal puede servir de lista.
El C. prosecretario Mena: ¡No, señor; el Reglamento manda que se pase lista! (Procedió a pasar lista.) Hay asistencia de 138 ciudadanos diputados. (Voces: ¡Toros! ¡Toros!)
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Espinosa Luis.
El C. Espinosa: H. Asamblea: (Siseos. Murmullos. Campanilla.) Suplico que se me escuche, porque voy a hacer una declaración que definirá mi verdadera filiación respecto a la fiesta brava. (Gritos. Desorden. Campanilla.)
El C. prosecretario Mena: Por orden de la Presidencia va a darse lectura al artículo 197, haciéndose saber que se dará estricto cumplimiento a lo mandado en él:
"Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de la galería en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importare delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente."
El C. Ruiz Martínez: ¡Las galerías no han hecho ninguna manifestación!
El C. Espinosa: El Reglamento prescribe que los diputados y las galerías guarden compostura; pero yo, respetuoso con las manifestaciones de las galerías, no puedo estar nunca de acuerdo absolutamente con esas taxativas del Reglamento. Por encima del Reglamento está la libertad que tienen los ciudadanos para manifestar su entusiasmo (Voces: !Ah!) por las ideas que ellos tienen. Declaro de una manera solemne que soy el más ferviente, el más entusiasta partidario de la fiesta brava; (Aplausos. Voces: !Ah!) en mi Estado nativo innúmeras ocasiones también lidié reses, (Risas. Aplausos.) y aunque no tengo, y aunque tal vez no tengo ni las facultades de un mono sabio, que diría el eximio Luis Cabrera, sí declaro que soy un entusiasta y decidido admirador de la fiesta del valor, de la gallardía y de la arrogancia. Es por esto, ciudadanos representantes, que no me opongo ni me opondré a que se discuta la iniciativa que pide la derogación del decreto que prohibe las corridas de toros en el Distrito Federal. Nada más quiero, ciudadanos representantes, que seamos consecuentes con nuestra dignidad de representantes. Yo entiendo que muy bien podemos dedicar no una sesión, sino muchas sesiones a discutir este asunto de los toros; pero en lo que yo no estoy ni puedo estar conforme, es en que, llevados del impulso, llevados de la precipitación para resolver cuanto antes si se debe o no haber corridas de toros en la ciudad de México, pasemos por encima de los acuerdos de la Asamblea, pasemos por encima de la Constitución y por encima del Reglamento. Yo os pido, ciudadanos representantes, que primero que discutir este asunto, cumplamos con la ley; está pendiente de votación la partida de los presupuestos de la Secretaría de Hacienda que quedó pendiente en la sesión de ayer. Lo que manda el Reglamento es que nosotros, antes de hacer cualquiera otra cosa, pasemos a votar ese artículo en primer lugar; hay también en la Comisión respectiva una proposición de más de cien ciudadanos representantes, para que en sesión especial que deberá celebrarse por las mañanas, sea tratada esta cuestión de los toros. Yo pido, pues, ciudadanos representantes, que de una manera serena y de una manera tranquila cumplamos primero con la ley y, en este caso, la ley manda que debemos reanudar esa votación; pero si esos argumentos no fueren suficientes para convencernos, os demostraré con documentos que harán prueba plena que en la orden del día para esta tarde no figura en ninguna de sus partes la cuestión de los toros. La orden del día dada por la Presidencia para la sesión de hoy, dice: "A las 4 de la tarde:
"Elección de presidente y vicepresidentes para el mes próximo. Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público."
Así pues, nosotros debemos cumplir con la orden del día que es un mandato que está por encima de los caprichos y de todos los entusiasmos. (Aplausos.)
El C. García de Alba: Señores diputados: Con el Reglamento en la mano vengo a apoyar el
trámite de la Mesa. (Aplausos.) No dice el Reglamento, por más que lo he hojeado y que lo conozco mucho, que no puede suspenderse una votación, sí una discusión; pero no una votación. De hecho que la firma de noventa diputados constituye en todo tiempo mayoría en la Cámara, y podrán llevar a ésta, conforme al artículo 107, a discutir de preferencia un algo que pide todo el pueblo de México; un algo que no es ni siguiera de la competencia de la Cámara, porque es de la competencia de los ayuntamientos. Competencia de la Cámara será decir que queda sin vigor ninguno el decreto número tantos expedido por el Ejecutivo; pero competencia de los ayuntamientos?" Yo le pido al compañero Espinosa y a los otros compañeros que dicen que haya presupuestos, que no dejemos de discutir tonterías, que solamente nos quitan el tiempo; que pasemos sobre ascuas sobre este asunto y lo votemos cuanto antes, porque no tiene importancia, porque, como he dicho, no es ni siquiera de la incumbencia de la Cámara el resolverlo, y pasemos a discutir los presupuesto. En esta virtud, yo pido a ustedes que aprueben el trámite. (Siseos. Aplausos.)
- EL C. prosecretario Mena: En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el trámite. de la Mesa.
El C. Espinosa: Pido votación nominal. Voces: !No! !No! Gritos. Desorden. Campanilla.)
El C. prosecretario Mena: Habiendo sido pedida la votación nominal, se va a proceder a recogerla.
Se invita al C. Urdanivia se sirva auxiliar a la Secretaría. Se invita al C. Márquez Galindo se sirva pasar a ayudar a la Secretaría. Por la afirmativa.
El C. prosecretario Castro: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. prosecretario Castro: Votaron por la negativa 37 ciudadanos representantes.
El C. prosecretario Mena: Votaron por la afirmativa 83 ciudadanos representantes. En consecuencia, no hay quórum. (Voces: !Lista! !Lista!)
El C. prosecretario Castro: Orden del día para el lunes:
"A las 4 p. m.: Presupuesto de Egresos de las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Gobernación."
El C. presidente: a las 6.30 p. m.: Se levanta la sesión.