Legislatura XXVIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19191203 - Número de Diario 71

ENCABEZADO

MÉXICO, MIÉRCOLES 3 DE DICIEMBRE DE 1919

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO II.- PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO III.- NÚMERO 71

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 3 DE DICIEMBRE DE 1919

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Se da cuenta con los asuntos en cartera.

2.- Iniciativa presentada por los CC. Francisco de P. Ramírez, Juan de Dios Bojórquez y Roberto V. Pesqueira, hecha suya por numerosos ciudadanos diputados, a fin de que en el Presupuesto de Egresos para 1920 figure una partida de.......$60,000.00 para ayuda de la escuela "Cruz Gálvez", de Hermosillo, Sonora; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

3.- Se concede licencia al C. diputado De la Barrera Felipe.

4.- Dictamen de las comisiones unidas 1a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, sobre el proyecto de ley por el que se reforman los artículos 67 al 70, 75 al 77 y 80 al 82 de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común; primera lectura, e imprímase.

5.- Segunda lectura al dictamen de las comisiones unidas 1a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, sobre el proyecto de Ley que establece la forma de suplir a los magistrados del Territorio de la Baja California; a discusión el primer día hábil.

6.- Asuntos de particulares.

7.- Iniciativa del C. diputado Espinosa Luis, para que se nombre una Comisión que pase inmediatamente al Senado y le suplique que preste atención preferente al estudio del decreto que retira al Ejecutivo facultades extraordinarias en Hacienda; dispensada de trámites es puesta a discusión; se vota y se rechaza.

8.- Continúa la discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos, ramo sexto; se vota y aprueba la partida 5543. Se reserva para su votación la 5544. A Discusión la 5545, informa el ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público, y se reserva para su votación. A discusión la 5546, vuelve a informar el ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público, y nominalmente se aprueba. Se reservan para su votación las partidas restantes de la sección XXXVII. A discusión las partidas objetadas de la sección XXXVIII; la Comisión solicita permiso para retirar la partida 5561, y por no concedérsele se procede a su votación, la que queda sin efecto por falta de "quórum".

DEBATE

Presidencia del C. SERRANO FRANCISCO R.

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 4.26 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario García Ruiz, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día dos de diciembre de mil novecientos diez y nueve.

"Presidencia del C. Francisco R. Serrano.

"En la ciudad de México, a las once y treinta de la mañana del martes dos de diciembre de mil novecientos diez y nueve, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados, se abrió la sesión.

"El C. secretario Aguilar leyó el acta de la sesión celebrada el día anterior, la cual fue aprobada sin discusión en votación económica.

"Se dio cuenta con los documentos en cartera:

"Dictamen de las comisiones unidas 2a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, que consulta este proyecto de ley:

"Articulo único. Se reforma la Ley Orgánica de Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios Federales, como sigue:

"Artículo 12. El Territorio de la Baja California se divide, para los mismos efectos, en tres distritos: norte, centro y sur, comprendidos:

"I. El distrito norte, desde la línea divisoria entre la República y los Estados Unidos del Norte, hasta los límites septentrionales de la municipalidad de Mulegé;

"II. El del centro, desde el de los expresados límites de la municipalidad de Mulegé, hasta una línea tirada de San Juan del Golfo de Cortés a Santa Elena, en la costa del Pacífico, que pasará por los puentes del Sauzal, Cerritos, Buenos Aires y las Cruces, en la municipalidad de la Paz, pero quedando estos ranchos fuera de la jurisdicción del distrito;

"III. El del sur, que se formará de la parte meridional de la península, no comprendida en el del centro.

"El distrito norte de la Baja California se compondrá de cuatro partidos judiciales:

"I. El de Mexicali, que comprenderá la municipalidad de su mismo nombre;

"II. El de Ensenada de Todos Santos, que comprenderá esa municipalidad;

"III. El de Tijuana, que comprenderá la municipalidad de su propia denominación, y

"IV. El de Tecate, que comprenderá la municipalidad de igual nombre.

"Los distritos centro y sur formarán cada uno un partido judicial.

"Artículo 14. Las cabeceras de los partidos judiciales del Distrito Federal, serán, respectivamente:

México, Tacubaya, Tlalpan y Xochimilco.

"En el distrito norte de la Baja California serán cabeceras de los partidos judiciales las poblaciones de su respectiva denominación; en el del centro será Mulegé y en el del sur, La Paz.

"En el Territorio de Quintana Roo, la cabecera del partido judicial será la población de Payo Obispo.

"Artículo 84. En el Territorio de la Baja California habrá dos tribunales superiores unitarios, residiendo uno en la ciudad de la Paz, y tendrá jurisdicción en los distritos centro y sur. El otro residirá en la ciudad de Mexicali y tendrá jurisdicción en todo el distrito norte."

"El proyecto de ley transcripto, que fue devuelto por la Cámara colegisladora, se aprobó sin debate por unanimidad de ciento veintinueve votos y pasó al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que concluye con este proyecto de ley:

"Artículo único. Se concede permiso al C.C. Careaga para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, desempeñe el cargo de cónsul de la república de Haití en el puerto de Mazatlán."

"Asimismo se aprobó sin debate por unanimidad de ciento treinta votos. Pasó al Senado para los efectos de ley.

"Dictamen de la propia 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que en su parte final contiene este proyecto de ley:

"Artículo único. Concédase permiso al señor Eulalio Román para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, desempeñe el cargo de cónsul ad honorem de la república de Colombia en el puerto de Veracruz."

"Como los anteriores, no dio lugar a discusión y se aprobó por unanimidad de ciento treinta y tres votos. Pasó a la Cámara colegisladora para los efectos constitucionales.

"Dictamen de las comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Gobernación, que consulta el siguiente proyecto de ley:

"Único. Es de derogarse y se deroga el decreto expedido por el ciudadano Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, con fecha 11 de octubre de 1916, en que se prohiben las corridas de toros."

"Puesto a discusión, el C. Espinosa Luis reclamó el quórum; la Secretaría pasó lista y declaró la asistencia de ciento cincuenta ciudadanos diputados. Habló en contra el C. García Pablo y en pro lo hizo el C. Avellaneda; el C. Espinosa Luis, inscripto en contra, hizo aclaraciones y concluyó hablando en pro, lo que dio lugar a una moción de orden del C. Quiroga y a aclaraciones de la Presidencia. El C. González Marciano rectificó los hechos y en seguida se estimó el punto suficientemente discutido y se declaró con lugar a votar. Por noventa y cuatro votos de la afirmativa contra treinta y siete de la negativa resultó aprobado el dictamen, que pasó al Senado para efectos constitucionales.

"Votaron por la afirmativa los CC. diputados Aguilera, Aguirre León, Alcocer, Alejandre, Alvarez del Castillo, Amezola, Anda de, Andrade, Araujo Francisco, Arrioja Isunza, Avellaneda, Blancarte, Bravo Lucas, Breceda, Carriedo Méndez, Castillo David, Cervantes Olivera, Céspedes, Cravioto Gallardo, Crespo, Chablé, Díaz González, Díaz Infante, Esparza, Espinosa Bávara, Espinosa Luis, Fernández Martínez, Fernández Miguel B., Ferrel, Fierro, Fuentes Barragán, Galindo Carlos, Gámez Gustavo, García Adolfo G., García Antonio M., García Carlos, García de Alba, García José Guadalupe, García Ruiz, García Vigil, González Marciano, Guerra, Guerrero, Gutiérrez Atanasio, Gutiérrez de Velasco, Gutiérrez Orantes, Hernández Jerónimo, Lanz Galera, Lara, Leal, López Emiliano Z., López Serrano, Macías Juan E., Martín del Campo, Martínez del Río, Méndez Benjamín, Mendoza, Mercado, Meza, Mota, Navarro, Olivé, Ortega, Ortiz, Padrés, Pastor, Pérez Carbajal, Ríos Landeros, Ríos Rafael L. de los, Roaro, Rodríguez Alfredo, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Matías, Romero Cepeda, Ruiz H. José María, Sánchez Margarito, Segovia, Serrano, Silva Jesús, Soto Peimbert, Soto Rosendo A., Sotres y Olaco, Tamez, Tello, Toro, Trejo, Urdanivia, Valadez Ramírez, Valdés, Verástegui Franco, Villaseñor Mejía, Villaseñor Salvador, Villela y Zincúnegui Tercero.

"Votaron por la negativa los CC. diputados Alarcón, Alencáster Roldán, Angeles Jenaro, Arriaga, Barragán, Bouquet, Cabrera, Cancino, Castilleja, Castro Alfonso, Cornejo, Frías, Gámiz Luis G., García Norberto, Gómez Gildardo, Gutiérrez Antonio, Huerta, Liekens, Macías Rubalcaba, Márquez Galindo, Méndez Fortunato, Quiroga, Rocha, Rojas Rafael, Saldaña, Sánchez Salazar, Saucedo, Schulz y Alvarez, Silva Herrera, Silva Pablo, Solórzano, Vadillo, Valverde, Valladares, Vásquez, Verástegui José y Vilchis.

"El C. Espinosa Luis rectificó hechos y los CC. González Marciano, Castilleja y Meza, hicieron aclaraciones.

"A la una y veinte se levantó la sesión y se reanudó a las cuatro y cuarenta y cinco de la tarde, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. secretario Aguilar.

"El mismo ciudadano secretario pasó a dar cuenta con los documentos siguientes:

"Estado que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de noviembre, y que se inserta a continuación, de acuerdo con el trámite que le recayó:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"México, 1o. de diciembre de 1919.- José P. Saldaña, D. S.- David Castillo, D. S."

" Oficio firmado por el C. presidente de la Cámara de Senadores en que manifiesta que, por la razón que expone, no le fue posible citar a los miembros de aquella Cámara para la sesión de Congreso General que debía celebrarse este día. Se cita al Senado para sesión de Congreso General que se reanudará el jueves próximo, a las once a. m.

"Telegrama procedente de Culiacán, Sinaloa, en que el C. Eliseo Quintero participa que entregó el Poder Ejecutivo de ese Estado al gobernador constitucional C. Ramón F. Iturbe, quien había estado disfrutando de licencia.- De enterado.

"Telegrama de la misma procedencia, en que el C. Ramón F. Iturbe avisa que recibió el Poder Ejecutivo del Estado de Sinaloa, el C. Eliseo Quintero.- El mismo trámite.

"Mensaje depositado en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por medio del cual el C. Pablo Villanueva manifiesta que entregó el gobierno de ese Estado al C. Pascual Morales y Molina, designado gobernador provisional.- De enterado.

"Mensaje de igual procedencia, en que el C. Pascual Morales y Molina dice que recibió del C. Pablo Villanueva el Poder Ejecutivo del Estado de Chiapas.- El mismo trámite.

"Iniciativa de la diputación del Estado de Guerrero para que en el Presupuesto del año próximo figure una partida de $110,000.00, destinada a la reconstrucción del muelle fiscal de Acapulco, de las bodegas de la aduana marítima y del lazareto de la isla de la Roqueta. Apoyan esta iniciativa los CC. Vadillo, Saucedo y once ciudadanos diputados más.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa del C. diputado Rodríguez Matías, apoyado por los CC. López Serrano y Toro, a fin de que en el Presupuesto de Egresos para 1920 se incluya una partida de $5,000.00, que se empleará en la construcción de un puente sobre el río Salado, en el camino nacional de Pachuca a Tula.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Solicitudes de los CC. diputados Aguirre Berlanga, Cornejo y Ortega, con objeto de que se les conceda licencias, con goce de dietas, al primero, por el tiempo que dure la enfermedad que le aqueja, al segundo hasta por veinte días y al último hasta por quince días. Con dispensa de trámites y sin discusión, se aprobaron.

"Telegrama procedente de Jiménez, Chihuahua, en que el C. Aguirre Vito, pide se le prorrogue por diez días la licencia que con goce de dietas ha venido disfrutando. A moción del C. Morales Francisco César se le dispensaron los trámites y acto continuo, sin debate, se acordó conceder la prórroga.

"Dictamen de la 3a. Comisión de Guerra, que consulta un Proyecto de Decreto por el que se concede una pensión de $10.00 diarios a la señora María Luisa Espinosa viuda de Nafarrate.- Primera lectura.

"Dictamen de las comisiones unidas 1a. de Gobernación y 2a. de Puntos Constitucionales, que trata del proyecto de decreto por el que se autoriza al gobernador de Aguascalientes para organizar un cuerpo de seguridad.- Primera lectura.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación que propone se prorrogue por veinte días, sin goce de dietas, la licencia que disfruta el C. diputado Rafael Reyes, y continúe en ejercicio el suplente. Sin discusión se aprobó.

"Dictamen de las comisiones unidas 1a. Agraria y 2a. de Hacienda, que propone pase a la 2a. Comisión Agraria que tiene antecedentes, la iniciativa del C. diputado Machorro y Narváez, referente a fraccionamiento de la propiedad agraria en el Distrito y Territorios Federales. También se aprobó sin debate.

"La Presidencia designó a los CC. Villela y Mejía para que le hagan una visita al C. diputado Aguirre Berlanga, por encontrarse éste enfermo.

"Continuó la discusión del Ramo Sexto del Presupuesto de Egresos para 1920, que se refiere a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"La partida 5,542, comprendida en la Sección XXXVII, se aprobó por ciento trece votos de la afirmativa contra veintiuno de la negativa, después de que la impugnó, en dos ocasiones, el C. Espinosa Luis, y de que el C. secretario de Hacienda informó.

"Presidencia del C. Luis G. Gámiz.

"A discusión la partida 5,543, igualmente usó de la palabra dos veces en contra el C. Espinosa Luis y como en el debate de la anterior, el C. secretario

de Hacienda informó. Suficientemente discutida y con lugar a votar, se obtuvo noventa y cuatro votos por la afirmativa contra veintiséis por la negativa. En consecuencia, se había desintegrado el quórum. La Presidencia declaró que se aplicarían las multas de conformidad con el acuerdo tomado por la Cámara en la sesión del día 11 del mes próximo pasado.

"A las siete y diez de la noche se levantó la sesión."

Está a discusión el acta.

¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse ponerse de pie.

Aprobada.

El C. secretario Aguilar: Se va a dar cuenta con los documentos en cartera:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión - México.- Estados Unidos Mexicanos,- Sección Primera.- Número 358.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"En sesión del Senado celebrada ayer, resultaron electos para funcionar en el presente mes, como presidente, el C. José I. Lugo; y como vicepresidentes, los CC. Rafael Martínez y Leonardo Pescador.

"Lo que participamos a ustedes para que se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Cámara de la que son dignos secretarios, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.- México, 2 de diciembre de 1919.- A. S. Rodríguez, S. S.- Enrique Contreras, S. S."- De enterado.

"La Secretaría de Gobernación acusa recibo por medio de sus oficios números 5074 y 5075, fechados el día 2 de los corrientes, de la transcripción que se le hizo de los escritos dirigidos a esta Cámara por los representantes de los pueblos de Santiago y Zitácuaro."- A sus expedientes.

"Suprema Corte de Justicia de la Nación.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección de Acuerdos.- Número 3 A.

"A los ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión .- Presente.

"Tengo el honor de comunicar a la H. Cámara de Diputados, por el digno conducto de ustedes, que, con esta fecha, la Suprema Corte de Justicia de la Nación abre su sexto período de sesiones, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 94, párrafo primero, de la Constitución, y noveno de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

"Protesto a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.- México, 1o. de diciembre de 1919.- El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , E. Garza Pérez." - De enterado.

"El C. E. Recio comunica por medio de su circular fechada en Mérida, el día 13 de noviembre, que se hizo cargo del puesto de gobernador interino del Estado de Yucatán, por licencia concedida al ciudadano gobernador constitucional, Carlos Castro Morales."- De enterado.

"El C. Ramón F. Iturbe, gobernador constitucional del Estado de Sinaloa, envía su telegrama fechado el día 2 del presente, reiterando la solicitud que tiene presentada para introducir al país, libres de derechos, 5,000 dólares en medicinas, destinadas a los establecimientos de beneficencia."- Agréguese a sus antecedentes.

"El C. Francisco Castellanos Díaz envía un ejemplar del decreto expedido por la Legislatura del Estado de Tabasco, reunida en Boca de Amatitán, en que se establece que fue aceptada la renuncia que presentó el propio C. Francisco Castellanos Díaz del cargo de gobernador constitucional interino del Estado, designándose para substituirlo al ciudadano Esteban Abreu Domínguez".- Recibo y al archivo.

"El C. Julio Viniegra comunica por medio de su oficio número 126, fechado en Puebla el día 27 de noviembre, que ha sido clausurada la escuela libre de la "Agrupación de Estudiantes".- Recibo.

El mismo C. secretario, leyendo:

"Los CC. Francisco Pérez Ramírez, Juan de Dios Bojórquez y Roberto V. Pesqueira, presentan una iniciativa con el fin de que el Presupuesto de Egresos para 1920 figure una partida de $60,000.00 que se destinarán para ayuda de la escuela "Cruz Gálvez" de artes y oficios, fundada en la ciudad de Hermosillo para proteger a los huérfanos de las víctimas de la revolución.

"Hacen suya esta iniciativa los CC. Gildardo Gómez, Jesús N. González, Pesqueira, Padrés, Emiliano García, y numerosos ciudadanos diputados más."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

(La citada iniciativa está concebida en los siguientes términos):

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

Los subscriptos, sonorenses residentes en esta capital, aprovechan el momento en que la Cámara de Diputados discute los Presupuestos que habrán de regir el año fiscal próximo, para someter a su

consideración la siguiente solicitud, que procurarán fundar lo más someramente posible, a fin de no restar mucho tiempo a tan H. Asamblea.

Sonora, ciudadanos representantes del pueblo, para proteger a los huérfanos de las víctimas de la Revolución, fundó en la ciudad de Hermosillo la escuela "Cruz Gálvez", de artes y oficios, de acuerdo con el decreto número 12 de 29 de octubre de 1915, expedido en Agua Prieta. Allí han podido encontrar los desheredados de la suerte, a la vez que abrigo y sustento, las bases de su futuro bienestar; pues desde luego se estatuyó que todos los cursos fueran de carácter netamente práctico, para que al terminar los estudios tanto hombres como mujeres se encontraron capacitados para la lucha por la vida.

Si algunos miembros de esta Cámara asistieron a la kermesse del Parque "Lira" el 23 de los corrientes y a la exhibición de la película sonorense que en la misma fecha estuvo exponiéndose en el "Salón Rojo", seguramente que no dejarían de ver los objetos hechos por los alumnos de la "Cruz Gálvez", y que dan idea de lo que podrá llegar a ser aquel centro educativo, si, como es de esperarse, se le da mayor impulso.

El gobierno del Estado de Sonora tiene asignados actualmente en su Presupuesto no menos que $350,000.00 al año, cifra que doblaría o triplicaría, si lo permitieran las condiciones de su hacienda pública; pues no se da por satisfecho con los frutos alcanzados hasta ahora, como lo demuestra el caso de haber pensionado ya a varios de los alumnos más aventajados, para que pasen a la escuela de agricultura de Ciudad Juárez y a las escuelas de esta capital, para ampliar sus estudios.

La última matrícula de la "Cruz Gálvez" alcanzó la cifra de 800, correspondiendo 500 a los hombres y 300 a las mujeres. Dicha matrícula va en aumento cada año y - justo es advertir - las puertas de aquella escuela se abren de par en par lo mismo para los huérfanos de víctimas sonorenses que para los huérfanos de las víctimas de otros Estados de la República.

Y ya que hasta el presente la Federación no acuerda ninguna ayuda para aquel lejano plantel, justo es que haga ahora, toda vez que no hay dinero mejor empleado que el que se gasta en difundir el saber en los cerebros juveniles. Es una mezquindad lo que pedimos nosotros para la "Cruz Gálvez", apenas cinco mil pesos mensuales, que en nada gravan al Erario Nacional, y sí constituirán la piedra blanca que señale la noble actuación de la presente Legislatura.

Queda, pues, formulada nuestra solicitud y confiada al ilustre criterio de esa H. Cámara su resolución, que no podemos menos que esperar que será satisfactoria.

Protestamos lo necesario.

México, noviembre 28 de 1919.- Francisco Ramírez.- R. V. Pesqueira.- J. de D. Bojórquez.

Los subscriptos, diputados hacemos nuestra esta petición: Gildardo Gómez.- Jesús N. González.- J. Pesqueira.- G. Padrés.- Emiliano García.- Francisco R. Serrano.- J. Guadalupe García.- J. E. Bávara.- Arturo Bouquet.- E. Ríos Landeros.- Enrique Liekens.- D. Alarcón. - Feliciano Gil.- A. G. García.- Antonio Guerrero.- Rafael Rojas.- Francisco Madrid.- Oscar H. León .- Margarito Sánchez.- A. Velásquez López.- Antonio Gutiérrez.- Dionisio Zavala.- J. Silva.- N. A. Chablé.- F. A. Mendoza.- Emiliano Z. López. - A. M. García.- A. G. de Anda.- José María Suárez.- José Ferrel.- M. Limón Uriarte.- F. M. del Campo.- A. H. Huerta.- Miguel B. Fernández.- Jesús Pérez Vela.- E. Cárdenas.- Horacio Uzeta.- Franco Verástegui.- C. Navarro.- Carlos E. Tamez.- J. P. Alejandre.- C. Esparza.- Lucio Frías.- E. Soto P.- R. V. y Balderrama.- F. L. Treviño.- Matías Rodríguez.- H. S. Rodríguez.- Agustín Franco.- José de la Luz Ortiz.- J. Mejía.- Candelario Garza.- Mariano Leal.- F. Cravioto.- J. de L. Valdés.- J. Macías Rubalcaba.- R. Casas Alatriste.- E. Araujo.- R. Gutiérrez O.- David Castillo.- Francisco Araujo.- A. Mejía.- J. M. del Castillo.- M. Ortega.- E. Peña .- J. M. Mancisidor.- Luis Espinosa.- J. R. Berumen.- P. Pastor.- B. Méndez.- R. Castro.- Pánfilo Méndez.- R. de los Ríos .- Custodio Valverde.- E. Alcocer.- Ignacio Pérez Vargas.- J. Silva Herrera.- José M. Soto.- L. Zincúnegui T.- Uriel Avilés.- Salvador Saucedo.- F. Valladares.- I. Olivé.- R. Zerecero.- R. Rodríguez.- Joaquín Lanz Galera.- M. González.- Norberto García.- L. Breña.- Leopoldo E. Camarena.- Aurelio F. Galindo.- G. Bandera y Mata.- S. Villaseñor.- Jeronimo Hernández.- G. Morales Sánchez.- J. I. Arriaga.- Enrique Meza.- Juan Velásquez.- B. Balderas Márquez.- D. Pastrana J.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"El subscripto, diputado en ejercicio, por el 13 distrito electoral del Estado de México, ante vuestra soberanía viene a exponer:

"Que teniendo necesidad ingente de atender algunos de sus negocios particulares, con dispensa de todo trámite, pide que se le conceda una licencia de quince días, con goce de dietas, para separarse de esta Cámara.

"México, diciembre 3 de 1919.- Felipe de la Barrera."

En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Se concede la dispensa de trámites. Está a discusión.

No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Se concede la licencia.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Las comisiones unidas 1a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales presentan su dictamen relativo al proyecto de ley por el que se reforman los artículos 67 a 70, 75 a 77, y 80 a 82, de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común."- Primera lectura, e imprímase.

(El dictamen de referencia está concebido en los términos siguientes:)

Comisiones unidas 1a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales.

H. Asamblea:

A las comisiones unidas 1a. de justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, fue turnado el proyecto de ley que presentan los CC. diputados Carlos García, Amado J. Trejo, Mariano Leal, Octavio M. Trigo y quince ciudadanos diputados más, reformando los artículos 67 a 70, 75 a 77 y 80 al 82 de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común, y derogando los artículos 71, 72 y 77 de la misma ley, y que se refieren al funcionamiento del Tribunal Superior de Justicia.

"Estas comisiones unidas, después de un detenido estudio, estiman fundadas las razones expuestas por los autores del proyecto, pues la nueva organización que proponen facilita en una forma eficaz la acción de los tribunales. Por lo expuesto, los subscriptos hacen suyo el referido proyecto, haciéndole ligeras modificaciones que no lo afectan más que en la forma, tienen el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de ley:

Artículo 1o. Se reforman los artículos 67, 68, 69, 70, 75, 76, 77, 80, 81, y 82 de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios de la Federación, en los siguientes términos:

"Artículo 67. El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal residirá en la ciudad de México, se compondrá de doce magistrados propietarios y dos supernumerarios, y funcionará el Tribunal Pleno o salas, en los términos que establece la presente ley."

"Artículo 68. Las salas del Tribunal Superior del Distrito Federal serán doce, unitarias, denominándose con el número de orden que les corresponda."

"Artículo 69. El Tribunal Pleno, en la primera sesión que celebre, formará las doce salas a que se refiere el artículo anterior y hará la designación de los supernumerarios, así como la distribución de los negocios entre los miembros que integran aquéllas."

"Artículo 70. Para que haya quórum en el Tribunal Pleno, se necesita la presencia de ocho magistrados, cuando menos, y las resoluciones se tomarán por mayoría absoluta de votos. En caso de empate, el presidente gozará del voto de calidad."

"Artículo 75. Los magistrados que forman el Tribunal Superior del Distrito Federal designarán cada año, a mayoría absoluta de votos y en escrutinio secreto, a uno de sus miembros como presidente, pudiendo ser éste reelecto."

"Artículo 76. El presidente del Tribunal Superior del Distrito Federal será substituido en sus faltas temporales o accidentales por el magistrado que en numeración lo siga."

"Artículo 77. El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal tendrá un secretario de acuerdos, y cada una de las salas, un 1er. secretario, un secretario auxiliar, un taquígrafo, dos escribientes y un comisario."

"Artículo 80. Fracción XV. Llamar a los supernumerarios para el cumplimiento de sus funciones, hacer entre éstos la distribución de los negocios y las demás que las leyes le confieran."

"Artículo 81. Las salas, de la 1a. a la 7a. conocerán:

"I. De las competencias que se susciten en asuntos civiles, entre las autoridades judiciales del orden Común del Distrito Federal o entre éstas y las de los Territorios, y entre las de éstos;

"II. De los impedimentos, recusaciones y excusas de los jueces de Primera Instancia del Distrito Federal y Territorios de Quintana Roo, en asuntos del orden Civil;

"III. De las apelaciones que interpongan en materia civil contra las sentencias definitivas y demás resoluciones que admitan este recurso en la materia referida, tanto los juzgados del Distrito Federal como el de Quintana Roo; del recurso de denegada apelación del incidente de apelación mal admitida, así como de la revisión forzosa que establecen las leyes;

"IV. De las demás que le confieran las leyes."

"Artículo 82. Las salas, de la 8a. a la 12, conocerán:

"I. De las competencias que susciten en materia penal entre las autoridades judiciales del orden Común del Distrito Federal, o entre éstas y las de los Territorios y entre las de éstos; de la revisión en los casos de competencia del jurado y de la revisión forzosa que, conforme a la ley penal, procede en asuntos de este orden;

"II. De las apelaciones que se interpongan en materia penal contra las sentencias definitivas y demás resoluciones que admitan el recurso en esa materia, tanto en los juzgados del Distrito Federal como en el Territorio de Quintana Roo, así como el de denegada apelación y del incidente de apelación mal admitida;

"III. De los impedimentos, recusaciones y excusas de los jueces de Primera Instancia del Distrito Federal y Territorios de Quintana Roo en el ramo Penal;

"IV. De las demás que les impongan las leyes."

Artículo 1o. transitorio. Las diversas salas del Tribunal del Distrito Federal remitirán al Tribunal Pleno los expedientes que estuvieran tramitando, a fin de que éste continúe la tramitación de los asuntos de su competencia y distribuya en las doce salas que se establecen, los asuntos respectivos, de conformidad con los artículos 81 y 82.

Artículo 2o. Se derogan los artículos 71, 72 y 77 de la ley.

Artículo 3o. Esta ley comenzará a surtir sus efectos el día de su promulgación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión .- México, 25 de noviembre de 1919.- J. Gaitán.- Enrique Suárez.- E. Arrioja Isunza.- Amado J. Trejo."

- El mismo C. secretario: Está de segunda lectura el dictamen que presentan las comisiones unidas 1a. de Justicia y 1a. de Puntos Constitucionales, sobre el proyecto de ley que establece suplir en sus faltas temporales a los magistrados del Territorio de la Baja California.- A discusión el primer día hábil.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Los ciudadanos presidente y secretario de la Compañía Mercantil de Abastecimiento y Consumo de la población de El Mesón, Veracruz, envían un memorial en el que solicitan una ayuda efectiva para poder construir una carretera para camiones entre el pueblo de Santiago Tuxtla y las riberas del río de Alonso Lázaro."- A la Comisión de Peticiones en turno.

"La señorita Soledad Arriaga envía, junto con su escrito fechado el día 1o. del presente, un certificado que tiene relación con la solicitud de pensión que ha presentado con anterioridad."- Agréguese a sus antecedentes.

"La señora Ramona viuda de Cruz envía un certificado fechado en Douglas, Arizona, Estados Unidos de Norteamérica, el día 25 de noviembre próximo pasado, en el que transcribe una carta que dirigió al ciudadano presidente de la República, y pide que el Congreso interponga su influencia para que se le haga justicia en el asunto a que se contrae."- A la Comisión de Peticiones en turno.

El señor Juan Federico Philippi envía un escrito fechado en Gálveston Texas, Estados Unidos de Norteamérica, el día 26 de noviembre próximo pasado, en el que pide se le permita exponer personalmente su proyecto de formar una liga o confederación de las naciones americanas."- A la Comisión de Peticiones en turno.

"El C. Antonio Maldonado y Osuna envía un memorial fechado en Cozalá, Sinaloa, el 18 de noviembre, en el que reitera la solicitud que tiene presentada, pidiendo se le pague una cantidad que por concepto de bonos le adeuda el gobierno federal."- A sus antecedentes.

"El C. Benjamín Sánchez de Tagle, jefe de la sección de taquigrafía de la Suprema Corte de Justicia, envía un memorial fechado el día 27 de noviembre, en el que solicita se reconsidere el presupuesto del ramo tercero, con el fin de aumentar los sueldos a los taquígrafos parlamentarios." - A la Comisión de Peticiones en turno.

"Los CC. Pedro Luna, Ismael Fuentes y cinco firmantes más, empleados de la servidumbre de la Cámara de Senadores, envían un memorial pidiendo se les aumenten los sueldos de que actualmente disfrutan.- A la Comisión de Peticiones en turno.

"Los CC. Pánfilo Martínez, Manuel R. Camarillo y varios firmantes más, vecinos del pueblo de Santa Clara Huitziltepec, del municipio de Tecali, Estado de Puebla, envían un escrito en que protestan por la acusación presentada al Congreso en contra del gobernador de aquel Estado."- Agréguese a sus antecedentes.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"Siendo de urgente necesidad, para continuar discutiendo el Presupuesto de Egresos, saber si el Senado ratificará el decreto por medio del cual esta Cámara de Diputados retiró al Ejecutivo las facultades extraordinarias en Hacienda, me permito el honor de someter a la consideración de vuestra soberanía el siguiente acuerdo, previa dispensa de trámites:

"Único. Nómbrese una Comisión que pase inmediatamente al Senado y suplique a la Cámara colegisladora que preste atención preferente al estudio del decreto que retira al Ejecutivo facultades extraordinarias en Hacienda."

"México, 3 de diciembre de 1919.- Luis Espinosa."

En votación económica se consulta a la Asamblea si concede la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

El C. Espinosa Luis, interrumpiendo: ¡Moción de orden! Suplico a la Secretaría que lea de nuevo el documento, porque muchos compañeros no se dieron cuenta de él.

- El mismo C. secretario: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan escuchar la lectura del siguiente documento:

"Honorable Asamblea:

"Siendo de urgente necesidad, para continuar discutiendo el Presupuesto de Egresos, saber si el Senado ratificará el decreto por medio del cual esta Cámara de Diputados reiteró al Ejecutivo las facultades extraordinarias en Hacienda, me permito el honor de someter a la consideración de vuestra soberanía el siguiente acuerdo, previa dispensa de trámites:

"Único. Nómbrese una Comisión que pase inmediatamente al Senado y suplique a la Cámara colegisladora que preste atención preferente al estudio del decreto que retira al Ejecutivo facultades extraordinarias en Hacienda."

"México, 3 de diciembre de 1919.- Luis Espinosa."

En votación económica se consulta a la Asamblea si concede la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Sí se concede. (Voces: ¡No! ¡Si!) Está a discusión (Voces: ¡Votación nominal!)

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Mena José Ignacio.

El C. Mena: H. Asamblea: No sé por qué con tanto interés algunos diputados gritan indignados desde sus curules: "No" Creo que si esos diputados creyeron y siguen creyendo que hicieron bien en no cumplir con su deber cuando este asunto se votó aquí, hoy no deben obstruccionar más. En todo caso, que vayan con los senadores; que les hagan ver las razones que no pudieron ni supieron exponer aquí para que al Ejecutivo no se le retiran las facultades extraordinarias en Hacienda, y que les rueguen que ellos no las retiren; pero entiendan esos señores diputados que estamos perdiendo el tiempo miserablemente discutiendo presupuestos, si al fin el Senado no aprueba el proyecto de ley que se le envió. (Voces: ¡Claro!) ¡Claro, sí, muy claro! ¿Entonces por qué queréis que sigamos perdiendo el tiempo en discutir presupuestos antes de saber si el Senado retirará o no las facultades extraordinarias al Ejecutivo? Por estas razones no veo que haya algún diputado sensato y consciente de su deber que se oponga a que vaya una Comisión al Senado para suplicarle que tenga la bondad de resolver a la mayor brevedad posible el asunto que le hemos encomendado. ¿Qué se va a perder con esto? ¿En qué van a contrariarse, en último término, los deseos de esos diputados? Es por esto que yo, como miembro de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, veo perfectamente justificada esta proposición y ruego muy atentamente a los ciudadanos diputados que, por las razones expuestas, se sirvan aprobarla, para que inmediatamente se proceda a lo que en ella se pide.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Blancarte.

El C. Blancarte: Ciudadanos compañeros: Me opongo a que se apruebe la proposición que está a debate, porque no sé con qué facultades, ya sea legales o, cuando menos, de compañerismo de Cámara a Cámara, pueda ir a decírsele a la de Senadores que no han cumplido con su deber, como será lo que se le diga...

El C. Altamirano, interrumpiendo: ¡No se les va a decir eso!

El C. Blancarte, continuando: ¿No se les va decir, ciudadanos compañeros, que por qué no han cumplido con su deber? Y entonces, yo pregunto: ¿o es porque no han tenido tiempo para dedicar su atención a este asunto y se les va a reprochar algo, no habiendo motivo para hacerlo, o realmente no han cumplido aún teniendo tiempo y disposición para hacerlo? Y entonces vamos a exigirles algo que no ha sido posible que lo hagan. El mismo derecho que nosotros tenemos para ir oficialmente a decirles: "¿Por qué no han hecho esto?", tendrían ellos para venir a decírnoslo también, oficialmente.

Yo estoy de acuerdo en que individualmente, los que tienen interés en que se despache este asunto inmediatamente, o ya sea que en su seno nombren una Comisión, lo hagan en lo particular; pero no hay ninguna disposición constitucional que nos faculte para andar excitando a la Cámara colegisladora a que despache cuanto antes los asuntos que tiene en cartera. Así como tiene este asunto, tiene otros muchos, y la Cámara colegisladora sabrá darles preferencia de conformidad con su criterio.

No hagamos, pues, esto de ir a excitarlos para que se dediquen a tal o cual trabajo, para no tener después que recursar aquí las excitativas que se nos hagan para que cumplamos con los deberes que a nosotros nos competen; así es que ni legalmente, ni por la deferencia que ha de haber entre las dos cámaras, debe hacerse esta excitativa.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Espinosa Luis.

El C. Espinosa Luis: H. Asamblea: El C. Blancarte probablemente no leyó con detenimiento la proposición que me he permitido someter a la consideración de vuestra soberanía, y es por eso que ha venido a asentar un hecho enteramente contrario a lo que yo he propuesto. El C. Blancarte dice que "con qué derecho vamos nosotros a exigirle cuentas al Senado; que basados en qué artículo legal vamos a decirle que por qué no ha cumplido con su deber"; yo no pido esto, ciudadanos representantes; muy lejos de mí la idea de lastimar a la Cámara colegisladora; muy lejos de mí pretender que esta Cámara de Diputados usurpe funciones que no le corresponden.

En la proposición que se discute, de una manera bien clara digo que se nombre una Comisión que pase inmediatamente a la Cámara colegisladora y le suplique, de la manera más atenta, que se sirva dar preferencia a la discusión del decreto que retira al Ejecutivo facultades extraordinarias en Hacienda. La razón está manifestada en el texto de la misma proposición; digo allí que es absolutamente ocioso estar perdiendo el tiempo en largas discusiones sobre presupuestos, si a la postre el Senado no ha de dictaminar en el sentido de suprimir esas facultades extraordinarias en Hacienda. Este es el motivo capital para que nos preocupemos por saber a qué atenernos; pero de este interés capitalísimo a la idea del compañero Blancarte, de que con qué derecho vamos a reprochar la apatía del Senado, hay una distancia como del cielo a la tierra. Lejos, muy lejos de mí el pensar, como antes dije, ir ante el Senado a exigirle aquello a que no tenemos derecho; en cambio, sí podemos ir en tono de súplica a pedir a los senadores que nos ayuden y que aclaren este asunto, que es para nosotros de suma importancia, porque así ya sabremos si el Senado ratifica o no el decreto nuestro. Si no lo ratifica, no perderemos más el tiempo en discutir presupuestos; si lo ratifica, entonces con todo empeño continuaremos ya sobre seguro discutiéndolos.

No creí que fuese necesario fundar esta proposición, porque he visto que la mayoría de los compañeros la creen indispensable; así pues, suplico a aquellos individuos que no estuvieron conformes con que se retiraran al Ejecutivo las facultades extraordinarias, que guarden, como dijo muy bien el compañero Mena, sus arrestos para exponerlos en son de súplica ante los senadores; pero que no se opongan a lo que ahora se pide, porque en manera alguna viene a contrariar sus deseos. Nosotros con esto no pedimos que se quiten al Ejecutivo las facultades extraordinarias, porque eso ya lo pedimos antes, habiendo ganado a los gobiernistas de la minoría en muy buena lid; ahora no se trata sino de que el Senado resuelva a la mayor brevedad posible si el Ejecutivo seguirá o no usando de esas facultades. Por todo esto, no veo una sola razón para que se oponga a que sea aprobada esta proposición;

en cambio, sí la hay y de mucho peso para que deis vuestro voto en pro. Si el Senado resuelve pronto el decreto que está pendiente, es natural que entonces ya tendremos una base verdaderamente segura para seguir discutiendo nuestros presupuestos.

El C. secretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Suficientemente discutido.

El C. Espinosa Luis: Señor presidente: Pido votación nominal para este asunto.

- El mismo C. secretario: ¿Quiénes apoyan a usted?

El C. Espinosa: Suplico a siete compañeros que tengan la bondad de apoyarme; estoy perfectamente apoyado.

- El mismo C. secretario: Habiendo solicitado votación nominal el C. Luis Espinosa, debidamente apoyado, se va a proceder a recogerla. (Voces: ¡Que se lea!)

El C. prosecretario Mena: La proposición a votación dice así:

"Único. Nómbrese una Comisión que pase inmediatamente al Senado y suplique a la Cámara colegisladora que preste atención preferente al estudio del decreto que retira al Ejecutivo facultades extraordinarias en Hacienda." (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!).

Por la afirmativa.

El C. secretario Aguilar: Por la negativa.

(Se procedió a recoger la votación.)

- El mismo C. Secretario: El C. Verástegui Franco rectifica su voto: vota por la negativa. (Siseos y voces: ¡ Bien! ¡Bien!)

El C. prosecretario Mena: Votaron por la afirmativa 63 ciudadanos diputados.

El C. secretario Aguilar: Votaron por la negativa 75 ciudadanos diputados; en consecuencia, no se aprueba la proposición.

(Votaron por la afirmativa los CC. diputados Aguirre León, Altamirano, Arriaga, Avilés, Breña, Castillo Nájera, Céspedes, Cornejo, Chablé, Díaz González, Espinosa, Ferrel, Fierro, Galindo Aurelio F., García Antonio M., García José Guadalupe, García Norberto, Garza, Gómez Gildardo, Guerra, Guerrero, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez de Velasco, Huerta, Jiménez, Lanz Galera, Lazcano Carrasco, Liekens, Lomelí, López Emiliano, López Serrano, Macías Rubalcaba, Martín del Campo, Mena, Méndez Pánfilo, Mendoza, Mercado, Mota, Meade Fierro, Ortega, Ortiz, Paz, Pérez Vargas, Ríos Landeros, Rojas Rafael, Ruiz H. José María, Saldaña, Sánchez Salazar, Schulz y Alvarez, Serrano, Silva Jesús, Siurob, Soto José M., Soto Rosendo A., Suárez José María, Toro, Trejo, Valadez Ramírez, Valverde, Velásquez López, Villaseñor Mejía y Zincúnegui Tercero. Total, 63 votos.

Votaron por la negativa los CC. diputados Aguilar Pablo, Aguilera, Alcocer, Anda de, Angeles Jenaro, Araujo Emilio, Araujo Francisco, Alarzón, Avellaneda, Balderas Márquez, Baledón Gil, Barrera de la, Blancarte, Cabrera, Carrión, Castillo David, Castillo Garrido, Castro Roberto, Díaz Infante, Esparza, Espinosa Bávara, Fernández Ledesma, Flores, Frías, Galindo Carlos, García Emiliano C., García Ruiz, Gil, González Jesús N., Hernández Loyola, León, Limón Uriarte, Lomelí, Macías Juan E., Madrid, Mancisidor, Mariel, Márquez Galindo, Martínez del Río, Méndez Fortunato, Morales Francisco César, Morales Hesse, Morales Sánchez, Navarro, O'Fárrill, Ordorica, Parra, Pastrana Jaimes, Peña, Peréz Carbajal, Pérez Vela, Ríos de los, Rivera Castillo, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Matías, Rodríguez Sabino, Romero Cepeda, Sánchez Margarito, Segovia, Silva Herrera, Solórzano, Soto Peimbert, Sotres y Olaco, Suárez Enrique, Tamez, Tello, Urdanivia, Uzeta, Vadillo, Valladares, Vásquez, Velásquez, Verástegui Franco, Verástegui José y Vilchis. Total, 75 votos.)

- El mismo C. secretario: Se va a proceder a recoger la votación nominal de la partida 5543 que quedó pendiente por falta de quórum en la sesión pasada. Se procede a recoger la votación nominal.

El C. Flores: Por la afirmativa.

- El mismo C. secretario: Por la negativa.

(Se procedió a recoger la votación.)

El C. Flores: Votaron por la afirmativa 109 ciudadanos diputados.

- EL mismo C. secretario: Votaron por la negativa 23 ciudadanos diputados.

En consecuencia, ha sido aprobada la partida 5543.

(Votaron por la afirmativa los CC. diputados Aguilar Pablo, Aguilera, Aguirre León, Alcocer, Anda de, Angeles Jenaro, Araujo Francisco, Arlanzón, Avellaneda, Avilés, Balderas Márquez, Baledón Gil, Barrera de la, Berumen, Blancarte, Breceda, Breña, Cabrera, Carriedo Méndez, Carrión, Casas Alatriste, Castillo, Castillo Garrido, Castillo Nájera, Castro Roberto, Céspedes, Cornejo, Chablé, Díaz González, Díaz Infante, Esparza, Espinosa Bávara, Fernández Ledesma, Ferrel, Fierro, Flores, Franco, Frías, García Antonio M., García Emiliano C., García José Guadalupe, García Ruiz, Guerrero, Gutiérrez de Velasco, Jiménez, Lara, Leal, León, Liekens, Lomelí, López Serrano, Macías, Macías Rubalcaba, Madrid, Márquez Galindo, Martín del Campo, Martínez del Río, Meade Fierro, Mena, Méndez Fortunato, Mendoza, Mercado, Morales Hesse, Morales Sánchez, Mota, Navarro, O'Fárril, Ordorica, Ortega, Ortiz, Palacios Moreno, Parra, Pastrana Jaimes, Paz, Peña, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Ríos Landeros, Ríos de los, Rivera Castillo, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Sabino, Romero Cepeda, Saldaña, Sánchez Margarito, Sánchez Salazar, Serrano, Silva Herrera, Silva Jesús, Solórzano, Soto José M., Soto Peimbert, Sotres y Olaco, Suárez José María, Tamez, Tello, Trejo, Urdanivia, Uzeta, Vadillo, Valadez Ramírez, Valladares, Vásquez, Velásqez, Verástegui Franco, Verástegui José, Vilchis y Villaseñor Mejía. Total, 109 votos.

Votaron por la negativa los CC. diputados Alarcón, Altamirano, Espinosa, Fernández Martínez, Galindo Aurelio F., Garza, Gómez Gildardo, Gutiérrez Antonio, Huerta, Lanz Galera, Lazcano Carrasco, López, Méndez Pánfilo, Pastor, Pérez Vargas, Roaro, Rodríguez Matías, Rojas Rafael, Schulz y

Alvarez, Suárez José María, Toro, Villalobos y Zincúnegui Tercero. Total, 23 votos.)

- El mismo C. secretario: Está a discusión la partida 5544 que ha sido impugnada por los ciudadanos Siurob y Espinosa.

Dice así la partida:

"5544.- Para arrendamiento, reparaciones

ligeras y guarda de edificios, terrenos, localidades,

embarcaciones y útiles del ramo de Hacienda; así

como para los servicios de agua, luz, fuerza y

calefacción de los edificios y oficinas del propio

ramo, cuando esos gastos no estén autorizados

en otras partidas, anualmente. $ 100,000.00"

Tiene la palabra el C. Siurob.

Esta partida dice:

"Para adquisición de edificios, terrenos,

construcciones y locales destinados a oficinas

y servicios del gobierno en general y que pasen

a ser bienes de la Nación, cualquiera que sea el

ramo en que se utilicen, anualmente. $ 500,000.00"

No encontrándose en el salón el C. Siurob, tiene la palabra el C. Espinosa.

El C. Espinosa Luis: Honorable Asamblea: Convencido de la esterilidad de todo debate en contra de los presupuestos de la Secretaría de Hacienda, y ya que vuestra soberanía no ha querido aprobar la proposición presentada por el que habla de que fuese una comisión de esta Cámara a la colegisladora del Senado para suplicarle de la manera más atenta que diese preferencia al decreto que retira las facultades extraordinarias del Ejecutivo, creo absolutamente inútil todo debate en este sentido; pero antes de renunciar al uso de la palabra, por ahora quiero hacer presente que si la presión de la presencia del ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público en esta Asamblea es incontrastable, el triunfo moral es mío. (Risas y siseos.) Pueden los individuos que se han caracterizado por su servilismo manifestar con el silbido, facultad naturalísima en las víboras, pero no en los hombres, manifestar su adhesión incondicional al Ejecutivo y su censura a los que, como yo, tienen todavía como un deber defender los intereses nacionales.

Convencido, pues, de la inutilidad de estos debates, cedo el campo a la minoría de este Parlamento y que caiga sobre ella, como una maldición, el anatema todo de la República.

- El mismo C. secretario: Por disposición de la Presidencia se pregunta al ciudadano Espinosa si retira sus objeciones a las demás partidas que había separado.

El C. Espinosa Luis: Siendo cuestión del Reglamento el que se vote partida por partida y, además, habiendo de por medio que no soy yo el único impugnador de esas partidas, sino también el señor diputado Siurob, parece pertinente que cumpliendo con lo mandado por el Reglamento, y en atención a lo expuesto, se vaya votando partida por partida.

El C. Villaseñor: ¡Moción de orden!

El C. Trejo: ¡Moción de orden!

El C. presidente: Para ganar tiempo, la Presidencia desea saber si el ciudadano Espinosa va a objetar las subsecuentes partidas, porque de lo contrario, no siendo preciso, preguntaría la Mesa si hay lugar a votar todas las partidas en junto. Así ahorraríamos tiempo que mucho necesitamos, yo suplico de nuevo al ciudadano Espinosa que se sirva informar a la Presidencia si va a objetar las partidas que había separado.

El C. Espinosa Luis: Suplico a la Secretaría que tenga a bien indicarme el artículo reglamentario que autoriza la votación de distintas partidas de un Presupuesto en una sola, teniendo en cuenta que son objetadas como son éstas.

El C. Trejo: Pido la palabra para una moción de orden. El ciudadano Espinosa apartó para objetar una partida del Presupuesto y en vista de que no ha hecho ninguna objeción, yo suplico a la Presidencia que reserve esa partida para su votación con las demás y que ponga a discusión inmediatamente la siguiente, que tengo entendido que el ciudadano Espinosa irá retirando sus objeciones a esas partidas y las votaremos después.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Artículo 129. Todos los proyectos de ley que consten de más de treinta artículos, podrán ser discutidos y aprobados por libros, títulos, capítulos, secciones o párrafos en que los dividieren sus autores o las comisiones encargadas de su despacho, siempre que así lo acuerden la Cámara respectiva, a moción de uno o más de sus miembros; pero se votará separadamente cada uno de los artículos o fracciones del artículo o de la sección que esté al debate, si lo pide algún miembro de la Cámara y ésta aprueba la petición."

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. El ciudadano presidente sabe muy bien que todas las partidas han sido objetadas y que tenía yo muchísima razón al oponerme a que fueran votadas en una solo acto, porque ya está aquí presente el C. Siurob, quien de seguro impugnará alguna de las partidas que yo no quiera impugnar.

El C. mismo secretario: Se reserva para su votación la partida 5544.

- El mismo C. secretario: Está a discusión la partida 5545, que fue objetada por el C. diputado Siurob. Dice así:

"5545. Para el sostenimiento de lanchas, sueldos de sus tripulantes, compra de nuevas embarcaciones y demás gastos del servicio de vigilancia fiscal de las costas, anualmente, $250,000.00."

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.

El C. Siurob: H. Asamblea: Lamento muy sinceramente que no me hubiera sido posible comenzar el ataque a las partidas globales de este Presupuesto

de Egresos, por la circunstancia de haber estado desempeñando la comisión que vosotros tuvísteis a bien conferirme para el Senado de la República en el asunto de la acusación contra el gobernador y la Legislatura del Estado de Querétaro y que ha ocupado mi atención durante los días próximos pasados. Pero ahora, aun cuando me toca ya tomar el debate cuando ya está casi concluyendo, puesto que apenas quedan unas cuantas partidas globales de las que yo tenía apartadas cuando se puso a discusión este asunto y aun quizá algunas de las que yo había apartado, en las cuales tenía menos interés, sin embargo, todavía es tiempo quizá de llamar la atención de vuestras señorías sobre cuál es la importancia de todas estas partidas globales.

En un Presupuesto bueno, en un Presupuesto verdaderamente equitativo, en un Presupuesto hecho con el deseo de que el pueblo se dé cuenta de todos sus gastos, las partidas globales deben ser absolutamente escasas. La importancia de la inspección parlamentaria en toda esta clase de gastos, no necesita ser explicada. Vosotros sabéis perfectamente que estas partidas globales, si bien están en muchos casos absolutamente justificadas, hay muchos otros en que estas partidas globales esconden cantidades de dinero que van a dar indebidamente a manos de malos administradores y de peores servidores del Estado. En el caso de la partida que nos ocupa, presupuesta con la cantidad de $250,000.00, para lanchas, sueldos de tripulantes, compra de nuevas embarcaciones y demás gastos del servicio de vigilancia de las costas, y para poder juzgar de la exactitud de esta cantidad, es necesario tener un dato siquiera preciso de las cantidades que se han gastado con este mismo objeto durante el año próximo pasado. La importancia de la inspección parlamentaria, no sólo en nuestro país, sino en todos los países del mundo, es tan grande, que tengo precisamente en la mano la obra "Primeras consecuencias de la guerra", escrita por el insigne pensador francés Gustavo Le Bon, quien habla de los enormes desmanes cometidos por la administración en la culta república de Francia, y de los cuales se dieron cuenta las comisiones parlamentarias que fueron a inspeccionar estos mismos servicios. Voy a permitirme únicamente daros a conocer algunas de las apreciaciones de este ciudadano sobre el particular, para que comprendáis la importancia que tiene la inspección de todas estas partidas globales, y que la Cámara las vote a conciencia; pero desmenuzadas, conocidos todos sus detalles, conocida la verdadera naturaleza de todos estos gastos que deben ser el punto de partida de todo presupuesto, porque de nada nos sirve, ciudadanos diputados, venir a votar aquí presupuestos terriblemente aumentados, presupuestos de los cuales no sale de las arcas del tesoro nacional sino una décima o quinta parte; pero que, en cambio, constituyen verdaderos bluffs hacendarios para hacernos creer que los gastos han llegado a tanto o más cuanto, y así obligarnos a decretar contribuciones demasiado onerosas para los pueblos.

En la página 112 del libro "Primeras consecuencias de la guerra", se lee lo siguiente:

"El parlamento no se ha limitado a una actuación obscura. Por sus grandes comisiones ha ejercido, repito, una acción muy útil y han mitigado también la autocracia gubernamental. Las comisiones fueron, por ejemplo, las que llegaron a vencer la rutina de los directores de la artillería, que se empeñaban en negarse a la creación de artillería pesada y al aumento de la fabricación de obuses, por su persuasión de que la guerra no podría durar.

"Reducida la prensa al silencio por la censura, las comisiones parlamentarias han constituido durante la guerra el único estimulante del gobierno. Gracias a ellas pudieron ponerse en claro las inverosimilitudes sobre ciertas compras de que ya he hablado, la incuria de los centros administrativos, la imperfección de nuestro armamento y maquinaria y la rutina administrativa debida a la ausencia de responsabilidades, etc.

"La experiencia ha demostrado que muchos de nuestros servicios tenían necesidad de estar muy vigilados. Así se dio el caso, por ejemplo, de que, a pesar de las repetidas afirmaciones de ciertos centros, regimientos enteros se vieran privados de ropas de abrigo en diciembre de 1915, por descuido de la intendencia, ya que los almacenes estaban llenos. Para descubrir la verdad, los miembros de una Comisión parlamentaria hubieron de trasladarse en persona a diversos puntos del frente, para comprobar si las ropas habían sido o no distribuidas, y encontraron que no.

"El resultado de este viaje fue una interpelación, que tuvo como consecuencia la destitución de varios intendentes. Los soldados recibieron al punto las ropas que, sin el auxilio de la Comisión, hubieran aguardado todavía largo tiempo.

"Los ejemplos anteriores, a los que todavía podían añadirse muchos más, evidencian que un régimen parlamentario, por mediocre que sea, representa el correctivo necesario de un régimen autocrático, cualesquiera que puedan ser las circunstancias que lo hayan impuesto."

Por estos párrafos..... (Murmullos.)

El C. secretario Aguilar, interrumpiendo: Se suplica atentamente a los ciudadanos diputados que están de pie se sirvan ocupar sus curules.

El C. Siurob, continuando: Decía yo, ciudadanos diputados, que la lectura de estos pequeños párrafos - y no he querido leer mayor cantidad por no cansar demasiado vuestra atención -, demostrará la importancia de que sean las cámaras las que regularicen después de una guerra los gastos públicos hasta hacerlos llegar a la normalidad, a la equidad, es decir: a la justa y debida proporción entre el gasto de servir y el servicio que se presta como consecuencia de ese gasto. En el caso que nos ocupa, yo me permito interpelar desde luego a la H. Comisión para que diga qué cantidad era la que se gastaba por ese mismo concepto en el Presupuesto del año próximo pasado; segundo: qué cantidad fue la que gastó efectivamente, y si no lo sabe, que a su vez la Comisión se digne a interpelar al ministro del ramo, que afortunadamente está presente en el salón, para que nos haga el honor de informar a esta Cámara sobre estos asuntos. Yo desde luego advierto a esta H. Asamblea, que no es que yo considere injustificado este gasto, sino que me repugna y me repugnará siempre estar votando cantidades cuyo uso es para mí verdaderamente desconocido; porque a mí me repugna estar

votando presupuestos ampulosos que sólo producen una ilusión de óptica en los pueblos; porque a mí me repugna profundamente estar enriqueciendo los bolsillos de malos administradores por estas partidas globales, que equivalen a una especie de facultades pequeñas en tales o cuales ramos en los distintos ministerios; porque yo aspiro a que de la reducción de todas estas partidas globales se haga una economía suficiente en los presupuestos de ingresos con los de egresos, y con mayor razón aún para aliviar un poco la deuda pública, comenzando a hacer pagos de nuestra deuda exterior, como con mucho tino y justicia ha adoptado esta idea el señor licenciado Cabrera en este presupuesto, idea que ya había sido lanzada por nosotros y por mí especialmente desde esta tribuna. Suplico, pues, a la Comisión, se digne darme esos informes sobre el particular.

El C. Gutiérrez de Velasco: La cantidad presupuestada en el año anterior fue de $280,000.00, en vez de $250,000.00, que es lo que se presupuso en este año, y la cantidad gastada hasta la fecha, según los informes dados por la Secretaría de Hacienda, es de $235,000.00; por esa razón la partida se redujo a $250,000.00.

El C. Siurob, continuando: Escuchada la voz de la Comisión sobre este asunto, a primera vista parecería justificada la existencia de esta partida en las proporciones en que está en este Presupuesto; pero de todas maneras insisto yo con la Comisión sobre que esta clase de partidas globales deben desmenuzarse, por ejemplo; ¿qué cantidad es la que se emplea en compra de nuevas barcas o de nuevas lanchas, como aquí se dice? El hecho de que al C. Gutiérrez de Velasco se le haya dicho: "el año pasado se gastó tal cantidad", no quiere decir que se haya gastado bien o se haya gastado mal; quiero decir, que allí debía haber entrado la inspección de la Comisión, la Comisión - yo no digo que no haya cumplido con su deber, pero si hubiera querido la Comisión cumplir con su deber, ceñirse mejor a su deber, ajustarse mejor al ideal de un diputado en asuntos de presupuestos -, a mi entender debería haber desmenuzado estas partidas, no importa que el Presupuesto se hubiese hecho más voluminoso; no importa que hubiéramos tenido más cifras y más gastos en su impresión; lo importante es que hubiesen quedado mejor justificados a los ojos del pueblo. Por ejemplo: ¿cómo sabe el C. Gutiérrez de Velasco si el año pasado se necesitó comprar determinado número de lanchas y que precisamente por este hecho, en este nuevo Presupuesto ya no se necesitaran? Yo me permito interpelar nuevamente a la Comisión para que me diga si se compraron, porque vendría a aumentar este presupuesto; ¿qué número de lanchas o nuevos elementos se compraron con esta partida?

El C. Gutiérrez de Velasco: Señor presidente: Como sería imposible informar al señor Siurob de cada una de estas partidas, de las cantidades erogadas por concepto de estas partidas, no tengo los datos a la mano y se necesitaría forzosamente ir a la Secretaría de Hacienda para obtenerlos; pero estando presente el señor secretario, creo que él podría dar los datos precisos.

El C. Siurob: Yo suplico en tal caso al señor secretario se digne darnos sus informes sobre este particular.

El C. secretario de Hacienda y Crédito Público: Pido la palabra.

El C presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Hacienda.

El C. secretario de Hacienda y Crédito Público: El servicio de lanchas para la vigilancia fiscal, tanto del Golfo como del Pacífico, se considera sumamente deficiente y es enteramente deficiente; todos los que han visitado puertos como Tampico, Tuxpan, Progreso, Veracruz y Coatzacoalcos, saben perfectamente bien que en muchos casos los empleados aduanales se ven obligados a pedir a las compañías particulares que por favor les presten las lanchas respectivas a fin de hacer sus servicios. La adquisición de lanchas y el mantenimiento de las que existen, requeriría una partida tan importante que en realidad no estaría justificada por los ingresos aduanales actuales. En el año pasado se presupuso la cantidad de $280,000.00, porque hubo necesidad de pagar $134,000.00 por tres lanchas que fueron adquiridas en Estados Unidos, y que posteriormente por necesidades de transporte de guerra, fueron cedidas por la Secretaría de Hacienda a la Secretaría de Guerra. En la actualidad, el que habla ha estado procurando encontrar lanchas para la vigilancia de las costas, de tipo de las que en Estados Unidos se conocen con el nombre de "Revenue coast", y que son, en substancia, lanchas pequeñas movidas por gasolina con capacidad de unas cincuenta a setenta toneladas y unos quince a veinte hombres, número que es indispensable para la vigilancia de nuestras costas. El sostenimiento y la compra de estas lanchas, que importa alrededor de $135,000.00, y el sostenimiento de las demás lanchas, es decir, la asignación que cada puerto tiene para el mantenimiento de lanchas y falúas, importa aproximadamente otros $100,000.00. Hubo necesidad de pagar, además, algunos saldos, tales como uno de $5,000.00 de una lancha que había sido adquirida en Veracruz y que en la actualidad está en el Pacífico, donde más desprovistas se encuentran las aduanas del servicio de lanchas, especialmente los que tienen necesidad de viajar pasando por Mazatlán, Guaymas, Manzanillo y Salina Cruz misma, saben perfectamente lo desprovistas que se encuentran las aduanas a este respecto. Si yo creyese que el Erario pudiese soportar un gasto mayor, no vacilaría absolutamente en solicitar de la Cámara una cantidad que se acercara a $500,000.00, pues cada lancha que pudiera adquirirse de las del tipo necesario para la vigilancia de las costas, importa no menos de 25,000.00 dólares, y si se tiene en cuenta la extensión de nuestras costas, se verá que diez lanchas para todos nuestros puertos no serían suficientes. Sin embargo, lo que esta partida contiene, no sólo es la adquisición de lanchas, sino también los gastos de mantenimiento, gasolina, pago de tripulaciones, carbón, en los casos en que se usa el carbón, etc. Es una de las partidas que pueden justificarse más debidamente, puesto que no se autorizan a cada una de las aduanas los gastos sin previa comprobación efectiva. A la memoria realmente, porque de otra manera no había podido imaginarme la necesidad de este dato, recuerdo que no hace todavía ni un mes fueron girados todos los

libramientos consiguientes que importan $100,000.00 para cada una de las aduanas por el gasto que aproximadamente se calculó que pudieran tener hasta el 31 de diciembre. Calculando en este año unos $280,000.00, nos sobraron aproximadamente. . . . $30,000.00, y por esto se presupuso la cantidad de $200,000.00. La mayor parte de los datos requieren concentración oportuna para que pudiera yo hacer conocer a la Cámara los del primer semestre.

Si en las partidas que nos faltan todavía hoy, el señor diputado Siurob o alguno otro que las vaya a objetar, deseara mayores detalles, la Contraloría me podría proporcionar inmediatamente las informaciones que fuesen necesarias. En el curso de la discusión de los presupuestos, en el curso de las discusiones de estos presupuestos, la Secretaría de Hacienda ha creído conveniente que un delegado de cada Secretaría y un delegado de la Contraloría se pongan de acuerdo con las comisiones, las cuales pueden obtener todos los datos que a este respecto sean necesarios.

El C. Siurob: Continuando en el uso de la palabra, ciudadanos diputados, declaro que la explicación dada por el ciudadano ministro de Hacienda sobre esta partida me satisface por la sencilla razón de que informa él que tres de las lanchas que se habían comprado tuvieron que ser cedidas a la Secretaría de Guerra. ¿Que hay mucha falta de vigilancia en las costas?, yo también estoy seguro de que esto es verdad, porque algunos compañeros diputados por los distritos que abarcan alguna fracción costeña me lo han manifestado; de tal manera que no insistiré en la separación de esta partida y desde luego estoy de acuerdo con ella; pero el señor ministro de Hacienda comprenderá la razón que tiene la Cámara para hacer esta clase de interpelaciones, y más si se tiene en consideración que no ha sido rendida por la Secretaría de Hacienda la cuenta pública correspondiente al año próximo pasado y, por consiguiente, esta H. Cámara no sabe a qué atenerse sobre las cantidades que han sido gastadas y sobre cada una de las partidas. La Contaduría Mayor de Hacienda ha rendido parte de que no han sido todavía entregadas para su glosa las cuentas de los años de 1917 y de 1918. (Voces: ¡De 1917, ya!) y, por consiguiente, como esta sería la norma que tendría la Cámara en estos casos, queda perfectamente explicada ante el ciudadano secretario de Hacienda, ante la Comisión y ante toda la H. Asamblea, esta interpelación que he hecho y las demás que seguiré haciendo.

El C. secretario Aguilar: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la partida 5545.

Suficientemente discutida.

Habiendo retirado sus objeciones a esta partida el C. Siurob, se reserva para su votación.

- El mismo C. secretario: Está a discusión la partida 5546, que dice:

"5546.- Para remuneración de comisiones,

anualmente. $ 100,000.00"

Esta partida fue objetada por el C. Siurob.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.

El C. Siurob: Honorable Asamblea: La misma objeción que le hecho a la partida anterior, prevalece para esta otra. Se trata aquí de $100,000.00 que presupone la Secretaría de Hacienda para gastos de comisiones. Yo interpelo a la Comisión para que diga que clase de comisiones son éstas, cuánto importó esta partida en el año pasado y cuánto se gastó.

Si el señor secretario del ramo, bondadosamente quiere darme algunas indicaciones sobre el particular, se lo agradeceré.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Hacienda.

El C. secretario de Hacienda y Crédito Público: Con todo gusto paso a hacer las explicaciones que desea el diputado Siurob; pero lo hago no porque la Comisión no pudiera hacerlas también, sino porque teniendo conocimiento directo del empleo de la mayor parte de estas partidas, puedo dar los datos de primera mano. El año pasado se presupuso la cantidad de $75,000.00 para remuneración de comisiones; este año se presupone la cantidad de $100,000.00. A primera vista, y para un criterio, dijéramos, como el del diputado Espinosa, esto es un destorlongo; pero son sólo mencionar dos o tres de los trabajos que se han hecho y dos o tres de las inversiones que la partida ha reportado este año, podría darse cuenta la Asamblea de que hay un gran número de estudios y de labores que no pueden hacerse dentro del personal o con el personal que especialmente está asignado. Sobre todo, las labores que pueden llamarse verdaderamente de estudio y que se desempeñan o empiezan a desempeñarse ahora por el Departamento de Legislación, que anteriormente había necesidad de encomendar a comisionados especiales. En principio del año de 1919, fue necesario enviar una comisión de la Secretaría de Hacienda a la península yucateca con objeto de que estudiara las condiciones especiales de aquella región, y de cuya comisión formó parte el entonces simple ciudadano Luis Cabrera. A esa comisión hubo necesidad de agregar empleados que no estaban remunerados en la Secretaría de Hacienda, sino que fueron remunerados por el Departamento de donde procedían, como fueron los empleados de la Contraloría que la acompañaron. Más tarde ha habido necesidad de enviar una comisión que propiamente no pudo tener el carácter de comisión, sino de delegación de la Secretaría de Hacienda, con el fin de practicar la liquidación, recoger los archivos, cerrar los libros y en general, podríamos llamar, levantar la Agencia Financiera de México en Londres, la cual fue encomendada al señor Nieto. Muy próximamente y todavía con cargo a este año, habrá necesidad de designar los miembros de la comisión que debe asistir al Congreso Financiero que ha de verificarse en Washington a principios de enero del año entrante. Recientemente acaba de regresar de sus trabajos una comisión enviada por la Secretaría de Hacienda al distrito Norte de la Baja California, que requería un estudio especial de sus condiciones económicas, comisión que fue compuesta de tres delegados de Hacienda y de dos de la Contraloría. Y recientemente acaba de rendir también su informe una comisión, también especial, encargada del estudio de las finanzas de todo el Distrito Federal

y que requería ser integrada por personas fuera de la Secretaría de Hacienda, por virtud de los conocimientos especiales que debían tener en materia municipal y en materia local. Este es uno de aquellos gastos que no es posible prever, pero que es gasto propiamente de estudio que tiene hacia el futuro, que no se trata de negocios que se encuentran en tramitación, sino que en la mayor parte de los casos se trata de estudios o investigaciones que es indispensable hacer. Teniendo en consideración los gastos que van a tener que erogarse el año entrante y a fin de este año, a principios del entrante en la Comisión que debe asistir al Congreso Financiero, fue como se pensó en agregar la cantidad de $25,000.00, haciendo una suma de $100,000.00 en números redondos. Con cargo a esta partida se pagan siempre todos los aquellos comisionados que no tienen el carácter propiamente de empleados de la Secretaría y que ya sea por razones de prestigio o de nombre, ya sea por los conocimientos especiales que para el caso requieren o ya sea por falta de empleados especialmente en el ramo de Hacienda, para que no se desatiendan de sus labores, los que desempeñan esos puesto, es necesario enviar totalmente el personal de fuera de la Secretaría.

Quiero anticiparme a los deseos del señor diputado Siurob; pero, señores diputados, ya que las subsecuentes partidas podrán ser también motivo de preguntas, voy a hacer una leve referencia a cada una de las que se contienen hasta el fin de la sección XXXVII.

La siguiente partida, la 5547, no requiere explicación mayor: se trata meramente de los gastos de correspondencia, fuerza, telegramas, cablegramas y telefonemas y teléfonos de la Secretaría. Es bastante pequeña la partida y sube únicamente a la cantidad de $20,000.00.

La partida 5548, dice: "Para gastos de inspección, intervención y demás que demande la liquidación de los Bancos." Hemos creído que la inspección e intervención de los Bancos, transitoriamente, no tiene que ser ni tiene cabida dentro, especialmente dentro del presupuesto del departamento de Crédito; que debería quedar su personal destinado a labores de carácter permanente. Se hace necesario el trabajo de inspección e intervención en los Bancos; pero como este trabajo en cierto sentido está pagado por los mismos Bancos, había necesidad de poner la partida por medio de la cual se diese salida. La partida en este año casi no fue usada, porque las labores que se hicieron en la materia no merecieron mayor atención, es decir, no tuvieron mayor importancia. En el año subsecuente, en el año 1920, se considera que va a ser necesaria mucha mayor actividad y por esto se presupone en la asignación de la partida..... $50,000.00. El año pasado sólo se ejerció por valor de $1,300.00, quedando, por consiguiente, casi intacta por valor de $48,641.00.

La partida 5549, se refiere a ciertos gastos de carácter general y que significan, como si dijéramos, la labor de preparación de estudio, suspensión, etc., y especialmente los gastos de publicación, que es indispensable que la Secretaría de Hacienda haga. Hasta la fecha la Secretaría de Hacienda no ha tenido más órgano de publicidad que el "Boletín Financiero" que recientemente fue suprimido con el propósito de transformarlo y darle mayor seriedad y mayor amplitud y su "Boletín de Estadística", fuera de las publicaciones de carácter meramente oficial, como es el "Boletín de Hacienda". La cantidad de $150,000.00 que se asigna es menor que la que tenía el año pasado, puesto que el año pasado la partida constaba de..... $200,000.00; en la actualidad queda un saldo de esa partida, sin ejercer, por valor de $75,000.00.

Gastos de inhumación de empleados, etc.: la partida 5550 es bastante insignificante y monta únicamente a $10,000.00; el año pasado el Presupuesto le asignó $14,000.00 y este año se redujo a $10,000.00.

"Para la translación de empleados, de conformidad

con el artículo relativo de esta ley. $ 50,000.00"

dice la partida 5551. La translación de empleados es un verdadero problema en la Secretaría de Hacienda, porque con mucha frecuencia por necesidades del servicio y especialmente por razones de moralización y de vigilancia, es indispensable trasladar empleados de un lugar a otro; se han procurado todas las mayores economías y la Contraloría ha sido en esta materia verdaderamente estricta. Con respecto al abono de gastos de viáticos, la partida consta en la actualidad únicamente de $50,000.00. En el año de 1919, esta partida solamente contenía $10,000.00 y después fue ampliada en $10,000.00 más, $25,000.00 y $10,000.00 porque paulatinamente se vino sintiendo la necesidad de hacer los aumentos; total: $55,000.00. Se le han cargado exclusivamente las erogaciones hechas con motivo del traslado de empleados de Hacienda en asuntos del servicio, quedando hasta el 1o. de diciembre de este año apenas un saldo de.... $10,000.00.

Partida 5552. "Sueldos de empleados promovidos y emolumentos de substitutos." Nunca es posible hacer coincidir con el momento en que un empleado cesa, y, por lo tanto, deja de recibir el sueldo, en el momento en que el nuevo empleado comienza a percibirlo; siempre hay un pequeño período de tiempo en que los dos sueldos se suman y hay necesidad de tenerlo en cuenta. A esto obedece esta pequeña erogación que apenas monta a la cantidad de $15,000.00. En el Presupuesto pasado constaba también de $15,000.00 y sólo hubo necesidad de una ampliación de $5,000.00 más.

"5553.- Para remuneración del delegado de

la Secretaría de Hacienda ante la Comisión

Agraria, diariamente, $15.00; asignación anual. $ 5,475.00

" Esta partida casi no requiere explicación. Es un empleado que no tiene lugar especial donde colocarse entre los departamentos y por eso fue colocado en datos generales.

"5554.- Para cambio y gastos por situación de

fondos, por servicio de pagos, anualmente. $ 200,000.00"

Es decir, gastos en cambios y situaciones de fondos de servicios de pagos. Sobre esta cantidad solamente están cargadas las necesidades de cambio y situación de fondos dentro de la República. En el Presupuesto pasado tenía la misma cantidad de $200,000.00 y debe advertirse que mientras no tengan unas condiciones mejores en el país que permitan hacer la situación, ya sea por conducto de instituciones bancarias o por medios meramente mercantiles, ha habido necesidad en la mayor parte de los casos, sobre todo en los lugares donde hay perturbaciones del orden, que constantemente pagadores designados, acompañen los fondos a bordo de los trenes a fin de evitar pérdidas. Esto significa una situación de fondos excesivamente dispendiosa. Con mucha frecuencia se carga también a la Secretaría de Hacienda aun el pasaje de las escoltas de los trenes que se deben emplear para la conducción de fondos, y aun cuando a este respecto lógicamente debían cargarse a la Secretaría de Guerra o al ferrocarril, sin embargo, en obvio de dificultades, es cuestión de un asiento y por eso la partida ha permanecido como se encuentra. Esta partida fue de $200,000.00 y no ha sido ampliada posteriormente.

"Partida 5555.- Para instalación de agencias

fiscales de petróleo, anualmente. $ 25,000.00"

Se consideró necesario al abrirse el puerto de Lobos el año pasado, modificar la organización de las agencias fiscales en el Golfo; sin embargo, en esta partida no se ha ejercido el año pasado sino en la cantidad de $1,400.00, quedando un sobrante de $48,427.00; la partida es de $50,000.00. La razón para ejercerla es que no se tuvo el tiempo suficiente para hacer la reorganización de las inspecciones y, sin embargo, es indispensable hacerlo. En la actualidad el antiguo jefe del Departamento, puesto especial, en su carácter de visitador de las agencias acaba de regresar del viaje de inspección a Tampico y Tuxpan con los programas para la reorganización de las inspecciones.

"Partida 5557.- Para compra de útiles, muebles

y demás accesorios, así como para el pago de

sueldos al personal supernumerario que se nombre

con motivo de la reorganización de las oficinas del

ramo, anualmente. $ 150,000.00"

Sobre esta partida fue llamada la atención al subscripto por los miembros de la Comisión y les hizo la explicación a este respecto manifestándoles que habiéndose apenas comenzado la reorganización de las oficinas de Hacienda, quedaban pendientes todavía de reorganización la Tesorería. La partida no significa precisamente que se vaya a gastar esto, además de las partidas consignadas en los ramos especiales, sino que en previsión de una organización se abre una partida de emergencia para las organizaciones que es de la que se dispone cuando se suprimen las oficinas que tenían su partida especial; de tal manera que, si por ejemplo, un departamento debiera causar en el año $100,000.00 y este es reorganizado, en vez de modificar y expedir una ley para la reorganización, se toman los fondos para este departamento de la partida de emergencia y se cancelan o se dejan sin ejercer las demás partidas; de tal manera que esta partida se ejercerá siempre que se hagan las reorganizaciones y se presume una economía en lo que se modifique y se transforme. En el año pasado esta partida constaba de $150,000.00; fue ampliada posteriormente en $50,000.00 porque hubo necesidad de hacer frente a los trabajos de reorganización; de ella se llevan ejercidos alrededor de $150,000.00 y queda todavía un sobrante de. . . $50,000.00. Por consiguiente, consideramos que en este año teniendo en cuenta lo que faltaba todavía de hacer, bastaba con la cantidad de .....$150,000.00.

"Partida 5558.- Para gratificaciones al personal

foráneo del ramo, cuando sean necesarias con

motivo de la diferencia del costo de la vida en

algunas regiones, anualmente. $ 200,000.00"

A esta partida se cargan todos los sobresueldos que hay necesidad de pagar a los empleados de Hacienda en Quintana Roo, Yucatán; las Huastecas de Tampico, Chihuahua, en la frontera; en Sonora y Baja California. Esta es una partida indispensable pero no se ejerce arbitrariamente, sino que se designa un tanto por ciento que es general para todos los empleados de esa región, y no como su lectura pudiera hacer creer al diputado Espinosa; (Risas.) no significa que la Secretaría de Hacienda de gratificaciones a quienes les parezca, sino que es de los empleados que prestan sus servicios en ciertos lugares; por ejemplo, en Quintana Roo, treinta por ciento de sobresueldo; empleados que prestan sus servicios en Yucatán, veinte por ciento de sobresueldo, etc., etc. Así pues, la partida tiene por objeto compensar las diferencias en el costo de la vida.

"Partida 5559.- Para el pago del personal encargado

de la caja de impuestos especiales y almacén

de estampillas, mientras se hace el traslado de estas

oficinas a la Tesorería General de la Nación, anualmente. $ 35,000.00"

Es una partida también transitoria como la 5557, que se ha puesto únicamente para el tiempo durante el cual permanezca en funciones el personal encargado de la caja de impuestos especiales y almacén de estampillas, mientras se hace la reorganización de la Tesorería General. La partida no es de importancia y monta a $35,000.00. Como pudieran haber visto los señores diputados, si la materia no fuese tan ardua y tan cansada, la mayor parte de estas partidas obedecen en su cuantía a la situación especial del momento, han sido revisadas tomando en consideración las partidas del año pasado; todas ellas tienen naturalmente una justificación y todas ellas están redactadas precisamente de

acuerdo con el criterio que ha expresado aquí el diputado Siurob, de reducir las partidas globales a su mínimo, especificándolas lo más que sea posible, criterio que me complazco en reconocer que es totalmente opuesto al criterio que ayer nos expresó el C. diputado Espinosa, de que, por el contrario, deberíamos suprimir las partidas especificadas y sumarlas únicamente en una sola partida general. Estas explicaciones probablemente proporcionarán a la Cámara ocasión o facilidad, o de discutirlas más en detalle, o de aprobarlas, si, como creo, no las considera de ninguna manera innecesarias, sino, muy por el contrario, hasta excesivamente prudentes.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado Siurob.

El C. Siurob: Continuando en el uso de la palabra, ciudadanos diputados, debo manifestar a vuestras señorías, que la explicación que el ciudadano secretario de Hacienda se dignó dar desde esta tribuna, no me satisface de una manera absoluta, y digo que no me satisface, a pesar de que en parte ha quedado explicado en buen número del monto de esta partida por las comisiones que se enviaron el año pasado y de que nos ha hablado el ciudadano ministro de Hacienda. No voy a juzgar de su resultado; pero, sin embargo, apunto el que dio la Comisión Inspectora de Yucatán; los señores diputados por Yucatán tienen la palabra sobre este asunto. Hubo otra comisión de la Secretaria de Hacienda: la inspección de la Agencia Financiera de México en Londres, que fue encomendada al licenciado Nieto. (Voces: ¡No es licenciado!) Otra comisión de que nos habla el C. Cabrera, es la que acaba de regresar de la Baja California. Pues bien; todas estas comisiones pudieran sostenerse perfectamente con el gasto de $75,000.00 que está presupuestado en el presente año. Apunta ya el señor ministro, que tendrá que ir una nueva comisión el año próximo al Congreso de Washington, y es indudable que esta comisión debe ir, porque un congreso en un pueblo esencialmente financiero y que es vecino del nuestro, con el cual tenemos relaciones comerciales de tanta importancia, indudablemente que es un asunto que debe despertar nuestra atención, con especialidad la de la Secretaría de Hacienda. De manera que yo encuentro perfectamente justificado el envío de esta comisión; ¿pero quién nos dice que habrá necesidad de gastar más? La mejor prueba de que no se gastó más de los $75,000.00 es que no se pidió la ampliación de esta partida, y como no apunto mayor número de comisiones el ciudadano ministro del ramo, y como en este caso de haberlas, serán poco más o menos las mismas que verificaron el año pasado, se deduce de todo esto que la partida está exagerada en $25,000.00 y que nosotros podemos dejarla en la misma forma en que se encontraba el año pasado, puesto que no hay ninguna necesidad extraordinaria que venga a hacer que esta partida aumente. La comisión que irá a Washington puede ser equiparada a la comisión que fue a Londres el año pasado; de la misma manera que hubo para pagar a ésta, habrá para pagar a aquélla. En cuanto a las demás comisiones que se enviarán este año, supongo que tendrán su equivalente en el año próximo; pero de todas maneras, ninguna comisión ni ninguna de las palabras expresadas por el señor ministro, justifican el aumento de esta partida en $25,000.00.

Yo quiero llamar la atención de vuestras señorías acerca de la economía enorme que se tiene sisando de todas estas partidas y reduciéndolas a los estrictos límites que deben tener. Dentro de muy poco tendré el honor de presentar a vuestras señorías el Presupuesto de la Secretaría de Fomento, y veréis cómo sisando en una forma moderada, ordenada y justificada distintas partidas globales, se obtiene una economía de $1.800,000.00 que han permitido a la Comisión que yo tengo el honor de presidir, emplear esas cantidades en otras cosas que reducen en bien de ese propio servicio; pues igual cosa podríamos hacer aquí. Todas estas pequeñas partidas de $25,000.00 de aumento en una, $10,000.00 de aumento en otra, $30,000.00 en la de más allá, van sumando al fin del Presupuesto una cantidad asombrosa; son cientos de miles, quizá millones, en un Presupuesto como éste, los que se pueden economizar, y todas estas economías redundan en orden para la administración, en prestigio para el Gobierno, en mejor y más equitativa repartición de los impuestos y, en una palabra, en todo aquello que se llama orden y que constituye una de las bases esenciales de la Secretaría de Hacienda. Por todas estas razones, yo suplico a vuestras señorías que se dignen rechazar esta partida para que quede en $75,000.00, que es la cantidad que tiene en el año actual, ya que ninguna razón justifica su aumento a la cantidad que hoy se presupone.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Hacienda.

El C. secretario de Hacienda y Crédito Público: Señores diputados: Parece nimia, casi nimia una discusión por $25,000.00 de una partida; parece casi tan nimia como la del peso de los mecanógrafos; deseo, sin embargo, que no se crea que se está pensando en hacer gastos excesivos en la materia. Sabe el señor diputado Siurob que hay dos procedimientos de economía: la economía en el presupuesto, que casi siempre es difícil de calcular, y la economía en el momento del gasto, que es la que verdaderamente importa. Más tarde tendré ocasión de hacer patente ante la Cámara cuál es el resultado efectivo de los trabajos de la Contraloría, para que se vea que la verdadera economía consiste en presuponer ampliamente, pero gastar parcamente, es decir, en no coartar demasiado el Presupuesto y, en cambio, en ser estricto; en que los desembolsos no sean innecesarios.

Cuando he dicho que la partida requería una ampliación este año, es porque la comisión que salió, lo que llamo yo, a levantar la Agencia Financiera de México en Londres, y que realmente requiere un gran trabajo, va compuesta de un delegado, de una especie de contador ayudante, de una especie de secretario y de un delegado de Contraloría, más un empleado de pequeña importancia. Esta comisión calcula desempeñar sus trabajos en un período de cuatro a cinco meses, de los cuales cuatro o cinco meses sólo el de diciembre está pagado y sabemos que tendrán que cubrirse los otros cuatro meses del año entrante. En cuanto a la comisión del Congreso financiero de Washington, no tenemos idea todavía de lo que pueda costar, supuesto que no sabemos qué personal la compondrá; pero aun cuando los

gastos de la permanencia de esa comisión en territorio de Estados Unidos han sido ofrecidos por cortesía, o deben ser pagados por el gobierno americano, los sueldos de la comisión no serán pagados por el gobierno americano, naturalmente, sino por el gobierno mexicano. Los gastos meramente de la comisión sí son pagados por el gobierno americano, que es el invitante, y únicamente los sueldos de los comisionados, quienes deben ser personas de reconocida competencia en sus materias, tienen que ser por cuenta del gobierno mexicano. Si el señor diputado Siurob se imagina que enviáramos cinco delegados al Congreso de Washington nada más durante un mes, vería el señor diputado cuál sería la cantidad que, en su concepto, valiera esa comisión.

Si se tiene, además, en consideración, que la mayor parte del verdadero trabajo que tiene que hacerse por medio de comisiones en este año está todavía insoluto, verá que no es exagerado; pero la Secretaria de Hacienda no cree que la verdadera economía consista en reducir las partidas presupuestadas, sino principalmente en ver que estas partidas no se ejerzan sino cuando real y efectivamente haya que ejercerlas.

El C. secretario García Ruiz: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta a la Asamblea si ha lugar a votar.

Ha lugar a votar. Se reserva para su votación.

Está a discusión la partida 5558. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Morales: Moción de orden, señor presidente. En virtud de haber sido objetada esa partida, debe votarse en seguida; de lo contrario, no vamos a tener presentes los razonamientos que en pro o en contra de ella se expusieron, para el momento de la votación.

- El mismo C. secretario: Se procede a recoger la votación nominal de la partida 5546. Por la afirmativa.

El C. secretario Saldaña: Por la negativa.

(Se recogió la votación.)

Se procede a la votación en la Mesa.

- El mismo C. secretario: Votaron por la negativa 12 ciudadanos diputados.

El C. secretario García Ruiz: Votaron por la afirmativa 115 ciudadanos diputados; en consecuencia, fue aprobada la partida.

(Votaron por la afirmativa los CC. diputados Aguilera, Aguirre León, Alcocer, Andrade, Araujo Francisco, Arlanzón, Avellaneda, Avilés, Balderas Márquez, Baledón Gil, Bandera y Mata, Barragán, Blancarte, Bouquet, Bravo Lucas, Cabrera, Carriedo Méndez, Carrión, Casas Alatriste, Castillo, Castro Roberto, Cervantes Olivera, Céspedes, Cornejo, Chablé, Díaz González, Díaz Infante, Esparza, Fernández Ledesma, Fernández Martínez, Ferrel, Flores, Franco, Frías, Galindo Aurelio F., Galindo Carlos, Gámez, García Adolfo G., García Antonino M., García José Guadalupe, García Pablo, García Ruiz, Gil, Gómez Gildardo, González Marciano, Guerrero, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez de Velasco, Hernández Loyola, Huerta, Lanz Galera, León, Lomelí, López, Macías Rubalcaba, Madrid, Mariel, Márquez Galindo, Martín del Campo, Martínez del Río, Meade Fierro, Mena, Méndez Benjamín, Méndez Pánfilo, Mendoza, Mercado, Meza, Morales, Morales Hesse, Morales Sánchez, Mota, Navarro, O'Fárrill, Ordorica, Ortega, Ortiz, Padrés, Palacios Moreno, Parra, Peña, Pérez Carbajal, Pérez Vargas, Pérez Vela, Reyes, Ríos de los, Rivera Castillo, Rocha, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Matías, Rodríguez Sabino, Rojas Rafael, Romero Cepeda, Ruiz H. José María, Saldaña, Sánchez Margarito, Sánchez Salazar, Schulz y Alvarez, Serrano, Silva Herrera, Silva Jesús, Solórzano, Soto Rosendo A.., Sotres y Olaco, Tamez, Tello, Torre de la, Trejo, Uzeta, Valadez Ramírez, Valverde, Valladares, Velázquez, Verástegui Franco, Vilchis y Villaseñor Mejía,. Total, 115 votos.

Votaron por la negativa los CC. diputados Alarcón, Breña, Espinosa, Garza, Pastor, Ríos Landeros, Saucedo, Siurob, Suárez José María, Vadillo, Villalobos y Zincúnegui Tercero. Total, 12 votos.)

- El mismo C. secretario: Habiendo renunciado al uso de la palabra el C. Siurob para impugnar el resto de las partidas de la sección XXXVII, se reservan para su votación.

- El mismo C. secretario: Está a discusión la partida 5561, que impugna el C. Villaseñor Mejía. Dice así:

"Sección XXXVIII.- Comisión de Reclamaciones por perjuicios causados por la revolución.- Un agente de investigación mercantil, $25,00 diarios."

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Villaseñor Mejía.

El C. Villaseñor Mejía: H. Asamblea: La partida número 5561 ampara el sueldo de un agente de investigación mercantil, y como en título de está partida no pudiera dar idea de las funciones que tiene a su cargo este empleado, me voy a permitir expresar a ustedes qué requisitos debe llenar esta persona y cuáles son los servicios que presta a la nación. El agente de investigación mercantil tiene que ser una persona conocedora en contabilidad, hábil para glosar; tiene que estar relacionada con la banca y el comercio y debe ser competente en todos los órdenes para poder llenar a satisfacción la misión que tiene confiada. El agente comercial es la persona que se encarga de dictaminar, como perito, en las diversas reclamaciones que se hacen al país por los perjuicios recibidos de la revolución. Yo creo que todos nosotros no debemos ver con indiferencia esta clase de trabajos, ya que del resultado de esta oficina se verá cuáles son las cantidades que tendrán que quedar a cargo del país por los perjuicios indicados. El actual funcionario que ha tenido que revisar reclamaciones por la cantidad de $2.000,000.00, al concluir en sus dictámenes, solamente ha hecho efectiva de esta cantidad una de $300.00. Véase cuánta es la diferencia y cuánto es el beneficio que se reporta teniendo un empleado tan hábil que evite la forma que algunas personas han encontrado como medio al reclamar cantidades

que no han perdido, haciendo así que sobre nuestra pobre patria pesen cargas que de suyo es difícil que de pronto pueda cubrir.

Hecha la explicación anterior, vengo a permitirme proponer a ustedes que, en lugar de que este empleado gane la cantidad de $25.00 diarios que se le asignan, se ponga una cantidad de $30.00 diarios, dados los importantes servicios que presta. Vuelvo a repetir: de $2.000,000.00 que por reclamaciones se presentaron a la oficina respectiva, este perito solamente justificó la cantidad de $300.00. El empleado de referencia tiene que ser muy hábil, tiene que ser bastante inteligente, y lo mismo presentar un dictamen que tenga por objeto valuar una finca, que cualquier otra clase de mercancía. Son innumerables los españoles que se presentan a reclamar a esta oficina, tiendas quemadas, haciendo sus reclamaciones por cientos de miles de pesos, y este perito, con bastante habilidad, ha podido llegar a justificar pequeñísimas cantidades. Recuérdese lo que yo digo y creo que también estará dispuesto el mismo señor ministro de Hacienda a certificar con mayor conocimiento, que de $2.000,000.00 reclamados, este perito hizo buena solamente la cantidad de $300.00; la Comisión también tiene estos antecedentes, y creo que estará dispuesta a admitir que este empleado gane la cantidad de $30.00 en lugar de $25.00.

Ruego, pues, a la H. Asamblea, y a la Comisión especialmente que, si está de acuerdo conmigo, apoye mi dicho y venga a esta tribuna a defender, como yo, el aumento de esta partida, porque se necesita que la persona que devengue este sueldo sea muy competente.

Así pues, vuelvo a suplicar a la H. Comisión que si está de acuerdo, secunde mis deseos.

El C. Villalobos: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Villalobos: Señores diputados: Por el deseo únicamente de no hacer perder tiempo a esta Asamblea y con el fin de que se consagre el resto de esta sesión a la discusión y aprobación, en su caso, del Presupuesto del Poder Judicial del Distrito Federal, de propósito no he hecho observaciones a las partidas que componen esta sección, pero aprovecho la oportunidad que me proporciona la interpelación formulada por el compañero Villaseñor Mejía, para llamar la atención de ustedes, no exclusivamente sobre esta partida relativa al agente de investigación mercantil, sino sobre la sección toda. Sabido es por todos nosotros, con sólo pasar los ojos por la prensa diaria, que el Estado del Erario nacional es en extremo precario y que, por consecuencia, no bastan los ingresos ordinarios para pagar las erogaciones necesarias; en consecuencia, mal podemos pensar en pagar los daños originados por la revolución; es tal la virtud, la subsistencia de esta Oficina de Reclamaciones se explica únicamente como el hecho del ofrecimiento persistente de la nación mexicana, o, mejor dicho, del sostenimiento de la promesa hecha con anticipación, de pagar los daños causados por el último movimiento armado, pero no porque haya la posibilidad de pagar inmediatamente esos daños causados por la revolución. En consecuencia, los gastos originados por el funcionamiento de esta oficina, que montan a la muy respetable cantidad de $165,000.00, son excesivos, y los sueldos que aquí se asignan son cuantiosísimos. Hemos sabido ya que los sueldos que disfrutan los miembros de la Comisión de Reclamaciones los colocan en la situación de disfrutar de verdaderas canongías, tanto por la labor que realicen, como por el resultado práctico que tendrá esta labor, dado que no se cuenta con un solo centavo para pagar los daños que se acrediten. Es conveniente que se reduzcan estos sueldos, no solamente el del agente de investigación mercantil, sino los gastos todos de la oficina de reclamaciones. (Voces: ¡No! ¡No!) Si tuviéramos dinero para pagar, sería mucho mejor que en el menor tiempo posible se ocuparan de listar todos los daños justificados para que quedáramos libres de ese peso ante los extranjeros y ante los compatriotas; pero no habiendo dinero, no habiendo esperanzas de que ese dinero esté a disposición del Erario en mucho tiempo, que lleve esa oficina una vida embrionaria, una vida latente, una vida paupérrima si se quiere, para mantener encendida la esperanza de que algún día se pagarán estos daños; pero que no se grave al Erario con una erogación tan crecida. En consecuencia, yo, al tomar la palabra en pro de esta partida, me permito encarecer a los ciudadanos compañeros la conveniencia de que no se aumente en un centavo la erogación necesaria para pagar al agente de investigación mercantil, y aun agradecería que el señor secretario de Hacienda se sirviera informar sobre el funcionamiento de esta oficina, sobre la necesidad de ella y sobre la posibilidad de pagar los daños causados por la revolución, para que se robusteciera mi dicho y la necesidad de conservar esta partida con la asignación que actualmente se presupone (Voces: ¡Presupuesta!) en este dictamen.

El C. secretario García Ruiz: No habiendo más oradores inscriptos.....

El C. Lomelí, interrumpiendo: Pide la palabra la Comisión.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Lomelí, miembro de la Comisión: Respetable Asamblea: La partida 5661, de que ha tratado aquí el C. Villaseñor Mejía, ha sido estudiada con todo detenimiento por la Comisión, quien ha encontrado justísimo todo lo que el C. Villaseñor Mejía ha venido a decir a esta tribuna. En efecto; el agente mercantil que figura en esta sección, es de suma importancia; es necesario estudiar perfectamente, con detención, la sección XXVIII, para que se tenga idea de lo importante y lo justo que es remunerar al agente mercantil encargado de dictaminar sobre las reclamaciones por daños de la Revolución. El C. diputado Villalobos no se ha percatado ni se ha dado cuenta absolutamente de nada; ha venido terminantemente a impugnar todas las partidas, sin considerar la importancia que tiene esta sección, pues es precisamente, señores, la oficina encargada de estudiar y revisar todas las reclamaciones, y se han presentado no por miles de pesos, sino por millones hasta la fecha, y en la actualidad solamente las que se han reconocido legalmente llegan a poco más de $400,000.00. Ya ustedes supondrán cuál es el cargo y cuál debe ser la honorabilidad y cuál la remuneración de los individuos encargados de esta oficina. En consecuencia, señores, la Comisión, en vista de las razones

expuestas aquí muy justamente por el diputado Villaseñor Mejía, no tiene inconveniente en retirar la partida, si la Asamblea así lo permite, para presentarla aumentada en la forma que se ha discutido. (Voces: ¡No! ¡No!)

- El mismo C. secretario: En vista de que la Comisión ha solicitado permiso de la Asamblea para retirar la partida 5561, (Voces: ¡No! ¡No!) en votación económica se pregunta a la Asamblea si se permite a la Comisión retirarla. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

No se permite.

No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutida. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Suficientemente discutida.

En la misma forma de votación se pregunta a la Asamblea si ha lugar de votarla. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Sí ha lugar a votarla.

Se procede a la votación nominal.

El C. prosecretario Castro: Por la afirmativa.

El C. secretario García Ruiz: Por la negativa.

El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra. (Voces: ¡Estamos en votación!) Desde el momento en que sólo los votos de la Comisión y el mío se manifestaron en favor de modificar esta partida, retiro la objeción que había hecho, para que se vote en su oportunidad.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta al C. Villaseñor Mejía que, habiendo declarado la Asamblea que ha lugar ha votar esta partida, tiene que procederse a la votación, conforme al Reglamento.

El C. Villaseñor Mejía: Pero ya hay un antecedente, señor presidente.

El C. prosecretario Castro: Por la afirmativa.

El C. secretario García Ruiz: Por la negativa.

(Se recogió la votación.)

- El mismo C. secretario: Votaron por la negativa 4 ciudadanos diputados.

El C. prosecretario Castro: Votaron por la afirmativa 118 ciudadanos diputados; en consecuencia, no hay quórum. (Voces: ¡Multa!)

- El C. secretario García Ruiz, leyendo:

"Orden del día para el 4 de diciembre de 1919.

"A las 11.00 a. m.:

"Sesión de Congreso General.

"Sesión de Cámara:

"Proyecto de ley adicionado la Ley Orgánica de secretarías de Estado con la creación del Departamento de Educación.

"Proyecto de Ley de Trabajo.

"A las 4.00 p.m.:

"Presupuestos de Egresos de la Secretaría de Hacienda, de la Administración de Justicia del Fuero Común y de la Secretaría de Gobernación."

El C. presidente, a las 6.55 p.m.: Se levanta la sesión.