Legislatura XXIX - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19210406 - Número de Diario 111
(L29A1PcpN111F19210406.xml)Núm. Diario:111ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 6 DE ABRIL DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 111
SESIÓN
DE LA
COMISIÓN PERMANENTE
EFECTUADA EL DÍA 6
DE ABRIL DE 1921
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2. - Se da cuenta con los documentos en cartera, concediéndose licencia a los CC. licenciados. Abelardo Morano Lezama y José A. Brown, jueces de 1a. Instancia de Quintana Roo y 2o de lo Civil de esta capital, respectivamente.
3. - Se procede a la elección de jueces substitutos de los anteriores; escrutinio; resultado; declaratoria. Rinde la protesta de ley el C. licenciado Francisco Montellano Lanz, juez 2o interino de esta capital. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidente del
C. MAGALLÓN ANDRÉS
(Asistencia de 15 ciudadanos diputados.)
- El C. Presidente, a la 1.15 p. m. Se abre la sesión.
- El C. secretario Manrique, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el día nueve de marzo de mil novecientos veintiuno.
"Presidencia del C. Andrés Magallón.
"En la ciudad de México, a las doce y cincuenta p.m. del miércoles nueve de marzo de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión, con asistencia de los mismos ciudadanos representantes que estuvieron presentes en la sesión secreta inmediata anterior.
"Fue aprobada el acta de la sesión celebrada el día veintitrés del mes próximo pasado y se dio cuenta con los documentos siguientes:
"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que transcribe una solicitud del C. Francisco Reyes, relativa a que se le conceda el permiso constitucional correspondiente para aceptar un empleo en un Consulado de los Estados Unidos del Norte de América. - Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.
"Oficio del ciudadano oficial mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en que comunica que se ha inhabilitado perpetuamente al C. Saúl Sánchez para desempeñar cualquier puesto en el ramo de Pagadurías. - De enterado.
"Oficio de la Procuraduría General de Justicia del Distrito y Territorio Federales, en que solicita de esta H. Comisión Permanente se tomen medidas tendentes a remediar las irregularidades que cometen en el desempeño de sus cargos las autoridades judiciales del Territorio de la Baja California. - Recibo, y a la Comisión de Justicia.
"Circular en que el Congreso de Chiapas avisa que el 5 de febrero último clausuró su primer período de sesiones ordinarias, dejando instalada su Diputación Permanente. - De enterado.
"Escrito firmado por los CC. Lauro González, G. Sánchez y José Pedro Durán en el que, como miembros de la Comisión Permanente de la XXV Legislatura del Estado de Hidalgo, protestan por el procedimiento empleado por algunos ciudadanos para apoderarse del Palacio Legislativo y declararse instalados en Junta Previa del Congreso. - Recibo.
"Ocurso en que varios ciudadanos, como miembros del Congreso de Hidalgo, ponen en conocimiento de esta H. Asamblea los hechos relacionados con el establecimiento de dos legislaturas en aquel Estado. - Recibo.
"Telegrama de Pachuca, Hidalgo, en que el C. Herminio Olguín participa que con las formalidades legales se instaló la Junta Preparatoria del XXVI Congreso del Estado. - Recibo.
"Mensaje de igual procedencia, en que comunican lo mismo los CC. Andrés E. Armiño y Onofre Mercado. - Recibo.
"Circular que firman los CC. Andrés E. Armiño y Onofre Mercado, y en que dicen que el Congreso del Estado de Hidalgo celebrará sus sesiones en la casa número 22 de la segunda calle de Matamoros, de la ciudad de Pachuca. - Recibo.
"Oficio signado por los mismos ciudadanos, en que expresan que ya notifican al presidente de la República y a la Cámara de Senadores, que recurrieron a la Suprema Corte de Justicia, a fin de que este alto Tribunal resuelva en el conflicto político surgido en el Estado de Hidalgo. - Recibo.
"Telegrama depositado en Pachuca, en que el C. Angel de J. Morales comunica que ha quedado constituído el XXVI Congreso del Estado de Hidalgo. - Recibo.
"Circular en que el Congreso del Estado de México comunica que el primero del mes actual abrió su último período de sesiones ordinarias. - A sus antecedentes.
"Circular en que avisa la Legislatura de Nuevo León que el 28 del mes próximo pasado clausuró un período extraordinario de sesiones, quedando integrada su Comisión Permanente. - De enterado.
"Circular del Congreso de San Luis Potosí, en que manifiesta que el día veinticuatro de febrero último abrió período extraordinario de sesiones. - De enterado.
"Oficio en que participa el C. Enrique Gómez B. que el 19 del mes próximo pasado otorgó la protesta de ley para ocupar la primera magistratura del Estado de Campeche. - Al Archivo.
"Oficio del ciudadano gobernador provisional de Jalisco, al que acompaña un ejemplar del informe de la Administración Pública de aquella Entidad en el año de 1920. - Recibo.
"Telegrama de Guadalajara, en que comunica el C. Francisco Labastida Izquierdo, que hizo entrega del Gobierno del Estado de Jalisco al C. Basilio Vadillo. - De enterado.
"Mensaje depositado en la misma ciudad, por medio del cual el C. Basilio Vadillo, participa que se hizo cargo del Gobierno constitucional del Estado de Jalisco. - De enterado.
"Telegrama procedente de Chapala, Jalisco, en que el C. Salvador Escudero dice que tomó posesión del Gobierno de aquel Estado, previa protesta de ley. - Al Archivo.
"Telegrama de Morelia, Michoacán, en que el C. Francisco J. Múgica manifiesta que nuevamente se encargó del Poder Ejecutivo del Estado.
"El trámite "recibo" que la Mesa dio a este telegrama fue substituído, a moción del C. Avilés, por el de "al Archivo".
"Telegrama de Briseñas, vía La Barca, Jalisco, en que el C. E. Ortiz, como gobernador de Michoacán, pide las garantías necesarias a fin de poder trasladar el Gobierno a la capital del Estado. - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Telegrama procedente de Cuernavaca, Morelos, en que el C. José G. Parrés avisa que se hizo cargo nuevamente del Poder Ejecutivo de aquella Entidad. - De enterado.
"Circular en que el ciudadano gobernador constitucional de Tamaulipas comunica que nombró secretario general de Gobierno al C. licenciado Mateo R. Osorio. - De enterado.
"Escrito del C. general Amado Azuara, al que acompaña dos ejemplares de periódicos editados en Pachuca, Hidalgo, en los que se hace un relato de la instalación de la Legislatura constitucional de aquel Estado y se desmienten las versiones propaladas por los partidarios del C. Cutberto Hidalgo. - Recibo.
"Oficio del ciudadano magistrado del Distrito Sur de la Baja California, en que consulta quién debe substituirlo en sus faltas accidentales. - Recibo, y a la Comisión de Justicia.
"Circular en que se avisa que se instaló solemnemente, con fecha 17 del mes próximo pasado, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México. - A sus antecedentes.
"El trámite anterior fue dictado por la Mesa a pedimento del C. Reynoso y en substitución del de "recibo."
"Circular por medio de la cual el C. licenciado Francisco C. Villarreal expresa que el 16 de febrero último se instaló bajo su presidencia el Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Tamaulipas. - De enterado.
"Circular de la Legislatura del referido Estado, en que manifiesta que cerró su primer período de sesiones ordinarias, dejando designada en Diputación Permanente, con fecha 28 de febrero último. - De enterado.
"Escrito de los CC. R. S. Barbachano y J. Herrero, en que piden la remoción del juez de Primera Instancia del Distrito Norte de la Baja California y proponen una terna para que se designe al substituto. - A la Comisión de Justicia.
"Telegrama en el que el C. Ascensión Alvarez, como presidente municipal de San Martín de las Pirámides, Estado de México, solicita se le diga qué conducta debe seguir ante el conflicto municipal surgido en aquel lugar. - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Mensaje depositado en Cuautla, Morelos, en que el C. V. Anzures protesta, con motivo de que el C. Vicente Aranda, general en servicio activo, está haciendo su propaganda para senador por ese Estado, rodeado de las tropas que guarnecen aquella ciudad. - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Oficio de la Cámara de Agrícola de Yucatán, por medio del cual da a conocer los nombres de las personas que fueron designadas para formar su Junta Directiva. - De enterado.
"Solicitud del C. Manuel Bustínzar, a fin de que se le otorgue pensión de retiro por más de veinticinco años de servicios prestados a la nación. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"Escrito fechado en Celaya, Guanajuato, en que el C. Ramón Pérez pide se le disminuya la contribución que se le ha asignado a un expendio de carnes de su propiedad. - Dígase al interesado, que no siendo este asunto de la competencia del Poder Legislativo, se dirija a quien corresponda.
"Memorial en que el C. Carlos Ramiro solicita se conceda una pensión a la hija del extinto C. Juan Múgica y Osorio. - Resérvese para el período ordinario de la Cámara de Diputados.
"Oficio del ciudadano presidente de la Mesa Directiva del Consejo Municipal de Jonacatepec, Morelos, al que acompaña un ejemplar del acta levantada con motivo de las elecciones para senadores en aquel Estado. - Resérvese para el Senado.
Solicitud de la señora Victoria B. Viuda de Ross, relativa a que se le conceda una pensión como madre del extinto pagador Alberto Ross. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"Ocurso por medio del cual el C. Victoriano Cortés solicita la devolución de los documentos que acompañó al pedir una pensión. - Devuélvanse los documentos solicitados, previo recibo y toma de razón.
"Escrito fechado en Torreón, Coahuila, en que los CC. Narciso Berrueco y J. Trinidad Ortiz comunican que se constituyó la Confederación Colectiva de la Laguna, de carácter puramente social. - De enterado.
"Telegrama de Pachuca, Hidalgo, en que varios miembros de la Casa del Obrero Mundial protestan enérgicamente por el atentado de que dicen fue objeto dicha institución por parte del ciudadano juez de Distrito. - Recibo.
"A moción del C. Manrique se acordó transcribir el telegrama anterior al ciudadano procurador general.
"Memorial en que el C. Eligio Contreras solicita de la Cámara de Diputados se le dispense el pago de los derechos de importación para introducir al Estado de Yucatán las máquinas y aparatos que necesita para ampliar su fábrica de pólvora, dinamita y explosivos similares. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"Ocurso de los ciudadanos presidente y secretario del Consejo Ejecutivo de la Confederación de Sociedades Ferrocarrileras de la República Mexicana, en el que exponen los orígenes del actual conflicto ferrocarrilero y solicitan que esta H. Comisión Permanente discuta este asunto y procure ayudar para solucionarlo.
"El C. Guillermo Rodríguez sugirió una adición al trámite dictado por la Mesa para este ocurso e informó sobre el resultado de la comisión que se acercó al ciudadano presidente de la República para tratar acerca de la huelga de ferrocarrileros. El trámite, con la adición propuesta por el C. Rodríguez, quedó redactado en estos términos: "Recibo, transcríbase al Ejecutivo y dígase que con anterioridad esta H. Comisión Permanente ha hecho gestiones ante el propio Ejecutivo para solucionar el conflicto existente."
"Telegrama de Payo Obispo, Quintana Roo, en que el ciudadano juez de Primera Instancia de aquel Territorio solicita dos meses de licencia, con goce de sueldo, en virtud de encontrarse enfermo.
"Así que se dispensaron los trámites, el C. Manrique propuso que para resolver sobre esta solicitud, se esperara la llegada de los documentos que dice el interesado ya remite por correo; el C. Lanz Galera habló en pro de la solicitud y el C. Del Valle opinó que se concediera la licencia, a reserva de resolver después si debía ser con goce de sueldo, en vista de los documentos que se recibieran, y así lo acordó la Asamblea en votación económica.
"Dictamen de la Comisión de Justicia, que propone que la licencia que por un mes se le concedió al C. licenciado José Espinosa y López Portillo, magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, con fecha 3 de febrero último, la disfrute gozando de medio sueldo.
"Sin debate se aprobó.
"Dictamen de la misma Comisión, que concluye proponiendo se diga al C. José Pérez, en contestación a su ocurso relativo, que no es competente esta H. Comisión Permanente para conocer y resolver acerca de la acusación que formula en contra del juez 3o de lo Civil de esta ciudad y que, en consecuencia, quedan a salvo sus derechos para que los deduzca ante la autoridad que corresponda, conforme a la Ley Orgánica de los Tribunales del fuero Común vigente.
"También se aprobó sin discusión.
"Dictamen de la propia Comisión de Justicia, que en su parte resolutiva contiene una proposición referente a que se diga al magistrado del Tribunal Superior de Justicia en el Distrito Sur de la Baja California, en contestación a sus oficios de 15 y 17 de enero próximo pasado, que esta H. Comisión Permanente no está facultada para resolver constitucionalmente las consultas que hace en esos oficios.
"Asimismo, se aprobó sin que nadie hiciera uso de la palabra.
"Se procedió a la elección de juez de Primera Instancia del Territorio de Quintana Roo, en substitución del C. licenciado Abelardo Morano Lezama, a quien poco antes se había concedido licencia. Por unanimidad de quince votos resultó electo el C. licenciado Pablo E. Sotelo Regil, y la Presidencia hizo la declaratoria respectiva, en el concepto de que el electo desempeñará el cargo de carácter de interino y provisionalmente, en tanto dura la licencia concedida al C. licenciado Morano Lezama.
"A la una y cincuenta de la tarde se levantó la sesión"
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"La Secretaría de Gobernación transcribe, por medio de su oficio número 1,596, fechado el día 11 de marzo, una comunicación de fecha 1o. del mismo mes, en la que el Gobierno del Estado de Hidalgo manifiesta no reconocer a ninguna de las dos asambleas que se reputan Congreso del Estado." - De enterado.
"La Secretaría de Gobernación transcribe, por medio de su oficio número 2,569, fechado el 21 de marzo, una comunicación del gobernador del Distrito Norte de la Baja California, acompañada de un plano y varios anexos relativos a la solicitud del Ayuntamiento de Mexicali, pidiendo su erección legal a pueblo y la dotación de terrenos para su fundo legal." - Recibo, y resérvese para el período ordinario de la Cámara de Diputados.
"La Secretaría de Gobernación remite, con sus oficio número 2,005, fechado el 31 de marzo, una copia del decreto relativo a la elección en la municipalidad de la Sección Mexicali, Baja California." - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"La Secretaría de Gobernación comunica, por medio de su oficio número 1877 fechado el día 29 de marzo, que transcribió a la Secretaría de Guerra y Marina para los efectos a que haya lugar, el telegrama del C. V. Anzures de Cuautla, Morelos, en el que se quejaba de que el C. general Vicente Aranda hacía propaganda en su favor para senador por el propio Estado." - A sus antecedentes.
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunica, por medio de su circular número 9205/14, fechada el 14 de marzo, que el C. expagador Miguel Aubry Rico ha sido sentenciado por el juez supernumerario de Distrito de Veracruz, a una multa de $500.00 e inhabilitación perpetua para obtener cargos en el ramo de Hacienda." - De enterado.
"La Secretaria de Hacienda y Crédito Público comunica, por medio de su oficio número 48,649, fechado el día 21 de marzo, que el Tribunal del 8o. Circuito de Oaxaca, ha condenado al expagador de 2o. C. Salvador Dovalina, a inhabilitación perpetua para desempeñar empleos en el ramo de Hacienda." - De enterado.
"El ciudadano jefe de la Comisión Investigadora de Peticiones solicita, por medio de su oficio número 256, fechado el día 15 de marzo, le sea remitido el expediente de pensión de la señora Carmen García Conde viuda de Díaz." - Contéstese que la propia interesada ha solicitado ya la devolución del expediente que ella presentó.
"Suprema Corte de Justicia de la Nación. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Número 1,573.
"A los ciudadanos secretarios del H. Congreso de la Unión. - Presente.
"En el juicio de amparo promovido por el ingeniero Alfredo Robles Domínguez, contra actos de ese H. Congreso, la Suprema Corte, con fecha 4 de febrero último, pronunció una resolución que concluye con la siguiente dispositiva:
"Se confirma el auto de treinta de noviembre de mil novecientos veinte, pronunciado por el juez 5o. supernumerario de Distrito de esta capital, que desechó por improcedente la demanda de amparo interpuesta por el señor ingeniero Alfredo Robles Domínguez, y que negó por la misma razón la suspensión del auto reclamado."
"Lo que comunico a ustedes para su conocimiento y efectos correspondientes, protestándoles mi atenta y distinguida consideración - México, 31 de marzo de 1921. - El secretario de Acuerdos, S. Parada Gay." - A su expediente.
"Suprema Corte de Justicia de la Nación. - México Estados Unidos Mexicanos. - Número 1,379.
"A los ciudadanos secretarios diputados de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.
"En el juicio de amparo promovido por el ingeniero Alfredo Robles Domínguez, contra actos de esa H. Cámara, la Suprema Corte, con fecha 15 de diciembre último, pronunció una resolución que concluye con la siguiente dispositiva:
"Se confirma el auto del ciudadano juez 2o. supernumerario de Distrito del Distrito Federal, de fecha 5 de noviembre del corriente año, por el que se desechó como improcedente la demanda de amparo de que se trata.
"Lo que comunico a ustedes para su conocimiento y efectos correspondientes, protestándoles mi atenta y distinguida consideración.
"México, 31 de marzo del 1921. - El secretario de Acuerdos, S. Parada Gay." - A su expediente.
"El ciudadano procurador general de Justicia del Distrito y Territorios Federales, transcribe y apoya la solicitud del síndico del Ayuntamiento en funciones de agente del Ministerio Público de La Paz, Baja California, por lo que pide se reforme la Ley Orgánica de Tribunales del Fuero Común, en la parte relativa a las condiciones que deben reunir las personas que desempeñen el cargo de Jurado." - Recibo y resérvese para la Cámara de Diputados.
"El C. M. Aguayo comunica, por medio de su circular número 5, fechada el 21 de marzo, que ha sido designado por el Ayuntamiento constitucional de la ciudad de México, como presidente en funciones, en tanto transcurre la licencia concedida al C. Herminio Pérez Abreu." - De enterado.
"El Congreso del Estado de Aguascalientes Comunica, por medio de su circular número 8, fechada el 16 de marzo, que en la misma fecha abrió su primer período de sesiones ordinarias." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Colima comunica, por medio de su circular número 5, fechada el 16 de marzo, que en la propia fecha abrió su segundo período ordinario de sesiones." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Durango comunica a las Cámaras de Diputados y de Senadores por medio de sus oficios números 1,125 y 1,126 fechados el 19 de marzo, que apoya en todas sus partes la iniciativa del Congreso del Estado de Sinaloa, relativa a la reforma del artículo 27 constitucional en lo que se refiere a descentralización de jurisdicción sobre las aguas del Territorio Nacional." - Resérvese para las Cámaras respectivas.
"La Legislatura del Estado de Durango comunica, por medio de sus oficios números 1,193 y 1,194, fechados el día 1o. del presente, que ha resuelto no aceptar la iniciativa de reforma al artículo 83
de la Constitución General de la República, presentada por la Legislatura de Tabasco." - Resérvese para las Cámaras respectivas.
"La Legislatura del Estado de Guanajuato comunica, por medio de su circular número 5, fechada el día 29 de marzo, que en la propia fecha clausuró su período extraordinario de sesiones." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Guerrero comunica, por medio de su circular número 1, fechada en Chilpancingo el día 1o. de marzo que ha quedado legítimamente constituída, inaugurando su primer período de sesiones ordinarias." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Guerrero comunica, por medio de su oficio número 348, fechado el día 21 de marzo, que secunda la iniciativa formulada por el Congreso de Sinaloa, sobre la reforma del Código Sanitario y de la Ley de Inmigración." - Resérvese para la Cámara de Diputados.
- El mismo C. secretario leyendo:
"La Legislatura del Estado de Hidalgo transcribe, por medio de su circular número 7, fechada el día 10 de marzo y de sus telegramas del 11 del mismo mes, que el Tribunal Superior de Justicia del Estado acordó reconocer como Congreso Constitucional a la Agrupación presidida por el C. Alberto Cravioto." - Recibo.
El C. Manrique: Pido la palabra en contra del trámite.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manrique: Ciudadanos representantes: Los ciudadanos diputados de la XXVI Legislatura Constitucional del Estado de Hidalgo, comunican con fecha 10 de marzo que dice:
"Congreso del Estado de Hidalgo. - República Mexicana. - Secretaría.
"Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.
"El H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, en acuerdo pleno de esta fecha, tuvo a bien aprobar la siguiente parte resolutiva, que fue comunicada a este Congreso por el oficio 1,022.
"Se reconoce como XXVI Congreso constitucional del Estado, la agrupación presidida por el C. Alberto Cravioto, por estar constituído con arreglo a la ley"
"Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos consiguientes, suplicándole con toda atención se sirva ordenar se nos acuse el correspondiente recibo.
"Reiteramos a usted las seguridades de nuestra atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. no Reelección. - Pachuca de Soto, Marzo 10 de 1921. - Diputado secretario, Angel de J. Morales. - Diputado secretario, Arturo Madrid M." - De enterado.
La Presidencia, siguiendo los precedentes establecidos, es decir, recordando los trámites que había dado a análogos mensajes de las dos legislaturas que se llamaban ambas legítimas del Estado de Hidalgo, dio a este mensaje de la legítima Legislatura, la Legislatura constitucional de Hidalgo, el trámite de recibo, en lugar de "enterado", que supone, que indica el reconocimiento de una Legislatura. Tuve en suerte, señores representantes, el haber formado parte de la comisión designada por el presidente de la República....
El C. Avilés, interrumpiendo: Para hacer la elección.
El C. Manrique: No para ir a hacer la elección, como dice con cierta inocente ironía el ciudadano Avilés, sino para documentar y estudiar el proceso de las elecciones verificadas en el Estado de Hidalgo. Esta comisión, como ustedes saben, la formamos dos miembros de la Comisión Permanente, el ciudadano Eulalio Gutiérrez y yo, acompañados de un representante de la Secretaría de Gobernación, el ciudadano Enrique Colunga; siendo el ciudadano Eulalio Gutiérrez senador, siendo yo diputado, y siendo representante directo del Ejecutivo el ciudadano Colunga, estábamos en capacidad para informar a cada uno de los Cuerpos de que formamos parte, de nuestra opinión personal, de nuestra impresión personal y de los datos y documentos recogidos en el desempeño de nuestra misión. Pudimos llegar, como resultado de una observación tan serena y desapasionada de la elección verificada en Hidalgo, a la conclusión de que el Gobierno legítimamente constituído en aquel Estado, es decir, el grupo legalmente constituído, era el acaudillado por el ciudadano Amado Azuara. En un principio nuestra comisión tenía el carácter de comisión de arbitraje, a sugestión de uno de los candidatos, aceptada por el otro. De acuerdo, pues, con los candidatos Azuara e Hidalgo, deberíamos tener el carácter de árbitros en el Estado de Hidalgo. Resultó, sin embargo, que en tanto que el grupo del ciudadano Azuara apoyaba la determinación de su candidato, el grupo que había postulado al ciudadano doctor Cutberto Hidalgo se negaba a aceptar las sugestiones de éste. En consecuencia, y como quiera que no teníamos facultad determinada expresamente en ley alguna; como quiera que no habríamos podido tener para el desempeño de nuestra misión de arbitraje otras facultades que las que expresa y espontáneamente nos concediesen las partes interesadas, terminó nuestra misión de árbitros y limitamos entonces nuestros trabajos, limitamos nuestra labor a documentarnos estudiando los datos que nos fueron suministrados por los grupos contendientes. Invitamos entonces, explicando el alto interés moral que ello entrañaba, a los grupos contendientes a que nos diesen toda clase de documentos y nos suministrasen las pruebas que tuvieran de la legitimidad de su elección y de los fraudes o violaciones a la ley cometidos por el contrario. Debemos advertir que como resultado de esta sugestión nuestra, el grupo del ciudadano doctor Hidalgo se limitó a denunciar violaciones que afirmaba habían sido cometidas por el grupo opuesto, pero sin llegar a mostrarnos las credenciales, ni
siquiera copias simples de las credenciales de que se decían tenedores los ciudadanos candidatos del partido del doctor Hidalgo. Contrastando con esta actitud de vaguedad y de verdadera indecisión de los partidarios de Hidalgo, los ciudadanos presuntos diputados del grupo de Azuara nos dieron toda clase de facilidades, mostráronnos sus documentos, nos mostraron las credenciales de que eran tenedores y pudimos así convencernos de que el grupo de Azuara tenía - no recuerdo con precisión - trece o catorce credenciales de las dieciséis que se exigen para formar el Congreso local de aquel Estado. De estas catorce credenciales una correspondía al partido del ciudadano profesor Roberto Martínez y Martínez, y las trece restantes eran credenciales perfectamente requisitadas, credenciales que llenaban todos los requisitos de estilo y de forma exigidos por la Constitución y por la Ley Electoral relativa, y habían sido extendidas en favor de candidatos del partido "azuarista"; así, por ejemplo, eran credenciales extendidas en la forma clásica, en la forma consagrada: "Los subscriptos, presidente y secretario de la Junta Computadora instalada en Apam tal día del año de 1921, certificamos: que fulano de tal sido electo diputado al Congreso local." Estas firmas estaban legalizadas a continuación por el presidente municipal y el secretario, y todavía más: las firmas del presidente municipal y su secretario habían sido legalizadas por el ciudadano Salinas Gil, gobernador interino constitucional del Estado de Hidalgo. Todavía más: en algunos casos, casos como en el distrito de Apam y algunos otros en los que había habido doble Junta Computadora, había un certificado complementario de la credencial, expedido por el presidente municipal y legalizado por el gobernador del Estado, afirmando que la Junta Computadora que había expedido la credencial del presunto diputado azuarista, era la instalada en el sitio y condiciones designados por la Ley Electoral y la Presidencia Municipal; de manera que nuestra convicción, en vista de los datos que tuvimos delante, fue absolutamente favorable al grupo del ciudadano Amado Azuara. Ahora bien; posteriormente el ciudadano Nicolás Flores, autor de la maniobra de imposición del ciudadano doctor Cutberto Hidalgo, viéndose obligado a abandonar definitivamente el Gobierno y cediendo quizás a la presión de la opinión pública, se negó a reconocer a cualquiera de los dos candidatos, Azuara o Hidalgo; se negó terminantemente y así lo comunicó en oficio a cuyo extracto dimos lectura hace un momento, a entregar el Poder a cualquiera de estos, ciudadanos, Azuara o Hidalgo. Entonces, como quiera que el ciudadano Nicolás Flores terminaba en sus funciones el día 31 de marzo a las 12 de la noche, debía hacerse cargo del Gobierno del Estado, por ministerio de la ley y porque así lo prevé la Constitución local del Estado de Hidalgo, el ciudadano Filiberto Rubio en su carácter de presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado; pero entretanto, señores representantes, el Tribunal Superior de Justicia de aquel Estado había reconocido expresamente y en vista de los documentos que le fueron sometidos, tras de largo y reñido debate y por unanimidad, la legitimidad, la constitucionalidad de la Legislatura azuarista, es decir, la presidida por el ciudadano Alberto Cravioto. En estas condiciones, la Legislatura era legal y, posteriormente, el ciudadano Filiberto Rubio, una vez que tomó posesión del Gobierno del Estado, tuvo como acto primero, único, el de promulgar el decreto de la XXVI Legislatura, la Legislatura azuarista, por el que se declaraba gobernador al ciudadano general Amado Azuara.
El ciudadano Rubio promulgó el decreto y a continuación, paréceme que a las seis de la tarde del primero de este mes, el ciudadano Amado Azuara tomó posesión de su encargo. Creo, señores representantes, que en vista de lo expuesto y sin necesidad de entrar en otros detalles, porque no lo creo ya práctico en estos momentos - aunque estoy dispuesto a aclara las dudas que pudieran tener los ciudadanos representantes y a contestar lo que pueda saber sobre el particular -, creo, en consecuencia, señores representantes, que no hay conflicto electoral en el Estado de Hidalgo; que hay un Gobierno legítimamente instalado y que la XXVI Legislatura, presidida por el ciudadano Alberto Cravioto, es la legítima. Creo, en consecuencia, que ya debe la H. Comisión Permanente abandonar su actitud de prudente expectación y definir de una vez para todas su actitud. Creo, que la Comisión Permanente no comete ya una ligereza, sino procede con absoluta justificación reconociendo a la Legislatura presidida por el ciudadano Cravioto, reconociendo al Gobierno del ciudadano Azuara y dando, en consecuencia, la respuesta "de enterado" a todas las comunicaciones relativas que pudieran girarnos, ora la XXVI Legislatura presidida por Cravioto, ora el ciudadano general Amado Azuara. Propongo, pues, que, rechazado el trámite de la Mesa, que es de "recibo", se substituya por el "de enterado"
El C. Avilés: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Avilés.
El C. Avilés: Estoy completamente de acuerdo en que debe dársele a esa comunicación el trámite "de enterado". En lo que no estoy de acuerdo es en que el ciudadano Manrique haya ido a formar parte de una Comisión, la cual no tenía el Ejecutivo facultad de ninguna naturaleza para haberla nombrado. Yo quiero hacer esta aclaración para que se vea cómo esas comisiones que se nombran para que vayan a intervenir, a violar flagrantemente la soberanía de los Estados, son eternamente funestas. Si en esta vez el ciudadano Manrique viene y nos dice aquí - y de lo cual tengo yo antecedentes -, dice que quien triunfó legalmente allá fue el ciudadano Azuara, perfectamente bien; pero en otros casos ha sucedido que esa famosa Comisión, que ninguna ley autoriza al Ejecutivo ni a nadie absolutamente para que la nombren, va a entrometerse en la cuestión electoral de los Estados. Este es un mil precedente, y yo aquí, como amigo, le diría al ciudadano Manrique que cuando a él lo nombraron para que fuera a intervenir en la cuestión electoral de Hidalgo, caballerosamente debió haberse abstenido de ir, porque con esto de nombrar a un senador y a un diputado, mañana a un magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Distrito Federal y luego a un magistrado de la Suprema Corte de Justicia, etcétera, etcétera, como ésta sucediendo en la cuestión de Michoacán, en que se han venido
nombrando comisiones hasta llegar a una junta especial de abogados, la cual resolverá bien o mal la cuestión, pero quizá el Ejecutivo no quede conforme y entonces mandará en comisión a un empleado de la Comisión Monetaria o del Consejo Superior de Salubridad (Risas) para que éstos sean los que resuelvan la cuestión electoral de Michoacán. Yo no estoy de acuerdo ni nunca he podido estar de acuerdo en que no lo pueda evitar perfectamente; pero esto no quiere decir que yo como representante del pueblo, no venga a levantar mi voz en contra de esas ilegales comisiones, porque tienen un sello enorme de ilegalidad; pues nada autoriza al Ejecutivo ni a ningún Poder, ni al Judicial, ni al Legislativo, ni a ningún Poder, ni a un nuevo Poder que pudiera crearse, para nombrar estas comisiones y que vayan a entrometerse en las cuestiones electorales de los Estados. Por lo demás, yo estoy de acuerdo en que se le dé el trámite "de enterado" a la comunicación del general Azuara, porque yo sí sé que fue el que ganó legalmente allí pero quiero hacer esta aclaración para que se vea que no estamos ofuscados hasta el grado de que veamos que dichas comisiones, aunque estén formadas por elementos honorablísimos que no tengan tacha de ninguna naturaleza, no dejan de ser nefastas, no dejan de ir a violar la soberanía de un Estado y no dejan de sentar un precedente enteramente funesto para el futuro, porque mañana no serán los ciudadanos de los pueblos convertidos en electores los que hagan las elecciones en los Estados, sino que las harán esas famosas comisiones, y el Ejecutivo, es decir, el Centro, será el que haga las nuevas elecciones, porque una vez hechas las elecciones para poderes - Legislativo o Ejecutivo de un Estado -, a partir de ese momento, el Ejecutivo de la Federación nombra una Comisión compuesta de tres personas honorabilísimas y éstas van allí a entrometerse en lo que no deben, a hurgar y luego a rendir un dictamen - que puede ser honorable, bien intencionado - al jefe del Poder Ejecutivo, pero que no deja de ser un mal dictamen, porque ellos no tienen facultades de ninguna naturaleza, porque las funciones del Ejecutivo son enteramente distintas a la de andar nombrando comisiones para que vayan a entrometerse en las cuestiones electorales de los Estados. Yo quise nada más hacer esta aclaración, repitiendo que estoy enteramente de acuerdo con que se le dé el trámite "de enterado" al oficio del ciudadano Azuara, porque fue el que triunfó en el Estado de Hidalgo.
El C. Manrique: Señores representantes: Voy a contestar brevemente una alusión personal del ciudadano Avilés. Dos aspectos tiene la cuestión: el aspecto legal y el aspecto moral. Legalmente no hice mal, no violé ley alguna aceptando la comisión del Ejecutivo, desde el momento en que la prohibición constitucional - el ciudadano Avilés no aludió a esto, pero sí debo aludir por si hubiese una sombra de sospecha en su pensamiento - se refiere a comisiones remuneradas, y como en esta vez no se trató de comisión remunerada no estaba yo en el caso de la prohibición constitucional. Por lo que toca al aspecto moral de la cuestión, si yo hubiese sabido que había siquiera la más leve sombra de una consigna, de una intromisión ilegítima del Gobierno federal en la soberanía de los Estados, es decir, una violación a la soberanía de los Estados, yo habríame abstenido, compañero Avilés, de aceptar la comisión del Ejecutivo. Pero tratándose de una comisión de arbitraje, que ya dije yo expresamente que no tenía facultades que le hubiesen expresamente sido concedidas por ley alguna, que no tenía otras facultades que las que voluntariamente le concedían cada uno de los partidos contrincantes; desde el momento en que Azuara e Hidalgo aceptaban esta comisión que tenía el papel de "amigable componedora", no se cometía violación alguna al indicar extraoficialmente, al hacer extraoficialmente sugestiones prácticas con objeto de impedir la presencia de un conflicto electoral en el Estado de Hidalgo. Por lo demás, el mismo ciudadano Avilés reconoce que el triunfo asistió al ciudadano Azuara, que el triunfo correspondió al ciudadano Azuara. Ya ve, pues, el ciudadano Avilés, que hay cierta contradicción cuando él habla de comisiones nombradas para ir a violar la ley, para ir a imponer la voluntad del Centro. Puede suceder esto o puede haber sucedido en otras ocasiones puede suceder también en lo sucesivo, pero esté seguro el ciudadano Avilés de que en el caso concreto del Estado de Hidalgo la Comisión no obedeció consigna alguna, la Comisión se limitó a documentarse e informar al Ejecutivo, y si nuestra opinión hubiese sido contraria a los deseos del secretario de Gobernación, Calles o a la del presidente de la República, Obregón, habríamos procedido con entera independencia, porque se entendía que se nos llamaba como observadores serenos, imparciales, y no como mistificadores de la verdad.
El C. Avilés: ¿Me permite una interpelación, ciudadano Manrique?
El C. Manrique: Sí, señor.
El C. Avilés: Mi interpelación es esta: que si el ciudadano Manrique sabe si alguna ley autoriza al Ejecutivo para nombrar esas comisiones, en primer lugar, y en seguida, para que me diga si dos candidatos que tienen un partido atrás, en un Estado, están facultados para poner en manos de una Comisión de arbitraje los destinos de un Estado y si era legal el arbitraje que iba a representar allí el ciudadano Manrique.
El C. Manrique: A la primera pregunta he contestado ya reiteradamente: no hay ley expresa, pero tampoco hay prohibición que impida al Ejecutivo el nombrar una Comisión que sirva para informar. Nuestra Comisión fue una Comisión de mera información, ésta fue la comisión que realmente desempeñó; en caso de haber desempeñado la de arbitraje, esta Comisión no habría tenido otra facultad que la que expresamente le hubiesen concedido los interesados. Si tienen o no derecho los ciudadanos candidatos para decidir a su guisa de los destinos de un Estado, el ciudadano Avilés, al plantear así esta cuestión, hace una petición de principio. Nadie ha demostrado que los ciudadanos Hidalgo y Azuara se hubiesen comprometido a aceptar el capricho de la Comisión en casos de duda, en casos de conflicto, en casos en que se tratase de decidir de la validez de tal o cual requisito de forma, la Comisión habría actuado como Comisión consultiva, como habría podido actuar un cuerpo
de abogados si extraoficialmente hubiese sido consultado por la Junta Preparatoria o por lo presuntos diputados instalados en Junta Preparatoria, por ejemplo. Esto era absolutamente extraoficial y no ha habido ley alguna que se haya violado.
El C. Avilés: El artículo 124 constitucional limita las facultades de cada poder; si el ciudadano Manrique tiene la bondad de informarse de él, verá cómo el Ejecutivo no tiene facultad de ninguna naturaleza.
El C. presidente: Como en realidad ya no existe ningún conflicto en el Estado de Hidalgo, porque el ciudadano general Azuara tomó posesión del poder hace algunos días y el candidato ciudadano doctor Hidalgo se ha abstenido de hacer alguna gestión sobre este asunto, 1a Presidencia no tiene inconveniente en modificar el trámite de "recibo" por el "de enterado".
El C. secretario Manrique: ¿ Se aprueba el trámite? Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"La Legislatura del Estado de Hidalgo transcribe, por medio de su circular número 9, fechada el día 30 de marzo, el decreto por el que declaró gobernador constitucional del Estado al C. general Amado Azuara." - De enterado.
"El Congreso del Estado de Michoacán comunica, por medio de su circular número 2, fechada en Morelia el 17 de marzo, que en la misma fecha clausuró su primer período ordinario de sesiones, dejando instalada su Diputación Permanente." - Al Archivo.
El C. Manrique: Creo, señores, que a esta comunicación debe dársele el trámite de "recibo", que no prejuzga desconocimiento ni reconocimiento. El trámite de "al Archivo" prejuzga desconocimiento. Si en el Estado de Michoacán hay un conflicto que todavía no se soluciona, esto no nos autoriza a prejuzgar de la ilegitimidad de un Poder. El trámite debe substituirse, por este otro, que no prejuzga: "recibo".
El C. Avilés: No cabe duda que el ciudadano Manrique es muy flaco de memoria. (Risas.) Después de que nos lee enormes cartapacios de memoria, hay veces en que parece que ésta se le ofusca. Ha desaparecido la memoria del ciudadano Manrique: es algo pasional el chiquillo (Risas.) El sabe muy bien y él mismo ha visto cómo desde que se instaló esta Comisión Permanente se le ha venido dando el trámite de "al Archivo" a todo lo que se refiere el asunto de Michoacán. La verdad es que el conflicto existe en Michoacán y mientras este conflicto no se resuelva, no existe un Poder legal allá en el Estado al que esta Representación Nacional o esta Comisión Permanente pueda darle siquiera visos de tal. La cuestión de Michoacán, como lo sabe perfectamente el ciudadano Manrique, aún está en tela de juicio, y aquí por un principio de honradez se ha sentado desde un principio no dar el trámite de "recibo", que sí tácitamente es un reconocimiento. Por eso es que yo desde antes me he opuesto a que se les dé el trámite de "recibo" a esos mensajes, más cuando existe un acuerdo, es decir, una ley tácita del Senado donde este alto Cuerpo ha dicho que los poderes en el Estado de Michoacán han desaparecido, y como consecuencia lógica el acuerdo éste del Senado, hecho ya una ley por el Senado, debe sostenerlo esta Comisión Permanente dando su trámite de "al Archivo" a cualquiera comunicación que venga del Estado de Michoacán.
El C. secretario Manrique: Sólo debo aclarar al ciudadano Avilés que el trámite de "recibo" nada prejuzga, que el de "enterado" supone reconocimiento y el de "archivo" supone desconocimiento. ¿Se aprueba el trámite de la Mesa? Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
Telegrama procedente de "Briseñas, Michoacán, vía La Barca, Jalisco, 10 de marzo de 1921.
"Secretario Cámara de Diputados:
"Hoy digo al ciudadano presidente República lo que sigue:
"Respetuosamente me permito recordar usted, que en las ocasiones en que se ha tratado el conflicto michoacano, nos ha recomendado usted orden absoluto y estricto apego a la ley, asegurándonos que recibiremos justicia si tocábamos todos los recursos que la ley nos da, ofreciéndonos hacer respetar los fallos de la autoridad competente. La conducta de este Gobierno y la de todos los michoacanos que sostienen la legalidad ha sido invariablemente de apego a la ley y de fervoroso respeto a la Constitución general y local, sin que nada de esto haga que se nos imparta la justicia que con tanta fe y paciencia hemos esperado durante largos mese. No encontramos ya recurso legal a que recurrir para lograr que se cumpla con la ley y se acaten los preceptos constitucionales violados a cada momento por quienes tienen la obligación de cumplirlos y hacerlos cumplir, atenta y respetuosamente pido a usted se sirva decirme qué otro recurso legal queda, que el Gobierno de mi cargo ya no encuentra, o si en concepto de usted no se acatará la ley ni se hará justicia a un pueblo que tiene derecho a ello, para hacerlo saber así al pueblo de Michoacán y para conocimiento de la República entera, que está pendiente de la resolución de este asunto. Respetuosamente." Muy atenta y encarecidamente pido a esa H. Cámara que por patriotismo se sirva interponer su valiosa ayuda en la forma que lo estime más eficaz, a fin de lograr cuanto antes se haga cesar en el Estado de Michoacán la anarquía que reina, por no darse cumplimiento al fallo del H. Senado, que pone fin al conflicto de referencia. Respetuosamente. - El gobernador constitucional, Enrique Ortiz" - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
El C. Alessio Robles Vito: Pido la palabra para oponerme al trámite.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Alessio Robles Vito: Yo entiendo que en este caso debe darse el mismo trámite de "al Archivo"; el Senado no ha nombrado gobernador constitucional al señor Ortiz y, en consecuencia, no
está reconocido como gobernador; está en el mismo caso de la otra Legislatura la gubernatura del señor Ortiz, que se opone por completo al fallo del Senado y por tal motivo, yo pido que se dé el trámite de "al Archivo".
El C. presidente: La Presidencia se permite informar al ciudadano Vito Alessio Robles, que el acuerdo del Senado dispuso que se acatara el precepto constitucional del Estado de Michoacán en el sentido de que asumiera el Poder Ejecutivo el ciudadano a quien conforme a la Constitución local correspondiera integrarlo. Como según la Constitución local, correspondía al ciudadano Ortiz, signatario de este mensaje, tomar posesión del Poder Ejecutivo, es por esto que la Presidencia de la Comisión Permanente cree que el trámite se debe dictar en este asunto es el que ha dictado.
El C. Manrique: Pido la palabra. Yo sigo sosteniendo, señores representantes a pesar de haber prevalecido vuestra opinión contraria a la Mesa en el caso anterior, que debemos ser lógicos y consecuentes con nosotros mismos. La historia de la Legislatura demuestra que el trámite "de enterado" prejuzga, supone, implica reconocimiento; que el trámite de "al Archivo " supone desconocimiento. Es inexacto lo que afirmaba hace pocos momentos el compañero Avilés, de que el trámite de "recibo" implicase reconocimiento. Tan cierto es esto, que en el caso reciente que acabamos de resolver en estos momentos, el de las dos legislaturas en el Estado de Hidalgo, en que en ambas se les había dado hasta hoy, es decir, a las comunicaciones de ambas legislaturas se les había dado hasta hoy el trámite de "recibo", que no podía implicar reconocimiento, porque entonces hubiese supuesto reconocimiento de ambas legislaturas, lo que es un absurdo.
De manera que el trámite, al haber contestado como yo sugería las comunicaciones del Gobierno de Múgica, con el trámite de "recibo", no implicaba ciertamente reconocimiento. En cambio, señores diputados, si es verdad como se afirma, que el Senado ha desconocido al Gobierno de Múgica y reconocido como legítimo al constituído de acuerdo con los preceptos de la Constitución local del estado de Michoacán, entonces la lógica - vuestra lógica - debe exigir que al ciudadano Ortiz se le de la contestación, no de "recibo y transcríbase al Ejecutivo", sino "de enterado". Este sería el verdadero trámite de acuerdo con vuestro criterio; de acuerdo con el mío, tanto al anterior como a este mensaje, debería dársele el trámite de "recibo", que no implica reconocimiento ni desconocimiento".
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ortiz Rodríguez.
El C. Ortiz Rodríguez: La tiene el ciudadano Avilés.
El C. Avilés: No la he pedido yo todavía.
El C. Ortiz Rodríguez: Ciudadanos representantes: Con pena voy a rectificar un concepto erróneo del presidente de esta Asamblea. No es verdad que el ciudadano Enrique Ortiz, firmante de este telegrama, sea la persona llamada por Constitución de Michoacán a desempeñar el cargo de gobernador de ese Estado. Es un error enorme que no está fundado en nada. El doctor Enrique Ortiz no ha sido desde hace muchos años personalidad política ninguna en el Estado, ni funcionario, ni es nada. No sé por qué la Comisión Permanente está considerándolo como tal gobernador; es un simple ciudadano que por sí y ante sí, sin facultad, sin razón ninguna se ha llamado gobernador constitucional del Estado de Michoacán. Lo que ha pasado en este caso es lo siguiente: el Senado declaró desaparecidos los poderes constitucionales del Estado de Michoacán, no los poderes que resultaron de la elección verificada recientemente.....
El C. Avilés, interrumpiendo: ¡Qué bárbaro!
El C Ortiz Rodríguez, continuando: Cuando le toque a usted su turno, ciudadano Avilés, podrá usted contestarme, pero ahora le ruego no me interrumpa, haciendo obsequio a la educación.
El C. presidente: Se suplica al ciudadano Avilés no interrumpa al orador.
El C. Avilés: Si no estoy interrumpiendo, puede seguir.
El C. Rodríguez: La Cámara de Senadores declaró desaparecidos los poderes constitucionales del Estado, no los que resultaron de la última elección, sencillamente porque la Cámara de Senadores no tiene facultad ninguna, según la teoría de mi interrumpiente, para inmiscuirse en las funciones electorales de ningún Estado. Si, pues, la Cámara de Senadores no tenía facultad constitucional ni legal ninguna para declarar aparecidos o desaparecidos los poderes que resultaron de la última elección, mal podría en su fallo referirse a esos poderes resultantes de la elección verificada últimamente. Se refirió y no pudo referirse más que a los poderes constitucionales que expiraban en el plazo legal. Cuando el Senado de la República declaró desaparecidos esos poderes, dijo que asumiera el Poder Ejecutivo del Estado la persona a quien constitucionalmente le correspondiera tal encargo. La Constitución de Michoacán señala por este orden ineludible, este orden de sucesión a las personas capacitadas para asumir la jefatura administrativa de Michoacán: en primer lugar al presidente de la Cámara; en segundo lugar al presidente de ella si la disolución o desaparición de los poderes se verifica estando en funciones la Comisión Permanente; en tercer lugar al vicepresidente del Congreso; en cuarto lugar al secretario del último gobernador constitucional y en quinto y último lugar al presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado. Aquí por casualidad sucedió que el presidente muy discutible, pero, en fin, con algunos visos de legalidad, el presidente del Tribunal de Michoacán era el ciudadano licenciado don Manuel Ortiz, actual secretario del Juzgado 3o. de lo Civil de la ciudad de México; aquí está el ciudadano Manuel Ortiz fungiendo como secretario de ese Juzgado, y el señor don Enrique Ortiz, el doctor, un simple ciudadano de Michoacán, dice que es gobernador porque el ciudadano Manuel Ortiz le delegó las funciones (Risas.) sin facultad ninguna constitucional, sin ley ninguna, sin acuerdo ninguno, sin decreto, sin nada, y viene aquí diciéndose gobernador este ciudadano intruso a quien la Representación Nacional le está prestando toda su atención en estos momentos y dándole a sus instancias impertinentes e impolíticas, carentes absolutamente de patriotismo, dándole el trámite
"de enterado", de "a Comisión" o "al Archivo". Es un simple ciudadano, porque a esta Comisión no le consta ni puede constarle en manera alguna que Enrique Ortiz sea gobernador provisional constitucional del Estado de Michoacán. Si se le quiere hacer honor a la firma de un telegrama, que no sabemos si es apócrifa o no, cuando más podría ser el de "a la Comisión de Peticiones", para que ella dictamine e investigue si tiene tal personalidad quien se dirige a esta Representación con el carácter de gobernador provisional, para que nos presente un dictamen en que nos diga si en efecto es atendible o no esa petición, etcétera. Por estas razones pidió que la Presidencia tenga a bien revocar el trámite que ha dado, para reformarlo en el sentido en que lo ha pedido el ciudadano secretario de la Mesa Directiva.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Avilés.
El C. Avilés: Vuelvo a sostener el criterio que hace un momento sostuve, o más bien dicho, la palabra suelta que dejé ir desde aquí de mi curul: ¡Bárbaro! (Risas. Siseos.) El ciudadano licenciado (refiriéndose al ciudadano Ortiz Rodríguez) que yo llamaría un título sin licenciado, porque a más de ese autobombo que se da, es un mal michoacano. Las cosas, señores representantes, en el Estado de Michoacán, están en esta forma. Yo sé la verdadera historia como usted lo sabe; (refiriéndose al mismo ciudadano Ortiz Rodríguez) pero usted la ha tergiversado conforme a los intereses muy suyos y muy insanos de usted. Los acuerdos del Senado, como consta a todos los senadores que están aquí presentes, inclusive a usted, pero como usted siempre fue oposicionista en el Senado a los intereses liberales de Michoacán, porque usted se ha convertido en reaccionario, a todos nosotros nos consta cómo el Senado no desconoció los poderes constitucionales del Estado de Michoacán, porque cuando el Senado tuvo en sus manos la cuestión de Michoacán, los poderes constitucionales del Estado de Michoacán habían desaparecido automáticamente; el 16 de septiembre de 1920 habían desaparecido automáticamente esos poderes, puesto que el Gobierno del Estado de Michoacán no había sido entregado en manos de ninguno de los candidatos que habían jugado en la lista electoral en ese Estado; eso lo sabe usted como yo, y desde entonces automáticamente desaparecieron los poderes constitucionales de Michoacán, y como consecuencia lógica el Senado no tenía que decir que habían desaparecido los poderes constitucionales. Después el caso de Michoacán presentó otro aspecto, como usted, como buen reaccionario, pero como mal michoacano no quiere decir: vinieron nuevos acontecimientos en el Estado de Michoacán y usted, como mal hijo de Michoacán, vino aquí al Senado a lanzar todo el veneno, trayendo todo su virus venenoso al Senado, porque el Senado, siendo un Cuerpo compuesto de hombres en su totalidad honrados, a excepción de usted, el Senado de la República, basado en el artículo respectivo....
El C. Ortiz Rodríguez, interrumpiendo: Señor presidente, me permito llamar al orden al orador; no está haciendo más que injuriar, esos no son razonamientos, sino denuestos.
El C. presidente: La Presidencia suplica al cuidado Avilés se sirva retirar las palabras injuriosas.....
El C. Avilés: Que me diga qué palabras injuriosas le he dirigido yo. (Risas.)
El C. Ortiz Rodríguez: Todas.
El C. presidente: La palabra que dice o que se refiere a la falta de honradez del ciudadano Ortiz Rodríguez.
El C. Avilés: La palabra "falta de honradez del ciudadano Ortiz Rodríguez" no la retiro, sigo sosteniéndola y lo mismo puedo sostenerla aquí que fuera de aquí; no retiro ninguna palabra que haya dicho en contra del ciudadano Ortiz Rodríguez.
El C. Ortiz Rodríguez: Si el ciudadano presidente no llama al orden al orador, entonces con permiso de la Asamblea me retiro, porque no quiero seguir escuchando injurias.
El C. presidente: La Presidencia, cumpliendo con su deber, ha suplicado al ciudadano Uriel Avilés que retire esta frase, pero no puede hacer otra cosa que consignar el discurso del ciudadano Avilés a la Sección del Gran Jurado, como lo dispone el Reglamento de debates.
El C. Avilés: Dije y vuelvo a sostener que no retiro ni un solo ápice de lo dicho aquí.
El C. Rodríguez: Pues, señor presidente y compañeros de la Asamblea: con permiso de ustedes me retiro, puesto que aquí no...
(El C. Ortiz Rodríguez se ausenta del salón.)
El C. Avilés: Puede irse el señor Ortiz Rodríguez si así le place. Yo sigo sosteniendo la tesis que acabo de sentar aquí, señores, que el Senado no desconoció a los poderes constitucionales del Estado, porque de hecho no existían ya esos poderes; vuelvo a repetir que habían desaparecido automáticamente el 16 de septiembre de 1920 y entonces, después de esa fecha, el Ejecutivo mandó a la Cámara de Senadores el caso de Michoacán, y el Senado, basado en el artículo constitucional respectivo que ahorita no recuerdo, pero que me parece es la fracción V del 76, entonces el Senado sí dice que han desaparecido completamente, de hecho y de derecho, los poderes en el Estado de Michoacán. Y como consecuencia lógica, la segunda vez el Senado fue más explícito que la primera vez en lo que se refería al caso de Michoacán, porque entonces hasta señalo las personas indicadas para asumir el Gobierno de Michoacán. Y a nadie se escapaba, ciudadanos representantes, a nadie se escapaba cómo en el Estado de Michoacán no había poderes constitucionales de ninguna naturaleza. Estos, vuelvo a repetir, habían desaparecido automáticamente; no había Poder Legislativo para que hubiera podido recaer el Gobierno del Estado de Michoacán en manos del presidente de la Cámara de Diputados, porque había sido desconocido el Poder Legislativo de Michoacán a raíz de la revolución "obregonista". Desapareció allí por un decreto que el gobernador constitucional del Estado de Michoacán lanzó en aquella época; el decreto decía por qué tuvo que salir el gobernador constitucional del Estado de Michoacán, que se declaró obregonista y tuvo que abandonar la capital del Estado. Al siguiente día de estar fuera de la capital del Estado, el gobernador constitucional expidió un decreto donde hacía un llamamiento a los dos poderes restantes que quedaban dentro del
Estado, es decir, en la capital del Estado: al Poder Legislativo y al Poder Judicial. El decreto decía así: que él se arrogaba facultades, etcétera, etcétera, y que en tal virtud, habiendo desconocido al Centro y habiendo reasumido el Estado de Michoacán su soberanía completa y absoluta, y desconociendo todos los actos del Centro, él instaba, es decir, el gobernador constitucional instaba a los dos poderes restantes a que reconocieran a la revolución obregonista o la desconociera, y les daba un plazo de diez días para que resolvieran sobre el particular. Entonces el Poder Judicial contestó diciendo que él reconocía el movimiento obregonista, y el Poder Legislativo, como respuesta al decreto del Ejecutivo, contestó nombrando un gobernador provisional, siendo este gobernador provisional el doctor Primo Serranía Mercado. Yo pregunto a los ciudadanos representantes si de hecho y de derecho no había desaparecido la Legislatura local en el Estado de Michoacán con el golpe dado por ellos mismos, nombrando un gobernador provisional, y éste fue el doctor Primo Serranía Mercado. Entonces vinieron los acontecimientos electorales de Michoacán, y yo digo: no existía el Poder Legislativo del Estado, pero sí existía el Poder Judicial, puesto que éste, apoyado en el Plan de Agua Prieta y apoyado en el Plan local de Michoacán, había estado dentro de lo cánones de esos dos planes, tanto del de Agua Prieta como del Plan local del Estado, es decir, había reconocido a la revolución obregonista que derrocaba al Gobierno carrancista, cosa que no hizo el Poder Legislativo, porque este Poder Legislativo había desconocido a la revolución del Estado de Michoacán. Siguen los acontecimientos adelante, el Senado de la República dijo que, desaparecidos los poderes del Estado, se nombrara gobernador al que, conforme a la Constitución del Estado de Michoacán, fuera el favorecido por ella. Como no teníamos Poder Legislativo, no quedaba sino el único capacitado para asumir el Poder Ejecutivo, que era el presidente del Supremo Tribunal; pero las cosas no se hicieron así, sino que por yo no sé qué juegos se entregó el Poder Ejecutivo del Estado de Michoacán, yo no sé por quién ni por quiénes, en manos de Primo Serranía Mercado que, como llevo dicho, había sido el gobernador que la Legislatura bonillista había elegido para que substituyera al gobernador Ortiz Rubio cuando éste abrazaba la causa obregonista y abandonaba al Estado. A este individuo le entregaron el Poder, a Primo Serranía Mercado que, tanto constitucionalmente como conforme al Plan de Agua Prieta y a la Constitución local del Estado, estaba invalidado para asumir; entonces este hombre, de motu proprio, sin que ley alguna ni la Constitución local del Estado, ni la general de la República lo capacitaran para ello, entregó el Poder en manos de Múgica. Yo quiero que me digan ustedes, ciudadanos diputados y senadores, si habían estado bien hechas las cosas en el Estado de Michoacán y si se habían cumplido de acuerdo del Senado. Ahora, por lo que se refiere a que el firmante de los mensajes no sea el gobernador constitucional del Estado, sí que lo es. El ciudadano Manuel Ortiz, a quien constitucionalmente le convenía asumir el Poder Ejecutivo, lo asumió; asumió ese Poder Ejecutivo del Estado y solicitó una licencia, expidiendo un decreto para el caso, con las facultades que constitucionalmente tenía para ello; puesto que no existía allí otro Poder más que el Poder Ejecutivo, expidió un deserto donde manifestaba que mientras venía a la capital de la República, quedaba en funciones el secretario de Gobierno del gobernador legítimo de Michoacán, es decir, Manuel Ortiz, el presidente del Supremo Tribunal del Estado. Por eso es que no viene la firma de Manuel Ortiz en ese mensaje, sino la firma del secretario general de Gobierno. Esa es la historia a grandes rasgos, que ustedes ya demasiado conocen. El Senado ha dicho que los poderes en el Estado de Michoacán han desaparecido; pero ha dicho también que asuma el Gobierno del Estado de Michoacán el individuo a quien conforme a la Constitución local del Estado le corresponda. Y a quien conforme a la Constitución local del Estado le corresponde ser gobernador constitucional del Estado de Michoacán, es al presidente del Suprema Tribunal del Estado, porque ese Poder, a más que reconoció a la revolución "obregonista", no desapareció, por que la misma Constitución local del Estado de Michoacán, en uno de sus artículos, dice que, en caso de desaparecer todos los poderes, desaparecerán los dos poderes restantes, pero no así el Judicial, que quedará en funciones hasta que se haga una nueva elección de Poder Judicial y como consecuencia lógica, el gobernador legítimo del Estado de Michoacán sí es el señor Manuel Ortiz.
El C. Reynoso: Pido la palabra Señores representantes: El único objeto de haber pedido la palabra, es suplicar al señor Avilés sus palabras "falta de honradez y mal hijo del Estado de Michoacán", porque no es conveniente decir esas palabras porque el señor Ortiz tenga una opinión distinta de la de él. El señor Ortiz y su propinante tendrán razones fundadas para creer que lo que ellos sostienen es la verdad; pero ninguno de los dos tienen derecho de lanzarse injurias de ser mal hijo y falto de honradez. En política es muy difícil saber hasta dónde llega la falta de honradez; naturalmente que hay casos en que sí se puede clasificar la falta de honradez; pero hay otros muchos en que no, es cuestión enteramente de opinión, y por eso suplico, y suplico muy encarecidamente al señor Avilés, retire esas dos expresiones.
El C. Del Valle Eleazar: Pido la palabra. Hago enteramente mía la petición que acaba de hacer el ciudadano Reynoso, y suplico de una manera encarecida al señor diputado Avilés, se sirva retirar por solidaridad y compañerismo las frases injuriosas que le dirigió a señor Ortiz.
El C. Avilés: Yo vuelvo a sostener, señores diputados, y senadores, que ninguna frase injuriosa le he dirigido al señor Ortiz Rodríguez. Yo considero frases injuriosas cuando van dirigidas a quien no se lo merece, entonces sí: (Risas.) pero en tratándose de la súplica que me hacen dos compañeros de él, no tengo inconveniente en retirar esas frases que dicen injuriosas, pero llevando en mi conciencia íntima y sosteniendo en todas partes lo que he dicho aquí.
El C. Reynoso: Muchas gracias.
El C. Del Valle Eleazar: Gracias.
El C. secretario Manrique: La Mesa ha modificado el trámite, substituyéndolo por el de "recibo,
y resérvese para el Senado", trámite recaído al mensaje de Enrique Ortiz. ¿Se aprueba? Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario, Leyendo:
"La Legislatura del Estado de Nuevo León comunica por medio de su circular fechada el día 1o. del actual, que en la propia fecha inauguró su segundo período ordinario de sesiones". - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Oaxaca comunica, por medio de su oficio número 643, fechado el 15 de marzo, que ha concedido una licencia de diez días al ciudadano gobernador del Estado, general Manuel García Vigil, designando para substituirlo al C. doctor Manuel Pardo". - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Oaxaca comunica, por medio de su circular número 2, fechada el día 25 de marzo, que prorrogó hasta el día último del propio mes la licencia que tenía concedida el ciudadano gobernador del Estado, general Manuel García Vigil." - De enterado.
Telegrama procedente de "Puebla, 1o. de abril de 1921.
"Secretarios de la Comisión Permanente Congreso Unión:
"Anoche otorgó protesta ley ante Legislatura y hoy tomó posesión cargo, gobernador constitucional del Estado, C. Rafael Lara Grajales. Honrámonos comunicarlo a usted para su conocimiento. Atentamente. - Elías Cortés, D. S. - Antonio Campos, jr., R. S." - Recibo.
(Otro telegrama igual para la Cámara de Diputados.)
"Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla. - Secretaría.
"H. Cámara de Diputados. - México, D. F.
"Los subscriptos, miembros de la XXV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Puebla, tenemos la honra de dirigirnos a esa H. Cámara, que es la más genuina representación del pueblo mexicano, para explicarle la conducta que hemos asumido en defensa de la soberanía de nuestro Estado, indigna e imprudentemente hollada con los ilegales procedimientos del Senado de la República.
"Ese alto Cuerpo, que por razón de su institución, tiene que ser el más celoso guardián de la dignidad y de la soberanía de los Estados, con su resolución de treinta de marzo último, dictaba en el "caso Puebla", ha demostrado que, o no conoce los deberes imperativos de su alta representación, o los pospone a complacencias mezquinas y despreciables personalismos.
"Como quiera que sea, la aprobación de un dictamen incongruente, ilegal infundado y hasta incomprensible; de un dictamen que no pudo explicar ni defender la propia Comisión que lo formó; de un dictamen reprobado unánimemente por los ciudadanos senadores, cuando individualmente lo comentaban y opinaban sobre él, al resultar aprobado por una gran mayoría, constituye una extraña y elocuente demostración de la fuerza incontrastable del impulso grosero, pero biológico, que obliga a vivir antes que razonar.
"Poco importó a esa mayoría de senadores, que un incidente baladí, inconsistente, que apenas tenía la apariencia de cuestión política, se encrespara y creciera y tomara las serias proporciones que necesariamente tienen que tomar las heridas inferidas a la soberanía, que es en los Estados tan delicada como la honra en los individuos.
"¡Y qué grave y cruel es la herida que se le hace a la soberanía del Estado de Puebla! El Senado, que no se atrevería con toda responsabilidad, a revisar y calificar las elecciones del Estado, por que ese es asunto de su régimen interior, se atreve a delegar esa comisión, nombrando un gobernador provisional para que venga a decidir quién resulto electo y quién es grato al revisor y sus inspiradores.
"Consentir es esa ignominia, sería consentir en la derogación del pacto constitucional; ya no habría federación de Estados soberanos, sino un descarado centralismo, perjudicial y odioso, por introducirse a espaldas y con violación de la ley.
"En defensa, pues, de la soberanía del Estado de Puebla; en defensa de la soberanía de los demás Estados, porque el precedente que se estableciera sería una amenaza para el futuro de todos ellos; en defensa de nuestras instituciones y de nuestra forma de Gobierno, y en defensas de los principios proclamados en el Plan de Agua Prieta, que nos redimió de ominosas imposiciones, nos erguimos en actitud, no de rebeldía, sino de resistencia; no de agresión, sino de defensa. No somos nosotros, sino ellos, los senadores, los que provocan los conflictos. No somos nosotros, sino ellos, los que producen las alarmas en el interior y las censuras y las amenazas en el extranjero.
"Por respeto y consideración a la H. Cámara de Diputados, a la que tenemos la honras de dirigirnos, hacemos las anteriores explicaciones, suplicándole que en la amplia esfera de su acción, promueva lo procedente para poner a salvo la soberanía del Estado de Puebla, amenazada de muerte por la Cámara que está originariamente instituída para velar por la integridad del pacto federal.
"Protestamos nuestros respectos.
"Puebla de Zaragoza, a dos de abril de mil novecientos veintiuno. - J. M. Jiménez. - Fausto Rojas. - Adolfo Rodiles. - A. L. Novoa. - Eduardo Vivanco. - M. Jiménez Fuentes. - Maclovio Guerrero. - Una firma ilegible." - Recibo, y transcríbase al Senado y al Ejecutivo.
"EL Congreso del Estado de San Luis Potosí comunica, por medio de su circular número 9, fechada el día 1o. del presente, que habiendo terminado su período extraordinario de sesiones abrió su segundo período de sesiones ordinarias." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Sinaloa comunica, por medio de su circular número 11, fechada el 15 de marzo, que en la propia fecha abrió su segundo período de sesiones ordinarias." - De enterado.
Telegrama procedente de Villahermosa, Tabasco, 25 de marzo de 1921.
"Honorable Cámara de Senadores:
"Tenemos alta honra comunicar a usted que hoy, diez a. m., abrió esta honorable XXVI Legislatura su segundo período de sesiones ordinarias correspondiente al segundo y último año de sus ejercicios legales. - Respetuosamente. - Diputado secretario, P. Casanova C. - Diputado secretario, A. Gallegos." - De enterado.
Telegrama procedente de "Tlaxcala, Tlax., 15 de marzo de 1921.
"Comisión permanente del Congreso de la Unión.
"Hoy, previas formalidades de ley, esta Diputación Permanente del XXV Congreso local instaló en junta preparatoria de Colegio Electoral a los presuntos diputados que integrarán la H. XXVI Legislatura constitucional del Estado. - Respetuosamente. - El presidente de la Diputación Permanente, Estanislao Rodríguez. - El secretario, Antonio Juncos, D. S." - De enterado.
(Otro telegrama igual para la Cámara de diputados.)
"Los ciudadanos presidente y secretarios de las juntas preparatorias de la Legislatura de Estado de Tlaxcala comunican, por medio de su telegrama y de su circular fechados el 15 de marzo, que en la propia fecha la Diputación Permanente del Congreso local instaló la primera junta preparatoria." - De enterado.
Telegrama procedente de "Tlaxcala, Tlax., 1o. de abril de 1921.
"H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Previas las formalidades de ley, este XXVI Congreso constitucional del Estado legalmente instalado en la fecha, abrió hoy su primer período de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional. Lo participamos a usted para su conocimiento y efectos. - Primer secretario, diputado Ezequiel H. García. - Primer prosecretario, diputado Eduardo Lima" - De enterado.
Telegrama procedente de "Tuxtla Gutiérrez, Chis, 22 de marzo de 1921.
"Presidente del H. Congreso de la Unión:
"Teniendo que permanecer por más tiempo en esa capital ciudadano gobernador constitucional, Tiburcio Fernández Ruiz, la Cámara Diputación Permanente Estado designóme para continuar al frente Poder Ejecutivo del mismo. Hónrome comunicarlo a usted para efectos correspondientes. - Atentamente. - Gobernador, C. I. Benigno Cal y Mayor." - De enterado.
Telegrama procedente de "Tuxtla Gutiérrez, Chis., 4 marzo de 1921.
"Presidente H. Congreso de la Unión.
"Hónrome comunicar usted que habiendo terminado licencia y prórroga concedida gobernador constitucional Estado, C. general Tiburcio Fernández Ruiz hoy, previas formalidades ley, hícele entrega Gobierno interinamente estuvo mi cargo. - Atentamente. - Gobernador constitucional interino encargado, Benigno Cal y Mayor." - De enterado.
Telegrama procedente de "Tuxtla Gutiérrez, Chis., 4 de abril de 1921.
"Presidente del H. Congreso de la Unión.
"Habiendo terminado licencia y prórroga concedióme H. Legislatura local para ir esa capital, hoy, previas formalidades legales, volví hacerme cargo Poder Ejecutivo Estado. Hónrome comunicarlo efectos correspondientes. - Atentamente. - Gobernador constitucional, T. Fernández Ruiz." - De enterado.
(Otro telegrama igual para la Cámara de diputados.)
Telegrama procedente de "C. Bravos, Gro., 1o. de abril de 1921.
"Diputados secretarios del H. Congreso de la Unión.
"Hónrome comunicar a ustedes que hoy, conforme ley, hice entrega Poder Ejecutivo este Estado al C. licenciado Rodolfo Neri, electo gobernador constitucional del mismo, para período termina el 31 de marzo de 1925. - Afectuosamente. - Exgobernador substituto, Francisco Figueroa." - De enterado.
(Otro telegrama igual para la Cámara de Senadores.)
Telegrama procedente de "C. Bravos, Gro., abril 1o. de 1921.
"Ciudadanos diputados secretarios del H. Congreso de la Unión.
"Hónrome comunicar a ustedes que hoy,
conforme ley y previa entrega me hizo C. profesor Francisco Figueroa, híceme cargo Poder Ejecutivo, en virtud de haber resultado electo gobernador constitucional este Estado, para período termina 31 marzo 1925. - Atentamente. - Gobernador constitucional, R. Neri" - De enterado.
Telegrama procedente de "Pachuca, Hgo., 1o. de abril de 1921.
"Tengo el honor de poner en el conocimiento de usted, que habiendo estudiado detenidamente la cuestión legal respecto a la legitimidad de las agrupaciones que en distintas fechas del mes de febrero se reunieron en el Palacio Legislativo para constituir el Congreso del Estado, he tenido a bien resolver lo siguiente: El Ejecutivo del Estado reconoce como legítimo XXVI Congreso del mismo a la agrupación que está presidida por el señor Javier Rojo Gómez. Salúdolo atentamente. - El gobernador provisional del Estado, Filiberto Rubio." - De enterado.
Telegrama procedente de "Pachuca, Hgo., 1o. de abril de 1921.
"Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. "Número 33.
"Tengo el honor de participar a usted para su conocimiento y demás fines, que con esta fecha y en acatamiento a lo prevenido en el inciso final del artículo 51 de la Constitución Política local, en mi carácter de presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, me he hecho cargo provisionalmente del despacho del Poder Ejecutivo de esta misma Entidad, por haber fenecido el día de ayer el período para el cual fue electo gobernador del Estado, el C. general Nicolás Flores. Salúdolo atentamente. - El gobernador provisional del Estado, Filiberto Rubio." - De enterado.
(Otro telegrama igual para la Cámara de Diputados.)
Telegrama procedente de "Pachuca, Hgo., 2 de abril de 1921.
"Presidente Diputación Permanente, Cámara Diputados.
"Honrado por el voto de mis conciudadanos para ocupar primera magistratura del Estado durante el cuatrienio que comenzó el día de ayer, y terminará el 31 de marzo de 1925, hoy, por entrega que el despacho me hizo el C. licenciado Filiberto Rubio, gobernador provisional en su carácter de presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, me encargué del Poder Ejecutivo de esta Entidad. Lo que tengo el Honor de participar a usted para su conocimiento. Salúdolo respetuosamente. - El gobernador del Estado, general Amado Azuara." - De enterado.
(Otro telegrama igual para la Cámara de Diputados.)
Telegrama procedente de "Pachuca, Hgo., 2 de abril de 1921.
"Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
"Número 97.
"Tengo el honor de participar a usted que con esta fecha hice entrega del Poder Ejecutivo de esta Entidad al C. general Amado Azuara en virtud de haber sido declarado electo XIV gobernador constitucional del Estado, por el período que principió ayer y que terminará el 31 de marzo de 1925. Salúdolo afectuosamente. - El gobernador provisional, Filiberto Rubio." - Recibo.
(Otro telegrama igual para la Cámara de Diputados.)
Telegrama procedente de "Puebla, 31 de marzo de 1921.
"H Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
"Previa protesta de ley otorgada a las 11 p. m. ante el H. XXV Congreso, hoy, a las once y cuarenta y cinco minutos, híceme cargo Gobierno este Estado. Tengo el honor de manifestarlo a esa H. Comisión con el mayor respeto, congratulándome al comunicarle, también, que el orden se conserva inalterable y que ya he dado instrucciones terminantes al jefe de las fuerzas locales y a la Inspección general de Policía, en el sentido de que velen con todo empeño por la tranquilidad y bienestar sociales. - El gobernador constitucional del Estado, Rafael Lara G." - Recibo.
"El C. Pascual Coral comunica, por medio de su circular número 3, fechada en Payo Obispo el día 23 de febrero, que ha tomado posesión del Gobierno del Territorio de Quintana Roo, designado como secretario general interino al C. José E. Ancona." - De enterado.
Telegrama procedente de "Tlaxcala, Tlax., 15 de marzo de 1921.
"Presidente de la H. Cámara de Diputados.
"Tengo el honor de participar a usted, para conocimiento de esa H. Cámara, que en estos momentos, con las formalidades de ley, de instaló en el Palacio Legislativo de esta capital la Junta Preparatoria del Colegio Electoral de la XXVI Legislatura del Estado, en completo orden. Atentamente. - El gobernador constitucional del Estado, R. Apango." - De enterado.
Telegrama procedente de Tlaxcala Tlax., 1o. de abril de 1921.
"Ciudadanos diputados del H. Congreso de la Unión.
"Hónrome participar a ustedes que hoy a las 10 a. m., con toda solemnidad y en perfecto orden, la H. XXVI Legislatura de esta Entidad abrirá su
primer período de sesiones ordinarias correspondientes al primer año de su ejercicio legal. Respetuosamente. - El gobernador constitucional del Estado, R. Apango." - De enterado.
Telegrama procedente de Jalapa, Ver., 22 de marzo de 1921
"Secretarios H. Comisión Permanente de la Cámara de Diputados.
"Sección I.
"Hónrome comunicar a ustedes para conocimiento de esa H. Comisión, que en virtud de que H Diputación Permanente concedió licencia hasta por quince días al C. ingeniero Adalberto Tejeda, gobernador constitucional del Estado para separarse de su cargo y trasladarse a esa capital, hoy híceme cargo de Poder Ejecutivo esta propia Entidad, en mi carácter de secretario de Gobierno y por designación que en mi favor hizo la misma H. Comisión; desde luego dispuse que se encargara del despacho de la citada Secretaría, el subsecretario de Gobierno, C. ingeniero Victorio E. Góngora. Salúdolos. Atentamente. - El gobernador interino del Estado, C. Méndez A." - De enterado.
(Otro telegrama igual para la Cámara de Senadores.)
"Los ciudadanos presidente y secretario del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, comunican. por medio de su circular número 2, fechada el día 11 de marzo, que el propio Tribunal acordó como período de vacaciones el término de 8 días contados del 20 al 27 del mismo mes." - De enterado.
Telegrama procedente de "La Paz, B. C., 28 de marzo de 1921.
"Secretario de la Comisión Permanente.
"Refiérome su atenta nota número 170 girada el 11 del actual. No ignoro Cuerpo Legislativo carece facultades para resolver consulta sobre aplicación leyes y sólo permítome aclarar para conocimiento Comisión de Justicia, que al consultar quién debe substituir al subscripto en faltas accidentales, deseo saber quiénes son los magistrados suplentes designados por el artículo número 172, Ley Orgánica Judicial de 1903, nombramiento que sí corresponde hacer a esa H. Comisión para poder aplicar fracción IX, artículo número 184 citada ley que refiérese dictamen Comisión Justicia en los casos llevados conocimiento este R. Cuerpo, cuyo contenido no desconozco absolutamente. Atentamente. - El magistrado, E. G. Bátiz." - A la Comisión de Justicia.
"El H. Ayuntamiento de esta capital participa a usted con profunda pena, que ayer a las once y media de la mañana, falleció en la capital de la República el señor don Felipe Torres, presidente de la misma I. Corporación Municipal.
"Aguascalientes, marzo 11 de 1921. - De enterado con sentimiento.
"El C. M. Tejeda comunica, por medio de su circular número 1, fechada en Cuauhtémoc, Colima, el día 15 de marzo, que en la propia fecha quedó instalado, bajo su presidencia, el Ayuntamiento de aquel Municipio." - Recibo.
Telegrama procedente de "Otumba, 26 de marzo de 1921.
"CC. secretarios Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Cámara de Diputados.
"Provocado autoridades impuestas San Martín Pirámides, por exgobernador Gómez, registróse sangriento choque armado. Pueblo indignado contra munícipes espurios pide que Senado de la República resuelva violentamente conflicto electoral Estado México. - Secretario del club Gómez Farías, C. A. Martínez." - Recibo y transcríbase al Senado.
"Los ciudadanos presidente y secretario del Ayuntamiento de Ciudad Juárez, Chihuahua, envían una copia del acta correspondiente a la sesión extraordinaria en la que se tomó el acuerdo de solicitar del Ejecutivo del Estado se destine a favor del propio Municipio el cincuenta por ciento de los productos que se están percibiendo por la concesión otorgada a los propietarios de las causas de juego." - Recibo.
"Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
"El subscripto, diputado al Congreso de la Unión, habiéndose enterado que existe una acusación en contra de algunos funcionarios judiciales del Distrito que represento, tengo a bien manifestar ante esa H. Comisión: que constándome que los informes en que fundó el señor procurador la acusación presentada, son completamente parciales, pues provienen de personas directamente afectadas con las resoluciones apegadas a la ley, de los funcionarios acusados, y creyendo que no sería lógico ni justo dictar un acuerdo sin escuchar informes amplios de unos y de otros, atentamente suplico se nombre, ya sea por esa H. Comisión, o por el señor procurador de Justicia, un visitador judicial, imparcial y competente, que averigüe la verdadera actuación de los funcionarios de Justicia en el Distrito Sur de la Baja California, y rinda fundamentado informe que pueda servir verdaderamente de base legal para que se dicte un acuerdo justo y atinado.
"Pido dispensa de todo trámite. - México, 15 de marzo de 1921. - E. Von Borstel, diputado por el Distrito Sur de la Baja California." - A la Comisión de Justicia que tiene antecedentes.
"El C. Enrique González Martínez envía, con su comunicación número 175 fechada en Santiago de Chile el día 27 de enero último, tres escritos por los que se solicita el permiso constitucional respectivo para que él y los CC. Antonio Castro Leal y Francisco Borja Bolado, puedan aceptar y usar las condecoraciones que se ha servido conferirles el gobierno de aquella República." - Recibo y resérvese para el período ordinario de la Cámara de Diputados.
"El C. Enrique González Martínez envía, con su oficio número 181, fechado en Santiago de Chile el día 3 de febrero, un escrito por el que el C. Pedro de la Sota solicita el permiso constitucional respectivo para aceptar y usar una condecoración que le ha conferido el Gobierno de la República de Chile." - Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.
Telegrama procedente de "Cuernavaca, el 1o. de abril de 1921.
"Señor presidente de la Cámara de Diputados.
"El general Jesús Alcaide avísame urgentemente de Tepalcingo que en Izcamilpa distrito de Chiautla, Pues., fue aprehendido y vendado el delegado del Partido Agrarista de este Estado, Zeferino Aragón, y sus acompañantes, Dionisio Castillo y José Moya, pues momentos en que celebraban reunión ciudadanos con propósito organizar club tendencias agraristas con base progresiva Partido Nacional Agrarista. Vecinos Tepalcingo noticianme alarmados que delegado Aragón y acompañantes corren peligro sus vidas, pues caciques locales instan presidente municipal los fusile por revoltosos. Atentamente y urgentemente pido a esa Alta Representación Nacional la inmediata libertad y garantías amplias para los prisioneros, que sólo cumplen con ejercitar uno de los más caros postulados de la revolución, y pido se castigue con el debido rigor a los culpables. Con todo respeto. - El presidente del Partido Agrarista del Estado de Morelos, Jenaro Amézcua." - Transcríbase al Ejecutivo.
"La Cámara de Comercio de Guadalajara comunica, por medio de su circular fechada el día 1o. de marzo, los nombres de las personas que integran su Mesa Directiva durante el presente año." - De enterado.
"La señora Victoria B. viuda de Ross solicita le sean devueltos los documentos que acompaño a su solicitud de pensión." - Devuélvanse los documentos, previo recibo y toma de razón.
"El C. José María L. Verdugo envía un escrito fechado en La Paz, Baja California, el día 25 de febrero, por el que consulta si son válidas las actuaciones del juez y del secretario del Juzgado de Primera Instancia de aquel Territorio, a pesar de ser legos." - Recibo, y a la Comisión de Justicia.
"Varios vecinos del pueblo de San Bernardino Contla, Estado de Tlaxcala, transcriben al Senado un escrito en el que acusan a varios funcionarios públicos de aquel Estado ante el procurador general de Justicia de la Nación." - Resérvese para la Cámara de Senadores.
"La Junta Organizadora del 7o. Congreso Médico Nacional, solicita de las Cámaras de la Unión, por medio de sus escritos fechados en esta capital el día 20 de marzo, que se expidan a la mayor brevedad posible leyes y reglamentos conforme a los cuales se obtenga que el Departamento de Salubridad Pública desempeñe eficientemente las atribuciones que le impone la Constitución, y que se expida, asimismo, la Ley Reglamentaría del artículo 4o. constitucional." - Resérvense para las Cámaras respectivas.
"Los ciudadanos presidentes de los partidos políticos "Melchor Ocampo", "Leales del Rebaje" y "Constitución", de Nayarit, envían al Senado, con su oficio número 47, una copia del oficio que remitieron a la Secretaría de Gobernación insertando el acuerdo tomado con motivo de la iniciativa de ley de adiciones y reformas a la Constitución Política local." - Resérvese para la Cámara de Senadores.
"La señora Carmen García Conde viuda de Díaz solicita le sean devueltos los documentos que envió a la Cámara de Diputados, apoyando su solicitud de pensión." - Devuélvanse los documentos, previo recibo y toma de razón.
"La sucursal número 3 de la Unión Minera de Cloete, Coahuila, envía un memorial en el que se queja de que, violando la Constitución, la compañía minera del mineral de "La Agujita", ha rebajado los jornales, aumentando a diez las horas de trabajo." - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"La señora Luz S. Corral viuda de Vallejo, solicita le sea reanudada la pensión de que disfrutaba por la muerte, en campaña, de su nieto, el capitán 2o. de Caballería José Vallejo. - Resérvese para la Cámara de Diputados.
"Los directores de las empresas de tranvías establecidas en la ciudad de Campeche, envían un memorial por el que solicitan la derogación del impuesto del 5 por ciento sobre productos de pasajes en los tranvías, establecido por la Ley del Timbre." - Resérvese para el período ordinario de la Cámara de Diputados.
"El C. Joaquín García Conde solicita le sean devueltos los documentos que presentó acompañando una solicitud para el pago de sueldos, presentada ante la Cámara de Diputados." - Devuélvanse los documentos, previo recibo y toma de razón.
"El C. Ramón R. García envía la copia de una acusación que presentó ante la Secretaría de Guerra, en contra del teniente coronel Salvador Lira Hernández." - Recibo.
"A los ciudadanos secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
"La atenta comunicación de ustedes, fechada el 9 del actual, me ha dejado enterado de que la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en sesión del día 9 de este mes, se sirvió designarme para desempeñar el cargo de juez de Primera Instancia en el Territorio de Quintana Roo, mientras dura la licencia de dos meses concedida al propietario, por causa de enfermedad.
"No obstante mis mejores deseos en aceptar el cargo, me veo en el preciso caso de declinar tan honrosa distinción, en virtud de que para trasladarme a esa apartada región, tendría necesidad de emprender un largo viaje, que no compensaría el corto tiempo en que estaría en funciones.
"En vista de las razones expuestas, suplico a ustedes se sirvan hacer del conocimiento de la H. Comisión Permanente que no me es posible aceptar el cargo para el que fui nombrado, haciéndoles, a la vez, presente mi más profundo agradecimiento por tan inmerecida distinción.
"Protesto a ustedes el testimonio de ni distinguida y respetuosa consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, D. F., marzo 16 de 1921. - P. E. Sotelo." - De enterado.
Telegrama procedente de "Payo Obispo, 23 de marzo de 1921.
"Ciudadano diputado secretario del Congreso de la Unión:
"Su telegrama diez actual recibido anoche me informa licencia. Espero lleguen documentos se sirvan ordenar goce sueldo y esperar embarcación salga ésta. Suplico mientras llegue substituto, entregue secretario este Juzgado. Respetuosamente. - El juez de Primera Instancia, Abelardo Morano L." - A su expediente.
"H. Congreso de la Unión:
"Abelardo Morano Lezama, abogado, de este domicilio, viudo, mayor de edad y con capacidad legal, ante esa Corporación comparezco y expongo:
"Hace más de un año que vengo desempeñando el cargo de juez de Primera Instancia de este Territorio, por elección de esta Cámara.
"Actualmente se me ha presentado en los ojos una conjuntivitis granulosa, enfermedad que me impide trabajar, y como en esta población se carece de los medicamentos y aparatos para ser curada, me veo en la necesidad de ausentarme de esta población para ver si logro sanar.
"Por esta causa a esa H. Cámara ocurro pidiendo dos meses de licencia, con goce de sueldo, para poder curarme, y acompaño las constancias de ley.
"Protesto lo necesario.
"Payo Obispo, marzo 6 de 1921. - El juez de Primera Instancia, Abelardo Morano Lezama."
Acompaña una "Copia certificada de las diligencias de información número 18, promovidas por el licenciado Abelardo Morano Lezama, juez de Primera Instancia de este Territorio, para acreditar la enfermedad grave que padece. - Payo Obispo, marzo 2 de 1921."
Hay además un telegrama que dice: "Payo Obispo, Quintana Roo, marzo 30 de 1921.
"Ciudadano diputado secretario del Congreso de la Unión. - México, D. F.
"Refiérome superior mensaje relativo si licencia solicité concedióseme sin goce de sueldo renuncio ella, pues carezco elementos pagar mi curación. Respetuosamente. - El juez de Primera Instancia del territorio, Abelardo Morano Lezama."
La Secretaría se permite recordar a los señores representantes que se concedió la licencia provisionalmente sin goce de sueldo y que se reservó concederla con goce de sueldo una vez que llegaran los documentos que comprobaran la petición del ciudadano Lezama. Se consulta, pues, a la Asamblea si se concede la licencia con goce de sueldo. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Concedida. Comuníquese telegráficamente.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
"José A. Brown, abogado, de esta vecindad, con domicilio en la casa número 24 de la calzada de la Verónica, ante esa H. Comisión, respetuosamente ocurro y digo:
"Que desde el año de 1919 vengo desempeñando el cargo de juez 2o. de lo Civil de esta ciudad, sin que durante este tiempo haya solicitado licencia, con o sin goce de sueldo, para separarme de dicho cargo; pero hoy que mi salud se haya seriamente quebrantada, como lo justifico con los dos certificados médicos que acompaño, me veo en la necesidad urgente de atender a mi curación, necesitando al efecto algún tiempo y el descanso y reposo consiguiente, por lo que a esa H. Comisión ocurro pidiendo se me conceda una licencia de dos meses, con goce de sueldo, en razón de carecer de los
medios indispensables para el restablecimiento de mi salud.
"Protesto lo necesario.
"México, D. F., 2 de marzo de 1921. - J. A. Brown."
Al margen una estampilla de cincuenta centavos, debidamente cancelada.
"El médico cirujano de la Facultad de México que subscribe, certifica: que el señor licenciado José A. Brown padeció de congestión del nervio óptico del ojo derecho, a consecuencia de la cual la agudeza visual de ese ojo ha disminuído; y para su mejoría necesita de reposo absoluto de sus ojos y de tratamiento médico apropiado, por dos meses aproximadamente.
" Y a pedimento del interesado y para los usos legales extiende el presente en la ciudad de México, a los veinte días del mes de marzo de mil novecientos veintiuno. - Daniel M. Vélez."
"Certificado. - El C. licenciado José A. Brown padece de debilidad marcada de la vista del ojo derecho, debido a una congestión del nervio óptico que tenía en 1918.
"Le aconsejo que descanse por unos dos meses completamente de sus labores de escritorio, descansando con la vista, y que emplee este tiempo para curarse.
"México, D. F., 16 de marzo de 1921. - Carl Bauer."
Se consulta la dispensa de trámites. Concedida. Está a discusión la solicitud de licencia del ciudadano Brown, por dos meses con goce de sueldo. En votación económica se consulta si se concede. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Concedida.
- El mismo C. secretario: Se procede a designar al juez de Primera Instancia en el Territorio de Quintana Roo, interino, por dos meses, y al juez interino que substituya al señor Brown. Se procede a la votación.
(Se recoge la Votación.)
El C. presidente: Se procede al escrutinio.
El C. secretario Manrique: Resultado de la votación es el siguiente: para juez de Primera Instancia de Quintana Roo, el ciudadano Pedro Montejo, 17 votos y para juez 2o. de lo Civil de esta capital, el ciudadano Francisco Montellano Lanz, 17 votos.
El C. presidente: Se declara electo para juez 2o. de lo civil, interino, de la ciudad de México, al ciudadano licenciado Francisco Montellano Lanz, y juez interino de Primera Instancia de Payo Obispo, Quintana Roo, al ciudadano licenciado Pedro Montejo. Se comisiona a los ciudadanos Lanz Galera y Socorro García, para que introduzcan al salón al ciudadano Montellano a que otorgue la protesta de ley.
(Rinde la protesta de ley el C. Francisco Montellano Lanz.)
El C. presidente, a las 2.55 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para el próximo miércoles a las once de la mañana, hora oficial.