Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19200923 - Número de Diario 26

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 23 DE SEPTIEMBRE DE 1920

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 26

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 23

DE SEPTIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. - Rinden la protesta de ley los CC. Salazar Juan B., Castrejón Francisco, Franco Abraham y Barragán Enrique M., diputados propietarios por los distritos electorales 3o. de Guerrero, 7o. de Hidalgo, 8o. de México, y de Quintana Roo, respectivamente.

2. - Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. diputados Roque Estrada y Altamirano. Proposición de los CC. diputados Bojórquez y Martínez Rendón, relativa que se integre la Comisión de Reglamento; a la Gran Comisión. Proposición de varios ciudadanos diputados y presuntos diputados, a fin de que se celebren sesiones de Colegio electoral los martes, jueves y sábados por la tarde; de primera lectura.

3. - Es aprobada una moción de la diputación jalisciense a fin de que la Cámara de Diputados solicite de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el envío de una comisión que averigüe la conducta del juez de Distrito de Guadalajara. Declaración de que el C. diputado Barragán Enrique M. es miembro de la Gran Comisión por el Territorio de Quintana Roo. Se aprueba una proposición de varios ciudadanos diputados para que se excite a la Secretaría de Relaciones Exteriores a efecto de que dicte medidas conducentes a aliviar la situación de los mexicanos presos en los Estados Unidos del Norte.

4. - Rinde la protesta de ley el C. Macías Rubalcaba José, diputado suplente por el 1er. distrito electoral de Zacatecas. Proposición de la diputación michoacana para que se nombre una comisión que se acerque al Ejecutivo de la Unión, a fin de que informe acerca de la situación política de Michoacán; es discutida y retirada. Se presenta modificada esta proposición y se aprueba,

5. - Es aprobada una proposición de la diputación de Aguascalientes a fin de que también informe el ciudadano subsecretario de Gobernación, respecto de la situación política de dicho Estado. Se aprueba una proposición del C. diputado Borrego para que la Cámara se constituya en sesión permanente, en tanto que informa el ciudadano subsecretario de Gobernación. Se levanta la sesión para constituírse la Cámara en sesión permanente.

DEBATE

Presidencia del

C. GARCÍA VIGIL MANUEL

(Asistencia de 134 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintidós de septiembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Manuel García Vigil.

"En la ciudad de México, a las cinco y veinte de la tarde del miércoles veintidós de septiembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiocho ciudadanos diputados, se abrió la sesión.

"El acta de la celebrada el día anterior, se aprobó sin debate.

"Rindió la protesta de ley como diputado propietario por el 1er. distrito electoral de Sinaloa, el C. Francisco Ramos Esquer.

"La Secretaría dio cuenta con los documentos siguientes:

"Oficio de la Secretaría de Gobernación, remitiendo el expediente formado con motivo de la solicitud de jubilación del C. Agustín Mirón. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Oficio de la Secretará de Gobernación, al que acompaña el expediente formado con motivo de la solicitud de pensión de la señorita Gertrudis Perales. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Oficio de la Secretaría de Gobernación, al que acompaña el expediente que se formó con motivo de la solicitud de pensión del señor Leandro del Valle. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, con el que remite la solicitud del C. Ramón Lera, relativo a que se le autorice para aceptar una condecoración que le concedió el Gobierno francés. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Oficio del ciudadano juez 3o. supernumerario de Distrito, en que transcribe el auto dictado en el juicio de amparo promovido por el C. Cosme A. Garza, contra actos de esta H. Cámara.- Recibo, y a su expediente.

"Oficio de la Legislatura del Estado de Zacatecas, en que manifiesta que apoya la protesta de la Legislatura de Durango, en contra de la reforma

del artículo 43 de la Ley Electoral de Poderes Federales. - A su expediente.

"Iniciativa de varios ciudadanos senadores para que en el Presupuesto de 1921, se consignen dos partidas destinadas a mejoras materiales en la ciudad de Dolores Hidalgo, Guanajuato. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Proyecto de ley que presentan varios ciudadanos diputados, a fin de que se convoque a elecciones para diputados al Congreso de la Unión en el décimosegundo distrito electoral del Estado de México. - A la 2a. Comisión de Gobernación.

"El trámite anterior, después de que lo reclamó el C. Aguirre Colorado Ernesto, y hablaron en pro los CC. Solórzano José Luis y Casas Alatriste, fue aprobado por la Cámara.

"Proyecto de ley para la organización del Banco de la República Mexicana, que presenta el C. Antonio Manero. - Primera lectura, e imprímase.

"En virtud de una moción del C. Llaca, la Secretaría manifestó que el C. Manero era diputado en ejercicio y que, por lo tanto estaba capacitado para presentar el anterior proyecto.

"Presidencia del C. Enrique Bordes Mangel.

"Como diputado por el quinto distrito electoral de Jalisco, rindió la protesta de ley el C. Salvador Serrano Hermosillo.

"El C. Siurob usó de la palabra para hacer una aclaración acerca de un error que aparece en el proyecto de ley que presentó, en unión de otros ciudadanos diputados, para reglamentar la fracción XII del artículo 123 constitucional.

"La Secretaría continuó dando cuenta con los documentos en cartera:

"Solicitud de la señora Magdalena Gordillo viuda de Escudero, relativa a que se le aumente la pensión de que disfruta. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. licenciado José M. Truchuelo, en que solicita licencia por dos meses para separarse del cargo de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Iniciativa para dotar de tierras a la raza india, que envía el C. F. Garrido de Tempé Pérez. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Oficio del procurador general de Justicia del Distrito Federal, en que transcribe otro del agente del Ministerio Público en La Paz, por medio del cual se hace constar la necesidad de nombrar juez de Primera Instancia de La Paz, Baja California .- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Iniciativa de numerosos miembros de la Junta Nacionalista de Tuxpan, Nayarit, tendente a restringir la inmigración china." - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Telegrama en que el ciudadano magistrado del tribunal Superior de Justicia del Distrito Norte de Baja California, comunica que ha expirado la licencia que se concedió al juez de Primera Instancia de Ensenada .-A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de pensión de la señora Mariana Ordaz viuda de Avalos. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Oficio del ciudadano magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Sur de la Baja California, en que solicita se nombre un abogado para el cargo de juez de Primera Instancia del Partido del Centro. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de la señora Rosario A. viuda de Ramírez, a fin de que pensione a sus hijas, Rosario y María Ramírez. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Petición que formula el juez 8o. Correccional de esta ciudad, con objeto de que se le conceda licencia por un mes.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Memorial del C. Félix F. Palavicini, en que solicita el permiso constitucional respectivo para aceptar y usar una condecoración que le confirió el Gobierno francés. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. Zenón García en que pide se le conceda el puesto de juez de Primera Instancia del Partido Sur de la Baja California. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Memorándum que envía el C. Luis Díaz Rivero, relativo a la construcción del Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec al puerto de Campeche. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Dos telegramas, por medio de los cuales el ciudadano juez de Primera Instancia de Payo Obispo, Quintana Roo, solicita se gestione el pago de su sueldo del 9 de julio al 10 de agosto del año en curso. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Oficio del ciudadano gobernador del Estado de Sonora, al que acompaña una solicitud del C. Gustavo Macalpin, a fin de que se le conceda la libre importación de gas - oil para las necesidades a que se refiere. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Telegrama en que el ciudadano juez de Primera Instancia de Mulegé, Baja California, solicita licencia por dos meses. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. Carlos Ramiro, en que hace una consulta relativa a la aplicación del artículo 3o. transitorio de la Ley de Amparo. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Telegrama de Hermosillo, Sonora, en el que el C. S. García pide se le nombre juez de Primera Instancia de La Paz, Baja California. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Mensaje de Tuxpan, Veracruz, en que varios ciudadanos piden que esta Cámara intervenga en el conflicto surgido en aquella población con motivo de la elección municipal. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Memorial fechado en Pearson, Chihuahua, firmado por el C. José Anchondo T., y que se relaciona con el escrito de queja presentado ante esta Cámara por la señora Belén de Silva. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Telegrama del presidente municipal de Mulegé, Baja California, en que manifiesta que el Ayuntamiento de aquel lugar acordó pedir se suspenda la tramitación de la iniciativa del diputado Liekens, relativa a que se cambie la cabecera de aquel partido. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Memorial de numerosos vecinos de Tuxpan, Veracruz, en que piden que esta Cámara resuelva el conflicto electoral allí surgido. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Iniciativa referente al Banco Nacional Mexicano, que presenta el C. Silviano Guadarrama. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Proyecto de ley que envía el C. Julián Carrillo para que se declare día de fiesta nacional el 4 de septiembre. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Memorial fechado en Mouline, Illinois, E. U. A., en que los CC. Fernando Hernández, Antonio Herrera y Brígido Bermúdez piden se deseche el proyecto que grava con una contribución al individuo que penetre al territorio nacional. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Petición de la señora Carmen T. viuda de Salcedo, a fin de que se le otorgue una pensión. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Memorial en que el C. Pedro Brito hace diversas consideraciones sobre las disposiciones del Consejo de Salubridad relativas a títulos profesionales. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Iniciativa del C. Salvador Villaseñor para que se modifique la fracción IV del artículo 123 constitucional, con el fin de que el día de descanso semanario que tienen los trabajadores, sea con salario. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. Pedro R. Mejía, con el que envía la copia de un memorial que dirigió al ciudadano presidente de la República y que trata del problema de la agricultura y de la instrucción pública en el país. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud del C. Salvador Urbina, referente a que se le otorgue el permiso constitucional respectivo para aceptar una condecoración que le confirió el rey de España. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Proyecto de ley para implantar en toda la República un solo sistema de impuestos, que presenta el C. licenciado Miguel Mejía. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. Paulino N. Guerrero, con el que envía copia de un oficio que dirigió al C. general Samuel M. Santos, y que se relaciona con el conflicto político de San Luis Potosí. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito de la señora Piedad Cervo viuda de Rangel, en que pide se pensione a su nieto el niño José Agustín Leonides Millán y Rangel. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud del C. Félix F. Palavicini, para que se le conceda el permiso respectivo, a fin de que acepte una condecoración que le otorgó el rey de Bélgica .- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. Luis Morales Moreno, en que pide el permiso constitucional respectivo para aceptar el cargo de cónsul de Colombia en Tampico. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Ocurso del C. Fernando Carballo, en que solicita lo propio para desempeñar el cargo de vicecónsul de Dinamarca en esta ciudad. - A la Comisión de Peticiones.

"Iniciativa del C. juez Torres Quiroz para el establecimiento del Banco Único de Emisión. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Proyecto de ley suscrito por el C. Enrique Fernández Ledesma, a fin de que se destine una cantidad para reparar el camino carretero entre Calvillo y la capital de Aguascalientes. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito en que el C. Francisco Ortega solicita se conceda al C. Octavio Barrera el permiso a que se refiere la Constitución para que pueda aceptar una condecoración del Gobierno de Italia. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de los CC. Alberto Condes de la Torre, Rodolfo Martínez y Ramón Leal, relativa a que se les conceda permiso para tomar el mando de buques mercantes nacionales de 100 a 800 toneladas. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Petición de varios vecinos de San Andrés Enguaro, Estado de Guanajuato, a fin de que esta H. Cámara les imparta su ayuda para lograr la restitución de sus terrenos. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Memorial del C. Pedro S. Carreón, que se relaciona con la petición que con anterioridad había presentado a esta Cámara. - A sus antecedentes.

"Escrito en que el C. José María Valdés reitera su petición para que se le pague lo que por concepto de sueldos dice que le adeuda el Erario Federal. - A sus antecedentes.

"Ocurso por medio del cual la señora Asunción Gutiérrez viuda de Cervantes reitera la solicitud de pensión que con anterioridad presentó. - A sus antecedentes.

"Oficio del C. Pedro S. Carreón, al que acompaña una copia que se relaciona con la petición que con anterioridad formuló. - A sus antecedentes.

"Oficio del presidente municipal de Zapotlán, Jalisco, en que reitera la solicitud de condonación que tiene presentada. - A sus antecedentes.

"Memorial en que el C. licenciado Miguel Mejía pide se discutan los diversos proyectos de ley que ha presentado. - A sus antecedentes.

"No habiendo más asuntos de que tratar, a las seis y media se levantó la sesión para pasar a sesión de Colegio Electoral."

Está a discusión el acta. ¿Algún ciudadano diputado desea impugnar el acta?

No habiendo ciudadano diputado que desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie.

Aprobada.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Encontrándose a las puertas de la Representación Nacional los CC. diputados electos Barragán Enrique M., Castrejón Francisco, Franco Abraham, Navarro Uriel y Salazar Juan B., se nombra en comisión a los CC. Camarena Leopoldo, Maqueo Castellanos José y secretario Tirado para que acompañen a dichos ciudadanos a rendir la protesta de ley.

- El mismo C. secretario: Se suplica atentamente a los asistentes a las galerías se sirvan ponerse de pie. (Rinden la protesta los citados ciudadanos diputados.)

(Aplausos.)

- El C. secretario Zincúnegui Tercero: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

- Estados Unidos Mexicanos. - Sección 2a. - Número 8.

"Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes, en veinticinco fojas útiles, el expediente con el proyecto de decreto por el que se concede una pensión de cinco pesos diarios a la señora Elvira Vargas.

"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración. - Constitución y Reformas. - México, a 22 de septiembre de 1920.

- L. J. Zalce, S. S. - Gerzayn Ugarte, S. S .- A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente. - Recibo y a la 1a. Comisión de Guerra.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

- México. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 1a.

- Número 42.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"Tenemos el honor de rendir a ustedes, para los efectos constitucionales, en ocho fojas útiles, el expediente con el proyecto de ley que adiciona con un artículo la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 104 de la Constitución.

"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración. - Constitución y Reformas .- México, 21 de septiembre de 1920. - L. J. Zalce, S. S.- E. del Valle, S. S."- Recibo y a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

- México. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 2a. - Número 7.

"En 34 fojas útiles se recibió en esta Secretaría, el expediente y la minuta con el proyecto de decreto que concede un aumento a la pensión que actualmente disfruta la señorita Ana María Palacios, hija del finado general de Brigada Miguel Palacios. Dicho expediente fue turnado a la 2a. Comisión de Guerra, para su estudio.

"Lo que tenemos la honra de comunicar a ustedes, reiterándoles nuestra atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - México, a 21 de septiembre de 1920. -L. J. Zalce, S. S. - Juan Barrón Vázquez, S. S. - A los ciudadanos secretarios de la H Cámara de Diputados. - Presente." - A su expediente.

"Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"Roque Estrada, diputado propietario por el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas con todo respeto expongo:

"Apremiantes obligaciones profesionales me imposibilitan para cumplir con los delicados deberes que una parte del pueblo me ha impuesto, y celoso yo por que esos deberes queden debidamente satisfechos, ocurro a solicitar de esta honorable Cámara que se digne:

"Concederme, con dispensa de trámites y sin goce de dietas, licencia indefinida con carácter de renunciable para separarme de mi encargo; permitiéndome advertir que el diputado suplente, C. doctor José Macías Ruvalcaba se encuentra en esta ciudad y quizá a las puertas de la Cámara.

"México, septiembre 23 de 1920.-R. Estrada."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie.

Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada. Concédase y llámese al suplente.

"El ciudadano jefe de la oficina de personal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, comunica, por medio de su oficio número 31,772 fechado el día 17 de los corrientes, la resolución pronunciada por la Suprema Corte de Justicia en el amparo promovido por el expagador León M. Terán, sentenciado a inhabilitación perpetua para obtener empleos en el ramo de Hacienda, y por diez años para los diversos ramos de la administración pública." - Recibo y tómese nota.

"La Legislatura del Estado de Aguascalientes, comunica por medio de su circular fechada el día 16 del actual, que en la propia fecha abrió su primer período de sesiones ordinarias." - Recibo.

"Telegrama procedente de Aguascalientes, 21 de septiembre de 1920.

"Ciudadano presidente Cámara de Diputados.

"Hónrome participar usted, esta Cámara declaró hoy gobernador constitucional Estado C. general Martín Triana. - José López Arellano, D. S. - Rosendo de León D. S.." - Recibo.

"La Paz, Baja California, 22 de septiembre de 1920.

"Presidente del Congreso de la Unión.

"Hónrome poner en su superior conocimiento que obedeciendo orden contenida mensaje fecha 15 actual del ciudadano presidente de la República, ayer a las 4 de la tarde y previas formalidades legales, encarguéme Poder Ejecutivo del distrito por entrega que me hizo C. general Francisco D. Santiago.

"Salúdolo respetuosamente.

"El gobernador del distrito, A. Arriola H." - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Colima comunica, por medio de su circular fechada el día 16 del presente, que en la propia fecha abrió el primer

período de sesiones correspondientes al primer año de su ejercicio." - Al Archivo.

El C. Céspedes: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Céspedes.

El C. Céspedes: La Secretaría acaba de dar lectura a dos documentos procedentes del Estado de Aguascalientes, enviados, según parece, por dos legislaturas, entre las que hay conflicto. El trámite que a esos documentos recayó fue, si mal no recuerdo, el de enterado. Y si es cierto, como la prensa ha venido diciendo, que hay dos legislaturas instaladas en ese Estado, pues yo creo que ese trámite debe modificarse a efecto de que no vaya a entenderse que este poder entra en relaciones con las dos, hasta no tener conocimiento completo de cuál de las dos legislaturas es la legal. No reclamé el trámite en su oportunidad, porque la Secretaría iba con suma rapidez, pero me permito hacerlo en este momento para que su señoría acuerde lo conveniente.

El C. presidente: La Presidencia reforma su trámite y da el de "recibo", simplemente.

- El C. secretario Zincúnegui Tercero, leyendo:

Telegrama procedente de "Chihuahua, Chihuahua, 21 de septiembre de 1920.

"Secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Con esta fecha me dice el H. Congreso local lo siguiente:

"Suplicamos pedir informes Congreso General si diputado Socorro García, que preséntase como presunto diputado al Congreso local por 5o. distrito electoral este Estado, percibe dietas durante licencia concedida dicho Congreso General y si puede figurar como presunto diputado esta Legislatura local." Afectuosamente. El gobernador provisional, A. S. Rodríguez." - A la 1a. Comisión de Gobernación

"La Legislatura del Estado de Hidalgo comunica, por medio de su circular número 13, fechada el día 31 de agosto, que en la misma fecha clausuró un período de sesiones extraordinarias." - De enterado.

Telegrama procedente de "Morelia, Michoacán, 22 de septiembre de 1920.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Con esta fecha he tomado posesión del Poder Ejecutivo del Estado por el período que comenzó el día 16 del mes en curso y que concluirá constitucionalmente el día 15 del mismo mes del año de 1924. Atentamente. - F. J. Múgica." - Recibo.

Telegrama procedente de "Morelia, Michoacán, 23 de septiembre de 1920.

"Ciudadanos secretarios del Congreso de la Unión.

"Hoy, media noche, mugiquistas que encuéntranse apostados Palacio de Gobierno y torres catedral, atacaron residencia ingeniero García de León, limitándonos contestar ataque; esperamos solucionaráse conflicto mayor brevedad, pues sociedad moreliana encuéntrase alarmadísima situación. - R. Cortés Farfán."

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Los subscriptos, miembros de la diputación michoacana y, por ende, representantes del pueblo del Estado de Michoacán, para conocimiento de esta H Cámara manifestamos lo siguiente:

"El conflicto surgido en Michoacán con motivo de las últimas elecciones verificadas para gobernador del Estado, de cuyo proceso indudablemente se han venido informando por la prensa los miembros de esta H. Asamblea, y que es debido principalmente a las intemperancias e incontenible ambición del partido mugiquistas, ha culminado el día de ayer, traduciéndose en actos de abierta rebeldía contra el Gobierno del centro, llevados a cabo por el candidato derrotado general Francisco J. Múgica.

"En efecto, el día de ayer a la madrugada, el expresado general Múgica y un grupo de sus partidarios, armados, asaltaron el Palacio de Gobierno en la ciudad de Morelia, posesionándose de él y usurpando desde luego las funciones de gobernador el expresado señor Múgica.

"Es de advertir que en la plaza de Morelia existen numerosas fuerzas federales al mando del general Lázaro Cárdenas, jefe de las operaciones militares en el Estado, y que hasta la víspera desempeñaba también el puesto de gobernador provisional, por nombramiento del Ejecutivo federal, y que, por tanto, fácilmente hubiera podido impedir la usurpación de que se trata, lo que seguramente no hizo porque estaba ya confabulado con el general Múgica y quizá por eso renunció el puesto de gobernador, dejando en su lugar al secretario de Gobierno.

"No se explica de otro modo que durante el ejercicio de sus funciones de gobernador, tuviera constantemente guarnecido el Palacio de Gobierno y patrullada la ciudad y el día de los acontecimientos no haya habido en el mismo palacio ni escoltas ni guardias que mantuvieran el orden en la población, por haber ordenado que se retiraran la víspera de los acontecimientos, quizá para prepararlos.

"Pero como si esto no fuera bastante para demostrar la punible parcialidad del general Cárdenas, debe hacerse hincapié en el hecho de que cuando los asaltantes, encabezados por Múgica, se dirigían al Palacio de Gobierno, llevaban consigo, solemnizando el acto, las bandas de los generales Cárdenas y Benigno Serrato, este último a quien con anterioridad los miembros de la Legislatura disuelta, conforme, al Plan de Agua Prieta, habían designado gobernador del Estado y recibídole la protesta correspondiente.

"No necesitamos llamar la atención de los ciudadanos sobre la actuación del rebelde Múgica, ya de suyo bien definida, desde el momento en que se

alió al Partido Nacional Republicano, enemigo irreconciliable del Partido Liberal; pero sí son de hacerse notar las ocultas ligas que de seguro tiene con el "bonillismo" el general Cárdenas, cuando, faltando, no sólo a sus deberes militares, sino a su credo político, se retira del Gobierno del Estado maliciosamente, para poner en aptitud no sólo a Múgica, sino a los elementos "bonillistas" a él aliados, de conseguir por la violencia el aparente triunfo que no pudieron obtener democráticamente en los comicios.

"Las afirmaciones que hemos hecho respecto al general Cárdenas, quedan demostradas por la circular telegráfica dirigida a los ayuntamientos del Estado, dándoles a conocer como legítima, la espuria Legislatura integrada por elementos mugiquistas y del partido conservador; y por el mensaje dirigido a esta ciudad al exdiputado Antonio Villalobos, a quien en mala hora llevó Cárdenas como consejero cuando por primera vez fue a hacerse cargo del Gobierno de Michoacán, animado sin duda de muy buenas intenciones, de las que fue desviado absolutamente por las malévolas sugestiones de Múgica y del expresado Villalobos, funesto intruso a quien consideramos como un filibustero en la política de Michoacán.

"Muchas otras consideraciones podríamos hacer sobre los hechos mencionados, pero nos abstenemos de hacerlas, ya que el conflicto no podrá ser resuelto por esta H. Cámara; pero, dado el giro que han tomado los acontecimientos, estimamos que nuestro silencio podría interpretarse como una reprochable tolerancia y, en ese concepto, formulamos ante la Representación Nacional, por el muy digno conducto de ustedes, nuestra más enérgica protesta por la violación que preténdese llevar a cabo de los derechos del pueblo michoacano, cuyo glorioso abolengo reclama imperiosamente el respeto a su soberana voluntad "Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F., septiembre 23 de 1920. - B. Ibarra, 3er. distrito de Michoacán. - M. Barragán, 7o. distrito. - José Sánchez, 5o. distrito. - P. Carriedo Méndez, 15 distrito. - José Bravo, 13 distrito. - Uriel Avilés, 1o. Michoacán. - Antonio Díaz, 2o. Michoacán. - L. Zincúnegui T., 4o. - J. M. Soto, 17 Michoacán." - De enterado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Manlio Fabio Altamirano, diputado propietario a la XXIX Legislatura del Congreso de la Unión por el 8o. distrito electoral del Estado de Veracruz, comparezco ante vuestra honorabilidad y, con el debido respeto expongo:

"Durante la lucha electoral desarrollada últimamente en el Estado de Veracruz, fungí como jefe de la propaganda del Candidato Gabriel Gavira. Verificados los comicios el día 5 de los corrientes, próximamente tendrán que reunirse los presuntos diputados de la Legislatura local y, con este motivo, es urgente mi presencia en la ciudad de Jalapa, ya que la reacción quiere coronar su obra de fraude y de imposición, llevando al poder al C. Jacobo Rincón, quien ayudado por algunos jefes exrebeldes sin escrúpulos, ha creído que se puede burlar la voluntad del pueblo veracruzano, acumulando enormes cantidades de boletas, que no de votos.

"Como la cuestión política en Veracruz es grave, fundado en el artículo 50 y en el 51 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General, ocurro a vuestra soberanía solicitando una licencia, con goce de dietas, hasta por un mes. Pido dispensa de trámites. Protesto lo necesario.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. México, 23 de septiembre de 1920.-M. F. Altamirano."

El C. Altamirano Manlio Fabio: Pido la palabra, señor presidente. Es una equivocación, es hasta por veinte días.

- El C. secretario Zincúnegui Tercero:" Ocurro ante vuestra soberanía solicitando una licencia con goce de dietas, hasta por un mes..."

El C. Altamirano Manlio Fabio: Pido que se modifique.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Se modifica, a petición del interesado; queda: hasta por veinte días. En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los Trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada. Telegrama procedente de "Puebla, Puebla, 21 de septiembre de 1920.

"H Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"Hónranos comunicar esa corporación hoy, ocho noche, convención partido liberales Estado terminó sus labores, resultando designado por la misma convención candidato gobernador Estado, el C. José M. Sánchez, y aprobándose planilla candidatos sostendrá Congreso local. Correo remitiremos informes. Protestámosles consideraciones. - Presidente., Gabriel Tejeda. - Secretario, Francisco Vásquez." - Recibo.

"H. Asamblea:

"Considerando que es de urgente necesidad reformar el Reglamento del Congreso, adoptándolo a la Constitución de 1917 en vigor, proponemos que, con dispensa de trámites, sean aprobados las iniciativas siguientes:

"1a. Que para integrar la Comisión de Reglamento, completándola, sean designados los CC. diputados Ignacio Borrego y Antonio Valadez Ramírez.

"2a. Que la Comisión de Reglamento comience a trabajar desde luego, a efecto de que a principios de octubre, pueda presentar sus primeros dictámenes.

"3a. Que a partir del sábado dos de octubre próximo, haya sesiones los días martes, jueves y sábados de cada semana, a las 11 a. m., para discutir exclusivamente los dictámenes de la Comisión a que nos referimos.

"Consideramos que, discutiendo el Reglamento, los ciudadanos diputados llegaremos a conocer mejor nuestras obligaciones para conducirnos en el seno de la Representación Nacional, haciendo más eficientes nuestras labores.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a 22 de septiembre de 1920.-J. D Bojórquez. - Mig. Martínez Rendón." - A la Gran Comisión.

"Al ciudadano presidente de la H. Cámara de Diputados.

"Los subscriptos atentamente pedimos a vuestra señoría tenga a bien poner a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente punto resolutivo:

"Único. Celébrense sesiones de Colegio Electoral, los martes, jueves y sábados por la tarde."

"Cámara de Diputados, 22 de septiembre de 1920. José Ma. Pérez.-C. Sánchez Pontón. - Carlos Gómez.- L. Bravo. - Custodio Valverde. - Gilberto Sánchez. - Jesús Z. Moreno. - L. Sánchez Pontón. - Hidalgo Catalán. - G. Villalobos. - Godofredo Guzmán. - Peláez. - A. Aillaud. - Juan Quiroga. - F. González y González. - Zincúnegui Lara." - De primera lectura.

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, miembros de la diputación jalisciense, se permiten solicitar de vuestra soberanía se digne demandar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el envío de una Comisión especial que averigüe la conducta del juez de Distrito de Guadalajara, en virtud de que tenemos conocimiento de que, aliado con una facción política, hostiliza abiertamente la marcha de la administración de aquel Estado, en perjuicio de la sociedad. Esta solicitud están fundada en el artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que, respetuosamente, suplicamos la dispensa de todo trámite y que sea aprobada.

"En México, a 23 de septiembre de 1920. - José G. Zuno. - A. Aillaud. - J. M. Cuéllar. - Reinaldo Esparza Martínez. - G. Villalobos. - A. Valdez Ramirez. - José Maqueo Castellanos. - F.N. Solórzano. - José Juan Ortega. - Natalio Espinosa. - S. Serrano Hermosillo. - B. Vadillo."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra, para solicitar que alguno de los firmantes la funde; es el caso verdaderamente poco usado y excepcional en los anales parlamentarios, y es preciso que la funde alguno de los solicitantes.

El C. presidente: Tiene la palabra algunos de los firmantes de la proposición

El C. Esparza Martínez: Ciudadanos diputados: La proposición que sometemos a la consideración de vuestra soberanía está fundada en argumentos puramente legales y tiene exclusivamente a garantizar los intereses de la sociedad de Jalisco, puestos ahora en peligro por la mala actuación de un funcionario encargado de impartir justicia, el C. licenciado Antonio Norma, juez de Distrito del Estado de Jalisco. Las razones que hemos tenido los diputados de Jalisco para someter a vuestra consideración esa proposición, son las siguientes: Para nadie es un misterio que el ramo de justicia en todo el país está pésimamente administrado; que los encargados de la administración de justicia en la República son los mismos que en pasadas administraciones actuaron y que obedecían única y exclusivamente órdenes del Ejecutivo, de quien dependían. Y tampoco es un misterio, ciudadanos diputados, que el Ejecutivo, en la actualidad, garantizando la independencia y el funcionamiento de todos los poderes, ha dado margen a que la lenidad de los funcionarios de justicia se manifieste. En este caso particular se trata del licenciado Antonio Norma, juez de Distrito del Estado de Jalisco, que fue arrojado de la administración del Estado de Puebla por los desmanes que cometió a la sombra del doctor Cabrera, primer mandatario de aquella Entidad, y por desgracia para los jalicienses, en la actualidad tenemos actuando en nuestro Estado a dicho señor licenciado, quien se ha aliado, quien se ha constituído en el defensor de una facción política que pugna desesperadamente por apoderarse de la cosa pública de aquel Estado, queriendo hacer de ella una especie de reinado de los Médicis, que absorbe todas las fuerzas vivas y latentes de Jalisco. Y nosotros representantes de Jalisco, que venimos a esta Asamblea a hacer efectivos los derechos y las libertades del pueblo y que pugnamos únicamente por moralizar y depurar la administración de justicia en nuestra Entidad federativa, pedimos a esta Representación Nacional que solicite de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se nombre una Comisión que investigue los actos del juez de Distrito de Guadalajara, porque tenemos fundadas sospechas de su actitud, porque él, lejos de constituirse en defensor de los intereses de la sociedad de Guadalajara, se ha constituído en su peor enemigo. Por estas sencillísimas razones, ciudadanos diputados, pido un voto aprobatorio para la proposición que hemos formulado.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Sigue a discusión la proposición de los ciudadanos diputados jaliscienses. ¿No hay quien quiera hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada. De acuerdo con la proposición que acaba de aprobar la Asamblea, se nombra en comisión al efecto a los CC. Vadillo Basilio, Solórzano Federico N., Esparza Martínez Reinaldo, José María Cuéllar, Valadez Ramírez y secretario Tirado, para que la comuniquen a la Suprema Corte, de acuerdo con la petición de los firmantes. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaración: es miembro de la Gran Comisión por el Territorio de Quintana Roo, el C. Enrique N. Barragán.

"Los subscriptos, diputados al Congreso de la Unión, proponen:

"Único. Excítese a la Secretaría de Relaciones Exteriores a fin de que tome las medidas conducentes para aliviar la situación de los millares de mexicanos que sin ningún amparo gimen en las prisiones de los Estados Unidos del Norte, y en especial para que gestione ante las autoridades norteamericanas la libertad de los compatriotas Juan Cabral y Ricardo y Enrique Flores Magón, presos por diversos delitos de orden político."

"Pedimos dispensa de todo trámite.

"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados, septiembre 23 de 1920.- Octavio Paz. - F. C. Manjarrez. - Felipe Carrillo. - Francisco Soto. - A. Díaz Soto y Gama. - J. de D. Bojórquez."

Se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Dispensados los trámites. Está a discusión.

El C. Paz: Pido la palabra para fundarla.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Paz para fundarla.

El C. Paz: Señores diputados: Al solicitar ser nombrado en la Comisión de Relaciones Exteriores no me guió únicamente el deseo de figurar porque sí y por haber sustentado un examen en la Secretaría de Relaciones en otra época, sino por haber vivido en aquel país últimamente cuatro años. (Voces: ¿Cuál país?) En los Estados Unidos de América, y haber palpado los sufrimientos que los mexicanos pasan allí por descuido de los cónsules, porque los cónsules en los Estados Unidos jamás han hecho nada en beneficio de los mexicanos, en su mayor parte. En la época del porfirismo, los cónsules creían que eran caciques y obraban al igual de los jefes políticos; no hacían absolutamente nada cuando algún mexicano se acercaba a solicitar algo de ellos; los cónsules veían con desprecio al proletariado que iba a trabajar a otro país, porque en el propio muchas veces no podía sustentarse, y posteriormente los cónsules se dedicaban única y exclusivamente a hacer política. En la época de Carranza esos cónsules no fueran sino esbirros de la dictadura carrancista; fueron individuos que se ocuparon única y exclusivamente de azuzar a las autoridades americanas para que persiguieran a los que combatíamos a la dictadura carrancista; fueron esbirros, fueron espías, fueron delatores. En San Antonio Texas había un cónsul que todavía existe allí, un señor Teódulo Beltrán; ese señor era una especie de perro bravo (Risas.) para todos los mexicanos residentes en San Antonio Texas. Ese hombre ha cometido muchos atropellos, ese hombre ha sido la vergüenza nacional en ese Consulado. Aquí en este recinto hay víctimas de él: allí está el licenciado Ignacio Borrego, que por culpa de Beltrán fue arrojado en una jaula en las prisiones americanas; allí está Bordes Mangel, a quien también hizo sufrir mil persecuciones. En San Diego California había también un cónsul, que era un esbirro: ni siquiera era mexicano, sino texano; lo único que había desempeñado eran empleos de policía y ni siquiera sabía escribir en la lengua de Cervantes. En El Paso, Texas, estaba el abominable cónsul García, que acompaño a las fuerzas americanas el 15 de junio hasta la entrada de Ciudad Juárez, y más tarde, cuando Hobby, el gobernador de Texas, en un banquete en uno de los principales hoteles de El Paso, pidió la intervención americana y nos ponía de oro y azul, aquel hombre sonrió plácidamente escuchando la petición del gobernante americano. Y así por el estilo, señores, yo encontré contadísimos cónsules que cumplieran con su deber y que verdaderamente honraran a México. Muchos de los malos, como ese Beltrán, siguen actualmente desempeñando sus puestos sin preocuparse absolutamente por los mexicanos que sufren en las prisiones. Estas, señores, están verdaderamente atestadas de nuestros compatriotas y hay que ver lo que son las prisiones americanas. Las prisiones americanas no son lo mismo que las nuestras; en las prisiones americanas no existe evidentemente el hacinamiento humano que existió, por ejemplo, en la cárcel de Belén, pero en cambio existe el tormento para el desdichado reo o presunto reo. Allí en San Antonio Texas había un cuarto denominado del vapor, en donde se atormentaba a los presos que no querían confesar su delito, y en el Estado de California existe lo que se llama el tercer grado; el martirio comienza, señores, desde el momento de la prisión; cuando un presunto reo es aprehendido por el gendarme por el policía, si se resiste, infeliz de él: el policía tiene derecho de apalearlo, de golpearlo, de patearlo de una manera tremenda, y si se resiste más o huye, tiene derecho a sacar la pistola y matarlo sin castigo absolutamente de ninguna clase, está en sus facultades. Llega a la prisión y allí, si no confiesa lo que aquellos señores jueces quieren que confiese, entonces se le da tormento para que confiese; y no me refiero únicamente al Estado de Texas, que es de los más atrasados de la Unión Americana, me refiero a la mayor parte de los Estados de aquel país. Posteriormente, una vez sentenciados se les envía a las minas de carbón o a los caminos a trabajar con el pico y con la pala. En la época en que estuve yo, murieron muchos infelices; la prensa daba constantemente cuenta de compatriotas nuestros muertos, sin que nadie levantara la más insignificante protesta. Un señor ingeniero en el Estado de Iowa me parece murió de frío y únicamente los periódicos relataban aquello en unas cuantas líneas. El cónsul Denegri, en San Francisco California, me relató que había en el presidio de San Quintín ochocientos mexicanos presos, la mayor parte de ellos condenados a la pena de la vida, es decir, a noventa y nueve años de prisión, porque en aquel país existen las penas enormes, inconmensurables. El caso de mi proposición, el de Juan Cabral, es el siguiente: Cabral entró al Estado de Sonora a combatir a Carranza; no prosperó su movimiento de revuelta y tuvo que regresar a los Estados Unidos. Entonces uno de esos cónsules del carrancismo lo acusó ante las autoridades americanas, lo persiguieron y los mismos cónsules con su policía no descansaron un momento hasta que Cabral cayó en garras de la justicia, y entonces le aplicaron las leyes de la neutralidad, esas leyes de la neutralidad que son un estira y un afloja, según el Gobierno de la Casa Blanca esté en relaciones con el Palacio Nacional. Y Juan Cabral fue sentenciado a cinco años de prisión, que purga actualmente en la prisión de Lavenwort, Estado de Kansas. (Voces: ¡All right!) Los Flores Magón -no me refiero a Jesús; ése goza plácidamente en Nueva York de sus riquezas-, me refiero a Enrique y a Ricardo Flores Magón;

todos sabéis, señores, que los Flores Magón fueron los precursores de la revolución mexicana; los Flores Magón, aquí en México, en su periódico "Regeneración", hicieron una gran campaña contra el porfirismo y cuando tuvieron que huir al extranjero por las persecuciones, cuando llegaron a los Estados Unidos, en los Angeles, allí hicieron una campaña formidable en pro del proletariado; allí trabajaron lo que ustedes no tienen una idea en favor de la causa revolucionaria; en Los Angeles estuvieron publicando su periódico "Revolución", Se les ha tachado de muchas cosas, que tienen muchos defectos.

En efecto, señores, puede ser que hayan tenido muchos errores y hasta máculas pero nunca podremos olvidar que los Flores Magón fueron los precursores de la revolución, ni menos que sembraron la idea de la revolución mundial en los Estados Unidos, en Los Angeles y en todo el Estado de California; y si más tarde estalla el movimiento social que tiene que venir en todo el mundo y que tiene que atravesar y que cruzar los mares europeos para venirse a implantar en América, no podemos olvidar que aquí la primera semilla la sembraron los Flores Magón. Yo en Los Angeles me encontré el camino completamente sembrado; los Flores Magón habían hecho fructificar la semilla revolucionaria grandemente en todo el Estado de California; allí el obrero es, de toda la Unión Americana, donde se encuentra mejor y eso es gracias a los Flores Magón. Si después torcieron su camino, si después, como se les tildaba, han hecho hasta ciertas explotaciones a los obreros para vivir y que estas explotaciones consistieron en lo siguiente: hacían colectas, cuando los aprehendían, para sostenerse y sostener a sus familias; los muy radicales, los que quisieran que muchos hombres vivieran de aire, por eso los han tachado, pero esa es la verdad señores. Los Flores Magón están presos actualmente y se les acusa del siguiente delito: - Debo antes hacer una advertencia: en su periódico "Regeneración" muchas veces fueron denunciados y en varias ocasiones fueron aprehendidos, pero nunca se les pudo comprobar el delito del cual se les acusaba. Fueron vejados muchas veces, fueron encerrados en prisiones, pero siempre lograron salir en libertad. Llegó la guerra europea y entonces publicaron un artículo en su periódico "Regeneración" en contra de la guerra europea; entonces se les aplicó una ley inventada últimamente en aquel país, que se llamó la "ley de espionaje", y por aquella "ley de espionaje", por un artículo de periódico se encerró a aquellos compatriotas nuestros, a uno en la misma cárcel donde está Cabral, y al otro en una isla; uno de ellos está sentenciado a veinte años de prisión y el otro a veinticuatro, ¡por un artículo de periódico! En vista de este estado de cosas en el país vecino y en vista de que en todos los países de la tierra se procura siempre por los gobiernos la protección de los ciudadanos del país, nosotros, los firmantes de la proposición, que hemos considerado que la actuación de los cónsules en los Estados Unidos no obedece a la misión que tiene que cumplir conforme a la ley; que aquellos nuestros compatriotas sufren en las prisiones por delitos políticos penas tremendamente grandes, hemos hecho la proposición para que se excite a la Secretaría de Relaciones a que haga algo en favor de esos nuestros desdichados compañeros.

Debo también decir a ustedes lo siguiente: los reos en los Estados Unidos cuando no tienen con qué pagar a un defensor, no tienen defensor; no existen los defensores de oficio y los abogados americanos cobran un dineral por hacer una defensa. Ultimamente el coronel Lamberto C. Chávez fue acusado de pasar una pequeña caja de parque a las fuerzas de Villa; fue aprehendido ese coronel y un abogado americano le cobraba mil quinientos dólares por sacarlo libre, y en caso de no sacarlo libre, cobraba quinientos dólares; y al fin fue sentenciado el coronel a pagar cincuenta pesos de multa. La mayor parte de nuestros compatriotas no tienen con qué pagar a un defensor. En vista de estas razones, los subscriptos de la proposición pedimos a la honorable Asamblea se apruebe la excitativa al Ministerio de Relaciones en este sentido, para que especialmente se haga algo por la libertad de Juan Cabral, que ya lleva dos o tres años de estar purgando su pena, y por los Flores Magón que, como dije antes, están todavía gimiendo en las prisiones de los Estados Unidos por el delito de haber escrito un artículo en un periódico. Más tarde tal vez serán libertados si la gran revolución que se inició en México y que en Rusia continúa, que es la revolución mundial, que pese a quien pese, tiene que venir por todos los ámbitos de la tierra y tiene que imperar... (Aplausos). si esa revolución mundial llega por fin a implantarse en los Estados Unidos en México y en todo el continente europeo y americano, entonces no necesitaríamos de nada, entonces, más tarde, se borrarán las fronteras, se acabarán las banderas y vendrá la hermandad universal; pero mientras ésta no venga, tenemos, señores, que tener cónsules y que aceptar a esos cónsules.

El C. Aillaud: ¡ Adiós, Lenine !

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Sigue a discusión la proposición que se ha presentado. ¿No hay quien quiera hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada. En consonancia con la proposición que se acaba de aprobar, se nombra en Comisión a los CC. diputados Octavio Paz, Manjarrez, Francisco Soto, Felipe Carrillo Puerto, Antonio Díaz Soto y Gama y secretario Zincúnegui Tercero, para que se acerquen al Ejecutivo a participarle el acuerdo tomado por la Cámara.

- El mismo C. secretario: Encontrándose a las puertas del salón el C. Macías Rubalcaba, suplente del C. diputado Roque Estrada, se nombra en Comisión a los CC. diputados Borrego Ignacio, Maqueo Castellanos y secretario Zincúnegui Tercero, con objeto de que se sirvan introducirlo al salón a rendir la protesta de ley. (Rinde la protesta el C. diputado Macías Rubalcaba. (Aplausos.)

El C. Siurob: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Siurob: Con objeto de dar cuenta a la Asamblea de dos asuntos que me parecen interesantes .

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Siurob: Honorable Asamblea:...

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Se va a terminar de dar cuenta con los documentos en cartera.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"En virtud de que se ha dado cuenta a vuestra soberanía con mensajes contradictorios respecto a la situación que guarda el Gobierno de Michoacán; puesto que el general Francisco J. Múgica participa haber tomado posesión del Poder Ejecutivo del Estado y hay otro telegrama en que participa el señor Cortés Farfán que Múgica ha tomado el poder por la fuerza del Gobierno de aquel Estado, pedimos respetuosamente que: se nombre una Comisión de esta H. Cámara para que se apersone con el Ejecutivo de la Nación, a fin de saber la situación verdadera que guarda el general Múgica y el Ejecutivo de Michoacán Pedimos dispensa de trámites.

"Salón de Sesiones. - México, septiembre 23 de 1920. - Uriel Avilés. - C. Rivera.- José Sánchez. - B. Ibarra. - P. Carriedo Méndez. - J. M. Soto. - Antonio Díaz. - L. Zincúnegui T. - José Bravo B."

Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites a esta proposición. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. Manjarrez: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Manjarrez: Para proponer a los signatarios de la proposición una modificación. Un artículo constitucional de cuyo número no me acuerdo, autoriza a la Cámara de Diputados para que, cuando lo crea necesario, mande llamar a los secretarios del Despacho; pero no hay ningún artículo constitucional que autorice a la Cámara para que vaya a pedir informes a la Secretaría de Gobernación. Además, no es el caso de que uno de los miembros de la Cámara se entere del curso de este grave conflicto; lo que interesa es que se presente ante esta honorable Asamblea el ministro de Gobernación y que ante esta Representación Nacional rinda un informe comprobado, para que de ese modo podamos darnos cuenta de cuál es el curso del conflicto. (Aplausos.)

El C. Secretario Zincúnegui Tercero: A discusión.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Avilés Uriel para fundar la proposición.

El C. Avilés: Ciudadanos diputados: Estoy de acuerdo con la proposición hecha por el C. Manjarrez y me parece que es el artículo 73 constitucional el que da esta facultad a la Cámara; estoy, pues, de acuerdo en que se debe llamar al ministro de Gobernación para que informe sobre este caso, ya que la proposición está firmada por la mayoría de la diputación de Michoacán que, quiérase o no, es la genuina representante del Estado en esta Cámara . Así es que suplico a vuestra honorabilidad se sirva tomar en consideración la proposición presentada verbalmente por el C. Manjarrez, que modifica la nuestra.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: El artículo 93 constitucional dice así

"Los secretarios del Despacho, luego que esté abierto el período de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso del estado que guardan sus respectivos ramos. Cualquiera de las Cámaras podrá citar a los secretarios de Estado para que informen, cuando se discuta una ley o se estudie un negocio relativo a sus secretarías."

Se pregunta a los firmantes si su solicitud persiste en la forma en que fue presentada.

El C. Avilés: Acabo de manifestar en la tribuna que los firmantes de la proposición nos plegamos a la hecha por el C. Manjarrez, es decir, que se llame al ciudadano ministro de Gobernación para que venga a informar sobre estos negocios a que se refiere el artículo 93.

El C. Manrique: Moción de orden.

El C. Céspedes: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Manrique para una moción de orden.

El C. Manrique: No se puede discutir sino la proposición que se ha presentado si el compañero Avilés acepta las ideas del C. Manjarrez, lo único que cabe es que retire la proposición y la presente modificada, pero siempre por escrito.

El C. Avilés: Para retirar la proposición y en seguida presentarla con las modificaciones hechas por el C. Manjarrez.

El C. Siurob: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.

El C. Siurob: Ciudadanos diputados: yo solamente quiero recordar a la honorable Asamblea, que estamos aquí desde septiembre, que va a comenzar el mes de octubre y que todavía no hemos hecho verdadera labor, y al recordar esto lo hago concretando algunos casos y poniendo en conocimiento de la Honorable Asamblea también un hecho. El caso al que yo quiero referirme es el siguiente: Están muy próximas las elecciones municipales, todos vosotros sabéis que el papel de esta Cámara es el de legislar para el Distrito Federal; no existe más ley electoral que la dictada en la época de Aguirre Berlanga, una ley antidemocrática y enteramente fuera de tiempo y de las circunstancias. El año pasado, en la Legislatura pasada, presentamos el compañero Velásquez López, el compañero Basilio Vadillo y el que habla, un proyecto de ley para elecciones municipales; ese proyecto de ley naturalmente no tiene pretensiones de no sufrir las modificaciones que la Asamblea le dicte, pero el único deseo del que habla, y que se permite sugerir a la honorable Asamblea, es que supliquemos a la honorable Comisión, que es la 2a. de Gobernación....

El C. Ortega: Moción de orden.

El C. Siurob, continuando: ...que en el plazo que le marca el Reglamento, que es de quince días, presente cuanto antes esa iniciativa.

El C. Ortega: ¡Moción de orden!

El C. presidente: Ruego a su señoría permita terminar al orador.

El C. Ortega: Está alterando el orden.

El C. presidente: Para una moción de orden tiene la palabra su señoría.

El C. Ortega: Está a discusión en es estos

momentos la cuestión de Michoacán; han presentado una iniciativa... (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. presidente: No está a discusión la cuestión de Michoacán; me permito manifestar a su señoría que no está a discusión lo que ya se terminó de discutir.

El C. Ortega, continuando: pero ha presentado una nueva iniciativa el C. Manjarrez, por lo tanto no debe alterarse el orden. El señor está hablando sobre las cuestiones municipales del Distrito Federal, y primero están las cuestiones de Michoacán. Por lo tanto, suplico a la Asamblea espere a que se dé forma a esa moción que verbalmente presentó el C. Manjarrez, para que se discuta.

El C. presidente: Hago presente a su señoría que no está a discusión la cuestión de Michoacán, porque la proposición presentada ha sido retirada para reformarse, y mientras no vuelva a la Secretaría debidamente reformada, no está a discusión. (Aplausos.) Sigue en el uso de la palabra el C. Siurob.

El C. Siurob: Decía yo que, por el digno conducto de la Cámara, se suplique a la 2a. Comisión de Gobernación que, en el plazo fijado por la ley, que son quince días, y si fuere posible antes, nos presente el asunto referente a la Ley Electoral para elecciones municipales. Este es el primer punto. El segundo punto es participar a la honorable Asamblea que la Comisión de Presupuestos y Cuenta que, por ausencia del C. García Vigil, que desempeña el cargo de presidente de esta Cámara, presido yo, se ha servido girar un oficio al Ejecutivo pidiéndole que cuanto antes envíe los proyectos de Presupuestos, porque hasta la fecha no ha sido entregado ninguno. Si esto se retrasa más tiempo, ya la Cámara no tendrá oportunidad de discutir los presupuestos y, por consiguiente, la República se quedará sin la discusión de un asunto de tan trascendental importancia. Este es el segundo punto: sencillamente participar a la Asamblea que la Comisión de Presupuestos ha comenzado a cumplir con su deber en esta forma, para salvar su responsabilidad si los Presupuestos no llegan a su debido tiempo. Esto es todo lo que tenía que participar a la Asamblea, porque cuanto antes debemos hacer algo de provecho; de otra manera, nuestra labor será estéril, y hay que ver lo que cuesta a la nación el sostenimiento de esta Cámara. Por lo tanto, suplico al presidente de esta Cámara se digne suplicar a la honorable Comisión de Gobernación que en el plazo reglamentario de quince días, y si fuere posible antes, nos presente su proyecto de ley sobre elecciones municipales.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra.

El C. Alessio Robles Vito: Pido la palabra, para una aclaración.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra para hacer una aclaración.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.

El C. Casas Alatriste: Yo creo que es lo mismo lo que vamos a decir tanto el C. diputado Vito Alessio Robles como yo, porque éste es un asunto que se ha tratado en el seno de la diputación del Distrito Federal. Esta diputación del Distrito Federal, enteramente interesada, probablemente la más interesada de todas las de esta Cámara, en la expedición de una Ley Electoral que satisfaga las necesidades de la nación y, sobre todo, las necesidades del Distrito Federal, fue a informarse del estado que guardaba la ley que había presentado el C. doctor Siurob, y encontró que esta iniciativa fue declarada de urgente y obvia resolución por la XXVIII Legislatura; que, en consecuencia, no paso a ninguna Comisión, no siendo, por tal motivo, procedente la excitación que pedía el C. Siurob que se hiciera....

El C. Siurob, interrumpiendo: ¡Ya paso a la 2a. de Gobernación!

El C. Casas Alatriste, continuando: La diputación del Distrito Federal ha estado cambiando impresiones sobre esta ley y, en vista de ellas, la va hacer suya y va a solicitar de esta honorable Asamblea también, que por la urgencia de expedirla, se declare, como lo hizo la pasada Legislatura, de urgente y obvia resolución, con objeto de que se puedan obviar los trámites de que pase a Comisión y se pierda con esto el tiempo. Con estas explicaciones considero que el C. doctor Siurob verá satisfechos sus anhelos, que son los mismos nuestros, y que muy pronto esta honorable Asamblea tendrá oportunidad de discutir esta ley que, por otra parte, presenta innovaciones muy interesantes y por las cuales, de antemano, debo felicitar cordialmente a los autores de ella, entre los cuales, como figura distinguida, está el doctor Siurob.

El C. Siurob: Pido la palabra para hacer una aclaración.

El C. Alessio Robles Vito: He pedido la palabra con anterioridad, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Vito Alessio Robles.

El C. Alessio Robles Vito: Como lo acaba de decir el señor compañero que me ha precedido en el uso de la palabra, la diputación del Distrito Federal hará suyo el proyecto de ley presentado por los señores Siurob, Vadillo y otros, solamente haciéndole algunas pequeñas modificaciones, que no afectan al fondo del proyecto presentado. También la diputación de la Baja California hará suyo el proyecto y, probablemente, nos acercaremos a la diputación del Territorio de Quintana Roo, que es otro también de los afectados por esa ley.

El C. presidente: Tiene la palabra, para hacer una aclaración, el C. Siurob.

El C. Siurob: Honorable Asamblea: Participo a los honorables compañeros del Distrito Federal que, desde luego, les doy las más cumplidas gracias por que hayan aceptado este proyecto de ley; pero al mismo tiempo les doy la noticia de que la Oficialía Mayor me acaba de participar que el proyecto paso a la 2a. Comisión de Gobernación, y por eso hacía yo mi moción en la forma en que la hice. Me parece más obvio y sencillo el trámite que ellos proponen y no solamente no tengo inconveniente, sino que estoy enteramente de acuerdo con ellos; pero siempre deseo que se turne el proyecto a la 2a. Comisión de Gobernación, para que ellos den los pasos necesarios a fin de que quede en la forma que lo desean.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Se ha presentado debidamente reformada la proposición

anterior, relativa al asunto de Michoacán, en la siguiente forma:

"H. Asamblea:

"Modificamos nuestra proposición, fundándonos en el artículo 93 constitucional, concretándola del modo siguiente:

" Llámese al subsecretario encargado del Despacho de Gobernación, para que informe sobre los graves asuntos ocurridos en Michoacán."

"Salón de Sesiones de la Cámara de la Unión. - México, 23 de septiembre de 1920.-J. M. Soto. - Uriel Avilés. - B. Ibarra. - P. Carriedo Méndez. - Martín Barragán. - C. Rivera. - José Sánchez. - José Bravo B."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.

El C. Céspedes: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Céspedes: Honorable Asamblea: Como representante de los intereses generales del pueblo de la República, yo también, como los diputados del Estado de Michoacán, estoy interesado en saber la verdadera situación que guarda aquel pueblo con motivo de sus últimas elecciones de poderes locales. Pero es el caso que esta honorable Cámara no legalmente está facultada para, primero, llamar al ministro de Gobernación a informar sobre la materia, y, después, para ocuparse de la resolución de asuntos de esta naturaleza. Son perfectamente claras las facultades privativas de la Cámara de Diputados, que la Constitución le señala, y en ninguna de ellas está la de conocer de los conflictos políticos surgidos en los Estados del país; al contrario, es Senado de la República al que compete, en funciones privativas, conocer de esas dificultades. Efectivamente, el artículo 76 de la Constitución, que enumera las facultades exclusivas del Senado, preceptúa, en sus fracciones V y VI, que es el Senado el que debe conocer de estas dificultades de índole política. El artículo 93 constitucional dice clara y terminantemente, en su parte última, que sólo podrá llamarse a un secretario del Despacho, para informar a esta Cámara o a la de Senadores, cuando con motivo de la discusión de una ley de su resorte se necesite que venga a informar; y es claro que nosotros no estamos conociendo ni vamos a conocer legalmente de estas dificultades de índole política, surgidas en el Estado de Michoacán. Seguramente que el Senado de la República tendrá que conocer de estas dificultades y, según tengo entendido, ya tiene en su poder el asunto a que me estoy refiriendo; por consiguiente, es a él al que toca conocer de este asunto y no debe la Cámara de Diputados quitar, arrebatar al Senado esa función que es de su exclusiva competencia. Seguramente que el presidente de la República, al apersonarse con él una Comisión de esta Cámara, informaría del verdadero estado político de la Entidad de Michoacán, pero esto sería por mera cortesía. Más tratándose de llamar al secretario del Despacho de Gobernación para que nos informe sobre la materia, cambia completamente el aspecto de la cuestión. Yo invito a la Asamblea a que reflexione sobre él, a fin de que no vayamos a quitarle al Senado una función que solamente a él compete, y a fin de que tampoco vayamos a quedar desairados en esta función a que nos invitan los ciudadanos diputados por Michoacán.

El C. presidente: Tiene la palabra para fundar la moción el C. diputado Uriel Avilés.

El C. Avilés: Ciudadanos diputados: El criterio del C. diputado Céspedes, que en otra vez ha sido tan amplísimo como los horizontes que no tienen límites, en esta vez ha sido tan raquítico como la cabecilla de un alfiler. El artículo 93 constitucional es enteramente claro, y el C. Céspedes no ha interpretado más que la primera parte, que dice:

"Artículo 93. Los secretarios del Despacho, luego que esté abierto el período de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso del estado que guardan sus respectivos ramos. Cualquiera de las Cámaras podrá citar a los secretarios de Estado para que informen, cuando se discuta una ley..."

Esta fue la parte que interpretó única y exclusivamente el C. Céspedes; pero no interpretó la segunda parte, que dice: "cuando se estudie un negocio relativo a su Secretaría", y este asunto que presentamos, la diputación de Michoacán, sí es un negocio que atañe a la Secretaría de Gobernación, y el C. Céspedes debía de estar completamente de acuerdo con esta proposición que presentamos los michoacanos, porque, no obstante, todavía queriendo que la Constitución no concediere ese derecho a la Cámara de Diputados, que sí lo concede, y que si no lo concediere, la Cámara de Diputados, así como se ha extralimitado en otra infinidad de cosas, debe hacerlo en esto, ya que se trata de los intereses de un Estado y que la diputación de Michoacán, que representa aquí los intereses de ese Estado, pide que venga el ministro de Gobernación a informar sobre los escandalosos acontecimientos allá ocurridos. En otra infinidad de veces se han abierto amplios horizontes respecto de estas cuestiones y nunca oí que el C. Céspedes viniera a rebatirlas; la XXVIII Legislatura fue pletórica en estos acontecimientos y recuerdo que cuando se trataba el asunto de Tamaulipas, de donde es oriundo el señor Céspedes, entonces sí su criterio fue demasiado amplio para pedir que en muchos casos la Representación Nacional tomara participio; por lo mismo, no sé por qué hoy viene a rebatir de un modo tan raquítico esta cuestión. Ahora voy a pedir que se ordene a la Secretaría lea el artículo 55 del Reglamento para que mejor se orienten los señores diputados sobre el particular.

- El C. secretario Zincúnegui Tercero, leyendo:

"Los secretarios del Despacho asistirán a las sesiones siempre que fueren enviados por el presidente de la República o llamados por acuerdo de la Cámara, sin perjuicio de la libertad que tienen de asistir, cuando quisieren, a las sesiones,"

El C. Avilés: Ya ven los ciudadanos diputados que también el Reglamento de la Cámara autoriza a ésta para que llame por acuerdo de ella misma a los secretarios de Estado. Ahora, ¿por qué vamos a seguir dando esa cuestión de grandeza a los secretarios de Estado, considerándolos como intocables y a quienes no se puede mandar llamar porque son algo así como especie de "santísimas trinidades", que están enclavados allí en sus gabinetes? (Aplausos.) ¿Por qué no ha de tener derecho la Representación Nacional, por qué no ha de tener derecho la representación de Michoacán en pedir la

autorización de esta Cámara para que venga a informar aquí el ciudadano ministro de Gobernación ? ¿ Y por qué no va a tener derecho esta Representación Nacional en tratar de que venga aquí el ciudadano ministro de Gobernación a informar ? Ya los días de la dictadura se quedaron atrás, C. Céspedes; ahora los ministros deben de ser lo que realmente deben ser: los servidores de los intereses nacionales y no los magnates, a quienes no solamente los ciudadanos de la República, sino también los ciudadanos diputados, que tienen una alta investidura, fueron a sombrerearles, fueron con el sombrero en mano a solicitar una audiencia de ellos para que los tengan ahí durante tres o cuatro horas y después con el ujier les manden decir: "No los podemos recibir, porque estamos muy ocupados." No, C. Céspedes, (Aplausos.) aun sólo por este hecho la Representación Nacional debe de acordar lo que la mayoría de la diputación de Michoacán pide, es decir, que venga a informar el ciudadano encargado de la Secretaría de Gobernación; él debe de venir a informar, porque tiene obligación de hacerlo. Yo por eso estoy de acuerdo y estaré de acuerdo también en que en nuestro país se implante el régimen parlamentario, porque es el único que puede salvar las instituciones nacionales. Ya estamos cansados de que un ciudadano ministro como el de Fomento, de Comunicaciones, de Guerra, etc., etc., haga lo que su regalada gana le da en los Estados... (Risas y aplausos.) viole la soberanía de éstos, haga un harapo de todo el territorio nacional y sea la piedra de toque para todos los asuntos nacionales. No, señores; por eso yo pido de vuestra soberanía que aceptéis, si no por otra cosa, sí por solidaridad de diputación, la proposición que hacemos nosotros los michoacanos; si no por otra cosa, aceptadla si quiera por eso, porque es la mayoría de la diputación de Michoacán la que de vuestra soberanía pide que se llame aquí al ciudadano ministro de Gobernación para que informe.

- El mismo C. secretario: De acuerdo con el Reglamento, habiendo hablado un orador en pro y otro en contra para fundar esta proposición, en votación económica se pregunta si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se toma en consideración. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

El C. Céspedes: Pido la palabra.

El C. presidente: Ruego a su señoría se sirva pasar a inscribirse.

El C. Céspedes: En contra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Céspedes: Ciudadanos diputados: El C. Avilés ha asentado en esta tribuna, que al interpretar el texto del artículo 93 constitucional lo hice con criterio raquítico. No quiero discutir si fue con criterio raquítico o con criterio robusto; quiero hacer hincapié en la parte última del artículo que voy a volver a leer:

"Artículo 93. Los secretarios del Despacho, luego que esté abierto el periodo de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso del estado que guardan sus respectivos ramos. Cualquiera de las Cámaras podrá citar a los secretarios de Estado para que informen, cuando se discuta una ley o se estudie un negocio relativo a sus secretarías."

Es natural que este artículo 93 esté en íntima relación con el artículo que otorga facultades al Congreso en general o a las Cámaras en particular. El Congreso, es decir, las dos Cámaras, no tiene facultad señalada en la Constitución para ocuparse de esta clase de asuntos; es muy fácil convencerse de ello leyendo las fracciones del artículo constitucional relativo que da facultades al Congreso para funcionar. El artículo Constitucional que da facultades a la Cámara de Diputados para ocuparse de determinados asuntos privativamente, no menciona ninguna que se relacione con este particular que discutimos. Es al Senado, repito, al que toca, conforme a las fracciones V y VI del artículo 76 de la Constitución, ocuparse de estas cuestiones políticas de los Estados. ¿ Qué consecuencia práctica obtendrá la Cámara de Diputados con que el ciudadano ministro de Gobernación venga y nos informe del estado que guarda la Entidad federativa de Michoacán ? ¿ Qué vamos a resolver de manera práctica después de conocer los detalles de aquellas dificultades, cuando es al Senado al que toca resolver estos conflictos ? El C. Avilés, para fundar su tesis, ha expuesto desde esta tribuna que cuando el Estado de Tamaulipas sufrió con motivo de sus elecciones de poderes locales un conflicto más o menos igual, entonces nosotros pedimos, desde esta tribuna, que viniese a informar el ciudadano secretario de Gobernación. No es exacto, ciudadanos compañeros, que para el asunto de Tamaulipas viniese en ninguna ocasión el ciudadano secretario de Gobernación a informarnos desde esta tribuna. Nosotros, los diputados de aquel estado a la XXVIII Legislatura, llevamos la resolución de este conflicto a la Cámara de Senadores y fue aquélla la que resolvió en definitiva sobre el particular. Que la dictadura porfiriana ya ha terminado, está bien; pero la dictadura de la ley, ciudadanosnos compañeros, debe vivir, en mi concepto, porque solamente la ley debe regir nuestros actos y solamente la ley debe dar prestigio a esta honorable Asamblea. Mejor estaba presentada la proposición en la primera ocasión que la ofreció a la consideración de la Asamblea la diputación de Michoacán: "Nómbrese una Comisión que vaya a ver al ciudadano presidente de la República con objeto de que le pida informes sobre la verdadera situación de aquel Estado de Michoacán." Y el ciudadano presidente de la República, cortésmente, habría informado a esta Comisión de la Cámara de Diputados; pero cuando se le pide que venga el ministro de Gobernación a informar a esta Cámara de Diputados sobre conflictos electorales que ocurrieron en el Estado de Michoacán, entonces el asunto cambia completamente de aspecto, compañero Avilés. El Senado ya conoce de este asunto, ya tiene en sus manos este conflicto y es al Senado al que toca conocer los detalles concurrentes a la situación por que atraviesa el tantas veces mencionado Estado de Michoacán. Yo invito a la Cámara de Diputados a que, reflexionando sobre este particular, no se exponga a sufrir un desaire fundado en la disposición de la ley.

- El C. Siurob: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Miguel F. Ortega.

El C. Ortega Miguel F.: Ciudadanos diputados: Tengo el honor, en esta XXIX Legislatura, de

iniciar mis trabajos parlamentarios teniendo como móvil la defensa de la democracia, lo mismo que paso en la XXVIII Legislatura cuando se discutía la cuestión de Querétaro; cuando quiso imponerse la voluntad de individuos que ignoraban, a pesar de los hechos y de la historia, cuáles eran los elementos de la democracia y cuál era el derecho de los pueblos, vine yo en unión de ese hombre honrado que se llama José Siurob, a defender la democracia queretana, y hoy tengo el alto honor de venir a defender los derechos del pueblo de Michoacán (Aplausos.)

No he querido mezclarme en lo absoluto en cuestiones de discusión de credenciales, porque tengo para mí que quizá ni los mismos que traen esas credenciales pueden estar seguros de que quienes colaboraron con ellos, se manejaron con estricto apego a la ley y con todo respeto a los derechos del pueblo. No he querido terciar en la discusión personalista de credenciales, porque ignoro los antecedentes de muchos de los individuos que se encuentran aquí y es muy difícil para un diputado poder cerciorarse de que quien trae la credencial trae también la razón y la justicia; pero cuando se trata de mancillar la voluntad del pueblo, estoy de pie como estuve en la XXVIII Legislatura, para defender esa voluntad por encima de todos los tiranos y por encima de todos los falsos demócratas.

Este es el caso: en el Estado de Michoacán ha habido dos candidatos, uno verdaderamente popular, verdaderamente revolucionario, y otro que ha tenido hasta la osadía de unirse con el Partido Católico de Michoacán, con tal de sacar avante su candidatura como gobernador del Estado, éste es el general Múgica. Señores, después de que esa discusión política del Estado de Michoacán ha sido puesta a la consideración del senado de la República, el señor Múgica, que no ha triunfado en la conciencia del pueblo, ha ido por la fuerza a tomar posesión del Gobierno de Michoacán, desobedeciendo y desacatando la determinación que había tomado el Senado de la República, de acuerdo con el Ejecutivo de la Unión, de resolver el conflicto. ¿ Qué va a ser de la República Mexicana si cada uno de los candidatos para gobernador que surgen en los Estados, han de querer imponerse por la fuerza, imponerse no digo al Gobierno, digo más: imponerse a la voluntad del pueblo y de sus conciudadanos ? ¿ Qué vamos a hacer nosotros si cada vez que haya elecciones en un Estado vamos a ver el mismo fenómeno - fenómeno dentro de la ciencia democrática -, de que cada ciudadano que se considere con derechos, y casi siempre es el que menos derechos tiene, va y toma por usurpación el poder para crearse una situación de hecho y después darle formalidad legal ? Sencillamente vamos al desastre democrático, que es lo que se apunta en el Estado de Michoacán. Me extraña que el compañero Céspedes, a quien he juzgado hasta hoy un hombre sano, venga a decirnos que no tenemos derecho de llamar al ministro de Gobernación, o al subsecretario ahora, para que nos informe de la verdadera situación del Estado de Michoacán; ¿ por qué no ha de poder la Representación Nacional, la verdadera representación del pueblo, exigir al Ejecutivo que por conducto de su ministro de Gobernación venga a informarnos de la situación política en que se encuentra un Estado ? Bastaba sólo tener en consideración esto, señores: la situación triste, la situación angustiosa en que se encuentra el pueblo de Michoacán, que está pidiendo justicia dentro de los cánones democráticos; bastaba sólo tener en consideración que aquel Estado ha sido uno de los más luchadores en la revolución, aquel Estado que ha sido uno de los que más se han esforzado, de los más abnegados, que ha ido hasta el heroísmo para hacer respetar los principios democráticos, que son los que deben inspirar a esta Asamblea, para que nosotros en este último refugio de la democracia de los Estados y de los pueblos, tendiéramos nuestra influencia política, tendiéramos una proyección de rayos que brotaran de la justicia, para amparar al pueblo michoacano dentro del ala abierta de esa águila gloriosa que se levanta sobre la conciencia nacional con el nombre de democracia del siglo XX; bastaba eso sólo para que nosotros, los representantes del pueblo, exigiéramos del Ejecutivo, no suplicáramos, exigiéramos del Ejecutivo que él, por el conducto que la Constitución le señala, viniera a informarnos cuál era la situación del Estado de Michoacán. ¿ Queréis ahora el fundamento constitucional ? Voy a dároslo. El fundamento constitucional es este: juzguemos a Múgica gobernador del Estado de Michoacán, quiero suponer esto; entonces tenemos el derecho, cuando menos, de averiguar si Múgica, dentro de su carácter oficial que por un momento le concedo, ha cometido un delito del orden común que se llamaría usurpación de funciones, o ha cometido un delito del orden oficial. Si ha cometido Múgica un delito del orden común, entonces esta Cámara se constituye en Gran Jurado para juzgarlo; si ha cometido un delito del orden oficial, entonces esta Cámara se constituye en Cámara acusadora ante el Senado, que es el tribunal único que la Constitución señala para imponer a Múgica la pena a que se ha hecho acreedor. (Aplausos.) Aquí tenéis el fundamento legal, el fundamento constitucional con que nosotros, representantes del pueblo, humildes, pero muy gloriosos, porque somos los que representamos la voluntad popular, podemos exigir que el Ejecutivo venga a informarnos; y después que el Ejecutivo, con su voz autorizada, nos haya puesto al tanto de la situación de Michoacán, podremos resolver si Francisco J. Múgica ha cometido un delito del orden común, o un delito del orden social. En consecuencia, dada esta explicación constitucional, creo que no queda más que aprobar de una vez por todas esta moción que se ha presentado por la diputación michoacana. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Siurob.

El C. Siurob: Honorable Asamblea: Siento mucho, en esta ocasión, diferir en ideas con el estimable compañero Ortega, a quien siempre he visto en el camino del deber; pero no diferimos más que en la forma y no en el fondo. Yo sé cuál es su manera de pensar sobre los asuntos de Michoacán, y estoy de acuerdo con él; sin embargo, vengo a oponerme a esta moción, porque creo que los poderes deben tener su esfera de acción perfectamente delimitada, y si hay una ley que la limita en este caso en lo absoluto, no debemos pasar sobre esa ley. En la actualidad no existe, en realidad, ningún asunto a discusión, relativo a la cuestión de

Michoacán, porque a esta Asamblea no le toca conocer en este conflicto, por más que así lo haya expresado, por un error jurídico, el estimable compañero Ortega, y voy a decir por qué. Dice el compañero Ortega que si se trata de un delito oficial, deberá conocer la Cámara de Senadores, y que si se trata de un delito del orden Común, deberá conocer la Cámara de Diputados. Cualquiera clase de delitos de que se trate, quien debe conocer, en todo caso, es la Cámara de Diputados; pero para eso debe ser previa la resolución del conflicto, para que se sepa si tiene o no fuero el C. Múgica y, en tal concepto, primero tiene que resolver el Senado; de manera que es un asunto que forzosamente tiene que turnarse primero al Senado. Yo no conozco bien de asuntos jurídicos; pero espero que esta opinión será confirmada por algunos abogados dentro de esta Asamblea, porque creo que es enteramente ajustada a la ley; que a mí me agradaría que viniera el ministro aquí, declaro desde este momento que realmente yo vería como un camino para el parlamentarismo, el hecho de que, desde ahora, los ministros comenzaran a reconocer la obligación moral que tienen de presentarse ante la Cámara a informar a la Representación Nacional.....

El C. Ortega Miguel F.: ¿ Me permite una interpelación el orador ?

El C. Siurob: con mucho gusto, compañero.

El C. Ortega Miguel F.: ¿ Sabe el estimable compañero Siurob que acaba de llegar un mensaje, y entiendo que se ha dado cuenta con ese mensaje a esta Asamblea, de que se está atacando la casa del contrincante del señor Múgica por las fuerzas que comanda el señor Múgica y que tiene a su disposición él ? ¿ Cree el compañero Siurob que esta honorable Representación va a cruzarse de brazos y va a estar estudiando todos los detalles y todas las fases de la cuestión jurídica que se ha planteado en esta Asamblea, estando en peligro hasta la vida del contrincante del señor Múgica ? Pregunto nada más esto: ¿ debe cruzarse de brazos la Asamblea enfrente de esta situación de hecho que se ha puesto a la consideración de la Cámara ?

- El C. Siurob: Honradamente declaro al compañero Ortega que no; pero no es éste el camino de llegar a una resolución. (Voces: ¿ Cuál es el camino ?)

El C. Céspedes: Señor presidente: Con permiso del orador, voy a contestar una interpelación del C. Ortega; voy a hacer una aclaración, con permiso del orador.

El C. presidente: Si el orador lo permite, y como una excepción extrarreglamento, tiene la palabra su señoría, para que no se extravíe el debate.

El C. Céspedes: Voy a pasar a decir que el C. Siurob tiene razón al decir que la Cámara de Diputados no se ha cruzado de brazos ante el conflicto de Michoacán, y tan no se ha cruzado de brazos, que al leerse los documentos por la Secretaría el día de hoy, se dio cuenta con un mensaje procedente de la capital del Estado de Michoacán, en que se daba cuenta de la aflictiva situación del C. Múgica, y la honorable Presidencia de esta Cámara turnó este mensaje inmediatamente, lo transcribió, mejor dicho, a la Presidencia de la República, para que conociera de este caso y lo resolviera la conducente.

El C. Siurob: Como vosotros acabáis de oír, no es el camino llamar al ministro; para informes, ya que los tenemos de sobra; ya sabemos todo lo que ha sucedido en el estado de Michoacán, por la prensa, por personas que de allá han venido y por los representantes de Michoacán, porque no los conceptúo, en lo absoluto, faltos de amor a la patria chica, para suponerlos ignorantes de lo que está sucediendo en su propio Estado. Yo, que tengo un amor verdaderamente grande para Michoacán, hasta el grado de considerarme michoacano, puesto que allí nací para la libertad, puesto que allí nací para las ideas, ya que allí comencé a educarme, estoy informado perfectamente de lo que pasa en ese Estado, a pesar de no ser hijo de Michoacán; por lo cual con mayor razón también lo estarán los diputados por esa Entidad federativa. Pero, en mi concepto, lo que procede es que esta Asamblea, orientada conforme a todos los datos que tiene y por la palabra de los oradores, no acoja oficialmente ninguna noticia comunicada por los partidos, sino espere a que el Senado resuelva; o si tiene la conciencia de que determinado partido es el que está obrando incorrectamente, dé una contestación a ese partido, como se hizo en la Legislatura pasada y otras veces, mandando al Archivo todo lo que venga del partido que esté pasando sobre la soberanía del Estado. En lo particular la diputación de Michoacán puede hacer todas las gestiones que sean necesarias; puede, desde luego, dirigirse a la Secretaría de Gobernación y a la de Guerra. Si Múgica, por ejemplo, ha adoptado una actitud de rebeldía, que se le bata inmediatamente y que se le reduzca al orden, que es lo único que cabe en esas condiciones; en todo caso, que se cumpla con la ley, y que el Senado resuelva este conflicto, sin perjuicio de que los diputados de Michoacán obren en este sentido en la forma que estimen más conveniente. Ya digo, si se quiere sentar esto como un precedente para el parlamentarismo, lo admito; pero entonces la diputación de Michoacán se expone a otra cosa, a que el señor presidente De la Huerta, no considerando procedente esto, de acuerdo con la ley, haga que dicha diputación se vea desairada de una manera enteramente legal. Esta es una de las razones principales por las que me opongo a esta moción, porque no está ajustada a la ley y porque el ciudadano presidente, aun contra su propia voluntad, puede dar un palo - como vulgarmente se dice -, a la diputación de Michoacán. Sentaríamos un precedente malo, porque equivaldría a estar llamando a los ministros, sin que hubiera un negocio, un expediente, un dictamen que verdaderamente se estuviera ventilando dentro de esta honorable Asamblea; defendiendo, pues, el criterio legal, es por lo que vengo a oponerme a esta moción; pero si queréis sentar desde ahora un precedente de parlamentarismo, está bien; yo soy el primero que irá a la cabeza de él.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Avilés Uriel.

El C. Avilés: Ciudadanos diputados: Yo no estoy de acuerdo con lo que acaba de venir aquí a asentar el C. diputado Siurob; yo sigo sosteniendo mi tesis y mi criterio anterior: sí compete a esta

Cámara llamar al ciudadano ministro de Gobernación para que venga a informar sobre los sucesos escandalosos acaecidos en el Estado de Michoacán. La misma Ley de Secretarías de Estado incluye, entre las cosas de que debe conocer el ciudadano secretario de Gobernación, la de elecciones en los Estados y, como consecuencia, ya que esa Secretaría conoce o tiene facultades para conocer de las elecciones en los Estados, esta Cámara también tiene facultades, y yo sigo insistiendo en que, conforme al Reglamento y conforme al artículo 93 de la Constitución, tiene facultades para llamar al ciudadano ministro de Gobernación para que venga a informar sobre este particular. Ahora, ¿ por qué no se comienza a sentar ya, ciudadanos diputados, el precedente parlamentario de que los ciudadanos ministros vengan a informar a esta Representación Nacional, cuando es la verdaderamente genuina representación de los intereses nacionales ? ¿ O qué, asusta el C. Siurob o a esta Representación Nacional que se moleste por un momento al ciudadano ministro de Gobernación, para que venga a informar sobre asuntos netamente trascendentales y que, ya sea por un defecto constitucional o por cualquier otro defecto, la Constitución no los incluye dentro de su texto, pero que sí, en verdad, debía incluirlos, y sí la Representación Nacional debía tener una parte activa en estas cuestiones, ya que los hombres que representan a la República en esta Representación Nacional, son los más capacitados, puesto que son los más conocedores de las cuestiones de los Estados ? Ahora, ciudadanos diputados, si una representación, es decir, si una diputación como es la de Michoacán, hace esta solicitud, ¿ por qué vuestras señorías no van a estar obligadas para acatar esta ley ? Que se recuerde que otras veces decía el C. Siurob, recuerde que otras veces decía que valía más la voluntad popular; es decir, que valía más la Representación Nacional, que aun la misma ley. Allí de hecho, el C. Siurob, de hecho, él estaba acertado, porque en ciertos casos debía pasarse sobre la ley, y esto no sólo una vez lo vino a esgrimir desde esta tribuna, no sólo una vez, ciudadanos diputados, sino infinidad de veces. Allí está el "Diario de los Debates", en que se ve esto, cuando se trataban las cuestiones de Querétaro, que atañían directamente a los intereses de su Estado. Ahora, ciudadanos diputados, cuando hay mensajes en esta Representación Nacional de que las fuerzas mugiquistas están atacando tanto la residencia del C. ingeniero García de León, que también ha sido declarado electo gobernador del Estado, así como están también atacando el Palacio Municipal, donde, por fortuna, han sido rechazados los mugiquistas con enormes pérdidas; si nosotros, ciudadanos diputados, vamos a permanecer aquí cerrados de oídos ante el clamor de un pueblo, ante el clamor de un Estado, ante el clamor de una representación del Estado de Michoacán, que está aquí en esta Cámara y que viene a pedir de vosotros una cosa que, en verdad, no entraña nada, como lo de que venga el ciudadano ministro de Gobernación a informar sobre estas cuestiones, yo no veo el por qué, ciudadanos diputados, vosotros podáis negar lo que nosotros solicitamos aquí. Yo espero de la hidalguía, espero de la caballerosidad y de la reciprocidad de vosotros, porque, ¿ quién no puede creer que mañana, porque ahí está el Estado de Colima y otros, el de Aguascalientes, de Veracruz, el de Nuevo León, etcétera, que dentro de poco tendrán que verse envueltos en las mismas circunstancias en que hoy esta envuelto el Estado de Michoacán ? Yo, como consecuencia, pido a esas diputaciones, pido a esta Representación Nacional que vote de acuerdo con la solicitud que hace la representación michoacana. (Aplausos.)

El C. Siurob: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.

El C. Siurob: Mi aclaración consiste en esto, ciudadanos representantes: no obstante que comprendo que esta Cámara legalmente no tiene derecho para llamar al secretario de Estado, por sentar un precedente de parlamentarismo, por tratarse de un Estado tan importante de la República, como es Michoacán, y por la circunstancia de que sé perfectamente que el presidente de la República, en este caso, sabrá continuar el precedente que ya ha sentado de tener al tanto a la opinión pública de todos los actos que se verifiquen en la administración, retiro mi oposición a este asunto y declaro que votaré en favor de que venga el ciudadano ministro. (Voces: ¡ Muy bien ! Aplausos.)

El C. secretario Zincúnegui Tercero: La Secretaría se permite informar - únicamente con ese carácter de informe, no lo va a poner a discusión en estos momentos -, que la diputación de Aguascalientes ha hecho suya la moción de la diputación michoacana y que, a su debido tiempo, será discutido otro de los puntos que se tratan en esa misma moción.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Bojórquez, en contra.

El C. Bojórquez: Ciudadanos diputados: Yo también soy partidario del parlamentarismo; pero como han expresado algunos oradores que me precedieron en el uso de la palabra, no estamos regidos por ese sistema gubernamental; de manera que, conforme a la Constitución, conforme a nuestras leyes, no tenemos derecho a citar al ministro de Gobernación a que venga a informar sobre un asunto que no compete a la Cámara de Diputados, sino es de la exclusiva incumbencia de la de Senadores. (Siseos.) Ciudadanos diputados: Yo vengo a marcar algo que se ha ocultado en el seno de esta Representación Nacional. Es cierto que la iniciativa para que se haga venir al Ministro de Gobernación, está subscripta por la gran mayoría de la diputación de Michoacán, pero debemos considerar que los diez y seis diputados michoacanos que hay en esta Cámara de diputados, son todos garcialeonistas.....

El C. Avilés, interrumpiendo: ¡ Mucho honor !

- El C. Bojórquez, continuando: Son parte, ciudadanos diputados, ellos son los directores de un partido político, ellos están interesados en armar escándalo en el seno de la Representación Nacional, porque no se hará otra cosa aquí cuando venga a informar el ministro. (Aplausos.) Aquí no podemos dictaminar sobre este tema; el mismo Ejecutivo se ha lavado las manos, sujetándose a la Constitución, sobre el asunto de Michoacán: lo ha

puesto en manos del Senado. Cuando se mandaron los mensajes de aquel Gobierno y de la Legislatura, los mensajes que nos dirigió el Ejecutivo, esos mensajes, repito, pasaron nada más al Archivo, y venían del Ejecutivo nada más como información. El Ejecutivo mismo no ha intervenido o no va a intervenir en los asuntos de Michoacán que, conforme a la Constitución, competen al Senado, y ¿ por qué la Representación Nacional va a ponerse en ridículo o va a sufrir un desaire de parte del Ejecutivo (Voces: ¡ No ! ¡ No !) en estos momentos, impulsados todos los ciudadanos representantes por esa caballerosidad y por esos otros argumentos sutiles del C. Uriel Avilés, que también es de los directores de la política Michoacana ? ¿ Por qué nos exponemos a un desaire de tal naturaleza ? Pensad en esto, ciudadanos representantes; pensad que los diez y seis firmantes de la moción, son una fracción, son una parte de los partidos contendientes en Michoacán; reflexionar en ello, y si pedís que venga a informar el ministro de Gobernación, en buena hora, yo ya he dado el toque de atención. (Aplausos.)

El C. Avilés: Pido la palabra para una aclaración, señor presidente.

El C. presidente: Para rectificar hechos, tiene la palabra el C. Espinosa.

El C. Borrego: ¿ Qué hechos va a rectificar ?

El C. presidente: Sírvase usted no interrumpir al orador.

El C. Espinosa: Tengo verdadero interés en rectificar el siguiente hecho: Tanto el C. Siurob como el C. Bojórquez, han asentado que esta Cámara no tiene facultades para llamar a los secretarios de Estado. (Voces: ¡ Sí tiene derecho !)

El C. Siurob: En otros casos, sí tiene

El C. Espinosa: ¿ Entonces cómo dijo vuestra señoría que no tenía ? En este caso voy a probar que sí lo tiene. Ha declarado el C. Siurob que, en este caso, la Cámara no tiene este derecho, y voy a rectificar, demostrando de una manera meridiana que sí tiene derecho. (Aplausos.) Declaro, ciudadanos representantes, que soy ajeno en lo absoluto a la política michoacana, y que si hago este esfuerzo para llevar a vuestra conciencia que sí puede llamarse a los secretarios de Estado para que informen de los asuntos relacionados con sus respectivas secretarías cuantas veces lo necesite esta Asamblea, es única y exclusivamente por defender este artículo constitucional y el Reglamento respectivo, nada más. El artículo 93 constitucional es terminante, ciudadanos representantes; dice a la letra, en la parte resolutiva: "Cualquiera de las Cámaras podrá citar a los secretarios de Estado para que informen, cuando se discuta una ley o se estudie un negocio relativo a su Secretaría."

Ahora bien, ciudadanos representantes, nosotros estamos tratando de un negocio que incumbe única y exclusivamente a la Secretaría de Gobernación, ya que la Secretaría de Gobernación es la llave de política interior del país. Este artículo 93 está reglamentado por el artículo 55, que también dice a la letra:

"Los secretarios del Despacho asistirán a las sesiones siempre que fueren enviados por el presidente de la República, o llamados por acuerdo de la Cámara..."

Ahora bien, ciudadanos representantes, si el artículo 93 constitucional declara que los secretarios de Estado pueden venir a esta Representación Nacional obedeciendo a un acuerdo de la Cámara para que informen de los asuntos relacionados con sus respectivas secretarías, y el artículo 55 reglamentario dice también lo mismo, yo pregunto: ¿ qué no es una necesidad para nosotros saber qué pasa en el Estado de Michoacán ? ¿ Qué no estamos nosotros obligados a conocer la verdad oficial sobre lo que pasa allá ? Pero quiero hacer una aclaración. Es natural, ciudadanos representantes, que nosotros no tenemos derecho ni estamos autorizados por la ley para meternos en la política local de los Estados y más todavía, ciudadanos representantes, tampoco es el Senado, como falsamente ha asentado algún apreciable compañero, el que tiene derecho a conocer de tal conflicto. El Senado de la República sólo conoce de los conflictos suscitados en un Estado entre poderes ya establecidos legalmente, y los poderes de Michoacán en estos momentos todavía no están completamente en funciones. Precisamente es lo que nosotros tratamos de aclarar, quién es allá el verdadero gobernante, cuál es allá la Legislatura verdaderamente legal. Ya ven, pues, los apreciables compañeros cómo dentro de la ley sí se sostiene el derecho de la cámara para llamar en este y en todos los casos análogos a los ciudadanos secretarios de Estado para que informen de estos asuntos. Hay más, es natural, ciudadanos representantes, que sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación compete conocer del estado jurídico de este nuevo Gobierno que está formándose en Michoacán, exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia. Al Senado nada más cuando surjan dificultades entre un Ejecutivo y un Legislativo, o el Judicial de un Estado ya que tiene sus poderes debidamente organizados, y a nosotros nos corresponde pedir informes respecto al criterio oficial sobre los presuntos gobernadores o legislativos. Es lo único que nosotros podemos hacer en este caso, como felizmente dijera el C. Borrego, que el ciudadano ministro de Gobernación venga y nos informe la verdad oficial de lo que ocurre en el Estado de Michoacán. Claro que no como piensa el C. Siurob, para formular acuerdos sobre la política de Michoacán, a lo cual no podemos entrar; eso seria ya prejuzgar. Nosotros debemos, cuando menos, saber si estamos en condiciones de reconocer al Poder Legislativo o al Ejecutivo de Michoacán, o si estamos en condiciones de no reconocer a ninguno de ellos. Creo, señores, que he demostrado el concepto verdaderamente legal y, sobre todo, que he llevado a vuestra convicción que la Cámara sí tiene derecho no haciendo concesiones, sino haciendo uso conforme a las facultades que le concede la Constitución, para llamar a los secretarios de Estado. Aquí se tiene el criterio de conmiseración: llámese a los ministros si se quiere, pero saliéndose de la ley. No, señores; la ley autoriza al Parlamento, a esta Cámara de Diputados, para que se llame directamente por medio de un acuerdo a cualquier ciudadano secretario de Estado para que informe del asunto que tenga encomendado, cuantas veces acuerde esta Cámara y yo estaré trayendo continuamente a las sesiones de esta Representación Nacional a todos los

ciudadanos ministros cuantas veces sea necesario, no como un favor, sino como un derecho. (Aplausos.)

El C. Cerda: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Borrego.

El C. Borrego: Señores compañeros: Por solidaridad con la diputación michoacana, había venido a defender su promoción; pero, sobre todo, principalmente por defensa de la democracia y de los antecedentes parlamentarios vengo a sostener la iniciativa de la expresada diputación.

Me extraña que el señor Céspedes, cuya inteligencia reconozco, venga a impugnar la iniciativa, pero más me extraña que la gran intelectualidad democrática y revolucionaria del señor doctor Siurob se haya levantado para impugnar la promoción...(Voces:¡ Ya la retiró !) Cierto que la ha retirado, pero como una concesión graciosa que hace a sus anhelos de parlamentario...

El C. Siurob: Sí es cierto.

El C. Borrego, continuando: No porque esté convencido del derecho que asiste a esta Cámara para llamar a los secretarios de Estado...

El C. Siurob, interrumpiendo: En este caso.

- El C. Borrego, continuando:... que es el punto a debate y es lo que quiero sostener, esto es, que esta Cámara tiene el perfectísimo derecho de hacer que los secretarios de Estado vengan a informar en todos los asuntos que son de su competencia. Si no existiera un ley expresa, bastarían los precedentes, bastarían las tradiciones parlamentarias, surgidas, si se quiere, ayer, desde que la libertad de tribuna nació al grito del apóstol Madero. Bastarían, repito, las tradiciones parlamentarias para exigir que los secretarios de Estado vengan a informar a esta tribuna. Es muy extraño, señores, que en esta Asamblea, en un setenta y cinco por ciento revolucionaria, se vengan a oponer a que los secretarios nos informen. Ni en tiempos de esa abominable orgía que se llamó el huertismo se le negó a esta Cámara el derecho de llamar a los secretarios de Estado. Recuerdo en una sesión, cuando se discutieron los presupuestos, en que el general Mondragón había incluído en el ramo de Guerra una partida de novecientos mil pesos para aviación, se levantó en esta tribuna el señor Bordes Mangel a pedir que viniera a informar el secretario de la Guerra, y Huerta, el abominable Huerta, ordenó a su secretario de Guerra que viniera, no obstante que el general Mondragón no quería venir a esta tribuna. Hay muchísimos antecedentes en este sentido, pero recuerdo el hermosamente trágico del 10 de octubre de 1913, cuando estas galerías estaban llenas de esbirros, cuando toda la manzana estaba rodeada de soldados de la Federación, cuando sobre los techos se habían instalado ametralladoras; esta Asamblea me nombró en comisión para ir a pedir, a exigir, al ministro de Gobernación, Garza Aldape, que mandara desalojar esas tribunas, y entonces, señores, a nadie se le ocurrió decir que no teníamos derecho para llamar a los secretarios de Estado. Yo no sé qué extraña desorientación hay en este sentido. ¿ Pues qué, no es uno de los anhelos, compañero Siurob, la instalación del régimen parlamentario entre nosotros ? Hay un error en que ha incurrido el compañero Bojórquez, se cree que nosotros queremos el régimen presidencial según se ha establecido en Yanquilandia; no, señores; nosotros no tenemos ese régimen presidencial, tenemos un régimen mixto, mezcla del régimen presidencial de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, y de la mezcla de parlamentarismo, por ejemplo, de la Constitución francesa. Dentro del régimen actual ha existido la tradición de que los secretarios vengan a informarnos. ¿ Por qué razón, ahora que se trata de un asunto de tanta trascendencia, no vamos a mandar llamar al ministro de Gobernación para que nos informe de los sucesos que acaecen en Michoacán ? Pero si todas estas razones no bastaran, voy a significar este hecho: Se acaba de recibir en esta Cámara un telegrama participando que el señor Múgica ha tomado posesión del gobierno del Estado. Nosotros no podemos dar un trámite acertado a este telegrama, si no conocemos la versión oficial de los acontecimientos que se están desarrollando. Nosotros no podemos pedir que esta Cámara se avoque el conocimiento del conflicto michoacano; nosotros venimos a pedir que el secretario de Gobernación nos dé la versión oficial para dar los trámites de ley. Pido, señores, que se sirvan a aprobar esta iniciativa. (Aplausos.)

El C. Siurob: Para un aclaración. (Voces: ¡ A votar ! ¡ A votar !)

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Siurob: Los oradores que me han precedido en el uso de la palabra, han dicho que yo he venido a sostener que no tenemos derecho para llamar a los secretarios de Estado. Esto es absolutamente falso; por el contrario, sostengo que dentro de la ley tenemos derecho a llamar a los secretarios de Estado cuando haya asuntos de su competencia; no sólo, sino que he hecho uso de ese derecho, porque yo mismo he propuesto en la Legislatura pasada que se llamara a distintos secretarios de Estado para que informaran a la Asamblea, y ellos han venido. Así pues, no es verdad lo que afirman que yo haya dicho semejante cosa; pero sí sostengo, y sigo sosteniendo, que no hay en la actualidad ningún negocio que a nosotros nos toque resolver en cuanto a Michoacán, y yo interpelo a cualquiera de los ciudadanos de Michoacán para que me diga que es lo que se va a resolver en esta Cámara en lo relativo a asuntos de Michoacán.

El C. Avilés: Pido la palabra para contestar al C. Siurob.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Habiendo hablado tres oradores en pro y tres en contra, de acuerdo con el Reglamento se pregunta a esta honorable Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba la moción. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada. Se terminó con los asuntos en cartera. Se nombra en comisión para que se acerquen al ciudadano secretario de Gobernación a comunicar el acuerdo de esta Cámara, a los CC. Avilés Uriel, Sánchez Anaya José, Carriedo Méndez Prisciliano, José María Soto, Martín Barragán y secretario Zincúnegui Tercero, en la inteligencia de que mañana tendrá la Representación Nacional el honor de oír el informe del ciudadano secretario. (Voces: ¡ No, hoy, mismo, desde luego !)

El C. Borrego Ignacio: Voy a permitirme hacer una aclaración. (Campanilla.)

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Borrego: Ruego a usted me permita ir a despachar una iniciativa pidiendo que la Cámara se constituya en sesión permanente para oír el informe respectivo.

El C. Céspedes: Moción de orden.

El C. presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden, aunque no está alterado el orden.

El C. Céspedes: La Secretaría acaba de decirnos que la Comisión nombrada se acercará al ministro de Gobernación, y yo quiero que se rectifique ese trámite, diciendo que se apersone con el ciudadano presidente de la República. Nosotros no debemos entendernos con los ministros sino con el presidente, para que disponga que vengan sus ministros aquí.

El C. presidente: Me permito indicar a su señoría que la moción presentada fue para llamar al secretario de Gobernación; que los secretarios de Estado tienen, conforme a la Constitución, determinadas responsabilidades personales y que está autorizada esta Cámara para llamar directamente a los secretarios de Estado.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: La Ley Orgánica de las Secretarías de Estado, en su parte conducente, dice: "Corresponde a la Secretaría de Gobernación: Relaciones con el Congreso de la Unión y con la Suprema Corte de Justicia."

Se va a dar lectura a una proposición subscripta por la diputación de Aguascalientes, que tiene relación con el punto aprobado hace unos momentos.

- El mismo C. secretario leyendo:

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, representantes del Estado de Aguascalientes en esta Cámara, hacemos nuestra la demanda de la diputación del Estado de Michoacán y además suplicamos que los informes que rinda el ciudadano secretario de Gobernación, sean también relativos a la situación del Estado de Aguascalientes, ya que en esa Entidad han ocurrido sucesos lamentables en relación con la campaña electoral de poderes locales. México, 23 de septiembre de 1920. - Rodrigo Palacio. - Pedro de Alba."

Se pregunta si alguno de los firmantes desea fundarla.

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada la moción. A la Comisión anteriormente nombrada se agrega el señor Pedro de Alba, a efecto de que comunique al ciudadano secretario de Gobernación los deseos de la Cámara para que informe respecto a los asuntos de Aguascalientes. Se va a dar cuenta con la siguente moción:

"H. Asamblea:

"Pido de acuerdo con la ley reglamentaria que, con dispensa de todo trámite, se apruebe la siguiente proposición:

"Única.

"Constitúyase esta Cámara en sesión permanente para oír el informe del ciudadano secretario de Gobernación acerca de los sucesos que están desarrollándose en Michoacán y de acuerdo con la iniciativa de la diputación de esa Entidad federativa. - I. Borrego."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿ No hay quién quiera hacer uso de la palabra ? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. (Voces: Hay mayoría.)

El C. presidente: Se invita a los CC. Barragán y Valadez Ramírez a que cuenten a los que estén sentados y a los que estén de pie.

(Voces: Los que están sentados atrás son senadores y presuntos diputados.)

(Voces: Hay mayoría. Campanilla. Desorden.)

El C. secretario Zincúnegui Tercero: De acuerdo con los informes rendidos por los ciudadanos nombrados para hacer el recuento, se ve que hay mayoría de ciudadanos en pie; en consecuencia, se aprueba la moción.

SESIÓN PERMANENTE

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 23

DE SEPTIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1. - Se constituye la Cámara en sesión permanente, dándose lectura a los artículos 43, 44, 45 y 46 del Reglamento Interior del Congreso.

2. - El ciudadano subsecretario de Gobernación informa respecto de la situación política que prevalece en el Estado de Michoacán.

3. - A petición del C. diputado De Alba, el ciudadano subsecretario informa también a la Asamblea respecto de la situación política del Estado de Aguascalientes.

4. - Hace uso de la palabra para interpelar al ciudadano subsecretario de Gobernación, respecto de su informe, el C. diputado Díaz Soto y Gama. Es leída y aprobada el acta de esta sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. BORDES MANGEL ENRIQUE

(La misma asistencia de la sesión inmediata anterior.)

El C. presidente, a las 7.30 p. m.: Se declara la Cámara de Diputados en sesión permanente.

El C. secretario Manjarrez: Por orden de la presidencia se va a dar lectura a los siguientes artículos del Reglamento:

"Artículo 43. Las Cámaras podrán, por mayoría de votos de sus miembros presentes, constituirse en sesión permanente para tratar los asuntos a que se refiera el acuerdo relativo.

Artículo 44. Durante la sesión permanente no podrá darse cuenta con ningún otro asunto que no esté comprendido en ese acuerdo; y si ocurriere alguno con el carácter de urgente, el presidente convocará a sesiones extraordinarias, si fuere oportuno, o consultará el voto de la Cámara respectiva, para tratarlo desde luego en la permanente.

"Artículo 45. Resuelto el asunto o asuntos de que se hubiere ocupado la sesión permanente , se leerá, discutirá y aprobará el acta de la misma.

"Artículo 46. Además del caso del artículo anterior, podrá darse por terminada la sesión permanente cuando así lo acordare la Cámara."

(Se presenta el ciudadano subsecretario de Gobernación.)

El C. secretario Tirado: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules.

El C. presidente: Tiene la palabra para informar, el ciudadano subsecretario de Gobernación.

El C. subsecretario de Gobernación: Ciudadanos diputados: Por la honorable comisión que habéis nombrado para que concurriese a informar en nombre del Ejecutivo acerca de la situación política del Estado de Michoacán, me es grato comunicar, por acuerdo del señor presidente, aunque sea a grandes rasgos, debido a la hora en que fuí invitado para concurrir, que no me permitió recoger la documentación concerniente a este asunto. Puedo deciros que el Ejecutivo de la Unión ha puesto todos los esfuerzos que ha creído conveniente desarrollar para que se allanen las dificultades que lamentablemente ha ocasionado el conflicto electoral. En efecto, vosotros tenéis noticias de que hubo tres candidatos al Gobierno de Michoacán, que se disputaron el triunfo en la pasada campaña. De estos tres candidatos, dos tuvieron mayores presunciones de éxito y lograron tener mayor número de diputados para resolver la cuestión. No contentos, una vez instalado el Colegio Electoral, con el procedimiento seguido para la designación, para la calificación de las credenciales de diputados, los representantes de uno de los partidos políticos se apartaron y establecieron otro Colegio Electoral en el Palacio Municipal de la cuidada de Morelia, dando aviso una y otra agrupación, tanto a las honorables Cámaras del Poder Legislativo federal, como al Ejecutivo de la Unión, de su instalación en Colegio Electoral. Agotados los trámites del caso, uno de estos colegios declaró diputados a sus miembros y luego el otro, y a su vez declararon electos gobernadores a sus respectivos candidatos, por lo que uno de estos colegios, que después fue Legislatura, se dirigió al Senado, a efecto de que resolviese la cuestión suscitada por la duplicidad de las legislaturas. Poco después el conflicto se agravó, debido a la delicada situación en que se encontraba el gobernador provisional del Estado, general Lázaro Cárdenas, quien equivocadamente, a juicio del Ejecutivo federal, había reconocido a una de las agrupaciones llamada Legislatura y había expedido un circular a todos los ayuntamientos del Estado para que reconocieran a esa agrupación como Legislatura legítima. Elevada la queja de la otra agrupación que también se titula Legislatura, el Ejecutivo de la Unión estimó que el general Lázaro Cárdenas, gobernador provisional del Estado, se había excedido en sus facultades al reconocer a determinada agrupación como Legislatura, y, en esta virtud, le manifestó que debía abstenerse de reconocer como Legislatura a cualquiera de las dos agrupaciones, porque su carácter era el de un verdadero encargado del Poder Ejecutivo por la revolución y, en consecuencia, no tenía facultades constitucionales para hacer ese reconocimiento. El general Lázaro Cárdenas, probablemente algo afectado por este acuerdo del Ejecutivo federal, suplicó al señor presidente de la República que lo relevase del cargo de gobernador, y este alto funcionario acordó de conformidad el día veintiuno de este mes, habiéndole ordenado que entregara el poder al secretario General de Gobierno, licenciado José Huerta. El general Cárdenas obedeció la orden relativa, y notifico al Ejecutivo haber entregado el Gobierno a las cinco y media de la tarde del expresado día 21 de este mes. Al día siguiente, el Ejecutivo Federal recibió un mensaje del secretario general de Gobierno, encargado del Gobierno, participando que el C. general Múgica, en unión de sus partidarios políticos, había tomado con violencia el Palacio de Gobierno del Estado de Michoacán y que desde luego había establecido una guardia armada para darse protección. La Secretaría de Gobernación, a mi cargo, juzgando grave la situación política del Estado, transcribió inmediatamente a la Secretaría de Guerra el parte rendido por el C. gobernador José Huerta, a efecto de que se le impartiesen las garantías que él solicitaba y se conservase el orden en dicha ciudad. Al día siguiente, es decir, hoy, uno de los senadores por el Estado de Michoacán y doce diputados al Congreso de la Unión por el mismo Estado, dirigieron otro telegrama a la Secretaría de Gobernación, comunicándole el mensaje que habían recibido procedente de Morelia, en el que se avisa que el Ayuntamiento constitucional de esa ciudad, pedía protección, por estar amenazado de ser disuelto por la fuerza por el general Múgica. A ese telegrama recayó el mismo acuerdo de que se transcribiese a Guerra, a efecto de que se le impartiesen las debidas garantías a dicho honorable ayuntamiento. Y en esta situación, el Ejecutivo de la República cree que este conflicto puede todavía ser resuelto con relativa facilidad, si el Senado de la República resuelve la controversia que se ha sometido a su conocimiento; de otra manera, si la situación se agrava, porque sea insuficiente el acuerdo del Senado o las providencias que dicte el Ejecutivo, éste se halla resuelto a hacer cumplir la ley y ajustar todos sus actos a la consideración de las respectivas Cámaras de la Unión. (Aplausos.)

El C. presidente: La Cámara ha quedado debidamente enterada del informe que el Ejecutivo ha rendido, por conducto del señor subsecretario

encargado del Despacho de Gobernación. Tiene la palabra el C. de Alba.

El C. de Alba: Como el acuerdo de esta Asamblea fue relativo a que el señor subsecretario de Gobernación se sirviera dar noticias sobre el estado que guardan las cuestiones electorales en el estado de Aguascalientes, yo entiendo que la Asamblea está en espera de estas noticias.

El C. presidente: La Presidencia invita al presidente de la Comisión que invitó al señor subsecretario a venir, para que nos diga si le informó respecto de la solicitud del Congreso, relativa al informe tanto del Estado de Michoacán, como del Estado de Aguascalientes.

El C. Avilés: Para contestar a lo expresado por el señor presidente, debo decir que sí se puso en conocimiento del señor subsecretario de Gobernación que el objeto de que viniese a esta Cámara era para que informara sobre los asuntos de Michoacán y de Aguascalientes.

El C. presidente: Tiene la palabra el señor subsecretario de Gobernación.

El C. subsecretario de Gobernación: Ciertamente, señores diputados, comprendió la invitación lo relativo al Estado de Aguascalientes, y cábeme el honor y la satisfacción de informaros que en Aguascalientes no hay, propiamente, conflicto; hubo algún incidente desagradable el día quince de septiembre; pero dictadas las medidas que parecieron pertinentes para el restablecimiento de la tranquilidad perturbada por un momento en la capital de ese Estado, ha vuelto a renacer la confianza, y los poderes están funcionando regularmente. Allí también, como en Michoacán, hubo tres principales candidatos al gobierno de ese Estado y, habiéndose instalado el Colegio Electoral en la fecha prevenida por la ley, se reconocieron a los ciudadanos representantes a la Legislatura de ese Estado y se hizo, en su oportunidad, la declaración de haber sido electo gobernador el C. Rafael Arellano Valle. Este decreto fue promulgado debidamente por el gobernador interino substituto del Estado de Aguascalientes. Posteriormente a ese acto, un grupo de partidarios de otro de los candidatos, se apoderó del Palacio de los Poderes e instaló un Colegio Electoral, con pretensiones de establecer otra Legislatura y designar gobernador, en su caso, al otro candidato; pero habiéndose retirado la guardia que estaba protegiendo a estos elementos políticos, el gobernador del Estado legalmente reconocido, restableció los poderes, y esa agrupación invasora siguió tramitando sus asuntos en alguna casa particular, y recientemente comunicó haber designado, haber declarado gobernador a su expresado candidato. El Ejecutivo de la Unión no le ha dado ningún reconocimiento a los actos de estos elementos políticos, pues como quiera que, habiendo un gobernador substituto constitucional en el Estado - éste sí que no estaba en el caso del general Lázaro Cárdenas en Michoacán -, tenía plena facultad para hacer el reconocimiento de la Legislatura legalmente electa. Y, en esta virtud, me satisface informar que, en el Estado de Aguascalientes, no hay conflicto de ninguna clase. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Soto y Gama para interpretar al ciudadano subsecretario de Gobernación respecto de su informe.

El C. Soto y Gama: Como por los datos que tiene el subscripto, procedentes de una documentación oficial que remitió el señor general Múgica al señor senador don Juan Sánchez, miembro de la Comisión respectiva del Senado, y el informe que el ciudadano subsecretario de Gobernación nos ha rendido no está completo, pues se notan ciertos huecos, ciertas faltas de explicación, me permito interpretar al señor ministro acerca de estos hechos que relata en el referido documento el señor general Múgica. Dice el señor general Múgica que: "...no es verdad que hayan desaparecido los poderes de esta Entidad, pues la Legislatura que me declaró triunfante se instaló con todos los requisitos de ley en el palacio de los poderes; funcionó en las juntas previas con estricto apego a la misma Ley Electoral; discutió y aprobó hasta once credenciales con la concurrencia de seis presuntos diputados garcíaleonistas y que después se ausentaron para formar en un local distinto otra agrupación con pretensiones de Legislatura; funcionó escrupulosamente como Colegio Electoral dentro de los estrechos límites que marca la ley, y, por último, me declaró gobernador el mismo 16 de septiembre, que previene la Ley Electoral; me recibió la protesta que prescribe la Carta Fundamental y ha seguido y sigue funcionando en el local que la ley y la costumbre le han designado. La Ley Electoral puesta en vigor por mis enemigos políticos y confeccionada expresamente por ellos para favorecer sus intereses, previene terminantemente que todo lo actuado por la Legislatura, en cuestión electoral, fuera del recinto señalado para sus funciones, es nulo; y, a mayor abundamiento, los garcíaleonistas, que han provocado este conflicto, no eran más que seis presuntos diputados con credencial, y cuya credencial la registraron en nuestro Colegio Electoral, uno de ellos presidió la primera junta para nombrarse la Directiva de las juntas previas, actuaron, como dije antes, dentro de nuestra Cámara y aprobaron credenciales de nuestros diputados; han dirigido algunos de los diputados garcíaleonistas peticiones a los miembros de las comisiones calificadoras de credenciales; uno de sus miembros fue nombrado y fungió como vicepresidente del Colegio Electoral de nuestra Legislatura durante varias sesiones; dos de sus miembros fueron nombrados y fungieron como miembros de las comisiones dictaminadoras de credenciales y, por último, en su pretendida función de Colegio Electoral disidente, no han tenido ni credenciales de sus miembros ni expedientes electorales de diputados, ni de gobernador para dictaminar sobre la validez de la elección, ni completaron el número de diez presuntos diputados, que señala la ley para funcionar legalmente."

Mi interpelación y mi súplica al ciudadano subsecretario de Gobernación es esta: ¿ Está suficientemente documentada la Secretaría de Gobernación sobre estos hechos, y estos hechos son exactos ?

El C. subsecretario de Gobernación: Los hechos que consigna el señor licenciado Díaz Soto y Gama

son complejos y necesitan una explicación: en esa relación se incurre en un sofisma que los lógicos llaman petición de principio, esto es: que da por demostrado lo que precisamente se trata de demostrar. El Ejecutivo de la Unión no quiere hacer cargo alguno a determinado partido político contendiente en el Estado de Michoacán, porque es partidario de la neutralidad en que quiere mantenerse para ser justo en sus relaciones. El señor general Múgica, al referir que no han desaparecido los poderes en el Estado de Michoacán, por el hecho de haber sido instalado el Colegio Electoral en la forma que expresa, incurre en el error de considerar al Colegio Electoral con el carácter de Legislatura; Colegio Electoral es distinto de Legislatura. En los Estados primero se instalan los presuntos representantes en Colegio Electoral y hasta que tienen el quórum reglamentario se convierte este Colegio Electoral ya en Legislatura, y entonces, a reserva de seguir funcionando como Colegio Electoral para conocer de las credenciales que todavía no son discutidas, sí viene a funcionar esta Legislatura propiamente ya con ese carácter, únicamente para el caso de constituirse en Colegio Electoral a fin de calificar las elecciones de gobernador. La Legislatura, propiamente tal, no empieza a ejercer sus funciones sino desde el primer día en que se inicia el periodo constitucional que la misma Carta Fundamental le señala, antes no tiene funciones más que de Colegio Electoral. Cuando los diputados o los presuntos diputados de los distintos partidos políticos se unieron, no constituían Legislatura, únicamente un Colegio Electoral, y precisamente al efectuarse esa disgregación se originó que hubiera dos colegios electorales, pero no una o dos legislaturas; de manera que solamente el Senado, o la Suprema Corte de Justicia en su caso, podrán decir si uno de esos colegios electorales tiene derecho a ser reconocido como Legislatura del Estado de Michoacán. El ejecutivo es evidente que carece de facultades para hacer ese reconocimiento, y así se lo manifestó al señor general Cárdenas para que se abstuviera de hacer el reconocimiento que pretendió hacer. Si el Senado de la República resuelve la cuestión estableciendo que la agrupación política formada con elementos del general Múgica es Legislatura del Estado, el Ejecutivo de la Unión está dispuesto a reconocer esa resolución; pero como quiera que alguno de los poderes federales debe de conocer de esos conflictos, y parece, por la doctrina sana del Derecho Constitucional, que al Senado es al que corresponde la resolución de esa clase de cuestiones, toda vez que su integración es netamente federal y la finalidad de esa honorable Cámara es la de velar por la soberanía de los Estados, por esto, pues, el Ejecutivo, al comunicar al Senado que habían desaparecido los poderes, lo hizo fundado en los hechos: había dos colegios electorales que se disputaban el carácter de Legislatura, que iban a funcionar el 16 de este mes como legislaturas; no había Ejecutivo Constitucional, porque bien sabido es que el señor general Cárdenas fue un gobernador provisional nombrado revolucionariamente, y, por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia - que sí era poder constitucional del Estado -, dio término a sus funciones, por ministerio de la ley, el 15 de septiembre a las doce de la noche. En esta situación los hechos se imponen y el Ejecutivo de la Unión creyó un deber suyo consignar al Senado el estado en que se encontraba la Entidad federativa aludida.

El C. Díaz Soto y Gama: Continúo en mis interpelaciones. Ciudadano subsecretario de Gobernación: ¿ Es cierto que el Colegio Electoral se reunió primero con diez y siete presuntos diputados ? ¿ Es cierto que de esos diez y siete presuntos diputados, once, o sea la mayoría absoluta, continuaron en sus funciones en el lugar designado por la ley ? ¿ Es cierto que seis presuntos diputados, después de haber aprobado once credenciales, después de haber sancionado con una serie de actos suyos, que voy a relatar, la procedencia y legalidad de la instalación de este Colegio Electoral, esos seis presuntos diputados en minoría absoluta, declarándose rebeldes, dando un verdadero golpe de Estado, se ausentaron sin derecho alguno del Colegio Electoral y fueron a reunirse en un lugar distinto del señalado por la ley, como el mismo ciudadano subsecretario de Gobernación nos la ha dicho, o sea en el Palacio Municipal ? ¿ Y es cierto que, según la Ley Electoral confeccionada ad hoc por el partido garcíaleonista, contrario al del general Múgica, se previene que sólo es válido el Colegio Electoral que se erija en el lugar designado por la ley ? Estas preguntas son las que quiero que se sirva contestarme el ciudadano subsecretario de Gobernación. Las apreciaciones jurídicas las comprendo perfectamente, pero quisiera que se me manifestaran. Uno de los colegios electorales se instaló con diez y siete miembros y ha seguido funcionando en el lugar designado por la ley; y el otro llamado Colegio Electoral, constituído por una minoría visible y que, por lo mismo, no constituye quórum, se ha instalado, sin quórum, en un lugar distinto del fijado por la ley, incurriendo, por tanto, en causa de nulidad.

El C. subsecretario de Gobernación: No he negado, y volveré a repetir, que es verdad que, al principio, todos los presuntos diputados de los tres candidatos, se reunieron en un sólo Colegio Electoral. Está satisfecho su señoría el C. Antonio Díaz Soto y Gama. Después, a virtud del descontento de uno de los grupos, con razón o sin ella - no prejuzgo la forma en que se estudiaban y se resolvían las credenciales de los presuntos diputados -, se disgregaron seis, como dice el señor Díaz Soto y Gama, y estos seis, unidos a otros cuatro más que traían actas notariales, se reunieron en el Palacio Municipal, formando un quorum de diez. Como he dicho, el Ejecutivo de la Unión quiere ser neutral y quiere ponerse a cubierto de toda sospecha y parcialidad. Podrá equivocarse, pero siempre lo hará con buena fe. Si es legal el Colegio Electoral primero o es ilegal el Colegio Electoral que se instaló en el Palacio Municipal, cree el Ejecutivo de la Unión que una autoridad es la que debe de declarar esta ilegalidad. No pretende el Ejecutivo decir que es legal tal o cual grupo; solamente dice: "No habiendo un gobernador constitucional en el Estado de Michoacán que reconozca a uno de los dos colegios electorales, este reconocimiento forzosamente corresponderá a alguno de los poderes federales." El Ejecutivo de la Unión no se cree capacitado para reconocerlo. Uno de los grupos contendientes en Michoacán, se dirigió al Senado, solicitando su intervención para que se resuelto el

conflicto. ¿ Qué más puede hacer el Ejecutivo de la Unión que reconocer esa autoridad competente para que pronuncie su fallo, ya sea reconociendo, o haciendo uso de su facultad privativa consignada en la fracción V del artículo 76 de la Constitución ? De manera que el Ejecutivo se encontró con un problema concerniente al régimen interior de un Estado, y el Ejecutivo ha declarado que se abstiene de conocer de ese problema, por no creerse capacitado para resolverlo. En esta situación, lo natural es que el Senado de la República, tanto por haberlo requerido uno de los grupos políticos, como por haberle notificado el Ejecutivo la situación en que se encuentra el Estado de Michoacán, resuelva el asunto; si es sencillo, con la mayor facilidad, y si es difícil, con la lucidez que puede tener una agrupación tan respetable como es el Senado.

El C. Díaz Soto y Gama: Permítaseme que continúe insistiendo para aclarar un asunto que es de vital importancia para el país, porque bien pudiera resolverse en un conflicto armado si en este caso no se respeta la soberanía del Estado de Michoacán. En esa virtud, me permito molestar al señor subsecretario de Gobernación, aunque ya parezca terquedad mía. Quiero que este informe, que amablemente rinde el señor subsecretario, aclare verdaderamente los hechos y no los deje en duda. Mis preguntas son las siguientes: ¿ Es cierto que la Legislatura que se reunió con asistencia de diez y siete presuntos diputados en el lugar designado por la ley, discutió y aprobó hasta once credenciales, con la concurrencia de los seis presuntos diputados garcíaleonistas ? ¿ Es cierto que los seis presuntos diputados garcíaleonistas, únicos que tenían credencial, se reunieron en un lugar distinto del designado por la Ley Electoral ? ¿ Es cierto que esta ley castiga con la pena de nulidad cualquier acto que se efectúe fuera del local señalado expresamente por ella para la realización de sus funciones ? ¿ Es cierto que, siendo simplemente seis los presuntos diputados con credencial, y habiéndose aprobado ya las once credenciales restantes, forman una minoría visible ? ¿ Es cierto que un grupo de seis presuntos diputados, que forman minoría, no puede, de ninguna manera, constituirse y calificar, como Colegio Electoral ? Insisto sobre este punto: ¿ Si puede en derecho y en razón, considerarse como Colegio Electoral, a un grupo de seis diputados, en minoría absoluta, cuando existe otro grupo de once diputados con credenciales aprobadas, reunidos en el lugar designado por la ley, que forman mayoría y que constituyen quorum ? (Aplausos.)

Voy a permitirme hacer otra pregunta al señor subsecretario de Gobernación, es esta la última pregunta que yo dirijo al señor subsecretario, y si no la contesta concretamente, por respeto a él y a la Asamblea y por no ser insistente, renunciaré a seguir haciendo uso de la palabra ?

El C. Solórzano: Para una moción de orden.

El C. presidente: No está alterado el orden.

El C. Solórzano: ¡ Pido la palabra para una moción de orden ! Para una aclaración.

El C. presidente: No puedo concederle la palabra, porque no está alterado el orden.

El C. Díaz Soto y Gama: Pido respetuosamente que se llame al orden al señor Solórzano.

El C. presidente: El Reglamento no faculta a la Presidencia para conceder a su señoría la palabra.

El C. Solórzano: Insisto en que hay un desorden, señor presidente.

El C. presidente: Llamo al orden a su señoría.

El C. Solórzano: Hay desorden, porque las preguntas del C. Díaz Soto y Gama se salen fuera del punto que vino a contestar aquí el señor ministro de Gobernación.

El C. subsecretario de Gobernación: Es probable, señores diputados, que no haya sido demasiado explícito en mis respuestas al señor licenciado Soto y Gama, para que él insista en sus interpelaciones. La pregunta primera es verdad, pero con la distinción de que no es Legislatura, sino Colegio Electoral.

El C. Díaz soto y Gama: Estoy de acuerdo.

El C. subsecretario de Gobernación: Y allí dice Legislatura.

El C. Díaz Soto y Gama: Yo me refiero al Colegio Electoral.

El C. subsecretario de Gobernación: La segunda pregunta no es verdad, porque en el Palacio Municipal no se reunieron seis presuntos diputados, sino diez; aquí tengo el acta, que suplico a la Secretaría, si lo permite la Asamblea, le dé lectura.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Acta número uno. Sesión de Colegio Electoral. En la ciudad de Morelia, a las cinco y treinta minutos de la tarde del día veintitrés de agosto de mil novecientos veinte, reunidos en el salón de sesiones del H. Ayuntamiento de esta capital, los presuntos diputados a la XXXVIII Legislatura local, CC. Manuel Arias Córdova, por el primer distrito electoral; José Molina, por el segundo; licenciado Jesús M. Sotelo, por el tercero; Ignacio Colín López, por el cuarto; José L. Mandujano, por el quinto; Juan Alvarado D., por el séptimo; Rafael Cortés Farfán, por el octavo; Gil Barragán, por el décimotercero; Marciano R. Peña, por el décimocuarto, y Victorino Flores, por el décimo sexto, con los cuales se constituye el quorum reglamentario, con objeto de constituirse en Colegio Electoral de la citada Legislatura, de conformidad con la resolución tomada en la junta que se verificó hoy, según aparece del acta que a continuación se inserta, paso a ocupar la Presidencia el presunto diputado por el primer distrito de Morelia, el C. Manuel Arias Córdova, provisionalmente, nombrando, también de manera provisional, a los presuntos diputados Cortés Farfán y Peña. A continuación el mismo ciudadano presunto diputado Arias Córdova manifestó a los ahí reunidos que era de constituirse en Colegio Electoral, y que desde luego podía nombrarse la Mesa Directiva de debates y las comisiones revisoras de credenciales. Hizo constar que los motivos para proceder en esta forma, se encontraban claramente delineados en el documento a que ya se hizo mención, el que pidió se insertara íntegro en la presenta acta, resolviéndose de conformidad. El texto del documento de referencia es el siguiente: "En la ciudad de Morelia, capital del Estado de Michoacán de Ocampo, a horas que son las dos y quince minutos de la tarde del día veintitrés de agosto de mil novecientos veinte, reunidos en la casa número trescientos cincuenta y tres de la segunda calle de Guerrero los ciudadanos presuntos diputados a

la XXXVIII Legislatura del Estado que subscriben la presente acta, hacen constar: Que, convencidos de los procedimientos ilegales que han venido desarrollando los presuntos diputados de los partidos coaligados múgico - moristas, quienes se han constituído en el llamado Colegio Electoral que funge en el local destinado a la Cámara de Diputados, y puesto que todos sus actos no han tenido por objeto conocer la validez o nulidad de las elecciones de poderes del Estado, sino atropellar la ley, violando así el voto público, tal proceder ha tenido por consecuencia que los presuntos diputados del verdadero Partido Liberal hayan sido injustificadamente rechazados del lugar que les corresponde , por el triunfo aplastante que tuvieron en las pasadas elecciones, derrotando a todos y cada uno de los candidatos de los partidos morista y mugiquista, como lo demuestran los casos de Zitácuaro, Zinapécuaro, Zamora, Huetamo y Morelia, en los que han sido aprobados ilegalmente los candidatos que mejor convienen a los intereses particulares de los partidos morista y mugiquista (coaligados después de las elecciones). Es público y notorio que el Partido Liberal Michoacano, cuyo triunfo en las pasadas elecciones no tiene duda, ha esperado pacientemente el desarrollo de los acontecimientos; pero convencido de que los elementos que representan en el seno de aquella agrupación, que llaman Colegio Electoral, a los partidos mugiquista y De la Mora, que contendieron separados en las elecciones próximo pasadas, habiendo sido derrotados, han recurrido, en vista de su fracaso y como una mera maniobra política, de la formación de un pacto que lleva por fin desechar a los verdaderos elementos liberales y que postularon al C. ingeniero Porfirio García de León, burlando así el voto público, cuya efectividad ha costado tanta sangre durante diez años de lucha fratricida; por otra parte, como los documentos fehacientes que tenemos, comprueban que dentro de aquel recinto sagrado que se llama Cámara de Diputados funciona ilegalmente el llamado Colegio Electoral que, sin tener el quórum reglamentario que marca la Constitución, ha estado funcionando, llevando a cabo la aprobación de credenciales netamente ilegales, como son las de Huetamo, Ario, Zamora, Apatzingán, y segundo de Morelia; por estas consideraciones de orden legal, y como verdaderos defensores de los principios liberales en el orden político, formulamos las siguientes conclusiones: 1o. Desconocemos el llamado Colegio Electoral que funciona actualmente en el local de la Cámara de Diputados, por las violaciones flagrantes a la Ley Electoral que rigió en los comicios del cuatro de julio del corriente año, y a la Constitución particular del Estado. 2o. Como consecuencia de estas mismas violaciones, nos constituímos en Colegio Electoral, para conocer de la validez o nulidad de las elecciones verificadas el día cuatro de julio próximo pasado, para renovación de poderes del Estado, y 3o. Protestamos enérgicamente por tales violaciones, obligándonos, bajo nuestra palabra de honor, a que los actos que normen nuestra conducta, en todo y por todo estarán apegados a la ley, a la razón y a la justicia. - J. Alvarado D., primer distrito. - Arias Córdova, segundo distrito. - José Molina, tercer distrito. - Lic. Jesús M. Sotelo, cuarto distrito. - Ignacio Colín López, octavo distrito. - R. Cortés Farfán, trece distrito. - G. Barragán. - conforme con las proposiciones, aunque no con la exposición de sus conceptos, M. R. Peña. - Únicamente por disciplina del partido, firmo el presente, quinto distrito, J. L. Mandujano. - Dieciséis, Victorino Flores. - Un sello que dice: Lic. Francisco Pérez Gil Ortiz. - Notario número 21. - Morelia, Mich., Mex. - Estados Unidos Mexicanos." - Timbre por valor de cincuenta centavos, debidamente cancelado. El ciudadano licenciado Francisco Pérez Gil Ortiz, notario público número 21 en el Estado, certifica: Que hoy a las tres de la tarde comparecieron ante el subscripto los señores Manuel Arias Córdova, José Molina, Jesús M. Sotelo, Ignacio Colín López, Rafael Cortés Farfán, Gil Barragán, Marciano R. Peña, José L. Mandujano, Juan Alvarado D. y Victorino Flores, mayores de edad, de distintas edades, estados, profesiones y domicilios, de su conocimiento, aptos; dijeron que reconocen las firmas que con sus correspondientes nombres figuran en el anterior documento, el que ratifican en todas sus partes. Fueron testigos del acto los señores Alvaro Montenegro y Jesús García, mayores de edad, de distintas profesiones, estados, de este domicilio, también de su conocimiento y hábiles; todos, previa lectura, firmaron, en la ciudad de Morelia, el lunes veintitrés de agosto de mil novecientos veinte, manifestando conocer el valor de lo expuesto. - R. Cortés Farfán. - J. Alvarado D. - Lic. Jesús M. Sotelo. - M. R. Peña. - José Molina. - J. L. Mandujano. - Ignacio Colín López. - V. Flores. - Arias Córdova. - G. Barragán. - F. Pérez Gil Ortiz. - A Montenegro. - Jesús García O. -F. Pérez Gil. - Rúbricas. - El sello de autorizar." - Siguió en el uso de la palabra el C. Arias Córdova, para manifestar que, de conformidad con el Reglamento interior de la Cámara, se procedía, por escrutinio secreto, a la elección de las personas que deben formar la Mesa Directiva del Colegio Electoral durante el presente mes, resultando designados por mayoría de votos: para presidente, el C. Victorino Flores; para vicepresidente, el C. José Molina; para primer secretario, el C. Marciano R. Peña; para segundo secretario, el C. Rafael Cortés Farfán; para primer prosecretario, el C. Manuel Arias Córdova; para segundo prosecretario, el C. José L. Mandujano. Acto seguido, los ciudadanos presuntos diputados electos pasaron a ocupar sus puestos. A continuación el ciudadano presidente hizo la siguiente declaratoria: "Hoy a las seis de la tarde del 23 de agosto de 1920, declaro legalmente instalado el Colegio Electoral de la XXXVIII Legislatura del Estado, en el salón de sesiones del H. Ayuntamiento." La Presidencia, con autorización de la Asamblea, designo oficial mayor del propio Colegio Electoral, al C. Jesús Peñaloza, quien desde luego paso a tomar los puntos la presenta acta. Igualmente, dispuso se giraran los telegramas respectivos a las autoridades federales, y comisionó a los presuntos diputados CC. licenciado Jesús M. Sotelo y Rafael Cortés Farfán, Manuel Arias Córdova y Marciano R. Peña, respectivamente, para que comunicasen al ciudadano gobernador y al Supremo Tribunal de Justicia, la instalación del citado cuerpo colegiado. Por último, dispuso que los CC. José L. Mandujano y José Molina

pasaran a invitar al presunto diputado por el 17 distrito, correspondiente a Puruándiro, C. Alfonso Valdés, y reanudada la sesión a las seis y cincuenta y cinco, en que se presentó el presunto diputado Valdés.

El C. subsecretario de Gobernación: Habéis oído la lectura del acta constitutiva del Colegio Electoral que se estableció en el palacio municipal de la ciudad de Morelia. Esta agrupación es la que ocurrió al Senado de la República para que resolviese la cuestión suscitada por la dualidad de las legislaturas. En esta situación está, pues, claro que solamente el Senado es el que puede dar feliz término a ese conflicto, ya que el Ejecutivo, insisto, no se cree capacitado para intervenir de una manera decisiva en su resolución.

El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra por última vez, muy a mi pesar, en vista de la lectura del acta que introduce nuevos hechos, algunos de ellos nada claros; por eso me veo en el caso de hacer una última pregunta al ciudadano subsecretario de Gobernación, que la Cámara dispensará. Mi pregunta es: ¿ en virtud de qué ley se puede considerar presunto diputado a un ciudadano que no trae credencial ? Hago esta pregunta, porque el ciudadano subsecretario de Gobernación....

El C. Solórzano José Luis: ¡ Moción de orden ! Insisto en que no debe concederse únicamente la palabra por mociones de orden cuando haya desorden material: gritos, ruido, bullicio, etcétera, sino que cabe hacer uso de la palabra para moción de orden cuando el debate se vea desorientado, descarrilando, fuera de la pauta que marca el mismo debate. Hago esta aclaración, porque anteriormente solicité de la Presidencia el uso de la palabra y su señoría me dijo que no había desorden. Creo que en el ánimo de toda la Asamblea está que el señor Soto y Gama se está saliendo fuera del asunto al hacer las interpelaciones que ha hecho al señor subsecretario de Gobernación. El asunto es el siguiente: Se recibieron en la Secretaría de esta honorable Cámara... (Siseos.) telegramas de los dos cuerpos que se dicen legislaturas del Estado de Michoacán. Ahora bien; como de acuerdo con el Reglamento interior de esta Cámara debió recaer algún trámite a esos telegramas, y siendo completamente difusa la situación política en el Estado de Michoacán, a efecto de dictar la Presidencia, con perfecto conocimiento de causa, ese trámite, se aprobó por esta misma Asamblea que viniera el ciudadano subsecretario de Gobernación, en representación del Ejecutivo de la Unión, a informar sobre la situación de hecho que prevalecía en materia política en el Estado de Michoacán. Ahora bien; todos los señores diputados han escuchado que el señor licenciado Soto y Gama no una, sino varias veces, ha interpelado al representante del Ejecutivo sobre cuál es el criterio del mismo Ejecutivo en tal o cual asunto; esto ya equivale a auscultar el criterio del Ejecutivo. y no es a eso a lo que ha venido aquí el ciudadano subsecretario de Gobernación. El ciudadano subsecretario de Gobernación ha ocupado esta tribuna simple y sencillamente para informar a la Asamblea sobre la situación de hecho que prevalece en el Estado de Michoacán, y yo creo que una vez que la Asamblea ha escuchado de labios del señor representante del Ejecutivo cuál es la situación que prevalece en ese Estado, en vista de la documentación oficial que obra en poder de la Secretaría de Gobernación, huelgan todas las preguntas, y únicamente deben tomarse esos datos como la base para dictar el trámite respectivo en los telegramas a que hice mención en un principio.

El C. Díaz Soto y Gama: Sigo en el uso de la palabra.....

El C. Espinosa Luis: ¡ Para una moción de orden, señor presidente !

El C. Díaz Soto y Gama: ¡ Para una verdadera moción de orden pido la palabra ! (Voces: ¡ No ! ¡ No ! Campanilla.)

El C. presidente: La Presidencia ha concedido la palabra al C. Díaz Soto y Gama para hacer interpelaciones relativas al informe del señor subsecretario de Gobernación; estima que las interpelaciones han ido dirigidas a aclarar ese informe en la parte en que el C. Díaz Soto y Gama no cree debidamente informada. (Aplausos.) Mientras la Asamblea no declare que está satisfecha del informe y corte, por mayoría, la palabra al C. Díaz Soto y Gama, y mientras las interpelaciones del C. Díaz Soto y Gama sigan siendo materia de aclaración, la Presidencia no le retirará el uso de la palabra y sí declara que quien estuvo fuera del orden fue su señoría el diputado Solórzano. (Voces: ¡ Muy bien ! ¡ Bravo ! Aplausos.) Para una última interpelación tiene la palabra el C. Díaz Soto y Gama. (Aplausos.)

El C. Díaz Soto y Gama: El señor Solórzano, con una falta de atención, me ha cortado el hilo de mis ideas, por lo cual haré un esfuerzo para reanudarlas. Tiene mucha razón la Presidencia en decir que el señor Solórzano falta al orden. El hilo de mi interpelación es este, si mal no recuerdo: En virtud de que el ciudadano subsecretario de Gobernación informó que de los diez diputados que se reunieron en junta verificada fuera del lugar designado por la ley, que es el Palacio de Gobierno del Estado, sólo seis tenían credencial y cuatro simples actas notariales, voy a hacer una última interpelación. ¿ En virtud de qué ley se puede considerar presunto diputado a un ciudadano que no trae credencial ?

El C. Espinosa: ¡Moción de orden!

El C. Díaz Soto y Gama: Si se me vuelve a quitar la palabra, creeré que la Presidencia carece de energía para mantener el orden en esta Asamblea. (Aplausos.)

El C. Espinosa: ¡ Se está violando la Constitución.

El C. presidente: Ruego a su señoría no esté introduciendo el desorden.

El C. Espinosa: ¡ Tengo derecho !

El C. presidente: Sírvase usted señalar el artículo que se está violando para que la Secretaría le dé lectura.

El C. Espinosa: Con mucho gusto. Es el 93 que únicamente autoriza a la Cámara....(Siseos.) para interrogar a los secretarios de Estado sobre los asuntos que se relacionan con sus respectivas secretarías. Ahora bien; todos vosotros sabéis que no es de la competencia de esta Cámara conocer del conflicto político de Michoacán. Nada más podemos pedir informes al ciudadano subsecretario de Gobernación sobre el estado actual de los poderes

locales de aquella Entidad federativa, y él se ha servido dar informes amplísimos a esta Asamblea, habiendo llegado al convencimiento pleno de que el C. Huerta es el único gobernante reconocido por el Ejecutivo Federal hasta estos momentos; ya hemos llegado también al conocimiento de que ha surgido allí....(Campanilla.)

El C. presidente: Estimo que la moción de orden de su señoría se va extendiendo demasiado, por lo cual la Presidencia ordena a la Secretaría que dé lectura al artículo 93 constitucional.

El C. Espinosa: Pero quiero llegar a una conclusión.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: La Secretaría va a leer el artículo cuya lectura pide su señoría.

El C. Espinosa: Pero sin comentarlo.

El C. presidente: Esa no es moción de orden.

- El mismo C. secretario: Artículo 93 constitucional.

"Los secretarios del Despacho, luego que esté abierto el período de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso del estado que guarden sus respectivos ramos. Cualquiera de las Cámaras podrá citar a los secretarios de Estado para que informen cuando se discuta una ley o se estudie un negocio relativo a su Secretaría."

El C. Díaz Soto y Gama: ¿ Puedo seguir en el uso de la palabra, señor presidente.

El C. secretario Tirado: Se pregunta a la Asamblea si se le sigue concediendo la palabra al C. Soto y Gama para que siga haciendo interpelaciones. (Voces: ¡ No ! ¡ No !) Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. No se le concede la palabra más.

El C. Mijares: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra para una aclaración el C. Avilés.

El C. Avilés: Ciudadanos diputados:....(Voces: ¡ Que se levante la sesión ! Campanilla.)

El C. presidente: Se suplica a los ciudadanos diputados no se retiren, porque se tiene que dar lectura al acta de la sesión permanente.

El C. Soto y Gama: Si no hay libertad de debates, ¿ para qué se queda uno ? (Voces de las galerías: ¡ Viva Soto y Gama !)

El C. Mijares: Señor presidente, pedí la palabra antes que el señor Uriel Avilés.

El C. presidente: ¿ Con qué objeto ?

El C. Mijares: Para hablar sobre el debate.

El C. presidente: No se le concede la palabra. No hay nada a debate.

El C. Mijares: Para hechos.

El C. presidente: Manifiesto a su señoría que fue llamado el ciudadano subsecretario de Gobernación con objeto de rendir el informe sobre el estado que guarda la cuestión política del Estado de Michoacán, y que por vía de aclaración respecto de ese informe se concedió la palabra al C. Díaz Soto y Gama para hacer interpelaciones, que contestó dicho ciudadano subsecretario; terminado esto, ha concluido el objeto de la sesión permanente y no procede sino leer el acta y aprobarla.

El C. Mijares: Quiero aclarar hechos, señor presidente.

El C. presidente: En obvio de tiempo se va a consultar a la Asamblea si concede la palabra a su señoría.

El C. Mijares: Retiro mi petición.

El C. Espinosa: Pido la palabra, señor presidente.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Acta de la sesión permanente celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintitrés de septiembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Enrique Bordes Mangel.

"En la ciudad de México, a las siete y media de la noche del jueves veintitrés de septiembre de mil novecientos veinte, se constituyó la Cámara en sesión permanente, con objeto de oír el informe del ciudadano subsecretario de Gobernación, encargado del Despacho, acerca de la situación política que actualmente prevalece en los Estados de Michoacán y Aguascalientes.

"La Secretaría leyó los artículos 43 al 46 del Reglamento del Congreso.

"Pocos momentos después se presentó en el salón el ciudadano subsecretario de Gobernación encargado del Despacho, quien usó de la palabra para informar acerca de la situación política del Estado de Michoacán.

"El ciudadano presidente, a nombre de la Cámara, se dio por enterado.

"El C. Pedro de Alba solicitó que aquel funcionario informara también sobre la situación política de Aguascalientes.

"El C. Avilés contestó una pregunta del ciudadano presidente, y acto continuo el ciudadano subsecretario de Gobernación, a invitación de la Presidencia, informó acerca de la situación política de Aguascalientes.

"El ciudadano subsecretario de Gobernación contestó interpelaciones del C. Soto y Gama, y solicitó la lectura de un documento, que dio a conocer la Secretaría.

"Como el C. Soto y Gama insistiera en interpelar al funcionario aludido, hicieron moción de orden los CC. José Luis Solórzano y Luis Espinosa.

"La Asamblea, en votación económica, acordó que el C. Soto y Gama no continuara haciendo uso de la palabra para interpelar al ciudadano subsecretario de Gobernación.

"Se leyó la presente acta."

Está a discusión. ¿ No hay quien pida la palabra ?

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. secretario: se cita para mañana a las cuatro de la tarde a sesión de Cámara de Diputados. Después de los documentos en cartera, se tratará de la elección de 3er. secretario de esta Cámara, en substitución del C. Froylán Manjarrez, que renunció.

- El C. presidente, a las 9.45 p. m .:se levanta la sesión.