Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19200924 - Número de Diario 27

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, VIERNES 24 DE SEPTIEMBRE DE 1920

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO 1. - PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 27

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 24 DE SEPTIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- A discusión el dictamen correspondiente al 2o. distrito electoral de Guerrero, se aprueba el primer punto resolutivo y se rechaza el segundo punto; vuelve el dictamen a la Comisión.

3.- Puesto a discusión el dictamen relativo al 3er. distrito electoral de Yucatán, son aprobados los puntos resolutivos primero y segundo, rechazándose el tercer punto; vuelve a la Comisión el dictamen. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. GARCÍA VIGIL MANUEL

(Asistencia de 158 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. presidente, a las 11.20 a.m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintidós de septiembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Enrique Bordes Mangel.

"En la ciudad de México, a las once y quince de la mañana del miércoles veintidós de septiembre de mil novecientos veinte, se abrió la sesión con asistencia de ciento sesenta y nueve ciudadanos diputados y presuntos diputados.

"El acta de la sesión celebrada el día veinte del presente mes, fue aprobada sin debate.

"Sin discusión se aprobaron las credenciales de los CC. Francisco Ramos Esquer y Enrique Zazueta Bates, como diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el primer distrito electoral de Sinaloa.

"El C. Luis Espinosa pidió se diera cuenta con el dictamen relativo a la credencial del C. Emigdio Santillán, y con ese motivo el ciudadano presidente hizo una aclaración.

"El dictamen que estudia las elecciones en el quinto distrito electoral de Jalisco y que otorga el triunfo al C. Salvador Serrano Hermosillo, como diputado propietario, y al C. Manuel Gutiérrez Aguilar como diputado suplente, fue aprobado sin que nadie hiciese uso de la palabra.

"Presidencia del C. Manuel García Vigil.

"El C. Rafael Nieto solicitó se diera cuenta con el expediente que se refiere a su elección como diputado propietario por un distrito electoral de San Luis Potosí, y que para ello se consultara a la Asamblea.

"El C. Castrejón, por su parte, pidió se pusiera a debate el dictamen referente a la credencial del C. Emigdio Santillán, por el primer distrito electoral de Hidalgo.

"La Presidencia, con motivo de estas solicitudes, hizo aclaraciones.

"El C. Castro y López hizo una moción de orden y la Asamblea, en votación económica, determinó que no se diera cuenta con el dictamen que se refiere a la elección del C. Nieto.

"El C. Manrique contestó una alusión personal, replicándole el C. Nieto.

"Se puso a debate el dictamen sobre las elecciones en el primer distrito electoral de Hidalgo, favorable al C. Emigdio Santillán, como diputado propietario, y al C. Rafael Romero como diputado suplente.

"En contra habló el C. Castrejón, de quien contestaron interpelaciones los CC. López Soto, Trejo Erasmo, Hernández Coronado, Olguín y Romero José H. En pro usó de la palabra el C. Pedro de Alba, cuya peroración fue interrumpida por los CC. Rodríguez Guillermo y López Soto, el primero para hacer una aclaración y el último para dirigir una pregunta al orador. En contra se produjo el C. Bordes Mangel, y en pro, a nombre de la Sección dictaminadora, el C. Espinosa Luis, de quien respondió una pregunta el C. Castrejón. El C. Lara Rafael expresó que retiraba su firma del dictamen. En pro habló el C. Castillo Francisco. Para una moción de orden usó de la palabra el C. Espinosa Luis y para refutar el dictamen el C. Avilés. El C. Espinosa Luis hizo aclaraciones. El C. Castrejón volvió a hablar en contra, después de que se opuso a ello el C. Espinosa Luis y de que la Presidencia citó el artículo 99 del Reglamento. El C. Castrejón se refirió a hechos y para comprobar su aseveración de que los paquetes que trataban de esa elección no habían sido abiertos, solicitó se trajeran a presencia de la Asamblea. Así se hizo, y el C. Castrejón se apoyó en esa circunstancia para reforzar sus

argumentos en contra. Los CC. Lara César y De Alba, opinaron que debía hacerse un nuevo estudio a las elecciones. El C. Francisco Castillo manifestó que retiraba los argumentos que en pro expuso y que era procedente que del asunto conociera otra Comisión. El C. Luis Espinosa hizo aclaraciones y dijo que retiraba su firma del dictamen. El C. Soto y Gama hizo una moción de orden, y la presidencia, fundándose en el artículo 112 del Reglamento, determinó poner a votación el asunto, que fue considerado, en votación económica, suficientemente discutido.

"El C. Luis Espinosa repitió que retiraba su firma del dictamen. La Presidencia hizo aclaraciones sobre la forma en que una Comisión puede retirar de la discusión un dictamen y resolvió que se preguntara a la Asamblea si, en este caso, permitía que fuese retirado el que la estaba a debate. Resuelto esto negativamente, se aprobó en votación económica la validez de las elecciones. Por lo que hace a la proposición de que es diputado propietario el C. Emigdio Santillán y diputado suplente el C. Rafael Romero, varios miembros de la Asamblea solicitaron votación nominal. Llevada ésta a cabo se obtuvo ciento cincuenta y siete votos de la negativa contra dos de la afirmativa.

"La Secretaría declaró que había sido desechado el segundo punto resolutivo del dictamen y que volvía a la Sección que lo produjo para su reforma en el sentido de la votación.

"Leyóse una proposición firmada por los CC. Francisco Soto, Rodrigo Gómez, Soto y Gama, Castrejón, Martínez Rendón, Maqueo Castellanos y Luis Guzmán, tendente a que se inhabilite al C. Luis Guzmán para formar parte de cualquiera Comisión de la Cámara.

"El C. José Luis Solórzano se opuso a que se diera entrada a la proposición, por ser asunto que debía tratarse en sesión de Cámara de Diputados. La Presidencia accedió a esta moción y resolvió que no se diera entrada a la proposición. Este trámite, así que fue impugnado por el C. Soto Francisco y apoyado por el C. Avilés, mereció la aprobación de la Asamblea.

"Hicieron aclaraciones los CC. Luis Espinosa, Manrique y Siurob. El Último, después de que escuchó de la secretaría el informe sobre el número de expedientes que le quedan por dictaminar a la 8a. Sección, sugirió el nombramiento de una Comisión especial que averiguara si hubo o no dolo al emitirse el dictamen sobre las elecciones en el primer distrito electoral de Hidalgo. Con este motivo, el C. Espinosa expresó que, en todo caso, correspondía al Gran Jurado conocer del asunto.

"El C. Siurob contestó una alusión personal, y acto continuo, siendo las dos y cuarenta y cinco de la tarde, se suspendió la sesión.

"Presidencia del C. Enrique Bordes Mangel.

"Se reanudó la sesión a las seis y cincuenta, con asistencia de ciento cincuenta y un ciudadanos diputados y presuntos diputados.

"Fue aprobado sin debate el dictamen que se refiere a las elecciones del 3er. distrito electoral de Guerrero y que propone a los CC. Juan B. Salazar y Rafael Torres, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.

"Se puso a discusión el relativo a las elecciones en el 3er. distrito electoral de Yucatán, favorable a los CC. Benjamín Carrillo Puerto y Florencio Avila y Castillo. A pedimento del C. Alonzo Romero, la Asamblea acordó suspender por un momento el debate que trataba de iniciarse.

"Cosa semejante ocurrió, a moción del C. Manrique, con el dictamen que estudia las elecciones en el segundo distrito electoral de Guerrero.

"Las credenciales de los CC. Enrique M. Barragán y J. Amílcar Vidal por el Territorio de Quintana Roo, y las de los CC. Francisco Castrejón y Elías Elías por el 7o. distrito electoral de Hidalgo, fueron aprobadas sin discusión.

"La 4a. Sección de la 1a. Comisión presentó su dictamen acerca de las elecciones en el 8o. distrito electoral del Estado de México. Otorga el triunfo al C. Abraham Franco como diputado propietario y al C. Fernando Moreno como diputado suplente.

"Abierto el debate, usó de la palabra en contra el C. José Remedios Colón. La lectura de documentos, que pidió el orador, fue interrumpida por una aclaración del C. Tirado, miembro de la sección dictaminadora y por una moción de orden del C. Mijares; el C. Abraham Franco habló en pro e interpeló al C. Colón, quien contestó. El C. Tirado se refirió a un hecho e hicieron aclaraciones los citados CC. Colón y Franco.

"Suficientemente discutido el dictamen se aprobó en votación económica la validez de las elecciones. A solicitud del C. Cantón, se votaron separadamente las candidaturas del propietario y del suplente, aprobándose ambas en votaciones económicas sucesivas.

"Las Asamblea, previa consulta de la Mesa, acordó que no se prorrogara la sesión .

"Se leyó la orden del día para la siguiente y esto motivó aclaraciones del C. Felipe Carrillo y de la Presidencia por lo que hace al turno en que deberá discutirse el dictamen del 3er. distrito electoral de Yucatán.

"A las ocho horas y diez y siete minutos de la noche, se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada el acta.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 2a. Sección.

"H. Asamblea:

"Fue estudiado con toda escrupulosidad el expediente relativo a las elecciones para diputados propietario y suplente, verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Guerrero, el día 1o. de agosto del año en curso, de conformidad con la Ley Electoral de Poderes Federales de 1o. de julio de 1918, reformada por decreto de 6 de julio de 1920.

"La Junta Computadora instalada en la ciudad de Ayutla, señaló a los candidatos contendientes el siguiente número de votos:

"Para diputado propietario, C. doctor Fidel Guillén, 3,012 votos; C. licenciado Ignacio Pérez

Vargas, 2,610 votos; profesor Daniel L. Barrera, 1,740 votos, y licenciado Gilberto Alvarez, 1,182 votos.

"Para diputados suplentes: C. licenciado Francisco Vázquez, 3,013 votos; C. Cayetano E. González, 2,610 votos; C. Pedro Díaz Escudero, 1,741 votos; C. Fausto Luna G., 1,186 votos, y el doctor Fidel Guillén, 1 voto.

"La 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que subscribe, atenta sólo al espíritu de justicia y equidad que le anima y ajustándose por consiguiente a la más estricta observancia de la ley de la materia, procedió a revisar todas y cada una de las casillas que constituyen el distrito electoral de que se trata, en virtud de las protestas existentes, habiendo llegado al siguiente resultado:

"Veintiuna casillas correspondientes a la municipalidad de Ometepec, arrojan un total de 2,743 votos, todos en favor de la fórmula Guillén - Vázquez; pero revisando minuciosamente dichos expedientes, se encontró que no eran tomarse en consideración como válidos los votos computados en las casillas 3a., 4a., 8a., 9a., 12, 13, 16, 17 18 y 21, que acusan un total de 1,466 votos en favor de la citada fórmula Guillén - Vázquez, por los siguientes vicios:

"Las listas electorales carecen de fecha y firma y de la anotación "votó", algunas sin la edad del elector y, por consiguiente, en desacuerdo con la ley; las actas aparecen frecuentemente firmadas con la misma letra. Es notorio que los expedientes citados fueron hechos sin atender a las reglas establecidas por la propia ley de la materia en sus artículos 54 y 55, pues las boletas aparecen cruzadas por la misma mano en el lugar correspondiente, y que, a juicio de la Comisión, constituye prueba incontestable de la violación del sufragio.

"La 2a. Sección de la 1a. Comisión que subscribe, restó diez votos, quedando en favor de la citada fórmula Guillén -Vázquez, un total de 1,546.

"En cuanto a la votación obtenida por la fórmula Pérez Vargas - González, se observó que en las casillas 1a. y 6a. de la municipalidad de Azoyú los expediente adolecen de las mismas irregularidades señaladas en el párrafo anterior, por lo que, igualmente, le fueron nulificados 181 votos, quedando a su favor 2,429.

"La propia Comisión manifiesta a la H. Asamblea, que obran en el expediente las siguientes protestas: Una subscripta por el C. Juan S. Ceballos, con su carácter de representante del club Plan de Ayutla, en la cual se pide la nulidad de la votación correspondiente al municipio de Ometepec, por las causas enumeradas oportunamente. Otra del C. licenciado Ignacio Pérez Vargas, en idénticos términos que la anterior y con el mismo objeto.

"No sin tener en cuenta que la Comisión pudo incurrir en error en la interpretación de la ley, someten a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"1o. Son válidas las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Guerrero, el día 1o. de agosto último.

"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. licenciado Ignacio Pérez Vargas y Cayetano E. González, por haber obtenido la mayoría de votos válidos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, 3 de septiembre de 1920.- A. Cienfuegos y C.- B. Vadillo.- Licenciado L. Castro y López."

Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados y presuntos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. Se ha inscrito para hablar en contra el C. Fidel Guillén.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Fidel Guillén.

El C. Guillén: Señores diputados y presuntos diputados: Altamente honroso es venir a esta tribuna después de que ya han venido oradores tan distinguidos de esta Asamblea; vengo obligado por la razón que me asiste como poseedor de la credencial legal y única que yo mismo he presentado; no he venido de falsario, ni he venido tampoco a quitar una curul por medio de intrigas y calumnias propias de reptiles, ni tampoco por medio de recomendaciones de encumbrados personajes a manera de las tiranías pasadas. No, señores diputados, al venir a este majestuoso recinto sólo traje la satisfacción muy íntima de haber triunfado en buena lid y de haber vencido a mis contrincantes por el verdadero voto de mis conterráneos dado por verdadera convicción. En mi concepto la credencial expedida por las juntas computadoras, que dan al ciudadano el carácter de presunto diputado y por lo mismo lo juzgan como legal, no debe de servir como un instrumento de resguardo para venir aquí a exclamar calumnias; esa misma credencial debe ser honrada, debe ser a todas luces enaltecida y el que la posee debe de decir siempre la verdad; en tal concepto, vengo a decir la verdad aunque esa verdad misma sea mi guillotina; vengo a exponer aquí las razones que me asisten y si necesario también es, diré todas las intrigas que en la forma de la calumnia más criminal y más odiosa se han puesto en juego para conseguir de esta honorable Asamblea sea burlado el voto de mis conciudadanos que han sufragado a mi favor. Ante todo, para ilustrar a esta honorable Asamblea, debo manifestar la forma en que se sucedieron los acontecimientos relativos a esta elección.

Por el mes de febrero del presente año se supo en Ometepec, mi tierra natal, y en donde me encuentro ejerciendo mi profesión desde hace un año, que en Ayutla, cabecera de Abasolo, y que ambas forman el 2o. distrito electoral de Guerrero, habían sido lanzadas ya varias fórmulas para diputados a esta honorable Cámara. Entonces un numeroso grupo de ciudadanos de Ometepec se reunió, con el objeto de discutir aquellas fórmulas y discutir sobre los candidatos por los que deberían trabajar en las elecciones que se avecinaban. De las candidaturas lanzadas en Ayutla, la del C. Alvarez fue desechada, por razones que no es del caso mencionar aquí; la del C. profesor Barrera, porque no es conocido en aquel lugar y no había referencias de él, y la del C. licenciado Pérez Vargas fue rechazada también, porque en su actuación pasada en esta misma honorable Asamblea, por ese mismo 2o. distrito, no hizo absolutamente nada en beneficio de toda aquella región, y más aún: cuando sus representados lo necesitaron y le pidieron que hiciera las gestiones que estuvieran a su alcance, por todos los medios posibles, para quitar de Ometepec al jefe

militar que se encontraba allí, que no era un jefe, sino un tirano, porque disponía no solamente de los intereses, sino de las vidas, y en menos de tres meses cometió más de treinta y ocho asesinatos, no hizo caso a la voz de sus representados; y, entre paréntesis, diré que vino a esta honorable Cámara no sé de qué modo, porque no fue él quien triunfó; por medio del chanchullo, seguramente. De esa agrupación se formó un club llamado "Aquiles Serdan", y de esa misma agrupación surgió la fórmula Guillén Vásquez; ambos somos hijos de Ometepec, y ambos, sin pretensión de ninguna especie, gozamos de simpatías generales en aquella región, y una prueba que habla muy elocuentemente en favor de la simpatía que gozo en aquella región, es el hecho de que, cuando se convocó a elecciones al Congreso Constituyente, siendo yo un estudiante y sin haberme inmiscuído en lo más mínimo, mis conterráneos me sacaron avante, aprobaron esa fórmula, y por eso fui al Congreso Constituyente. Afortunadamente para mí, se encuentra aquí el señor profesor Salazar, que sabe perfectamente de este asunto, y pido permiso al señor presidente para que me conteste en qué forma se hizo mi elección al Congreso Constituyente.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Salazar.

El C. Salazar: El pseudo - gobernador de Guerrero, general Mariscal, había excluido de la convocatoria a elecciones al distrito de Ometepec, y entonces, siendo yo presidente de la Liga Democrática, solicité que Ometepec votara, porque tiene derecho, y esa Liga sacó triunfante la candidatura del señor Guillén; esta es la verdad de los hechos.

El C. Guillén, continuando: Además de eso, señores, si tienen ustedes en cuenta la época por que atravesó todo el distrito de Abasolo, la más crítica de su vida revolucionaria, pues fue en aquella en que dominó ese militar, que era el tirano, llamado Manuel Hernández, que se encuentra enterrado cerca de Chilpancingo, que era un tirano, como he dicho antes, y para poderlo quitar no tuve empacho, no tuve interés mezquino, antes de mi pueblo me fuí allá a gestionar ante el Gobierno local, para que fuera una columna a impedir que se siguieran cometiendo tantos atropellos y asesinatos; yo fuí como soldado y como médico, sin tener retribución de ninguna especie, por todo el tiempo que estuvo la columna de cuatrocientos hombres allá. Además, si tienen en cuenta mi labor de médico en mi pueblo natal, donde no se pueden obtener retribuciones de ninguna especie, más que de simpatías, tendrán en cuenta por qué gozo de simpatías generales en aquella región y por qué ahora, en esta nueva ocasión, no tuvieron el menor empacho en sostener esta fórmula a todo trance. En la junta reunida allí, ya formada en club, se propusieron y dijeron que irían a trabajar por la fórmula Guillén - Vásquez, convertidos los socios todos y cada uno, en propagandistas efectivos, y así lo hicieron y fueron de pueblo en pueblo, inculcando a los ciudadanos que al momento de ir a depositar su voto, sin excepción ninguna, fuesen a depositarlo el día de la elección y solamente se sostuviera esa fórmula. Por eso es que no debe de extrañarse que la fórmula Guillén - Vásquez haya obtenido la unanimidad de votos en aquella región.

Allá, por el mes de junio, volvieron los socios a hacer la propaganda, y en julio la hice yo, y tengo el honor de ser el primer candidato en aquella región que hizo una propaganda como la he hecho yo, pues antes solamente la hacían desde acá, como el señor Pérez Vargas, desde México, pues solamente fue en febrero a preparar sus operaciones con los terratenientes del lugar. Llegó el momento de las elecciones, y la Junta Computadora, que ahora en lugar de instalarse en San Luis Allende, lugar intermedio entre Ometepec y Ayutla, como sucedía antes, y que hoy el señor licenciado Pérez Vargas durante su actuación gestionó que se cambiara a Ayutla, su tierra natal, es decir: se cambiara la cabecera del distrito electoral allá, todas las personas del distrito de Abasolo fueron a Ayutla. Yo me quedé en Ometepec, y después de haberse resuelto el asunto y de haberse presentado la credencial, fue cuando yo me trasladé a la capital; si no hubiera sido por la credencial, me hubiera quedado trabajando, sin venir a buscar aquí ocupar una curul que no me correspondía. Por todas estas razones, he estado perfectamente convencido de que me asiste la razón, y con tal motivo, esperé con toda tranquilidad el fallo de la Junta Computadora, y la honorable Comisión dictaminadora se ha fijado para dictaminar en mi contra, en defectos de forma y en defectos de omisión de algunos expedientes; en defectos de omisión, porque hay expedientes en los que es verdad que falta la firma, en las listas electorales, falta la firma del auxiliar; pero también es cierto que la Junta Computadora en el mismo Ayutla, para poderlos tener en cuenta, pidieron al presidente municipal que certificara si aquellas listas electorales eran verdaderas, y aquí, en el expediente existe un certificado del presidente municipal, en que hace constar que es verdad. En otros expedientes hay omisión, porque dicen que falta la palabra "votó", pero a pesar de ello no deben nulificarse, desde el momento en que la fracción II del artículo 65 de la Ley Electoral, dice que no serán computadas aquellas boletas que no traigan la palabra "votó" anotada en la misma boleta, y todas las boletas la traen. Hay otras en que aparece que los expedientes fueron hechos por la misma mano, y no sé cómo pudo hacerlo un individuo de un lugar a otro, estando a más de diez leguas; solamente que hubiera tenido aeroplano. Aparece también que fue usado el mismo lápiz, y en los pueblos quiero que me digan si existe una variedad de lápices; si no saben leer ni escribir, menos pueden usar un lápiz, se sirven de los que allí hay en la misma casilla electoral. Hay otros expedientes en que se incurrió en un error, que es de tomarse en cuenta; hay votos de individuos que no tienen la edad necesaria, y esos votos, que deben nulificarse, suman 189; por lo tanto, no hay razón para que mi credencial se deseche. Ahora bien, señores; la honorable Comisión dictaminadora no ha tenido en cuenta absolutamente que el suplente del señor Pérez Vargas, fue el presidente del distrito de Ayutla, que no solamente era cabecera de distrito, sino también del distrito electoral, y este señor ejerció influencia poderosa sobre todos los pueblos de que consta ese distrito. El club "Plan de Ayutla", que lo postuló, está compuesto por todos los caciques y terratenientes de Ayutla,

y también el juez Menor de la misma ciudad de Ayutla, ejerció influencia sobre todos los pueblos, y una prueba de esto es que ni en mismo Ayutla triunfó él, el triunfante fue el C. Barrera, y únicamente allí contó con los votos de los principales y sus criados; no tuvo en cuenta que en las demás cabeceras del municipio solamente estaba apoyado por el presidente municipal, y prueba evidente de ello es que en el expediente del municipio de Azoyú, que es el municipio más pequeño de aquella región, tiene aquí unanimidad a favor del C. Pérez Vargas, donde no es conocido sino solamente por el presidente municipal. El hermano del presidente municipal, que es el representante de su candidatura, amigo también de él y que viene con la suma de 1,055 votos solamente, alargándose mucho daría 600 votos a favor del C. Pérez Vargas. Eso no le extrañó a la Comisión dictaminadora para nada. Además, en ese distrito, en uno de los pueblos en que también hice propaganda y en el que los individuos no se dejaron influenciar por el presidente municipal, saqué 59 votos, y el presidente municipal de Azoyú los detuvo y los envió hasta que la Junta Computadora no los tomara en cuenta y llegaron después esas boletas que venían a mi favor. Otra cosa más que habla muy claro en mi favor, es que el presidente municipal de Ayutla, que es la cabecera del distrito, se negaba rotundamente a registrar mi candidatura, hasta que, por fin, se vió obligado a registrarla el día 21 de julio, y hasta el 26 de julio en Ometepec, que está comunicado por vía telegráfica, no se recibió el aviso del presidente municipal, y mis partidarios tuvieron que hacerle la pregunta, y se vio obligado a avisarles; el 27 pasé por Azoyú, y no se había enviado el aviso, hasta el 29 no estaba el aviso, ni el 30, habiendo 30 leguas de San Luis a San Marcos, y como pregunté por telégrafo si ya se tenía aviso del registro de mi candidatura, contestó que aún no. Aquí está la contestación del presidente municipal de San Marcos.

"Suyo hoy. Hasta ahora no ha tenidose aviso registro su candidatura. Diríjome presidente Consejo Electoral Ayutla.- El presidente municipal, G. B. Hernández,"

Si esto sucedió el 30 de julio en los pueblos que están comunicados por telégrafo, ¿qué no sucedería en los pueblos en donde no hay ni correo siquiera? Se extraña el señor Pérez Vargas diciendo que los expedientes que vienen de Cuajinicuilapa, del distrito de Abasolo, llegaron fuera de tiempo y que seguramente el presidente Guillenista los hizo a mi gusto, cuando yo no me encontraba en Ometepec. Además, los depositaron en el correo en Ometepec, porque en Cuajinicuilapa no hay oficina de correos y triste es que un ciudadano que ha sido representante de aquel distrito no sepa ni cómo anda su distrito y aun así todavía quisiera triunfar. Muchas otras cosas se vendrán aquí a alegar en mi contra; tengo yo con qué comprobar mi actuación, desde mi vida de estudiante hasta ahora, y estoy dispuesto a rechazarlas enérgicamente y a probar quién soy. Así es que eso lo diré en su oportunidad; hoy solamente, para terminar, recuerdo a los ciudadanos representantes que hay aquí, donde hay un gran número de revolucionarios, que recuerden que las revoluciones solamente se han hecho para apoyar la razón y el derecho del débil y nunca de los ciudadanos diputados del Constituyente que me escuchan; a la honradez también, si la tienen, de los ciudadanos diputados que han protestado y han jurado ya la Constitución y también recurro a los presuntos diputados que tienen la obligación de decir verdad desde el momento en que entran a este sagrado recinto en donde debe brillar la justicia y la verdad, a fin de que sea retirado este dictamen que quiere hacer un verdadero fraude arrojándome de este recinto. No, señores; hay que cumplir con el verdadero sufragio y no con la imposición. (Aplausos.)

El C. secretario Tirado: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido.

El C. Cienfuegos y Camus: Pide la palabra la Comisión.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Cienfuegos y Camus: Para informar a la honorable Asamblea acerca del expediente sobre el 2o. distrito electoral por el Estado de Guerrero. A mí me ha tocado dictaminar en este asunto; no he tenido en cuenta los antecedentes políticos de los que han contendido en este distrito, sino que me he atenido exclusivamente a la legalidad de la elección, nulificando aquellos expedientes que por sí mismos denuncian haber sido fraguados en la municipalidad de Ometepec. El dictamen es lo suficientemente amplio y por eso me resistí a hacer uso de la palabra para informar a la Asamblea. En la municipalidad de Ometepec, como lo acaba de afirmar el mismo señor Guillén, no tuvieron votos sus contrincantes; pero no es esto sólo, las boletas todas, como puede mostrarse en el caso de que la Asamblea así lo demande, han sido cruzadas con la misma mano; se denuncia a carta cabal que allí no hubo votación, que allí no hubo sufragio, los padrones carecen de toda legalidad. Las actas de instalación no han sido subscriptas ni por el instalador, ni las actas de votación han sido subscriptas por los presidentes de las mesas, según debe hacerse, ateniéndose a los postulados de la Ley Electoral que nos rige. Todas estas circunstancias son las que ha tenido la Comisión para formar ese dictamen en contra del señor Guillén, pues debo decir que la municipalidad de Ometepec arroja una votación de dos mil setecientos y pico de votos, que indiscutiblemente han sido fraguados en las casillas electorales a favor del señor Guillén. Se tuvieron en cuenta las denuncias que el mismo señor Guillén acaba de precisar en esta tribuna, diciendo que la municipalidad de Ometepec adolece en conjunto, o en suma, de los mismos errores cometidos en la municipalidad de Ometepec. La Comisión ha durado no menos de diez revisando cada uno de los documentos que constan en los expedientes, no solamente de la municipalidad de Ometepec y de Azoyú, sino de todo el distrito. Ha tenido todos los escrúpulos que cabe en una Comisión integrada por hombres honrados, para decir la última palabra acerca del particular y debo de informar a la Asamblea, para que emita su voto de la manera más clara y consciente, que en la municipalidad de Azoyú, acusada por los amigos y los interesados de la candidatura Guillén - Vásquez, no se encontraron justificadas las acusaciones que motivaron sus protestas y

sólo dos expedientes pudimos recortar de la votación que, como el mismo señor Guillén dice, es una votación cortísima que de ninguna manera vendría a afectar, aun suponiendo que se cortara toda la municipalidad de Azoyú en contra de la candidatura Pérez - Vargas. Se hizo, como lo acabo de decir, una revisión, una verificación completa de los expedientes, y después de hecha esa revisión, la Comisión ha dado su dictamen, pero debe decirse que en la municipalidad de Ometepec no cabe duda a la Comisión de que fueron perfectamente formados, especialmente por los partidarios del señor Guillén, todos los expedientes y, sin embargo, de dos mil setecientos y pico de votos que arroja a su favor únicamente en toda la municipalidad, no quisimos cortarle toda la votación íntegra, sino la cantidad que manifiestamente resultara ilegítima a la vista de todo el mundo: era imposible tomar en consideración esa votación como legal, como legítima, en favor del señor Guillén y dejamos un margen y hasta hablando en lo particular con el señor Guillén lo invité a que fuese a la Comisión y se enterara él mismo de la forma en que estaban constituidos esos expedientes, que era irregular; él mismo lo admitió, como lo admitió también la otra parte contendiente respecto a las casillas nulificadas en la municipalidad de Ozoyú. Me parece bastante, señores diputados, la información que acabo de hacer; pero debo protestar, puesto que soy hijo del Estado de Guerrero y podría haber algún interés particular en el caso del señor Guillén, que también es hijo del Estado de Guerrero, que estimo en lo personal al señor Guillén y que indiscutiblemente me he sujetado de manera estricta a lo establecido por la ley en cada uno de sus puntos en esta cuestión. Queda, pues, la Asamblea informada, y estoy dispuesto a contestar las interpelaciones que se formulen a la Comisión sobre este asunto.

El C. presidente: Tiene la palabra C. Guillén.

El C. Guillén: Una de las cosas que le extrañó muchísimo al señor diputado Cienfuegos es la unanimidad de votos, y de esto no debe extrañares, puesto que el C. Alvarez, que fue uno de los contendientes, tuvo como representante al dueño de un garito, al C. Barrera, estando ahí su suplente - que es hermano del cura del lugar -, y que también él era su representante, y a pesar de ello no tuvo más que unos cuantos votos que emitieron los partidarios incondicionales de ese señor. Estos señores, teniendo sus representantes ahí, ¿por qué no hicieron una sola protesta en ninguna de las casillas de aquella región? El señor Pérez Vargas ni siquiera se dignó nombrar un representante, mandar una sola invitación, mandar un solo manifiesto, ni una sola boleta el día de la elección ¿Qué quiere decir esto? ¿Cómo quiere sacar votos de esa manera en ese lugar? Y es natural que reaccionen activamente mis paisanos, porque ya han tenido veintiocho imposiciones y quieren tener ya un legítimo representante. Alguien me aconsejó que retirara el expediente de esa Comisión; yo tuve plena confianza en usted, señor Cienfuegos, porque es usted hijo de Guerrero, y como hijo de Guerrero debía de hacer justicia aquí, pero no se qué haya obrado en eso para que haya dictaminado en mi contra.

El expediente de Azoyú arroja mil cincuenta y cinco votos, y eso no tomando más que unos cuantos votos malos, que fueron los que quitaron de los míos. Si todos los expedientes no sirven, ¿por qué no se nulificó todo en conjunto? Además, se ha dicho que faltan las firmas en las listas electorales. Aquí está el certificado del presidente municipal, que afirma que son ciertas y verdaderas, y el club que me postuló, reaccionando activamente, hicieron que todos los ciudadanos fueran a depositar su voto para poder contrarrestar la fuerza de los demás y tener un verdadero representante, que quizá en esta ocasión tiene la esperanza, porque no me conceptúo un hombre competente, digo, que tiene la esperanza de que algo haga este hijo de Guerrero por aquel distrito. (Aplausos.)

El C. secretario Tirado: No habiendo más oradores...

El C. Gandarilla, interrumpiendo: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Dice la Secretaría que no habiendo más oradores inscriptos.

El C. Gandarilla: Pido la palabra para hacer una interpelación a la Comisión.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Gandarilla.

El C. Gandarilla: Yo suplicaría muy respetuosamente al C. Cienfuegos que para ilustrar el criterio de algunos, que no está perfectamente formado, tenga la bondad de contestar esta sencillísima interpelación: Me parece que ha dicho usted que en el distrito de Ometepec todas las boletas fueron escritas por el mismo lápiz y llevado por la misma mano, y esto dio motivo a que se nulificaran algunas boletas. Suplico al C. Cienfuegos nos diga cuáles son las pruebas de sus aseveración. (Aplausos.)

El C. Cienfuegos y Camus: Voy a contestar al señor Gandarilla diciéndole que toda la municipalidad de Ometepec arroja una votación de dos mil setecientos y pico de votos en favor de la candidatura Guillén - Vásquez. Todos los expedientes, absolutamente todos, a juicio de la Comisión, fueron fraguados, y es visible; si ustedes lo permiten, puedo traer los expedientes para probar mi afirmación de que no cabe duda de que las boletas a que se refiere el C. Gandarilla fueron cruzadas por la misma mano. La prueba que tengo es mi observación. (Siseos.) Pero no es esa la única causa de nulidad que hemos tenido en consideración; he dicho que en los expedientes de las mesas electorales no están firmadas las actas de instalación, ni las actas de escrutinio, así como tampoco hay documentación legalmente considerada en esas casillas. Desde ese punto el mismo Guillén confesó ante la Comisión que si es cierto que algunos expedientes fueron fraguados.

El C. Guillén: ¡Protesto por mi honor y juro que no le he dicho tal cosa! (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Garza Candelario.

El C. Gandarilla: Todavía no termino mi interpelación.

El C. presidente: Sigue en el uso de la palabra C. Gandarilla.

El C. Gandarilla: Dice el C. Cienfuegos y Camus que tenía pruebas de que la mayoría de las boletas de Ometepec hubieran sido cruzadas por la misma mano llevando el mismo lápiz, y asienta de una manera categórica los siguiente: "La prueba que tengo es

mi observación". Quiero recordar que es humano errar y que es de lo más difícil probar que toda las mismas líneas de que se trata hayan sido trazadas por la misma mano, porque aun los peritos más competentes en esta materia no pueden decir: esta mano trazó estos rasgos y esta mano trazó estos otros.

(Voces: ¡A votar!)

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Garza Candelario.

El C. Garza Candelario: Tenga la bondad el C. Cienfuegos y Camus de decir - y creo que usted lo podrá afirmar, por ser del Estado de Guerrero -, si el ciudadano suplente del licenciado Pérez Vargas es presidente, o fue el día de las elecciones el presidente del Ayuntamiento de Ayutla, cabecera del distrito electoral.

El C. Cienfuegos y Camus: Como acaba de decir el señor Guillén, interesado en este debate, el señor suplente del señor licenciado Pérez Vargas fue presidente municipal antes de las elecciones... (Voces: ¡Huy! ¡ Huy! Siseos.) Pero todavía más: el señor Guillén acaba de informaros a vosotros que precisamente en la jurisdicción donde hubiera sido manifiesta la imposición a que él se refiere, no tuvo votación la candidatura del C. licenciado Pérez Vargas y de su suplente; de manera que no está comprobada la imposición que arguye la parte que protesta. (Voces: ¡ A votar! ¡A votar!)

El C. Guillén: ¡Claro que no tuvo votación! (Campanilla.)

El C. presidente: Un momento, C. Guillén; ¿desea usted hablar?

El C. Guillén: Si señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Guillén.

El C. Guillén: Deseo hacer una aclaración relativa a lo que acaba de decir el señor Cienfuegos y Camus, manifestando que si en aquella región no tuvo votación el C. Pérez Vargas, fue porque, como antes lo he dicho, no tuvo la bondad ni de mandar boletas para el día de la elección y no son borregos mis paisanos para votar por él. Además, hago constar que el ciudadano suplente del señor Pérez Vargas sí fue presidente municipal, es cierto que fue presidente municipal de la cabecera del distrito electoral. (Aplausos. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. secretario Tirado: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse en pie. Suficientemente discutido. Se sujeta a votación.

El C. Moreno: ¡Pido votación nominal! (Voces: ¡No! ¡No!) ¡Estoy apoyado!

- El mismo C. secretario: Está debidamente apoyado el C. diputado Jesús Z. Moreno; en esta virtud, se procede a la votación nominal.

El C. Solórzano José Luis: ¡Moción de orden!

El C. presidente: Tiene la palabra el C. José Luis Solórzano para hacer una moción de orden.

El C. Solórzano José Luis: Pido que se divida la votación. Como la parte resolutiva del dictamen consta de dos partes fundamentales: la primera, relativa a la validez de la elección en si, y la segunda, que declara a quiénes favoreció esa elección, yo pido que estando en la conciencia de la Asamblea que la elección en sí fue válida, se vote la primera parte en votación económica y que la segunda parte se vote por separado.

- El mismo C. secretario: Se pregunta al C. Jesús Z. Moreno si su petición relativa a la votación nominal se refiere a las dos partes.

El C. Moreno: ¡La retiro!

- El mismo C. secretario: Retira el C. Jesús Z. Moreno su proposición para la votación nominal. En esa virtud, se procede a la votación económica de los puntos resolutivos, que dicen los siguientes:

"1o. Son válidas las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Guerrero, el día 1o. de agosto último.

"2o. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. licenciado Ignacio Pérez Vargas y Cayetano E. González, por haber obtenido la mayoría de votos válidos."

El C. Manjarrez: ¡Pido la palabra!

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Manjarrez: Se ha solicitado que se divida la votación en dos partes.

El C. presidente: El C. Jesús Z. Moreno renunció ya a su petición, en su totalidad.

El C. Manjarrez: Pido la palabra. Pero no ha renunciado el C. José Luis Solórzano a la petición que hizo de que se dividiera en dos partes la votación, porque habemos muchos que aprobamos la validez de la elección, pero no aprobaremos la conclusión a que llega la Comisión sobre personalidades. (Aplausos.)

El C. secretario Tirado: Se va a votar económicamente cada punto resolutivo.

"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Guerrero el día 1o. de agosto último."

Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. licenciado Ignacio Pérez Vargas y Cayetano E. González, por haber obtenido la mayoría de votos válidos." Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Queda rechazado el segundo punto resolutivo y vuelve a la Comisión para que lo modifique en el sentido de la votación. (Aplausos. Voces: ¡Bravo!)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión de Poderes.- 6a. Sección.

"A la 6a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el domingo primero de agosto último en el 3a. distrito electoral de Yucatán para diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión.

"Del examen de dicho expediente aparece que jugaron dos fórmulas: una representada por los CC. Benjamín Carrillo Puerto y Florencio Avila y Castillo, postulados por el Partido Socialista de Yucatán, y otra integrada por los CC. Angel R. Rosado y Delfín Sánchez, a quienes postuló el Partido Liberal Constitucionalista.

"La fórmula Carrillo - Avila obtuvo, según el

cómputo de la Junta, que fue instalada de conformidad con la ley, 7,180 (siete mil ciento ochenta) votos. La fórmula Rosado - Sánchez, alcanzó según el mismo cómputo, 1403 (mil cuatrocientos tres) votos.

"Jugaron además, otras fórmulas que no tomamos en consideración por el número tan reducido de votos que obtuvieron.

"Por lo anterior se ve, pues, que la voluntad popular se manifestó francamente en pro de los candidatos del Partido Socialista de Yucatán.

"Impugnada la fórmula vencedora, el C. Angel R. Rosado presentó un memorándum con la siguiente observación: que el C. Benjamín Carrillo, siendo inspector general de Policía del Estado de Yucatán, tenía mando de fuerzas en los partidos de Tixkokob, Maxcanú y Hunucmá, que componen el 3er. distrito electoral de Yucatán.

"La Comisión estudió detenidamente el caso y ha podido comprobar con documentos de valor legal irrefutable que el C. Benjamín Carrillo Puerto no tiene el defecto legal que se le señala. En efecto, el interesado exhibió ante la Comisión y obra en el expediente, un escrito con los siguientes documentos: Nombramiento expedido en su favor por el ciudadano gobernador de Yucatán como inspector general de Policía de la ciudad de Mérida; una comunicación del actual gobernador C. Antonio Ancona Albertos, en la que se hace constar que el C. Carrillo no tuvo mando de fuerzas más que en la capital del Estado, conforme a su nombramiento; y un ejemplar del "Diario Oficial" de aquella Entidad, conteniendo el Presupuesto de Egresos e Ingresos que debe regir en Yucatán del 1o. de julio a último día de diciembre del presente año, y en el cual consta la partida número 23 del Presupuesto de Egresos que dice: Gendarmería de Mérida.- Un inspector general de Policía con $400.00 mensuales. Después sigue enumerado las diversas ramas de la Policía de Mérida, que son policial o Judicial, Administrativa, de a Pie y Montada, de todas las cuales se compone la que se llama Gendarmería de Mérida.

"El presupuesto aparece publicado el 30 de junio último, es decir, mucho antes de que se publicara la convocatoria a elecciones en el Estado de Yucatán y aun antes de que se expidiera la Ley Electoral que rigió en esa función democrática y que fue expedida el 6 de julio.

"Desvanecido el único cargo hecho a la fórmula Carrillo - Avila, sostenida por el Partido Socialista de Yucatán, proponemos con todo respeto a la H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos de este dictamen:

"1o. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 1o. de agosto del presente año en el 3er. distrito electoral del Estado de Yucatán.

"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Benjamín Carrillo Puerto y Florencio Avila y Castillo.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados.- México, D.F., 20 de septiembre de 1920.- F. N. Solórzano.- L. E. Camarena."

A discusión: Los ciudadanos diputados y presuntos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.

El C. Alonzo Romero: Suplico a la Presidencia tenga la bondad de ordenar a la Secretaría que se divida el dictamen en lo que se refiere al propietario y al suplente, porque voy a impugnar a uno y a otro.

El C. presidente: Con fundamento en el artículo 129 del Reglamento, se pregunta a la Asamblea si permite que se dividan los puntos resolutivos del dictamen, considerando separadamente al propietario y al suplente.

- El mismo C. secretario: En votación económica se pregunta si se aprueba la moción presentada por el C. Alonzo Romero. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada. En consecuencia, se divide el segundo punto resolutivo en dos: uno queda así: "Es diputado propietario por el 3er distrito electoral del Estado de Yucatán el C. Benjamín Carrillo Puerto"; y el otro dirá así: "Es diputado suplente por el mismo distrito, el C. Florencio Avila y Castillo". A discusión.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. doctor Alonzo Romero.

El C. Alonzo Romero: He pedido la palabra en contra del dictamen, porque el C. Benjamín Carrillo Puerto, portador de la credencial, se encuentra comprendido en la prohibición que establece la fracción IV del artículo 55 de la Constitución General de la República, porque no tan sólo no se separó del puesto de inspector general de Policía de Mérida noventa días antes de la elección, como lo previene la ley, sino que siguió desempeñando ese puesto hasta nueve días después de las elecciones, como lo voy a demostrar con un documento que viene en este expediente. Dice el documento del C. Gobernador del Estado, Ancona Albertos, lo siguiente:

"Gobierno del Estado de Yucatán.- Estados Unidos Mexicanos.

"Antonio Ancona Albertos, gobernador provisional constitucional del Estado de Yucatán,

"Certifica: que el jefe nato de la Policía Constitucionalista en el Estado, es el Ejecutivo del mismo, de conformidad con el inciso IV del artículo 55, capítulo II, de la Constitución Política del Estado, y que el C. Benjamín Carrillo entró al desempeño de sus funciones como inspector general de Policía, con fecha veintitrés de junio del presente año; habiendo dejado de fungir como tal inspector, el nueve del mes en curso.

"Y a pedimento de parte interesada, libro la presente certificación, en Mérida, a los diez días del mes de agosto del año de mil novecientos veinte.- Antonio Ancona A."

Como verán ustedes, ciudadanos diputados, el C. Carrillo, permaneció en el puesto hasta nueve días después de las elecciones. El punto capital es el siguiente: el C. Carrillo, conforme a un nombramiento que le expidió don Enrique Recio, de quien me he ocupado en otras ocasiones, en este nombramiento aparece el C. Carrillo como inspector de Policía de la ciudad de Mérida; llámese inspector de Policía de la ciudad de Mérida o inspector general de Policía del Estado, voy a probar que la policía constitucionalista, cuyo jefe nato es el gobernador del Estado, y el jefe inmediato, en el Estado de Yucatán, es el inspector general de Policía, tiene jurisdicción en todo el Estado . A propósito de

esto para ilustrar a vuestra soberanía voy a dar lectura a esta carta del C. Ramírez Garrido, que fue inspector general de Policía del Estado antes que el señor Benjamín Carrillo Puerto.

"México, D.F., A 28 de agosto de 1920.

"Señor José Domínguez Garrido, inspector general de Policía de esta ciudad .- Presente.- Estimado amigo:

"Le suplico se sirva decirme al pie de la presente, si en el cargo que usted regenteó en el Estado de Yucatán como inspector general de Policía, la jurisdicción de usted se reducía única y exclusivamente a la ciudad de Mérida, o era para todo el Estado; si como inspector general de Policía era usted el jefe inmediato del cuerpo denominado "Policía Constitucionalista", y si alguna vez ha existido en Mérida, desde la creación del puesto de inspector general de Policía, el de inspector de Policía de la ciudad.

"Esperando de usted se servirá atender esta súplica, me es grato, como siempre, subscribirme su afectísimo atento amigo y S.S., doctor Miguel Alonzo Romero".

Y responde el C. Ramírez Garrido:

"Fino amigo:

"Como lo deseas, correspondo tu atenta del 28, manifestándote que yo fuí nombrado inspector general de Policía del Estado de Yucatán, primero en el período preconstitucional que presidió el general Alvarado, y segundo, en el período constitucional que rigió Castro Morales. En dichas épocas tuvo la Policía a mi mando jurisdicción en todo el Estado, y se dio el caso que, habiendo salido las fuerzas federales al Estado de Campeche, por invasión de los rebeldes tabasqueños, la Gendarmería a mis órdenes cubrió todo el servicio del Estado de Yucatán. En el Presupuesto de 1918, si mal no recuerdo, está presupuestado un inspector general de Policía del Estado. En las épocas que desempeñé dicho puesto, no había inspector de Policía de Mérida. Ignoro si más tarde se ha hecho algún cambio o reforma sobre la organización de la policía en Yucatán.

"Tuyo, afectísimo, J. D. Ramírez Garrido.

"Septiembre 6 de 1920."

Como verán ustedes, ciudadanos diputados, de nada sirve que la parcialidad del Gobierno quiera desvirtuar la realidad de los hechos. Cuando se trató de discutir las credenciales anteriores, hice ver a la Asamblea cómo el C. Recio, al llegar a Yucatán, lo primero que hizo fue nombrar inspector general de Policía al C. Carrillo e imponer autoridades en todos los pueblos. Al llegar el C. Ancona Albertos, como él mismo declaró en las notas que yo tuve el honor de leer a esta Asamblea, manifestó que, en virtud de que ya había mucha premura de tiempo, no pudo cambiar a las autoridades, y entonces lanzó un decreto ratificando los nombramientos de esas autoridades. Naturalmente, el C. Carrillo, en su carácter de inspector general de Policía, tenía la prerrogativa que tienen todos los que disfrutan mando de fuerza. El C. Carrillo, en ese documento que le expidió el gobernador del Estado, quiere probar que sí fue inspector de Policía de Mérida; pero que su jurisdicción se limitó al casco de la ciudad; más yo voy a probar que tuvo jurisdicción en todo el Estado. A propósito de unos sucesos ocurridos en Acanceh, uno de los pueblos del interior de Yucatán, el C. Carrillo Puerto mandó una fuerza de Policía que estaba bajo sus órdenes; porque debo manifestar que la Policía Constitucionalista del Estado de Yucatán, tiene por jefe inmediato, como he dicho antes, al inspector general de Policía. Voy a hacer historia a propósito de este asunto, como consta en el "Diario Oficial del Estado". Cuando se instaló el Congreso local pasado, en febrero de este año, tratóse de quitar al C. Castro Morales, que entonces era el gobernador, el mando de fuerzas que tenía en todo el interior de Yucatán, apoyándose el Congreso en el precepto constitucional de que no podía el Gobierno del Estado tener fuerzas a su mando, sin previo permiso del Congreso de la Unión; y a propósito de esto se entabló una polémica entre el gobernador del Estado y el Congreso local, de la que voy a leer los párrafos que se refieren exclusivamente a este asunto, para no cansar a la Asamblea:

"Manifiesto al pueblo yucateco.

.................................................................................................................................................................................

"Pero por encima de toda pretensión despótica, está la suprema ley constitucional del país, que establece la forma republicana como sistema de Gobierno en nuestra nación, y divide el ejercicio del poder público en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Cada uno de estos poderes tiene sus atributos respectivos, que son inalienables y deben ser respetados; y considerando que, con la supresión de la policía del Estado, se pretende nulificar la acción que me corresponde como encargado del Poder Ejecutivo, desfigurando la forma de Gobierno que estatuye la Suprema Ley constitucional de la República, porque se priva al Ejecutivo de su más importante función, he determinado no promulgar la ley de referencia, por conceptuarla anticonstitucional, y para ser consecuente con la formal protesta que hice, de cumplir la Constitución de la República y la particular del Estado."

"Los agentes de seguridad pública forman los organismos indispensables que se requieren para atender a tan importantes funciones; sin ellos no puede haber poder al cual constitucionalmente pueda llamársele Ejecutivo; querer hacer cumplir las leyes sin tener la fuerza material para hacerlas cumplir, es prescindir de la acción característica y propia del Ejecutivo, y es dejar las leyes al arbitrio de quien quiera cumplirlas."

Dice después: "Las leyes constitutivas que nos rigen otorgan tal amplitud a las facultades que tiene a este respecto el Poder Ejecutivo, que someten a su mando la fuerza pública de los municipios para darle el control de todos los elementos coercitivos que existan dentro del territorio de su Gobierno. Se ha pretendido eludir ese criterio constitucional, invocando la prohibición que tienen los Estados de tener tropa permanente, confundiendo ésta , o sea un ejército, con los agentes de seguridad pública denominados policía o gendarmería. Está permitido a los municipios organizar su policía para atender a los servicios urbanos, pero subordinándola al Poder Ejecutivo del Estado, que necesariamente debe tener una fuerza pública más importante para poder hacer efectivo el mando que le corresponde sobre las fuerzas municipales, en caso de insubordinación de éstas o de los ayuntamientos

de quienes dependan. De otro modo la suprema autoridad del Ejecutivo del Estado, quedaría a merced de la voluntad de los municipios que lo integran; es como si el presidente de la República no tuviera la facultad de organizar y mandar el Ejército nacional por que tiene la de disponer de la guardia nacional de los Estados. Si así fuera, estaría en grave peligro el principio de cohesión federal y de unión nacional, y al presentarse un caso de insurrección, no estaría en condición de dominarla. El error proviene de que se pretende dar a la libertad de los municipios, las características y extensión de soberanía que no les corresponde conforme a los principios que informan nuestras leyes constitutivas.

"En la actual situación política del Estado es imposible que el Ejecutivo pueda funcionar sin agentes de seguridad pública, pues a diario su atención es solicitada por ciudadanos de diversas poblaciones del interior que son perseguidos abusivamente por las autoridades locales, a pretexto de antagonismos políticos."

Luego dice: A diario también es solicitado el auxilio del Ejecutivo al Poder Judicial para traer a la Penitenciaría de esta ciudad reos que han sido condenados en el departamento del interior; y para este servicio no podría disponer de fuerzas de otros municipios, porque no se trata ni de la defensa del Estado, ni de una alteración del orden público; y tampoco se podría utilizar a la policía de los municipios respectivos porque es bien sabido que en la casi totalidad de las poblaciones del Estado no existen agentes de orden público."

Esto, naturalmente, viene a corroborarse con esto que van ustedes a oír, ciudadanos diputados. A propósito de los graves sucesos de Acanceh, dice lo siguiente este periódico:

"Uno de nuestros reporteros fue informado en la Estación Central de Policía que al tener noticia de lo que estaba ocurriendo en Acanceh, el inspector, don Benjamín Carrillo, ordenó telegráficamente al subcomandante, Rafael Magallón, que con quince hombres de caballería que se encontraban por aquel rumbo, se trasladase a Acanceh con objeto de dar el auxilio necesario."

Ya ven ustedes, ciudadanos diputados, cómo el C. Carrillo, a pesar de tener un nombramiento que dice: "Inspector de Policía de la ciudad", la fuerza constitucionalista, que es la gendarmería, tiene jurisdicción en todo el Estado, porque en cualquier momento esta policía es movida para dar auxilio en cualquier punto del interior del Estado. Voy a probar, con otros documentos, cómo el C. Carrillo sí tuvo jurisdicción en el interior del Estado: Un día, cuando ya estaban próximas las elecciones, me dirigí atentamente al C. Carrillo rogándole, a petición de mis comitentes, que tuviera la bondad de no mandar fuerzas de policía a determinados pueblos del interior, porque la parcialidad manifiesta de la Gendarmería se hacía sentir en todos los puntos del Estado, y me contestó el C. Carrillo en la siguiente forma: Yo le manifestaba que no mandara aquellas fuerzas de policía, porque ya nos habíamos dirigido al jefe de operaciones, que entonces era el coronel Mendoza, para que mandara fuerzas federales, porque éstas sí establecían el orden y daban garantías a todos los que tomaban parte en las elecciones. Dice el telegrama así:

"Mérida, Yucatán, el 24 de julio de 1920

"Doctor Alonzo Romero:

"Su telegrama de hoy recibido después salida agentes para Oxkutzcab.

"Afectuosamente, el inspector general de Policía, B. Carrillo."

(Nota: Dirigido a Ticul.)"

Ya ven ustedes por este telegrama, ciudadanos diputados, cómo sí podía el C. Carrillo mover todas estas fuerzas. Aquí en este documento que expide el ciudadano oficial mayor de Gobierno, se dice lo siguiente:

"Gobierno del Estado de Yucatán.- Estados Unidos Mexicanos.

"Joaquín Ancona Albertos, oficial mayor de la Secretaría General de Gobierno, del Estado Libre y Soberano de Yucatán.

"Certifico: que la fuerza pública en el Estado se denomina "Policía Constitucionalista" y que la jurisdicción que abarca es de todo el territorio del Estado.

"Y a pedimento del C. licenciado Angel R. Rosado, para los usos que le convengan, libro la presente certificación en Mérida a los seis días del mes de agosto del año de mil novecientos veinte.- Joaquín Ancona Albertos."

Voy a probar de qué manera también el inspector general del Policía, si solamente tuviera jurisdicción en el casco de la ciudad de Mérida, no tendría derecho para librar órdenes de portar armas a todos los habitantes del interior del Estado, y dice aquí:

"Reglamento de Policía para la portación de armas de fuego.

"Capítulo único.

"Artículo 1o. Toda persona que desee portar armas de fuego deberá ocurrir por escrito a la Inspección General de Policía, dando sus generales y exponiendo las razones que crea pertinentes para justificar su petición."

Y así por el estilo, en el "Diario Oficial" aparece una partida que se refiere al inspector general de Policía, la cual dice así: "Para el servicio de Gendarmería de Mérida, un inspector general de Policía, $400.00 mensuales." No tiene nada que ver que el C. Carrillo Puerto venga revestido de su nombramiento de inspector de Policía de Mérida, si desde luego se ve la parcialidad del Gobierno y el objeto único de desvirtuar la verdad de los hechos, procurando de esta manera desorientar a la Asamblea y librar a Carrillo Puerto de la responsabilidad que ha tenido como jefe de esa Gendarmería al haber lanzado su candidatura por el 3er. distrito de Yucatán y estar inhabilitado, conforme a la fracción IV del artículo 55 constitucional. Deseo que la parte contraria venga a objetar todo lo que crea conveniente y sucesivamente iré deshilvanando todas las chicanas, ya que no se puede llamar de otro modo a este procedimiento que se emplea desgraciadamente en casi todos los Estados. Espero de la alteza de miras que tiene esta Representación Nacional respecto de su conciencia y de su honorabilidad, que esta vez tenga la bondad de ver cómo no es el africano quien viene aquí con pasiones desenfrenadas a tratar las cuestiones de su Estado,

sino el hombre que sólo desea tratar lo que se refiere a la parte legal de la elección; y así verán ustedes cómo no hago más que ponerme a la altura de las circunstancias, porque, afortunadamente, no soy un desequilibrado, pues tengo sobre mi temperamento alguna clase de dominio y no haré más que contestar en la forma en que se me trate; si de una manera honorable, con el respeto que se merece esta Asamblea, vienen mis contrincantes a objetar lo que yo afirmo, tendré el gusto de seguir con la misma tranquilidad y serenidad deshaciendo punto por punto sus aseveraciones; pero si algún ciudadano diputado viene a la cargada, yo considero que cuando la carga es de infantería, la respuesta debe de ser de caballería y de artillería también. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Berzunza.

El C. Berzunza: Honorable Asamblea: Me había formado el más decidido propósito de no venir a esta tribuna, sino cuando se trataran los asuntos de interés general para la República; pero al tratarse de una causa tan justa, de una causa tan noble como la que asiste a los electores del 3er. distrito de Yucatán, y también como la que les asiste a los diputados que resultaron electos, es decir, al C. Benjamín Carrillo Puerto y a Florencio Avila y Castillo, no he podido menos que romper ese círculo de silencio en que me había encerrado. Voy a tratar la aparte moral y la parte legal de este asunto alejado de todo apasionamiento, porque para que se haga la luz en este expediente electoral no necesito descender hasta el fango de la injuria; el faro de la razón ilumina hasta los cerebros más obscuros.

Se pide la nulidad de la elección recaída en favor del C. Benjamín Carrillo Puerto, porque, según su contrincante, fue inspector general de Policía del Estado y no se separó noventa días antes, como indica el artículo 55 en su fracción IV de la Constitución general de la República; el artículo se refiere a inspector general de Policía en el distrito en que se hace la elección, y por medio del nombramiento extendido en favor del C. Benjamín Carrillo Puerto, voy a probar que este señor no fue inspector general de Policía en el Estado, sino que fue inspector general de Policía en la ciudad de Mérida.

Suplico a la Secretaría que dé lectura a este documento.

- El C. secretario Zincúnegui Tercero, Leyendo:

Un sello que dice: "Gobierno del Estado de Yucatán.- Estados Unidos Mexicanos.- 1a. Gobernación 373.

"República Mexicana.- Gobierno del Estado de Yucatán.

"Atendiendo este Gobierno a la idoneidad y demás circunstancias que en usted concurren, ha tenido a bien nombrarle inspector general de Policía de esta ciudad, con la asignación mensual correspondiente.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Mérida, Yucatán, México, 22 de junio de 1920.- El gobernador interino del Estado, E. Recio.- El secretario general, E. Cámara M.

"Al C. Benjamín Carrillo P.- Presente."

El C. Berzunza: Le voy a suplicar también a la Secretaría que le dé lectura al acta de toma de posesión del C. Benjamín Carrillo Puerto como inspector general de Policía en la ciudad de Mérida.

- El mismo C. secretario: Un sello que dice:

"Gobierno del Estado de Yucatán.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría General.

"Antonio Ancona Albertos, gobernador provisional constitucional del Estado Libre y Soberano de Yucatán, certifico:

"Que en el libro de actas de protestas de la Secretaría General de Gobierno, existe una del tenor literal siguiente:

"En la ciudad de Mérida, capital del Estado de Yucatán, a los veintitrés días del mes de junio de mil novecientos veinte, ante el C. Enrique Recio, gobernador interino del Estado, asistido del C. licenciado Eduardo Cámara Milán, secretario general, compareció el C. Benjamín Carrillo, con objeto de hacer la protesta de ley, en virtud de haber sido nombrado inspector general de policía en esta ciudad. En tal virtud, el compareciente fue interrogado en los términos siguientes: ¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de treinta y uno de enero de mil novecientos diez y siete, la particular del Estado, las reformas y adiciones de ambas y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se os ha conferido? El interesado contestó: "Sí protesto", y el ciudadano gobernador agregó: "Si así no lo hiciereis, la nación y el Estado os lo demanden". Con lo que terminó el acto, levantándose la presente, en la que firman para constancia, E. Recio.- B. Carrillo.- E. Cámara M."- Rúbricas.

"Y a pedimento del interesado, libro la presente en Mérida, a los siete días del mes de agosto de mil novecientos veinte.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- El gobernador del Estado, Antonio Ancona A.

"Licenciado Pedro Arjona Espinosa, notario público del Estado de Yucatán, certifico: que la firma que antecede fue puesta en presencia por el señor don Antonio Ancona Albertos, gobernador del Estado de Yucatán.- Mérida, agosto siete de mil novecientos veinte.- Pedro Arjona E."- Un sello que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Estado de Yucatán.- Pedro Arjona Espinosa.- Notario público."

El C. Berzunza: El actual gobernador del Estado, C. Antonio Ancona Albertos, hace declaraciones por medio de este documento en el sentido de que el radio de acción del inspector general de Policía, cuyo puesto desempeñó el C. Benjamín Carrillo Puerto, únicamente se extiende hasta la ciudad de Mérida. Suplico a la Secretaría dé lectura a las declaraciones del C. Antonio Ancona Albertos.

- El mismo C. secretario: Un sello que dice:

"Gobierno del Estado de Yucatán.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría General.

"En respuesta a su solicitud, este Gobierno tiene a bien decirle:

"Que la fuerza pública en el Estado se denomina Policía Constitucionalista; que la jurisdicción de la misma abarca todo el Estado, bajo las órdenes del gobernador, quien designa al jefe para cada lugar, y que usted no tiene mando de fuerza más que en la ciudad de Mérida, de acuerdo con su nombramiento.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Mérida, Yucatán , México, 7 de agosto de 1920.- El

gobernador del Estado, Antonio Ancona A.- El secretario general, A. Monrreal Gómez.

"Al C. Benjamín carrillo, inspector general de Policía.- Presente."

El C. Berzunza: También suplico a la Secretaría que certifique si es cierto que en el Presupuesto de Egresos del Gobierno de Yucatán hay una partida que dice: "Gendarmería de Mérida. Inspector general de Policía", que es el cargo que desempeñaba el C. Carrillo Puerto Benjamín.

- El mismo C. secretario: La Secretaría hace constar que existe la partida, que dice así: "Partida número 23 Gendarmería de Mérida. Un inspector general de Policía, $400.00."

El C. Berzunza: Ahora voy a explicar por que se denomina inspector general de Policía, aunque sólo es inspector de la ciudad de Mérida. La Gendarmería de Mérida se compone de la Policía Judicial, de la Policía de a Pie y de la Policía Montada, y el jefe de ellas se denomina inspector general de Policía, precisamente porque es jefe de la policía Judicial, de la Policía de a Pie y de la Policía Montada. Voy ahora a explicar por qué además de existir la Policía Municipal en la ciudad de Mérida, también existe la Gendarmería de Mérida. La Policía Municipal se compone únicamente de cincuenta plazas, y como el municipio de Mérida está compuesto por casi cien mil habitantes, y la Policía Municipal resulta insuficiente para cuidar el orden, se creó la Policía de la Gendarmería de Mérida. La Policía Municipal de la ciudad de Mérida es una policía de tráfico, es una policía que cuida el orden en las calles, de día, y en los espectáculos, de noche; y la Gendarmería cuida el orden en las noches, porque deben comprender que cincuenta gendarmes con que sólo cuenta la Policía Municipal, no son suficientes para cuidar el orden en un municipio compuesto de más de cien mil habitantes; cuando de algún municipio solicitan policías, se dirigen al gobernador del Estado, y el gobernador del Estado ordena que vayan esos policías; pero sería ilógico suponer y creer que, porque van policías a los municipios de los Estados, cuyos policías están a las órdenes de los alcaldes municipales, porque los alcaldes municipales, según la Constitución Política local del Estado de Yucatán, son los jefes de la Policía; y para que no vaya a haber conflictos entre las dos partes, es decir: entre los policías que manda el gobernador y entre los alcaldes municipales- que son los jefes de la policía en los municipios, ordena siempre el gobernador del Estado que esos policías vayan a las órdenes de los alcaldes municipales-, sería ilógico sostener, repito, que porque van fuerzas a los municipios del Estado, el jefe de la Gendarmería ya va a tener mando en esos municipios. Si tomáramos esto como cierto, llegaríamos a la conclusión, completamente absurda, de que el inspector general de Policía de la ciudad de Mérida, tiene mando también en el Distrito Federal, porque también aquí al Distrito Federal, han venido policías de la ciudad de Mérida. Por todo esto se ve claramente que el C. Benjamín Carrillo Puerto no está comprendido en el citado artículo constitucional. Además, en el Estado de Yucatán no existe Policía Rural, porque para que existiera ese cuerpo, hubiera tenido necesidad el Gobierno del Estado, de pedir autorización a las Cámaras, y este permiso nunca se ha solicitado, porque es cuerpo no se ha pensado ni siquiera en formar.

Honorable Asamblea: La libertad de obrar es un principio muy hermoso; pero esa libertad está limitada por el deber, y es un deber respetar el derecho de los demás y es claro, sería imposible que la naturaleza hubiera lanzado al hombre en el océano de la vida, sin medio alguno para poder reprimir el oleaje de sus pasiones, sin puerto donde arribar y sin norte que seguir durante su penosa navegación. Si existe una ley constitucional, por medio de la cual los ciudadanos de la República Mexicana tienen derecho a votar y a ser designados también para ocupar los puestos de elección federal, y precisamente en virtud de ese derecho, en virtud de ese mandato popular, viene alguno a ocupar un sitial en esta Cámara Nacional, tenemos el deber y las obligación, ahogando nuestros sentimientos, nuestros odios políticos y nuestras pasiones, de dar entrada al que venga ungido por el voto popular, porque así lo ordena la Constitución General de la República, que es la ley suprema de la nación. Si seguimos esta línea de conducta, la Cámara conquistará la aureola de una gloria que brille con esplendentes fulgores; pero si, por el contrario, dando oído a nuestros rencores y pasiones y únicamente por satisfacer estos odios y estos rencores, arrojamos de esta Asamblea a un ciudadano que viene con el más perfecto derecho a ocupar un puesto en la Representación Nacional, el desprecio más profundo caerá sobre nosotros. Señores: En nombre de los trabajadores, que dan vida y que constituyen la gloria de los pueblos; en nombre de los obreros que, en su afán de engrandecer el mundo, han dejado tantos hogares sin pan, por haber sido arrastrados por la corriente mortifera; en nombre de los 7,180 trabajadores de Yucatán que envían como su representante a esta Cámara Nacional al C. Benjamin Carrillo Puerto, os pido que aprobéis el dictamen, porque está basado en la más estricta justicia. (Aplausos.)

El C. Alonzo Romero: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra, por segunda vez, el C. Alonzo Romero.

El C. Alonzo Romero: Ciudadanos diputados: Nunca es más inadecuado el lirismo que cuando se trata de demostrar la verdad, la verdad siempre es desnuda. Decía el ciudadano diputado que me acaba de preceder en el uso de la palabra, que el señor Carrillo fue exclusivamente inspector general de Policía de la ciudad. La organización de la Policía en el Estado de Yucatán es enteramente igual a la organización de la Policía en el Distrito Federal. El inspector general de Policía, como saben ustedes, tiene jurisdicción en todos los pueblos del Distrito Federal; con mucha frecuencia vemos que el señor inspector general de Policía catea en determinados lugares o da auxilio en algunos puntos del Distrito Federal, tales como Xochimilco, cuando éste se pide; (Voces: ¡Tacubaya!) en todos los puntos: en Xochimilco, en Tacubaya, en Mixcoac, etcétera; es enteramente igual a la organización de la policía en Yucatán, y voy a probar a ustedes con otros nuevos datos, para más abundamiento, que el inspector general de Policía

sí tiene jurisdicción en todos los pueblos del interior del Estado. Aquí dice:

"Agente de la Montada que se lleva unos haberes.

"El Ejecutivo transcribió al procurador general de Justicia, un oficio del inspector general de Policía, en el que dice que Salvador Preciado, agente dependiente de la Sección de Caballería de la Inspección General, no efectuó el pago de los haberes a los nueve agentes de dicha sección que estaban a su mando en la Villa de Acanceh, correspondiente a cinco días, y que dicho Preciado se fue quién sabe a dónde, pues desapareció de esa localidad, y que se han librado órdenes para la detención del delincuente.

"El procurador dispuso al agente del Ministerio Público en turno inicie las averiguaciones del hecho que se denuncia, y pida el castigo del delincuente."

Acancéh es uno de los pueblos del interior del Estado. A propósito del inspector de Policía de la ciudad de Mérida, van ustedes a ver cómo desenvolviendo este chanchullo se dan cuenta perfectamente de que el inspector especial de la ciudad de Mérida no tiene razón de ser en virtud de que hay un inspector general de Policía del Estado y un jefe de las fuerzas municipales, nombrado por el Ayuntamiento. ¿Y qué papel haría el inspector especial de la ciudad de Mérida? Absolutamente ninguno; es simplemente un subterfugio de que se valen estos señores para querer desvirtuar la realidad de los hechos. Voy a probar cómo también el inspector general de Policía se dirigió a otros pueblos. Dice aquí:

"Ayer un establecimiento y una casa particular fueron violados por el inspector general de policía, en Acancéh, y el inspector de alcoholes, Federico Padrón, que efectuaron un cateo sin el permiso de las autoridades locales y sin llenar las fórmulas, según informes que tenemos. El cateo se verificó en la mañana, en la cantina del señor Vicente Zapata, en un molino de granos y en la casa particular del mismo, diz que con el fin de buscar unas doscientas cajas de alcohol que se dice fueron introducidas en este puerto en pasadas fechas."

Y así sucesivamente, señores diputados, ya os habéis formado un criterio sobre el particular. El ciudadano que me precedió en el uso de la palabra no desvirtuó ninguno de los cargos que formulé, y yo quisiera que todos mis cargos los destruyeran con hechos concretos. Y me reservo nuevamente para ir contestando uno a uno los argumentos que se expongan en este sentido.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Bolio Edmundo.

El C. Bolio: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: Con este dictamen van cinco que las comisiones dictaminadoras de esta honorable Cámara emiten favorablemente a quienes trajimos credenciales para representar en esta Asamblea al Partido Socialista de Yucatán y al pueblo yucateco en general, y cinco también son las veces que ha ascendido a esta tribuna el diputado Alonzo Romero para impugnar dichos dictámenes, quizá para cumplir con la promesa y la palabra que empeñó a los partidos coaligados, ese potpourri que le rodea, de que aquí en la Representación Nacional no entraría a ocupar curul ningún diputado socialista; y han visto ustedes, señores diputados, que sus esperanzas han quedado fallidas, porque, lejos de traer a esta tribuna argumentos, razonamientos, pruebas fehacientes de todo lo que pudiera aportar para comprobar la ilegalidad de las elecciones en Yucatán, ha venido simplemente a injuriar al Partido Socialista, a hablar de todos sus miembros, a desbordar todo ese torrente de pasiones que en él albergan, sin recordar que en otro tiempo y en otra ocasión en que como ahora se presenta, el hablar en contra de la credencial, o en contra del C. Rosado, decía en esta Cámara respecto al Partido Socialista las siguientes palabras que voy a leer textualmente:

"El Partido Socialista de Yucatán está formado en su totalidad de gente del pueblo, de esos pobres y miserables campesinos que eternamente habían sido victimas de la ignominia de todos los terratenientes y habian sido ultrajados y esclavizados, y en estos momentos, señores diputados, es un partido tan poderoso que jamás se deja ultrajar de nadie."

Esto decía el diputado y doctor Alonzo Romero en aquel entonces, precisamente impugnando al C. Angel Rosado, como lo puede justificar el señor diputado García Vigil, lo mismo que el señor diputado Aguirre Colorado; pero entonces así opinaba el doctor Alonzo Romero del Partido Socialista de Yucatán; hoy tiene otra opinión contraria al Partido Socialista de Yucatán, y esto me recuerda, señores, lo que en mi niñez oí a ciertos fantoches en un teatro: "¡Cómo cambian los tiempos, señor don Simón!" (Aplausos.) Y esto no es raro, ciudadanos diputados, en el C. Alonzo Romero, porque he llegado al convencimiento de su personalidad, que está aferrado, que está completamente atado por ese snobismo político que lo domina, a la columna granítica de sus pasiones y de sus intereses personales; y así hemos visto aquí cómo ha desbordado, como antes dije, todos los dicterios, todas las injurias, todas las calumnias hacia el Partido Socialista, por lo cual en esta ocasión nosotros vamos a permanecer ajenos, vamos a alejarnos de ese camino tortuoso que él se ha trazado y vamos a dejar que siga caminando por sobre la hojarasca que él va pisoteando, sobre esa hojarasca de las injurias personales. Y vamos, entonces, al terreno en cuestión. En primer lugar él, para venir a atacar la credencial del C. Benjamín Carrillo Puerto - como antes dijo el que me precedió en el uso de la palabra -, dice que estaba incapacitado para ser electo diputado al Congreso Nacional, en virtud de tener el cargo de inspector general de Policía en el Estado de Yucatán. Ya el orador anterior ha demostrado con pruebas fehacientes, con documentos que hacen prueba plena, como la documentación expedida por el ciudadano gobernador del Estado, etc., que el C. Benjamín Carrillo Puerto no era inspector general de Policía en el Estado, sino que simplemente era inspector de Policía en Mérida. Ahora bien; el C. Alonzo Romero leyó qué, inserto en el "Diario Oficial", un manifiesto al pueblo yucateco que el entonces gobernador del Estado, Carlos Castro Morales, publicó con la siguiente razón: el C. Carlos Castro Morales, a quien en otras ocasiones en esta misma tribuna vinimos a elogiar, a darle toda la ofrenda de nuestra admiración como gobernante que había salido del conglomerado obrero; este señor ya

maleado, habiendo tenido en torno suyo a personas que hicieron que se convirtiera en el tirano más feroz que pueden registrar las entidades federativas, atrajo sobre sí las iras de la opinión pública y comprendió que la opinión pública tornada su formidable enemigo, iba a ocasionar su caída, como en efecto la ocasionó. En esas circunstancias, al C. Carlos Castro Morales no le quedaba más remedio que el de ver si organizaba una fuerza rural regional, y como esto exige precisamente, como dijo el abogado Berzunza, la aquiescencia de esta Cámara para su funcionamiento y organización, así como también el permiso para que pudiera establecer ese cuerpo, sin pedir ese permiso ni esa aquiescencia, él soñó formar ese cuerpo regional rural para su defensa personal, porque ya temía que el huracán de las pasiones y la opinión pública lo hicieran rodar, como en efecto rodó; y entonces, una vez organizado el cuerpo regional rural, se suscitó el conflicto con la Cámara local de aquella Entidad federativa, porque la Cámara local le exigía el cumplimiento del artículo 118 constitucional, que dice que debía pedir la aquiescencia de esta Cámara para el funcionamiento y organización de aquel cuerpo regional. Como este señor no obedeció a la Cámara - ya no obedecía más que a sus consejeros áulicos -, este señor, sin hacer caso, sin tomar ninguna determinación, quiso que funcionara aquel cuerpo regional rural, y entonces la prensa, la misma prensa, fue orientando el asunto y fue por lo que este señor, cantando la palinodia, escribió el siguiente manifiesto, dando a conocer al pueblo las ventajas y además dando a conocer al pueblo la necesidad imperiosa de que se formara aquel cuerpo regional rural. Esto no se llevó a cabo, esto no pudo verificarse al fin, porque en aquel entonces surgió el conflicto nacional y fue cuando vino a esta ciudad a la junta de gobernadores, a aquel cónclave famoso de donde surgió la imposición del señor Bonillas. Entonces la Policía, aquel cuerpo regional rural que no se llevó a cabo, fue substituido por un Cuerpo de Policía, del cual ha venido a ser en esta ocasión jefe nato el C. Benjamín Carrillo Puerto. Esto es todo lo que ha sucedido; este manifiesto que invocó aquí el C. Alonzo Romero no se refiere a la época del señor Benjamín Carrillo Puerto, sino que se refiere a la época del señor Carlos Castro Morales, como queda afirmado por él en su manifiesto; y de todos es conocido que el señor Carlos Castro Morales ya está fuera completamente de la opinión pública, de la administración de aquella Entidad federativa, y también de la honorabilidad que se le había concedido. Ahora bien; aquí tenemos otros documentos que ya han explotado mis antecesores, que creo habrán llevado a la conciencia de todos vosotros que el C. Benjamín Carrillo Puerto no ha sido inspector general de Policía en el Estado. Además, se ha leído aquí también el presupuesto, que es igualmente una prueba plena, donde consta que en la organización de la Policía de Mérida sólo hay un inspector general para la ciudad y no para el Estado, porque vendría a atropellar la cercanía de los municipios, que son municipios libres, según la Constitución general de la República y según la Constitución local de aquella Entidad federativa. En consecuencia, señores diputados, creo que bordar más sobre el asunto que está a debate, sería decir palabras, palabras y más palabras como siempre se han dicho aquí. En consecuencia, creo de mi deber haber venido aquí a defender a uno de los miembros más sanos del Partido Socialista, a un miembro que, como el inspector general de Policía, fue una garantía para la sociedad, y que, como ciudadano, es un hombre honrado, es un hombre modesto, es un hombre humilde que ha salido de una familia honorable, trabajadora, como es la familia del señor Carrillo, presidida ahora por ese dragón de los ojos verdes, como lo llamara Hugo Sol, que se llama Felipe Carrillo, y que es, además de una garantía para los principios revolucionarios, porque en otras ocasiones no tan sólo ha sido convicto y confeso, sino que ha ido a las mazmorras a ofrecer su vida en holocausto de la patria. En consecuencia, ciudadanos diputados, yo vengo a pedir un voto aprobatorio para el dictamen emitido por la Comisión dictaminadora respectiva, en la inteligencia de que si aquí se saca a un compañero nuestro por injusticia, por maquinaciones, por compromisos políticos o intereses personales, tendremos esta gran convicción: que hay derrotas que honran y victorias que avergüenzan. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Alonzo Romero.

El C. Alonzo Romero: Señores diputados: Os imagináis que yo vengo a contestar al C. Bolio en la forma que antes dije, que cuando se me atacaba rudamente yo vendría a contestar en una forma más dura de como se me atacara; pero hago constar a ustedes, ciudadanos diputados, que si cualquiera otra persona me hubiera atacado, tal vez me hubiera visto en el caso de corresponder de una manera más dura o cuando menos en la misma forma; pero tratándose del C. Bolio, les prometo, por mi honor de hombre y de caballero, que sería incapaz de contender en el campo del honor con el C. diputado Bolio, porque el hombre que, como él, en el destierro, en el exilio, llora como una mujerzuela, (Sisesos. Campanilla.) no merece absolutamente, señores diputados, no merece absolutamente que yo le dé carga de caballería. El C. Bolio en la cárcel de veracruz lloró amargamente...

El C. Bolio, interrumpiendo: ¡Es falso!

El C. Alonzo Romero: Yo protegí al C. Bolio y ahora viene de una manera desleal a atacarme.(Siseos. Protestas. Campanilla.)

El C. Céspedes, interrumpiendo: Una moción de orden, señor presidente.

El C. presidente: No está alterado el orden.

El C. Céspedes: Se está alterando el orden.

El C. presidente: (Campanilla.) La campanilla trata de reponerlo. (Risas. Aplausos.)

El C. Céspedes: Es la tercera vez que va a hablar en la tribuna el C. Alonzo Romero; se está violando el Reglamento. (Voces: ¡Bravo! Aplausos.) Usted debe suspenderlo para imponer el orden. (Campanilla.)

El C. presidente: Tenga usted la bondad de callarse, C. Céspedes. (Siseos. Risas.)

El C. Alonzo Romero, continuando: Los hombres que como el C. Bolio, después de hacer un pacto con un grupo de la Cámara, al que llaman de una manera despectiva, maffia, y que es un grupo de resistencia perfectamente justificada, porque hasta los animales tienen instinto de conservación

(Siseos. Voces: ¡Huy!) Si, señores; el C. Bolio ha sido un desleal con ese grupo y así eternamente lo ha sido; el C. Bolio es el menos autorizado para atacarme, porque sabe que yo siempre he sido un caballero para con él y me ha venido a corresponder hoy de una manera gratuita, en la forma que acostumbra. Yo paso por alto todos sus ataques y quiero insistir, ciudadanos diputados, en el punto legal. Hasta este momento no se ha podido desvirtuar uno sólo de los cargos asentados: dejo esto enteramente al arbitrio de vuestra soberanía; vosotros juzgaréis a cada uno. Yo estoy en disposición en adelante de venir a responder a los cargos en la forma en que se me hagan, según sea la persona que me los haga. Si comprendo que la persona es capaz de responder de sus actos, vendré con la agresividad o con la pasión africana a hacerlo, porque yo soy el único responsable de los míos; pero tratándose del C. Bolio, siento por él conmiseración y se lo pruebo donde guste. (Aplausos. Voces: ¡Huy!)

El C. Bolio: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Díaz Soto y Gama. (Aplausos.)

El C. Bolio: Pido la palabra para una aclaración. Yo también en este sentido correspondo a las palabras del C. Alonzo Romero, en la siguiente forma: que él no tiene en los labios más que el dicterio y el insulto, y eso es propio de los hombres que nunca tienen razón. (Aplausos. Voces: ¡A votar!)

El C. Díaz Soto y Gama: Comienzo por hacer constar un hecho, ciudadanos diputados: que he de estar marcando a esta Asamblea, que he de estar teniendo el honor de marcar a esta Asamblea tal vez cuatro, cinco, seis o siete veces al mes, que ayer se me negó vergonzosamente la palabra y que en cambio hoy se ha concedido tres veces la palabra, contra el Reglamento, al C. Alonzo Romero. Por supuesto que el que se le haya concedido la palabra tres veces, a nosotros los socialistas nos tiene sin cuidado. El señor Alonzo Romero podría haber hablado veinticinco o treinta veces y era exactamente igual para el efecto, (Aplausos.) para el efecto de no convencer a la Asamblea. En cambio, yo anoche hablé una sola vez y se me cortó la palabra; pero los hechos que yo señalé quedaron en la conciencia de la Asamblea y del pueblo y quedarán en la conciencia de un público más numeroso, porque he pedido ya al oficial mayor una copia de la versión taquigráfica para imprimir eso en una hoja suelta, ya que la prensa de la capital, con una sola excepción, "El Demócrata", echó un velo ignominioso sobre los hechos de anoche. (Aplausos.)

Aclarado esto, diré que aceptamos desde luego los socialistas la indicación del señor doctor Alonzo Romero para tratar este punto con serenidad. El, haciéndose un esfuerzo enorme, empezó con serenidad; nosotros, sin hacer ninguno, estaremos serenos desde el principio hasta el fin. (Aplausos.) Ya que él dominado por un esfuerzo enorme de voluntad, contuvo su palabra y su odio reconcentrado contra los socialistas de Yucatán, esfuerzos al iniciar su ataque contra los señores Carrillo, serenidad que aparentó al principio, cosa bien aparente, señores diputados, para después brotar en un arranque muy suyo, muy de yucateco, muy de don Alonzo Romero, contra su compañero y antes correligionario señor Bolio. Nosotros no, y yo especialmente, con absoluta serenidad le contestaré al señor doctor Alonzo Romero; pero antes señalaré otro hecho y es éste: El señor Alonzo Romero ha tenido oportunidad de tomar parte en muchos debates, muchos de nosotros hemos tomado parte en más debates quizá de los que debiéramos, por el riesgo de cansar a la Asamblea y, en cambio, el señor Alonzo Romero, que yo recuerde, sólo ha despegado los labios únicamente para tratar de los asuntos de Yucatán. Parece que las credenciales de Yucatán se le han metido al señor Alonzo Romero en el cerebro martillándole martirizándole y torturándole e inspirándole unos desahogos que yo creo que él, que es caballero, no tendría para otros asuntos y para otros hechos. El señor Alonzo Romero se indigna porque un inspector general de Policía de Mérida, nombrado con ese carácter, aprobado con ese carácter por la Constitución, ratificado con ese carácter por el presupuesto y por un presupuesto anterior a la ley de convocatoria para elecciones, se alarma porque un inspector general de Policía de Mérida triunfe en un distrito muy lejano de Mérida, y en cambio, el señor Alonzo Romero no tuvo inconveniente en votar favorablemente la credencial del señor general Aguirre Colorado, jefe del Departamento de Caballería, cuando la elección se efectuaba en el lugar de la residencia del Ministerio de la Guerra a que pertenece ese señor jefe del Departamento de caballería. (Aplausos.)

El C. Alonzo Romero, interrumpiendo: ¡No!

El C. Soto y Gama, continuando: Dice que no el C. Alonzo Romero; puede ser que me equivoque, pero, en cambio, el señor Alonzo Romero, cuando la votación de Cárdenas, el cacique de Tlalnepantla, entiendo que salió del salón, entiendo que no votó; tal vez me equivoque, pero en lo que no me equivoco es en esto: que aceptó a uno o dos secretarios particulares; uno, el secretario particular del señor presidente de la República; otro, el secretario particular de un gobernador, entiendo que el de Coahuila. Entonces no oímos la voz del señor Alonso Romero, ni airada ni tranquila, y su voto entiendo que fue favorable; pero cuando se trata de Yucatán, el señor Alonzo Romero se transfigura y erige esta tribuna en un Sinaí, pero en un Sinaí no de rayos, sino de cóleras, de desahogos, de insultos y de diatribas en que las palabras más destempladas salen de la boca del caballeroso señor Alonzo Romero, y esto demuestra una sola cosa: que a esta tribuna, en los casos de Yucatán, no viene a esgrimir razones, no viene a hablar con su conciencia, no viene a hablar siquiera con el cerebro, sino - si se me permite la frase - viene a hablar con el hígado, (Risas. Aplausos.) el órgano evidentemente menos indicado para regir los actos del hombre y el que menos inspiración puede llevar a la conciencia. Yo creo que ninguna inspiración puede llevar a la conciencia el hígado fisiológicamente, racionalmente. Y fuera de esta pequeña sátira, no es la pasión, no es la rabia, no es la cólera la que puede inspirar, la que debe inspirar a un señor representante ni menos la que debe contagiar a una Asamblea de hombres serios y serenos representantes de la nación. El preámbulo es muy largo, pero es que casi todo el discurso debe reducirse al

preámbulo; en materia de razones, son tan deleznables, son tan repetidas, que casi no habría que hablar. Quiero hablar simplemente como abogado, siquiera por esta vez, aunque sea abogado defensor de una causa tan fácil; pero, en fin, voy a hablar en este sentido. (Aplausos.)

Dice el título VII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Yucatán, en su artículo 76, que es un eco de las reivindicaciones revolucionarias, por las que tanta sangre se ha derramado. "El Estado de Yucatán adopta para su régimen interior la forma de Gobierno democrático, representativo, popular", fíjese muy bien el honorable yucateco, señor doctor Alonzo Romero, fíjese muy bien -"...... teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, los municipios libres, administrados por ayuntamientos, sin que haya autoridades intermedias entre éstos y el Gobierno del Estado."

¿Que opina de este artículo el señor Alonso Romero? ¿No le parece que esto equivale a suprimir los jefes políticos, a suprimir toda autoridad nombrada en los municipios libres, nombrados también libremente por los ayuntamientos y el Gobierno del Estado? ¿Y no cree el señor doctor Alonzo Romero que un inspector general del Estado, con las atribuciones que le da, sería una autoridad intermedia entre los municipios libres y el Gobierno del Estado? No necesito que se me conteste porque sería abusar de la tribuna y de la posición en que está el señor Alonzo Romero. Pues bien, señores, este artículo que tiene relación con otros, es la causa del conflicto que surge entre las Legislatura defendiendo la Constitución, defendiendo la libertad de los municipios, y la actitud dictatorial carrancista, venustianesca del gobernador que quería imperar sobre los intereses reales de los municipios. De manera que el señor Romero nos trae el mejor de todos los argumentos: Hasta qué punto sería insoportable para la Legislatura de Yucatán, representante de la soberanía del Estado, que el gobernador de ese Estado se atreva a querer mandar en las fuerzas de los municipios; que hubo necesidad de una pugna entre la Legislatura y el Ejecutivo, pugna que nos marcó con toda claridad el señor Alonzo Romero, pugna en que fue derrotado el gobernador, el cual después de esa derrota no tuvo más recurso que el de refugiarse en un manifiesto de protesta contra la actitud de la Cámara Legisladora que defendía la autoridad exclusiva de los municipios para ser ellos quienes mandasen las fuerzas de Policía de sus respectivos municipios. Ya ve, pues, el señor Alonzo Romero, que ese argumento es a favor de nosotros y es necesario sacarle todo el jugo posible a este argumento, para que se vea que el señor doctor Alonzo Romero, en su afán de desahogo, desata su cólera contra sus antiguos correligionarios, no quiere traer razones a esta Asamblea sino simplemente pasiones. Con qué decimos: "...como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, los municipios libres, administrados por ayuntamientos, sin que haya autoridades intermedias entre éstos y el Gobierno del Estado.".

Vamos a ver los ayuntamientos cómo obran en cada municipio. Dice el artículo 84:

"En cada municipio habrá un alcalde o Ejecutivo municipal, de elección popular directa, en la forma que establezca la ley, el cual durará en su encargo un año."

"Artículo 85. Son atribuciones de los alcaldes:

.................................................................................................................................................................

"IV. Disponer de la Policía del municipio, salvo lo dispuesto en las fracciones IV y V del artículo 55 de esta Constitución.."..

Ya ve el señor Alonzo Romero que la libertad municipal se extiende también al manejo de la fuerza de policía del municipio y que el municipio, por medio de su Ejecutivo, el alcalde, es el único capacitado para disponer de esa fuerza de policía y que no habiendo derecho para que haya una autoridad intermedia entre el alcalde y el gobernador del Estado, el alcalde en cada caso tiene que dirigirse al gobernador, sin que pueda hacerlo por conducto del inspector general de Policía, para pedirle el auxilio de la pequeña fuerza de Policía del Estado que está en Mérida...

El C. Alonzo Romero, interrumpiendo: ¡Trescientos hombres!

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Trescientos hombres, sí, señor, y la cual sirve para cumplir exhortos, para hacer aprehensiones y ayudar a la policía municipal de cada distrito, cantón o lo que sea, cuando esa autoridad es impotente para reprimir un desorden. Me interrumpe el señor Alonzo Romero - que, decididamente, en esta vez tiene el santo de espaldas -, diciéndome que son trescientos hombres los que forman la Policía de Mérida, y eran seiscientos cuando Ramírez Garrido quería arrogarse el mando de la Policía en todo el Estado, (Aplausos.) y después, por razones de economía, por la pugna de la Legislatura, que defendía la soberanía municipal, se redujeron a trescientos escasamente, y el sueldo, que era de ochocientos pesos cuando el señor Ramírez Garrido se arrogaba el mando en todo el Estado, se redujo a trescientos cuando quedó reducido el cargo de inspector a sólo la ciudad de Mérida; se comprueba con el Presupuesto que ha sido aquí leído, y que dice: "Gendarmería de Mérida. Un inspector general de Policía, $400.00."

El señor Alonzo Romero, en su apasionamiento, dice que todos estos documentos se han confeccionado ad hoc, para conseguir que aparezca válida la elección del C. Carrillo Puerto. El señor Alonzo Romero, en este caso, como en todos los relativos a Yucatán, procede con apasionamiento, sin decir la verdad, porque este Presupuesto aparece publicado en el "Diario Oficial" de Yucatán el miércoles 30 de junio de 1920, y la convocatoria para elecciones fue muy posterior, y a no ser que Alonzo Romero suponga videntes o adivinos a los señores autores del Presupuesto de ingresos y de egresos, tiene que convenir en que nada tiene que ver la confección de estos presupuestos con el deseo de sacar avante una candidatura apoyada por siete mil obreros, sino que de hecho la Gendarmería de Mérida se reduce a la ciudad de Mérida. ¿Después de esto debo insistir más, ciudadanos diputados? Ya la Asamblea está aburrida y, sin embargo, voy a insistir, porque quiero dejar completamente derrotado, en esta vez dentro del terreno de la serenidad, al señor doctor Alonzo Romero. Sé que la

Asamblea está convencida; sé que la Asamblea está cansada y, sin embargo, voy a presentar el último argumento, este sí es el último, lo mismo que la interpelación de anoche fue la última y la decisiva. Dice el artículo 55:

"Artículo 55. Son facultades y obligaciones del gobernador del Estado:

"IV. Disponer de la Guardia Nacional y de la fuerza pública del municipio en donde residiere habitual o transitoriamente."

Nada más tiene el derecho de disponer de la fuerza pública del municipio en donde habitual o transitoriamente. Ya me estoy sintiendo abogado, realmente en esta ocasión, creo que no lo hago del todo mal, y el señor Alonzo Romero me permitirá que le lea el inciso V, que dice:

"V. Disponer de la fuerza pública de los otros municipios, para la defensa del Estado y para conservar la tranquilidad y el orden público cuando éste se alterase."

Esto es lo que no ha podido entender el señor Alonzo Romero: cuando en un municipio se altera el orden por motín, asonada, revolución, etcétera, casos de violencia, pronunciamiento, levantamientos, algo así; sólo en este caso se llama, como recurso, a la Gendarmería del Estado, para que venga en apoyo de la Gendarmería o Policía Municipal, y ahí sí, señores, sería abusar demasiado de la paciencia de la Asamblea. (Aplausos.)

El C. presidente: La Presidencia ha sido aludida primero por el C. Céspedes y luego por el C. Soto y Gama, y se ve obligada a hacer la siguiente aclaración: El C. Alonzo Romero, como cualquier otro ciudadano del pro o del contra, tiene derecho para hablar hasta dos veces sobre el mismo asunto; por consiguiente, a las que ha hablado, hay que descontar dos que le corresponden por este caso, y la tercera habló para hacer una aclaración. Y ahora pide el C. Alonzo Romero la palabra para rectificar hechos. Es por esto que se le concede la palabra.

El C. Alonzo Romero: Señores diputados: Realmente me siento maravillado ante la serenidad de mi hermano hígado, el C. Soto y Gama. (Risas. Aplausos.) Viene el C. Soto y Gama a hablar de bilis y de hígado y vosotros, señores diputados, sabéis qué lugar ocupa en esta Representación cada individuo; vosotros tenéis la pauta del proceder de cada individuo. Y yo nunca había encontrado un hombre más adecuado para aplicarle cuentos, que el C. Soto y Gama. Les voy a contar a ustedes uno. (Aplausos.) Esto, a propósito de lo que decía el C. Soto y Gama, que yo sólo vengo a defender los asuntos de Yucatán Claro está, solamente voy a defender o a atacar un asunto, cuando tengo la evidencia de lo que sucede, y nadie mejor que yo podía estar perfectamente compenetrado de lo que sucede en mi Estado. Y voy a contar a ustedes este cuento, que le viene de perlas al C. Soto y Gama: En mis mocedades leí un cuento que se refería a una vieja de cierta provincia de España. Un día, después de un torrencial aguacero, salió aquella señora de su casa y se fue caminando a media calle, metiéndose en cuantos charcos encontraba en el camino - la banqueta estaba enteramente seca -; se encontró de repente con un muchacho y éste le dijo: "Señora, ¿por qué camina usted dentro del lodo, si se está usted manchando los vestidos?" La señora contestó: "Cállate, muchacho, es que yo acostumbro meterme en todo." Eso es lo que sucede al C. Soto y Gama. (Aplausos.) Anoche el C. Soto y Gama, con el afán de lucirse, con el afán de merecer algunos aplausos de la calque que lleva muchas veces a la galería, como lo hacía Marat distribuyendo en ellas a los individuos pagados para aplaudirle; (Aplausos. Siseos. Voces: ¡ Miente!) el C. Soto y Gama no se había puesto tan en ridículo como se ha puesto hoy. (Siseos. Aplausos.) Yo no sé a que atribuir esa actitud del C. Soto y Gama; en un barullo me he sumergido muchas veces averiguando cual es la naturaleza de este ciudadano; yo no sé si esa su agresividad montaraz se deba a los cinco años que estuvo relegado de todos los medios sociales, alla, contemplando al pie de los volcanes, escenas trágicas que en vuestra conciencia están y que no quiero repetir..... ¡de cuyos nombres no quiero acordarme!

El C. Romero José H., interrumpiendo: ¡La Cima!.....

El C. Alonzo Romero, continuando: Sí, La Cima, Ticumán, Muñoz....... ¡lo que dice la voz de la calle! ¡Yo no me atrevo a asegurarlo! Naturalmente, allá en el Ajusco, en el Ajusco donde el C. Soto y Gama llevaba una vida de troglodita, allí, en las cuevas, (Aplausos) naturalmente se apartó del derecho y, a pesar de ser abogado, viene a decir que él - esta vez -, venía a hablar de sus conocimientos de Derecho. !Pues lo ha hecho usted muy mal, C. Soto y Gama. (Risas. Aplausos. Siseos.) Porque sabe usted que el inspector general de Policía tiene jurisdicción en todo el Estado, y sabe usted qué significa en Derecho, como decía el C. Roque Estrada, de jux, juris, derecho, y dicere dictar, y no sé cuántas cosas más que usted sabe mejor que yo, si es que no se le han olvidado. Señores diputados: Decía el C. Soto y Gama - quizá es el punto capital de su ataque -, que en los municipios los alcaldes, en los momentos en que hay un trastorno del orden, ocurren al gobernador del Estado, pidiendo auxilio. ¿Sabe usted, C. Soto y Gama, que en ninguna parte de la República están tan violados los municipios como en mi pobre Estado? No existen absolutamente los municipios libres. Sí, señor Soto y Gama; con esto se viene abajo todo esa hermosísima cátedra de Derecho que nos ha venido a despertar aquí. Yo le suplico, C. Soto y Gama, que cuando usted quiera dar lecciones de serenidad, sea usted el primero en dar el ejemplo. Usted, cuando no nos habla de burgueses - y entre paréntesis, el primer burgués de la Cámara es el señor Soto y Gama -; (Risas. Aplausos.) cuando no nos habla de los burgueses, de la bandera roja bajo cuyos pliegues perecerá todo el mundo, yo le pregunto, ¿por qué viene aquí a ganar mil pesos el C. Soto y Gama, no obstante que hace alarde de socialismo? El señor Soto y Gama no nos ha dado una prueba de verdadero socialismo, porque debía empezar haciendo honor a su personalidad. El C. Soto y Gama viene a querer sorprendernos con algunas frases aprendidas de memoria de la obra de Frassin. Siempre nos habla de socialismo, y el que menos lo entiende es el señor Soto y Gama. Si usted fuera verdadero socialista, señor Soto y Gama, ya hubiera

usted puesto todos los medios para hacer una labor activa y no estar dentro de la Cámara, que es donde menos se puede hacer labor socialista, vociferando y hablando de burgueses. (Siseos. Gritos. Desorden. Campanilla.) Ya quisiera el C. Soto y Gama, en su labor y en su delirio de socialista, transportar aquí a la capital de la República las cataratas del Niágara para acabar con la suciedad ancestral del pueblo mexicano; ya quisiera usted compartir su pan con el pobre; ya quisiera usted estar en el pináculo de sus elucubraciones, y usted no hace absolutamente nada, porque ni en Morelos se le conoce a usted labor agraria de socialismo; sólo en la Cámara demuestra usted y exhibe su socialismo. (Aplausos prolongados.) No quiero seguirme ocupando del C. Soto y Gama. El C. Soto y Gama ha tenido una danza jurada conmigo; ya se figura el C. Soto y Gama que es el único que tiene derecho a hablar con insolencia en esta tribuna como acostumbra; cuando no injuria el C. Soto y Gama, su hígado se contrae y, hermano Soto y Gama, hermano hígado, es necesario que no elaboréis más bilis porque vos estáis en condiciones de perecer bajo la acción de una hipertrofia del hígado. (Aplausos.) Yo ya no quiero seguirme ocupando del C. Soto y Gama; quiero, ciudadanos diputados, que esta vez por todas, estéis enteramente convencidos de que yo no hago más que corresponder en la forma con que se me trata; yo quiero hacer a un lado estas cuestiones personalistas, que son enteramente enojosas; quiero insistir en el punto legal: No se ha demostrado aquí que el C. Carrillo Puerto, a quien en lo particular yo no le tengo absolutamente una ráfaga de odio ni tengo motivo para el caso - quiero insistir en el punto legal -, no haya sido inspector general de Policía, con jurisdicción en todo el Estado, y en la fuerza constitucionalista cuya inmediata dirección tenía. El C. Benjamín Carrillo Puerto, conforme a la fracción que he citado, de la Constitución, no tiene derecho a permanecer en esta Asamblea. ( Aplausos. Siseos. Voces: ¡A votar! ¡A votar! )

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Moreno.

El C. Moreno Jesús Z.: Honorable Asamblea: Al iniciarse la discusión del dictamen del 3er. distrito electoral de Yucatán, el primer orador del contra, C. diputado Alonzo Romero, hizo una exposición perfectamente clara y congruente de los postulados legales en que fundaba su deseo para pedir a vuestra soberanía que rechazárais este dictamen; y bien, señores diputados; ¿qué argumentos de serenidad, que argumentos de convicción profunda se han traído aquí en contra de la incapacidad legal, proclamada por el C. diputado Alonzo Romero acerca de la elección del C. Benjamin Carrillo Puerto? Absolutamente ninguno, señores. Es un principio de explorado Derecho, que el jefe nato de las fuerzas públicas de un Estado es el gobernador del mismo y que, desde el momento en que este alto funcionario hace la designación de un inspector general de esas fuerzas, que se llaman Policía, éste es el segundo jefe de hecho y de derecho, de tal suerte, que en la marcha lógica de la actuación de los pueblos, viene a ser el principal instrumento de fuerza para imponer la fuerza de la ley y, muchas veces, para hacer, la mayor parte de las veces, la fuerza de su voluntad. La lógica es un instrumento precioso de exploración y de resultados seguros para el que debe buscar el pensamiento del legislador. Sí, pues, está sentado el hecho de una manera concluyente por la legislación de Yucatán, y no sólo por la de Yucatán, sino por la Constitución General de la República, que el comandante de las fuerzas de Policía de un Estado depende directamente del gobernador del mismo, desde el momento en que hay un inspector general, éste es el que tiene bajo su mando inmediato esas fuerzas. Dentro de este principio de lógica experimental, es indiscutible que la influencia que puede ejercer en una elección, y más como la que en estos momentos se debate, es perfectamente concluyente y clara: la presión es absolutamente notoria, y este sólo capítulo invalida al C. Benjamín Carrillo Puerto para aspirar a un sitial en esta Representación Nacional. ( Aplausos. Siseos. ) Cada vez que ha habido encontrados intereses políticos en torno de una credencial a discusión, se han recibido con la mayor complacencia las acusaciones de presión, cuando vienen de las autoridades del Estado o de las autoridades municipales. Y bien, señores, en este caso, en que para bien o para mal, el Estado de Yucatán, en este período verdaderamente trágico, han estado al frente de los destinos del Estado, autoridades que se dicen socialistas, pero que han esgrimido elementos de presión, de crueldad, muy mil veces más cruel y más sangrientos que los de la barbarie de la antigüedad; en estos momentos han estado los llamados socialistas, y el señor Benjamín Carrillo Puerto ha sido el representante genuino al frente de la Inspección General de Policía, para imponer la voluntad decisiva contra la voluntad del pueblo, en nombre de su partido; en nombre de sus intereses personales, y ha quedado perfectamente sentado el hecho de que en esta elección ha habido presión, es decir, la ley condena estos procedimientos para consagrarlo como electo. ( Aplausos. Siseos. ) Gente sobre la tierra no quiere decir pueblo; gente que se agrupa para determinados fines que están perfectamente fuera de la ley, no quiere decir que tienen la consideración de la democracia. En el caso del C. Benjamín Carrillo Puerto se ha demostrado aquí, con la ley en la mano, absolutamente con un criterio que se arranca de la ley, que está imposibilitado legalmente para aspirar a ocupar un sitial en la Representación Nacional. (Siseos. Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Solórzano Federico N. miembro de la Comisión: Ciudadanos miembros del Colegio Electoral: La Comisión se había abstenido, hasta estos momentos, de hacer uso de la palabra, porque sólo había intervenido en el debate el C. Alonzo Romero, que atacara el dictamen desde el punto de vista legal, al principio con toda serenidad, y después el C. Moreno que, según creo, es abogado. ¿Es usted abogado? ¿Me permite la interpelación la Mesa?

El C. Moreno: Sí señor.

El C. Solórzano Federico: El C. Moreno, que es abogado. Yo no sé cómo el C. Moreno, que es abogado, vino a sostener aquí la tesis sustentada también por el C. Alonzo Romero, cuando en contra de

ella ha tenido la Comisión en cuenta documentos contundentes que no podría despreciar quien se precie de conocer perfectamente la ley. Contra la tesis sustentada por el C. Moreno, existe el nombramiento extendido en favor del C. Carrillo, para inspector general de la Policía de la ciudad de Mérida. Contra la tesis del C. Moreno existe la ley, que es el presupuesto de egresos del Estado, y en el presupuesto de egresos del Estado, que es una ley expedida con mucha anterioridad a la convocatoria de las elecciones, como ya lo repitió aquí el C. Díaz Soto y Gama, consta una partida que dice: "Gendarmería de Mérida. Un inspector general de Policía, $400.00", y en el nombramiento se expresa que el ciudadano inspector general de Policía percibirá los sueldos correspondientes a esa partida. Además, existe también entre la documentación que ha tenido a la vista la Comisión, el acta de la protesta rendida por el C. Carrillo Puerto como inspector general de Policía de la ciudad de Mérida. En contra de esta prueba sólo tuvo a la vista la Comisión un telegrama, más bien dicho, una copia de telegrama que presentó el C. Alonzo Romero a la Comisión, dirigido a él por el C. Carrillo Puerto como inspector general de Policía, en que le manifiesta que su telegrama llegó después, creo que de haberse enviado algunas fuerzas a un distrito diferente de los que comprenden la ciudad de Mérida; pero quienquiera que examine estos documentos, comprenderá que no puede una Comisión dictaminadora de credenciales estar de parte de una copia de un telegrama desdiciendo de todos los documentos presentados en contra, como el nombramiento, la Ley de Presupuestos, el acta de la protesta rendida por el C. Carrillo Puerto como inspector general de Policía de la ciudad de Mérida. El C. Moreno no ha destruído ninguno de estos documentos ni ha presentado aquí ninguna prueba; ha manifestado, pero con argumentos del orden netamente emotivo, que el C. Carrillo Puerto ejerció presión para resultar electo diputado. ¿Pero ha presentado algunas pruebas a la Comisión, de que se ha ejercido esa presión a favor del C. Carrillo Puerto o, más bien dicho, como dice el C. Moreno, de que la haya ejercido él directamente para resultar electo como tal? No se ha presentado ninguna prueba a la consideración de la Comisión. En estas condiciones, ¿cómo podíamos nosotros, por intuición, dictaminar en contra del C. Carrillo Puerto y en favor del contendiente que le siguió, creo que se apellida Rosado, cuando el C. Carrillo Puerto obtuvo siete mil y tantos votos y el C. Rosado mil y tantos? En este caso mi Comisión, por más que está integrada por miembros del Partido Liberal Constitucionalista, dictaminó en contra de uno de los miembros de ese partido y en favor de un miembro del Partido Socialista. Con esto ha dado pruebas una vez más el Partido Liberal Constitucionalista, de que jamás se ha dejado llevar por sistema ni en pro ni en contra de sus miembros, sino que sencillamente se ha atenido a consideraciones del orden legal, a un alto sentimiento de justicia para dictaminar. (Aplausos. Voces: ¡A votar!)

El C. presidente: Están inscriptos todavía para hablar en pro los CC. Castro y López y Carrillo Puerto Felipe. (Voces: ¡No!) Pero, conforme al Reglamento, ya han hablado tres en pro y todos los inscriptos en contra. Se va a preguntar a la Asamblea si se amplía el debate, esto es, si está suficientemente discutido. (Voces: ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se va a preguntar a la Asamblea si se aprueba el dictamen.

El C. León Luis L: Pido la palabra para una aclaración. ¿De acuerdo con lo propuesto por el doctor Alonzo Romero se va a votar únicamente al propietario, verdad?

El C. presidente: Se va a poner a votación económica la primera parte del dictamen, que declara válidas las elecciones. Los que estén por la afirmativa sirvanse ponerse de pie. Aprobado. Son válidas las elecciones.

El C. Alonzo Romero: Pido votación nominal para la segunda y estoy suficientemente apoyado.

El C. presidente: Estando suficientemente apoyado el C. Alonzo Romero, se procede a la votación de la segunda parte, que dice. Lea la Secretaría.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"2a. Es diputado propietario por el 3er. distrito electoral del Estado de Yucatán, el C. Benjamín Carrillo Puerto."

(Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡No! ¡No!)

El C. presidente: Se suplica a los CC. Aguirre Colorado Fernando, Manjarrez, Manrique y Catalán Hidalgo, se sirvan auxiliar a la Secretaría.

El C. secretario Manjarrez: Por la afirmativa.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Por la negativa.

(Se comienza a recoger la votación.)

El C. secretario Manjarrez: Solamente los votantes tienen derecho a pronunciar sus nombres y tienen la obligación de hacero en alta voz, esto conforme al Reglamento.

El C. presidente: Se ordena que mande desalojar el salón la persona que está molestando y que se halla en la tribuna de la derecha.

(Se desaloja a un espectador.)

El C. presidente: continúa la votación.

(continúa recogiéndose la votación.)

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Votaron por la negativa 57 ciudadanos diputados y presuntos diputados.

El C. secretario Manjarrez: Votaron por la afirmativa 96 ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Aplausos.) Se aprueba el dictamen en la primera proposición personal del mismo, relativa a que es diputado propietario por el 3er. distrito de Yucatán el C. Benjamín Carrillo Puerto. (Aplausos.) Está a discusión la segunda proposición personal, que dice:

"Es diputado suplente por el mencionado distrito el C. Florencio Avila y Castillo."

Los ciudadanos diputados y presuntos diputados...

El C. Alonzo Romero, interrumpiendo: Pido la palabra en contra, señor secretario.

- El mismo C. secretario: Eso es lo que estaba yo diciendo, que los que desearan hacer uso de la palabra pasaran a inscribirse.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Alonzo Romero.

El C. Alonzo Romero: Señores diputados: He pedido la palabra en contra del C. Florencio Avila

y Castillo, que aparece en el dictamen como favorecido por la Comisión, en virtud de que este ciudadano, a más de estar comprendido en la incapacidad legal del propietario como elementos dentro de la Cámara de Diputados, es un... y esta vez sí voy a tener que invocar las musas apocalípticas del C. Soto y Gama, un elemento morboso, un elemento que desde Santa Anna hasta Venustiano Carranza, este individuo ha sido uno de los que siempre se han prestado a todas las ignominias y se han prestado a todas las bajezas en materia de política; porque yo dije el otro día a propósito de este ciudadano, que no había visto un político más inmoral que hubiera pisado el dorso del planeta, y ese es Florencio Avila y Castillo, un hombre que en sus mocedades, cuando comenzaba a litigar en la época porfiriana, este individuo nombrado diligenciario de los juzgados, de la manera más cínica entraba a todos ellos a ver que infeliz había sido favorecido con su libertad o a ver en qué condiciones se encontraba para que él fuera a explotarlo de la manera más villana, y así sucesivamente ha venido de Gobierno en Gobierno poniéndose a la altura de los hombres más inmorales en materia de política. A este ciudadano se le puede aplicar lo siguiente: él es uno de los hombres que tiene una columna vertebral enteramente flexible a las adulaciones, y la lengua encallecida a fuerza de lamer cadenas, como dije la vez pasada, cuando se trataba de determinados elementos de la XXVII Legislatura. Este ciudadano puedo probar cómo a través de todas las etapas políticas ha venido sirviendo a los gobiernos y ha venido con este estado psíquico especial en él, inoculando su inquina a través de esas momias que se llaman en estos momentos los representantes de Yucatán. (Siseos.) El director intelectual de todas las inmoralidades que se han cometido en Yucatán es él y la posteridad me dará la razón; la posteridad colocará a cada individuo en el lugar que se merezca y voy a probar cómo a través de estas etapas no ha dado más que una prueba de llevar una Caja de Pandora en el cerebro y un prostíbulo en el corazón. (Aplausos.) Oigan ustedes a Florencio Avila y Castillo en los momentos en que el sufragio efectivo se contorsionaba de dolor en medio de aquella situación angustiosa de México. El 23 de febrero de 1920 decía lo siguiente:

"Seréis glorificados para entonces "Y vendrán ciudadanos ya no parias "A cubrir de coronas vuestras tumbas "Cantando jubilosas sus hosannas "En honor de esta trinidad patricia: "Madero, Pino Suárez y Carranza."

Ese es Florencio Avila el 23 de febrero, y les voy a mostrar a ustedes por medio de este libro cómo Florencio Avila y Castillo pronunció un brindis en el banquete que se le dio a Bonillas en el momento en que el pueblo mexicano necesitaba hombres dignos. Yo no me callaré, no detendré mi voz para decir todas las verdades a estos fariseos que vienen aquí a sorprender la buena voluntad de la Asamblea. (Aplausos.) Ya veré al C. Soto y Gama defendiendo a un bonillista, ya lo espero. Dice Florencio Avila y Castillo:

"En seguida habló el senador Avila y Castillo, quien tomando las últimas palabras del ingeniero Bonillas, dijo que esa declaración le enaltecía y que estuviera seguro de que toda la juventud revolucionaria del país estaría con él en esta lucha, y lo llevaría al triunfo.

"Luego aprovechó con mucha oportunidad la valiente actitud del señor general Federico Montes, las palabras que dirigió a los pretorianos de Blanquet que se aprestaban a realizar la aprehensión del señor Madero, haciendo aplicación de ellas a las huestes civilistas. Este pasaje fue calurosamente aplaudido."

Y si mañana, ciudadanos diputados, nuestra causa desmaya, nuestra causa es orillada a un desastre, verán ustedes a aquel hombre que tiene todo el aspecto de un Balkiphedro, que tiene toda la perversidad y la maldad de individuo más inmoral que se puede imaginar, cómo de curul en curul, como un moscón, andará ya inoculando en los oídos de todos los hombres que no tienen espíritu para contrarrestarla, la maldad y la traición a nuestros principios. Yo pido a la Representación Nacional, en nombre de su honor, en nombre de la dignidad de este alto Cuerpo, que se expulse por esa puerta a Florencio Avila y Castillo. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Carrillo Puerto Benjamín.

El C. Carrillo Puerto Benjamín: Recogiendo las últimas palabras del C. Alonzo Romero, que por el honor y la dignidad de la Cámara debía expulsarse a Florencio Avila Castillo, en ese sentido no vengo a abogar por un señor que hubiera sido bonillista o no hubiera sido bonillista y no vengo a abogar por él, vengo a decir la verdad de las cosas. En este momento ataca a un bonillista y quería meter a un bonillista como es Angel Rosado y, sin embargo, nada dijo en lo absoluto...

El C. Alonzo Romero, interrumpiendo: ¡Pruebas!

El C. Carrillo: Hay muchas pruebas.

El C. Alonzo Romero: Presénteselas usted como yo.

El C. Carrillo: Usted es un chismoso.

El C. Alonzo Romero: Y usted es un mentecato.

El C. Carrillo: Absolutamente hizo mención al C. Angel Rosado; como puede consultar al C. Novelo; el C. Angel Rosado fue bonillista, que anduvo corriendo en los automóviles de los bonillistas, que andaba gritando ante la familia del señor Novelo, vivas a Bonillas, sabiendo que el señor Novelo era presidente del "Pélece". Ahora viene a hacer una causa suya el señor Alonzo Romero cuando jamás ha sido peleceano de corazón, jamás ha empuñado las armas, como la mayoría de los diputados que están aquí, para luchar francamente por la revolución; ha venido a desbordar sus odios, porque tiene envidia, esa es la palabra, porque no ha podido llegar hasta lo que quiere en Yucatán, porque es despreciado allí. (Voces: ¡No! ¡No! Siseos.) Los que dicen que no, tienen esta prueba irrefutable: ¿por que ahora el "Pélece" en Yucatán no trajo la mayoría de credenciales aquí? (Voces: ¡Por los crímenes! ¡Por los asesinatos!)

El C. Zincúnegui Tercero: ¡Por las cabezas que volaban al aire!

El C. Carrillo: S¦, ya lo creo, ¿usted lo vió o se lo dijo Alonzo Romero?

El C. Zincúnegui Tercero: Toda la prensa lo ha dicho.

El C. Carrillo: A propósito de toda la prensa, debo manifestar que sin embargo de lo que dice Alonzo Romero en los periódicos, no hizo más que declarar el presidente de la República y el general Obregón sobre la situación particular de Yucatán y absolutamente nada más se ha dicho, porque era pura intriga, y para probarles la mala labor que ha desarrollado Romero, voy a leerles algunos telegramas en que viene calumniando al señor Avila, que ha hecho una política patriótica.... (Siseos.) Alguien vendrá a leer algunos documentos de la Cámara de Senadores y ellos les probarán a ustedes que no es lo que dice el señor Romero.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Moreno. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Moreno: Renuncio al uso de la palabra. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el C. Berzunza. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Berzunza: Honorable Asamblea: Precisamente por ser el secretario del Partido Socialista de Yucatán, no puedo menos que venir a delinear la personalidad de Florencio Avila y Castillo. (Voces: ¡Ya la conocemos!) Cuando en Yucatán se desarrollaron todos los crímenes de la decena trágica, porque también en Yucatán ha habido....Siseos. Campanilla.)

El C. Manrique, interrumpiendo: Pido la palabra para una interpelación a la Presidencia.

El C. presidente: La Presidencia va a cumplir con su deber excitando a la Asamblea y a las gallerías a guardar el orden y compostura debidos.

El C. Manrique: Pido la palabra, señor. Aprovechando la interrupción que no provoqué yo, pregunto: ¿por qué no se concedió la palabra al señor Moreno, que iba a hablar en contra? (Siseos. Voces: ¡Porque él renunció)

El C. Berzunza: Vuelvo a decir, señores, cuando en Yucatán se verificaban todos horrores de la decena trágica, porque en Yucatán también se han sentido los horrores de una decena trágica a raíz del triunfo del Partido Liberal Yucateco, cuando en Yucatán un día tenía el aspecto sombrío de un siglo, cuando Yucatán era azotado por un viento huracanado de desolación y de espanto que se llevaba consigo la vida de innumerables socialistas, al grado de que en el pueblo de Oxkutzcab puede decirse que el Partido Socialista está en el cementerio; cuando Yucatán se había cubierto con al manto tétrico de la muerte; cuando en Yucatán el crimen tenía su castillo negro de terror por doquiera, el C. Florencio Avila y Castillo, en el Senado, elevaba su voz enérgica contra el presidente de la República, Venustiano Carranza, porque los crímenes que se cometían en Yucatán eran por orden del presidente de la República, Venuztiano Carranza.(Aplausos. Siseos. Voces: ¡No! ¡No!) Cuando en Nayarit se cometió el cuartelazo deponiendo al señor Godínez como gobernador del Estado, cuando en Nayarit se ultrajó la soberanía popular, Florencio Avila y Castillo levantó su voz también en el Senado defendiendo la soberanía del Nayarit; cuando en Tabasco se ultrajó también la soberanía de ese Estado, Florencio Avila y Castillo, virilmente, con toda energía, también defendió la soberanía del Estado de Tabasco. Y aquí están los DIARIOS DE LOS DEBATES por medio de los cuales puedo probar plenamente la labor del señor Avila y Castillo. (Voces: ¡Bonillista!)

El C. Manrique: ¿Y cuando Carranza quiso imponer a Bonillas? (Siseos. Campanilla.)

El C. Berzunza: Suplico a la Secretaría de lectura. (Voces: ¡No! ¡No!)

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"México, a 23 de septiembre de 1920.

"Señor Florencio Avila y Castillo.- Presidente.

"Distinguido amigo y compañero:

"Los que subscribimos, miembros del bloque obregonista del Senado en la XXVIII Legislatura, tenemos el gusto de manifestar a usted que su actuación en el mismo, fue revolucionaria e intensamente revolucionaria, pues recordamos que fue usted quien con su dictamen y con sus discursos sostuvo la ilegitimidad del Gobierno del general Francisco D. Santiago emanado de un cuartelazo, y pidió la reposición del gobernador constitucional Godínez, como en efecto lo acordó el Senado; fue usted autor de iniciativas tendentes a la inmediata solicitud al Ejecutivo de las hojas de servicios de los jefes de operaciones y generales del Ejército; que pidió usted con otros las restricciones necesarias a las facultades omnímodas concedidas al Ejecutivo en la Constitución; que defendió usted con toda tenacidad los derechos del Partido Socialista de Yucatán y la soberanía del Estado ultrajados por el coronel Zamarripa acordando el Senado pedir a la Suprema Corte de Justicia una amplia averiguación sobre la violación del voto público, solicitar el procesamiento de Zamarripa y pedir al Ejecutivo Federal su inmediata separación de Yucatán; y, por último, usted fue quien redactó, por acuerdo del bloque, con el senador Ancona Albertos y con el senador Reynoso, la "Exposición de Motivos" que unificó la opinión de todos los senadores y diputados revolucionarios en pro de la candidatura del señor De la Huerta para presidente provisional; siendo por estos méritos designado por el bloque obregonista para integrar la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que fungió hasta el 31 de agosto del presente año. Cuanto manifestamos en estas líneas consta en el DIARIO DE LOS DEBATES y en las actas de las sesiones del bloque, y nos satisface decirlo, haciendo honor a la verdad.

"Quedamos de usted atentos compañeros y . S.- Martín Vicario.- Elías Arias - Aureliano Colorado.- Darío López.- Mariano Rivas.- J. E. Bávara.- Senador por Nayarit y ex diputado a la XXVIII Legislatura por el mismo.

(Voces: ¡El brindis!)

El C. Berzunza: Ya ven ustedes, señores, los revolucionarios de la Cámara de Senadores vienen a delinear la labor de Florencio Avila y Castillo. El Partido Socialista de Yucatán tiene la obligación de venir a defender a Florencio Avila y Castillo; ustedes podrán votar como quieran, pero el Partido Socialista de Yucatán ha cumplido con su deber, y principalmente yo como secretario del Partido Socialista.

El C. Moreno: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Moreno: El señor diputado ingeniero Alessio Robles, que está aquí presente y que en los momentos más difíciles para la democracia mexicana, cuando se elaboraba la imposición de Bonillas, estuvo honrando con su nombre la redacción de "El Heraldo de México" en donde yo estuve como jefe de redacción, está en aptitud de poder informar a esta Asamblea, y para ello le interrogo, si entre los diputados que había inscripto Aguirre Berlanga para formar la XXIX Legislatura se encontraba el C. Avila y Castillo como uno de los elementos congruentes de Bonillas, no protestó en contra de esa imposición como protestaron los CC. diputados Zincúnegui y Pesqueira. Pido que el señor ingeniero Alessio Robles declare lo que sepa sobre este particular.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Alessio Robles.

El C. Alessio Robles: En el mes de febrero o marzo, algún redactor informante de "El Heraldo de México" pudo obtener en la Secretaría de Gobernación una lista de los diputados apalabrados para integrar la XXIX Legislatura. Yo mandé publicar esa lista en "El Heraldo de México" con objeto de marcar a esos individuos que después de diez años de lucha todavía andaban impetrando el favor de Aguirre Berlanga para integrar la XXIX Legislatura en el Gobierno de la imposición, y entre esos nombres estaba el del señor Florencio Avila y Castillo. (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Siseos.) El señor Avila y Castillo no protestó nunca. Estaban otras dos personas: el señor Pesqueira y el señor Zincúnegui Tercero. Al día siguiente recibí unas cartas vibrantes de indignación porque Aguirre Berlanga los había incluido indignamente en esa lista y fueron ellos los dos únicos que protestaron; el señor Avila y Castillo no protestó.

El C. secretario Tirado: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido. Se procede a la votación. En votación económica se pregunta a la Asamblea si aprueba el tercer punto relativo al suplente. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡No! ¡No!) Se va a proceder a dar lectura al tercer punto resolutivo del dictamen. "Es diputado suplente por el mencionado distrito, el C. Florenciano Avila y Castillo."

Los que estén por la afrimativa se servirán ponerse de pie. Rechazado.

El C. presidente: Vuelve a la Comisión para que lo reforme en el sentido de la votación. Se cierra la sesión de Colegio Electoral y se cita para el lunes próximo a sesión del mismo, entendido que hoy a las cuatro y media de la tarde habrá sesión de Cámara de Diputados. (2.25 p. m.)

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 24 DE SEPTIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Rinden la protesta de ley los CC. Uriel Navarro y Benjamín Carrillo Puerto diputados propietarios, respectivamente, por los distritos electorales 14 de Michoacán y 3o. de Yucatán.

3.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia al C. diputado González y González. Iniciativa presentada por varios ciudadanos diputados tendente a que se incluya una partida de cincuenta mil pesos en el Presupuesto de Egresos para 1921, que se destinará al pago de una comisión que haga perforaciones artesianas en el Distrito Sur de la Baja California.- A las comisiones unidas de Presupuestos y Cuenta y de Agricultura y Fomento.

4.- Se dispensa la segunda lectura del proyecto de ley Orgánica del Banco de la República Mexicana, presentado por el C. diputado Antonio Manero.- Iniciativa presentada por numerosos diputados, referente a que se conceda una pensión a la señorita Julia Iglesias Calderón; a la 2a. Comisión de Hacienda.

5.- se procede a la elección de secretario de la Cámara; resultado; declaratoria. Al efectuarse la elección de prosecretario, se levanta la sesión por falta de "quórum".

DEBATE

Presidencia del C. GARCÍA VIGIL MANUEL

(Asistencia de 131 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5.23 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintitrés de septiembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Manuel García Vigil.

1

(Asistencia de 131 ciudadanos diputados)

- El C. presidente, a las 5:23 P:M: Se abre la sesión.

El C. secretario Tirado, leyendo: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el día veintitrés de septiembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Manuel García Vigil.

"En la ciudad de México, a las cinco de la tarde del jueves veintitrés de septiembre de mil novecientos veinte, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y cuatro ciudadanos diputados.

"El acta de la sesión celebrada el día anterior, fue aprobada sin debate.

"Otorgaron la protesta de ley los CC. Juan B. Salazar, Francisco Castrejón, Abraham Franco y Enrique M. Barragán, diputados propietarios por los distritos electorales 3o. de Guerrero, 7o. de Hidalgo, 8o. de México y de Quintana Roo, respectivamente.

"Se dio cuenta con los documentos en cartera.

"Oficio de la Cámara de Senadores, en que acusa recibo del proyecto de decreto por el que se aumenta la pensión de que disfruta la señorita Ana María Palacios. - A su expediente.

"Oficio de la misma H. Cámara, al que acompaña el proyecto de ley que adiciona la ley reglamentaria de los artículos 103 y 104 constitucionales.- Recibo y a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Oficio de la propia Cámara colegisladora, con el que remite el proyecto de decreto por el que se concede una pensión a la señorita Elvira Vargas.- Recibo y a la 1a. Comisión de Guerra.

"Solicitud del C. Roque Estrada, a fin de que se le conceda licencia ilimitada y se llame a su suplente.

"Con dispensa de trámites y sin discusión, se aprobó, declarando la Secretaría que se llamaría al suplente.

"Oficio del ciudadano jefe de la oficina de personal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en que comunica que la Suprema Corte sentenció al C. León M. Terán a inhabilitación perpertua para obtener empleos en el ramo de Hacienda y por diez años para los diversos ramos de la administración pública.- Recibo y tómese nota.

"Circular de la Legislatura de Aguascalientes, en que avisa que el diez y seis del actual abrió su primer período de sesiones ordinarias.- De enterado.

"Telegrama procedente de Aguascalientes, por medio del cual se participa que fue declarado gobernador constitucional de ese Estado, el C. Martín Triana.- De enterado.

"A petición del C. Céspedes, la Presidencia substituyó el trámite de los documentos últimos, por el de "Recibo."

"Mensaje en que el C. A. Arriola H., manifiesta que se hizo cargo del Gobierno del distrito Sur de la Baja California.- De enterado.

"Circular por medio de la cual la Legislatura de Colima expresa que el diez y seis del presente abrió el primer período de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio.- Al Archivo.

"Telegrama depositado en Chihuahua, subscripto por el gobernador provisional de ese Estado, en que se piden informes acerca de si el C. Socorro García percibe dietas durante la licencia que se le concedió y si puede figurar como presunto diputado a la Legislatura de aquella Entidad.- A la 1a. Comisión de Gobernación.

"Circular de la Legislatura del Estado de Hidalgo, en que comunica que el treinta y uno de agosto último clausuró un período de sesiones extraordinarias.- De enterado.

"Mensaje fechado en Morelia, en que el C. Francisco J. Múgica participa que tomó posesión del cargo de gobernador del Estado de Michoacán.- Recibo.

"Telegrama de la misma procedencia, en que el C. R. Cortés Farfán dice que fuerzas mugiquistas atacaron la residencia del C. Porfirio García de León, y pide que a la mayor brevedad se solucione el conflicto político allí surgido. -Recibo y transcríbase al Ejecutivo.

"Memorial firmado por la mayoría de los diputados por el Estado de Michoacán, en que hacen consideraciones acerca de los acontecimientos que han tenido lugar en aquel Estado, con motivo del conflicto político, y formulan con ese motivo su más enérgica protesta.- De enterado.

"Solicitud del C. Altamirano, relativa a que se le conceda licencia hasta por veinte días, con goce de dietas.

"Previa dispensa de trámites, se aprobó sin discusión.

"Telegrama de Puebla, en que la Convención del Partido Liberal de ese Estado participa que designó candidato para gobernador del mismo, al C. José María Sánchez.- Recibo.

"Escrito firmado por los CC. Bojórquez y Martínez Rendón, en que hacen tres proposiciones tendentes a que se integre la Comisión de Reglamento y se discutan cuanto antes las reformas que presente sobre adopción del Reglamento del Congreso a la Constitución vigente.- A la Gran Comisión.

"Proposición de varios ciudadanos diputados y presuntos diputados, a fin de que se celebren sesiones de Colegio Electoral los martes, jueves y sábados, por la tarde.- De primera lectura.

"Proposición de varios ciudadanos diputados por el Estado de Jalisco, referente a que se pida a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nombre una Comisión especial que averigüe la conducta del juez de distrito de aquella Entidad Federativa.

"A solicitud del C. Casas Alatriste, el C. Esparza Martínez fundó la proposición, que fue aprobada en votación económica, nombrándose a los CC. Vadillo, Solórzano Federico, Esparza Martínez, Cuéllar, Valadez Ramírez y secretario Tirado, para comunicar este acuerdo a la Suprema Corte.

"La Secretaría declaró que es miembro de la Gran Comisión por el Territorio de Quintana Roo, el C. Enrique M. Barragán.

"Dióse cuenta con un escrito firmado por los CC. Paz, Manjarrez, Carrillo Felipe, Soto Francisco, Díaz Soto y Gama y Bojórquez, en que se pide se excite a la Secretaría de Relaciones, a fin de que tome las medidas conducentes para aliviar la situación de los mexicanos que se encuentran presos en los Estados Unidos del Norte, y especialmente para que gestione la libertad de los compatriotas Juan Cabral y Ricardo y Enrique Flores Magón.

"Fue aprobada después de que la fundó el C. Paz y se designó para que se acerquen al ciudadano presidente de la República con el fin indicado, a los CC. Paz, Manjarrez, Soto Francisco, Díaz Soto y Gama, Carrillo Felipe y secretario Zincúnegui Tercero.

"Rindió la protesta de ley como diputado suplente por el 1er. distrito electoral de Zacatecas, el C. José Macías Rubalcaba.

"Varios diputados por el Estado de Michoacán presentaron una proposición, relativa a que una Comisión de esta H. Cámara se apersonara con el Ejecutivo de la Unión, para pedirle informes acerca de la situación política que prevalece en aquel Estado.

"Dispensados los trámites a la proposición, el C. Manjarrez sugirió se modificara en el sentido de que se llamara directamente al ciudadano subsecretario de Gobernación, encargado del Despacho, para que informara a la Cámara. Aceptada la sugestión del C. Manjarrez, los firmantes de la proposición se retiraron para reformarla.

"El C. Siurob insinuó la conveniencia de que la Cámara se ocupase cuanto antes del proyecto de ley sobre elecciones municipales en el Distrito

Federal y agregó que, siendo también interesante la discusión de los Presupuestos, la Comisión respectiva, de que forma parte, había pedido ya al Ejecutivo que remita, a la mayor brevedad, los proyectos correspondientes; el C. Miguel F. Ortega hizo una moción de orden que interrumpió al C. Siurob, y que fue seguida de una aclaración de la Presidencia. Los CC. Casas Alatriste y Alessio Robles manifestaron que, como diputados por el Distrito Federal, tenía positivo empeño en que el proyecto de ley a que se refirió el C. Siurob, se discutiese lo más pronto posible y que, a ese fin, la mayoría de la diputación por el Distrito Federal, lo haría suyo y pediría que fuese declarado de urgente y obvia resolución.

"Los diputados por Michoacán presentaron, reformada, su proposición, en el sentido de que sea llamado el ciudadano subsecretario de Gobernación, encargado del Despacho, para que informe sobre la situación política de aquel Estado.

"Así que hablaron en contra y en pro, respectivamente, los CC. Céspedes y Avilés, se tomó en consideración la proposición y se puso a debate.

"Usaron de la palabra, en contra, los CC. Céspedes, Siurob y Bojórquez, y en pro, los CC. Ortega Miguel F., Avilés y Borrego. Los CC. Siurob y Céspedes contestaron una interpelación del C. Ortega. El referido C. Siurob manifestó que retiraba su impugnación. La Secretaría informó que la diputación de Aguascalientes hacía suya la proposición. El C. Luis Espinosa rectificó hechos, y el C. Siurob hizo una aclaración.

"Suficientemente discutida la proposición, se aprobó en votación económica, y se nombró para cumplimentarla a los CC. Avilés, Sánchez Anaya, Carriedo Méndez, Soto José M., Barragán Martín y secretario Zincúnegui Tercero.

"El C. Céspedes opinó que el ciudadano subsecretario de Gobernación fuera llamado por conducto del ciudadano presidente de la República, y la Secretaría leyó la parte conducente de la Ley Orgánica de las secretarías de Estado.

"Los CC. Rodrigo Palacio y Pedro de Alba, subscribieron un escrito, con el que se dio cuenta, en que hacen suya la proposición aprobada y piden que los informes del ciudadano subsecretario de Gobernación, se refieran también a la situación política de Aguascalientes.

"Con dispensa de trámites y sin debate, se aprobó esta petición, y se designó al C. Pedro de Alba para que forme parte de la Comisión que llamará al ciudadano subsecretario de Gobernación.

"Se dio cuenta con una proposición del C. Borrego para que se constituyera la Cámara en sesión permanente, con objeto de esperar el informe del aludido funcionario. Con dispensa de trámites y sin discusión, se aprobó, y siendo las siete y media de la noche, se levantó la sesión, para constituirse la Cámara en sesión permanente."

Está a discusión el acta. ¿Algún ciudadano diputado desea hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada el acta.

- El mismo C. secretario: Estando a las puertas del salón los CC. diputados Carrillo Puerto Benjamín y Navarro Uriel, se comisiona a los CC. diputados Pedro de Alba, Carriedo Méndez, secretario Saucedo y C. Uriel Avilés, para que introduzcan a los ciudadanos diputados. Se suplica a los concurrentes a las gallerías se sirvan ponerse de pie, inclusive las damas.

(Rinden la protesta de ley los CC. Uriel Navarro y Benjamín Carrillo Puerto, diputados propietarios, respectivamente, por los distritos electorales 14 de Michoacán y 3o. de Yucatán. Aplausos.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

" El ciudadano juez 3o. supernumerario de distrito, comunica, por medio de sus oficios números 4,375 y 4,376, fechados el día 22 de los corrientes, que en las causas instruidas por infracciones a la ley Electoral, denunciadas por los CC. Alvaro Loaeza y Alfredo Pineda, ha dictado dos autos, por los que se declara que no hay delito que perseguir."

- Recibo, y a su expediente.

Telegrama procedente de "Aguascalientes, septiembre 24 de 1920.

"Presidente Cámara de Diputados.

"Tengo el honor poner conocimiento usted, esta fecha me he hecho cargo Gobierno interino este Estado, en virtud designación Legislatura constitucional.- El gobernador interino constitucional, José de Lara." - Recibo.

"H. Asamblea:

"Teniendo urgencia de ir al Estado de Sinaloa, me veo en la necesidad de ocurrir ante vuestra soberanía en solicitud de una licencia de quince días, con goce de dietas, que respetuosamente suplico me sea concedida, con dispensa de trámites.

"México, 24 de septiembre de 1920.- F. González y González."

Se pregunta a la Asamblea si se le dispensan los trámites a esta solicitud de licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, diputados en ejercicio, teniendo en cuenta la necesidad urgente de fomentar la agricultura en nuestro país y, principalmente, en aquellas regiones hasta hoy casi olvidadas por completo por los gobiernos pasados; teniendo en

Cuenta, asimismo que en el Distrito Sur de la Baja California, según opinión de connotados geólogos, existe el agua artesiana y, teniendo ese Distrito inmensas extensiones de terrenos susceptibles de cultivo, al tener el agua suficiente para ser regados, siendo notorias en esa parte del territorio nacional la escasez de lluvias así como también la falta absoluta de ríos o riachuelos, y creyendo, por lo tanto, que es una obra de nacionalismo el procurar el adelanto de esa apartada región por todos los medios legales a nuestro alcance, tenemos el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de ley:

"Primero: Inclúyase en el Presupuesto de Egresos que está para discutirse en esta Cámara, la cantidad de cincuenta mil pesos, que se destinarán al pago de una comisión formada de dos expertos en perforaciones artesianas y de los ayudantes necesarios, que marche al Distrito Sur de la Baja California, a emprender los trabajos necesarios a fin de encontrar el agua artesiana, que, según todas las probabilidades, existe en ese distrito.

"Segundo: La barrena perforadora y maquinaria correspondiente, deberá de ser ministrada por la Secretaría de Agricultura y Fomento; pero la compra de tubos y otros materiales que se necesiten, así como también el pago de los obreros que se empleen, será hecho con cargo a la misma partida de cincuenta mil pesos que atentamente solicitamos se incluya en el Presupuesto.

"Tercero: El propietario o propietarios de un terreno en el cual se encontrara agua artesiana, estarán obligados a devolver al Gobierno el importe de lo gastado en la perforación del o los pozos que se hayan abierto con buen éxito en sus terrenos.

"Cuarto: El plazo que se dará a un dueño de terreno para hacer el entero de que habla el artículo anterior, no excederá de diez años, dividiéndose el pago total en anualidades que serán fijadas de común acuerdo entre el propietario y el ciudadano encargado de la Agencia de la Secretaría de Fomento en aquel distrito.

"Quinto: El o los propietarios de los terrenos antes mencionados que por algún motivo se negaren a cumplir lo dispuesto en los artículos anteriores, por ese solo hecho facultan al Gobierno federal para que haga la debida expropiación y fraccionamiento de dichos terrenos, repartiéndolos equitativamente entre los pequeños agricultores o personas que quieran dedicarse a la agricultura en la región, y bajo las bases de pago que se señalan para las perforaciones en el artículo 4o.

"Sexto: La Comisión tendrá facultades para hacer exploraciones en todos los terrenos de propiedad particular donde juzgue probable el encontrar agua artesiana.

"Séptimo: En caso de que se encontrare agua artesiana en cualquier terreno de propiedad particular, y que ésta no pudiera ser utilizada por razones topográficas o de cualquiera otra naturaleza, en favor del dueño del terreno, el agua pasará a ser propiedad de quien mejor pudiera aprovecharla, atendiendo siempre a su prioridad en derecho y previo pago de los gastos, conforme los artículos 3o. y 4o.

"Octavo: Si se encuentra agua artesiana en terrenos nacionales se hará el fraccionamiento y enajenación de dichos terrenos, conforme lo prescribe el artículo 5o.

"Noveno: La Secretaría de Agricultura y Fomento, así como la de Hacienda, en su parte relativa, procederán a la mayor brevedad tan pronto como esté en vigor el nuevo presupuesto, a dar los pasos necesarios para que sea llevado a la práctica este proyecto.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 24 de septiembre de 1920.- F. Ramírez Luque.- E. von Borstel.- Jesús Z. Moreno.- A. Castillo.- Fernando Aguirre.- A. V. Ramírez.- J. Siurob.- Antonio Díaz.- José Maqueo C.- Rodrigo Palacio.- Pedro de Alba."- A las comisiones unidas de Presupuestos y Cuenta, y de Agricultura y Fomento.

Está de segunda lectura el proyecto de Ley Orgánica del Banco de la República Mexicana, presentado por el C. diputado Antonio Manero. Estando este proyecto...

El C. Manero: Pido la palabra, señor presidente, para suplicar la dispensa de este trámite.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Manero: Ciudadanos diputados: Se ha dado la primera lectura al proyecto de ley...(Voces: ¡No se oye! ¡Tribuna! Ascendió a la tribuna.) Honorable Asamblea: Se ha dado la primera lectura al proyecto de Ley Orgánica del Banco de la República Mexicana que he tenido el honor de someter a la consideración de esta Cámara. Sobre los pupitres de cada uno de los diputados se encuentra esta ley ya impresa; considero, pues, que perderíamos cerca de una hora inútilmente en dar segunda lectura a este proyecto y, por tal motivo, pido que se dispense la segunda lectura.

El C. secretario Tirado: El proyecto de ley de que se trata está impreso y distribuído entre los señores diputados; en tal virtud, se consulta a la Asamblea si dispensa la segunda lectura del mismo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensa la segunda lectura. Ahora se consulta a la Asamblea si se acepta a discusión con el fin de turnarlo a las comisiones respectivas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. (Voces: ¡No! ¡Sí!) Se va a dar lectura a las tres primeras fracciones del artículo 60 del Reglamento, para que la Asamblea se dé cuenta el fin que se persigue con la pregunta de la Secretaría.

"Artículo 60. Los proyectos de ley o proposiciones presentados por uno o más individuos de la Cámara sin formar los que lo subscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:

"I. Se presentarán por escrito y firmados por sus autores, al presidente de la Cámara, y tendrán dos lecturas, una en la sesión en que sean presentados y otra al tercer día de su presentación. En aquella sesión, inmediatamente después de la primera lectura, podrá su autor, o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de superposición o proyecto;

"II. El día de la segunda lectura, después de ésta, podrán hablar una sola vez dos miembros de

la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición;

"III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no la discusión. En el primer caso, el asunto pasará a la Comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo, se tendrá por desechado."

Se pregunta a la Asamblea si el proyecto de ley se acepta a discusión para que pase a las comisiones respectivas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se admite a discusión y pasa a las comisiones unidas 1a. de Crédito Público y 1a. de Hacienda. (Voces: ¿Cuál fue el trámite?) Que pase a las comisiones 1a. de Crédito Público y 1a. de Hacienda.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Honorable Asamblea.- Presente.

"Yo, Silviano Hurtado, diputado al Congreso de la Unión, por el 11 distrito de Michoacán, ante usted respetuosamente expongo:

"Que con motivo de los últimos disturbios que han surgido en la capital de mi Estado, so pretexto de la mala clasificación del triunfo del candidato del Gobierno del Estado, y en vista de que no se respetaron las órdenes del ciudadano presidente interino de la República, ha surgido un conflicto de carácter político militar, con cuyo motivo varios representantes del Estado de Michoacán, que tenemos carácter militar, y entre ellos se encuentra el subscripto, han ofrecido sus servicios a la Secretaría de Guerra y Marina, y habiendo sido aceptados éstos, me veo en la precisa necesidad de solicitar de esa honorable Asamblea una licencia, sin goce de dietas, tan sólo por el tiempo que dure el conflicto que ha surgido para irme a poner a disposición del jefe militar que ha designado la superioridad, en la inteligencia que tan luego como terminen estas dificultades y sin demora ninguna, regresaré a mi curul.

"Respetuosamente, el diputado por el 11 distrito del Estado de Michoacán. - México, 24 de septiembre de 1920.- S. Hurtado."- A la 1a. Comisión de Gobernación.

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites a la presente solicitud, Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. No se le dispensan los trámites. Pasa a la 1a. Comisión de Gobernación.

- El C. secretario Manjarrez, leyendo:

"Ciudadanos diputados:

"Los subscriptos, diputados en ejercicio, tienen la honra de presentar la siguiente iniciativa, con el objeto de que se conceda una pensión a la señorita Julia Iglesias Calderón, en reconocimiento de los servicios prestados a la República por su difunto padre, don José María Iglesias.

"A reserva de ampliar los fundamentos de esta iniciativa, cuando sea preciso sostenerla en esta H. Asamblea, nos limitamos a exponer con la mayor brevedad posible las principales razones que nos han impulsado a presentarla.

"Las pensiones que el Gobierno ha concedido a los descendientes de antiguos servidores de la Nación, tienen el carácter de auxilio pecuniario y de recompensa honorífica. En algunos casos la pensión significa de un modo principal la reparación de un olvido, la enmienda de alguna ingratitud o la consagración histórica de hombres que merecen constante recuerdo.

"En este caso se reúnen todas las circunstancias mencionadas. La señorita Iglesias Calderón, descendiente inmediata y directa de un gran hombre público de México, merece y necesita el honor, la ayuda y la recompensa. La memoria de su padre, el ilustre don José María Iglesias, no ha recibido todos los elogios y las honras que nuestro país le debe. La señorita Julia Iglesias Calderón, sin bienes de fortuna, sin medios para formarla y evitar las privaciones, tiene derecho para aprovechar, aunque sea de un modo tardío y enormemente desproporcionado el nombre glorioso de su padre.

"No creemos necesario recordar a esta honorable Asamblea todos los servicios prestados por don José María Iglesias a la causa liberal y a la República, ni mucho menos aquella parte de su vida pública que ha pasado brillantemente a la historia, cuando sostuvo con inmenso valor civil y abnegación la causa de la legalidad. Sólo en cumplimiento de una fórmula, y como una sencilla enumeración, nos permitimos exponer algunos datos que no son suficientemente conocidos, y permitirán conocer más ampliamente la personalidad del patricio.

"Don José María Iglesias se distinguió como periodista en la redacción de "El Siglo XIX", y lo mismo en este diario, que en otros órganos de la prensa, siempre laboró en política y en filosofía por la causa liberal.

"Como diputado, comprobó su capacidad de trabajo en la formación de un presupuesto nivelado, y su elocuencia, dotes parlamentarias y espíritu de progreso al lograr por medio de uno de sus mejores discursos la revalidación de la concesión del ferrocarril de México a Veracruz.

"Como ministro de Negocios Eclesiásticos, expidió en 11 de abril de 1857 la Ley de Obvenciones Parroquiales, en favor de las clases humildes. Esta ley lleva su nombre y es un verdadero anticipo de las Leyes de Reforma.

"Como ministro de Hacienda estableció algunas reformas fundamentales, destinadas a implantar nuevos sistemas de economía, orden y honradez, bases de la eficiencia financiera. Entre estas reformas pueden citarse la iniciación de la estadística, de la contabilidad por partida doble, entonces considerada como el último progreso; la supresión del agio en sus departamentos y la amortización de la Deuda Pública en almonedas para evitar favoritismos. En todas las épocas se ha reconocido especialmente a don José María Iglesias como ministro de Hacienda su honradez inmaculada, su claro talento y su apego inquebrantable al deber.

"Como ministro de Justicia, expidió una ley de Procedimientos Judiciales y otras disposiciones de importancia social y moral.

"Como ministro de Fomento, se preocupó por la colonización de la Baja California, sin poder realizar sus proyectos por las dificilísimas circunstancias políticas que sobrevinieron, pero demostrando

siempre el mayor cuidado por salvar el decoro y la soberanía de la República.

"Como ministro de Gobernación trabajó activamente por extirpar el delito de plagio. Finalmente, como presidente de la Suprema Corte de Justicia, y vicepresidente de la República, demostró sus cualidades supremas de hombre de ley, de gran estadista y de político profundamente patriota y honrado, y su vida pública en estos puestos es una constante lección que ningún mexicano puede desconocer.

"Basta recordar su energía y su fe, comparable en este caso a la energía y la fe del gran presidente de bronce, don Benito Juárez, que lo hicieron convertirse en compañero inseparable del Gobierno legítimo, y sufrir sin vacilar todas las penas, los peligros y las angustias de la peregrinación hasta Paso del Norte, sin poder atender a su familia abandonada, sujeta a la pobreza y a la persecución, hasta el extremo de que uno de sus hijos, José Iglesias Calderón, fue, puesto intencionalmente en una trinchera durante el sitio de México, por órdenes del jefe conservador O' Horán.

"Creemos que la figura de este gran hombre, digno compañero de Altamirano, Ignacio Ramírez y Ezequiel Montes, el que impidió que se realizara el fraude electoral perpetrado para obtener la reelección del presidente Lerdo, el incorruptible defensor de la legalidad que quiso obligar a una revolución que se decía constitucionalista, a que cumpliera sus ofrecimientos, no necesita esfuerzos de dialéctica ni de propaganda para imponerse a la admiración nacional, y esperamos que los representantes del pueblo cumplirán un acto de justicia histórica, de reparación y de alta beneficencia, al aprobar la siguiente iniciativa:

"Artículo único. Se concede a la señorita Julia Iglesias Calderón una pensión de $500.00 mensuales en reconocimiento de los servicios prestados a la República por su difunto padre, el ilustre estadista don José María Iglesias."

"México, 24 de septiembre de 1920.- Ignacio Borrego, diputado por Durango. - La diputación del Distrito Federal: V. Alessio Robles.- E. Hidalgo Catalán.- Gustavo S. Martínez.- E. Aguirre C.- C. Argüelles.- Octavio Paz.- R. Ramos Pedrueza.- La diputación de Veracruz: Jesús Z. Moreno.- La diputación de Colima: Salvador Saucedo.- La diputación de Coahuila: Fidel Ramírez M.- Andrés Gutiérrez Castro.- A. J. Mijares.- Daniel Cerda.- Diputado por Chihuahua, Luis L. León.- Diputado por Chihuahua, E. Aguirre.- Diputado por Sonora, F. C. Manjarrez - Diputación de la Baja California: E. von Borstel.- Diputados por San Luis Potosí, A. Díaz Soto y Gama.- Aurelio Manrique, jr."- A la 2a. Comisión de Hacienda.

- El mismo C. secretario: Se procede a elegir 3er. secretario substituto del que tiene el honor de dirigir la palabra a esta Asamblea.

Se conceden, por orden de la Presidencia, cinco minutos para cambiar impresiones con objeto de hacer la elección de 3er secretario.

El C. secretario Manjarrez: Se procede a recoger la votación.

(Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: El resultado de la votación es el siguiente: C. Antonio Valadez Ramírez, 76 votos; C. Francisco Castrejón, 35 votos; C. Agustín Arroyo Ch., 10 votos; C. José Luis Solórzano, 7 votos, y C. Isauro Castillo Garrido, 1 voto. Total, 129. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria: es 3er. secretario de la Cámara de Diputados, el C. Antonio Valadez Ramírez. Como el C. Valadez Ramírez ocupaba un puesto como prosecretario, se va a proceder, por orden de la Presidencia, a la elección de prosecretario. Se conceden cinco minutos para cambiar impresiones. Se procede a la votación del prosecretario.

(Se recoge la votación.)

El C. secretario Tirado: El resultado de la votación fue el siguiente: Solórzano, 69; Castrejón, 49; Norberto Domínguez, 2, y Céspedes, 1; total, 121 votos. En consecuencia, no hay quorum. (Voces: ¡Multa! ¡Multa!)

El C. presidente, a las 7 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro de la tarde para sesión de Cámara de Diputados.