Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19201025 - Número de Diario 51
(L29A1P1oN051F19201025.xml)Núm. Diario:51Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, LUNES 25 DE OCTUBRE DE 1920
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I.- PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 51
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 25 DE OCTUBRE DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. - Lectura y aprobación del acta de la anterior. Hacen uso de la palabra para hechos varios ciudadanos diputados y presuntos diputados
2.- Sin discusión es aprobado el dictamen relativo al 10 distrito electoral de Guanajuato.
3.- Dictamen correspondiente al 6o. distrito electoral de Michoacán; a petición del C. Pérez Colín se suspende su discusión. Lectura del dictamen referente al 16 distrito electoral del Estado de México, suspendiéndose su discusión a solicitud del C. Manrique. Se discute y aprueba el dictamen del 6o. distrito electoral de Michoacán.
4.- Se discute y rechaza el dictamen relativo al 4o. distrito electoral de Querétaro; vuelve a la Comisión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. ALESSIO ROBLES VITO
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 10.43 a. m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.
El C. Mastache Trinidad: Pido la palabra.
El C. Presidente: Se le concederá a usted después de la lectura del acta.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral, celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintidós de octubre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Vito Alessio Robles.
"En la ciudad de México, a las diez y media de la mañana del viernes veintidós de octubre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados y presuntos diputados, se abrió la sesión.
"Sin debate se aprobó al acta de la celebrada el día veinte del mes del mes en curso.
"El C. Manrique hizo una aclaración relacionada con el debate a que dio lugar el dictamen relativo al quinto distrito electoral de San Luis Potosí.
"Prosiguió la discusión sobre el dictamen que trata de las elecciones en el séptimo distrito electoral del Estado de Guerrero, continuando en el uso de la palabra, en pro, el C. Florencio M. Salgado, quien contestó una interpelación del C. Manrique. El C. Avilés, a nombre de la sección dictaminadora y a moción del C. Candelario Garza, usó de la palabra en apoyo del dictamen. El orador contestó varias preguntas del C. Octavio Paz, y Gama, quien dio a conocer un escrito, por conducto de la Secretaría, e hizo constar un hecho.
"En contra habló el C. Cienfuegos y Camus, y en pro lo hizo el C. Carlos Gómez, quien fue interrumpido por una moción del orden del C. Pablo M. Sánchez, motivada por las manifestaciones de las galerías, por una aclaración del C. Mijares y por interpelaciones del C. Cienfuegos y Camus, que el orador contestó.
"El C. Soto y Gama hablo en contra y dirigió una pregunta al C. Juan B. Salazar, a la que éste respondió. Y así que la Secretaría leyó una carta del C. Antonio G. Olea, dirigida al C. Salgado, se estimó el dictamen suficientemente discutido.
"En votación económica se aprobó la validez de las elecciones.
"El segundo punto resolutivo del dictamen, que propone para diputado propietario al repetido C. Florencio M. Salgado, y para diputado suplente al C. Luis Bustamente, se desechó en votación nominal que fue recogida a moción de varios miembros de la Asamblea, por ciento dos votos de la negativa, contra veintiséis de la afirmativa. Por consiguiente, volvió el dictamen a la sección respectiva, para que lo reforme en el sentido de la votación.
"A la una y cincuenta y cinco de la tarde se levantó la sesión." Está a discusión el acta. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada el acta.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Octavio Paz.
El C. Paz: Señores diputados y presuntos diputados: Había pensado seguir despreciando la calumnia de que fui víctima en la sesión anterior, calumnia producida por un par de caciques, porque tengo la convicción íntima de que esta honorable Asamblea está convencida de que ese papel que se presentó aquí ante vosotros, como una cita bonillista, es falso de toda falsedad, más bien dicho, está fraguado por ambos caciques; pero como en el "Diario de los Debates" consta la imputación y no consta mi protesta, la posteridad podría creer que yo acepté esa imputación, y quiero que también conste en ese "Diario de los Debates", que rechazo de la manera más enérgica el cargo, porque es perfectamente sabido que no sólo me encontraba en esta ciudad cuando Bonillas fue postulado para la Presidencia de la República, sino que vivía yo en los Estados Unidos, y en aquel país, en un magazine que editaba, ataqué en todas las formas que pude y de la manera más violenta y vigorosa, la imposición de ese súbdito americano a la Presidencia del país. Es lo único que quiero hacer constar. También rechazo, de la manera más enérgica, los cargos que el excacique del Estado de Hidalgo lanzó en contra de la Revolución, cuando esa misma Revolución está en la conciencia nacional. Es todo lo que tengo que decir.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Mastache.
El C. Mastache Trinidad: Respetable Asamblea: Hace poco más de dos meses que varios individuos estamos esperando que se formulen los dictámenes en los diferentes expedientes que corresponden a nuestros distritos electorales. Con paciencia de santo hemos esperado este tiempo que llevamos dicho. Por mi parte, las circunstancias me obligan a separarme de aquí, haciendo una protesta enérgica porque no se ha echo el dictamen; me ausento, en virtud de la situación personal en que me encuentro, porque primero es ser y después la manera de ser. Traigo la representación de sesenta mil habitantes y, sin embargo se me trata como a un desgraciado. Así es que ruego a ustedes que cuando se discuta mi credencial, se me cite por telégrafo a mi domicilio, en Iguala, Guerrero, pues hago saber a la respetable Asamblea que me separo, según ya lo indiqué, obligado por las circunstancias que me callo, pero que puedo expresar en estas palabras; repito: primero es ser y después la manera de ser. La Asamblea me dispensará de que esta manera casi fugaz me vaya de aquí y que mi distrito quede sin representación en esta Cámara; pero la diputación de Guerrero que se queda aquí, espero que velará por los intereses de la fracción de mi Estado que represento. ¡Buenos días!
El C. presidente: La Presidencia hace saber que todavía quedan sin dictaminar los expedientes siguientes: en poder de la
"1a. Sección
"Número 55.-11 de Guanajuato.
" 63.-1o. de Guerrero.
" 168.-4o. de Puebla.
" 171.-7o. de Puebla.
" 247.-6o. de Zacatecas.
"2a. Sección
"Número 75.-5o. de Hidalgo
" 108.-7o. de México
" 159.-12 de Oaxaca.
" 179.-15 de Puebla.
" 218.-2o. de Veracruz.
"3a. Sección
"Número 13.-2o. de Chiapas.
" 107.-6o. de México.
" 127.-9o. de Michoacán.
" 136.-1o. de Morelos.
" 157.-10 de Oaxaca.
" 176.-12 de Puebla.
" 197.-10 de San Luis Potosí.
" 235.-19 de Veracruz.
"4a. Sección.
"Número 24.-6o. de Chihuahua.
" 42.-5o. de Durango.
" 61.-17 de Guanajuato.
" 69.-7o. de Guerrero.
"5a. Sección.
"Número 5.-2o. de Campeche.
" 68.-6o. de Guerrero.
" 111.-10 de México.
" 140.-2o. del Nayarit.
" 152.-5o. de Oaxaca.
" 161.-14 de Oaxaca.
" 226.-10 de Veracruz.
"6a. Sección
"Número 39.-2o. de Durango.
"7a. Sección
"Número 55.-9o. de Guanajuato.
" 177.-13 de Puebla.
"8a. Sección
"Número 8.-3o. de Coahuila.
" 59.-15 de Guanajuato.
" 71.-1o. de Hidalgo.
" 114.-13 de México.
" 169.-5o. de Puebla.
"9a. Sección
"Número 149.-2o. de Oaxaca.
" 155.-8o. de Oaxaca.
" 196.-9o. de San Luis Potosí.
" 225.-9o. de Veracruz.
"Total, 41 expedientes.
La presidencia ruega muy atentamente a las comisiones que, a la mayor brevedad posible, presenten estos dictámenes. (Voces: ¡Ya se dio a las comisiones un plazo para que formularan los dictámenes pendientes!) A pesar de haber
transcurrido ese plazo, las comisiones no han acabado sus trabajos.
El C. Laris Rubio Eduardo: Pido la palabra.
El C. Cano: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Cano para hacer una aclaración.
El C. Cano: De los expedientes que aparecen todavía en poder de la 3a. Sección, no deben contarse el de Chiapas, ya discutido, que se devolvió para dictaminarlo en el sentido de la votación, y uno del Estado de Michoacán, que también la Comisión hace seis semanas que lo mandó a la Oficialía Mayor y fue retirado por el presidente de esta Comisión y está a su disposición, pero está ya también dictaminado por la misma Comisión. Hágame usted el favor, señor presidente, de descontar esos dos expedientes de los ocho que aparecen en poder de la 3a. Sección.
El C. presidente: La presidencia, de acuerdo con lo expresado por el ciudadano Cano, miembro de la 3a. Sección Revisora de Credenciales, hace constar que, según el dicho del ciudadano Cano, que de los ocho dictámenes, el 2o. de Chiapas, efectivamente se devolvió para que se dictaminara en el sentido de la discusión, y el 9o. de Michoacán está en poder del presidente de la Comisión.
El C. Laris Rubio: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Laris Rubio: Como acaba de expresar el diputado Cano, el dictamen que recayó en el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 9o. distrito electoral de Michoacán fue formulado desde hace más de seis semanas y el dictamen está subscripto por dos de los miembros de la Comisión, es decir, hay mayoría de Comisión, como se dice generalmente. No obstante esta circunstancia, el expediente de referencia fue retirado por el ciudadano general García Vigil para revisarlo nuevamente. El ciudadano general García Vigil ha estado viendo el expediente con toda acuciosidad con objeto de emitir un voto particular, y como quiera que sea, como no obstante el plazo transcurrido de más de seis semanas no ha emitido todavía ese voto particular y como el artículo 86 del Reglamento indica terminantemente que las comisiones deberán rendir sus dictámenes dentro del plazo de quince días, y, a mayor abundamiento, se entiende que los votos particulares deberán producirse también dentro del mismo plazo; como por una parte ya ha transcurrido ese término de quince días y, como, por otra parte, hay un acuerdo de la Asamblea respecto a fijar un nuevo plazo a las comisiones para que presenten sus dictámenes, yo pido respetuosamente a la Presidencia se sirva suplicar al C. Cano que traiga desde luego ese expediente para que sea discutido inmediatamente. Hay que hacer constar esta otra circunstancia: el miércoles de la semana próxima anterior, y a moción que yo hice al efecto, la Presidencia del Colegio Electoral ordenó que se girara una orden, un oficio de la 3a. Sección Revisora de Credenciales con objeto que desde luego se trajera el dictamen relativo para que pusiera a discusión. Como han transcurrido seis días después de la fecha de ese acuerdo y no ha sido cumplimentado, respetuosamente suplico a la Presidencia tenga la bondad de indicar al señor Cano, como miembro de esa Comisión, que traiga desde luego el dictamen y que sea puesto a discusión, ya que es el dictamen que está fechado con más antigüedad.
El C. presidente: La Presidencia hace al ciudadano Cano la excitativa a que se refiere el ciudadano Laris. Tiene la palabra el ciudadano Montero Villar.
- El Montero Villar: Honorable Asamblea: Quiero suplicar al señor presidente indique a los presidentes de las comisiones dictaminadoras que se sirvan informar acerca de las causas que hayan tenido para no dictaminar sobre los expedientes de que se ha echo mérito, y del tiempo que se necesiten para concluir sus trabajos, pues no es justo que haya tantos presuntos diputados esperando todavía sin saber siquiera cómo irán a ser dictaminadas sus credenciales. Entiendo que hay comisiones que sólo tienen uno o dos expedientes en su poder, a las que será muy fácil despacharlos cuanto antes y pido que el tiempo que se les fije nuevamente sea improrrogable a fin de que los presuntos diputados sepan a que atenerse.
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia por conducto de la Secretaría, manifiesta a los ciudadanos diputados y presuntos diputados, que como no sería posible en estos momentos recabar los informes de todos los presidentes de secciones dictaminadoras, se va a girar un oficio a los mismos preguntándoles cómo están sus expedientes y en qué plazo pueden entregarlos.
El C. Cano: Pido la palabra como miembro de una Comisión Revisora.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cano: Seguramente que la Comisión Revisora de la que formo parte es una de las que tiene mayor numero de expedientes sin dictaminar. Débese esto a que uno de los miembros que la integran goza de licencia: es el compañero Felipe Carrillo. Los expedientes que tenemos son demasiado voluminosos y nos encontramos con la dificultad de que está ya dictaminado el relativo a un distrito de San Luis Potosí, pero el presidente de la Comisión y el que habla están en desacuerdo respecto del sentido en que deben apreciarse determinados documentos que forman parte de este expediente, no habiendo podido llegar a un acuerdo, seguramente que este expediente pasará a otra Comisión, porque no sería posible aceptar un dictamen signado con una sola firma y un voto particular sobre el mismo asunto. Naturalmente que esto perjudica en sumo grado al compañero que está interesado en ese expediente. Además yo también rogaría a la Asamblea que excitase muy atentamente al compañero presidente de esa Comisión para que dedicase un poquito más de tiempo a los trabajos de revisión de esos expedientes, porque el que habla materialmente no puede hacer más, puesto que todos los días, sin excepción, está aquí desde muy buena hora y se retira muy noche mirando esos expedientes; pero estos son sumamente voluminosos y no es posible verlos a la ligera, tanto más, cuanto que ya no sabe el que dictamina cuál es el criterio que predomina en esta Asamblea para atenerse a él, porque hoy desechan un documento legal y mañana aprueban un documento ilegal, y nosotros
necesitamos casi aprendernos de memoria los expedientes, cuando menos para poder contestar una que otra interpelación que se nos haga aquí. Si estas Comisiones supieran cuál era el criterio adoptado por la Asamblea para aplicarlo a la resolución de los expedientes, seguramente que se simplificaba mucho el trabajo que tenemos las comisiones y sabríamos a qué atenernos sobre el particular; pero nos hemos encontrado aquí con que diputados muy connotados en esta Asamblea dicen que los certificados de los juzgados civiles son papeles mojados, que las firmas de los presidentes municipales no valen nada, y las comisiones ya no saben ni cuáles son los documentos de verdadero carácter legal para apoyarse en ellos. Por esta circunstancia es, pues, que esta Comisión, que tiene en su poder expedientes muy voluminosos con dos, tres o cuatro secciones consignadas a las autoridades, no es posible que los dictamine a la mayor brevedad, tanto por no estar completa en su personal, cuando porque no trabajan todos completos y lo que pudieran y por otras circunstancias. Yo pido atentamente a la Asamblea que tome en consideración esto que expongo y nombre el compañero que falta de esta Comisión, para que ayude en las labores al que habla y excite a la vez al presidente también a que concurra a cumplir con su deber. (Voces: ¿Quién es?) El ciudadano Manuel García Vigil.
El C. De la Barrera: Honorable Asamblea: La 9a. Comisión, por mi humilde conducto, se honra en informar a este cuerpo colectivo que los dictámenes que tiene en su poder, no han sido, en su totalidad, cumplidos, porque ha recabado algunos informes de dos gobernadores de los Estados. Tan es así, que para justificar mi aserto muestro a ustedes un mensaje tomado de mi apartado ayer, procedente del gobierno de Oaxaca, en que se piden datos sobre algunos puntos de un dictamen que en breve se pondrá a vuestra decisión. Esta Comisión trabaja, dentro de lo posible, examinando los expedientes con escrupulosidad. Los últimos cuatro que le quedan, son por que tienen verdaderas dificultades y por que los expedientes son voluminosos, porque hay que hacer una disección concienzuda; pero, a pesar de eso, redoblará sus esfuerzos, y os ofrece, especialmente a los presuntos diputados cuyos dictámenes fueron turnados a la 9a. Comisión, que antes del viernes estarán ya dictaminados en la Secretaría del Congreso. (Aplausos.)
El C. Ramos Pedrueza: Señor presidente: Tenía pedida la palabra para hechos.
El C. presidente: Tiene usted la palabra para hechos.
El C. Salazar: Pido la palabra. Para suplicar a la Presidencia que, teniendo en cuenta lo expuesto por los presuntos diputados y lo que se sufre en estos pasillos, que es una especie de infierno del Dante, (Risas.) que exhorte a las comisiones a fin de que reanuden sus labores cuanto antes y puedan rendir sus dictámenes, pues de lo contrario los presuntos diputados van a enfadarse y se volverán a sus respectivos distritos.
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría manifiesta que ahora en la tarde, en sesión de Cámara, hará una proposición para que sean reintegradas las comisiones cuyos presidentes estén ausentes, a fin de que, cuanto antes, estén listos los dictámenes pendientes sobre las credenciales de los ciudadanos presuntos diputados. (Aplausos.)
El C. Ramos Pedrueza: Pido la palabra para hechos.
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos, el ciudadano Ramos Pedrueza.
El C. Ramos Pedrueza: Honorable Asamblea: En la sesión pasada de Colegio Electoral, el señor doctor Carlos Gómez me atacó por distintas causas, entre otras, por haber recibido un citatorio como bonillista; con fecha primero de mayo de 1920 es el citatorio de referencia, y suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a este telegrama, que demuestra que en esa fecha estaba yo cumpliendo una comisión del señor general Obregón en Chihuahua, y que recibí precisamente felicitaciones del general Calles por el éxito de esa comisión.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"Agua prieta, 4 de mayo de 1920.
"Generales J. L. Gutiérrez y R. Ramos Pedrueza.
"Enterado por su mensaje hoy, haberse incorporado al general Martínez. Salúdolos efectuosamente y felícitolos por su actitud patriótica. - General de División, secretario de Guerra, P. E. Calles."
El C. Ramos Pedrueza: Precisamente, señores diputados y presuntos diputados, con fecha primero de mayo lográbamos el general Gutiérrez y yo - no sin los peligros naturales de esos casos, por que se ordenó por el general Quiroga el fusilamiento de una escolta de diez y ocho soldados y un capitán que se iban a incorporar a nosotros -, conseguimos que cerca de cuatro mil hombres se adhirieran, sin combatir, al movimiento obregonista. Además, el citatorio fue enviado a la casa Frontera, 166, que no existía en esa época, el primero de mayo, porque ha sido recientemente edificada y fue la dirección que dí a la Cámara; aquí está el contrato que lo demuestra. De manera que el señor Gómez, aunque dijo que él no lo creía, pero seguramente siguiendo el aforismo volteriano: "calumnia, calumnia, calumnia, que algo queda", quiso inocular en la conciencia de algunos de los señores representantes y de la prensa, alguna sospecha a este respecto. El señor Paz ya hizo la rectificación respectiva, y respecto a los cargos que he lanzado al porfirismo tengo el deber de ir a la honorable Asamblea que no sólo ahora que gozo de fuero, sino hace diez años, le he escrito y he hablado sobre estas mismas ideas, sosteniendo en la prensa o la tribuna, que los jefes políticos del porfirismo que eran una cuadrilla de bandoleros, y lo vuelvo a repetir. Y tengo noticias, por el ameritado revolucionario Rafael Vega Sánchez, del Estado de Hidalgo, que el señor Carlos Gómez sí fue un propagandista de la candidatura bonillista en el Estado de Hidalgo, y que en algunos desventurados distritos, durante los años que fue jefe político, cometió los habituales atropellos; y por último, señores, el señor Gómez es tan ignorante.....(Voces: ¡No está aquí!) Ha pasado lista. Yo me informé si había pasado lista, y el oficial mayor me dijo que sí (Voces ¡No está aquí!) Pues están sus amigos, los reaccionarios, (Risas.) que podrán decírselo.
El C. Moreno Jesús Z. interrumpiendo: pues sus amigos, los reaccionarios, dicen que está usted diciendo inexactitudes.
El C. Ramos Pedrueza, continuando: Es tan ignorante, señores, que me amenaza, con que al cesar mi fuero seré acusado; ignora el señor Gómez que el fuero ampara indefinidamente a los diputados respecto a su actuación parlamentaria. De manera que, aunque pasen diez años, por lo dicho en esta tribuna no podrá acusarme el señor Gómez. Y es tan ignorante que dice que el sufragio efectivo y la no reelección, deben alcanzar a los diputados, cuando sólo se refiere este ideal o este principio, a los cargos del Ejecutivo. El parlamentarismo, al contrario, es una carrera; pongo por ejemplo a Castelar: no habría llegado a ser lo que fue en su primer periodo parlamentario; es una profesión; de manera que es una serie de inexactitudes lo que dijo. Siento mucho que no esté presente el señor Carlos Gómez; pero estoy dispuesto a decírselo inmediatamente que llegue.
"9a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"H. Asamblea:
"La Sección que subscribe conoció del expediente relativo a las últimas elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas en el 10 distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Como se ha hecho el propósito esta Sección, de que todos sus dictámenes emanen del convencimiento que produzca el estudio concienzudo, a fondo, del asunto, se procedió, como en todos los casos, a revisar documento por documento, todos los paquetes correspondientes a las 36 casillas que en aquel distrito se instalaron.
"La Junta Computadora se reunió, conforme a la ley, en la cabecera del distrito, Celara. Procedió a practicar el cómputo de la votación habida, y resultó que la fórmula Antonio D. Maldonado - Vicepresidente Mendoza Oliveros, apoyada por el Partido Liberal Constitucionalista, obtuvo 5,934 sufragios, que le dieron el triunfo sobre la fórmula independiente José Mata - Ciro Valenzuela por la que votaron 2,351 ciudadanos.
"Se presentaron algunas protestas por las irregularidades cometidas en varias casillas; pero de tan poca importancia, que esta Sección no quiso tomarlas en consideración, ya que, en ninguna forma, pueden afectar el resultado de la votación. Existe, sin embargo, un memorial subscripto por el candidato Mata, denunciando el hecho de que a los expedientes relativos a las casillas 10, 11, 12 y 13, instaladas en la ciudad de Celaya, no se acompañan los nombramientos de instalador, actas de instalación y de clausura y modelos "C" y "D". La sección teniendo a la vista los expedientes de estas secciones, ha podido comprobar que, en efecto, con excepción de la casilla 10, no enviaron los documentos que se mencionan.. En el mismo memorial se asienta que los ciudadanos que integraron la casilla número 17 - Rincón de Tamayo - fueron nombrados por la autoridad municipal del lugar, y como prueba acompaña el nombramiento del presidente de la casilla, extendido a favor del C. José Medina y firmado por el delegado municipal y un instalador propietario. La Sección, con un espíritu de justicia, y considerando que los hechos mencionados violan los artículos 50 y 63 de la Ley Electoral, nulificó los votos emitidos en las casillas 11, 12, 13 y 17 que se han citado, en las que ascendió la votación, en conjunto, a 541 sufragios.
"Ahora bien; como a pesar de restarle al C. Maldonado los 541 votos que se emitieron en las casillas de referencia, le quedan 5,393, o sea una diferencia de 3,042 votos sobre su contrincante, la 9a. Sección Revisora de Credenciales se permite someter a la aprobación de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"1o. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 1o. de agosto último en el 10 distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"2o. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Antonio D. Maldonado y Vicente Mendoza Olivares."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 4 de octubre de 1920. - Felipe de la Barrera. - M. A. González."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 10 distrito electoral del Estado de Guanajuato, los ciudadanos Antonio D. Maldonado y Vicente Mendoza Olivares.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Sección 8a.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe, después de un detenido estudio del expediente relativo a las elecciones verificadas en el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán, tiene el honor de someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente dictamen:
"De la documentación relativa se desprende que en los expresados comicios hubo muchas irregularidades, algunas de las cuales la subscripta Comisión no ha podido pasar desapercibidas, ya que afectan el resultado total de votos válidos.
"En el acta de la Junta Computadora contiene en síntesis todo el proceso electoral, y en ella están consignadas las irregularidades a que se ha echo mención. Desde luego, al instalarse la Junta Computadora se registro un incidente que consistió en que al asumir la presidencia de la junta el C. Estanislao Martínez, presidente de la 1a. casilla de la cabecera del distrito, uno de los interesados en los comicios hizo uso de la palabra para manifestar que el expresado señor Martínez no podía ejercer las funciones de presidente de la Junta Computadora en virtud de que estaba inhabilitado por existir un proceso en su contra por el delito de robo. Algunos de los presidentes de las casillas que se encontraban presentes se adhirieron a tal solicitud, y
se acordó substituir al repetido C. Martínez, nombrándose en su lugar al C. Refugio Muñoz, en virtud de haber sido éste presidente de la 2a. sección electoral de la misma cabecera. Este acuerdo según expresa el acta, fue tomado por una minoría de presidentes de casillas.
"Una vez que se hubo designado la mesa directiva que debía presidir los trabajos de computación, el nuevo presidente de la Junta ordenó que todos los presidentes de casillas que no formaran parte de la Mesa Directiva se retiraran, no permitiéndoseles firmar ninguno de los documentos ni tomar participación en los trabajos de computación.
"Tales incidentes ponen en tela de juicio la validez de los trabajos de la Junta Computadora, y por tal motivo, la subscripta Comisión estudió y calificó la votación obtenida en todas las secciones electorales del distrito. Desde luego hubo de calificar la votación obtenida en la sección 1a. de la municipalidad de Zitácuaro, en virtud de que existe una constancia en el expediente, de la que se desprende que el señor Estanislao Martínez, efectivamente tiene un proceso en su contra, proceso que fue sobreseído por haber justificado su inocencia el señor Martínez. No obstante ese sobreseimiento, la Comisión nulificó la votación obtenida en la preferida casilla en virtud de que, de acuerdo con la ley, todo sobreseimiento debe ser revisado por el Tribunal Superior; y en el caso concreto a que nos referimos el Superior Tribunal del Estado de Michoacán no ha dado su fallo en el asunto.
"Estudiando los demás paquetes electorales se vio la subscripta Comisión en el caso de nulificar, igualmente, 6 votos que se emitieron en favor de la fórmula Pérez Colín - Martínez, en la 9a. casilla de Zitácuaro, en virtud de que fueron emitidos en papel común, sin sello de la Presidencia Municipal y sin distintivo alguno, estando además firmados por los votantes. En la misma municipalidad de Zitácuaro se registró otra irregularidad, que no ha pasado sin advertir por la subscripta Comisión y que consistió en lo siguiente: los miembros de la mesa electoral número 15 hacen constar que existe una orden de la Presidencia Municipal de Zitácuaro para que los votos se emitieran en favor del círculo rojo - morado, distintivo de los CC. Couto y Riva Palacio. tal orden afecta de nulidad la votación obtenida por los referidos candidatos y, en consecuencia, hubo de descontárseles 113 votos obtenidos en dicha casilla.
"El acta de la Junta Computadora hace mención de que en la 21 casilla de Zitácuaro faltó el nombramiento del instalador, no se levantó el acta de instalación, y lo que es más grave, también hacen constar que el que se dijo instalador entrego las credenciales de electores a la Directiva de la Mesa, juntas con las boletas de los distintos candidatos. La Comisión nulifica la votación obtenida en tal casilla por considerar que las irregularidades ya dichas son motivo más que suficiente de nulidad. También nulifica la votación obtenida en las casillas 1, 2 y 3 del municipio de Tuxpan, en virtud de que obra en el expediente copia certificada de una acta notarial, en la que se hace constar que el día 2 de agosto de este año, a las 11 de la mañana, esto es, un día después de las elecciones, se trasladó el C. Arnulfo Arellano, juez del lugar, al local donde se instalaron las distintas casillas de dicha población y encontró a los presidentes de ellas solos en los trabajos de arreglar los paquetes. Este incidente hace nula la votación obtenida en Tuxpan, y la Comisión, queriendo sentar un precedente de moralidad nulifica a todos y cada uno de los candidatos los votos obtenidos en dicha población.
"Haciendo un resumen de los votos nulificados vemos que ascienden a 367 para la fórmula Couto Riva Palacio; 655 para la Pérez Colín - Martínez y 26 para la Sánchez Pedraza - Castillo, conforme al siguiente cuadro:
Couto - R Pérez
Palacio Martínez Pedraza
"Zitácuaro:
"1a. casilla 83 74 22
"9a. " 00 6 00
"15 " 113 0 00
"Tuxpan:
"21 " 20 200 0
"1a. " 53 179 2
"2a. " 18 130 2
"3a. " 80 66 0
___ ____ __
"Totales 367 655 26
"Y como de acuerdo con el cómputo general las referidas fórmulas obtuvieron, respectivamente, 3,842, 4,082 y 867 votos, hechas las deducciones correspondientes resultó la siguiente votación válida: Couto - Riva Palacio, 3,475; Pérez Colín - Martínez, 3,427 y Sánchez Pedraza - Castillo, 748.
"Por las anteriores consideraciones corresponde el triunfo, a juicio nuestro, por haber obtenido mayor número de sufragios, a los CC. J. Antonio Couto y Carlos Riva Palacio, como propietario y suplente, respectivamente.
"En tal virtud nos permitimos el honor de someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"1o. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 1o. de agosto del corriente año en el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán.
"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Antonio Couto y Carlos Riva Palacio.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 5 de octubre de 1920. - Raf. Lara. - Liborio Espinosa y E."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Pérez Colín: pido la palabra. Nada más para suplicar a usted se sirva disponer....
El C. presidente: ¿En pro o en contra? Sírvase pasar a inscribirse.
El C. Ramírez Luque: Pido la palabra para pedir que se suspenda la discusión por no estar presente el interesado.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Pérez Colín José María.
El C. Pérez Colín: Honorable asamblea: Voy a permitirme suplicar a ustedes se sirvan detener
un poco el dictamen por que el ciudadano diputado Carlos Gómez tiene mis documentos en su pupitre y no se encuentra en la Asamblea. Yo agradecería infinitamente a ustedes se sirvan esperar un poco mientras viene él. Espero de su bondad, de su soberanía, sabrán concederme esto.
El C. presidente: Se va a preguntar a la Asamblea.
El C. Manrique: La mesa por un trámite puede acordarlo.
- El mismo C. prosecretario: se consulta a la Asamblea si se accede a la petición del ciudadano Pérez Colín en el sentido de que se detenga la discusión de este dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Sí se concede.
El C. Zincúnegui Tercero: Pido la palabra. Que se haga la aclaración de que nada más mientras llega el señor Gómez ¿verdad?
El C. presidente: Está bueno.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"H. Asamblea:
"Acatando el sentir de vuestra soberanía, manifestado el 29 de septiembre último, al discutirse y votarse el dictamen relativo a las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 16 distrito electoral del Estado de México, la subscripta Comisión Revisora se permite el honor de presentar nuevo dictamen, proponiendo la aprobación de la siguiente proposición:
"Única. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 16 distrito electoral del Estado de México, los CC. Francisco José Muñiz y Eduardo Rojas.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 1o. de octubre de 1920. - M. García Vigil. - Nicolás Cano."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Manrique: Pido la palabra. Yo a mi vez me permito suplicar, por habérmelo pedido así el diputado, la persona a quien se declara diputado o sea el Señor Francisco Muñiz, que se detenga brevemente la discusión porque no está presente el señor profesor Adolfo Cienfuegos y Camus que debió encargarse de su defensa, ni el señor Vadillo, que salió de Guadalajara. El señor Cienfuegos y Camus está en la ciudad, pero no ha llegado a la sesión.
- El mismo C. prosecretario: Se consulta a la Asamblea si se concede que se someta a discusión tan pronto llegue el señor Cienfuegos y Camus. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Si concede.
El C. Zincúnegui: Encontrándose ya presente el señor doctor Gómez, creo que procede discutir el asunto anterior.
- El mismo C. prosecretario: Está a discusión el dictamen que rindió la sección 8a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales sobre las elecciones efectuadas en el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán, a que se acaba de dar lectura hace un memento. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano José Maria Pérez Colín.
El C. Pérez Colín: Honorable Asamblea: Me voy a permitir interrogar a la Comisión Dictaminadora para que se sirva decirme por qué razón dictaminó en contra de esta credencial.
El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra como miembro de la Comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Espinosa y Elenes: Honorable Asamblea: Como miembro de la 8a. sección revisora de credenciales, y a instancias del señor Pérez Colín, vengo a hablar y cumplir con el deber de informar a vuestras señorías acerca del resultado habido en las elecciones verificadas el primero de agosto de este año en el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán.
Antes de comenzar a hacer mención de las múltiples irregularidades encontradas en el expediente, debo de hacer la declaración de que la Comisión para emitir este fallo, no ha tenido en cuenta más prejuicio que los de apegarse estrictamente a la ley y dar justicia a quien se la merece. Muchas fueron las irregularidades habidas en las elecciones. Desde luego, como se hace mención en el cuerpo del dictamen, al instalarse la Junta Computadora en Zitácuaro y asumir la Presidencia de dicha Junta el presidente de la 1a. casilla electoral de la cabecera del distrito, una minoría de presidentes de casillas que, por su ascendiente sobre los demás presidentes, imperaban en sus decisiones en la Junta Computadora, resolvió destituir al presidente de la casilla que, conforme a la ley, debía haber asumido la Presidencia de la Junta Computadora, en virtud de que había sido procesado en el Juzgado de Primera Instancia de Zitácuaro. Esta decisión la consideré yo contraria a la ley, dado que el presidente provisional de la Junta Computadora, no tiene sino funciones previas, que nada afectan la computación de los votos. Además, esta decisión - como antes dije -, fue tomada por una minoría de presidentes de casillas; una vez que se hubo destituído a este presidente de la 1a. casilla de la cabecera del distrito, se nombró en su lugar al presidente de la 2a. casilla electoral de la misma cabecera y se procedió a nombrar la Mesa Directiva definitiva de la Junta Computadora, resultando como presidente de dicha Mesa Directiva el ciudadano Rosendo Soto. Este ciudadano, de una manera atentatoria, contraria a la ley, tomó el acuerdo de que todos los presidentes de casilla de la Junta Computadora, debían retirarse del salón, puesto que no tenían derecho para permanecer ahí y que los presidentes que formaban la Mesa Directiva de dicha Junta Computadora, eran los encargados de hacer el trabajo de computación. Esta irregularidad sí es de tomarse en consideración, porque pone en tela de juicio, como decimos en el dictamen, la validez de los trabajos de computación hechos en ese distrito electoral.
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría ruega muy atentamente a los ciudadanos diputados, ocupen sus curules y presten atención al orador.
El C. Espinosa y Elenes, continuando: Por lo
que respecta a las irregularidades encontradas en los distintos paquetes electorales, debo decir a ustedes lo siguiente: La Comisión se vio en el caso de nulificar la votación en la 1a. casilla electoral de Zitácuaro porque, efectivamente, obra en el expediente una constancia de la que se desprende que el ciudadano Estanislao Martínez, presidente de dicha casilla, estaba procesado en el Juzgado de Primera Instancia de Zitácuaro. El ciudadano Martínez justificó su honorabilidad, honradez, o su inculpabilidad, mejor dicho y, en tal virtud, se sobreselló el proceso instruído en su contra; no obstante esto, la Comisión nulificó la votación de la 1a. casilla de Zitácuaro, debido a que, conforme a la ley que rige en el Distrito Federal, y que rige también en el Estado de Michoacán, todo sobreseimiento debe ser revisado por el Tribunal Superior del Estado, y en caso concreto a que nos referimos, no ha sido pronunciada la resolución definitiva por el Tribunal Superior del Estado de Michoacán. En consecuencia, el ciudadano Martínez está todavía procesado, porque no se ha dado una resolución definitiva en su proceso y, encontrándose procesado se encuentra incapacitado para toda elección, de acuerdo con el artículo 39, en una de sus fracciones de la Ley Electoral vigente. Esta es la razón por la que nulificamos la votación obtenida en la 1a. casilla de Zitácuaro, debiendo hacer la aclaración a la Asamblea, de que esta nulificación perjudica al ciudadano Couto, a quien damos el triunfo, y favorece al señor Pérez Colín. También nulificamos los votos emitidos en la 15 casilla, en la 9a. casilla de Zitácuaro, no en la 15 de Zitácuaro, debido a que vienen firmados por los votantes, en papel común, sin el sello de la Presidencia Municipal, sin distintivo de partido alguno, haciendo la aclaración de que habia boletas, conforme a la ley, para que emitieran su voto. Por lo que respecta a la casilla número 15 de Zitácuaro, también fue nulificada la votación obtenida ahí. Por lo que respecta a la 15 casilla de Zitácuaro, se nulifican 113 votos obtenidos por la fórmula Couto Riva Palacio, a la que damos el triunfo en el dictamen, debido a que obra una constancia en el expediente, de la que se desprende que hubo parcialidad o, mejor dicho, hubo una orden del presidente municipal de Zitácuaro para que los votantes sufragaran a favor de esta fórmula; en esta casilla obtuvo también votos el ciudadano Pérez Colín, lo que demuestra que no fue unánime la votación, esto es: que los presidentes de casilla no obedecieron la consigna del presidente municipal de Zitácuaro. No obstante, la Comisión, queriendo obrar con toda justificación, nulifica la votación obtenida por la fórmula Couto Riva Palacio. Ahora, por lo que respecta a la casilla número 21 de Zitacuaro, nosotros nos vimos en el caso de nulificar la votación obtenida ahí por los candidatos, debido a que el cuerpo del acta de la Junta Computadora se expresa que las credenciales de los electores fueron entregadas a la Mesa Directiva de la casilla. Esta irregularidad la tomamos en cuenta, debido a que, conforme a la ley, las credenciales deben ser entregadas a los electores para que éstos justifiquen su derecho al voto, y no a la Mesa, porque entonces se presta a que se fragüen los paquetes ahí teniéndose a la mano las credenciales. Además, faltan documentos legales en este expediente de la 21 casilla de Zitácuaro: falta el acta de instalación y falta también el nombramiento del instalador. El ciudadano Pérez Colín me muestra un acta, que es el acta de instalación. Pero debo hacer constar que en el expediente no esta. ¿Cómo íbamos a tomarla en consideración? Es muy extraño que el ciudadano Pérez Colín tenga en sus manos el documento original, que debería estar en el paquete. Ahora, por lo que respecta a la municipalidad de Tuxpan, debo de aclarar o de hacer constar que la Comisión, queriendo sentar un precedente de moralidad nulificó a todos y cada uno de los candidatos, la votación obtenida en dicha población, debido a lo siguiente: El lunes 2 de agosto de este año, esto es, un día después de las elecciones, se encontró a los presidentes de las casillas solos, completamente solos, en los trabajos de arreglar los paquetes. Esta irregularidad está perfectamente comprobada en el expediente, porque obra una constancia del juez de Primera Instancia de Tuxpan, en funciones de notario, que hace constar esto. Por tal virtud, nulificamos la votación obtenida en la población de Tuxpan, a todos y cada uno de los candidatos. Estas son las razones, en síntesis, por las cuales la Comisión se vio en la necesidad de dar el triunfo a quien le corresponde y no al que trae credencial, porque haciendo las substracciones correspondientes, obtenía la mayoría de sufragios el ciudadano Couto y su suplente Riva Palacio. Esto es lo que tengo que informar a la Asamblea; por lo demás, el ciudadano Pérez Colín está en su derecho de defenderse, y espero que la Asamblea, perfectamente apegada a su recto proceder, dé su fallo definitivo en este asunto.
El C. Pérez Colín: Honorable Asamblea: Como habéis visto por la información del ciudadano diputado Elenes, y por lo que dice en el dictamen, se han anulado, por el hecho de violaciones a la Ley Electoral, 655 votos a la fórmula Pérez - Colín y a la fórmula Couto - Rivapalacio, 367 votos. Resultado que el dictamen en esta forma queda únicamente con 48 votos, argumento que voy a derrotar en este momento. Yo no sé por qué el señor Elenes no lo tuvo en cuenta antes.
Dice el diputado Espinosa y Elenes que la casilla número 21 de Zitácuaro fue nula por falta de instalador en la casilla electoral, y el acta de instalación existe, como lo acabo de demostrar a él mismo y la mostré antes, habiéndome acercado a él. Aquí tienen ustedes; la 21 casilla de la municipalidad de Zitácuaro. Así es que por este hecho queda sencillamente derrotado el dictamen, pues son 200 votos que obtuvo la fórmula Pérez Colín y 20 que obtuvo la fórmula Rivapalacio; así es que queda en esta forma el dictamen: ciento cincuenta y tantos votos arriba. Para mayor abundancia, señores diputados, la casilla número 3 del municipio de Jungapeo no se me computó (habiendo tenido mayoría de votos), por la razón de que el presidente de casilla no supo leer ni escribir, y así se hace constar en una acta notarial, como dice el dictamen. A propósito de eso, en la casilla 4a. de la municipalidad de Susupuato, que dio una votación de 148 votos, consta en la misma acta notarial, en el expediente, que el presidente de la casilla no sabía leer ni escribir; en las
mismas condiciones está la 3a. de la municipalidad de Jungapeo. Ahora yo pregunto al señor diputado Espinosa y Elenes: si no me computó aquella casilla por que no sabía leer ni escribir el presidente de la casilla de aquella municipalidad, y no me fue computada esa casilla, ¿por qué no se computó tampoco esta casilla que consta en la misma acta notarial que no sabía leer el presidente de la casilla electoral?
El C. Espinosa y Elenes, interrumpiendo: Pido la palabra para contestar.
- El C. presidente Tiene la palabra el ciudadano Espinosa y Elenes.
El C. Espinosa y Elenes: El C. Pérez Colín se ha referido a la 4a. de Zitácuaro....
El C. Pérez Colín: A la 3a de la municipalidad de Susupuato.
El C. Espinosa y Elenes: Me hace la aclaración de que no quiso referirse a la 4a. de Zitácuaro, sino a la 4a. de Susupuato; debo hacer constar que aunque hay protestas en el expediente, relativas a esta casilla, referentes a que el presidente de la casilla no sabía firmar, en el expediente de la casilla obra la firma de dicho presidente y, en consecuencia, a mí no me consta de que no sepa firmar el presidente. El señor Pérez Colín presentó protestas, pero no presentó ningún comprobante de que este ciudadano no supiera firmar.
- El C. Pérez Colín Aquí está el acta notarial.
El C. Espinosa y Elenes: No obra en el expediente, señor. Apelo a la honorabilidad de usted para que me diga si esa acta obró en el expediente y que se dé cuenta la Asamblea. Sírvase usted decirlo.
El C. Pérez Colín: Sí, señores; así es. Suplico a la Secretaría se sirva dar cuenta con esta acta.
El C. Espinosa y Elenes: Sírvase usted decir si obraba o no el expediente.
El C. Pérez Colín No, señor: obraba entre mis documentos.
El C. secretario Castrejón, leyendo: Un sello que dice: "Licenciado Diódoro Bremauntz. - Notario número 19. - Zitácuaro, Michoacán, México." Una estampilla de a un peso, debidamente cancelada con un sello que dice: "Licenciado Bremauntz, Notario número 19. - Octubre 16 de 1920. - Zitácuaro Michoacán."
"Numero treinta y cinco. En la heroica ciudad de Zitácuaro, a las tres de la tarde del sábado dieciséis de octubre de mil novecientos veinte, ante mí, licenciado Diódoro Bremauntz, notario público de número de ejercicio y los testigos señores Miguel L. Herrera y José del Carmen Castillo, personas de mi conocimiento, hábiles para testificar, de treinta y cinco y cincuenta años de edad soltero y casado respectivamente, empleado el primero y agente de seguros el segundo, vecinos de esta ciudad, fue presente el señor don Carlos Pérez Colín, de veintiocho años de edad, célibe, agricultor, vecino de esta ciudad, persona a quien doy fe conocer con aptitud legal para obligarse, y dijo: que a sus intereses convienen demostrar que el señor don Pantaleón Solano no sabe firmar, esto es, poner su nombre, sino que tan sólo puede rubricar. Presentes también los señores Mateo Gaspar y José Jesús Olvera, manifestaron ser de treinta y uno y veintitrés años de edad respectivamente, el primero casado y el segundo, célibe, ambos de oficio zapateros y vecinos de esta población, personas a quienes doy fe conocer hábiles para obligarse, y dijeron: que conocen hace algún tiempo al señor don Pantaleón Solano, vecino del municipio de Susupuato, de este distrito, de oficio expendedor de carnes, y es la persona quien fungió y fue designada como presidente de la mesa electoral, el día primero de agosto del año en curso, en la mesa que se instaló en la Hacienda de Laureles, con motivo de las elecciones verificadas en la fecha indicada, para diputados al congreso de la Unión, constándoles este hecho por haber estado en dicha hacienda el día de las elecciones, y el primero o sea el de que el señor Pantaleón Solano no sabe firmar, les consta de vista, por el trato que han tenido con él, y porque han visto que cuando se le ofrece extender algún documento que debe firmar, busca persona que escriba su nombre, y el señor Solano nada más rubrica; que en esas condiciones se encontraba, o sea sin saber escribir su nombre, el día citado, primero de agosto del año en curso, en que fungió como presidente de la Mesa electoral instalada en la Hacienda de Laureles, del municipio de Susupuato, de este distrito. Que están dispuestos a sostener y a comprobar estos asertos, si necesario fuere, ante cualquiera autoridad judicial, política, municipal o administrativa, y están dispuestos a asumir cualquiera responsabilidad, si a ello hubiere lugar, con motivo de las afirmaciones que acaban de asentar, por ser rigurosamente ciertas Leído por mí el notario este instrumento a los comparecientes, a quienes expliqué su contenido, se manifestaron conformes, ratificaron el contenido de la misma acta y firmaron en unión del subscripto notario. Doy fe. - Carlos Pérez. - Mateo Gaspar. - J. Jesús Olvera. - Miguel L. Herrera. - José del Carmen Castillo. - D. Bremauntz. - Rubricados. - Autorizo la presente por estar cubierto el impuesto de instrumentos públicos, según comprobante que agrego al apéndice de este libro bajo el número de la misma acta y que en lo conducente dice: "Block número... Recibo número 80. Tesorería Municipal de la H. Zitácuaro.- Enteró Carlos C. tres pesos por instrumento público. 2.00 federal 1.00. - Total 3.00. - Zitácuaro, 16 de octubre de 1920. p. el tesorero municipal, L. Macías." - Rubricado. - H. Zitácuaro, diez y seis de octubre de mil novecientos veinte. - D. Bremauntz. - Rubricado. - El sello de autorizar.
"Es primer testimonio que certifico estar tomado fielmente de sus originales a que me remito, se expide por estar cubierto el impuesto de ley, según comprobantes insertos, va en una foja útil con el timbre de ley, corregido, cotejado y copiado a la prensa. No contiene testaduras ni entrerrenglonaduras. Expedido a solicitud del interesado, señor Carlos Pérez Colín, para los usos que le convengan. - H. Zitácuaro, a diez y seis de octubre de mil novecientos veinte. - D. Bremauntz. - El sello del oficio."
El C. Pérez Colín: Ahora, señor Elenes, me voy a permitir interrogar a usted. Hace como ocho o diez días presente a usted esta acta notarial delante del diputado Carlos Gómez, y me dijo usted que con esta acta quedaba derrotado el dictamen. ¿Es cierto o no?
El C. Espinosa y Elenes: Me veo en el caso de desmentir al ciudadano Pérez Colín, debido a que lo que paso fue lo siguiente: Encontrándose en este mismo salón el ciudadano Gómez, el ciudadano Pérez Colín y yo, me enseño esa acta notarial pidiéndome que retirara el dictamen. El ciudadano Gómez dijo que no retirara yo el dictamen, sino que se le daría lectura a esa acta notarial para que la Asamblea la tuviera en consideración. Esto fue lo que pasó; por lo demás yo no podría prejuzgar acerca de la validez de esa acta; no la he leído detenidamente, no sé si tiene fuerza legal o no. No podía yo echar abajo un dictamen mío por la simple lectura de una acta de esa naturaleza, que no he estudiado detenidamente.
El C. Pérez Colín: En la misma forma estaba el acta del ciudadano Couto, calzada por el mismo funcionario, en que declaraba que el mismo presidente de la 3a. casilla del municipio de Jungapeo no sabía leer ni escribir. No sé por qué el ciudadano Elenes aquella acta sí la tomó en cuenta y ésta no.
El C. Espinosa y Elenes: Porque aquella obraba en el expediente.
El C. Pérez Colín: Pero yo se la enseñé, señor Elenes.
El C. Espinosa y Elenes: Yo quise retirar el dictamen; pero Gómez dijo que no.
El C. Pérez Colín: ¿Entonces está usted entendido en que quede derrotado el dictamen con esa acta notarial?
El C. Espinosa y Elenes: No, señor.
El C. Pérez Colín: Así señores diputados, creo que dado el criterio de ustedes con estos dos hechos elocuentes y que el dictamen no tiene más que 48 votos arriba, creo que con 221 votos de la casilla de Susupuato en que consta el acta notarial y los 148, viene saliendo todavía con una mayoría; no obstante los seiscientos y tantos que la Comisión me nulifica, salgo con una mayoría de trescientos y tantos votos; así es que espero del criterio de ustedes y de su justicia que concedáis un voto en contra del dictamen.
Yo se que bajándome de aquí, vendrá el ciudadano Zincúnegui Tercero a atacarme de clerical, de reaccionario, de mocho y no sé de cuántas cosas más por lo que he visto por unas fotografías que trae ahí no sé cómo; pero tendré la oportunidad de venir a decir al ciudadano Zincúnegui que es un mal agradecido, cuando menos, por los hechos que yo narraré en esta tribuna.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Zincúnegui Tercero.
El C. Zincúnegui Tercero: Honorable Representación Nacional: El ciudadano Pérez Colín adelantándose, prejuzgando sobre la forma en la cual viniera a defender el dictamen en la tribuna, ha tratado de atenuar los golpes que asegura y fundadamente espera que le dirija. Quiero comenzar, señores representantes por atenerme estrictamente al criterio legal, criterio que condena en lo absoluto al señor Pérez Colín, y para ello me voy a valer únicamente de los documentos que proporciona el expediente, documentos hechos a capricho y antojo del señor Pérez Colín y del grupo que en la Junta Computadora de Zitácuaro controló la acción democrática de los hijos de ese distrito. La Comisión al venir a esta tribuna a sostener este dictamen, se apegó estrictamente a los hechos fríos, a los hechos que se desprenden de estos documentos, sin entrar a juzgar el fondo de ellos. Yo, que no soy Comisión en este caso, sí me creo con derecho de ver el fondo de este asunto, porque es la única manera mediante la cual la honorable Asamblea podrá darse cuenta del proceso de esta elección.
Ya hizo presente la honorable Comisión que al reunirse el Colegio Electoral y por el solo hecho de que el ciudadano Pérez Colín y sus amigos llevaron a este Colegio Electoral una porra numerosa que iba resuelta a apoyar todos los actos ilegales, que premeditadamente se había acordado realizar ahí en esa Junta Computadora, tomando en cuenta el voto de una minoría de presidentes de casillas, se acordó destituir como presidente de la junta previa al ciudadano Martínez que, conforme a la Ley Electoral, debía ejercer la dirección de los debates y proceder a la elección de Mesa definitiva. Es de notarse, ciudadanos representantes, la claridad con que los mismos ciudadanos que hicieron esta maniobra, expresan la forma poco legal y poco basada en los principios de honradez en que verificaron estos hechos. Dice el acta del Colegio Electoral lo siguiente en las partes conducentes:
"Asumió la presidencia de la Mesa provisional el presidente de la 1a. casilla electoral, ciudadano Estanislao Martínez de acuerdo con la ley vigente de la materia."
Y después dice:
"...la opinión de la Asamblea. De lo cual resultó que algunos de los presidentes que formaban la Asamblea acordaron la sustitución del repetido señor Estanislao Martínez..."
Estos hechos ocurrieron cuando ya los interesados fueron por el notario público para que diera fe de estos hechos.
"...y algunos de ellos manifestaron sostenerla, siendo tomados los nombres de los sostenedores de dicho acuerdo por el aludido funcionario, siendo de absoluta minoría en el momento en que estuvo el notario los que sostuvieron dicha remoción, siendo al principio de los acontecimientos mayor el número de los presidentes..."
Dice después uno de los presidentes de casilla:
"Acto continuo el ciudadano José Trinidad García se levantó para manifestar al ciudadano presidente de la Mesa computadora que en su concepto según el artículo 82 de la Ley Electoral vigente, podían retirarse los presidentes, habiendo entregado sus paquetes, pues la junta la forma, (pues la ) la Mesa Computadora."
Fijaos bien en estos términos: "El presidente de la expresada Junta a tal indicación ordenó el retiro de los susodichos presidentes."
Presidencia del
C. DÍAZ SOTO Y GAMA ANTONIO
Se ve demostrada claramente la maniobra: ordenó, en contra de lo dispuesto por la Ley Electoral, ordenó que se retiraran los presidentes. ¿Con qué objeto? Ya se sabe, con el objeto de hacer solos el
cómputo." en los momentos en que esto ocurría se presentó el ciudadano Carlos Rivapalacio se le expulsó del salón, así como al ciudadano Colín, representante de la fórmula Couto - Rivapalacio.
El C. Pérez Colín, interrumpiendo: ¿En dónde consta eso?
El C. Zincúnegui Tercero, continuando: En el acta, señor. "...protestando para el retiro de los presidentes, sin que hubiera firmado, como lo manda el artículo 82..."
No se les permitió firmar a los presidentes. "...a lo que el ciudadano presidente de la Mesa contestó que él creía que con que firmara la Junta y representantes era bastante y que por eso había ordenado se retiraran los presidentes, conforme al artículo 82 de la ley vigente..."
Pues bien, ciudadanos representantes; esta acta fue levantada por amigos en su mayoría del señor Pérez Colín, presidentes de casillas que integraron la Mesa del Colegio Electoral. En esa Mesa sólo hubo algunos individuos presidentes de casillas, como el señor José María Zavalza y el señor García, los dos de Angangueo; el señor Pablo Hernández, de Ocampo, etcétera unos cuantos nada más que protestaron por el procedimiento irregular pedido por el presidente impuesto de esa Junta Computadora. Todavía ya para fenecer los trabajos del Colegio Electoral, el secretario, José María Zavalza, al consultar con Morelia sobre la forma de aplicar el artículo 82, y darse cuenta de que se había violado la ley, el ciudadano José María Zavalza siguió protestando por la determinación tomada por el presidente. En la parte respectiva del acta, se dice: "...cuyo dicho por el ciudadano Zavalza en los momentos de hacer constar lo presente en esta acta, se sostienen en ello los predichos miembros. Haciéndose constar también que el repetido C. Zavalza, con su propio carácter de secretario de la Mesa, vuelve a exhortar al presidente de dicho grupo para que, en los trabajos que sigan en cumplimiento de la misión que se nos ha encomendado sean con estricto apego a la ley vigente de la materia, una vez ilustrado este personal del error que se ha cometido..."
Pero ya era todo inútil, ciudadanos diputados; el juego llevado a cabo en la Junta Computadora dio resultados magníficos, toda vez que en esa Junta se violó flagrantemente la ley y se dio al ciudadano Pérez Colín una credencial que legítimamente no debía obrar en su poder. Hay infinidad de hechos que demuestra hasta qué punto hubo irregularidades por parte de los amigos del señor Pérez Colín. En el acta consta también el hecho, ciudadanos diputados, y hay documentos que lo prueban, que dos paquetes que favorecían a la fórmula Couto - Rivapalacio desaparecieron de una manera misteriosa, viniéndose a aclarar más tarde, ¿saben ustedes qué, señores? Que esos paquetes habían sido consignados al juez, alegándose ciertas irregularidades. Esos paquetes como era natural, no fueron tomados en consideración en el Colegio Electoral y esos votos que deben haberse perdido en el Juzgado o que obrarán ahí todavía, sin que se haya dado ningún acuerdo a ese respecto, esos votos no fueron tomados en consideración y favorecían a la fórmula Couto - Rivapalacio. Se ve desde luego en todo esto un juego poco limpio, se ve en fondo esa urdimbre de maniobras con que se acostumbra luchar en las elecciones el Partido Católico, del que sí es representante, entre paréntesis, el señor Pérez Colín. Ya que el señor Pérez Colín lo desea, quiero demostrar que el señor Pérez Colín fue candidato del Partido Nacional Republicano. Es inútil que el señor Pérez Colín pretenda desvirtuar con unas cuantas palabras en esta tribuna hechos que constan y que se pueden certificar hasta el cansancio con sólo leer documentos o recurrir a los hijos del distrito de Zitácuaro. (Aplausos.) He aquí la postulación del señor Pérez Colín, que fue apoyado por ese grupo que llevó el nombre de Partido Popular Republicano y que secundó en Michoacán la política clerical, al frente del cual se encontró en las pasadas elecciones para gobernador del Estado el señor Márquez de la Mora. (Aplausos.) Ruego a la Secretaría me haga favor de dar lectura a este documento.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"El Partido Popular Republicano, que apoyó al señor Márquez de la Mora para gobernador, unido a los partidos Reformador Nacionalista y Socialista Michoacano, dan a conocer a usted su candidatura para diputado al Congreso de la Unión, para que no se deje engañar como otras veces.
"Nuestros candidatos son: propietario, José María Pérez Colín; suplente, José Martínez.
"El distintivo de las boletas es un círculo mitad rojo y mitad negro.
"Rompa las demás y deposite su voto con éstas, poniéndole una cruz con lápiz o tinta en el centro de los círculos."
(Siseos.)
El C. Zincúnegui Tercero, continuando: Pocas fórmulas, señores han estado tan bien integradas para los intereses del Clero. El señor José Martínez, suplente del ciudadano Pérez Colín, es uno de los más prominentes miembros de la "A. C. J. M." del distrito de Zitácuaro. Y no vengo a hablar en este caso de memoria, ciudadanos diputados; pues al ciudadano Pérez Colín le consta que los últimos años los he pasado en Zitácuaro en una población perteneciente a ese distrito, que se llama Ocampo, y estoy enterado perfectamente de la política de ese distrito, en la cual he tomado parte muy activa. El ciudadano suplente del señor Pérez Colín es un distinguidísimo miembro de la "A. C. J. M.", al que designan con un título de risa. El mismo ciudadano Martínez, en esta invitación que voy a tener el gusto de que oigáis leer...Es un pequeño paréntesis; seguiré inmediatamente con la parte legal.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
"El Centro Local de la Asociación Católica de la Juventud Mexicana tiene el honor de invitar a usted y a su estimable familia a la conferencia que se dignará sustentar hoy a las 8 p. m., en el Salón Cinema X., el R. P. Arnulfo Castro, S. J., visitador general de los centros acejotaemeros.
"No dudando que esta invitación sea aceptada, damos a usted las gracias por su asistencia.
"Por Dios y por la Patria.
"Zitácuaro, 4 de septiembre de 1920.
"El asistente eclesiástico, presbítero Salvador Ponce de León. - El presidente José Martínez."
El C. Zincúnegui Tercero, continuando: Es el suplente del C. Pérez Colín quien ha venido a querer dar el timo de liberar, inscribiéndose a última hora en el "Pélece". Pero sigamos con la parte legal, ciudadanos diputados. La Comisión, al informar en esta tribuna sobre las causas por las cuales nulificó varias casillas del distrito, manifestó que había nulificado la 1a. casilla de Zitácuaro por razón de que el ciudadano Martínez estaba procesado. Comenzaré por hacer notar, ciudadanos diputados y presuntos diputados, que en este expediente obra una constancia, debidamente certificada, en la que se hace constar que el ciudadano Martínez, quien se encontraba procesado, en vista de haberse desvanecido los datos, y en vista de que la autoridad, el juez competente no lo encontró culpable, se sobreseyó en su proceso. Aunque de acuerdo con la Constitución local, este auto debe pasar a revisión, esa revisión de ninguna manera puede hacernos pensar que el ciudadano Martínez sea culpable, toda vez que se trata de un simple formulismo esa revisión tiene por objeto decir la última palabra en los casos de procesos por el estilo; pero aun en el caso de que el ciudadano Martínez fuera condenado, que con seguridad no lo será, al pasar a revisión su causa, no creo, por ningún motivo, que ese solo hecho afecte en sí a la elección; si acaso el personal de esta casilla no estaría integrado en lo que respecta a su presidente, de acuerdo con la ley, que sí lo estaba; pero ¿vamos por ese solo hecho, señores diputados y presuntos diputados, a hacer que la voluntad expresa de los votantes se nulifiqué? ¿Qué culpa tiene el pueblo, al ir a depositar su voto en una casilla, de que el presidente o cualquiera de sus miembros, pueda tener algún proceso en su contra? Eso de ninguna manera puede echar por tierra el acto electoral, es decir, el fondo democrático del asunto: la voluntad manifestada por medio de los votos. No obstante eso, y como una prueba de que la Comisión, en este caso, quiso obrar en todo ateniéndose a los preceptos legales, ateniéndose en todo a un criterio estrictamente jurídico y legal, después de hurgar en el expediente; después de atender a las peticiones de nulidad hechas por ambas partes; después de hacer un escrupuloso estudio del expediente, no pudo menos que dar el triunfo a quien le corresponde, esto es: a la fórmula Couto - Rivapalacio, que fue la que, dentro del terreno legal, obtuvo la mayoría de los sufragios populares. El ciudadano Pérez Colín ha esbozado únicamente algunas ideas respecto a la parte legal del expediente, parte legal que ha sido rebatida, aunque fríamente, con bastante tino, por la Comisión dictaminadora. En mi concepto, no ha objetado nada que pueda ser digno de tomarse en consideración en lo que respecta a la parte legal, puesto que se ha visto que el ciudadano Pérez Colín no sabemos por qué motivo resulta ahora poseedor del acta de instalación de una de las casillas, acta de instalación que no aparece en el expediente, y la cual no tuvimos nunca conocimiento los que, desde un principio, leímos el expediente; aparece en su poder dos meses y medio después de haberse efectuado las elecciones. (Siseos.) Quiero hacer notar a ustedes, ciudadanos diputados y presuntos diputados, para que veáis en qué forma se entreteje esta madeja, que precisamente el ciudadano que resultó electo presidente del Colegio Electoral en substitución del señor Martínez, fue el ciudadano Rosendo Soto, presidente de una de las casillas de Tuxpan, casillas que fueron nulificadas por haber sido sorprendidos esos presidentes de casillas, al día siguiente, confabulando los expedientes y haciendo paquetes a su antojo. Hay una acta notarial, a la cual ya se hizo referencia aquí, donde se hacen constar esos hechos. Y, tomando en consideración todo esto, ciudadanos diputados, ¿qué de extraño tiene que dos meses y medio después, el ciudadano Pérez Colín venga aquí con documentos que casi estamos autorizados a crear apócrifos? Y digo casi, porque los procedimientos poco ajustados a la ley, poco correctos, que se llevaron a cabo con el Colegio Electoral, con apoyo de un grupo de ciudadanos que por ningún motivo tenían derecho para ir a ejercer presión en los miembros de la Junta, creo que esos procedimientos, ciudadanos diputados, no son lo suficientemente limpios para obligar nuestra credulidad y pensar que el ciudadano Pérez Colín, por una parte, con todo el derecho que le asiste para defenderse, no puede traer a esta Representación Nacional documentos mucha posterioridad, en lo que pretende asentar y probar hechos, que está en la conciencia de todos ustedes no ocurrieron. Por lo demás, ciudadanos representantes, es tan amplio el punto político, es tan amplia la parte moral de este expediente, que casi temo hablar de esto. Creo que la parte legal es suficiente para condenar al ciudadano Pérez Colín. Podría hablar de muchas cosas; podría hablar mucho sobre esa política que está llevando a cabo en ese desventurado distrito de Zitácuaro, el clericalismo; podría hablar de la tristeza infinita con que los pocos liberales, oídlo bien, ciudadanos representantes, la tristeza infinita con que los pocos liberales del distrito de Zitácuaro, ven la forma en que se burla el voto del pueblo, la forma en que el clero se va adueñando paulatinamente de todas las conciencias; la forma en que como hay documentos aquí que lo prueben, ha llegado a insolentarse el clero en la heroica Zitácuaro, la liberal Zitácuaro, donde ya, ciudadanos diputados los "acejoteameros" sacan verdaderas procesiones católicas en contra de la Constitución, manifestaciones religiosas prohibidas por la Constitución; pero repito, ciudadanos diputados, la parte legal es más que suficiente para condenar al ciudadano Pérez Colín. Si se quiere que hable en esta tribuna y que diga muchas verdades sobre la política de Zitácuaro, no tengo inconveniente en hacerlo; pero es la parte legal, la parte absolutamente legal la que condena al ciudadano Pérez Colín. Espero oír mayores razones para volver a esta tribuna a continuar el debate. (Aplausos.)
El C. presidente: No habiendo ningún otro orador inscripto en contra, tiene la palabra el ciudadano Pérez Colín.
El C. Pérez Colín: Honorable Asamblea: Siento tener que volver a esta tribuna a deshacer los cargos que gratuitamente el diputado Tercero me ha venido a hacer. El diputado Carlos Gómez me había ofrecido ayudarme; pero desde el miércoles último que voté en contra de un latifundista, como ustedes han visto, ha retirado su defensa. Nunca he sido político, señores representantes: desde la
edad de doce años me he dedicado a trabajar en el campo, y el señor Zincúnegui Tercero no sabe que mi postulación no la fui a buscar yo, sino que la supe tres o cuatro días antes de las elecciones. Toda mi vida la he pasado trabajando en el campo, y jamás me he mezclado en política; así es que, ciudadano Zincúnegui Tercero, miente usted (Siseos.) al decir que yo haya guiado la política de Zitácuaro.
El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo: ¿Esa palabra, don Luis? (Risas.)
El C. Pérez Colín, continuando: Sí, señor Tercero. Voy a contar a ustedes un hecho, a propósito de lo que ha dicho aquí el ciudadano Zincúnegui Tercero. Hace poco más de tres años, el ciudadano ingeniero Pascual Ortiz Rubio, hoy ministro de Comunicaciones, y en aquel entonces gobernador del Estado de Michoacán, por yo no sé qué dificultades tuvo con el Gobierno de Carranza, llegó a Zitácuaro casi huyendo, en unión del señor Zincúnegui Tercero y de otros muchos, que fueron recibidos por nosotros con los brazos abiertos; allí se les festejó, se les llenó de atenciones, y el señor Ortiz Rubio, para corresponder a esas atenciones. Nos ofreció un día de campo en aquel pueblo de San Francisco de Cuautipán de Morelos, ciudadano Zincúnegui Tercero. Allí, a la hora de los brindis, se nos llamó: "Hijos de Zitácuaro", se nos llamó liberales y se nos invitó a irnos al Fuerte de Cóporo, a defendernos de la imposición del Gobierno de Carranza. Entonces fuimos liberales, ciudadano Zincúnegui Tercero; hoy soy el representante del partido católico. ¿Es cierto eso, ciudadano Zincúnegui Tercero?
El C. Zincúnegui Tercero: Pido la palabra para contestar al ciudadano Pérez Colín.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zincúnegui Tercero.
El C. Zincúnegui Tercero: No recuerdo en aquella ocasión, ciudadano Pérez Colín, haberme dirigido exclusivamente a usted. Hablé de los hijos de Zitácuaro, por los cuales he sentido un gran respeto y admiración; por todos los liberales, por los que se están defendiendo difícilmente a últimas fechas en contra de ese partido a que usted pertenece, ciudadano Pérez Colín.(Aplausos.)
El C. Pérez Colín, continuando: Desde el momento que yo estaba en aquella recepción del ciudadano Pascual Ortiz Rubio, no puedo ser católico, ciudadano Zincúnegui Tercero; un reaccionario jamás abdica de sus ideas; así es que lo han venido a sorprender a usted: el ciudadano Antonio Couto es miembro de una agrupación por demás fatídica para aquel distrito y ojalá estuviera aquí el ciudadano Uriel Avilés, él pudiera dar una prueba de lo que estoy diciendo acerca de la agrupación que postula al ciudadano López Couto. Los representantes de la XXVII Legislatura seguramente que conocerán al hermano del señor, se acordarán de la labor tan bochornosa que hizo en este Congreso en representación del distrito de Zitácuaro. ¿Saben ustedes, ciudadanos representantes, cuál es la inquina de los diputados de Michoacán para mí? Que vengo aquí a representar al general Francisco J. Múgica y es la única cosa por la que se me ataca. (Voces: ¡Huy!) Sí, ciudadanos representantes; en cambio el ciudadano Antonio López Couto viene a defender a un latifundista, viene a defender a los explotadores del monte de aquellos pueblos, como es cierto y lo podría atestiguar con el señor Uriel Avilés, que no está aquí presente. Creo, pues, ciudadanos representantes, que la parte legal ha quedado demostrada también por mí, que he obtenido una credencial no obstante que tuve que luchar contra la imposición de los ayuntamientos, del Ayuntamiento del distrito de Zitácuaro que año por año asalta el poder para llevar a personas que puedan aprovechar toda clase de negocios, como siempre lo han hecho. Espero, pues, honorable Asamblea, de vuestra rectitud de criterio, de vuestra legalidad y de vuestra justicia, que déis un voto en contra del dictamen por lo que respecta a la segunda parte de él.
El C. Zincúnegui Tercero: Pido la palabra para la lectura de un documento.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zincúnegui Tercero.
El C. Zincúnegui Tercero: Mientras busco el documento original que obra en el expediente, me voy a permitir suplicar a la Secretaría dé lectura a un documento que revela la actitud del ciudadano Pérez Colín y de sus amigos, en el último movimiento.
El C. prosecretario Castrejón: La parte relativa del "memorándum" que presenta el ciudadano Zincúnegui Tercero, dice así:
"Dados esos antecedentes, no fue de extrañar que al tomar posesión yo con mis fuerzas de la plaza de Zitácuaro, en el último movimiento revolucionario, al tener conocimiento de que el presidente municipal, de acuerdo con los elementos reaccionarios de la población pensaban desarmarme, y de que el licenciado Agustín Gómez Campos poseía armas para el caso, poniéndose, naturalmente del lado del carrancismo, procedí a su aprehensión, habiéndome entregado las armas que él poseía y confesado quienes de sus correligionarios tenían armas, entre ellos los señores José María Pérez y hermanos, quienes en un principio negaron tenerlas y sólo las entregaron después de la denuncia del tantas veces nombrado Gómez Campos, quien paladinamente me declaró quiénes de los suyos tenían armas." (Carta fecha 14 de julio de 1920.)
El C. Zincúnegui Tercero: Es una carta del general Cejudo, que se levantó en armas de acuerdo con el Plan de Agua Prieta, en la región de Zitácuaro. (Voces: ¡Firmas!) Es del ciudadano general Cejudo; tengo el original.
El C. Pérez Colín: ¿Me permite una interpelación?
El C. Moreno Jesús Z.: ¿De qué Cejudo?
El C. Zincúnegui Tercero: De Neftalí Cejudo.
El C. Pérez Colín: Señor diputado Tercero: Esas armas fueron las que durante mucho tiempo estuve yo facilitando a los villistas en el distrito de Zitácuaro, para la lucha en contra del Gobierno de Carranza. El ciudadano coronel Ladislao Victoria, que fue el que tuvimos precisamente como jefe en ese estado mayor de Cejudo, fue a mi casa y voluntariamente contribuimos con quince rifles, dos mil quinientos cartuchos y dos caballos para la revolución obregonista. Ojalá que el señor Uriel Avilés, que está al tanto de todos estos datos, estuviera aquí para comprobarlo.
El C. Zincúnegui Tercero: Sí, pero los tiempos cambian.
El C. presidente: No habiendo ya ninguna otra persona inscripta ni en pro ni en contra, si el señor Zincúnegui acabó ya la lectura de documentos, se va a preguntar a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
El C. Barragán Martín: Señor presidente, pido la palabra para la lectura de un documento.
El C. prosecretario Castrejón: El señor diputado Barragán presenta un mensaje que dice:
"Zitácuaro, Michoacán, agosto 26 de 1920
"Señor J. Antonio Couto.- Edificio "La Mexicana", tercer piso, número 5.- Urgente.
"Hoy celebróse solemne misa invocando Altísimo ayude Pérez sea admitido Congreso. Saludos.
- Enrique Colín."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zincúnegui Tercero.
El C. Zincúnegui Tercero: Únicamente para una aclaración, ciudadanos diputados: el ciudadano Pérez Colín -y esto lo había yo olvidado -, vino a esta tribuna a decir que nosotros éramos enemigos de él porque había trabajado por el señor general Francisco J. Múgica. Me voy a permitir decirle al ciudadano Pérez Colín, que esto no es cierto; él trabajó por la candidatura del señor Márquez de la Mora, quien posteriormente se unió con el general Múgica, pero esto es muy distinto de lo que ha asentado aquí el ciudadano Pérez Colín. Conste que no trabajó por el general Múgica que, bien que mal, no está a discusión su personalidad; él trabajó por el ciudadano Márquez de la Mora, candidato del Partido Católico, como le consta a toda la República. (Aplausos.)
- El mismo C. prosecretario: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueban los siguientes puntos resolutivos:
"1o. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 1o. de agosto del corriente año en el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán.
"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Antonio Couto y Carlos Riva Palacio."
El C. Pérez Colín: Pido votación nominal para la segunda parte nada más.
- El mismo C. prosecretario: Entonces se procede a la votación económica del primer punto, que dice:
"Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 1o. de agosto del corriente año en el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán."
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
Habiendo pedido votación nominal el ciudadano Pérez Colín, y estando suficientemente apoyado, se procede a tomarla. El segundo punto dice:
"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Antonio Couto y Carlos Riva Palacio."
La Secretaría suplica muy atentamente al ciudadano Aguirre Colorado, al ciudadano Moreno, al ciudadano Del Castillo y al ciudadano Manrique, que pasen a auxiliarla en sus labores. Por la afirmativa.
El C. Manrique: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. prosecretario Castrejón: Votaron por la negativa 11 ciudadanos diputados y presuntos diputados.
Votaron por la afirmativa 115 ciudadanos diputados y presuntos diputados.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 6o. distrito electoral del Estado de Michoacán, los ciudadanos J. Antonio Couto y Carlos Riva Palacio.
(Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 3a. Sección.
"H. Asamblea:
"En la revisión del expediente relativo a las elecciones de diputados al Congreso General efectuadas en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro, que le fue turnado a esta Comisión para su dictamen, encontró lo siguiente:
"Que contendieron las fórmulas Filemón Basaldúa - Reinaldo Montes y Adalberto M. Susán - Gonzalo Montoya.
"De las distintas peticiones de nulidad que hizo el C. Susán se toma en consideración la que se refiere a la negativa de las autoridades de Jalpan para registrar su candidatura, pues en el expediente obra un documento signado por los CC. Modesto Burgos, E. S. Alvarez, J. M. Reyna y Antonio Montes, este último candidato también al Congreso de la Unión por el citado distrito, en el que hacen constar que el señor Susán se presentó a la Presidencia Municipal a registrar su candidatura y ésta negó el registro, alegando que no tenía ninguna validez el registro que del Partido Liberal Querétaro hizo el presidente municipal de la citada ciudad y que para registrar al C. Susán como candidato era necesario que cumpliese con los requisitos que establece el artículo 106 en sus distintas fracciones, advirtiéndole que solamente la registraría si cincuenta ciudadanos del citado distrito electoral lo postulaban, y que de obrar de distinta manera sería lesionar los intereses del candidato C. Filemón Basaldúa.
"Otra de las razones que alega en su favor el citado Susán, es el plazo perentorio que la Presidencia Municipal fijó para la inscripción de candidatos a diputados al Congreso General, en cumplimiento de la Ley Electoral de Poderes Federales, acto que el C. Susán estima atentatorio a sus intereses y como parcial para los del candidato Filemón Basaldúa.
"Esta Comisión, en vista de las pruebas que ha tenido a la vista, estima que los actos violatorios de que se queja el C. Susán sí son de tomarse en consideración, por estar debidamente probados.
"Examinada la documentación de las casillas se encontró con que en la mayoría de las secciones electorales en una parte muy considerable de las
boletas que contienen dichos expedientes estaba borrado del lugar dedicado a la votación para los candidatos independientes el nombre del C. Adalberto M. Susán y su suplente, Gonzalo Montoya.
Las casillas en que se encuentran boletas es estas condiciones, son de la 1a. a la 4a, inclusive, de la 7a. a la 9a. inclusive, de la 12 a la 15 inclusive, 17, 25, 26, 30, 31, 32 y 34.
"En el acta de la Junta Computadora no se menciona que haya obtenido votos ningún otro candidato, exceptuando al C. Filemón Basaldúa, y en la revisión hecha del expediente se ve que, aparte de las boletas en las que se hizo desaparecer el nombre del C. Adalberto M. Susán, hay también boletas con el nombre del citado candidato, que no fueron borradas, y votaciones para los CC. Pedro Herrera, 36 votos; Velino Herrera, 18 votos; J. Guadalupe Herrera, 12 votos; Daniel Rivera, 3 votos; Teodomiro Ortega, 1 voto; J. M. Vega, 1 voto; José R. Martínez, 1 voto; Juan Landaverde, 1 voto, y Víctor Pedraza, 1 voto.
"Por todas las razones y hechos citados, con apoyo en las fracciones II y V del artículo 104 y en el 105 de la Ley Electoral, se nulifica la votación emitida en favor del C. Filemón Basaldúa y su suplente. Se computan al C. Adalberto M. Susán las boletas de las que se hizo desaparecer su nombre, borrándolo, que arrojan un total de 1,444 votos, y las que aparecen emitidas en su favor, que no computó la Junta Computadora, que son en número de 441 votos, los que hacen un total de 1,855 votos.
"En consecuencia, esta 3a. Sección Revisora de Credenciales somete a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"1o. Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 1o. de agosto del corriente año en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro.
"2o. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Adalberto M. Susán y Gonzalo Montoya.
"3o. Consígnese a la autoridad competente, para su averiguación, la alteración de las boletas en las que se emitió el voto en favor del C. Adalberto M. Susán."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 5 de octubre de 1920.- M. García Vigil.- Nicolás Cano."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Castillo Francisco: Señor presidente, pido la palabra.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Castillo Francisco: Estando ya el ciudadano Cienfuegos y Camus aquí presente, pido que se pase a la Secretaría el expediente del 16 distrito electoral de México, para que se ponga a discusión, porque se suspendió mientras tanto llegaba dicho señor. Suplico a la Presidencia que lo mande poner a discusión.
El C. Ramírez Luque: Moción de orden. Ya está leído el expediente del 4o. distrito electoral de Querétaro; suplico a su señoría se sirva proseguir en la discusión de este dictamen.
El C. presidente: Inmediatamente después entrará a discusión el otro dictamen. Tiene la palabra en contra el ciudadano Manrique. En virtud de haberle cedido el turno el ciudadano Manrique, tiene la palabra el ciudadano Basaldúa.
El C. Basaldúa: Honorable Asamblea: Tengo verdadera satisfacción en abordar esta tribuna, por que voy a defender algo que creo verdaderamente digno, como es el voto de mis conciudadanos. Si credenciales buenas han venido aquí, señores diputados, seguramente que la mía es una de ellas; el por qué de mi dictamen en contra, es el punto que voy a someter a la consideración de ustedes para que se me haga justicia en este caso.
Antes de entrar al punto legal, quiero hacer a ustedes una ligera narración de cómo se desarrollaron los acontecimientos en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro. Mi candidatura no data precisamente de unos cuantos días a esta parte, como la de mi contrario. Desde el año pasado, en que todos vosotros tuvisteis conocimiento de la imposición inicua que consumara el gobernador Perusquía en Querétaro, yo, en aquel tiempo, al lado del Partido Liberal luché en pro de la candidatura naciente del Partido Liberal Querétaro. Aquella imposición se vino sobre nosotros con verdadero derroche y lujo de fuerza, y entonces fui sometido a prisión en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro; allí permanecí dos meses preso por aquella circunstancia. En mi prisión tuve oportunidad de ver que las principales familias y los compañeros del Partido Liberal me obsequiaban hasta con una insignificante caja de cigarros, como una muestra de que el pueblo estaba conmigo enteramente y manifestando con esto su buena disposición para conmigo. Así me retiré yo de aquel distrito y fui a Querétaro. El Partido Liberal, cuando se aproximaban las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, me eligió en memorable asamblea para presentar mi candidatura al distrito de Jalpan. Allá fui yo a luchar con las simpatías que ya tenía adquiridas, y entonces obtuve yo una mayoría abrumadora sobre mi contrario. La votación que se desarrolló en mi favor fue de cuatro mil y tantos votos, contra veinte o veinticinco de mi contrario. No tuvo más, absolutamente. En cambio, mi expediente se pierde por más de quince días y en este tiempo se fraguó un verdadero chanchullo, que voy a hacer patente a la honorable Asamblea. La Comisión, al hacer su dictamen, lo hace a base de informes, porque no pueden ser otra cosa; en el terreno de los hechos, en el terreno legal, mi contrario no pudo desarrollar ninguna influencia, absolutamente, porque era no solamente mal querido, sino odiado. La actuación política de este hombre lo pone en estas condiciones, en dondequiera, señores. Para entrar a la parte legal me basta únicamente hacer consideraciones sobre el dictamen, para que ustedes vean enteramente la justicia que en este caso me asiste. Dice la Comicio que:
"De las distintas peticiones de nulidad que hizo el C. Susán, se toma en consideración la que se refiere a la negativa de las autoridades de Jalpan para registrar su candidatura; pues en el expediente obra un documento signado por los CC. Modesto Burgos, E. S. Alvarez, J. M. Reyna y Antonio Montes, éste último candidato también al Congreso de la Unión por el citado distrito, en el que hacen constar que el señor Susán se presentó a la
Presidencia Municipal a registrar su candidatura y ésta negó el registro, alegando que no tenía ninguna validez el registro que del Partido Liberal Queretano hizo el presidente municipal de la citada ciudad, y que para registrar al C. Susán como candidato era necesario que cumpliese con los requisitos que establece el artículo 106 en sus distintas fracciones, advirtiéndole que solamente la registraría si cincuenta ciudadanos del citado distrito electoral lo postulaban, y que obrar de distintmanería, sería lesionar los intereses del candidato C. Filemón Basaldúa."
Esto no es exacto, señores; el presidente municipal de Jalpan se negó a registrar un club que el doctor Siurob formara en Querétaro, en la misma Población de Querétaro, para lanzar su candidatura. Aquella copia de aquel registro se quería hacer buena en el 4o. distrito de Querétaro, distinta jurisdicción. Yo suplico a la Secretaría se sirva dar lectura precisamente al documento que presentaba mi contrario para que fuera registrada su candidatura en Jalpan.
El C. prosecretario Castrejón: Al margen un sello que dice: "Ayuntamiento de Querétaro. - Estados Unidos Mexicanos.
"El C. José Vázquez Mellado, secretario del H. Ayuntamiento de esta ciudad, certifica: Que en el expediente formado con motivo de las próximas elecciones para la renovación de poderes federales, existe un oficio que a la letra dice:
"Al margen un sello que dice: Gran Partido Liberal Queretano.- Querétaro.- Al centro: Los que subscribimos, presidente y secretario del Gran Partido Liberal Queretano, conforme a los derechos que nos concede el artículo 196 de la Ley Electoral vigente, comparecemos ante usted como presidente municipal interino y como representantes legítimos del Gran Partido Liberal Queretano solicitando sea reconocido nuestro partido por reunir todos los requisitos de la ley, para cuyo efecto acompañamos nuestros libros de actas y registros en los que constan más de 400 firmas, el nombramiento de nuestra última Mesa Directiva, la aprobación de un programa político de Gobierno y demás circunstancias que se necesitan conforme a la Ley, declarando que nuestro color distintivo será el verde en la periferia, blanco en medio y rojo en el centro y que en convención verificada ayer elegimos candidato a diputado propietario por este primer distrito electoral, al C. general y doctor José Siurob; como suplente del mismo al C. Ramón Bueno, y no damos el nombre del senador, pues aún no se elige en la Convención, reservándonos el darlo oportunamente, así como el de nuestros representantes para los efectos de la fracción VIII del artículo 196. Por tanto, a usted pedimos nos considere como registrados conforme a la ley, así como el color de nuestro partido, que, conforme a la misma, no podrá ser usado por ninguna otra agrupación política. Esperamos se sirva usted acordar de conformidad con lo solicitado, quedando de usted como sus afectísimos y seguros servidores.- Patria, Libertad y Constitución.- Querétaro, julio 10 de 1920.- El presidente, J. Siurob.- El secretario, J. A. Castillo."- Rúbricas.
"Concuerda con el original a que me remito y que obra en el Archivo de la Secretaría del Ayuntamiento de esta ciudad.
"Por acuerdo del ciudadano presidente de la H. Corporación Municipal y a pedimento de los interesados, extiendo el presente en Querétaro, a los catorce días del mes de julio de mil novecientos veinte.- J. V. Mellado, secretario del Ayuntamiento."
El C. Basaldúa, continuando: Como acabáis de oír, ciudadanos diputados, se trata precisamente del registro de la candidatura del doctor Siurob hecho en Querétaro, y con este documento pretendió mi contrario que se le registrara sus candidatura en Jalpan. El presidente municipal, con este documento, no pudiendo registrar su candidatura, le exigió que juntara las cincuenta firmas que indica la ley para que sea registrada cualquiera candidatura independiente, y entonces no pudo conseguir aquellas firmas; prueba de su impopularidad. De tal suerte, que cuando la Presidencia Municipal se negó a registrar su candidatura, estuvo en su perfecto derecho, porque, ¿cómo va a ser posible que haga efecto el registro de un club de Querétaro en distinta parte, en distinta jurisdicción? Sigue la Comisión diciendo: "Otra de las razones..."- que según la Comisión, son razones, para mí no lo son -.
"Otra de las razones que alega en su favor el citado Susán, es el plazo perentorio que la Presidencia Municipal fijó para la inscripción de candidatos a diputados al Congreso General, en cumplimiento de la Ley Electoral de Poderes Federales..."
El plazo para registrar las candidaturas, todos ustedes saben que fue para las pasadas elecciones demasiado perentorio, como dice la Comisión, plazo que fijó en dos días el presidente municipal; pero, sin embargo, era tiempo más que suficiente para registrar no un club, sino cien. Sin embargo, la Comisión, con su buena fe para mi contrario, solamente juzga que este plazo, perentorio en extremo, perjudica únicamente al señor Susán y no a mí. Sigue la Comisión:
"Examinada la documentación de las casillas se encontró con que en la mayoría de las secciones electorales, en una parte muy considerable de las boletas que contienen dichos expedientes, estaba borrado del lugar dedicado a la votación para los candidatos independientes el nombre del C. Adalberto M. Susán..."
Voy a tener que repetir esto, porque es demasiado curioso, ciudadanos diputados. Aquí la Comisión no parece sino que "tiene pajarito."(Risas).
"Examinada la documentación de las casillas se encontró con que en la mayoría de las secciones electorales, en una parte muy considerable de las boletas que contienen dichos expedientes, estaba borrado del lugar dedicado a la votación para los candidatos independientes el nombre del C. Adalberto M. Susán...."
La Comisión lee lo borrado en este caso; la Comisión no puede adivinar. Sin embargo, en las boletas que están borradas, sencillamente dice que estaba el nombre del señor Susán. En lo que está borrado es imposible leer, precisamente porque está borrado; de tal modo que, en este caso, la Comisión obra de una manera enteramente parcial en favor de mi contrario. Pero hay algo más, ciudadanos diputados: yo voy a suplicar a la Secretaría se sirva dar lectura a un documento de demasiada importancia para mí en este caso. He dicho a
ustedes que mi expediente se perdió por más de quince días y, una vez perdido, se pusieron telegramas y se hicieron las gestiones necesarias para lograr que se encontrara aquel expediente. Se me corrió, después de mucho tiempo y de muchos trabajos, se me corrió un telegrama, que voy a suplicar a la Secretaría se sirva leer, para que se vea cómo llegaron estos expedientes.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"De Querétaro, el 27 de agosto de 1920.
"Señor Filemón Basaldúa. - Hotel Roma. - Urgente.
"Expediente Jalpan, diputado y senador, ayer remitiéronse juntos al Senado. Gestiona el tuyo. - Agustín."
El C. Basaldúa: En esta forma vinieron los dos expedientes, tanto el de senadores como el de diputados, al Senado, señores. Pero mi expediente, en el trayecto de Jalpan a Querétaro, fue violado, y allí se fraguó un chanchullo verdaderamente escandaloso; los veintitantos votos de mi contrario, se hicieron ascender a una cantidad de mil ochocientos, borrados y no borrados, y la Comisión computó los borrados y los no borrados, pero sin hacer caso enteramente de los que yo obtuve, de los cuatro mil, porque eso no lo dice la Comisión. La Secretaría se servirá dar lectura a este certificado, que es importantísimo en este asunto.
- El mismo C. prosecretario, leyendo:
Un sello que dice: "Administración Local de Correos.- México.- Estados Unidos Mexicanos.
"El administrador local de Correos que subscribe, certifica: que existe en el expediente número 7(siete) de "Estafeta", del archivo del año en curso, de la propia administración, un acta del tenor siguiente:
"En la oficina de correos de Querétaro, Estado del mismo nombre, siendo las cinco de la tarde del día veintiséis de agosto de mil novecientos veinte, reunidos el administrador de la misma, C. J. Manuel Duarte; el oficial primero, C. Benito A. Batalla, y el escribiente, C. Daniel Berumen, encargado de la sección de transportes, se recibió el correo extraordinario de Tolimán, Querétaro, cuyo conductor es el señor Pedro Resendis, y entre la correspondencia de que hace entrega, se encontró un saco mal amarrado y marchamado, con la etiqueta rota, y, por tanto, sin poderse identificar su clase ni destino, tanto por hallarse en las condiciones expresadas, como por no constar con los detalles debidos en el pase forma 18, pues sólo fueron anotados todos los envíos en globo. En vista de esto, el citado administrador dispuso se procediera a su apertura, lo que una vez verificado, se encontraron 4 paquetes consignados a la Cámara de Senadores en México, D. F., uno de ellos conteniendo (según lo expresan las etiquetas de las direcciones) siete expedientes de elecciones para senadores, con peso de cinco kilos; otro, conteniendo once expedientes, con peso de tres kilos ochocientos gramos; otro, doce expedientes con peso de cuatro kilos ochocientos gramos, y otro, nueve expedientes, con cuatro kilos novecientos gramos; los cuales paquetes vienen amparados por la factura número 102 (forma 503), expedida por la oficina del ramo en Jalpan, Querétaro; no teniendo ninguno de ellos el número de registro, y sólo dicha factura tiene en la columna del "número de origen", el 149. Como los repetidos paquetes se encuentran mal certificados, y obviando posibles complicaciones por la forma tan irregular como fueron despachados por las oficinas de procedencia (Jalpan, Querétaro), el citado administrador dispuso se certifiquen en ésta, lo que se llevó a efecto desde luego, quedando numerados en la forma siguiente: el de peso de 5 kilos, fue marcado con el número 2,703; el de 3 kilos 800 gramos, con el número 2,704; el de 4 kilos 800 gramos, con el número 2,705, y el de 4 kilos 900 gramos, con el 2,706; los cuales se remiten a la administración del ramo en México, D. F., al amparo de la factura número 2,232, y en saco certificado directo, de igual número que la factura. Se hace constar también que el saco en que se recibieron los paquetes de que se trata, está sumamente roto y, por tanto, no presta las seguridades necesarias, por lo que se hace uso de un nuevo envase; y el deteriorado se remite a la Dirección General del ramo, con el marchamo y cáñamo respectivo, para los efectos correspondientes. Cómo la factura número 102 de Jalpan, Querétaro, no explica el número de paquetes que se incluyeron en el saco, desde luego se gira un telefonema al administrador de la oficina citada, a efecto de que informe sobre el particular; siendo de advertir que, al revisarse en ésta el peso de los paquetes, resultó de conformidad. Con lo que concluyó el acto, levantándose la presente por cuadruplicado y para constancia de los hechos, firman las personas que en ella se mencionan.- J. Manuel Duarte.- Benito A. Batalla.- D. Berumen.- A ruego de Pedro Resendis, por no saber firmar, Zenaido González.- Rúbricas.
"Y a solicitud del C. José Guerra Alvarado, presidente del Gran Partido Liberal Queretano, expido el presente, para los usos que le convengan, en la ciudad de Querétaro, Estado del mismo nombre, a los diez y nueve días del mes de octubre de mil novecientos veinte.- J. Manuel Duarte."
El C. Basaldúa Filemón: Como acabáis de oír, señores diputados, aquí está la clave, precisamente del chanchullo que se ha verificado en mi expediente. He dicho que mi contrario no tenía más de veinte votos, y hoy aparece con mil ochocientos; y voy a suplicar a la Presidencia se sirva ordenar que se traigan aquí todos los paquetes electorales, para que se vea claramente el chanchullo. En las boletas ya cruzadas a favor mío, se lee abajo el nombre de Adalberto M. Susán, escrito con la misma letra; es claro que, violado el expediente, se pusieron a escribir, para hacerme aparecer como un chanchullero. Lo voy a comprobar tan luego como traigan los expedientes.
El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría informa que ya se van a traer los expedientes.
El C. Basaldúa: Para no hacer perder el tiempo a la Asamblea, voy a continuar mi disertación sobre los puntos que trata el dictamen. Continúa la Comisión dictaminadora diciendo: "En el acta de la Junta Computadora no se menciona que haya obtenido votos ningún otro candidato, exceptuando al ciudadano Filemón Basaldúa y en la revisión hecha del expediente se ve que aparte de las boletas en las que se hizo desaparecer el nombre del ciudadano Adalberto M. Susán, hay también
boletas con el nombre del citado candidato que no fueron borradas....
"Y luego dice: "Por todas estas razones y hechos citados...." No me parecen razones las que se aducen, pero la Comisión, demostrando su buena fe, las estima como tales."....Por todas estas razones y hechos citados, con apoyo en las fracciones II y V del artículo 104 y en el 105 de la Ley Electoral, se nulifica la votación emitida en favor del ciudadano Filemón Basaldúa...."
Absolutamente se me quitan todos los votos emitidos a mi favor, y en esta forma los cuatro mil y tantos votos sufragados en pro de mi candidatura ni siquiera los menciona la Comisión, ni aparece uno de ellos, sino que se me quitan de plano completamente todos, y todo porque la Junta Computadora, que vosotros sabéis bien, señores diputados, que en aquellos lugares tan alejados del ferrocarril donde hay una distancia aproximada de cincuenta leguas de la línea del ferrocarril y que no están ligados más que por un mito de civilización: de un mal teléfono, enteramente casi no se pueden llevar a cabo todas las exigencias de la Ley Electoral. Aquí han venido muchas irregularidades en este sentido por falta de experiencia en estos asuntos, y aquí la Comisión no toma en consideración absolutamente nada de estas cosas y sí de una manera enteramente notoria y verdaderamente parcial nulifica todos mis votos; y, por el contrario, y precisamente donde está fraguado el chanchullo, donde se ve clara la mano de mi contrincante haciendo una violación completa a los expedientes, allí sí se le aplican todos los votos a mi contrario. Esto no es justo, señores diputados. No espero más que venga el expediente.... (Voces: ¡Ahí está ya! ) Aquí, señores diputados, intervinieron tres o cuatro manos. (Repartió boletas entre los ciudadanos representantes.) Pues bien, señores diputados; favor de ver esta circunstancia, señores: las cruces son de distinta impresión de mano, de distinta forma de cruces, como que indica que fueron distintos los votantes que sufragaron en mis boletas. En cambio, véanse precisamente los nombres escritos abajo y se verá claramente que han intervenido tres o cuatro manos, puede confrontarse, y no se necesita ser perito calígrafo para advertir este chanchullo tan burdo. Se me ha pedido que explique el fraude y voy a hacerlo diciendo que consiste en lo siguiente: mi contrario no obtuvo más de veinte votos; violó mi paquete, como acabo de demostrarlo, y puso sobre mis boletas ya cruzadas su nombre abajo. En esta forma estas boletas no podrían computarse; sin embargo, la Comisión dictaminadora las tomó en cuenta en favor de mi contrario. Creo que no es necesario cansar vuestra atención para que en este caso se me haga justicia, pues me asiste la razón y creo que vuestro ánimo está impresionado en el sentido de que tengo la justicia. Pido que el primer punto del dictamen que dice que son buenas las elecciones, se sirvan ustedes aprobarlo; que el segundo punto lo desechéis con un "no" rotundo, y que el tercero relativo a que se consigue este chanchullo a las autoridades competentes, también sea aprobado, y soy el primero en querer tal cosa, porque de esta manera saldrá muy mal librado mi contrincante, señor Susán. Estuve con ustedes, señores diputados.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Ramón Bueno.
El C. Bueno: Señores diputados y presuntos diputados...
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules y prestar atención al orador.
El C. Bueno: Me es penoso venir a atacar la credencial de un paisano mío para quien no tengo rencores; pero no usaré ni la mentira ni la calumnia, pues mi carácter leal me lo impide y, además, por respecto a la honorable Asamblea y por respeto al público que asiste a las galerías.
Persigo un fin moralizador, moralizador de la administración pública, que el extinto Venustiano Carranza convirtió en una agencia de imposiciones y en inmoralidad, y cuya voracidad no era bastante a saciar las más onerosas contribuciones. Se trata en el presente de un caso vulgar de imposición. El señor presunto diputado Filemón Basaldúa es hermano del secretario de Gobierno del Estado de Querétaro en el tiempo de las elecciones. Este señor nunca ha sido revolucionario, ni se ha mezclado en la política más que al llegar el actual digno gobernador don Rómulo de la Torre a Querétaro, quien después de diez años de ausencia de aquel Estado se encontró en un medio desconocido para él y lo rodeó una camarilla de integrantes y de oportunistas, de esos que siempre se acercan al vencedor para decirle: "Yo soy de los tuyos" y le impusieron para secretario de Gobierno al ciudadano Alfonso Basaldúa, hermano del presunto diputado Filemón Basaldúa.
El C. Basaldúa, interrumpiendo: Pido la palabra, señor presidente, para una observación al orador.
El C. presidente: Cuando termine el orador.
El C. Basaldúa: Para una interpelación, yo le suplico a usted. Para una interpelación al orador, si lo permite.
El C. Bueno Ramón: Después. (Voces: ¡Ah! ¡Ah! Siseos.) Bueno, dígala usted.
El C. Basaldúa: Con permiso de la Presidencia.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Basaldúa, para hacer una interpelación al orador.
El C. Basaldúa: Lo que acaba de decir el señor Ramón Bueno Michaus, mintiendo de una manera solapada, señores, que yo nunca me he metido en política, ¡eso no es cierto! El señor es el que nunca se ha metido en política más que en mi tierra, a hacer un papel verdaderamente deshonroso porque estuvo al lado de la imposición en la época de Argain. Yo estaba en la cárcel es esa época, y el señor Bueno Michaus se ha metido con Argain y con Bonillas, y todo esto puedo comprobarlo, señores.
El C. Bueno Michaus, continuando: Ya esas acusaciones están muy choteadas. ¿Por qué no las hacen en su oportunidad y por qué no atacaron mi credencial? El ciudadano Alfonso Basaldúa, su primer acto en el Gobierno de Querétaro fue colocar a su numerosísima familia en los puestos del Gobierno; no omitió ningún medio de imposición
para favorecer la candidatura de su hermano, pues el teléfono se cortó, impidiéndose toda comunicación. (Voces: ¡Pruebas!) Están en el expediente. Personalmente nada tengo que decir del señor Basaldúa. En cuanto a política, sólo voy a llamar la atención de la Asamblea sobre un hecho: el señor Basaldúa siempre ha votado con las derechas....(Voces: ¿Y qué?) Ahora se ha acercado, coqueteando, a las izquierdas; y pido que la Secretaría certifique por quién ha votado en el asunto que se acaba de desechar relativo al señor Pérez Colín....
El C. Espinosa y Elenes, interrumpiendo: ¡Moción de orden! Nada tiene que ver eso con el debate. (Voces: ¡Una aclaración!)
El C. presidente: La Presidencia ruega a los ciudadanos diputados no interrumpan al orador.
El C. Ramírez Luque: Cuando se trató de la votación anterior, me acerqué a la Presidencia y supliqué que suspendiera el debate porque no se encontraba en el salón el señor Basaldúa.
El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría hace constar que entre los votos de la lista de la negativa en el asunto Pérez Colín, no está el nombre del señor Basaldúa como votante.
El C. Bueno, continuando: El señor Basaldúa, afiliado a las derechas, a la hora de votar se sume, tiene catarro, no se atreve a votar por falta de valor, por los candidatos. Quiero que esto lo tenga en cuenta la Asamblea para que se vea la elasticidad de criterio político del señor Basaldúa. Todo lo demás que él ha venido a decir, tengo aquí las boletas: las boletas están escritas con distinta letra, ¿verdad? Si ha habido presión, ha sido a favor del señor Basaldúa. He dicho. (Siseos.)
El C. Ramírez Luque: Señor presidente, pido la palabra para interrogar al señor Ramón Bueno Michaus.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ramírez Luque: Ya que él ha hecho cargos aquí de reaccionarismo a mi compañero el señor Filemón Basaldúa, le suplico me diga si no es él dueño de la Compañía Hidroeléctrica de Querétaro y de la hacienda de Puerto Nieto.
El C. Bueno Michaus: No soy dueño de la Compañía Hidroeléctrica de Querétaro.
El C. Ramírez Luque: Pero es el principal accionista y es usted dueño de la hacienda de Puerto Nieto. ¡Es usted un latifundista y un reaccionario bonillista!
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Manrique. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Manrique: Ciudadanos diputados: Advierto que ya está formada en vuestro ánimo la convicción desfavorable al dictamen; (Voces: ¡Si! ¡Si!) advierto que creéis que asiste la justicia al presunto diputado Filemón Basaldúa; (Voces: ¡Si! ¡Si!) vuestras demostraciones de impaciencia son una clara señal de que no me equivoco, y ellas me obligan, si no me lo hubiera propuesto desde antes, a ser breve; seré breve y sintético.
Del dictamen sólo puedo tocar dos o tres puntos, que son los esenciales. El dictamen de la Comisión, desfavorable al presunto diputado Basaldúa, aduce como prueba la presión de las autoridades municipales en Jalpan. La circunstancia, entre otras, ¿verdad? - voy mencionando ordenadamente - la circunstancia de que el registro para las candidaturas hubiérase declarado abierto dos días antes, es decir, dos días antes de la expiración legal del plazo - recordaréis que el plazo para el registro de las candidaturas debía terminar, según el decreto de reformas a la Ley Electoral de julio 18, exactamente diez días antes de la verificación de las elecciones - .Ahora bien; según los comprobantes que obran en el expediente, el registro se declaró abierto como tres días antes del 21; está bien, pero aparte de que tal proceder de la autoridad municipal resulta perfectamente explicable, dadas las dificultades de las escasas comunicaciones entre el distrito de Jalpan, perdido en la Sierra Gorda y la capital del Estado, aparte de que esto es así, digo, la circunstancia de que el plazo para el registro hubiera sido brevísimo, no sólo perjudicaba al señor Susán, sí que también al señor Basaldúa y no puede aducirse tal irregularidad como prueba de presión en favor del señor Basaldúa, puesto que lo perjudicaba lo mismo que a su contrincante. El artículo 6o. del decreto de reformas a la Ley Electoral dice en su párrafo tercero:
"El registro estará abierto desde el día de la publicación de los avisos respectivos, quedará cerrado diez días antes de aquel en que deba verificarse la elección correspondiente, y se llenarán, además, todas las formalidades que establece el artículo 27 de la Ley Electoral vigente."
El candidato Susán aduce como prueba de la supuesta parcialidad de la autoridad municipal de Jalpan la circunstancia de haberse negado aquélla a aceptar el registro del Partido Liberal Queretano, registrado ya en la ciudad de Querétaro; y yo afirmo que al negarse la autoridad a aceptar como bueno el registro verificado en la capital del Estado, obró dentro de la ley y cumplió con su deber; haber aceptado el registro por la sola circunstancia de haberse previamente hecho en la capital del Estado, esto sí habría sido prueba de parcialidad en favor de Susán. Efectivamente, el artículo 27 de la Ley Electoral, en su párrafo tercero, claramente dice:
"Los presidentes municipales de la capital del Estado, Distrito Federal o Territorio, publicarán avisos de quedar abiertos los registros de candidatos para diputados, senadores y presidente de la República. Los presidentes de cabeceras de distritos electorales harán igual publicación, de haberse abierto el registro para candidatos a diputados."
De manera que el presidente municipal de una capital del Estado, Distrito Federal o Territorio, está obligado a declarar abierto el registro de diputados, como que ese distrito deberá elegir diputados lo mismo que otro cualquiera de la República, y deberá también declarar abierto el registro de senadores.
Sigue el párrafo: "Los presidentes de cabeceras de distrito electoral harán igual publicación al haberse abierto el registro para candidatos a diputados." Advertid, pues, la diferencia, ciudadanos diputados; en tanto que el presidente municipal de la capital del Estado está obligado a abrir un registro para senadores, esta obligación no existe ya para los presidentes municipales de los demás
distritos del Estado; sólo el presidente municipal de la capital debe declarar abierto un registro para senador; en consecuencia, los candidatos a senadores deben registrarse en la capital del Estado y el hecho sólo de haberse registrado en la capital del Estado, los autoriza para ser postulados y votados por el resto del Estado. No sucede lo mismo con los diputados: el registro del candidato a diputado debe hacerse cabalmente en la cabecera del distrito electoral por el cual se postula, así, por ejemplo, el compañero Lucas Bravo, presunto diputado por el 2o. distrito del Nayarit, no debió registrarse en la capital del Estado, sino en la cabecera de su distrito; el compañero Rama no registró su candidatura a diputado por sí o por su partido en la capital del Estado, sino en la cabecera del distrito que lo postuló, y así podría multiplicar los ejemplos. En consecuencia, si el ciudadano Adalberto M. Susán registró su candidatura, candidatura del Partido Liberal Constitucionalista del Estado, en la capital del Estado, en la ciudad de Querétaro, este hecho no obligaba al ciudadano presidente municipal de Jalpan, cabecera del 4o. distrito, a aceptar como bueno el registro hecho en la capital del Estado; al negarse pues, el presidente municipal de Jalpan a aceptar el registro de la candidatura Susán en la ciudad de Querétaro, obró dentro de la ley y cumplió con su deber; de lo contrario hubiera sido una violación de la ley, en perjuicio de los intereses de Basaldúa y en servicio de los intereses del ciudadano Susán; lo contrario sí habría sido una prueba de parcialidad en favor de la candidatura de Susán. Un detalle más por lo que toca al aspecto legal de la cuestión. La Comisión afirma que en el minucioso estudio hecho del expediente halló que 1,444 boletas tenían huellas de haberse votado en ellas por el candidato Susán; según la Comisión, en cada una de esas 1,444 boletas se advertía, después de una observación atenta, que se habían escrito los nombres de Susán como propietario y Montoya como suplente y que posteriormente alguna mano criminal había borrado esos nombres. Yo acepto como cierto lo afirmado por la Comisión; hay 1,444 boletas, en las cuales se borró el nombre de Susán, después de haberse escrito con lápiz; pero esto sólo no significa que efectivamente en las casillas electorales, el domingo 1o. de agosto, en el acto de la votación, se haya sufragado en favor del señor Susán. El ciudadano Basaldúa acaba de exhibiros un acta de la Administración Local de Correos de Querétaro, de la que claramente resulta que el paquete electoral remitido a la Cámara de Diputados fue violado, y aquí está el secreto de la alteración del expediente: el señor Susán no había obtenido sino 441 votos, pero violar el expediente, fingir en él una votación en favor del señor Susán y sembrar así un germen de duda y sospecha en el seno de la Comisión Revisora que más tarde habría de dictaminar, he ahí la argucia del enemigo del señor Basaldúa. De todas maneras, no quiero tampoco afirmar como cierto este hecho hipotético; quiero admitir que efectivamente, 1,444 votos hubiera obtenido el ciudadano Susán, agregados a los 441 que la propia Comisión halla como alterados, se obtiene un total de 1,885 votos en favor de Susán; pero el candidato Basaldúa tiene todavía 1,968 sufragios; diferencia entre 1,885 y 1,968, es la de 83 votos, que es lo que nos permite afirmar que el ciudadano Filemón Basaldúa obtuvo pluralidad, obtuvo mayoría de votos sobre su contrincante; y 83 votos legales, 83 sufragios legítimos, son bastantes para afirmar que la elección de Basaldúa es buena. (Aplausos.)
Terminado, agotado ya el estudio de la parte legal, ligeras consideraciones a propósito de Basaldúa y de Susán. Se afirma que Filemón Basaldúa era hermano del secretario de Gobierno de Querétaro. Esto es rigurosamente cierto y Filemón Basaldúa no podría negarlo. (Voces: ¡Huy!) Sí, pero ni este es un impedimento legal, ni es menos cierto que Filemón Basaldúa está distanciado de su hermano Alfonso. Sabéis perfectamente cómo divide la política local a los hombres, cómo hasta en el seno de las familias, en los lugares en que la política local es apasionante, surgen divisiones. Ahora bien; Alfonso Basaldúa es partidario del doctor José Siurob para la gubernatura del Estado, en tanto que Filemón Basaldúa es partidario de la candidatura del ciudadano José María Truchuelo. Están distanciados en política y están distanciados en más de un aspecto de su vida, aparte de que la sola afirmación, aparte de que el solo hecho de ser Basaldúa hermano de Alfonso del mismo apellido, no es un impedimento legal, en tanto no se compruebe con datos fehacientes que Alfonso Basaldúa, secretario de Gobierno, ejerció presión en favor de su hermano Filemón. Toda argumentación resulta estéril; pruebas es lo que aquí necesitamos y no simples afirmaciones que no tienen más apoyo que la palabra de quien las emite. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Yo nunca termino sin despedirme de los ciudadanos diputados. No había terminado aún. Ahora una palabra respecto de Adalberto M. Susán: un compañero nuestro muy estimable, que en estos momentos me escucha, afirmaba hace pocos días con un desdén que nos lo mostraba más allá del bien y del mal, que él nunca descendería a estos odiosos personalismos que se debaten en las discusiones de credenciales. Yo no reprocho al compañero su proceder, respeto su criterio, que tiene por lo menos un mérito: el de la sinceridad. Pero que no quiera el compañero llevar a regla universal de conducta su propio proceder. Señores diputados, en las elecciones cada uno de vosotros ha contendido con dos o más contrincantes, y si hubiese sido indiferente el triunfo de tal o cual persona, ¿entonces a qué el empeño con que procurabais vuestro propio triunfo? Seamos sinceros y convengamos en que en este asunto de estas luchas no sólo se debaten principios, sino también pasiones personales; descender serenamente al análisis en una muestra de sinceridad. No seré de aquellos que encastillados en su torre de marfil son indiferentes a las miserias del mundo; en el mundo vivimos y debemos analizar las miserias que nos rodean, pero para combatirlas, no para fomentarlas. El estimable compañero Norberto Domínguez decía que era para él más interesante una sonata de Beethoven, que una revolución. Al compañero Domínguez le he dicho personalmente, con todo afecto, que no creía en su sinceridad; él es, como todos nosotros, hombre de carne y hueso; ha sentido las miserias y los
dolores del pueblo mexicano en la larga lucha de diez años que ya lleva; también le han afectado personalmente los dolores de su pueblo; esas luchas en que se debaten los hombres y los principios le han afectado personalmente más que una sonata de Beethoven.
Permitidme, pues, deciros una palabra respecto a Susán para que sepáis si es indiferente el triunfo de uno o de otro, ya que se trata de 83 votos de diferencia y que en los casos de duda en materia electoral, debemos apelar al criterio político y al moral. Vamos a ver si puede ser indiferente aceptar a Basaldúa, este modesto estudiante de Jurisprudencia que ha sabido sufrir en la cárcel por sus principios, o a Susán que es de los que pertenecen a la clase de los parásitos explotadores de la sociedad. (Aplausos.) Y no se escandalice nadie ni diga que he venido a enfangar la tribuna porque he venido a señalar la mancha en un hombre; creo que es menester decir la verdad, aunque la verdad sea motivo de escándalo; soy de los que creen con Pedro María Morantes que contra la arbitrariedad hay un remedio, el escándalo; contra el crimen hay un remedio, el escándalo; contra violencia, hay un remedio, el escándalo; y que el peor cómplice de los criminales es el silencio: no seré cómplice de los criminales con mi silencio. (Aplausos.) Os voy a decir cómo conocí hace pocas semanas a Adalberto Susán. Llegué a mi apartado a sacar de él mi correspondencia, cuando se me acercó un caballero ligeramente ventrudo, rubicundo, de barba poco crecida, que alargándome un sobre me salió exabrupto con estas palabras: "Señor Manrique" - un saludo muy cortés y muy ceremonioso -; "Señor Manrique, quiero que se encargue usted de mi defensa." Me acerqué a escucharlo cortésmente. "Quiero que se encargue usted de mi defensa, y ya, me dirá usted cuánto es." ¿Que qué?, le dije al señor Susán. Hace pocos años todavía me indignaba con estas mezquindades y habría respondido con un sonoro bofetón a la indicación; ahora ya no me indigno tan fácilmente, ya sólo me indigno de cuando en cuando, como hace pocos días. (Aplausos.) "Bueno, pero, ¿qué tiene de particular? Si es natural que cada uno cobre por su trabajo." - No, señor mío; aquí somos jurados, aquí somos jueces, y un juez no cobra por sus sentencias. Y como insistiese en alargarme el sobre, lo tomé de la mano, y ese cesto que hay cerca de los apartados me es testigo de que lo arrojé con un movimiento de desdén. (Aplausos.) Bueno; y ahora os voy a decir por qué este hombre, a quien no es indiferente que aquí aceptemos, este hombre cuya primera palabra - porque este hombre no me conocía ni había cambiado ninguna palabra conmigo -, este hombre cuya primera palabra fue de cohecho y de corrupción; este hombre es de los que imaginan que cada hombre tiene su precio y que aquí se puede comprar el voto o la defensa de un diputado; pero es natural que este hombre piense así. Os voy a leer un certificado muy interesante:
"Administración General de Rentas del Estado.- Querétaro.
"El ciudadano administrador general de Rentas del Estado, certifica: que el ciudadano Adalberto M. Susán tuvo establecidas en esta ciudad varias pulquerías y casas de empeño, contándose entre estas últimas las denominadas "La Unión" y "La Fortuna".
"Y a pedimento del interesado, expido el presente en la ciudad de Querétaro, a los cinco días del mes de octubre de mil novecientos veinte.- El administrador general de Rentas, R. García."
Al margen un timbre de 50 centavos, cancelado con un sello que dice: "Administración General de Rentas.- Querétaro.- Estados Unidos Mexicanos."
"El C. Rómulo de la Torre, gobernador provisional del Estado Libre y Soberano de Querétaro Arteaga, certifica: Que el sello y firma que anteceden, son del ciudadano Ramón García, administrador general de Rentas en el Estado.
"Querétaro, a cinco de octubre de mil novecientos veinte. - R. de la Torre. - Por el secretario general, J. M. Enríquez."
Al margen un timbre de 50 centavos, cancelado con dos sellos que dicen: "Gobierno del Estado Libre y Soberano de Querétaro - Arteaga. - Estados Unidos Mexicanos." El otro: "Secretaría General de Gobierno. - Octubre 5 1920. - Querétaro."
Aquí tenéis, señores diputados, el cuerpo del delito: unas ruines boletas de empeño, que son un tesoro. "Habiendo recibido de N. N. un rebozo, se le entrega en moneda de plata.... tanto.... por cuya cantidad pagará como interés ocho centavos en el peso, mensual"; es decir, ¡cuarenta y ocho por ciento!! en los seis meses que generalmente se dan plazo. Firma A. M. Susán. Agradeceré al compañero Castrejón se sirva hacer circular estas boletitas; una es, parece que de un chal; la otra, de una pantalla, ropa, rebozos, ¡qué sé yo qué más! (Voces: ¡Ya lo mató!) Creo que es bastante. (Voces: ¡Es demasiado!) Quienes no quieran descender a cuestiones personales, recuerden que éste es un jurado y que en un jurado popular no solamente se examina la posibilidad de que el acusado haya cometido el delito, sino también los antecedentes personales del delincuente los antecedentes personales de los acusadores y de los testigos. Ahora el señor Adalberto Susán ha hecho circular en curules y galerías unos papelitos que terminan así:
"No, señor Basaldúa; aunque desconfiéis de vuestro triunfo, la justicia jamás se pide de rodillas, siempre se pide con la frente levantada.
"Yo, señores diputados, únicamente pido que el esplendente sol de la justicia irradie sobre vuestras frentes."
Pido que se haga justicia a Susán, a esos miserables explotadores de la miseria humana. (Aplausos. Voces: ¡A votar!)
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Bordes Mangel.
El C. Bordes Mangel: La respetabilidad del compañero Manrique me impide dudar de la afirmación que ha hecho en esta tribuna; pero mi propia respetabilidad me exige que haga esta declaración: no he recibido, ni soy capaz de recibir -ni a través de toda mi vida hay un solo dato que pueda contradecir esta afirmación -, un solo centavo del señor Susán, ni de nadie a quien venga a defender en esta tribuna. (Aplausos.) Cualquier cargo que se pretendiera hacerme después de la impresión que debe existir es esta Asamblea con motivo de las declaraciones del señor Manrique, de
venir a defender interesadamente este dictamen porque me lo pagó Susán... (Voces: ¡No!) o quizá porque me lo pagó el general García Vigil, desde luego protesto que no recibo yo un centavo por esto.
El C. Manrique: ¿Me permite una aclaración? Permitidme una aclaración.
El C. Bordes Mangel: Sí, señor.
El C. Manrique: Señor presidente, el ciudadano Bordes Mangel me ha concedido la palabra. Ignoraba yo que el señor Bordes Mangel se hubiese inscripto en favor de Susán, ignoraba yo que el señor Bordes Mangel, paladín digno de mejores causas, hubiese inscripto su nombre en la lista de los oradores del pro; pero por de contado que no aludí al señor Bordes Mangel ni ninguno de ustedes puede sospechar de él. (Aplausos.)
El C. Bordes Mangel: Me he limitado, para venir a hacer la defensa de este dictamen, a ver el propio dictamen, a cambiar impresiones con los dictaminadores y a recoger los documentos que puedan llevar hasta vuestra conciencia la verdad legal en el fondo de este dictamen. Hace unos momentos nos decía desde esta tribuna el señor Basaldúa, que no podía haber salido electo el ciudadano Susán por Jalpan, donde no contaba con ninguna influencia; y bien, lo creo; ese debe ser el concepto claro y bien fundado desde el punto de vista del señor Basaldúa. ¿Cómo había de salir electo el señor Susán por Jalpan cuando el señor Basaldúa contaba con la influencia de su hermano en la Secretaría de Gobierno? Y nos dice el señor Manrique: "Sí, pero están distanciados." Están distanciados en la política, porque uno es partidario de Truchuelo...
El C. Bueno, interrumpiendo: Pido la palabra.
El señor Basaldúa no es partidario del doctor Siurob; por lo tanto, no es enemigo político de su hermano.
El C. Bordes Mangel, continuando: El señor diputado Bueno, de Querétaro, e íntimamente ligado a los acontecimientos políticos de Querétaro acaba de decir que no es verdad que el señor Basaldúa, ex secretario de Gobierno del Estado, sea partidario del doctor Siurob, y que está distanciado en política de su hermano. Yo iba a hacer sólo esta reflexión: en la época de los acontecimientos ni se habían agriado las pasiones en Querétaro ni existía allí esa profunda división entre truchuelistas y siurobistas, que actualmente ha dividido a los partidos.
El C. Ramírez Luque: Una aclaración, si el orador lo permite.
El C. Bordes Mangel: ¿Interpelación, señor?
El C. Ramírez Luque: No, señor, aclaración.
El C. Bordes Mangel: Cuando termine, si me hace usted el favor. ¿Qué fue lo que pudo hacer el señor secretario de Gobierno Basaldúa en favor de la candidatura de su hermano? Lo vais a ver. Para el señor Manrique, aquellas distancias con tantas dificultades allá en un pueblo perdido en la Sierra Gorda de Querétaro, es muy natural y muy debido y muy lógico que el registro de las candidaturas no se abra oportunamente; que no se cumpla con la disposición de la Ley Electoral; que se abra exclusivamente por 48 horas y en estas se presente a registrar su candidatura, entiéndase bien, no un candidato independiente, sino el miembro de un partido registrado y reconocido en el Estado, que no necesitaba ir a obtener el acta de las 50 firmas, sino ciento y tantas que pedía el presidente municipal de Jalpan, en el término de 48 horas, contando el domingo dentro de ellas, por lo que el ciudadano Susán no pudo registrar su candidatura. Eso no fue presión; eso no fue más que un accidente del lugar donde está Jalpan. El día de las elecciones, haciendo un poderoso esfuerzo sobre la presión oficial, rebelándose contra la voluntad expresa del presidente municipal, provocado los odios del señor Basaldúa, con todo su criterio de secretario de Gobierno y empleados de Gobierno, se toman las boletas del señor Basaldúa, y se vota por el señor Susán en las líneas destinadas a los candidatos independientes. ¿Y qué sucede entonces? Que si como los señores Manrique y Basaldúa sostuvieron aquí, se violó posteriormente el paquete electoral, cuando llegó aquí el paquete aparecen las boletas borradas; pero como casi todos los nombres puestos sobre las líneas de los candidatos independientes habían sido escritos con la punta del lápiz y habían dejado huella en el papel, a pesar de haberse borrado con goma, aparecen claros y visibles los votos a favor del señor Susán, como puede verlo la Asamblea ahora que, repitiendo esa distribución espectacular que hizo el ciudadano Basaldúa, pida que se distribuyan las boletas para que se compruebe lo que estoy afirmando. Entre un montón de boletas que había sobre la Mesa de la Sección, con permiso del presidente de ella, tomando al azar, aparté esta boleta que es reveladora; con el mismo lápiz con que está puesto el número de la boleta, el cual no ponen los votantes, están puestas las cruces sobre los círculos azules votando por Basaldúa. Pido a la Secretaría que certifique la verdad de mi aseveración.
El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría hace constar que en el lugar donde se pone el número de la boleta está escrito el número 276, y que los círculos están cruzados con un lápiz del mismo color rojo.
Ahora bien; Esta presión, que en opinión del señor Manrique no existía, esa presión que hasta probablemente se dice que fue desarrollada en favor de Susán, la comprueba no sólo el señor Susán, candidato a diputado por aquella región, sino la comprueba también bajo su firma del señor senador Frías, candidato a senador por el Estado de Querétaro. Me voy a permitir, a riesgo de cansar la atención de la Asamblea, pedir a la Secretaría que dé lectura a una carta.
El C. prosecretario Castrejón: Un sello que dice:
"Cámara de Senadores. Correspondencia particular.
"Casa de usted, agosto 9 de 1920.
"Señor Adalberto M. Susán. - Presente.
"Muy estimado amigo:
"Correspondiendo a su grata de fecha 7 del corriente, debo manifestar a usted que no me sorprende nada de lo que en ella me dice referente el simulacro de elecciones en el 4o. distrito electoral, Jalpan, pues como usted vería por mi propaganda, lancé mi candidatura para senador y tuve que vencer mayores dificultades en mi lucha electoral contra la brutal imposición oficial, por ser mucho más extenso mi radio de acción que el suyo.
"En cuanto al distrito de Jalpan, para que nuestro caso hubiera sido idéntico enteramente, sólo faltó que el presidente municipal se hubiera negado a registrar mi candidatura como lo hizo con usted no obstante el derecho que le asistía, y seguramente lo habría hecho si no hubiera estado en la capital del Estado.
"Como usted vería, el registro de candidaturas se abrió hasta el día 19 en la tarde, no se nombraron los auxiliares electorales que previene la ley, y se emplearon padrones de fechas atrasadísimas; se negó terminantemente a recibir las boletas para la votación y sellarlas, intenté dirigirme al gobernador del Estado y la comunicación fue interrumpida durante varios días. En la instalación de casillas, así como en todos los demás actos, no se tuvo en cuenta más que la voluntad del presidente municipal, que nombró todo el personal de las Mesas y ninguno fue designado por los electores presentes en las casillas. Casimiro Pedraza no está empadronado en su sección y fue obligado a ser presidente de la 1a. casilla, y lo mismo aconteció con J. de la Luz Olvera que fue obligado a ser secretario de la 2a. casilla; en la 4a., como usted vería, un gendarme estaba cruzando boletas con distintivo azul, que son las de Basaldúa y Guerrero, y amenazaba a los demás electores para que hicieran lo mismo.
"Al levantar las casillas no se publicó el resultado del escrutinio, sino que los presidentes de las casillas se llevaron a sus casas todos los documentos para terminar allí los trabajos a su entera satisfacción y hasta el martes siguiente al día de la elección.
"Olvidaba decir a usted que al pesar por Pañamiller mis representantes, algunos vecinos les manifestaron que el día 17 de junio en la noche estuvieron allí algunos soldados y les dijeron que el que no votara por Basaldúa como diputado, y por Guerrero como senador, sería castigado y conducido a Querétaro.
"Con la esperanza firme de que estas imposiciones tienen que terminar en no lejana época, se despide su amigo afectísimo y seguro servidor.- Juan N. Frías."
El C. Bordes Mangel: Pido a la Secretaría que certifique que la copia a que acaba de dar lectura, es original que obra en el expediente firmado de puño y letra del senador Juan N. Frías.
- El mismo C. prosecretario: La Secretaría hace constar que el expediente formado con los documentos relativos a la elección por el 4o. distrito electoral de Querétaro, obra el original a que se acaba de dar lectura con la firma del ciudadano senador Juan N. Frías.
El C. Bordes Mangel: Ahora bien; un argumento aplastante que esgrimió el compañero Manrique: "Yo convengo en que puede haber Susán obtenido los 1,444 votos que la Comisión le concede, pero esos votos de Susán son todavía menos que los que obtuvo Basaldúa". Y bien, señores; después de las pruebas a que se ha dado lectura, después de la manifiesta presión, del manifiesto chanchullo a favor del señor Basaldúa y no a favor del señor Susán como se pretendió demostrar, después de probar por esta carta y por el certificado que se acompaña aquí, en que se habla del registro y en que certifica la negativa del presidente municipal para registrar esa candidatura, ¿hay o no hay prueba bastante de presión ejercida uniformemente en todo el distrito a favor de determinado ciudadano y esas pruebas bastantes de presión y esa presión no caen dentro de las prescripciones de la Ley Electoral para considerar nulos todos los votos a favor del señor Basaldúa? Luego el argumento del señor Manrique es inconsistente; luego la única verdad legal es ésta: si el señor Susán obtuvo 1,444 votos; si porque están borradas las boletas no le queremos contar todos los votos, sino solamente los de aquellas boletas en que venía escrito su nombre, triunfó Susán porque representa la mayoría de votos legales. En este caso entiendo que vendría la Comisión a fundar su dictamen, en este caso en que se ha querido poner en tela de juicio la honorabilidad de la Comisión, de los defensores del señor Susán y de todos los que están contra el señor Basaldúa; es indispensable que venga la Comisión a decirnos que va a defender no sólo su dignidad, sino su dictamen. Se trata de un caso excepcional único, en que la Comisión ha tenido necesidad de computar boleta por boleta, en que ha tenido necesidad de hacer un recuento larguísimo y en que ha tenido que empaparse del expediente para poder emitir dictamen. Creo que en la elección de ningún otro presunto diputado concurren las circunstancias que en este han obligado a la Comisión a esta labor fatigosa; pues bien, después de todo este trabajo, todavía en el fondo de las coincidencias de algunos de los representantes que hayan oído al compañero Manrique y al señor Basaldúa, se podrá creer que la Comisión hizo su dictamen en la forma que lo hizo obligada por los dineros de Susán; es indispensable que vengan los miembros de la Comisión y digan en qué fundaron su dictamen. Todas las pruebas legales están a favor de Susán; las certificaciones que existen en el expediente demuestran plenamente la presión ejercida en su contra. Después de esto creo que vuestro voto se orientará en el sentido de la justicia, exclusivamente dentro de la ley, dentro de las prescripciones legales y de lo que el expediente demuestra. (Aplausos.)
El C. Cano: Pide la palabra la Comisión.
El C. González Jesús B.: Pido la palabra para hacer una interpelación al ciudadano Bordes Mangel.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. González Jesús B.: Quisiera conocer la opinión de usted respecto a las operaciones de préstamo con el ocho por ciento que practicaba el señor Susán, señor Bordes Mangel.
El C. Bordes Mangel: Me parecen de lo más inmoral.
El C. Cano: En todos los dictámenes que esta 3a. sección ha puesto a la discusión de esta honorable Asamblea, siempre ha seguido esta norma de conducta: no hablar ni en pro ni en contra; limitarse solamente a contestar interpelaciones y hacer aclaraciones cuando alguno de los interesados así lo solicite. Pero ahora, señores diputados, el caso es completamente distinto; el compañero Manrique verdaderamente con ligereza....
El C. Manrique, interrumpiendo: Para una interpelación.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique.
El C. Manrique: La interpelación que debía haber hecho hace poco González a Bordes Mangel, la hago ahora al señor Cano. Influenciado seguramente por las hábiles disertaciones del señor Bordes Mangel, cree el señor compañero Cano que yo me haya referido directa o indirectamente - yo que tengo el valor de llamar a las cosas por sus nombres - a la Comisión, cuando le denuncié al señor Susán como corruptor de la Cámara, se cree aludida la Comisión por mis palabras y el señor Cano si me contestara afirmativamente le diría que no, que no dudo de la Comisión y que si hubiera querido atacarla, lo habría hecho concreta y categóricamente.
El C. Cano: Voy a contestar Al compañero Manrique. Efectivamente, no dijo de una manera clara y precisa que dudaba de la Comisión; pero que seguramente la maniobra que el señor Susán había hecho cerca de usted, no era remoto que lo hubiese hecho cerca de cualquier otro diputado y no encuentro por qué la Comisión podría exceptuarse en este caso. Así, pues, por esta razón me veo obligado a hacer estas aclaraciones. La Comisión en esta vez, como siempre, desentendiéndose de toda razón política - y apela al testimonio del compañero Basaldúa - no se ha tenido más que a los documentos legales que obran en el dictamen; esta es una verdad. Además, yo desafío a cualquiera también que pueda no de hoy, sino de ha muchos años lanzar contra mí la imputación de que en un asunto en que yo haya intervenido, haya podido ser venal. Creo que también del compañero García Vigil, bastante conocido en esta Cámara, tampoco podrá dudarse que haya llegado a los bolsillos de García Vigil dinero de Susán. Así, pues, destruido el argumento de parcialidad por cuestión de dinero, voy a hacer a la Asamblea una breve indicación sobre las razones que tuvo la Comisión para formular el dictamen en este sentido. El señor Basaldúa, para justificar que hay un chanchullo en su contra y a favor de Susán, nos exhibió un documento de la Administración General de Correos de Querétaro. Pero debo hacer constar esto: que ese documento expedido por la citada oficina lo está con fecha 19 de octubre del año en curso, y el dictamen emitido por esta Comisión tiene fecha muy anterior. Que cuando a repetidas instancias de la Comisión se les dijeron a todos los encargados del servicio postal de Querétaro y de la capital de la República que nos dijesen por qué no llegaban los expedientes de ese distrito, todas las contestaciones que nos llegaron, obran en el expediente, ninguna nos hace una relación tan detallada y minuciosa de cómo se verificó el envío de los documentos electorales a la Cámara de Diputados. Así pues, si ese documento que nos exhibe el señor Basaldúa trae una relación detallada de cómo se recibieron, esa relación no la tuvo a la vista la Comisión, porque es con fecha muy posterior. La razón principalísima que tuvo la Comisión para nulificar la elección recaída en favor del señor Basaldúa la acaba de fundar legalmente el señor Bordes Mangel, y solamente la Comisión va a decir cuál fue el documento principal que tuvo a que atenerse para nulificar esta votación. En el acta de la Junta Computadora no aparece absolutamente ni un solo voto a ningún otro candidato que hubiese jugado en ese distrito electoral. Al revisarse los expedientes nos encontramos con que en muchos de ellos hay una votación votos de cuatrocientos once que no han sido borrados los nombres a favor de quienes se emitieron en las boletas de las distintas secciones electorales. La Comisión hizo este raciocinio: ¿cuáles fueron las razones que tuvo la Junta Computadora del distrito electoral, 4o. de Querétaro, para no tomar en consideración absolutamente ninguno de los 411 votos que emitidos a favor del candidato Susán aparecen en los expedientes, en las distintas secciones electorales? ¿Cuáles son las razones que tuvo la Junta Computadora para no mencionar en el cómputo todas las otras votaciones que obtuvieron distintos candidatos, según la enumeración que hace aquí la Comisión en el dictamen que puso a vuestra consideración? Si este hecho viniese solo, sería ya de sí suyo bastante grave para nulificar la votación a favor de Susán por la parcialidad manifiesta de la Junta Computadora que es una autoridad; pero hubo el antecedente de los documentos que también obran en el expediente y los cuales traen a la mente de la Comisión la certeza de que hubo presión por parte de las autoridades, por parte del candidato Basaldúa.
En vista de estos dos elementos, la Comisión tuvo que concluir por que la votación a favor de Basaldúa debía de nulificarse por esta circunstancia, por fraude en el cómputo verificado a su favor.
Todas las razones que ha dado el señor Basaldúa, el argumento de su defensa, de que pudo o dejó de hacer la Comisión, no los tomo en consideración, porque nos hemos hecho el firme propósito de no traer, para defender el dictamen, ninguno de los hechos o argumentos políticos en pro o en contra que se dieron, porque no queremos que se nos tache de parciales en este asunto. La razón que tuvo la Comisión para nulificar la elección a favor del señor Basaldúa, es esta: la presión de una autoridad para poder poner la votación a favor de determinado candidato, caso perfectamente bien comprendido en los casos de nulidad que tiene el artículo 104 de la Ley Electoral vigente. También hace notar esta Comisión que protesta enérgicamente por los telegramas que se han leído en este recinto, en los cuales los diferentes presidentes de los partidos que han postulado al señor Basaldúa, dicen que la Comisión es una incondicional del señor Siurob. Ni el general García Vigil ni el que habla, tenemos tal incondicionalidad, no somos incondicionales de Siurob ni de nadie. La Comisión, pues, protesta enérgicamente por la conducta que han tenido los miembros que forman los partidos políticos que postularon a Basaldúa, al querer tachar de incondicionales y serviles a los miembros de la Comisión, porque no lo son de nadie. (Aplausos.)
El C. Manrique: Señores diputados: Sé muy bien que ni la palabra del ciudadano Bordes Mangel, elocuente cuando defiende buenas causas, hoy débil y fláccida, que no tiene el entusiasmo que no puede comunicarle la burguesa figura del señor Susán, ni las palabras del señor Cano, miembro de la Comisión, os han convencido, porque, en tanto hablaba el ciudadano Cano, era visible la
desatención de la Asamblea; el propio compañero Rama, que ya comienza a escucharme en estos momentos, estaba desatento mientras hablaba el señor Cano; el compañero Ramos Pedrueza ocupa solícito su asiento para escucharme, porque sabe que vengo a defender una buena causa, y el señor Ramírez Luque, que sabe que es infructuoso hablar con el señor Rama, también me escucha, porque sabe que le interesa la elección del señor Basaldúa; lo mismo opina el ciudadano Jesús Z. Moreno. (Risas.) Y afirmo que la conciencia colectiva, formada ya desfavorablemente al señor Susán, no ha variado. Ha sido en vano la demostración de un rincón de la galería, ocupado por los parientes del señor Susán, y que no puede contagiar con su ficticio entusiasmo a la Asamblea. Afirma el señor Bordes Mangel que este expediente es rico en pruebas contra el señor Basaldúa. Es verdad. Hay una carta del ciudadano gobernador de Querétaro, don Rómulo de la Torre. ¿Sabéis lo que dice esta carta? Que le consta, por información de personas venidas de Jalpan - que es natural suponer que hayan sido oficiosos comisionados del señor Susán - que, según parece, las elecciones se verificaron de manera irregular. Hay otra carta del ciudadano Bordes Mangel, como si con ella esgrimiese una prueba muy convincente, que hizo que la Secretaría certificase, con esa prosopopeya que le es característica, que, efectivamente, obraba en el expediente una carta original, de la cual era copia fidelísima la que el señor Bordes Mangel había leído. Bueno, ¿y qué? ¿Qué valor tiene esa carta, sino la del testimonio personal del ciudadano Juan N. Frías? Afirma don Severo Catalina que es el pensamiento esencial en las cartas de mujeres, está en la posdata. (Risas.) Yo he dicho alguna vez....No, señores, no voy por ese camino.....(Risas.) Yo he dicho alguna vez que en las cartas de los hombres y sobre todo, de los hombres públicos, no hay que buscar el pensamiento fundamental en el cuerpo del pensamiento; hay que buscarlo en la firma, en la firma del hombre, que es la que decide de la veracidad de sus aseveraciones. Y el ciudadano Juan N. Frías, que ha sido impuesto en el Senado por ese criterio de compadrazgo ahí reinante.... (Aplausos.) y aplauden derechas e izquierdas. (Risas. Aplausos.) Y aplaude Ramón Bueno, el suplente de Siurob, y aplaude Ramírez Luque, el compañero de Basaldúa. (Risas.) El ciudadano don Juan N. Frías, impuesto por el criterio de compadrazgo del Senado, cuando en la votación venía en tercer término, después de Rodríguez, y habiendo una tercera persona, ¿puede el ciudadano Juan N. Frías hablar de imposición? (Aplausos.) ¿Puede condenar las imposiciones y decir con una falsa retórica: ¡Ojalá que algún día puedan desaparecer de nuestra querida patria estos procedimientos de imposición? Una carcajada es la respuesta! (Risas. Aplausos.) ¿Puede la carta del ciudadano Juan N. Frías, obregonista primero, bonillista después, y obregonista nuevamente, inclinarnos para creer que hubo imposición en el 4o. distrito del Estado de Querétaro? No señores; algunos compañeros oficiosamente andan haciendo propaganda de curul en curul, para que se decrete la nulidad de las elecciones. (Voces: ¡No! ¡No! ¡No!) Mi criterio, en este punto, es firme; la nulidad de las elecciones sólo puede, sólo debe decretarse en casos verdaderamente graves; siempre es preferible una mala elección, una mediana elección a ninguna elección (Siseos.) En pocas palabras voy a cerrar el debate: Ha habido irregularidades en favor de Basaldúa, no las niego categóricamente, ha habido irregularidades en la elección pero también ha habido irregularidades en favor de Susán, y a pesar de todo, aún quedan en favor de Basaldúa 113 sufragios. Este es un caso de duda, estos 113 sufragios querría nulificarlos la Comisión, teniendo en cuenta la aparente presión que ha habido. Pues es el momento, señores diputados, de recordaros que con vuestro voto podéis decir de la elección de uno de los contrincantes. ¿Quién os parece más digno, más fuerte y más moral? Esto es todo. Yo acepto ciertas irregularidades; yo no vengo a argumentar como sofista, diciendo que las elecciones de Basaldúa y todos los votos emitidos fueron clarísimos, inmaculados, no: acepto que haya habido irregularidades, también las hubo en la elección de Susán. Ahora vamos al factor moral, porque aquí no vamos a luchar con vestiglos, aquí venimos nosotros a luchar y trabajar por la reforma, necesitamos la reforma de nuestra sociedad; vamos, pues, a reformarla, vamos a reformar nuestras leyes, vamos a reformar nuestras instituciones, y para ello necesitamos la materia prima: reformadores. Si creéis que pueda ser un eficaz reformador de nuestros vicios sociales un parásito, un empeñero que presta al 8 por ciento mensual sobre prendas, sobre un sarape que empeña un miserable, para consumirlo después en la pulqueria del propio propietario, entonces, votad en favor del dictamen. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. prosecretario Castrejón: Habiendo hablado los oradores inscriptos....
El C. Gómez Carlos: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gómez.
El C. Gómez Carlos: Honorable Asamblea: Al iniciarse la discusión del asunto Pérez Colín, me encontraba en el Salón Verde, en unión de algunos de los vecinos de Zacualtipán, que querían entregarme una credencial para que los representara yo en el Congreso de Ayuntamientos. Durante ese momento, el señor Ramos Pedrueza, con esa inquina que me tiene no sé por qué, se puso a atacarme de la manera caballerosa que tiene por costumbre: a mansalva, llamándome cacique, llamándome católico....(Voces: ¡Ese es otro asunto! ¡Ya! ¡Ya! Campanilla.)
El C. Manrique, interrumpiendo: ¿Moción de orden, señor presidente!
El C. Gómez Carlos, continuando: Pero como dice que al mismo tiempo que hace esas acusaciones ofreció probarlas, yo lo emplazo para dentro de un mes , a contar de la fecha, para que venga a probar ante esta Asamblea, que es ante quien me calumnió, que son ciertos sus cargos, porque, de lo contrario, tendré el derecho de entregarlo al desprecio público llamándolo vil calumniador.
El C. Ramos Pedrueza: Pido la palabra para alusiones personales, señor presidente.
El C. prosecretario Castrejón: Habiendo hablado los oradores que se habían inscripto en este
debate, la Secretaría consulta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el primer punto, que dice:
"Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, verificadas el primero de agosto del corriente año en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro."
El C. Gómez Rodrigo: Que también la primera proposición se vote nominalmente.
- El mismo C. prosecretario: Los que estén por la afirmativa... (Voces: ¡Nominal! ¡Nominal! ¡Ya está votado!) La Secretaría hace constar que todavía no ha hecho declaratoria en este sentido.
El C. Gómez Rodrigo: Que la primera sea también nominal, señor presidente. (Voces: ¿Quién la apoya? ¿Nosotros! Campanilla.)
- El mismo C. prosecretario: Se procede a la votación nominal del primer punto. (Protestas. Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: La Presidencia ruega al ciudadano... (Desorden, Campanilla.)
- El mismo C. prosecretario: La Secretaría hace constar que no se ha hecho declaratoria en ningún sentido. (Voces: ¡Que la haga! Protestas. Desorden. Campanilla.)
Se procede a la votación nominal del primer punto, por haberlo pedido el ciudadano Rodrigo Gómez y estar suficientemente apoyado, conforme al Reglamento. (Voces: ¡No! ¡No! Gritos. Desorden. Campanilla.)
La Secretaría, por tercera vez, hace constar que estaba llamando a votación económica para el primer punto y en ese momento el ciudadano Gómez pidio votación nominal también para eso. La Secretaría no ha hecho ninguna declaración en ese sentido; de consiguiente la petición del ciudadano Gómez está dentro de la prescripción reglamentaria. (Desorden. Campanilla.)
El C. Manrique: Se suplica atentamente a los ciudadanos... (Desorden.) Se va a votar el primer punto resolutivo, que dice:
"Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, verificadas el primero de agosto del corriente año en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro."
(Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!) Por la afirmativa.
- El mismo C. prosecretario: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
- El mismo C. prosecretario: Votaron por la negativa 42 ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Desorden. Campanilla.) Votaron por la afirmativa, 87 ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Aplausos.) La Secretaría declara que son válidas las elecciones al Congreso de la Unión verificadas el 1o. de agosto del corriente año en el 4o. distrito electoral del Estado de Querétaro Se va a proceder a la votación nominal del segundo punto, que dice:
"Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Adalberto M. Susán y Gonzalo Montoya."
(Voces: ¡Votación nominal!)
El C. Tejeda Llorca: Pido votación nominal.
- El mismo C. prosecretario: Estando suficientemente apoyado el ciudadano Tejeda Llorca, se procede a la votación nominal del segundo punto, que dice:
"Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Adalberto M. Susán y Gonzalo Montoya."
El C. Manrique: Por la negativa.
- El mismo C. prosecretario: Por la afirmativa. (Se recoge la votación.)
- El mismo C. prosecretario: Votaron por la afirmativa cinco ciudadanos diputados y presuntos diputados. Son los siguientes: Ayala, Bordes Mangel, Cano, Damián y Reyes Ignacio C.
El C. Manrique: Votaron por la negativa 118 ciudadanos diputados, según la lista. Se va a leer para ver si con las rectificaciones hay quórum. Hay una diferencia de tres votos para que haya quórum. Acevedo, Aguirre Colorado Ernesto, Aguirre Colorado Fernando, Aguirre, Aillaud, Aja, Alanís Fuentes, Alarcón...
Señores, sin haberse leído íntegramente la lista, se han rectificado ya los dos votos para el completo de quórum; son los de Bravo Lucas y Rivera Cabrera, y también el del señor Aillaud; es decir, 121 por la negativa y 5 por la afirmativa. Total, 126; hay quórum. Vuelve el dictamen a la Comisión para que lo reforme en el sentido de la votación.
El C. presidente, a las 2.43 p.m.: Se levanta la sesión y se cita a sesión de Cámara a las cinco en punto de la tarde.
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 25 DE OCTUBRE DE 1920
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2. - Rinde la protesta de ley el C. Antonio D. Maldonado, diputado propietario por el 10 distrito electoral de Guanajuato.
3. - Usa de la palabra para hechos el C. Martínez de Escobar Rafael. Es aprobada una proposición firmada por el C. César A. Lara, tendente a que se nombren dos comisiones, una para el Senado y otra para el Ejecutivo, a fin de que traten sobre los sucesos de Tabasco; se nombran dichas comisiones. Es aprobada otra proposición , suscrita por el C. Luis L. León y varios ciudadanos diputados más, referente a que la Cámara se constituya en sesión permanente y se llame al subsecretario de Gobernación, para que informe sobre el mismo asunto; se designa una comisión para llamarlo. Se suspende la sesión para constiuirse en sesión permanente.
4. - EL C. Zubaran informa del resultado de la Comisión encargada de llamar al subsecretario de Gobernación. Es retirada una proposición relativa a que se manifieste el desagrado de esta Cámara en que continúe en la Secretaría de Gobernación el C. José I. Lugo; asimismo, se retira otra tendente a que se dé un voto de censura al mismo ciudadano subsecretario.
5.- El ciudadano subsecretario de Gobernación informa sobre los acontecimientos de Tabasco. El C. Ernesto Aguirre Colorado da cuenta del resultado de la Comisión que entrevistó al
Ejecutivo. Es leída y aprobada el acta de la sesión permanente, levantándose ésta.
6. - Reanudada la sesión de Cámara, se aprueba una proposición presentada por varios ciudadanos diputados a fin de que se enlute la tribuna de la Cámara tres días. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. ALESSIO ROBLES VITO
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 5.42 p.m.: Se abre la sesión.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintitrés de octubre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Vito Alessio Robles.
"En la ciudad de México, a las diez y cuarenta de la mañana del sábado veintitrés de octubre de mil novecientos veinte, se abrió la sesión, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados.
"El acta de la sesión celebrada el día anterior fue aprobada sin debate.
"Dióse cuenta con un oficio de la H. Cámara de Senadores, al que acompaña un proyecto de decreto por el que se pensiona al C.J. Eduardo Sánchez, exoficial mayor de la Secretaría de aquella Cámara. - Recibo, y a la primera Comisión de Hacienda.
"Prosiguió la discusión del dictamen de las comisiones unidas primera de Hacienda, primera de Comunicaciones, y de Industria y Comercio, por el que se nulifica el decreto que crea los puertos libres, expedido por el Ejecutivo de la Unión.
"El C. Luis Espinosa continuó su discurso en pro, y por acuerdo de la Asamblea fue prorrogado el término que para los discursos establece el Reglamento.
"Presidencia del C. Ignacio Borrego.
"Después de una moción de orden del C. Raimundo Enríquez, habló en contra el C. Rivera Cabrera.
"En pro usó de la palabra el S. Aquilino Emilio Rama. El orador interpeló al ciudadano secretario de Hacienda y al C. Rivera Cabrera, quienes contestaron; fue interrumpido por el C. Jesús Z. Moreno para hacer una aclaración acerca de lo prevenido por el artículo 131 constitucional, y por el C. Rivera Cabrera para pedir la lectura de un documento, a lo que accedió la Secretaría. La Secretaría leyó, a moción del propio C. Rama y a solicitud del C. Rivera Cabrera, el artículo 28 de la Constitución.
"Los CC. Luis León y Francisco Trejo pronunciaron discursos en contra y en pro respectivamente, haciéndolo el último a nombre de las comisiones dictaminadoras.
"A la una y cuarenta y cinco de la tarde, por acuerdo de la Cámara, se levantó la sesión.
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Martínez de Escobar: Para un asunto importante, para la lectura de un documento que conceptúo importante. No es de la discusión.
El C. presidente: Un momento. Teniendo que prestar la protesta de ley los ciudadanos Antonio D. Maldonado y Antonio L. Couto, la Presidencia nombra en comisión a los ciudadanos Jesús Z. Moreno, Manlio Fabio Altamirano y prosecretario Bojórquez para que los introduzca al salón. (Voces: ¿Dónde está Couto? ¡No vino!)
- El mismo C. prosecretario: Se suplica a los asistentes a las galerías se sirvan ponerse de pie, inclusive las damas.
(Rinde la protesta de ley el C. Antonio D. Maldonado, diputado propietario por el 10 distrito electoral de Guanajuato. Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar para hechos.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Ciudadanos representantes: No hace apenas dos meses que en esta tribuna, con verbo apasionado, sí, porque era natural que como ciudadano mexicano bien nacido o como revolucionario consciente, porque he llevado en mi cerebro encendida una antorcha luminosa de ideales y no de personalismos, cuando se discutiera la credencial por el primer distrito electoral del Estado de Tabasco hice una relación sintética acerca de la serie indefinida de crímenes cometidos en el Estado de Tabasco por el general Carlos Greene, y muchos compañeros y muchos correligionarios nuestros calificaron como apasionado mi criterio al discutirse esa credencial, y de que, obedeciendo a prejuicios y egoísmos desahogaban mis pasiones y levantaba una montaña de hipérbole al relatar los crímenes de Greene. Dije, señores, que Carlos Greene no era más que un criminal, que sintetizaba un criminal nato, aquel que lleva palpitante siempre en su espíritu, en su cráneo, en su alma, en su materia, el sentimiento, la idea y el pensamiento criminal en todas las diversas manifestaciones en que puede hacerse sentir el crimen. Greene, dije que robaba; Greene, dije que no respetaba la honra; Greene, dije que no respetaba la libertad, que no respetaba la propiedad, es decir, que en Tabasco en plena época constitucional se vivía absolutamente fuera de la Constitución, que Greene solamente era capaz de sentir las pasiones de los cafres o de los hotentotes; que Greene mataba porque cedía fácilmente a sus sentimientos de criminal, y por ello es que lamenté profundamente en aquella época, que buenos revolucionarios y compañeros
nuestros, cegados por asuntos personalistas, levantaran su voz en defensa de ese hombre, de ese mostruo. Greene, señores, ha robado hasta la saciedad, digo mal, Greene no puede saciarse con los robos. Toda la Tesorería Nacional le es absolutamente pequeña para llenar sus bolsillos. A Greene le dio Venustiano Carranza cien mil pesos para que estuviera conforme con el cónclave de gobernadores, con las resoluciones del cónclave de gobernadores, diciendo que era en calidad de un préstamo que se le hacía para atender a la situación anormal del Estado y en vista de facultades extraordinaias que tenía ya, y Greene hizo que no entrara un solo centavo a la Tesorería. Greene, allá, para que se el pague a un diputado, para que se le pague a un magistrado, digo a los magistrados que cumplen con su deber y a los diputados que no son serviles ni incondicionales, necesitan primero rogarle mucho, y segundo, hacer un negocio con él mismo y con el tesorero general para que se les rebaje un cincuenta por ciento del sueldo. De manera que aparte de su sueldo de gobernador, aparte de los robos, aparte de las alcabalas y de toda clase de impuestos que él iba excepcionando cuando un amigo su secretario particular u otro amigo de éste se lo pedía, Greene comerciaba abominablemente con los sueldos de los diputados, de los magistrados y de casi todos los empleados. Dije que se creería apasionado lo que yo decía y que esperaba que no sólo en cuanto a criterio político, sino en cuanto a criterio moral. Al regresar el general Obregón de Tabasco, él sí completamente decepcionado, sabría quién tendría razón, si nosotros los que condenábamos, los que con epítetos sangrientos, con palabras de fuego heríamos, sí, a Carlos Greene, movidos por un sentimiento de moralidad y de honradez, o aquellos que sirenaicamente le habían cantado algunas palabras al oído, Greene y sus incondicionales venidos a defenderlo. Y señores, fue el general Obregón a Tabasco y pudo convencerse de que Greene no quería, porque no le daba la gana, porque no se le antojaba, que se registraran las candidaturas del Partido Liberal Tabasqueño dependiente del Partido Liberal Constitucionalista. Se efectuaron las elecciones para presidente de la República; ya váis a ver ahora que se rinda el dictamen, cómo Greene tampoco registró la candidatura del ciudadano Alvaro Obregón, se opuso, y al sentir Obregón este atentado tan formidable en contra de los derechos políticos y del ciudadano en esta época, el general Obregón, allá en Tabasco, teniendo a Greene a un lado y su séquito de incondicionales, y a los miembros del Radical Tabasqueño, como Manuel Lezcano, Alberto Nicolás Cámara, joven abogado que fue diputado a la XXVII Legislatura; César Jiménez Calleja y otros más, hicieron verle al general Obregón todos los atentados que Greene cometió y en su cara, estando allí Greene, relataron todo, y él tuvo que llegar al convencimiento íntimo de que, tanto los atentados políticos como los robos al Erario eran ciertos. El señor Zubaran, Aarón Sáenz, el general Torreblanca y todos los que estaban allí se escandalizaron de que en esta época Greene fuera capaz de cometer esa clase de iniquidades, y el general Obregón tuvo que tomar la palabra una vez y dijo desde el palacio de Gobierno, le dijo al pueblo: Ya sé que injustamente este Gobierno no quiere registrar la candidatura del legítimo Radical Tabasqueño. "Señores - le dijo vayan bajo los árboles, no les importe a ustedes el Ayuntamiento, no les importe a ustedes el gobernador del Estado, y allí establezcan las casillas y allí vaya el pueblo a votar, y ya verán cómo en la Cámara de Diputados esa será la votación válida." (Aplausos.) Es decir, el general Obregón, por afinidad, por esa afinidad de ideas que hay entre todos los revolucionarios por esa corriente de simpatía instintiva - es natural - que se establece entre los hombres que tienen en el seno general un pensamiento común, pensando como esta Cámara cuando declaró que era absolutamente fraudulenta la credencial del buen amigo y compañero Ernesto Aguilar Colorado, y que era válida la del doctor Martínez de Escobar, Obregón, allá, casi en el mismo día, hacía lo mismo que nosotros, diciendo: "Vayan a instalar las casillas bajo los árboles, concurra el pueblo a votar, lleven notario, levanten sus actas y esa será la votación válida en la Cámara." ¡Qué bien hizo esta Representación Nacional cuando uno u otro compañero se asustaba de que fuera a ser válida una votación en esa forma!
Nosotros estuvimos a tiempo denunciando todas las violaciones a la ley, todos los atentados de Greene. Greene, cuando Venustiano Carranza metió a la cárcel aquí a diputados como Vadillo, como Meza, como Espinosa y otros más, Greene allá hacía lo mismo: perseguir a los diputados, hacía hacer "viajes de rectificación" a diputados como Porfirio Jiménez Calleja, joven de veinticinco años, viril, entusiasta; perseguía a Manuel Lezcano, presidente del Radical Tabasqueño; perseguía a Nicolás Cámara y al doctor Martínez de Escobar. Después que paso el movimiento armado, Greene se adhiere. ¡El, que había perseguido con toda saña, con toda iniquidad al movimiento "obregonista", porque aquí, en una comida en la casa del magistrado González me dijo - ya distanciados - : "Señor licenciado: Sé que ha mandado usted una imprenta a Tabasco, para hacer propaganda obregonista, y debe usted saber que yo no permitiré que se haga esa propaganda obregonista - fuel en el mes de marzo - , porque ya el obregonismo me cuesta demasiado, ya el obregonismo me cuesta mucho, sobre todo, la soberanía de mi Estado; yo no permitiré que se haga esa propaganda." Respondíle: Pues, general, yo no pensaba ir a Tabasco pero ahora voy a hacerlo, voy a ponerme al frente del periódico que se va a editar, para saborear el placer, el gusto, la satisfacción de contemplar sus atentados; pero sepa usted que esa falange de jóvenes revolucionarios que con el que habla y con Ramírez Garrido a la cabeza, cuando usted estaba tirado en cama, víctima de vergonzosa enfermedad, nosotros encabezábamos el movimiento a su favor honradamente, equivocadamente, como ha habido equivocados para sacar avante a Venustiano Carranza, para sacar avante a determinados gobernantes, que los hombres de buena fe y sin ambiciones personales, posponen aun a los suyos, por los intereses generales del país. Esa falanje combatirá a usted como combatió a Luis Felipe Domínguez, porque esos jóvenes no van a dejarse mutilar en sus derechos políticos. ¿Qué, no recordáis cómo levantaron la bandera revolucionaria cuando
érais candidato? Pues yo, al frente de ellos, iré a combatiros. El río sarcásticamente, con olímpico desprecio. Y Greene se hizo obregonista y, desgraciadamente, logró sorprender la buena fe del presidente De la Huerta. Ante él, constantemente, con paciencia de hormiga, como diría Manrique, con tenacidad, con energía, con carácter demostramos de mil maneras, en pláticas escritas y en pláticas verbales, por medio de correspondencia, los atentados que cometía Greene. En la primera plática a que me refiero, se le dicen todos los atentados"Nos escriben esto señor; telegrafían que peligran sus vidas que de un momento a otro los mandará matar Greene porque no se dejan conculcar sus derechos y libertades, porque asumen una actitud independiente de sus partidos y representantes", y nunca se quiso dar crédito a esto; el presidente no lo creyó, creyó que era un apasionamiento terrible de nosotros, porque Ramírez Garrido o el que habla, deseábamos ir a substituir a Carlos Greene en el inmensamente saludable puesto de gobernador de Tabasco, cuando no lo hacíamos más que reflejando todos los dolores, tristezas y miserias de Tabasco y, sobre todo, los gritos formidables de protesta de los compañeros que, como nosotros, llevan encendido un sentimiento completamente revolucionario en su alma. ¿Y para qué decir más? El general Greene acaba de cometer en Tabasco, señores, y aquí sí ruego a la prensa que dé a esto toda la importancia que tiene, ruego a todos los periódicos - "El Universal", el "Excelsior", "El Demócrata" y "El Heraldo" - que, como se debe, traten este asunto. Greene es peor que Victoriano Huerta, Victoriano Huerta, señores, que obedeciendo a los muertos malos, a Santa Anna, a Bustamante y a todos los tiranos de las repúblicas latinoamericanas, obedeciendo la voz de ellos, así como los hombres buenos obedecen a los grandes hombres de esta patria, a los predestinados de la gloria Victoriano Huerta sólo se atrevió a disolver este Parlamento, nada más; pero ni siquiera llegó a disparar un balazo; y Carlos Greene, señores, hoy a las diez de la mañana, tan sólo movido por sus pasiones de cafre, movido por sus sentimientos de hotentote, movido por sus sentimientos salvajes e inconscientes ha hecho fuego a la Cámara de Diputados y ha matado a tres de sus componentes como si aquí hubieran muerto los más distinguidos revolucionarios de esta Cámara. (Aplausos.) Este mensaje recibí hoy:
"Hoy, diez a.m; gobernador Estado mandó hacer fuego a Cámara de Diputados, resultando muertos mi esposo, Manuel Lezcano y Nicolás Cámara" que fue diputado a la XXVII Legislatura, "Cesar Jiménez y otros más. - María B. Lezcano."
Estos fueron los que llevaron la bandera obregonista siempre muy alto en Tabasco, cuando aquí las izquierdas de la Cámara también lo hacían. Desde entonces vienen los rencores y la saña terrible de Greene. En este siglo de luz, de sol y de amor a las instituciones libertarias, Carlos Greene no solamente oyendo la voz de Huerta, porque Huerta no fue capaz de esto, sepan ustedes que ha mandado matar en plena Cámara a muchos diputados. Ahora, señores, aquí hay otro telegrama. El anterior fue dirigido a mí; pero aquí viene otro, que dice:
"Señores licenciado Rafael Martínez de Escobar y general Domingo Ramírez Garrido....." Fue momentos antes. "Estos momentos, escolta gobernador Greene acaba asesinar, interior Cámara, a diputados Manuel Lezcano" presidente del Partido Radical Tabasqueño, "Alberto Nicolás Cámara, e hiriendo gravemente presidente misma, Cesar Jiménez" que por telegrama posterior se sabe que ya murió.
"Suplicámosle prontas medidas garantías. Ya comunicámoslo presidente República y ciudadano Obregón. Atentamente. Vicepresidente legítimo Partido Radical Tabasqueño, Efrén C. Aleas."
Aquí tienen ustedes este otro mensaje, señores representantes: "General Alvaro Obregón. - Muy urgente." Hace un momento fuí llamado por teléfono por el señor Torreblanca, de parte del señor general Obregón, para comunicarme la noticia, cuando yo ya la tenía. Me mandaron copias que dicen así: (Del telegrama dirigido al señor general Obregón:) "Este momento escolta" la misma que atentó ayer contra Federico mi hermano y contra otros más, cuando enarbolaban la bandera obregonista y Greene tenía el compromiso, con el cónclave de gobernadores de Carranza, de perseguir sangrientamente a todo el que hiciera propaganda a favor del general Obregón: "Este momento escolta general Greene, en el interior del Congreso, asesinó diputados Manuel Lezcano, Alberto Nicolás Cámara, hiriendo gravamente al presidente de ella, diputado César Jiménez Calleja. Suplícole interceder presidente República ordene impártansenos garantías. Peligran nuestras vidas. - Vicepresidente legítimo Partido Radical Tabasqueño, Efrén C. Aleas."
El general Obregón tuvo la bondad y la fineza de mandarme copia del mensaje que contestó, que dice así:
"México, octubre de 1920
"Efrén C. Aleas, vicepresidente Partido Radical Tabasqueño. - Villahermosa, Tabasco.
"He tenido que leer repetidas veces el urgente mensaje de usted, de esta fecha, sin salir del asombro que me ha causado, para aceptar como reales los hechos que en él me comunica, pues no es concebible, en la época que vivimos, que en un país donde se ha luchado tanto por conquistar el imperio de la ley, se registren crímenes como los que acaban de registrarse en ese pobre Estado, que tendrá que consignar en su historia actos tan monstruosos, que significan una mancha indeleble en la Historia de los pueblos. Tengo seguridad de que el señor presidente de la República obrará en este caso con el alto espíritu de justicia que anima sus actos y, aunque tarde, ésta se hará sentir.
"Lo saludo afectuosamente, Alvaro Obregón."
(Aplausos.) Señores, desearía que en esta Cámara no se venga a decir que no hay precepto constitucional que la autorice a hacer esto o aquello; bien sabemos que las evoluciones políticas y sociales de los pueblos modernos, de los Estados democráticos de la actualidad, a pesar de que tengan un sistema constitucional inflexible, rígido y escrito, hacen su evolución rompiendo con los textos legales y así se democratizan. Que no se nos diga que nada puede hacer esta Asamblea; no, que tome una actitud seria y verdaderamente digna, porque se trata de diputados a una Legislatura local y en el sistema federativo huelga decir las relaciones de
coexistencia y demás, que existen entre las legislaturas de los Estados y el Congreso de la Unión: de allá traen los senadores sus credenciales, etcétera etcétera, todo lo que es bien sabido y que me revela de entrar en un análisis Quiero que ustedes, que indudablemente deben tener más tranquilidad de espíritu; ustedes, que no son de aquel Estado y que no experimentan la doble tristeza que tiene el que habla: tristeza política por los atentados brutales a las instituciones del país, y tristeza por la desaparición de personas que eran nada menos que íntimos amigos míos, muchachos de aspiraciones, compañeros de escuela, muchachos abnegados y entusiastas, recién casados de 25 a 32 años, Manuel Lezcano, César Jiménez Calleja, Nicolás Cámara, en el momento de tener doradas esperanzas en su cerebro; ustedes que comprenden la profunda tristeza y el hondo pesar que me embarga, pues que a pesar de que de algún modo se trate de remediar la situación en Tabasco, para ellos, los desaparecidos, ya se extinguió para siempre la luz, cualquiera reparación que se haga a esos compañeros idealistas, a esos bregadores en las lides democráticas; ustedes quiero yo que piensen, tomen una actitud digna y levantada, que la Cámara adopte alguna resolución dirigiéndose al presidente de la República, porque las fuerzas de allá no dan garantías - no sé si las fuerzas federales estarán o no de acuerdo con Greene, pero por lo menos han guardado una neutralidad indiferente y pasiva que ha dado margen, que ha generado acontecimientos tan terribles - ; dirigiéndose a él y dirigiéndose, si es posible, al Senado que en estos momentos tiene por resolver la cuestión de Tabasco, sobre si han desaparecido los Poderes. Vamos a ver si todavía hay un senador que en estos momentos diga: "La ley, hubo Poderes en Tabasco", cuando no hay más ley suprema ni fundamento más grandilocuente que la ley de la necesidad, y la ley de la necesidad en Tabasco es que inmediatamente se arroje - como Cristo del templo a los condenados mercaderes - a Carlos Greene; si no por la felicidad del Estado, siquiera para que se satisfagan en algo los altos sentimientos de justicia. (Aplausos.)
El C. prosecretario Castrejón: El ciudadano diputado César A, Lara acaba de entregar a la Secretaría el siguiente documento:
"H. Asamblea:
"En vista de los atentados incalificables que en el Estado de Tabasco está cometiendo el general Carlos Grenee, con dispensa de todo trámite pido se nombre una Comisión de esta Cámara, para que suplique al Senado trate de preferencia el asunto tabasqueño, a fin de que aquel pobre Estado deje de soportar el bandolerismo de Greene.
"Salón de Sesiones, México, octubre 25 de 1920.
- César A. Lara." - El C. Lara César A.: Pido la palabra para fundarla.
El C. prosecretario Castrejón: En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra, para fundarla, el ciudadano César A. Lara.
El C. Lara César A.: Señores representantes: Sólo quiero suplicar a ustedes me escuchen breves palabras. Sé que esta proposición no necesita fundamento; el fundamento está en Tabasco, donde la sangre tabasqueña corre a impulsos de la mano fraticida de Carlos Greene, que no de hoy, sino desde hace mucho tiempo está bañado en sangre, de lodo y de lágrimas toda la tierra tabasqueña. señores diputados Hace dos años el que tiene el honor de dirigiros la palabra ha venido a esta tribuna a denunciaros todos los atropellos a denunciaros todos los asesinatos, a denunciaros todos los robos, a denunciaros todos los atentados de ese funesto hombre que, por aberración de la desgracia, que por una aberración incalificable de la fortuna, por ambas cosas, el general Carlos Greene, para desprestigio del Ejército, para desprestigio de Tabasco, para desprestigio de la sociedad y de la humanidad tiene un grado que no merece, por ser indigno de llevarlo. Sé que esta proposición es poco, esta proposición no significa nada; sólo quiero que la Cámara de Diputados eleve su protesta y diga al Senado: ¿por qué no resuelves este conflicto de Tabasco? ¿Por qué no llamas al orden a ese hombre, que desconoce todos los principios de humanidad, de lealtad y hasta de vergüenza, por que Greene es un desvergonzado? El Senado debe resolver inmediatamente ese conflicto, a fin de que vuelva la paz a los tabasqueños, y ya no sigan derramando su sangre; debe decirse al Senado que deje de conocer de asuntos que no tienen tanta importancia como éste, que tiene ya dos años, cuando, en cambio, ya resolvió el conflicto del Estado de Michoacán y otros todavía recientes; que este asunto a venido, día a día, mes a mes, año por año, agravando la situación de aquel pobre Estado donde sus habitantes, como vemos, se recogen amedrentados en el resto de la República, para no estar sujetos a la cólera de ese hombre malvado que se llama Carlos Greene. Señores diputados: Aparte de consignar a este individuo, para que sea castigado con todo el rigor de la ley, y a ese efecto tendré el honor de subscribir una petición, que la Cámara nombre desde luego una Comisión que vaya al Senado y le diga que resuelva el asunto inmediatamente, porque se están cometiendo crímenes de lesa humanidad.
El C. Espinosa: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ernesto Aguirre Colorado, por haberla solicitado con anterioridad.
El C. Aguirre Colorado: Honorable Representación: Indudablemente que cuando el 1er distrito electoral del Estado de Tabasco, por el voto de sus pobladores, me extendió una credencial para venirlos a representar en esta Asamblea, quise con aquella credencial hacer valer los méritos del pueblo de Tabasco, para tener la honrosa designación de ser su representante dentro del recinto nacional. Indudablemente también, señores representantes, que habéis escuchado el orden de esos debates y al atacar yo entonces al licenciado Martínez de Escobar era porque sabía que vendría a levantar su voz aquí como diciendo que Carlos Greene había impuesto mi credencial, pero no tuvo ese ataque su máximum, porque el propósito del licenciado Martínez de Escobar no era impugnar esa credencial, sino
atacar personalmente al general Aguirre Colorado, nacido también en ese fecundo suelo tabasqueño. ¿Por qué? Porque el licenciado Martínez de Escobar sabía perfectamente bien que cuando se iniciaba la campaña política para gobernador de aquel lejano Estado de la República, iban a contender Luis Felipe Domínguez, representante genuino de la reacción, y Carlos Greene, que iba aparentemente investido como para representar a la revolución; pero en concepto del que habla, en aquel entonces manifestó al licenciado Martínez de Escobar y a todos los correligionarios revolucionarios que yo no haría campaña política en aquel Estado ni en pro del uno, ni en pro del otro, porque simulando la cuestión del dicho vulgar que tan malo era el uno como el otro, le dije que eran tan malos como la yunta de Silao, es decir, en mi concepto, tan malo era el uno como el otro para ocupar la primera magistratura del Estado. Pero si hoy, señores diputados, ha venido con pruebas fehacientes el licenciado Martínez de Escobar a demostrar ante esta Representación Nacional el crimen más horroroso que podría cometer un gobernate de un Estado yo levanto mi voz de protesta por aquel lejano rincón del suelo mexicano, a quien desearía en estos momentos representar para hablar más fuerte y más hondamente, pidiendo justicia, justicia y más justicia. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Luis Espinosa.
El C. Espinosa: Honorable Asamblea: No vengo a oponerme precisamente a que se apruebe la proposición presentada por el compañero Lara; quiero únicamente que se le haga una reforma. El asunto de Tabasco en el Senado está resuelto desde hace mucho tiempo; el Ejecutivo es el que ha hecho observaciones al decreto que ha declarado que Carlos Greene no es gobernador constitucional del Estado de Tabasco. En consecuencia, ciudadanos representantes, yo creo que si el espíritu de la Asamblea es nombrar una Comisión con objeto de que se pidan garantías para los diputados al Congreso local de Tabasco y para la sociedad de aquel Estado, debemos dirigirnos al Ejecutivo por medio de otra Comisión para poner en su conocimiento esos atentados, a pesar de que ya debe conocerlos y pedirle su intervención inmediata por medio de la fuerza federal de que dispone en el Estado de Tabasco. Creo que esto sí es efectivo y de un resultado verdaderamente práctico y violento. En consecuencia, pido a vuestra soberanía que tengáis a bien consentir en que se retire la proposición presentada a fin de que se modifique en el sentido que he manifestado. El compañero Lara me ha dicho que está de acuerdo en que deben ser dos comisiones; así pues, suplico un voto aprobatorio a la idea que he expuesto.
El C. Cesar A. Lara: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Lara: Unicamente para hacer constar que estoy de acuerdo en que en lugar de una Comisión sean dos: una que se acerque al Senado y otra al Ejecutivo para que dé garantías a las familias tabasqueñas. Así es que pido que sin más debates se apruebe la proposición en este sentido.
El C. prosecretario Castrejón: Se consulta a la Asamblea si permite al ciudadano Lara retirar su proposición para modificarla. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se concede el permiso. El ciudadano Cesar A. Lara ha modificado su proposición en la siguiente forma:
"H. Asamblea:
"En vista de los atentados incalificables que en el Estado de Tabasco está cometiendo el general Carlos Greene, con dispensa de todo trámite pido se nombren dos comisiones: una para que suplique al Senado, trate de preferencia el asunto tabasqueño, a fin de que aquel pobre Estado deje de soportar el bandolerismo de Greene, y la otra para que se acerque al Ejecutivo de la Unión para pedirle que imparta garantías necesarias.
"Salón de Sesiones, México, octubre 25 de 1920.
- Cesar A. Lara." Continúa a discusión.
El C. Manrique: Pido la palabra para interpelar al autor.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manrique: Me había inscripto en contra, compañero Lara; pero como el hablar en contra de la proposición podría significar que me oponía a la esencia de la proposición, he preferido reducirme a hacer a usted una breve interpelación. ¿No está usted de acuerdo conmigo cuando pienso como el compañero Espinosa que es inútil e inoportuno en estos momentos dirigirse al Senado para pedirle que resuelva una cosa que ya resolvió, pues es perfectamente sabido que hace algunas semanas el Senado declaró que no había poderes en Tabasco? En consecuencia, y habiendo hecho posteriormente observaciones el Ejecutivo, creo que el Senado no tendría otra cosa que hacer sino ratificar su resolución primitiva. Si de lo que se trata es de tomar una medida urgente, entonces creo que lo indicado es enviar una Comisión al Ejecutivo, que es lo que propone usted en la segunda parte de su proposición. Lo indicado es, además, para tener una noticia oficial exacta, propone como lo propondrá dentro de breves momentos el compañero León, apoyado por otros diputados, que venga el secretario de Gobernación a informar de la verdad de lo sucedido, y a continuación lo indicado sería llevar al Gran Jurado al gobernador Carlos Greene.
El C. Lara Cesar A.: Voy a contestar al ciudadano Manrique. El Senado de la República desconoció el Gobierno del general Carlos Greene con fecha 20 de julio de este año. El Senado de la República mandó su decreto al Ejecutivo de la Unión y éste, en virtud de un derecho que tiene, hizo observaciones. Ahora cabe que el Senado de la República ratifique su decreto y entonces el presidente de la República no tendrá más remedio que acatar el decreto del Senado. Por otra parte, yo no creo que el Gran Jurado sea el que tenga que juzgar al general Carlos Greene, porque yo no lo considero gobernador y el Senado de la República tampoco lo considera gobernador, porque no es gobernador del Estado de Tabasco.
El C. Manrique: La aclaración del compañero Lara, la respuesta del compañero Cesar A. Lara me hace saber un detalle que yo ignoraba, que ya el decreto con observaciones había sido devuelto a la Cámara. No tengo, pues, objeción ninguna que hacer a la proposición del compañero Lara y creo que es pertinente aprobarla.
El C. prosecretario Castrejón: En votación económica se consulta si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
El C. presidente: La Presidencia nombra en comisión para que se acerquen al Senado, a los ciudadanos Martínez de Escobar, César A. Lara, Francisco Castillo, Uriel Avilés, Francisco Garza y al secretario Zincúnegui Tercero. Nombra para que se acerquen al Ejecutivo, al ciudadano Ernesto Aguirre Colorado Francico González y González, Barragán Martín, Flavio Ayala, Luis Espinosa y al secretario Salvador Saucedo.
El C. prosecretario Castrejón, leyendo: "Los subscriptos, diputados de la XXIX Legislatura, en vista de los acontecimientos sangrientos y sin precedente del Estado de Tabasco, pedimos a esta H. Representación que, por respeto al honor revolucionario, se sirva aprobar, con dispensa de todo trámite, el siguiente acuerdo:
"Unico. Constitúyase la Cámara en sesión permanente, y llámese al ciudadano secretario de Gobernación, en representación del Ejecutivo, para que informe sobre las medidas de carácter violento que haya tomado para garantizar la vida de los miembros del Poder Legislativo de Tabasco, y la efectividad del orden constitucional en dicho Estado."
"Salón de Sesiones, octubre 25 de 1920. - Jesús Z. Moreno. - Luis L. León. - A. Díaz Soto y Gama. - Jaime A. Solís. - Una firma ilegible. - L.Aldaco. - Rafael Ramos Pedrueza. - J. Prieto Laurens. - N. Cano."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra, para fundarla, el ciudadano Luis León, (Voces ¡No es necesario!)
El C. León: Como no es necesario fundar esta proposición, porque está en el ánimo de todos los compañeros diputados, solamente diré que las medidas más urgentes y más practicadas son las que garanticen la vida del resto de los diputados de la Legislatura tabasqueña, pues si Greene mató a unos, no sabemos qué estará haciendo con los demás. De manera que la misma Comisión que se acerque a la Presidencia de la República, puede invitar al secretario de Gobernación para que informe sobre las medidas que haya tomado a efecto de garantizar la vida de los tabasqueños.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Miguel F. Ortega.
El C. Ortega: Señores diputados: En un período de verdadera ebullición democrática, como es éste en el que nos encontramos en la República Mexicana, debe ser la Representación Nacional, la Cámara de Diputados, la que más se preocupe por que la representación democrática en la República, es decir, en esta ciudad de México, lo mismo que en cada una de las capitales de los Estados, sea la verdadera representación del voto del pueblo. Muchos revolucionarios hay que se dan el título de tales, y no han sido otra cosa para el pueblo mexicano, que los verdaderos saqueadores, los perversos, los que han flagelado los intereses de la nación, representada por este pueblo mexicano, que tanto ha sufrido, que con tanta abnegación ha seguido a sus caudillos y que hasta hoy no puede ver ni en los horizontes más lejanos, la realización de sus ideales. Tenemos a un señor Greene, en el Estado de Tabasco, que se ha constituído en dictador, que ha sido el remedador de aquella frase tristemente célebre de que "el Estado soy yo", y que sólo él es el único elector en el pueblo de Tabasco, por más que sea el más descalificado de todos los revolucionarios. Ya está cansado el pueblo mexicano de oír a los predicadores, de oír a aquellos hombres que van a buscar la fuerza dentro de ese pueblo para conseguir lo que desean; ya está cansado de ver que muchos de esos caudillos y muchos de esos que se llaman revolucionarios no es verdad que lo son: son prevaricadores que andan mendigando la fuerza del pueblo. (Aplausos.)
Cansado está ya el pueblo mexicano de oír la prédica de muchos caudillos, de muchos que vienen pregonando la libertad del sufragio, de muchos que vienen pregonando la libertad del ciudadano enfrente del Estado, porque ve que a cada triunfo de la Revolución, en vez de conseguir el triunfo de la Revolución, encuentra el sepulcro de sus ideas, de sus aspiraciones, de las ambiciones justas del pueblo. (Aplausos.) Ya queremos menos predicadores; queremos hombres de acción, queremos que los revolucionarios, al triunfo, sean verdaderos revolucionarios. Carlos Greene, que se llamó revolucionario, no lo ha sido ni un solo momento, desde el tiempo en que Carlos Greene significó un poder; Carlos Greene ha sido el flagelador de los derechos del pueblo; Carlos Greene no respeta la libertad del pueblo; Carlos Greene se sigue considerando el único dictador del Estado de Tabasco. Y cuando un solo representante, un solo representante del pueblo nos pide a nosotros que llamemos al subsecretario de Gobernación para que venga a informarnos cuál es la situación verdadera del Estado de Tabasco, todos los representantes de la República debemos estar al lado de ese representante que tal pide, porque necesitamos conocer esa situación para poder juzgar a ese llamado gobernador de Tabasco, que responde al nombre de Carlos Greene, que no es ni representante del pueblo, ni revolucionario, ni hombre honrado, ni hombre digno. Yo pido a la honorable Asamblea que apruebe esta moción que ha presentado el compañero León, para dar, de una vez, un bofetón; para dar un latigazo a todos aquellos mercaderes engañadores del pueblo que, cuando se encuentran en el poder, se olvidan de los principios, porque tienen intereses mezquinos que representar. (Aplausos.)
El C. prosecretario Castrejón: No habiendo más oradores inscriptos, se consulta a la Asamblea si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
El C. presidente: La Presidencia nombra en comisión para que se acerquen al ciudadano ministro de Gobernación, a los ciudadanos Juan Zubaran, Luis León, Aguirre Colorado, Crisóforo Rivera Cabrera y prosecretario Bojórquez.
El C. prosecretario Castrejón: Se constituye la Cámara en sesión permanente.
El C. Zubaran Juan: Pido la palabra, señor presidente.
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría ruega a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zubaran, presidente de la Comisión nombrada por esta Cámara para acercarse al ciudadano subsecretario de Gobernación.
El C. Zubaran Juan: Señores diputados: La Comisión que habéis designado para acercarse ante el ciudadano subsecretario de Gobernación y que me honro en presidir, no pudo cumplir con su cometido. Llegamos al despacho del ciudadano subsecretario y le indicamos al ujier que estaba en el salón donde estábamos, que se sirviese anunciarnos como la Comisión de la Cámara de Diputados, para una comisión urgente ante él. Después de algunos minutos, reiteramos nuevamente la orden al ciudadano ujier; pasado algún tiempo más, volvimos a reiterarla, y nos manifestó que estaba ocupado con la prensa y que no se le podía molestar.(Siseos. Voces: ¡Un voto de censura al ministro!) A esta indicación, enérgicamente el que habla insistió en que pasase a avisar que una Comisión de la Cámara de diputados estaba presente y que esperaba se recibiese; paso el ujier y, después de algunos minutos, volvió al salón en que nos encontrábamos, por otra puerta, y nos manifestó que no podía decir nada al señor secretario. Esta actitud no sabemos si será por deficiencia de los empleados que tiene el señor subsecretario con las personas que tiene que tratar con él, o falta de cortesía, y en estas condiciones, el que habla se permitió consultar a los demás miembros de la Comisión y, a propuesta de todos, retirarnos, para manifestar a ustedes lo acontecido. (Voces: Un voto de censura!)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Cesar A. Lara.
El C. Lara: Señores representantes: Ya habéis oído de los labios del presidente de la Comisión que fue a entrevistar al subsecretario de Gobernación, la forma poco decorosa con que esta Comisión fue recibida, es decir con que esta Comisión no fue recibida. A pesar de que no tengo la seguridad de que el subsecretario de Gobernación sabe ya cuáles son los desastrosos acontecimientos del Estado de Tabasco, sí puedo asegurar, más bien dicho, tengo el derecho de pensar que el ciudadano subsecretario de Gobernación está enterado ya de esta catástrofe; el ciudadano subsecretario de Gobernación, señores diputados, cuando era senador, fue el portaestandarte del greenismo en el Senado, el ciudadano subsecretario de Gobernación, don José Inocente Lugo, sustrajo, así, sustrajo del Senado un dictamen contrario, adverso a Greene, para que no fuera resuelto este negocio. Yo lo hice ver en el Senado y hasta tuve una diferencia personal con el ciudadano Lugo y ¿qué de extraño tiene ahora, ciudadanos representantes, que José Inocente Lugo, el portaestandarte del greenismo en el Senado, el líder greenista, que también hay derecho a pensar que esté sobornado por el greenismo de Tabasco? ¿ Qué de extraño tiene que José Inocente Lugo, que acompaño a Greene, defienda a Greene a pesar de las pruebas que tiene ante sus ojos? ¿ Y lo que hizo siendo senador no lo va a seguir haciendo ahora que es ministro, el portaestandarte del greenismo en la subsecretaría de Gobernación? Y esto, señores diputados, tengo el derecho de afirmarlo, porque José Inocente Lugo, siendo subsecretario de Gobernación, ha aceptado un banquete público que le ha dado el greenismo en el restaurante "Abel". (Aplausos.) Yo pido, señores representantes, por honor de esta Asamblea que se le mande al Ejecutivo y se diga que la Representación Nacional da un voto de censura a su subsecretario porque no sabe cumplir con sus deberes. (Aplausos.)
El C. Martínez de Escobar: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Martínez de Escobar: (Aplausos al subir a la tribuna.) Señores diputados: No puedo yo tratar el punto como lo hizo el compañero Lara, porque en verdad yo no tengo pruebas ni aun presunciones vehementes de pruebas, que pudiera ser un cargo fulminante al licenciado Lugo.
El C. Lara Cesar: Yo sí las tengo.
El C. Martínez de Escobar: Pues no le hago a usted cargos, compañero Lara, es usted bastante sincero, pero yo no hago ningún cargo. Hago esta explicación. Sí es verdad que este señor ministro de Estado aceptó un banquete hace unos dos meses, pero ustedes saben que eso es muy fácil que un secretario de Estado pueda aceptar una convivialidad de esta naturaleza por corrección, por caballerosidad. Ese banquete, ¡es claro! fue dado por el señor Tomás Garrido, arrojado de esta Representación Nacional; por un señor licenciado Eligio Hidalgo, que no atrevióse Greene a hacerlo diputado porqué éste había hecho una campaña a favor de Huerta y de Blanquet en aquellas épocas tristes y que siempre se le estaba arrojando en cara por todos los revolucionarios de aquel Estado. Ese Hidalgo que hizo seguramente el papel de consejero de Greene, porque él es el que le ha insinuado todos sus planes diabólicos y maquiavélicos, se llama Eligio Hidalgo Alvarez, fue quien levantó la copa e hizo grandes honores al licenciado Lugo y al otro día la prensa habló de esto, haciendo cargos a Ramírez Garrido porque éste, en el Senado de la República, se había dado, decía, un abrazo con el señor Castellanos Díaz que había sido líder del dominguismo y justamente contra Ramírez Garrido; porque la verdad es que en aquel momento en que el Senado declaraba la desaparición de poderes, Castellanos Díaz así, espontáneamente, vino y le dio un abrazo a Ramírez Garrido; y Ramírez Garrido, que en ese momento comulgaba con las ideas de Castellanos Díaz, porque había sido declarada la desaparición de poderes, naturalmente que no le contestó con una malcriadez, no obstante que habían sido enemigos irreconciliables. Allí se lanzaron brindis y se hizo alarde de que el Ejecutivo de la Nación tendría que estar al lado de la honradez, al lado de la verdad, al lado de la libertad, al lado de la justicia y que tendría que apoyar a Greene y que, por lo tanto, uno de esos líderes del greenismo tendría que ser el licenciado Lugo. Yo tengo formado un alto concepto del licenciado
Lugo, lo respeto, es honrado, jamás he tenido conocimiento de actos malos, puedo afirmarlo. Tomando esta información hecha por la prensa, los verdaderos liberales nos sentimos, y con razón, inconformes y fuimos a la Secretaría de Gobernación al día siguiente el señor licenciado José I. Novelo, el señor licenciado Eduardo Neri, el señor general Ramírez Garrido y el que habla; llegó en esos momentos el señor licenciado Zubaran. Entonces le hicimos así, con ironía amigable, algunos carguitos al señor licenciado Lugo, de que él que era un revolucionario a toda prueba, se estaba dejando seducir por las adulaciones, por el champán y por los banquetes de Eligio Hidalgo y Tomás Garrido y todas esas aves negras de la política de Tabasco. Le fuimos a manifestar que no hiciera observaciones al decreto del Senado, porque el licenciado Lugo había estado en el Senado cuando la desaparición de poderes locales; pero entonces manifestó que ya estaba hecha la observación del Ejecutivo por conducto de Velasco, que lo substituyó, y que él creía que en otra forma se podría resolver lo de Tabasco, llamando a Carlos Greene, dándole una comisión, si era necesario enviarlo a una embajada, a una república nueva o en un país nuevo, si es posible que se formara un país nuevo, para mandarlo a Greene por la torpeza de éste. Es el caso que se hicieron las observaciones al decreto y jamás, ni en Gobernación ni en la Presidencia de la República, de buena fe el señor presidente, jamás quiso escuchar todos los cargos comprobados que íbamos a hacer a Carlos Greene, con telegramas, con cartas, con actas notariales, con cargos de todas clases; todo el elemento tabasqueño, con excepción de unos dos o tres que residen en la ciudad de México, estuvimos molestando al señor De la Huerta con telegramas, con oficios y moviendo todas las influencias de amigos y políticos para hacer sentir al presidente de la República y al subsecretario de Gobernación que no estaban procediendo bien, que no eran pasiones personales lo que nos movían; pero el caso es este y es lo que quiero tratar ahora. ¿Qué derecho tiene el licenciado José Inocente Lugo - buen amigo del que habla, casi íntimo amigo - , qué derecho tiene a no respetar y recibir a una Comisión de la Cámara de Diputados? Esto sí es vergonzoso, esto sí es indigno, porque se va a tratar con él un asunto de capital importancia, un asunto de trascendencia nacional, de verdadera trascendencia para el porvenir de esta República, y el licenciado Lugo tiene herméticamente cerradas sus puertas a la Representación Nacional que por medio de sus comisiones no puede ser escuchada por el licenciado Lugo. En estos momentos estamos luchando por hacer nueva patria, por generar nuevo estado, por hacer que se encauce el país por nuevos horizontes, por nuevas orientaciones, por nuevos principios, por nuevos moldes, por nuevos procedimientos; ya no queremos cambios de hombres, ya queremos cambios de principios, ya queremos cambios de ideas, ya queremos cambios de pensamientos, ya queremos que se vayan cristalizando las aspiraciones morales de este país; ¿por qué esta Asamblea está enamorada del régimen parlamentario? Porque el régimen parlamentario es el régimen de la opinión pública, el régimen de la opinión pública disciplinada, porque los ministros de Estado serán aquellos que sean gratos a la Asamblea Nacional, inmediata y directamente representante del pueblo; (Aplausos.) porque entonces, ciudadanos representantes, cuando un ministro de Fomento se oponga a hacer efectivas las aspiraciones de las clases proletarias, se oponga a la división de latifundios, se oponga al fraccionamiento de tierras y se oponga como una muralla china o de hierro y que se vayan realizando estas promesas, la Cámara podrá darle un voto de censura a aquel ministro, y quiera que no, el presidente de la República, aquel ministro caerá y la opinión pública, por medio de sus representantes en el Parlamento, hará un nuevo nombramiento en la persona de un hombre que llene las aspiraciones nacionales.
Al ocupar esa cartera y si resuelve ese problema, así sea en Gobernación si se atenta contra el voto, si Aguirre Berlanga surge nuevamente por medio de otro individuo mañana o pasado o cualquier día en ese régimen - si esta Cámara lo lleva a la práctica - , caerá estruendosamente e irá un nuevo hombre que venga a dar satisfacción a las aspiraciones electorales; en Comunicaciones pasará lo mismo; en Hacienda, si no se hacen las reformas revolucionarias, pasará lo mismo; reformas revolucionarias a base de ciencia, porque no soy demagogo, ni creo que con declamaciones se hacen las reformas en cinco minutos, ni se pueden hacer con la rapidez con que los dioses de Homero caminaban el Olimpo, en tres pasos; reformas reales y efectivas, con nuevos medios, con nuevos sistemas para ir realizando a través del tiempo, por largo que este sea, las promesas revolucionarias. ¡Si tenemos en cartera, señores representantes, un proyecto de parlamentarismo para adaptarlo a este medio! Es claro que no vamos a importar las instituciones inglesas, francesas, italianas o españolas o las chilenas, sino que aquí habrá hombres de cerebro bien organizado, de alma bien puesta, de corazón palpitante de entusiasmo que harán un estudio juicioso, un estudio eficiente, un estudio razonado, un estudio firme para ir despersonalizando al Gobierno, para ir a aquellas aspiraciones, para que no sean los ministros de Estado los individuos que por capricho o por amistad estén en una cartera. Así, compañeros, el parlamentarismo no se podrá hacer de una manera escrita, no; las instituciones en esta forma tienen que ir naciendo por medio de las necesidades, por medio de las costumbres, por medio de los hábitos. Así se está haciendo, señores representantes, el parlamentarismo en este país. ¿Qué otra cosa es si no, la presencia del general Alvarado en este recinto cambiando impresiones, cambiando ideas con los diputados? ¿Qué otra cosa va a hacer el general Obregón pasado mañana al venir ante esta Asamblea, no a la Asamblea oficial, pero sí ante los mismos elementos que componen la Representación Nacional, para escuchar sus ideas sobre los proyectos agrarios, sobre los proyectos obreros, sobre los proyectos de los bancos? Vemos, pues, cómo se va haciendo el parlamentarismo,cómo se hacen las instituciones siendo efecto de las necesidades de la oponión pública, y aunque no haya ocurrido en este país, procedamos a la inversa, como debe procederse institucionalmente. Pues bien, aunque no haya parlamentarismo escrito,
puede la Asamblea demostrar su disgusto por la actitud tiránica y despótica de José Inocente Lugo, dándole un voto de censura, aunque no esté escrito en la Constitución. Sólo así se hacen instituciones nuevas y genuinas, ciudadanos representantes. En Estado Unidos, el país por excelencia por su régimen presidencial, allí donde los ministros de Estado nunca van a la Cámara, sino que tratan todas las cuestiones por conducto del presidente y por escrito, se ha venido haciendo la evolución política del Gobierno institucional por obra del proceso de las necesidades públicas, generando un verdadero estado demócratico; hagámoslo también aquí, hagamos, ciudadanos representantes, y que no se nos diga que no hay una ley, que no hay un artículo ¡qué nos importa que no haya un artículo que nos autorice en ley alguna, si no atentamos contra las libertades, sino atentamos contra los derechos, al contrario, si la ley escrita y rígida es imposible que nos dé una solución, para que vayamos marchando al compás de la civilización y de las necesidades! Nosotros no debemos detenerrnos en estas cosas, nosotros debemos ir adelante y para expresar, haré uso de una frase gráfica: debemos ir corriendo más rápidamente que la misma ley; así es que demos un voto de censura al ciudadano Lugo, y si el presidente de la República quiere nuevas orientaciones, nuevos derroteros y ya no tanta adulación y tanta mentira y tanta hipocresía; (Aplausos.) sólo así se va a imponer el régimen parlamentario en nuestro país para que no sean los ministros de Estado hombres que digan, con el presidente de la República: el Estado soy yo; que digan como Luis XIV, "el Estado soy yo"; que digan: "en mis dominios no se pone el sol"; hombres que como aquel famoso monarca que decía: "Roma no está en Roma; Roma está donde estoy yo". Nosotros debemos impedir que haya hombres que digan: México no está en México, la República Mexicana está donde nosotros queramos que esté. No, señores; nosotros debemos procurar levantar muy en alto nuestra protesta, porque nosotros hemos luchado para que se satisfagan las ansias, para que haya nuevos horizontes; nosotros debemos satisfacer las ansias vehementes y saludables de este país. Yo soy, señores, uno de los que más admiran a Adolfo de la Huerta, porque además de ser mi amigo íntimo lo estimo como una persona absolutamente honrada, sin máculas, y lo considero hombre que no es capaz de robarse un centavo, si se quiere, es la cristalización viva real de la honradez; pero desgraciadamente todos los gobiernos interinos, todos los gobiernos provisionales tienen una psicología muy peculiar: la conciliación, la transacción, la prudencia, y no quieren escuchar los gritos de protesta de las clases pensantes y de las clases que quieren ya la satisfacción de sus necesidades. Si en la época de Carranza, para quien no pueda lanzar en estos momentos epítetos sangrientos porque ya murió, pero que los lancé cuando estaba vivo, y cuya actitud política y social ya está jugada por diabólica y maquiavélica, si en esa época, si hace un año se hubieran hecho tantas transacciones, si hubiese habido tanta prudencia, si hubiese habido tanta conciliación por aquello de que es necesario que reine la paz orgánica que no se moleste a nadie que nadie quede disgustado; en un país cuya civilización es naciente, en un país nuevo, en un país que para evolucionar necesita estallidos de su alma y necesita de sacudimientos de su espíritu, necesita, en una palabra, hacer que los volcanes hirvientes de la revolución lancen su lava de fuego; en un país que por razón de la época en que nació y por razón de la época en que vive y que ha habido un choque entre su constitución real, viva, efectiva, y las leyes escritas, en un país como éste que tiene que revolucionar, quiérase que no, porque las revoluciones son el desenvolvimiento de leyes inflexibles que se desenvuelven aunque no quieran los dioses, aunque fueran tonantes como Júpiter, aunque no quieran los hombres cuando levantan montañas de intereses creados; en un país como éste señores diputados, se tiene que disgustar a alguien; si hay algún choque, si hay algún encuentro formidable entre dos tendencias, la tendencia conservadora con la tendencia reaccionaria o la que quiera el statu quo de la sociedad, al que está atado el país, con la que quiere, con la que siente ansias de mejoramiento, que ve hacia el porvenir, la que camina, la que se mueve, la que está en estado dinámico, la que está en oposición a esas tendencias reaccionarias; si hay un choque no es posible no disgustar a alguien alguien tiene que estar disgustado y ese alguien, en estos momentos, tiene que ser la reacción que por los poros del organismo revolucionario se ha introducido y desgraciadamente con sus cantos sirenaicos, al mismo presidente de la República, digno por todos conceptos, lo ha seducido sin darse cuenta. (Aplausos.) Señores representantes: yo pido que se dé un voto de censura al Licenciado Lugo, porque así se hace la evolución política de un país nuevo; un voto de censura criticando su actitud, para que si el presidente de la República escucha la opinión pública, el señor presidente de la República destituya al ministro de Gobernación. (Aplausos estruendosos. Protestas. Gritos. Desorden. Campanilla.)
Presidencia del C. BORREGO IGNACIO
El C. Lara Cesar A.: Pido que se lea la proposición.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Avilés para informar.
(Desorden. Campanilla.) Uno momento, señores; la Presidencia va a informar. (Campanilla.) Hace cinco minutos se recibió un aviso telefónico del subsecretario de Gobernación, el ciudadano licenciado José Inocente Lugo, manifestando que por torpeza de un empleado.....(Voces: ¡No! ¡No! Desorden. Campanilla.)
El C. Martínez de Escobar: ¿Me permite usted la palabra? (Gritos. Desorden. Campanilla.)
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados guarden orden y escuchen las palabras que va a decir el orador....(Voces: ¡Ya lo sabemos!) el presidente va a informar.
El C. presidente: Ruego a ustedes se sirvan oír el informe que acabo de recibir por la vía telefónica. Después harán todas las mociones que quieran y manifestarán su inconformidad, si no están de acuerdo con ello. El ciudadano subsecretario de Gobernación dijo que, debido a la torpeza de un empleado inferior, no.... (Protestas. Desorden. Campanilla.) Suplico a los ciudadanos diputados se sirvan guardar silencio, y a las galerías les prevengo que las mandaré desalojar si turban el orden. (Siseos. Campanilla.) El ciudadano subsecretario de Gobernación manifestó que inmediatamente que tuvo conocimiento de que una Comisión de diputados de la Cámara se había acercado a hablarle, se preparó a venir a esta Asamblea; de manera que en estos momentos debe venir en camino. (Voces: ¡No! ¡No! Pido la palabra.)
El C. Lara: Pido la palabra. Señores diputados......
El C. Martínez de Escobar: Que se lea la censura.
El C. Manzanilla: Moción de orden, señor presidente.
El C. presidente: Señores representantes: (Campanilla. Desorden.) Os pido que me escuchéis.... - El C. Lara: Desde que se inventaron las excusas, señores representantes, nadie queda mal. (Risas.) El ciudadano subsecretario de Gobernación nos mandó decir por el teléfono que debido a una torpeza de un empleado no recibió a la Comisión; pero apenas tuvo conocimiento que una Comisión de la Cámara se acercaba a hablar con él, se preparaba a venir a esta Asamblea. ¿Cómo sabía el ciudadano José Inocente Lugo que se le fue a llamar? El ciudadano Lugo sabía que se va a tratar el asunto de Tabasco y con la pasión Tabasqueña, pseudo - tabasqueña, no quiso recibir a la Comisión. Después cambió de opinión el licenciado Lugo porque supo la llamarada, se espantó por que supo la llamarada de indignación que iba a despertar en la Asamblea. Yo insisto, señores representantes, para establecer el precedente, en que se dé un voto de censura a Lugo, y si viene a disculparse, aquí mismo tendré el honor de atacarlo. (Aplausos. Voces: ¡Que se lea la proposición!)
El C. Moreno Jesús Z.: ¡Moción de orden, señor presidente!
El C. Manzanilla: Hemos presentado una moción. (Murmullos. Campanilla.)
El C. Moreno Jesús Z.: Que se lea la proposición. (Voces: ¡No! ¡No! Siseos.
Desorden. Campanilla.) - El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Moreno Jesús Z; para una moción de orden. (Varios ciudadanos diputados piden la palabra.)
El C. Moreno Jesús Z.: Hace un momento, señores diputados, que se ha presentado una proposición subscripta por varios miembros de esta Cámara, a la cual debe dársele lectura conforme lo dispone el Reglamento. Por tanto, suplico que se le dé lectura.
El C. presidente: La Presidencia va a dar lectura, por conducto de la Secretaría, a los artículos relativos.... (Desorden. Campanilla. Varios ciudadanos diputados pretenden hacer uso de la palabra.) Si a pesar de esta prevención reglamentaria la Cámara acuerda la lectura, la Presidencia
ordenará que así se haga. (Desorden. Campanilla.)
El C. prosecretario Castrejón: Por disposición de la presidencia se va a dar lectura al artículo 44 reglamentario. - (Voces: ¡Ya lo sabemos!)
El C. Mijares: Pido la palabra para un moción de orden. (Campanilla.) Es un asunto que se relaciona también con la sesión permanente; por lo tanto, no hay necesidad de que se lean esos artículos, porque la Asamblea no va a tratar un asunto distinto al que debe tratar en sesión permanente, si no que es referente a ella y por lo tanto no debe dársele lectura al artículo 44.
El C. Lara Cesar A.: ¡Moción de orden! (Campanilla.) Tengo derecho a que me dé usted la palabra para moción de orden. (Campanilla.) Le ruego a usted atentamente me dé la palabra para una moción de orden. (Campanilla.)
El C. presidente: No hay desorden: primero la lectura; que se lea.
El C. Lara Cesar: Moción de orden, señor presidente. Es voluntad de la Asamblea que se dé lectura a esa moción y la Asamblea está sobre el
presidente.
- El C. prosecretario Castrejón:
La Presidencia manifiesta que después de la lectura del artículo 44, se cumplirán los deseos del ciudadano diputado si así se vota por la Cámara.
"Artículo 44. Durante la sesión permanente no podrá darse cuenta con ningún otro asunto que no esté comprendido en ese acuerdo; y se ocurriere alguno de carácter urgente, el presidente convocará a sesiones extraordinarias, si fuere oportuno, o se consultará el voto de la Cámara respectiva, para tratarlo desde luego en la permanente."
El C. prosecretario Castrejón: Se consulta a la Asamblea si se da lectura al documento de referencia. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!) Se va a dar lectura a la moción.
"Con dispensa de todo trámite,
"Unica. La Cámara de Diputados ve con profundo disgusto que permanezca en la Subsecretaría de Gobernación El C. José I. Lugo, a quien la Nación considera como responsable de los deplorables sucesos de Michoacán, Tabasco, Veracruz, etcétera.
"México, octubre 25 de 1920. - A.J. Mijares. - César A. Lara. - Uriel Avilés. - Jesús Z. Moreno. - José Bravo B. - C. Rivera. - J.M. Soto. - Manzanilla."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites para pasar luego a la discusión de ésta. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. Martínez de Escobar: Señores representantes: Es natural que esta Asamblea no acoja con gusto este proyecto, está mal redactado; no es esto lo que la Asamblea quiere; lo que quiere esta asamblea es: dése un voto de censura al licenciado Lugo por la actitud incorrecta que ha asumiendo con la Cámara. (Aplausos.)
- El mismo C. prosecretario: Para proceder conforme al Reglamento, se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites que piden los firmantes. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. No se dispensan.
El C. Manzanilla: No, no; vamos a retirar la proposición.
- El mismo C. prosecretario: Los firmantes de la proposición piden permiso a la Asamblea para retirar su proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se concede permiso.
El C. Gómez Rodrigo: Pido la palabra para una moción de orden. Yo suplicaría a los señores que integran la Comisión, que ellos fueran los que firmaran esa moción para que supiéramos si realmente han sido desairados por el señor ministro, porque nosotros no tenemos la plena seguridad.
- El mismo C. prosecretario: Se ruega a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules. (Campanilla.) Se ruega muy atentamente a los ciudadanos diputados ocupen sus curules. (Campanilla.)
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, en vista de la actitud del ciudadano subsecretario de Gobernación, licenciado José I. Lugo, al negarse a recibir y escuchar a una Comisión oficial de esta Cámara, ante vuestra soberanía atentamente presentamos la siguiente proposición, para la que solicitamos la dispensa de trámites de rigor:
"Única. Dése un voto de censura al ciudadano subsecretario de Gobernación, por el motivo expuesto."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, 25 de octubre de 1920 . - Raf. Martínez de Escobar. - A. J. Mijares. - F.N. Solórzano. - Aurelio Manrique, jr. - Marco Aurelio González. - Pablo H. Sánchez. - Mig. Martínez Rendón. - Franco . - Ramírez Luque. - Jesús Z. Moreno. - J. Joaquín Silva. - L. Aldaco. - Una firma ilegible. - B. Ibarra. - José Bravo."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites, en el concepto de que se necesitan las dos terceras partes. Dispensados los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Bojórquez: Pido la palabra, yo quiero hacer una aclaración.
El C. presidente: Un momento, señor.
El C. Bordes Mangel: Pido la palabra.
El C. Bojórquez: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bojórquez.
El C. Bojórquez: Señores diputados: Un sentimiento de honradez me mueve a venir a esta tribuna para asentar varios hechos, es decir, a rectificar un hecho que se asienta en el tenor de la proposición que se ha presentado. Aquí se dice que el ciudadano subsecretario de Gobernación se negó a venir a la Representación Nacional. (Voces: ¡No! ¡No!) Se negó a recibir a una Comisión y a los que fuimos integrando esa Comisión nos consta que no se nos anunció con el ciudadano Lugo. (Murmullos. Campanilla.) ¿Hay algún miembro de la Comisión que diga que se nos anunció? El ciudadano Rivera Cabrera, el ciudadano Zubaran, ¿quién lo dice? Ninguno, ¿verdad? No se nos anunció; así es que se asienta un hecho falso. (Murmullos. Campanilla.)
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra para una aclaración. Señores representantes: Entonces yo no entiendo si no hay sinceridad en los diputados; yo digo que Zubaran, Rivera Cabrera y otros más me manifestaron que hasta vieron al licenciado Lugo, yo no sé en qué forma; Lugo los vio y no ha querido recibirlos. Si ahora hay temor, y perdónenme esto mis queridos compañeros, y se ha cambiado de manera de pensar, porque allí está el señor licenciado Lugo. Si vino el licenciado Lugo es porque se trata de un voto de censura; esta es la verdad aplastante y fulminante contra Lugo. (Aplausos nutridos.)
El C. Bojórquez: Voy a contestar, no he terminado. Es muy posible que el ciudadano Lugo los haya visto... (Murmullos. Desorden. Campanilla.) pero el hecho es este: que no sabía que se trataba de una Comisión de la Cámara; no se nos anunció como Comisión. El ciudadano Lugo recibió aviso telefónico que le dio el ciudadano diputado Cervantes, quien me acaba de manifestar que en los momentos que le dijo que se trataba de la Representación Nacional, dijo que vendría inmediatamente; que lo diga el ciudadano Cervantes.
El C. Martínez Escobar, interrumpiendo: Pido la palabra. Realmente quienes... (Siseos.)
El C. Bojórquez: No he terminado aún.
El C. Gómez: Pido la palabra para una moción de orden. Es preciso que primero que todo cada uno de los miembros de la Comisión expresen aquí francamente cuál fue la verdad de este asunto.
El C. Bojórquez: Ya he expresado la verdad clara y terminante. El ciudadano Lugo no supo que se trataba de una Comisión de la Cámara. (Siseos. Desorden. Campanilla.) Lo digo a pesar de las protestas que se levantan y a despecho de los siseos. Es un sentimiento de honradez el que me ha traído a asentar esta verdad. (Aplausos.)
El C. Zubaran: Pido la palabra para una aclaración.
- El mismo C. prosecretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, ruega a los señores diputados guarden silencio y escuchen al orador para que pueda continuar en orden este debate.
El C. presidente: tiene la palabra el ciudadano Zubaran.
El C. Zubaran: Señores diputados: El ciudadano José Inocente Lugo, subsecretario de Gobernación, se encuentra en los pasillos de esta Cámara. Yo pido que se le dé entrada a este recinto para que yo pueda declarar lo que les dije antes. (Voces: ¡Muy bien! ¡Muy bien!)
El C. Manzanilla: Moción de orden. Está a discusión nuestra proposición y hasta que no se resuelva no se puede tratar otra cosa. (Continúa el desorden.).
- El C. Bordes Mangel: Yo pido que no se le dé entrada, para poder defenderlo.
- El mismo C. prosecretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a la honorable Asamblea que ha llegado el licenciado José I. Lugo, subsecretario de Gobernación, a esta Cámara. Se consulta a la Asamblea si se le invita a que pase, en vista de que se ha declarado esta sesión, permanente. (Acrece el desorden. Golpes en los pupitres. Campanilla.)
El C. Bordes Mangel: ¡Moción de orden!
- El mismo C. prosecretario: La Secretaría ruega a los señores diputados acaben de oír lo que se está manifestando; después la honorable Asamblea decidirá como mejor le plazca. (Voces: ¡Y no se puede
pasar a otro!) El objeto de la sesión permanente fue que el ciudadano ministro de Gobernación viniera a informar. En tal concepto, se consulta a la Asamblea si se le invita a que pase desde luego para que después se continúe el debate. (Desorden. Campanilla.)
El C. Bordes Mangel: ¡Moción de orden!
El C. presidente: La Presidencia ruega a los ciudadanos diputados ocupen sus curules. Tiene la palabra el ciudadano Bordes Mangel.
El C. Bordes Mangel: Señores diputados: Necesito que antes de comenzar a hablar su señoría el señor presidente, me explique para qué me ha concedido el uso de la palabra, porque la he pedido para dos cosas: en primer término para hablar en contra del voto de censura propuesto, y en segundo para una moción de orden.
El C. presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. Bordes Mangel: Me dice de la Presidencia que para una moción de orden. En ese caso hago notar a la Asamblea que estaba ya a discusión el voto de censura cuando incidentalmente se presentó la petición de que entré el ciudadano Lugo. Yo creo que la entrada del licenciado Lugo obedecería a la primera proposición, a la que está suspendida en estos momentos con motivo de la discusión incidental del voto de censura, y yo rogaría a la Cámara que no permitiera la entrada al ciudadano Lugo hasta que hubiéramos terminado la discusión del voto de censura. (Voces: ¡Muy bien!) Y me sentiría cohibido y me sentiría atado de pies y manos y lengua cuando fuera a atacar el voto de censura en presencia de un ministro; yo pido que no se le permita la entrada, ni siquiera que se le permita conocer lo que estamos tratando aquí hasta que no hayamos decidido lo referente al voto de censura. (Aplausos.)
El C. Gómez Rodrigo: Una interpelación al ciudadano Bordes Mangel. ¿No creería usted que sería más conveniente oír primeramente al señor ministro ...(Voces: ¡No! ¡No!) sobre ese particular, para después poder juzgar? (Voces: ¡No! ¡No!) Señores: ¿cómo va a hacerse la verdad si no se conoce cuáles han sido los acontecimientos y si no se ha aclarado bien este asunto? No demos un voto de censura sin conocimiento perfecto de causa.
El C. Bordes Mangel: Voy a contestar la interpelación de su señoría. Si mi objeto al pedir la palabra hubiera sido atacar al ministro o al presidente de la República, yo pediría que estuviera frente a frente de mí el ministro o el presidente de la República a quien atacaba; pero como he pedido la palabra en contra del voto de censura, no creo que ni vuestras señorías ni el propio ministro interpreten que traigo aquí el interés de defenderlo, y por esto pido que no esté presente.
El C. Gómez Rodrigo: Muy bien; estoy de acuerdo:
- El mismo C. prosecretario: Por disposición de la Presidencia se consulta a la Cámara si continúa la discusión de esta proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Continúa la discusión de esta proposición. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Lara Cesar A.: En pro.
El C. Martínez de Escobar: Moción de orden. Ciudadanos representantes: La razón de ser que me movió a presentar el voto de censura es esta: Hablando con los ciudadanos miembros de la Comisión nombrada por la Presidencia de esta Cámara para acercarse al señor licenciado José Inocente Lugo para que se presentara a esta Asamblea con objeto de informar sobre los asuntos de Tabasco, me dijeron en los momentos que venían de la Secretaría:" ¡Qué barbaridad! ¿En qué país estamos? El licenciado Lugo, por tres veces nos anunciamos y no nos quiso recibir." ¿Pero será que el licenciado Lugo haya sido capaz de hacer eso? Es extraño. "Pues sí, señor." ¿De manera que ustedes creen que necesitamos tomar una actitud decorosa, porque es verdad lo que ustedes dicen? Yo propondré un voto de censura. "Naturalmente que sí", me dijeron. De manera que yo necesito hacer constar a esta Asamblea que, en virtud de los informes que me dio la Comisión, honradamente, señores, protesto por mi honor que al presentar ese voto de censura no lo hice por un impulso pasional, no sería tan irracional, no sería tan niño para dejarme guiar por el primer sentimiento, por la primera impresión para presentar una moción de esta clase. A mí no me importan los hombres, a mí me importan los principios; no importa que sea Lugo hoy y mañana otro, siempre será el ministro de Gobernación, el de Fomento o el de Comunicaciones; si éstos efectúan casos de esta clase, aun pasando sobre la amistad, está el deber de los diputados, de hacer que se levante el decoro, la dignidad de la Cámara hasta la altura que se debe estar. Si me han engañado los miembros de la Comisión con su informe, allá ellos; en virtud de su información pedí el voto de censura. Sabrá todo el mundo que si son ciertos los hechos, yo, frente a Lugo, frente a De la Huerta, frente a cualquiera que sea, tendré que sostener hoy y mañana que es necesario ir haciendo la evolución política en este país en forma decorosa y de la manera como la he presentado, no criticando a los funcionarios más altos de la Federación, sobre todo a los ministros, por medio de votos de censura, para ir instituyendo el régimen parlamentario, el régimen de la opinión pública. Sí es cierto que el licenciado Lugo se negó a recibir a esta Comisión, como Comisión, según informa la Comisión a esta Cámara; si porque el licenciado Lugo está aquí, y cediendo a la tradición, cediendo a la herencia, a esa desgraciada causa generadora de un acobardamiento, de un estremecimiento de temor que produce a los diputados la presencia de un ministro... (Voces: ¡No! ¡No! Protestas. Campanilla.) por virtud de la nefasta tradición... (Voces: ¡No! ¡No! Protestas. Campanilla.) Yo no lo creo, señores; creo que son diputados verdaderamente liberales y demócratas; estoy haciendo historia, sobre todo, estoy hablando de esa tendencia que han tenido casi todas las Cámaras, de acobardarse cuando están frente a un ministro. Yo sé que esto no lo harán, pero por eso hice esta protesta y explico estas razones. (Aplausos. Siseos. Campanilla.)
Presidencia del C. ALESSIO ROBLES VITO
El C. presidente: La Presidencia ruega a los ciudadanos diputados guarden silencio y ocupen sus curules. Están inscriptos para hablar en pro los ciudadanos Lara César, e inscripto para hablar en contra los ciudadanos Bordes Mangel, Borrego y von Borstel. Tiene la palabra el ciudadano Bordes Mangel.
El C. Bordes Mangel: Señores diputados: Al ir a leer la proposición del voto de censura que formulan los que la subscriben, entre ellos la mayoría de los miembros de la Comisión que fue a entrevistar al ciudadano subsecretario de Gobernación, si no hubiera tenido yo otro antecedente, probablemente hubiera entrado a pedirles que antes de que se leyera, me pasaran el pliego para subscribirlo. Es tan cierto lo que acaba de decir el compañero Martínez de Escobar, que esto es abrir las puertas del parlamentarismo entre nosotros; es tan cierta esa necesidad que se hace sentir, de que el Poder Ejecutivo esté subalternado al Poder Legislativo en sus decisiones; son tan ciertos los razonamientos que expresaba, aunque en términos airados, el compañero Martínez de Escobar, que yo cordialmente, con todo mi espíritu de revolucionario convencido hubiera venido a estampar mi firma aquí; pero, señores, la lectura cuidadosa de esta petición nos trae a este convencimiento: los firmantes han procedido con ligereza, han procedido con una falta de seriedad y de formalidad en este asunto, que no es posible que la Representación Nacional los secunde. Por boca de uno de los miembros de la Comisión se hizo anunciar por conducto de un ujier medroso que, temiendo molestar al señor subsecretario, les dijo que no podía anunciarlos; insistieron posteriormente, abrió una puerta, se detuvo detrás de ella y volvió a salir y les dijo: "Pues de todas maneras, no los puedo anunciar, porque se enoja conmigo el señor ministro." Y la falta y el miedo de un ujier se los achaca la Comisión al señor subsecretario, diciendo que se negó de plano a recibirla.
Entonces, si la Representación Nacional quiere descender hasta el terreno en que los firmantes la colocan, formule un voto de censura contra el ujier de la Secretaría de Gobernación. (Aplausos.) Es muy fácil, señores diputados, aprovechar estos momentos de exaltación y de ligereza; es de las curules de la derecha, es de boca de los enemigos de parlamentarismo, es de boca de los enemigos de la Revolución, de quienes oí los gritos, las palabras más vivas y, es claro, hacen bien; se burlan de la Representación Nacional, aplauden cuando vienen a explicarnos el voto de censura; señores compañeros: no les déis argumentos a estos hombres, no les deis argumentos (Aplausos. Siseos. Campanilla.) a estos últimos residuos de la reacción, que todavía vendrán a querer aprovechar la obra, no pensada, de la revolución contra nosotros mismos. (Aplausos.) Esto, como producto de una ligereza; esto, como producto del amor propio ofendido, como propio de la ofensa que sintieron individualmente los miembros de esta Comisión, puede pasar; pero como una proposición seria a la Cámara de Diputados para que se dé un voto de censura al señor subsecretario de Gobernación, que probablemente no supo que estaba en las antesalas una Comisión de la Cámara, no es serio, no es debido. Se dice, como último argumento: Tan pronto como el subsecretario de Gobernación supo que se formulaba un voto de censura para votarlo, vino a la Cámara. Protesto a ustedes., por mi honor, que en el momento en que en el salón en que yo trabajaba se me fue a decir de lo que se estaba tratando, por uno de los miembros de la Comisión, que me dijo: "Hemos estado en la Secretaría de Gobernación, no hemos visto al subsecretario, porque el ujier tenía miedo de anunciarnos." Hasta ese momento no estaba el ciudadano Lugo; tal vez si yo hubiera sabido que estaba el señor Lugo, no hubiera abandonado mi trabajo para venir a oponerme a esta moción, lo hubiera dejado a él que se defendiera como pudiera. El ciudadano Lugo vino porque amigos personales suyos - no sé quiénes, no me cuento entre ellos, yo ignoraba el asunto -, le avisaron por teléfono a lo que había ido a la Comisión, (Voces: ¡Cervantes!) y entonces el licenciado Lugo, por teléfono, contestó: voy inmediatamente a la Cámara, no sabía que hubiera venido una Comisión a hablarme. Así pues, vamos a proceder con toda inconsciencia, y a ese funcionario, que es revolucionario, que es amigo de la Revolución, que es amigo de los procedimientos democráticos, que no tiene la culpa de que sus ujieres tengan miedo, (Siseos. Aplausos.) a ese funcionario vamos a dejarlo en el lugar que le corresponda y no a darle un voto de censura por la mala organización de la servidumbre de la Secretaría de Gobernación; esto es descender mucho, no es a la Representación Nacional a la que corresponde juzgar de los actos de los mozos de la Secretaría de Gobernación. Ahora, yo sé que estoy defendiendo una causa poco simpática para quienes no quieren sentir el verdadero peso de estas razones; yo sé que estoy defendiendo una causa poco simpática para quienes les gusta ver cómo los revolucionarios nos peleamos, cómo nos apasionamos y cómo nos tiramos de los cabellos; cómo los diputados revolucionarios nos erguimos contra los ministros revolucionarios, ¡qué bella oportunidad, decía yo antes, para la reacción! ¡Oh, señores, dejad a los reaccionarios que gocen con nuestras disensiones; dejad que hagan carnaza de nosotros; dejadlos que aplaudan y griten para agriar nuestros ánimos y excitar las pasiones de unos contra otros; pero, por piedad, señores representantes revolucionarios, no os hagáis uno con ellos! (Voces: ¡Muy bien!) Vamos viendo las cosas en serio, con seso, con mesura. ¿Por qué ninguno de los ciudadanos diputados que formó parte de la Comisión tuvo energía bastante para hacer a un lado al ujier, para elevarse con toda la representación que tiene, para abrir las puertas e introducirse hasta la subsecretaría? (Aplausos.) Se me dirá que eso no se puede hacer. ¡Eso yo lo he hecho llevando comisión de la Cámara! Eso lo hace cualquiera que sienta toda la fuerza de su representación, cualquiera que por su representación, que es del voto de sesenta mil habitantes, se siente con más fuerza que por el nombramiento individual de un ministro. (Aplausos.) El día que entendamos cuál es nuestro verdadero valer; el día que entendamos lo que significa nuestra verdadera
representación; el día que seamos diputados porque vuestra soberanía lo aprobó y porque cada uno de vosotros lo sienta, entonces no daremos lugar a que un ministro, o un subsecretario, ignore nuestra presencia en las antesalas de su oficina. Pido, pues, que por consciencia, por respeto a nosotros mismos, por la respetabilidad de la Cámara, demos los hechos pasados como pasados, y no achaquemos al subsecretario de Gobernación la responsabilidad de los ujieres. (Aplausos.)
El C. Martínez de Escobar: Para una interpelación a la Comisión, a fin de evitar discusiones. (Murmullos. Campanilla.) Tengo derecho a interpelar a la Comisión. Yo quiero interpelarla, para que tenga la bondad de contestarme. (Voces: ¡No!) Tengo derecho, sí señores; voy a explicar por qué voy a interpelarla.
El C. Bojórquez: No tiene usted la palabra.
El C. Martínez de Escobar: Sí, me la ha concedido ya el señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Si yo presente, ciudadanos miembros de la Comisión, la iniciativa del voto de censura, no fue obrando con ligereza, como parece que lo expresó el ciudadano Bordes Mangel. A pesar de que me siento profundamente indignado por los trágicos sucesos acaecidos en Tabasco, ustedes me escucharon cuando, con toda serenidad, con toda justicia, estuve hablando de la cuestión de aquel Estado. Si yo presente el voto de censura, ciudadanos miembros de la Comisión, fue por esto: porque los miembros de la Comisión me dijeron que el licenciado Lugo se había negado a recibirlos.
El C. Bojórquez: Yo no dije eso.
El C. Martínez de Escobar Rafael, continuando: Una Comisión que va a entrevistar a un ministro es, por virtud de una ficción, la Cámara misma que va allá representada, es decir: es una manifestación representativa. Va una Comisión, van cinco o seis diputados representando a esta Asamblea, a invitar al ministro para que venga a informar aquí. Si, pues, esa Comisión procedió con ligereza; si, pues, esa Comisión se movió instintivamente por un enojo individual y no es cierto lo que manifestó, entonces es por demás que se esté discutiendo aquí ese voto de censura, que debe ser razonado, que debe ser exacto. La única causa generadora del voto de censura, es el informe de la Comisión; no es verdad que el señor Lugo se negó a recibir a la Comisión, está de más que siga allí esa iniciativa de voto de censura y, en ese caso, no queda más remedio que, hasta por ligereza de la Comisión, se le dé una satisfacción al licenciado Lugo, porque no sería justo calumniarlo. (Aplausos.)
El C. Espinoza Luis: Pido la palabra. (Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zubaran, como presidente de la Comisión, para informar. (Campanilla.) La Presidencia ruega a los ciudadanos Barragán, García Vigil y Aguirre Colorado se sirvan ocupar sus curules. (Murmullos. Desorden. Campanilla.) No podrá continuar el debate hasta que los ciudadanos diputados ocupen sus curules.
El C. Zubaran: Señores diputados: (Murmullos.) Pedí una copia taquigráfica de la información que, como presidente de la Comisión expuse anteriormente, para no variar en lo absoluto ni una sílaba. Aquí la tengo. Dice así:
"Señores diputados:
"La Comisión que habéis designado para acercarse ante el ciudadano subsecretario de Gobernación y que me honré en presidir, no pudo cumplir su cometido. Llegamos al despacho del ciudadano subsecretario, y le indicamos al ujier que estaba en el salón en que nosotros estábamos, que se sirviese anunciarnos como Comisión de la Cámara de Diputados para una comisión urgente ante él. Después de algunos minutos, reiteramos la petición al ciudadano ujier y, pasado algún tiempo más, volvimos a retirarnos, y nos manifestó que estaba ocupado con la prensa y que no se le podía molestar.
"A esta indicación, enérgicamente el que habla insistió en que pasase a avisar que una Comisión de la Cámara de Diputados estaba presente y que esperaba se le recibiese. Paso el ujier, y después de unos minutos volvió al salón en que nos encontrábamos por otra puerta, y manifestó que no podía decir nada al señor subsecretario. Esta actitud no sabemos si será por deficiencia de los empleados que tiene el señor subsecretario con las personas que tienen que tratar con él, o falta de cortesía y, en estas condiciones, el que habla se permitió consultar a los demás miembros de la Comisión, y a propuesta de todos, reiterarnos, para manifestar a ustedes lo acontecido."
Quiero decir dos palabras más a esto: el señor subsecretario de Gobernación pudo vernos a los miembros de la Comisión que estábamos de pie en el salón contiguo sin tener donde sentarnos, y puedo decir una cosa: que de todas maneras el subsecretario de Gobernación está en falta, sea por falta de cortesía de él o por falta de decencia de los empleados que están obligados a recibir cortésmente al público y saber a qué gente reciben. (Siseos.)
El C. Martínez de Escobar: Pido la palabra.
El C. Mijares: Para interpelar a la Comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Pido la palabra para informar, como presidente de la Comisión.
El C. Espinosa: Honorable Asamblea: Quiero decir esto: No es más que una tempestad en un vaso de agua el asunto que se discute. Estuvimos en la presidencia de la República hace un instante, y nos consta que el ciudadano....
El C. Aguirre Colorado Ernesto, interrumpiendo: Quiero pedir la palabra para informar como presidente de la Comisión.
El C. Espinosa. continuando: Estoy haciendo una aclaración, no estoy informando. Decía esto: que todo lo que se ha hecho aquí no es más que una tempestad en un vaso de agua. El ciudadano licenciado Lugo, subsecretario de Gobernación, estando nosotros en la presidencia, pidió instrucciones al presidente para venir a informar a la Cámara. Hay más: el licenciado Lugo está aquí en la Cámara en los pasillos, desde hace mucho tiempo. Los hechos vienen a demostrar que si una Comisión mandada por la Presidencia de la Cámara no fue recibida, no fue por culpa del subsecretario, supuesto que él ha
demostrado con sus propios hechos, que sí está dispuesto a informar. Así pues, señores, la culpa la tendrán los empleados de Gobernación, o nuestros compañeros que no supieron hacerse anunciar. (Desorden.)
El C. Martínez de Escobar: Pido la palabra.
El C. Bojórquez: Moción de orden, señor presidente. (Continúa el desorden. Campanilla.)
El C. Díaz Soto y Gama: Tengo derecho a la moción de orden.
El C. presidente: Pidió la palabra para una moción de orden, primero, el ciudadano Martínez de Escobar. Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Señores diputados: sin apasionamiento de ninguna especie, puesto que así vengo normando mis actos, debo decir que en vista de lo que acaba de manifestar el ciudadano Zubaran, realmente, honradamente, no tiene razón el voto de censura; pero no quiero yo que mañana se diga que con qué ligereza procedió el licenciado Martínez de Escobar. Yo fui nombrado presidente de una Comisión para acercarse al Senado para tratar un asunto de análoga naturaleza; el Senado no estaba reunido y se me había informado lo contrario; al entrar yo se me acercaron dos o tres compañeros y me manifestaron su profunda indignación por la actitud antidemocrática y política del licenciado Lugo, y entonces yo, movido por ese entusiasmo democrático, también presente la iniciativa para ese voto de censura; pero en vista de que ha habido un falta de veracidad -perdónenme los compañeros - en la información que se nos dio, yo creo que efectivamente el voto de censura no lo merece el ministro de Gobernación sino la Comisión que vino a decir algo inexacto.
El C. Zubaran, interrumpiendo: Protesto contra eso.
El C. Martínez de Escobar: Pido la palabra. ciudadanos representantes: nada importa, aunque fuera éste un acto de ligereza, es una alerta, que se da a los nuevos funcionarios de la Federación para que sepan que esta Asamblea sabrá protestar con dignidad cada vez que se cometa un acto malo. Para honor del ciudadano Lugo retiro mi proposición y todo lo demás; pero que sepan los altos funcionarios de la Federación que esta Cámara representa la dignidad nacional. (Aplausos.) Ruego a los compañeros que también la retiren. (Aplausos.)
El C. prosecretario Castrejón: Se consulta a la Asamblea si permite al ciudadano Martínez de Escobar que retire su proposición. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se concede.
El C. presidente: La Presidencia ruega nuevamente a los ciudadanos representantes se sirvan ocupar sus curules.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Pido la palabra como presidente de la Comisión.
El C. Díaz Soto y Gama: Mi moción de orden, señores diputados, consiste en esto: que en lugar de que el voto de censura se aplique al señor subsecretario de Gobernación, se aplique a la Comisión (Risas.) con excepción del señor Bojórquez que fue el único que supo entender lo que el resto de la Comisión no entendió. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Si!)
El C. Mijares: Pido la palabra.
El C. Zubaran: ¡Bravo por el líder agrarista, señores! ¡El embaucador de gentes! (Risas.)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Soto y Gama que esa no fue realmente una moción de orden, sino una verdadera proposición; que se sirva presentarla por escrito para darle curso.
El C. prosecretario Castrejón: Se consulta a la Asamblea si ya se permite al ciudadano ministro de Gobernación que pase a informar.
El C. Zubaran: Que presente por escrito su proposición el ciudadano Soto y Gama, el líder agrarista.
El C. prosecretario Castrejón: Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se permite.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Pido la palabra como presidente de la Comisión que fue a entrevistar al Ejecutivo.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Aguirre Colorado que por disposición de la Asamblea está en sesión permanente para oír el informe del ciudadano Lugo.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: ¿Entonces a qué hora informo yo? (Voces: Después de que hable el ministro.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano subsecretario de Gobernación.
El C. González y González: Yo creo que es conveniente oír primero a la Comisión que fue a entrevistar al Ejecutivo, porque entonces ¿cuándo va a informar la Comisión? (Desorden Campanilla.)
El C. presidente: La Presidencia ruega nuevamente a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules.
El C. subsecretario de Gobernación: Ciudadanos diputados: Ha sido verdaderamente penoso para el que habla, haber provocado el incidente desagradable de que una respetable Comisión de la honorable Cámara no fuese recibida por mí, como es de mi deber; pero ya algunos de los señores diputados que han sido enterados sobre el particular, han expuesto que yo no tuve conocimiento de la honorable Comisión que fue a invitarme a que pasara a esta Asamblea. Ciertamente, por teléfono, uno de los señores diputados me comunicó el acuerdo que se había tomado de que pasara a informar sobre el asunto de Tabasco. En ese momento, queriendo satisfacer el mandato de esta respetable corporación, envié al ayudante al Estado Mayor de la Presidencia de la República para recoger los telegramas que se han recibido informando de los acontecimientos desgraciados ocurridos en la ciudad de Villahermosa. En ese momento quedó un ujier encargado de introducir a las personas que tuvieran negocios conmigo, y por mi desgracia este ujier no anunció a dicha Comisión. Después, cuando ésta se retiró, tuve conocimiento de que había estado en las antesalas de la Secretaría, y desde luego determiné trasladarme a esta honorable Cámara para reparar, hasta donde me lo permitieran las circunstancias, la falta cometida. Por esas razones, pues, aunque yo no tuve responsabilidad alguna en esa omisión, me satisface dar esta explicación a la respetable Cámara en desagravio de la ofensa que pudiera haberse entendido que yo cometí. (Aplausos.).
Pasando al asunto que motiva mi presencia en
esta tribuna, puedo deciros que el gobernador de Tabasco ha dirigido algunos mensajes al señor presidente de la República, informándole de los acontecimientos registrados en Villahermosa. Uno de estos telegramas fue también dirigido a la Secretaría de Gobernación, y al cual voy a dar lectura. Dice:
"Con pena, particípole estos momentos, 10.15 a.m., diputado Congreso local, Manuel Lezcano G., en el pasillo del Palacio de Gobierno dio muerte al capitán del Ejército, José N. Torres, e hirió de gravedad a la señora Josefina Góngora. Seguiré informándole. - Atentamente, el gobernador constitucional del Estado, C. Greene."
A la Secretaría de Gobernación no ha enviado otro mensaje el señor gobernador de Tabasco; pero al señor presidente de la República sí le ha enviado otros mensajes, en los que da parte de la muerte de los señores diputados Manuel Lezcano, Nicolás Cámara, Calzada y Jiménez Calleja. Creo que de estos mensajes darán una información los señores diputados que fueron a entrevistar al señor presidente; yo mandé recogerlos, pero no han llegado hasta ahora a mi poder.
Preocupado por la situación aflictiva en que se encuentra la capital del Estado de Tabasco, provoqué una conferencia con alguna persona residente en aquella capital, y tuve estos informes, a los que voy a dar lectura. Pregunté:
"¿Qué motivo presume la opinión pública como causante de ésto?
"El motivo, según datos que pude obtener, fue el siguiente:
"José Torres, perteneciente escolta greenista (el sábado) el 21 acometió contra un pacífico de esta población, hiriéndolo a golpes con su pistola, y con ese motivo, el diputado Lezcano, director del periódico "El Radical", publicó un artículo referente a esto en su periódico, diciendo el atropello punible contra ese honrado vecino, por lo que esta mañana se encontraron ambos en el Palacio de Gobierno, Torres preguntó a Lezcano si era suyo el artículo, le hizo fuego con su pistola, no habiéndole hecho nada, y que entonces Lezcano desenfundó su pistola, haciendo fuego sobre Torres, dejándolo muerto. En seguida subió al Palacio el diputado J. Nicolás Cámara, a pedir garantías al gobernador Greene, quien se encontraba compañía del coronel Cano, y por contestación, ambos sacaron sus pistolas, haciendo fuego sobre el diputado Cámara. Después de esto, los demás diputados que componen la Legislatura del Estado, y que se encontraban en sesión se encerraron en salón de sesiones del Congreso, y que más tarde llegó una escolta greenista y que rompió la puerta del salón donde se encontraban refugiados los diputados, entrando y matando a los diputados contrarios al partido del actual gobernador. La sociedad está altamente alarmada por la carnicería de esta mañana. Por fortuna, las fuerzas del general Torres, hoy a las órdenes del teniente coronel Vivanco, dan garantías. - C. I. Flores."
Este es el informe que se recibió a última hora en la Secretaría de Gobernación. Yo espero que para mañana tendremos otras informaciones y sabremos absolutamente la verdad de lo ocurrido. Si vuestra soberanía no está conforme con las explicaciones rendidas hasta ahora por la Secretaría de Gobernación, tendré mucho gusto en poder ampliarlas con los partes que se vayan recibiendo.
El C. Borrego: Pido la palabra para interpelar al ciudadano subsecretario.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Borrego, para interpelar al señor subsecretario.
El C. Borrego: Suplico al señor subsecretario de Gobernación se sirva decirme qué medidas se han dictado para poner término a esos salvajes atentados.
El C. subsecretario de Gobernación: El señor presidente de la República en cuanto supo que se estaban registrando estos atentados, dio ordenes a la secretaría de Guerra, para que telegráficamente dictara las medidas que tendiesen a evitar mayor derramamiento de sangre en aquella capital.
El C. Manrique: Pido la palabra para una interpelación al ciudadano subsecretario de Gobernación.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manrique: Ciudadano subsecretario de Gobernación: La suprema habilidad del legislador debe consistir - lo sabéis muy bien - en evitar, más que en remediar. Ahora bien; recientemente, con fecha 20 de julio, el Senado, la Cámara de Senadores de la República declaró que habían desaparecido los poderes constitucionales en el Estado de Tabasco, teniendo cuenta, para proceder así, no solamente razones de orden legal, sí que también razones de orden político, teniendo en cuenta que los antecedentes del general Carlos Greene hacían esperar estos reprobables atentados, que hoy lamentamos, por no haberlos sabido evitar a tiempo. Sírvase decirme el señor subsecretario de Estado y del Despacho de Gobernación, si lo cree pertinente, sí el Ejecutivo insiste en sus observaciones a la resolución del Senado y si no cree que acelerará la resolución del conflicto de Tabasco, retirando dichas observaciones.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano subsecretario de Gobernación, para contestar.
El C. subsecretario de Gobernación: En estos momentos no puedo contestar la interpelación del señor diputado Manrique, porque no estoy autorizado para hacerlo. La respuesta debe ser previa consulta con el ciudadano presidente de la República.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra para hacer unas pequeñas interpelaciones al señor licenciado Lugo.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar.
El C. Martínez de Escobar: Solamente, señor licenciado, con este objeto: tenga usted la bondad de informar a esta Asamblea si son ciertos los siguientes hechos: que antes de las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, constantemente, quizá hasta cansar la paciencia de la Secretaría de Gobernación, el presidente del legítimo Partido Radical Tabasqueño, ciudadano Lezcano, estuvo poniendo a la Secretaría de Gobernación, para que por este conducto llegaran al conocimiento del presidente de la República, y aun directamente al presidente de la República, cartas y telegramas acerca de que carecían absolutamente de garantías para que el Partido Radical Tabasqueño pudiera funcionar electoralmente allá, es decir: que
Lezcano, como presidente del partido, ponía a usted constantemente mensajes de esta naturaleza, y que Greene, al mismo tiempo, al pedirle usted datos sobre esta materia, pues, naturalmente, se explicaba a su modo. El asunto éste es importante, para que se sepa cómo este proceso vino a largo tiempo desenvolviéndose. Digo lo anterior, nada más para ilustrar a la Asamblea; no es un cargo a la Secretaría, ni nada. Lo único que quiero es que el ciudadano Lugo tenga la bondad de decir si es verdad que constantemente el presidente del Partido Legítimo Radical Tabasqueño, se dirigía a la Secretaría de Gobernación, y aun a la de Guerra - puede ser que usted lo sepa, aunque no es su ramo - y al mismo presidente. Yo le ruego que tenga la bondad de decirme si es verdad.
El C. subsecretario de Gobernación: Debo recordar a su señoría que yo me hice cargo de la Secretaría de Gobernación el 4 de agosto, después de la fecha en que se hicieron las elecciones para diputados y senadores al Congreso de la Unión. Sin embargo, por el estudio que he hecho del expediente del Estado de Tabasco, puedo decir que es verdad que el partido legítimo Radical Tabasqueño que presidía el ciudadano Lezcano, estuvo haciendo representaciones para que se le impartiese toda clase de garantías.
El C. Martínez de Escobar: Yo nada más quería hacer constar este hecho porque, desde antes del triunfo de la revolución, fue una serie de mensajes enviados al presidente de la República, al secretario de Gobernación y al secretario de Guerra: ¡Todos los oídos cerrados, desgraciadamente!
- El, C. Manrique: Una última interpelación, ciudadano subsecretario: ¿Puede usted informarnos si sabe si los diputados supervivientes gozan actualmente de garantías? (Voces: ¡Claro! ¡Son "greenistas"!)
- El C. subsecretario de Gobernación. Informo a su señoría que gozan de amplias garantías.
El C. Lara César A.: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Lara Cesar.
El C. Lara: Me voy a permitir hacer una última interpelación al ciudadano subsecretario de Gobernación, también para que quede esto asentado en el DIARIO DE LOS DEBATES. Sírvase decirme el ciudadano Subsecretario de Gobernación si es cierto que antes de los acontecimientos que ha hecho constar el ciudadano Martínez de Escobar, también, cuando él (el ciudadano subsecretario) era presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República, la sociedad tabasqueña, que estaba refugiada en la capital de la República por los atentados del general Greene estuvo pidiendo garantías al Senado, al presidente de la República y al Secretario de Gobernación.
El C. subsecretario de Gobernación: Es verdad que en el Senado recibieron numerosos cursos pidiendo garantías para los ciudadanos de aquel Estado.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Pido la palabra para informar
El C. presidente: Tiene la palabra para informar el ciudadano Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Honorable Asamblea: Honrado por vuestra soberanía, me tocó en turno presidir la Comisión que se acercara al encargado del Poder Ejecutivo de la Unión, no sólo para solicitar las garantías necesarias para los habitantes de Tabasco en este momento, sino para que a su vez nos informara de la situación reinante en los actuales momentos. Dentro de la información que nos expresara el ciudadano presidente de la República, nos manifestó a su vez que probablemente en ese instante el ciudadano subsecretario de Gobernación no estaría perfectamente documentado para venir a informar a esta Cámara, puesto que él estaba recibiendo telegramas e informaciones de la situación política por que atraviesa Tabasco. Así nos pudo informar que en un telegrama dirigido al Ejecutivo y subscripto por el gobernador Greene, a las diez de la mañana, estando precisamente en los pasillos del Palacio de Gobierno, el diputado Lezcano dio muerte al capitán Torres, por la circunstancia de que un juez instructor militar, según informe que recibió posteriormente, había puesto en libertad a este señor capitán Torres y a quien había atacado el señor Lezcano en su periódico. Seguidamente y sin que el gobernador constitucional del Estado comunicara movilización de fuerzas a la Jefatura de la Guarnición, llamó a su escolta del cuartel donde se aloja, y encontrándose reunidos en un salón de la Cámara los señores diputados, mandó hacer fuego sobre ellos, matando a los señores Lezcano y Cámara, y muriendo allí un ayudante del gobernador, de apellido Santos. El teniente coronel Vivanco, jefe de la guarnición de la plaza, pidió instrucciones al ciudadano general en jefe de las operaciones militares en aquella región, general Juan Torres S., acerca de lo que debía hacer sobre el particular, y él en su informe, dice que el gobernador Greene movilizó esas fuerzas sin previa autorización de la jefatura de la guarnición; que él escuchó las detonaciones de armas de fuego en el Palacio de Gobierno y se dirigió a aquel lugar con fuerzas competentes para ver qué ocurría, y se encontró con los cadáveres de las personas que ya he enunciado, y encontró también en esos momentos a las autoridades civiles ya levantando actas de los acontecimientos ocurridos momentos antes. Que todo eso obedece esencialmente a causas políticas, informa el jefe de la guarnición de la plaza; que posteriormente a esto, el gobernador del Estado mandó aprehender a muchas personas civiles y que éstas, en demanda de garantías, ocurrieron a la Jefatura de la Guarnición; que él, entonces, les dijo que quedarían allí en la Jefatura de la Guarnición en tanto consultaba la opinión del ciudadano general en jefe de las operaciones militares, general Juan Torres S. El general Torres le dio las siguientes instrucciones: "Diga usted a los civiles que se dirijan en demanda de garantías a la autoridad judicial, al juez de Distrito, y usted obedezca cualquiera resolución de la autoridad judicial, respecto a los amparos, a las solicitudes de garantías que se hagan. Así hace mucho hincapié el general Torres, al darle sus instrucciones al jefe de la guarnición de Villahermosa. Parece, porque yo vi la hora de depósito de los mensajes que tuvo la bondad de mostrarme ya en lo particular el señor Jefe del Estado Mayor del presidente de la República, que hay dolo al poner esos mensajes, pues está uno depositado en la oficina telegráfica con carácter informativo al presidente de la República
a las diez y quince minutos, me parece, o diez y diez minutos, y recibido en el Palacio Nacional a las diez y once minutos, un minuto después se recibió; y concluye diciendo en el mensaje ese al comunicar el incidente en que Lazcano mató a Torres," que seguirá informando". Luego parece que preveía acontecimientos futuros. Seguidamente pone otro mensaje diciendo que otra escolta había penetrado al salón de la Cámara de Diputados disparando sus armas, y que allí quedaron muertos los diputados Cámara, Lezcano y uno de sus ayudantes. El señor presidente nos dijo que inmediatamente había pedido una conferencia con el jefe de la guarnición de la plaza de Villahermosa para que, una vez obtenidos los datos que él solicitaba, principalmente en el punto militar, dictaría a la brevedad posible las disposiciones urgentes que el caso requiere, pues que por el momento quería escuchar detenidamente las informaciones del jefe de la guarnición, de la plaza, no obstante que ya las tenía por conducto del general Juan Torres S.; que en esos momentos, probablemente, habría de concurrir a la conferencia el teniente coronel Vivanco con el señor general Calles, y nos decía que el ciudadano ministro de Gobernación podría, cuando la soberana Asamblea lo quisiera, venir a informar perfectamente documentado, cosa que probablemente en ese momento no estaba; que mañana podría venir a dar detalles minuciosos de los acontecimientos ocurridos en Tabasco. Nos despedimos del señor presidente dándole las gracias por sus informes y por la actitud que ha asumido para dar garantías al pueblo de Tabasco.
El C. presidente: La Presidencia agradece a la Comisión el informe que acaba de rendir.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Señor presidente, para unas cuantas palabras.
- El C. presidente. Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Ciudadanos: Yo deseo que la opinión nacional se haya dado perfecta cuenta de lo que manifestó el licenciado Lugo: que el diputado Nicolás Cámara fue muerto a balazos que le disparó personalmente Greene y un señor Cano; de manera que fue el mismo gobernador del Estado, el mismo Carlos Greene, quien disparó. Ahora bien; sepa la Asamblea Nacional que los ciudadanos exdiputados Cámara, Jiménez Calleja y Lezcano fueron, con Porfirio Jiménez Calleja, hermano del muerto, también diputado - que se encuentra aquí desde antier, que si no, también hubiera sido muerto - , los que defendieron el obregonismo en Tabasco. Desde esa época nos escribían a Ramírez Garrido y a mí, que Greene manifestaba, sin temor de ninguna especie, que a todos estos diputados oposicionistas de la Asamblea, él, por sus calzones, los iba a hacer desaparecer; que lo supieran, que se los mandaba decir. Allí tenemos cartas detalladas, minuciosas. Greene lo hacía con el objeto de que se atemorizaran; pero como hombres valientes, pundonorosos y buenos bregadores por el progreso mexicano, no se atemorizaron, y siguieron en su periódico dando fuertes latigazos a todas las inmoralidades de Carlos Greene. Carlos Greene mandó a su escolta - esa misma escolta que mató a los ciudadanos diputados -, en el mes de abril, cuando el general Obregón salía de aquí de esta capital rumbo a Guerrero, mandó esa escolta a la una de la mañana a hacer pedazos la imprenta que sostenía la candidatura obregonista en Tabasco. Al llegar el general Obregón a Tabasco lo llevaron a la casa donde estaba la imprenta, estando presente el mismo Greene, y le dijeron: "Esta fue la imprenta que nos mandó hacer pedazos con su escolta, Carlos Greene." El ciudadano Lezcano, mi hermano y el diputado Calleja, después de haber triunfado el movimiento, quisieron salir para México, Ya embarcados, diputados, con fuero, fueron desembarcados por orden de Greene, por la misma escolta; los quitaron del barco, a ellos, diputados, los sacaron y los encerraron unas horas, y luego les dijo Greene: "Allí tienen por cárcel la ciudad." Nada más porque querían venir a México. Greene decía: "Van a intrigar en contra mía." No quería que se supieran los acontecimientos de allá. Lezcano fue dos o tres veces mandado aprehender a su casa; Lezcano se oponía en que aquella época, decía que él era diputado, que no tenía que ir a la presidencia de Carlos Greene; que él estaba sosteniendo sus ideas. Y lo hicieron ir una o dos veces a la fuerza, y le dijo Greene: "Si usted no cambia de actitud, y todos esos individuos y los que están en México también, que son los más intrigantes, yo los voy a mandar matar a ustedes, porque es la única manera de hacer labor buena en el Estado." Pero como aquellos hombres estaban verdaderamente indomables en su actitud, los mandó matar. Conste, pues, que Carlos Greene, con toda premeditación, con toda alevosía y con toda ventaja, mejor dicho, proditoriamente, mató a los diputados. Ya el dinero de Greene se desparramará allá en el Estado, y vendrán miles de defensas, vendrá a decir quién sabe cuántas cosas para lavarse las manos, es decir: lo mismo que decía Huerta aquí: "Yo no mandé matar a Serapio Rendón", los diputados por aquí, los diputados por allá; se harán miles de defensas; dirá Greene "que para salud del Estado", como decía Huerta aquí: "Para salud de la nación". Greene tiene mucho dinero, porque ha robado mucho; y como ha habido, desgraciadamente, complacencias de parte de los funcionarios de la Federación que tienen que ver con las relaciones políticas de Tabasco, es decir: una complacencia verdaderamente inconcebible, porque en lo absoluto se daba crédito a los gritos de indignación de estos ciudadanos que estaban constantemente pidiendo garantías, sino que sólo se decía que no era cierto, que eran exageraciones, que Greene era un degenerado, pero que siempre había sido revolucionario. ¡Como si ser revolucionario fuera dar garrotazos y matar hombres, cuando sabemos que ser revolucionario, es decir, que si la Revolución no es científica después de haber triunfado en los campos de batalla no es Revolución, es bandidaje! Conste, pues, porque vendrá Carlos Greene a desparramar su dinero no aquí, sino allá; vendrán testimonios de todos aquellos que tengan miedo; firmarán actas, vendrán actas notariales, todo lo que gusten, para hacer creer que Carlos Greene no ha hecho nada, porque ellos dirán: "Si mató a cuatro diputados, nos mandará matar a nosotros." Que sepa esta Asamblea Nacional y que sepa el Senado -señores, yo no estuve muy conforme con qué se declarara la desaparición
de poderes -, pero si en un momento dado, ya que nosotros no somos senadores y no podemos hablar allá, si en un momento dado se hace un movimiento revolucionario, se da un golpe de Estado, como ustedes quieran llamarle, por ejemplo, cuando se derrocó a Carranza, porque era necesario, saludable, porque eso se imponía, se dijo: "¡Violaron la Constitución! ¡Fue un cuartelazo!" No, era algo necesario, la necesidad pública así lo exigía, y el general Obregón, con toda la nación, tuvo que hacer aparte la ley, porque la suprema ley es la necesidad misma, y derribó el régimen de Carranza. Pues bien; si Greene tiene hoy de dos a tres mil voluntarios armados; si los revolucionarios verdaderos no tienen allá armas ni tienen gente, no pueden hacer un movimiento de rebelión, y el otro tiene en su finca grandes cantidades de material de guerra, no pueden hacer nada. Pues que el Senado, señores, cumpla con su deber declarando la desaparición de poderes, aun cuando se diga que se viola la Constitución. Es algo parecido, en lo pequeño, a lo que hizo el general Obregón por medio de las armas; que no se derrame sangre en Tabasco, y que se dé, si se quiere, un cuartelazo, declarando la desaparición de los poderes; si no, que siga gobernando un criminal, que siga gobernando un monstruo. No, señores; alcemos nuestra voz, y todos y cada uno de nosotros, con esos senadores, hagamos lo que es indispensable para la salud del Estado de Tabasco: que se declare la desaparición de poderes, porque así se salvará de la infamia y de la montaña de crímenes de Carlos Greene. (Aplausos ruidosos.)
El C. Lara Cesar A.: Pido la palabra para una aclaración muy pequeña.
(Voces: ¡Ya! ¡Ya! )dos palabras nada más.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Lara: Solamente quiero, ciudadanos diputados, hacer constar otro hecho: el ciudadano general Cano, que acompañó, según declaración del subsecretario de Gobernación, al general Carlos Greene para dar muerte a los diputados de Tabasco, fue el mismo que asesinó al general Sosa Torres, jefe de la revolución obregonista en el Estado de Tabasco.
El C. prosecretario Castrejón: Se va a dar lectura al acta de la sesión permanente:
"Acta de la sesión permanente celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veinticinco de octubre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Vito Alessio Robles.
"En la ciudad de México, a las seis y media de la tarde del lunes veinticinco de octubre de mil novecientos veinte, se constituyó la Cámara en sesión permanente, de acuerdo con una proposición aprobada en la sesión ordinaria de la Cámara inmediata anterior, a fin de esperar el informe del ciudadano subsecretario de Gobernación sobre las medidas de carácter violento que hubiese tomado el Ejecutivo de la Unión para garantizar la vida de los miembros del Poder Legislativo de Tabasco y la efectividad del orden constitucional en dicho Estado.
"Momentos después, el C. Zubaran, presidente de la Comisión encargada de invitar al ciudadano subsecretario de Gobernación para que viniera a informar, dio a conocer las razones por las que dicha Comisión no pudo cumplir con su cometido.
"El informe del C. Zubaran dio lugar a que los CC. Cesar A. Lara y Rafael Martínez de Escobar solicitaran de esta Cámara diera un voto de censura al ciudadano subsecretario de Gobernación.
"Presidencia del C. Ignacio Borrego.
"La Presidencia hizo del conocimiento de la Cámara un aviso telefónico que se recibió de la Secretaría de Gobernación, y por medio del cual el ciudadano subsecretario del ramo dio una excusa por no haber recibido a la Comisión de esta Cámara.
"El C. Lara insistió en que se diera un voto de censura a aquel funcionario.
"Los CC. Mijares y Lara hicieron mociones de orden y, enseguida, se leyó el artículo 44 del Reglamento.
"Dada cuenta a la Asamblea con una proposición de varios diputados, relativa a que se manifieste el desagrado con que esta Cámara vería que continuara en la Secretaría de Gobernación el C. José Inocente Lugo, el C. Rafael Martínez de Escobar hizo una aclaración y, en seguida, los firmantes de la proposición, con anuencia de la Cámara, la retiraron.
"Presentóse otra, tendente a que se dé un voto de censura al ciudadano subsecretario de Gobernación, por no haber recibido a la Comisión de esta Cámara.
"Así que se le dispensaron los trámites, hicieron aclaraciones los CC. Bojórquez, Rafael Martínez de Escobar y Zubaran.
"El C. Bordes Mangel hizo una moción de orden y luego usó de la palabra, nuevamente para aclaraciones, el C. Rafael Martínez de Escobar.
"Presidencia del C. Vito Alessio Robles.
"El C. Bordes Mangel habló en contra de la proposición. Los CC. Martínez de Escobar y Zubaran usaron nuevamente de la palabra, el primero para aclaraciones, y el último con objeto de ampliar el informe que antes rindió.
"El C. Luis Espinosa también hizo aclaraciones y el C. Rafael Martínez de Escobar, uno de los firmantes de la proposición, la retiró, con anuencia de la Asamblea.
"El C. Díaz Soto y Gama hizo una moción de orden, y acto continuo, por acuerdo de la Cámara, se invitó a pasar al salón al ciudadano subsecretario de Gobernación.
"Concedida la palabra a este funcionario, informó sobre los acontecimientos de Tabasco, y contestó interpelaciones de los CC. Borrego, Manrique, Martínez de Escobar y Cesar A. Lara.
"El C. Ernesto Aguirre Colorado informó del resultado de la Comisión nombrada para entrevistar al ciudadano presidente de la República, con motivo también de los sucesos de Tabasco.
"La presidencia dio las gracias a los comisionados y, en seguida, hicieron nuevas aclaraciones los CC. Rafael Martínez de Escobar y Cesar A. Lara."
"Se leyó la presente acta."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta
si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
El C. presidente: se levanta la sesión permanente y se entra a sesión ordinaria.
- El prosecretario Castrejón, leyendo:
"Los subscriptos hacen a esta honorable Asamblea la siguiente proposición, con dispensa de trámites:
"Única. En señal de enérgica protesta por los asesinatos de los diputados a la Legislatura del infortunado Estado de Tabasco, y como demostración de indignación profunda y dolor fraterno, enlútese la tribuna de esta Cámara por tres días."
"Salón de Sesiones. - México, octubre 25 de 1920. - Felipe de la Barrera. - Juan Quiroga. - Gustavo P. Serrano. - E. Bordes Mangel. - J. D. Bojórquez. - L. A. Aldaco."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
El C. Presidente: Se va a dar la lectura a la orden del día para mañana:
"A las cuatro de la tarde en punto, sesión de Colegio Electoral de la Cámara, para conocer del dictamen......." (Voces: ¡No se oye!)
"A las cuatro de la tarde, sesión de Colegio Electoral de la Cámara, para conocer el dictamen relativo a las elecciones para presidente de la República.
"Sesión ordinaria:
"Continuará el debate sobre el dictamen relativo a los puertos libres."
Se levanta la sesión. (8.52 p. m.)