Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19201104 - Número de Diario 59

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 4 DE NOVIEMBRE DE 1920

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO 1.- PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 59

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 4

DE NOVIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera. Proposición del C. diputado Lavín, hecha suya por numerosos CC. diputados más, a fin de que se incluya una partida en el Presupuesto de Egresos destinada a la construcción de una carretera entre Iguala y Teloloapan.

3.- Se aprueba y pasa a la 2a. Comisión de Corrección de Estilo, el dictamen reformado de la 2a. Comisión de Gobernación que propone se convoque a elecciones extraordinarias de diputados por el 12 distrito electoral del Estado de México.

4.- Se aprueban dos dictámenes de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que proponen, respectivamente, se pida a la Contaduría Mayor de Hacienda rinda cuanto antes su informe acerca del resultado de la revisión y glosa de la Cuenta de la Hacienda Pública, de julio a diciembre de 1917 y del año de 1918.

5.- Son aprobados, sin discusión, los dictámenes presentados por las siguientes comisiones: de la 1a. de Hacienda, que propone se remita a la Secretaría de Agricultura y Fomento el expediente formado con la iniciativa del C. diputado Saucedo, sobre la cesión de los terrenos federales de Manzanillo al Ayuntamiento del mismo; de la 1a. de Gobernación en que contesta la consulta que hace la Legislatura de Chihuahua sobre si puede figurar como presunto diputado a la Legislatura local el C. diputado Socorro García; de la 2a. de Justicia, que propone se archive la solicitud del C. Trinidad Sánchez Benítez en que pedía un plazo de un mes para tomar posesión del Juzgado de 1a. Instancia del Partido Sur de la Baja California; de la 1a. de Hacienda, proponiendo se turne a la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda la iniciativa de ley presentada por el Ejecutivo para ampliar 11 partidas del Presupuesto de Egresos de 1918; 6 de la 2a. de Hacienda que proponen respectivamente: Se archive el oficio del Ejecutivo en que pedía facultades para facilitar a los Ayuntamientos del Distrito Federal y Territorios, fondos para cubrir sus gastos de Instrucción Pública; Se archive el proyecto de ley del C. diputado Saucedo, sobre la creación de un impuesto para el embarque y desembarque de bultos en Manzanillo; se archive la iniciativa del Ejecutivo, solicitando ampliar una partida del Presupuesto de Egresos de 1918; se archive la solicitud de Loeb Hermanos, sobre modificaciones a los derechos de importación que causan los artículos de loza; que no se condonen a la señora Esperanza Iris los derechos que causaron las sillas del Teatro Iris; y se archive el proyecto del ciudadano José Federico Rocha proponiendo la manera de arbitrar fondos para el Banco Único; de la 1a. de Hacienda, rechazando la proposición de varios diputados de la XXVIII Legislatura, tendente a exceptuar de la contribución federal los ingresos de los Estados Unidos para fuerzas regionales; de las unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Comunicaciones, proponiendo no se apruebe el proyecto de las Diputaciones de Veracruz y Campeche declarando de propiedad municipal los terrenos "ganados al mar"; 2 de la 2a. de Guerra, respectivamente, diciendo al C. Florencio Garza, capitán del Ejército Nacional, se dirija al Ejecutivo para el pago de sus haberes y negando al C. Ignacio Gadea Fletes, la pensión que solicita.

6.- Es reprobado el dictamen de la 2a. Comisión de Guerra, relativo a la pensión solicitada por el C. Enrique Sotomayor; vuelve a la Comisión.

7.- Son aprobados sin discusión los dictámenes de las comisiones siguientes: de la 2a. de Corrección de Estilo que contiene el proyecto de decreto convocando a elecciones extraordinarias de diputados por el 12 distrito electoral del Estado de México; de la 2a. de Guerra proponiendo se remita a la Secretaría de Guerra la solicitud del exmayor federal Luis G. Hernández; de las unidas de Agricultura y Fomento y Puntos Constitucionales, contestando la consulta del C. general Prisciliano Ruiz sobre dotación de ejidos.

8.- Lectura del dictamen de la 1a. Comisión de Justicia relativo al nombramiento de juez de 1a. Instancia en Payo Obispo, Q. R.; es retirado por la Comisión.

9.- Sin discusión se aprueban los dictámenes que presentan las siguientes comisiones: 1a. de Justicia, proponiendo pase a la Comisión de Peticiones en turno la solicitud del C. Juez de 1a. Instancia de Quintana Roo; de la 2a. de Hacienda, negando a la señora Dominga Osnaya viuda de Cortés la pensión que solicita; dos de la 1a. de Justicia proponiendo se investigue si los jueces y magistrados del Distrito Federal reúnen los requisitos de ley y proponiendo vuelva a la Comisión de Peticiones la iniciativa formulada por el C. licenciado Miguel Mejía; dos de la 2a. de Justicia proponiendo se archiven los expedientes relativos a la petición del C. magistrado del Tribunal de Justicia de la Baja California y la solicitud de la señora Mercedes Guevara viuda de Bernaud.

10.- A discusión el dictamen de la 3a. Comisión de Comunicaciones acerca de la iniciativa para la supresión de las capitanías de puerto, se aprueba una moción suspensiva referente a este debate.

11.- Es aprobada la proposición hecha por la Gran Comisión para integrar la Comisión de Marina. Se aprueba una proposición de la Comisión de Reglamento a fin de que se aplace

la presentación del dictamen relativo. Igualmente se aprueba una proposición de varios ciudadanos diputados para que se excite a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público afecto de que remita cuanto antes el Proyecto de Ley de Ingresos.

12.- Son aprobados sin debate cinco dictámenes que en forma de acuerdos económicos presentan las comisiones de Peticiones. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. ORTEGA MIGUEL F.

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 4.50 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día tres de noviembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Miguel F. Ortega.

"En la ciudad de México, a las cuatro y cincuenta de la tarde del miércoles tres de noviembre de mil novecientos veinte, se abrió la sesión con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados.

"Se aprobó sin debate el acta de la sesión celebrada el día primero del presente mes.

"Rindieron la protesta de ley los CC. Filemón Basaldúa, Procuró Dorantes y José Dolores Pérez, diputados propietarios los dos primeros por los distritos electoras 4o. de Querétaro y 16 de México, respectivamente, y diputado suplente el último, por el 11 distrito electoral del Distrito Federal.

"El C. Manzanilla usó de la palabra para hechos, interrumpiéndole una moción de orden del C. Casas Alatriste. "Se dio cuenta con el estado que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de octubre del año actual por las comisiones de esta Cámara, y que de acuerdo con el trámite que le recayó se inserta a continuación:

"XXIX LEGISLATURA

"Primer año. Período ordinario.

"ESTADO que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de octubre del año actual por las comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"México, 1o. de noviembre de 1920.-A. Valadez Ramírez, D. S.-F. Castrejón, D. P. S.

"El C. Colón pidió se excitara a las comisiones para que despachen los dictámenes pendientes.

"Los CC. Norberto Domínguez y Elíseo L. Céspedes, como miembros de las comisiones de Crédito Público, informaron acerca de los trabajos de dichas comisiones en el asunto relativo a la rescisión del contrato del Ferrocarril de Tehuantepec, agregando al C. Céspedes que la primera Comisión de Peticiones, de la que también forma parte, había formulado ya la mayoría de los dictámenes que le fueron turnados.

"La Secretaría informó con referencia a la proposición de la Gran Comisión para designar la Comisión que investigará la organización y funcionamiento del Departamento de Aprovisionamientos Generales y excitó a las comisiones, a fin de que dictaminen a la mayor brevedad los expedientes que tienen en su poder.

"El C. Gustavo P. Serrano, como miembro de la segunda Comisión de Comunicaciones, dio a conocer los trabajos de esta Comisión acerca de la solicitud para que esta Cámara decrete la conclusión de las obras del puerto de Frontera, y del proyecto de ley sobre caminos y carreteras.

"El C. Vicencio, miembro de la segunda Comisión de Justicia, informó que de los 19 expedientes que pasaron a dicha Comisión, se han despachado 14.

"Dióse cuenta también con los documentos siguientes:

"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que transcribe otro del ciudadano gobernador de Colima, como resultado de la comunicación girada por la Secretaría de esta Cámara bajo el número 54, con fecha 21 de septiembre último.- A su expediente.

"Oficio de la misma Secretaría, en que manifiesta que ya pide informes al gobernador de Quintana Roo sobre el pago de sueldos al juez de Primera Instancia de aquel Territorio.- A sus antecedentes.

"Telegrama de Chihuahua, por medio del cual el ciudadano gobernador de ese Estado manifiesta que el Congreso del mismo protesta enérgicamente con motivo de los atentados cometidos en Tabasco por el general Greene.- Recibo y transcríbase al Ejecutivo.

"Circular en que el C. Francisco J. Múgica participa que designó al C. Luis G. García para que se encargue de la Secretaría General de Gobierno de Michoacán.- Recibo.

"Circular en que el C. licenciado Mauricio Dávalos participa que fue designado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de San Luis Potosí.- De enterado.

"Oficio del C. licenciado Fernando de la Fuente, en que avisa que el día 28 de octubre último se hizo cargo nuevamente del Juzgado Segundo de lo Penal de esta ciudad.- De enterado y a su expediente.

"Oficio del juez de Distrito del Estado de Campeche, al que acompaña una copia certificada de la resolución dictada en el expediente relativo a la averiguación de reclamaciones en las elecciones de presidente de la República que tuvieron lugar en el pueblo de Tenabo y en la capital del Estado. Recibo y agréguese al expediente electoral respectivo.

"Comunicación del presidente municipal de Xochimilco, en que transcribe tres proposiciones formuladas por el Ayuntamiento que preside y que se refieren al sostenimiento de las escuelas de aquel municipio.- A la Segunda Comisión de Peticiones.

"Oficio del presidente municipal de Uruapan, Michoacán, al que acompaña una copia del acta formulada por el Ayuntamiento de ese lugar, y en que se apoyan todas determinaciones del Gobierno del Estado, presidido por el C. Francisco J. Múgica.- Recibo.

"Telegrama procedente de Torreón, Coahuila, firmado por los CC. Silvestre Terrazas y Rogelio Meraz Rivera, en que se comunica la instalación del Congreso de Periodistas de los Estados.- De enterado.

"Mensaje depositado en Mérida, Yucatán, en que el C. Felipe Carrillo Puerto, a nombre de los trabajadores del Partido Socialista de ese Estado y de Campeche hace diversas consideraciones sobre la huelga de trabajadores en Veracruz, y pide que esta Cámara haga presente su protesta contra los procedimientos de las compañías navieras.- Recibo.

"Telegrama procedente de Villahermosa, Tabasco, por medio del cual el C. Carlos Greene hace una relación de los sucesos ocurridos en aquella ciudad la mañana del 25 del mes próximo pasado.- Recibo.

"Escrito firmado por numerosos ciudadanos del Estado de Michoacán, por la diputación de este Estado y por miembros de otras diputaciones, en que se transcribe un memorial dirigido al ciudadano presidente de la República, y que se relaciona con la entrega del Gobierno de aquella Entidad Federativa al C. Francisco J. Múgica.- Dése cuenta y archívese.

"Solicitud del C. Agustín Castillo, a fin de que se le conceda licencia por veinte días, con goce de dietas.

"Se aprobó sin debate, previa dispensa de trámites.

"Invitación de la Escuela Militar de Aviación y los Talleres Nacionales de Construcción Aeronáuticas, para la velada fúnebre para honrar la memoria de sus aviadores muertos.

"La Presidencia designó en comisión para que representen a la Cámara en esta velada, a los CC. Norberto Domínguez, Leopoldo Vicencio y secretario Bojórquez.

"Escrito del C. Abraham Franco, en que pide una licencia por quince días, con goce de dietas. A la 2a. Comisión de Gobernación.

"Solicitud del C. Ramón Bueno, relativa a que se le otorgue una licencia de diez días, con goce de dietas.

"En vista de que no se le dispensaron los trámites, paso a la primera Comisión de Gobernación.

"La Secretaría informó, a pedimento del C. Bordes Mangel, acerca del número de licencias actualmente en vigor.

"Proposición de numerosos ciudadanos diputados, tendente a que se hagan en la imprenta de esta Cámara todos los trabajos del ramo que necesite el Congreso Nacional de Municipios.

"Después de que se le dispensaron los trámites, el C. Rodrigo Gómez pidió que alguno de los firmantes de la proposición la fundara; la Secretaría proporcionó un informe que requirió el C. Casas Alatriste, y acto continuo la Cámara, en votación económica, desechó la proposición.

"Iniciativa de la diputación guerrerense y hecha suya por numerosos diputados, que tiene por objeto establecer en el Presupuesto de Egresos del próximo año fiscal una partida de cien mil pesos destinada a la construcción de un camino carretero que una a Chilapa y Tixtla con Chilpancingo.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa de los CC. Francisco Garza y

Francisco González y González, que hacen suya varios ciudadanos diputados y que tiende a que en el Presupuesto de Egresos para 1921 se incluya una partida de veinticinco mil pesos para la construcción de carreteras entre las poblaciones de Allende, Montemorelos, General Terán y Estación Terán, del Estado de Nuevo León.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa de la diputación chiapaneca para que se adicione el Presupuesto de Egresos con una partida de diez mil pesos para la creación de un monumento en la ciudad de Comitán que conmemore el grito libertario lanzado el 28 de agosto de 1821 y la unión de Chiapas a México.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa del C. Manzanilla, hecha suya por numerosos ciudadanos diputados, referente a que en el Presupuesto de Egresos para 1921 figure una partida de cincuenta mil pesos destinada, con carácter de subvención, a la construcción de una carretera que una la villa de Teabo a la parada ferrocarrilera de Oxcutzcab.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Proyecto de ley sobre faltas de asistencia de los ciudadanos diputados y senadores, que firma el C. Gustavo S. Martínez.- Segunda lectura.

"Aceptado a discusión, paso para su estudio a la Comisión de Reglamento.

"Proposición de los CC. Manrique, Prieto Laurens y León, relativa a que pase a las comisiones de Hacienda que tiene antecedentes, las conferencias del ingeniero Norberto Domínguez sobre Bancos y Crédito Agrícola y que se imprima la misma en folleto especial para que circule entre los ciudadanos diputados.

"Con dispensa de trámites y sin debate, se aprobó.

"Proposición de los CC. Pedro de Alba, Jesús B. González y Leopoldo Camarena a fin de que se turne a las dos comisiones de Instrucción Pública, a la de Universidad y a la de Puntos Constitucionales que corresponda, el proyecto del Ejecutivo para la creación de una Secretaría de Educación Pública.

"Asimismo se aprobó sin discusión después de que se le dispensaron los trámites.

"Proposición de los CC. Munguía, Barbosa y Aja, tendente a que se nombre substituto del C. Claudio N. Tirado, quien disfruta de licencia, en la Gran Comisión.

"Dispensados los trámites, se puso a debate.

"Los CC. Avilés y Manrique hablaron en contra, y en pro, respectivamente, y el C. Borrego usó de la palabra para un hecho.

"Aprobada la proposición y después de que se leyó a solicitud del C. Rodrigo Gómez la fracción II del artículo 72 reglamentario, se procedió a la elección respectiva entre los miembros de la diputación poblana, resultando designado el C. Porfirio del Castillo.

"Proposición de los CC. Portes Gil y Candelario Garza, para que se excite a las comisiones de Petróleo a efecto de que cuanto antes presenten su dictamen en el proyecto de ley relativo que existe en esta Cámara.

"Se le dispensaron los trámites y se puso a debate.

"El C. Portes Gil la apoyó y el C. Ollivier, miembro de la primera Comisión de Petróleo, informó sobre los trabajos de esta Comisión.

"En votación económica se aprobó la proposición de que se trata. La Mesa hizo la excitativa.

"Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que consulta un proyecto de decreto para que se amplíe la partida de Gastos Extraordinarios de la Cámara de Senadores.- De primera lectura.

"Dictamen de la tercera Comisión de Guerra, que consulta un proyecto de decreto por el que se pensiona a las señoritas Leonarda y Rosario Pezo.- De primera lectura.

"Dictamen de la misma Comisión, que concluye con un proyecto de decreto por el que se otorga una pensión a la señora Soledad Ramírez viuda de Arce.- De primera lectura.

"Dictamen de la propia Comisión, que en su parte resolutiva, contiene un proyecto de decreto por medio del cual se pensiona a la señorita Magdalena Ramos.- De primera lectura.

"Dictamen de la segunda Comisión de Relaciones Exteriores, que consulta un proyecto de decreto, a fin de que se conceda permiso al C. Fernando Carballo para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul de Dinamarca en esta Ciudad. - De primera lectura.

"Dictamen de la primera Comisión de Relaciones Exteriores que termina con un proyecto de decreto concediendo permiso al C. José Arguimbau para que acepte y desempeñe el cargo de cónsul ad - honorem de Panamá en Liverpool.- De primera lectura.

"Dictamen de la primera Comisión de Guerra, que propone, por medio de un proyecto de decreto, se conceda una pensión a la señorita Elvira Vargas.- De primera lectura.

"Memorial del C. Porfirio G. González, gobernador provisional de Nuevo León, en que solicita se le imparta por el Gobierno de la Unión ayuda en la forma que menciona, con el objeto de que se fraccionen quince sitios de ganado menor que posee en aquel Estado.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Telegrama de Amecameca, México, en que el club liberal "Benito Juárez" hace presente a esta Cámara su agradecimiento por haberse aprobado la credencial del C. Procuró Dorantes. - Recibo y a su expediente.

"Telegrama de Lagos, Jalisco, por medio del cual el club "Pedro Moreno", pide se apoye el proyecto del C. diputado Serrano Hermosillo, para otorgar un subsidio al Ayuntamiento de ese lugar. - Recibo y a su expediente.

"Telegrama de Nogales Arizona, en que la Cámara Nacional de Comercio de Nogales, Sonora, pide se apruebe el proyecto de ley que establece la zona libre en la frontera. - Recibo y a su expediente.

"Telegrama de Puerto México, Veracruz, en que varios ciudadanos de aquel lugar piden sea nombrado el C. José Manuel Puig, miembro del consejo directivo de los puertos libres. - Recibo.

"Telegrama de La Paz, Baja California, por medio del cual el agente del Ministerio Público C. F. D. Aguilar, manifiesta que el C. licenciado Francisco Calderón, que ha solicitado diversos cargos judiciales, se encuentra procesado. - Recibo.

"Telegrama de Nuevo Laredo, Tamaulipas, en

que la Cámara de Comercio de esa población solicita se apruebe el proyecto que establece la zona libre.- Recibo y a su expediente.

"Telegrama de Ojinaga, Chihuahua, en que el presidente municipal de ese lugar pide a nombre del Ayuntamiento que preside, se active el asunto relativo a la zona libre.- Recibo y a su expediente.

"Nueve mensajes procedentes de Nuevo Laredo, Tamaulipas, Agua Prieta, Sonora, Matamoros, Tamaulipas, Piedras Negras, Coahuila y Ciudad Juárez Chihuahua, por medio de los cuales se pide a esta Cámara que apoye la referida iniciativa del Ejecutivo de la Unión, que tiende a establecer en la frontera la zona libre.- Recibo, y a su expediente.

"Telegrama de Salina Cruz, Oaxaca, en que el contador de la Aduana de ese lugar felicita a esta Cámara por haber desechado el proyecto que derogaba el decreto sobre puertos libres.- Recibo y a su expediente.

"Oficio de la Cámara Nacional de Comercio de Puerto México, Veracruz, en que ratifica su telegrama de 23 de octubre último, relativo a la discusión sobre los puertos libres y pide que al reglamentarse el decreto respectivo, se procure el bienestar de la nación.- Recibo y a su expediente.

"Telegrama de La Paz, Baja California, por medio del cual el C. licenciado Eduardo C. Bátiz, solicita el cargo de juez de Primera Instancia de ese lugar. - Resérvese para Congreso General.

"Telegrama de la misma procedencia, en que el C. V. de la G. Prado, participa que el C. licenciado Francisco Calderón que ha solicitado diversos cargos públicos, ha sido consignado al Procurador General de la Nación por ultrajes a las autoridades.- Recibo.

"Telegrama de Teziutlán, Puebla, en que protestan varios estudiantes partidarios del candidato al Gobierno de ese Estado, José María Sánchez, con motivo de que fue disuelta una manifestación.- Recibo.

"Mensaje depositado en Amecameca, México, en que varios ciudadanos apoyan la candidatura del C. Francisco José Muñiz, quien jugó en las elecciones del 16 distrito electoral del Estado de México.- Recibo y a su expediente.

"Presidencia del C. Edmundo G. Cantón.

"Mensaje procedente de Angangueo, Michoacán, en que el club liberal "Francisco I. Madero" felicita a esta Cámara por haberse aprobado al C. J. Antonio Couto, como diputado por Zitácuaro.- Recibo y a su expediente.

"Telegrama de Amecameca, México, en que varios ciudadanos manifiestan que los pueblos que mencionan hacen presente su protesta por pretenderse, según afirman desechar la candidatura del C. Francisco José Muñiz.- Recibo y a su expediente.

"Solicitud del C. Gabino Bandera y Mata, a fin de que se le permita tener acceso al recinto de la Cámara durante las sesiones de Colegio Electoral.- A la primer Comisión de Peticiones.

"A moción del C. Manrique se acordó transcribir la solicitud anterior a al sección revisora respectiva.

"Escrito del C. Rafael Cabañas, en que solicita una pensión por los servicios que prestó a la patria.- A la segunda Comisión de Peticiones.

"Memorial del señor N. T. Bernal, fechado en Oakland, California, en que hace algunas aclaraciones relacionadas con la prisión que sufre el señor Ricardo Flores Magón, y pide se continúen los esfuerzos para gestionar su libertad.- A la Comisión de Peticiones que tiene antecedentes.

"A solicitud del C. Soto y Gama, la Presidencia determinó que este memorial se imprima y se inserte en el DIARIO DE LOS DEBATES.

"Memorial de la señora Luz Cárdenas viuda de Félix, en que solicita se le pague íntegra la pensión que disfruta y se le cubra el cincuenta por ciento que se le adeuda.- A la primera Comisión de Peticiones.

"Solicitud del C. Mariano Salem, a fin de que se le otorgue el permiso constitucional respectivo para aceptar el cargo de canciller de la Agencia Consular de Guatemala en Tampico.- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Memorial de la Local número 14 de la Federación de Sociedades Gremiales Ferrocarrileras, fechado en Chihuahua, en que piden se reglamenten a la mayor brevedad los artículos 27 y 123 de la Constitución General.- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito de la señora Dolores Miranda, viuda de López, en que solicita pensión por los servicios de su extinto esposo, el coronel Silvestre López.- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de la señora Manuela Baca, viuda de Ramos, a fin de que se le aumente la pensión que disfruta como viuda del coronel Mateo Ramos.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Ocurso de los señores Gómez Ochoa y compañía, en que solicitan que el impuesto que se ha venido pagando por derecho de botella cerrada se decrete en forma de iguala.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito del C. Manuel S. Sanlúcar, en que solicita el permiso constitucional respectivo para desempeñar el cargo de vicecónsul de Colombia en Frontera, Tabasco.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Comunicación de los clubes unidos del distrito de Maravatío, Michoacán, por medio de la cual transcriben la nota protesta que enviaron al Ejecutivo de la Unión por los sucesos políticos de aquel Estado.- Recibo.

"Memorial del Ayuntamiento de Mazatlán, Sinaloa, en que pide a esta Cámara que la Suprema Corte de Justicia suspenda toda tramitación en la queja interpuesta por el C. José María Díaz en contra del propio Ayuntamiento.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito de los CC. Gilberto Pérez, Alejandro García, y numerosos firmantes más, vecinos de C. Guerrero, Tamaulipas, en que piden se eleve a la categoría de ley el proyecto de la zona libre en las poblaciones fronterizas.- Recibo, y a su expediente.

"Memorial del C. Joaquín García Conde, por el que solicita el pago de $5,930.00 de sueldos como cónsul de México en Cádiz, acompañando cinco anexos.- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito fechado en Mérida, Yucatán, por medio del cual el C. Carlos R. Menéndez solicita el permiso constitucional respectivo para aceptar el

nombramiento de cónsul ad honorem de Costa Rica en Yucatán.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Oficio del C. juez de Distrito de Michoacán, en que comunica que ha señalado las once de la mañana del día primero de noviembre para la audiencia relativa al juicio de amparo promovido por los señores Manuel Gómez y José Cueto en contra del Congreso de la Unión.- A la Comisión de Peticiones que tiene antecedentes.

"Sin discusión, se aprobaron los dictámenes de las siguientes comisiones, que consultan los puntos resolutivos de que se hace mérito:

"1a. de Peticiones.- Que pase a una de las comisiones de Hacienda la solicitud para que se pensione a las nietas de don Ignacio Ramírez.

"2a. de Peticiones.- Que se archive, por extemporáneo, el escrito en que los CC. J. Antonio Patiño Orozco, Pedro Mora y socios piden se reconozca como gobernador de Guanajuato al C. Antonio Madrazo.

"2a. de Peticiones.- Que se archive, por extemporáneo, el memorial en que los CC. Benito Castillo, Hesiquio Domínguez y socios pidieron se abriera una averiguación para poner en claro las violaciones que se registraron en las elecciones de gobernador de Guanajuato.

"2a. de Peticiones.- Que se archive, por extemporánea, la solicitud del C. Adalberto G. Andrade, relativa a que se le nombre juez del Ramo Civil en el Distrito Federal.

"2a. de Peticiones.- Que se archive, por extemporáneo, el escrito del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que se refiere a las dificultades para encontrar personas que desempeñen el cargo de secretarios de los juzgados de esta ciudad.

"2a. de Peticiones.- Que pase a una de las comisiones de Puntos Constitucionales el proyecto del C. Julián Carrillo para que se declare día de fiesta nacional el 14 de septiembre.

"1a. de Peticiones.- Que se archive, por extemporáneo, el oficio en que el secretario de Tribunal Superior del Distrito Federal transcribe una comunicación del juez de 1a. Instancia de Tlalpan, a fin de que se incluyan dos nuevas partidas en el Presupuesto de Egresos de 1920.

"1a. de Peticiones.- Que pase a las comisiones de Gobernación y Comunicaciones en turno, el escrito del C. Luis Díaz Rivero, en que pide una concesión para tender una vía férrea.

"1a. de Peticiones.- Que se archive, por extemporáneo, el escrito en que los CC. Néstor Barrera, Eufrasio Zamora y socios piden la intervención de esta Cámara en el conflicto surgido en Tuxpan, Veracruz, con motivo de la elección municipal.

"1a. de peticiones.- Que se archive el escrito que con motivo del conflicto surgido en Cananea, Sonora, envió la Asociación China "Unión Fraternal".

"2a. Comisión de Peticiones.- Que se archive el memorial de los alumnos de la Facultad Nacional de Jurisprudencia, en que proponían para juez de Instrucción de esta capital al C. licenciado Arturo Tapia.

"1a. Comisión de Peticiones.- Que se archive el escrito del C. Eduardo Guerra, en que pedía que no dejara de estar representado en esta Cámara, con motivo de la ausencia del C. Antonio Medina, en el 13 distrito electoral del Estado de Puebla.

"1a. Comisión de Peticiones.- Que se archive el expediente que contiene la acusación presentada en contra del C. magistrado Ricardo B. Castro.

"1a. Comisión de Peticiones.- Que pase a la 1a. Comisión de Gobernación el telegrama en que el presidente municipal de Mulegé, Baja California, pide se suspenda la tramitación de la iniciativa que cambia la cabecera de aquel Partido.

"1a. de Peticiones.- Que se archive, por improcedente, el escrito del C. Aurelio Berrocal, en que solicita el apoyo de esta Cámara para que el inspector general de Policía de esta ciudad le devuelva una pistola.

"1a. de Peticiones.- Que se diga al presidente y secretario de la Unión de estibadores y jornaleros del puerto de Veracruz, qué iniciativas estudia esta Cámara relacionadas con el artículo 27 constitucional.

"2a. de Peticiones.- Que pase a una de las comisiones de Justicia el escrito del C. procurador de Justicia del Distrito Federal, en que se transcribe un ocurso por medio del cual se asegura que el licenciado Manuel Suárez está inhabilitado para ejercer el cargo de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

"2a. de Peticiones.- Que pase a la Comisión de Justicia en turno, el escrito del C. magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Sur de la Baja California, en que solicita se nombre un abogado para el puesto de juez de 1a. Instancia del Partido del Centro.

"2a. de Peticiones. - Que se diga al ciudadano presidente municipal de Tamazula de Gordiano, Jalisco, que no es de la competencia de esta Cámara resolver sobre el donativo que solicita y que se dirija al Ejecutivo de la Unión.

"2a. de Peticiones. - Que se diga a los ciudadanos Eufrasio Zamora, Conrado Meza, Crispín Bautista y socios, que no es de la competencia de esta Cámara resolver sobre el conflicto electoral surgido en Tuxpan, Veracruz, y que se dirijan a quien corresponda.

"2a. de Peticiones. - Que pase a la Comisión de Hacienda en turno, el memorial en que las señoras Refugio M. de Torres y Amalia M. de Puente, solicitan exención de derechos aduanales para diversos artículos que desean importar.

"2a. de Peticiones. - Que pase a una de las comisiones de Justicia el telegrama en que solicita licencia de dos meses, con sueldo, el juez de 1a. Instancia de Mulegé, Baja California.

"2a. de Peticiones. - Que pase a la Comisión de Justicia en turno, el telegrama del magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Norte de la Baja California, en que comunica que ha expirado la licencia concedida al juez de 1a. Instancia de Ensenada.

"2a. de Peticiones. - Que se archive el oficio por medio del cual el Ayuntamiento de Tlalpan apoyó la candidatura del C. licenciado Fernando Rodríguez Z., para juez de 1a. Instancia de Xochimilco.

"1a. de Peticiones. - Que se archive por extemporáneo el expediente formado con el escrito del ciudadano presidente municipal de Cuajimalpa, Distrito Federal, al que acompañó la copia del acta de la sesión en que se acordó solicitar del Congreso la

nulidad de las elecciones municipales verificadas en ese lugar el día 7 de diciembre último.

"1a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el expediente formado con motivo del escrito en que el C. Mariano Arrieta hizo una consulta sobre la legalidad de la Constitución de Durango, asunto que, además, no es de la competencia de esta Cámara.

"1a. de Peticiones. - Que se archive el escrito de la señora María Buenaventura Godínez, en que pide se apoye la solicitud que envió a las autoridades militares de Chihuahua, para que se le devuelvan algunos objetos de su propiedad.

"1a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el escrito en que los vecinos de los Reyes, Cholula, Estado de Puebla, denuncian varios atropellos cometidos por fuerzas de caballería.

"1a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el escrito del licenciado José María Truchuelo, y de varios partidarios del Estado de Querétaro, fechado el 14 de septiembre del año próximo pasado, en que piden no se reconozca legalidad a la agrupación que en aquel Estado pretende tener el carácter de Legislatura local.

"1a. de Peticiones. - Que por extemporáneo, se archive el escrito en que el C. Tomás Resendis denuncia varios atropellos cometidos por miembros del Ejército en Santa Ana de los Negros, Jalisco.

"1a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el escrito en que los CC Rito Pérez, F. Domínguez y J. Ávila, hicieron una consulta acerca de la capacidad del C. Ignacio Bonillas para aceptar su candidatura a la Presidencia de la República.

"1a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el telegrama del C. José S. Godínez, en que comunica que el Congreso de Colima carece de Reglamento desde el 5 de febrero de 1918.

"1a. de Peticiones. - Que se diga a los CC. P. Luna y Raúl D. González, presidente y secretario, respectivamente, del club "Belisario Domínguez", que la Cámara agradece el recordatorio que le hacen de la fecha del aniversario de la muerte de don Belisario Domínguez, y que no tiene aún en proyecto manifestación alguna.

"1a. de Peticiones.- Que por extemporáneo, se archive el memorial de los vecinos de Izúcar de Matamoros, Puebla, en que piden se declare la nulidad de las elecciones municipales celebradas en ese lugar el día siete de diciembre último.

"1a. de Peticiones. - Que se diga al C. F. Cepeda, presidente municipal de Nuevo Laredo, Tamaulipas, qué proyectos tiene en estudio esta Cámara que se relacionan con el artículo 27 constitucional.

"1a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el memorial en que los vecinos de Tócuaro, Guanajuato, solicitan se reconozca al C. Antonio Madrazo como gobernador de ese Estado.

"1a. de Peticiones. - Que se diga al C. Leopoldo G. Treviño, secretario general de las Sociedades Gremiales Ferrocarrileras del Estado de Nuevo León, qué iniciativas tiene en estudio esta Cámara que se relacionen con el artículo 27 de la Constitución.

"1a. de Peticiones. - Que se diga lo propio al C. José Azuceno, del Comité Ejecutivo de la Confederación Sindicalista de Obreros del Estado de Puebla.

"2a. de Peticiones. - Que se archive, por extemporáneo, el memorial del Ateneo Nacional de Abogados, en que proponían abogados para desempeñar los cargos de magistrados y jueces del Distrito Federal.

"1a. de Peticiones. - Que se diga al C. Federico Madrid, secretario general del Sindicato Obrero de Santa Rosa, Veracruz, qué proyectos tiene en su estudio esta Cámara que se relacionen con el artículo 27 constitucional.

"A las siete y cincuenta y cinco de la noche se levantó la sesión.

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.

"Sección 1a.- Número 120.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"Tenemos el honor de participar a ustedes, que en sesión del Senado celebrada hoy, resultaron electos para funcionar en el presente mes, como presidente, el C. Joaquín Argüelles; y como vicepresidente, los CC. Felipe Salido y Joaquín Lanz Galera.

"Lo que comunicamos a ustedes para que se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Cámara, de lo que son dignos secretarios, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.- México, 3 de noviembre de 1920.- E. Del Valle".- De enterado.

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Departamento Consultivo.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Senadores.- Presente.

"Para los efectos legales correspondientes, tengo el honor de remitir a esa H. Cámara una copia certificada de varios oficios que dirigió a esta Secretaría el Gobierno del Distrito Norte de la Baja California, en los que solicita se erija en pueblo, y se dote de fundo legal a Mexicali.

"Protesto a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección".- México, 3 de noviembre de 1920.- El subsecretario, Encargado del Despacho.- J. I. Lugo."- Recibo y a la 1a. Comisión de Gobernación.

"El ciudadano secretario particular del presidente substituto de la República envía, por acuerdo de este funcionario, un ocurso de la señora María de la Soledad Angulo viuda de Hidalgo, porque solicita se le conceda una pensión como descendiente

de don Miguel Hidalgo y Costilla."- A la 2a. Comisión de Peticiones.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"El ciudadano abogado consultor del presidente substituto de la República por acuerdo de este funcionario, envía un memorial, por el que la señora María Sóstenes Echeverría y Miramontes solicita se le conceda una pensión, como hermana del extinto comandante de Infantería, don Juan Echeverría y Miramontes."- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Suprema Corte de Justicia de la Nación.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección de Acuerdos.- Número 1,884 - A.

"A los ciudadanos secretarios diputados del H. Congreso de la Unión.- Presente

"En 21 fojas útiles, remito a ustedes copia certificada de varias constancias que obran en el expediente formado con motivo de la visita que el ciudadano ministro licenciado Alberto M. González practicó al Juzgado de Distrito de Jalisco, en Guadalajara, y que se relaciona con la queja expuesta por la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, contra actos del referido juez de Distrito de Jalisco.

"Sírvanse ustedes acusarme el correspondiente recibo. Protesto a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"México, 25 de octubre de 1920.- El secretario de acuerdos, F. Parada Gay."- Recibo, y a su expediente.

"El Congreso del Estado de Sonora ratifica, por medio de su oficio fechado en Hermosillo el 27 de octubre, el telegrama por el que dicha Legislatura apoya la petición de la Cámara Nacional de Comercio de Guaymas, tendente a que no fuera derogado el decreto de puertos libres,"- Recibo, y a su expediente.

Telegrama procedente de "Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 3 de noviembre de 1920.

"Congreso de la Unión.

"Cámara de Diputados.

"Hónrome comunicar a esa H. Corporación que el día 1o. del actual quedó legítimamente instalada con toda solemnidad la Cámara Legislativa de este Estado, inaugurando su primer período de sesiones con doble carácter de Congreso Constituyente y Legislativo. Respetuosamente.

"El presidente de la Cámara, Lisandro Villafuerte.- Benigno Cal y Mayor Z."- De enterado.

Telegrama procedente de "Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 3 de noviembre de 1920.

"Cámara de Diputados.

"Día 1o. actual quedó solemnemente instalado Congreso Chiapas, elementos Cámara entusiastas para colaborar favorablemente progreso y desarrollo Entidad federativa y dispuestos segundar programa Gobierno en beneficio pueblo; favor comunicar trascendental acto a representantes chiapanecos. Salúdolo.- General de División, T. Fernández Ruiz."- De enterado.

"H. Cámara de Diputados.

"El subscripto, diputado por el 7o. distrito electoral del Estado de Guerrero, tomando en consideración:

"I. Que el establecimiento de caminos carreteros que faciliten el libre intercambio comercial y la fácil transportación de implementos agrícolas, para las regiones apartadas del país o que por su situación topográfica están alejadas de los centros de comunicación y de consumo, constituyen una verdadera necesidad nacional;

"II. Tomando en consideración que la población de Teloloapan, Guerrero, es una población de importancia, como que es la llave del Occidente del referido Estado y sólo dista unos 60 kilómetros de la de Iguala, comunicada ya con ferrocarril;

"III. Teniendo, además, en cuenta, que una parte de ese camino carretero está trazado y que de concluirlo sería de positivo bienestar general, me permito, de la manera más respetuosa y atenta, proponer lo siguiente:

"Artículo único. Inclúyase en el Presupuesto General de Egresos del próximo año fiscal, por esta sola vez y en el ramo relativo a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Pública, la cantidad de $60,000.00, que se destinarán a la construcción del camino carretero que unirá a las poblaciones surianas de Iguala y Teloloapan."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados.- México, a 4 de noviembre de 1920.- U. Lavín.- Fidel Guillén.- Castrejón.- A. Cienfuegos y Camus.- M. F. Ortega.- Hacemos nuestra la anterior proposición.- Vizcarra.- I. Cervantes.- Juan B. Salazar.- Manzanilla.- E. Hidalgo Catalán.- Francisco Soto.- S. Guzmán.- José Juan Ortega.- T. T. Gutiérrez.- A. Díaz Soto y Gama.- José D. Pérez.- B. Ibarra.- Uriel Avilés.- I. Borrego.- José Sánchez Anaya.- Ignacio Villegas.- Octavio Paz.- Leopoldo E. Camarena.- Angel Alanís.- Rafael Martínez de Escobar.- A. Hernández Coronado.- José Luis Solórzano.- J. F. Azuara.- A. Manero.- C. Damián.- Salvador Saucedo.- Juan Bravo y Juárez.- J. M. Soto.- Gustavo S. Martínez.- J. Zubaran."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"2a. Comisión de Gobernación.

"Señor:

"Habiendo sido rechazado en lo particular el dictamen de fecha 18 del corriente mes, que se sometió a esta Asamblea, la Comisión que subscribe, de acuerdo con la discusión habida, tiene el honor de presentar reformado el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se convoca a elecciones extraordinarias para diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión, por el 12 distrito electoral del Estado de México, las cuales se verificarán el primer domingo de diciembre del año en curso, de acuerdo con la Ley Electoral vigente y las bases que a continuación se expresan:

"a) El registro de candidatos quedará abierto el primer domingo de noviembre y se clausurará el penúltimo domingo;

"b) Los presidentes municipales cumplirán con lo prevenido en el artículo 27 de la Ley Electoral, el primer domingo de noviembre, y lo preceptuado en el artículo 32, dentro de los tres días siguientes al cuarto domingo del mismo mes;

"c) La Junta Computadora se reunirá el jueves siguiente a la fecha de la elección que se ha señalado en esta convocatoria;

"d) La calificación de las elecciones verificadas en este distrito se hará en el actual período de sesiones ordinarias."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 25 de octubre de 1920.- Ignacio Borrego.- C. Argüelles."

Está a discusión en lo particular este proyecto de ley. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a la votación nominal.

El C. Soto Francisco: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Soto Francisco: Para trasladar a mis compañeros de los bloques Liberal Constitucionalista, y Socialista, la opinión de un vecino del distrito que se convoca a elecciones, que, creyéndome aún director de "Revolución", se acercó a mí pidiéndome que estos partidos tomaran alguna providencia para impedir que en las nuevas elecciones se verificaran los mismos chanchullos, porque temen que el cacicón - como diría el ciudadano Soto y Gama - a quien se arrojó de aquí la vez pasada, vuelva a poner un juego sus intrigas para burlar la integridad del voto. (Murmullos.)

- El C. secretario Valadez Ramírez; Por la afirmativa.

El C. prosecretario Castrejón: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Valadez Ramírez: Aprobado en lo particular el proyecto de decreto que convoca a elecciones extraordinarias para diputados propietario y suplente por el 12 distrito electoral del Estado de México, por unanimidad de 127 votos. Pasa a la Comisión de Corrección de Estilo, que corresponda.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La Comisión que subscribe, a la que se turnaron, para su dictamen, los estados de la Cuenta del Erario Nacional por el período fiscal de julio a diciembre de 1917, tiene la honra de dar cuenta a esta H. Asamblea con el resultado de sus estudios.

"Los ordenamientos constitucionales que constan en la fracción I del artículo 65 y en la XXX del artículo 73 de la Carta Fundamental, previenen que el Ejecutivo debe presentar a la Cámara de Diputados, dentro de los diez primeros días del período de sesiones ordinarias, la Cuenta Pública del año anterior, a efecto de que ésta sea revisada, no sólo investigando si las cantidades gastadas están o no de acuerdo con las partidas respectivas del Presupuesto, sino extendiéndose el exámen a la exactitud y justificación de los gastos hechos y a las responsabilidades a que hubiere lugar.

"Una costumbre establecida por la ley de 30 de mayo de 1881, y seguida por la ley de 23 de mayo de 1910, ha hecho que a esta Cámara se envíen únicamente los estados - resumen de la Cuenta, y no la Cuenta misma; y, en el espíritu de estas dos leyes, se basó la de la Contraloría, de 18 de enero de 1918, para continuar el mismo sistema.

"Las dos primeras leyes citadas, que se refirieron a constituciones anteriores, no pueden tener aplicación con respecto a la de 1917, que es más amplia sobre el punto de rendición de cuentas; y, en esta virtud, la Ley de la Contraloría no debió haberse limitado a ordenar que se presentaran a la Cámara sólo los estados de la Cuenta, pues con ellos únicamente, no es posible determinar la justificación de los gastos y las responsabilidades que de ellos se deriven, porque para eso es preciso que se acompañe la comprobación correspondiente a la Cuenta.

"Pero como a la fecha ha transcurrido ya el plazo que marca la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda para que esa oficina haya verificado la glosa de la Cuenta de julio a diciembre de 1917, puede subsanarse la deficiencia apuntada, pidiendo al ciudadano contador mayor que rinda a esta H. Asamblea un informe justificado de dicha glosa, para lo cual nos permitimos someter a la aprobación de vuestras señorías, el siguiente acuerdo:

"Pídase al ciudadano contador mayor de Hacienda que rinda un informe justificado sobre el resultado de la revisión y glosa de la Cuenta de la Hacienda Pública, por el período fiscal de julio a diciembre de 1917, las cuales, de acuerdo con el artículo 5o. de la Ley Orgánica de esa oficina, de 6 de junio de 1904, debe estar ya terminada."

"Protestamos a la H. Asamblea las seguridades de nuestra distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.- México, a 4 de octubre de 1920.- R. Casas Alatriste.- A. Aillaud.- José Sánchez Anaya.- Candelario Garza.- Miguel D. Martínez Rendón.- Israel del Castillo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La Comisión de Presupuestos y Cuenta que suscribe, con relación a los estados de la Cuenta Pública del año fiscal de 1918 que se turnaron para su dictamen, tiene la honra de exponer a la H. Asamblea lo siguiente:

"Que previniendo el artículo 65 de la

Constitución de 1917 que se presente a la Cámara de Diputados para su revisión, dentro de los diez primeros días del mes de septiembre, la Cuenta Pública del año anterior, esta Comisión estima que no se cumple el mandato constitucional con el envío de los estados a que se refiere el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la Nación, máxime cuando el citado artículo 65 constitucional exige que la revisión de la Cuenta se extienda no sólo a investigar si las cantidades gastadas están o no de acuerdo con las respectivas partidas del Presupuesto, sino también a examinar la exactitud y justificación de los gastos hechos y a las responsabilidades contraídas, cosa que no puede hacerse sin conocimiento de la comprobación que forma parte de la Cuenta propiamente dicha.

"Para que la Cámara pueda dar cumplimiento al precepto constitucional citado, es indispensable que el Ejecutivo le envíe la Cuenta, acompañada de toda su comprobación, a efecto de que se verifique la glosa definitiva por conducto de la Contaduría Mayor de Hacienda, que es, para el caso, el órgano técnico de esta Representación Nacional.

"No cabe ya pedir que se exija al Ejecutivo el envío de la comprobación aludida, porque ésta se encuentra ya en poder de la Contaduría Mayor de Hacienda - entregada con mucha posterioridad al envío de los estados - y, en tal virtud, para que esta Comisión pueda proponer a la Asamblea que se aprueben o se rechacen, en su caso, las cuentas objeto de este dictamen, es preciso esperar a que la mencionada Contaduría Mayor rinda informe sobre la glosa que de ellas practique, para lo cual nos permitimos someter a la aprobación de esta H. Cámara, el siguiente acuerdo:

"Excítese a la Contaduría Mayor de Hacienda para que se active cuanto sea posible la glosa de la Cuenta de la Hacienda Pública por el año de 1918, y pídasele que, tan luego como lo haya terminado, rinda dictamen sobre su resultado, para que pase al estudio de la Comisión de Presupuestos y Cuenta."

"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra atenta consideración.

"Constitución y Reformas.- México, a 4 de octubre de 1920.- R. Casas Alatriste.- A. Aillaud.- José Sánchez Anaya.- Candelario Garza.- Miguel D. Martínez Rendón.- Israel del Castillo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta sí se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea.

"Los subscriptos, miembros de la 1a. Comisión de Hacienda, tuvieron a la vista el proyecto de ley presentado con fecha 26 de octubre de 1918, por el C. diputado Salvador Saucedo, así como los dictámenes que con fecha 7 de diciembre de 1918 y 18 de diciembre de 1919, rindió la Comisión correspondiente de la pasada Legislatura, y, teniendo en cuenta que en la sesión celebrada el día 6 de noviembre del año pasado, fue acordado por esta H. Cámara que se remitiera el expediente formado con dicha iniciativa a la Secretaría de Agricultura y Fomento, que está capacitada para resolver la procedente en este asunto, nos permitimos proponer el siguiente acuerdo económico:

"Remítase a la Secretaría de Agricultura y Fomento el expediente formado con motivo de la iniciativa subscripta por el C. diputado Salvador Saucedo, que propone se cedan al Ayuntamiento del puerto de Manzanillo, los terrenos baldíos de propiedad federal que existen en el referido puerto.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 5 de octubre de 1920.- Juan Zubaran.- Francisco Trejo.- I. Borrego."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Gobernación.

"H. Asamblea:

"A esta Comisión fue turnado, para su dictamen, el telegrama dirigido por el ciudadano gobernador provisional del Estado de Chihuahua, en el que transcribía una nota del Congreso local de aquel Estado, por medio de la cual se preguntaba a esta Representación Nacional si el diputado Socorro García podía figurar como presunto diputado a la referida Legislatura local, y si durante su licencia percibía dietas.

"Esta Comisión estima oficiosa la pregunta en lo que respecto a que si el diputado García percibía o no dietas durante la licencia que le fue concedida por esta H. Asamblea por el término de quince días, y que empezó a computársele desde el día quince del mes próximo pasado.

"Con relación a la segunda pregunta, que se refiere a si el mismo diputado puede figurar como presunto al Congreso local, estima asimismo, la Comisión, que todo ciudadano, en el ejercicio de sus derechos, puede ser electo para cuantos puestos sea designado por sus comitentes, con la sola taxativa que marca el artículo 125 de la Constitución General de la República.

"Entiende la propia Comisión que el tantas veces mencionado diputado García no sólo podía intervenir en los debates para hacer respetar los derechos de sus partidarios, sino que tenía el deber de hacerlo. Por otra parte, el papel de presunto diputado al Congreso local, sólo podía ejercerlo en funciones de miembro de Colegio Electoral y no como diputado; pues para tal caso, era necesaria la declaratoria que en ese sentido y que de antemano hubiese otorgado la protesta de ley.

Por todo lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la deliberación de esta soberana Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Dígasele a la diputación local de Chihuahua, por conducto del ciudadano gobernador de aquel Estado, que el diputado por el primer distrito electoral de la propia Entidad, en la fecha que se giró telegrama, gozaba de una licencia y percibía dietas.

"Segundo. Que, como presunto diputado al Congreso local por el quinto distrito electoral, el mencionado diputado García podía concurrir a los debates relativos a las elecciones de diputados de aquel Congreso, sin que este carácter sea incompatible con el de diputado al Congreso de la Unión."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F., a 7 de octubre de 1920.- E. Bordes Mangel.- Moisés Huerta."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"El C. Trinidad Sánchez Benítez, nombrado juez de Primera Instancia del Partido Sur de la Baja California, pidió, con fecha 9 de julio último, se le concediera un plazo de un mes para tomar posesión de su puesto, sin que se considerara, entre tanto, vacante dicho empleo.

"Ya se hizo el nombramiento de juez de Primera Instancia de La Paz, designándose al C. Senén García.

"La solicitud del señor Sánchez Benítez ya no tiene razón de ser, por lo cual la 2a. Comisión de Justicia, que suscribe, a la que fue turnado el expediente, tiene el honor de someter a la deliberación de la H. Asamblea, la siguiente proposición:

"Única. Archívese este expediente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 7 de octubre de 1920.- Leopoldo Vicencio.- Ignacio Luquín.- Mauro Angulo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"El Ejecutivo de la Unión, con fecha 11 de octubre de 1918, remitió a esta H. Cámara una iniciativa de ley, tendente a ampliar en $588,000.00, diversas partidas del Presupuesto de Egresos que estuvo vigente durante el año fiscal de 1918.

"A la 1a. Comisión de Hacienda de la pasada Legislatura, fue turnado, con fecha 14 de octubre del mismo año, el mencionado proyecto, sin que hasta la fecha se hubiera dictaminado en ningún sentido.

"Los miembros de la Comisión, que subscriben, estiman extemporáneo el conocimiento que tienen de dicha iniciativa, y se dan perfecta cuenta de que no podrían dictaminar sobre ampliación de partida correspondientes a presupuestos fenecidos, como sucede en el caso a que se hace mención; pero con objeto de que no se aplace indefinidamente el dictamen respectivo, que debe haber sido presentado la consideración de la Cámara en su oportunidad, han resuelto dirigirse a la Secretaría de Hacienda, pidiéndolo informe de, si a cargo de las partidas a que se contrae el repetido proyecto, se hicieron algunos pagos o erogaciones fuera de las cantidades primitivamente autorizadas por el Congreso de la Unión, a fin de que, por los excedentes que se hubieren registrado, se acuerde lo que convenga. Además, y por considerar que debe intervenir en las investigaciones que está practicando la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, nos permitimos someter a vuestra aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Túrnese la iniciativa de ley presentada por el Ejecutivo el 11 de octubre de 1918, para ampliar en $588,000.00, once partidas del Presupuesto de Egresos correspondientes al año fiscal de 1918, a la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, con objeto de que se sirva investigar, utilizando los datos que obran en poder de la Contaduría, si el Ejecutivo se excedió en los pagos y erogaciones correspondientes a las partidas respectivas en el mencionado ejercicio fiscal."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 7 de octubre de 1920.- Juan Zubaran.- I. Borrego.- Fco. Trejo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"A la Comisión de Hacienda que suscribe le tocó conocer de las observaciones que el Ejecutivo de la Unión hace al decreto de fecha 30 de diciembre del año próximo pasado, en el que se autoriza al propio Ejecutivo para que facilite a los ayuntamientos del Distrito Federal y Territorios, las cantidades que sean necesarias para cubrir los presupuestos de egresos relativos a instrucción pública, elemental y superior.

"La Comisión cree inútil entrar en amplias consideraciones sobre este asunto, porque conoció de él extemporáneamente, y como no puede quedar indefinidamente sin dictamen, opina que dicho asunto debe archivarse por no tener ya ningún objeto, haciendo notar que este propio dictamen no envuelve una repulsa al caso en que una iniciativa semejante fuere nuevamente presentada

"En tal virtud, sometemos a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Archívese el oficio que remitió a esta H. Cámara el Ejecutivo de la Unión con fecha 23 de marzo de 1919, en el que hace observaciones al decreto expedido por esta H. Representación Nacional el día 30 de diciembre de 1918, por el que se le faculta al propio Ejecutivo para que facilite a los ayuntamientos del Distrito Federal y Territorios, las cantidades necesarias para cubrir sus presupuestos de egresos relativos a instrucción pública."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 9 de octubre de 1920.- A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"El C. diputado Salvador Saucedo, con fecha 15 de octubre de 1918, presentó ante esta Representación Nacional un proyecto de ley, tendente a que se estableciera un pequeño impuesto sobre los bultos que se embarcaran o desembarcaran en el puerto de Manzanillo, durante el ejercicio fiscal de 1919, destinándose los productos de este impuesto a la introducción del agua potable en el puerto de referencia.

"La iniciativa citada fue turnada con fecha 19 de octubre del mismo año, a la 1a. Comisión de Hacienda de la pasada Legislatura, la que no presentó dictamen sobre el particular; y turnada nuevamente a los subscriptos que hicieron el estudio respectivo, manifiestan a ustedes que la iniciativa en cuestión está inspirada en el propósito de mejorar la situación del puerto de Manzanillo, introduciendo a él el agua potable; pero como el impuesto a que se contrae esta iniciativa se refiere al fenecido ejercicio fiscal de 1919, somos de opinión que es extemporáneo este asunto y que, por lo mismo, debe archivarse.

"En este sentido lo proponemos a la H. Asamblea en el siguiente acuerdo económico:

"Archívese el proyecto de ley del C. diputado Salvador Saucedo, que presentó a vuestra consideración con fecha 15 de octubre de 1918, relativo al establecimiento de un impuesto sobre el embarque y desembarque de bultos en el puerto de Manzanillo, cuyos productos se destinarían a la introducción del agua potable al mencionado lugar."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 9 de octubre de 1920.- A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"El Ejecutivo de la Unión, con fecha 28 de octubre de 1918, presentó a la consideración de esta H. Asamblea una iniciativa de ley, tendente a ampliar en $508,426.88 la partida número 5,737 correspondiente al ejercicio fiscal del año mencionado.

"La iniciativa a que se ha hecho referencia fue turnada con fecha 29 de octubre del mismo año a la 1a. Comisión de Hacienda de la pasada Legislatura, la que no se ocupó de ella, quedando pendiente de dictamen.

"Los que suscriben se permiten manifestar a ustedes que, siendo extemporáneo el conocimiento que tienen de este asunto, y creyendo ilógico resolver sobre ampliación de partidas de presupuestos fenecidos, son de opinión que dicha iniciativa debe archivarse y así lo proponen en el siguiente acuerdo económico:

"Archívese la iniciativa del Ejecutivo de la Unión que con fecha 28 de octubre de 1918 presentó a esa H. Representación Nacional, solicitando la ampliación de la partida 5,737 del presupuesto de egresos de 1918."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 9 de octubre de 1920.- A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

"Señor:

"En la sesión celebrada por esta H. Cámara el 10 de septiembre último, se puso a discusión el dictamen formulado por esta Comisión con motivo de la solicitud elevada por los señores Loeb Hermanos, Sucesores, a efecto de que se reformara la tarifa arancelaria correspondiente a derechos de importación en su parte relativa a artículos de loza, porcelana y barro vidriado, en cuya discusión se expresó que de aprobarse alguna resolución como la que se sometió a debate, técnicamente implicaría el reconocimiento de todas las modificaciones que hubiere sufrido las expresadas tarifas por el Ejecutivo, por cuya razón se rechazó el dictamen en que se resolvía que estando modificada la tarifa, ya no había lugar a lo solicitado.

"Como los subscriptos dictaminadores están conformes en que se espere el estudio que presentarán las comisiones sobre el uso de facultades extraordinarias que en el ramo arancelario disfruta el Ejecutivo de la Unión, someten a la aprobación de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Archívese la solicitud de los señores Loeb Hermanos, Sucesores, en que piden, se modifique la tarifa arancelaria en la parte relativa a derechos de importación sobre artículos de loza, porcelana y barro vidriado."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 18 de octubre de 1919.- Carlos Galindo.- Marciano González.- F. Tejeda Llorca."

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, miembros de la 2a. Comisión de Hacienda, después de examinar el dictamen que antecede, formulado por la 2a. Comisión de Hacienda de la pasada Legislatura, lo encuentran de acuerdo con su criterio, haciéndolo suyo en todas sus partes y ruegan a la Asamblea se sirva aprobarlo.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 7 de octubre de 1920.- A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se

aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

"2a. Comisión de Hacienda.

"Señor:

"A la Comisión que subscribe, le fue pasada la solicitud de la señora Esperanza Iris, que por conducto de dona María Luisa M. viuda de Puga, elevó ante esta H. Representación Nacional con fecha 1o. de septiembre próximo pasado, en la cual pide se le condonen los derechos de importación, causados por la introducción al país de 354 huacales con sillas, destinadas al teatro "Esperanza Iris" de esta capital.

"No se desconoce la importancia que para esta ciudad tuvo la construcción del citado coliseo y los esfuerzos de la peticionaria para adaptarlo con muebles modernos; pero las consideraciones que se hacen en el memorial de referencia, en apoyo de la condonación solicitada, no justifican, en concepto de esta Comisión, la condonación de que se trata, toda vez que, si bien es cierto se ha invertido un fuerte capital en su edificación, también lo es, que siendo un teatro preferido por las mejores compañías que nos visitan, los rendimientos que produce por su alquiler son considerables y pueden estos mismos, con mucha facilidad, cubrir los pequeños impuestos aduanales que ascienden a las cantidades de $3,890.59 en oro nacional y $3,783.00 en papel infalsificable.

"Además de las consideraciones que dejamos apuntadas, la subscripta Comisión opina que no es de accederse a la solicitud de la recurrente, toda vez que, el artículo 28 constitucional es terminante y prohibe toda clase de concesiones de esta índole, y por lo tanto, se permite el honor de someter a la deliberación de esta propia Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"No es de condonarse a la señora Esperanza Iris, el importe de los derechos aduanales causados por la introducción al país de 354 huacales con sillas, destinadas al teatro que lleva su nombre en esta capital. Comuníquese a la Secretaría de Hacienda para sus efectos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 17 de octubre de 1919.- Marciano González.- Carlos Galindo.- F. Tejeda Llorca.

H. Asamblea:

"La Comisión que suscribe hace suyo en todas sus partes el dictamen que antecede, por encontrarlo de acuerdo con su criterio, y ruega a la H. Asamblea se sirva darle su voto aprobatorio.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 7 de octubre de 1920. - A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

H. Asamblea:

"El C. José Federico Rocha, con fecha 2 de octubre de 1917, presentó a la consideración de vuestra soberanía un proyecto de ley, proponiendo la manera de arbitrar fondos, en la mayor cantidad posible, para el establecimiento del Banco Único de Emisión.

"Las Comisiones unidas 2a. de Hacienda y la 1a. de Puntos Constitucionales de la pasada Legislatura, que conocieron de este asunto, dictaminaron con fecha 3 de diciembre de 1918 en el sentido de que el proyecto de ley de referencia fuera turnado a la 1a. comisión de Hacienda que tenía antecedentes.

"Creen inútil los subscriptos, entrar en amplias consideraciones sobre lo que propone el autor de dicho proyecto, porque en su concepto juzgan descartadas las proposiciones del C. Rocha, las cuales no podrán ilustrar en ningún sentido el criterio de las comisiones que actualmente estudian la iniciativa del Banco Único de Emisión, en cuyo asunto está incluído lo que propone el C. Rocha.

"Por lo mismo, somos de opinión que este asunto debe archivarse y así lo proponemos en el siguiente acuerdo económico:

"Archívese el proyecto de ley del C. José Federico Rocha, que presentó a la consideración de esta H. Cámara el 2 de octubre de 1917.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 8 de octubre de 1920. - A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"Con fecha 20 de noviembre de 1919, y subscripta por varios diputados del Estado de Jalisco, fue presentada una iniciativa tendente a exceptuar de la contribución - federal - que señala el artículo 249 de la Ley vigente del Timbre, los enteros que recibieran los Estados, por concepto de contribuciones para el sostenimiento de fuerzas regionales permanentes, que hubieren sido organizadas con autorización del Congreso General.

"En el expediente respectivo existen telegramas de los gobernadores de los Estados de México, Durango, Sonora e Hidalgo, de los cuales se desprende que en el primero no existen impuestos especiales para el sostenimiento de fuerzas; que en el segundo las fuerzas se pagan de los ingresos generales que se recaudan, sin que hayan sido establecidos arbitrios especiales para tal objeto, y en los tercero y cuarto no existen ningunos impuestos especiales para el fin indicado.

"Con fecha 21 de noviembre del mismo año, la Comisión a la que tocó conocer de este asunto, dictaminó de conformidad con la iniciativa, y propuso se eximieran de contribución federal los enteros de contribuciones decretadas por los Estados, exclusivamente para el sostenimiento de fuerzas regionales, cuya organización estuviere autorizada por el Congreso General. A dicho dictamen se le dio primera y segunda lecturas, respectivamente, con

fechas 5 y 8 de diciembre del repetido año, acordándose en esta última ocasión fuera discutido en el primer día hábil.

"Los que subscriben, miembros de la 1a. Comisión de Hacienda, discrepan de la opinión emitida por los miembros de la anterior Comisión en virtud de que existiendo solamente en el Estado de Jalisco la referida contribución especial, destinada al sostenimiento de fuerzas regionales y habiendo numerosos Estados a los cuales no se les ha concedido autorización para crear fuerzas regionales y por lo mismo no han tenido ocasión de imponer contribuciones similares, puede asegurarse que no existe como práctica general en toda la República, el cobro de tales impuestos, y por lo mismo, la exención de contribución federal que en obsequio de la iniciativa y que por tal concepto se decretara, favorecería únicamente a los contribuyentes del Estado de Jalisco y pugnaría con la prohibición constitucional que establece el artículo 28 de nuestra Carta Magna.

En consecuencia, nos permitimos someter a la aprobación de esta H. Asamblea, la siguiente proposición:

"Por pugnar con el artículo 28 de nuestra Constitución, no es de concederse la exención de contribución federal solicitada con fecha 20 de noviembre de 1919, sobre las cantidades que se recauden por concepto de impuestos decretados por los Estados, exclusivamente para el sostenimiento de fuerzas regionales autorizadas por el Congreso de la Unión, toda vez que tal franquicia favorecería exclusivamente a los causantes del Estado de Jalisco."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 7 de octubre de 1920.- Juan Ibarra.- Fco. Trejo.- I. Borrego."

Está a discusión ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Comisiones unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Comunicaciones.

"Señor:

"A las comisiones unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Comunicaciones, se turnó una iniciativa de ley, fechada el 24 de septiembre de 1918, presentada por los CC. diputados Rubén Basáñez y David Castillo y que hicieron suya las diputaciones de Campeche y Veracruz, iniciativa por la cual se consulta que se declaren de propiedad del municipio de Veracruz los terrenos que se denominan "ganados al mar", y que pertenecen a la Federación. En la propia iniciativa se estipulan las condiciones en que el Ayuntamiento del citado puerto debe hacer el fraccionamiento de los terrenos y la urbanización de los mismos, expresándose, además, el plazo en que deben llevarse a cabo las obras y las seguridades y garantías necesarias para los derechos, tanto de los adquirientes, como de los de la Federación, para el caso de no cumplimiento de los preceptos de la ley en proyecto.

"Los terrenos de que se trata son de propiedad exclusiva del Gobierno federal, conforme a las fracciones I y II del artículo 25 de la Ley de Inmuebles de 18 de diciembre de 1902, ya que son ganados al mar por obras ejecutadas a expensas del Gobierno General y, por lo tanto, una disposición del Congreso no podría cambiar su naturaleza declarándolos de propiedad del municipio de Veracruz, particularmente, si se tiene en cuenta que, conforme a la disposición citada, el inmueble de que se hace referencia está clasificado entre los bienes destinados al servicio público, sobre los cuales no puede adquirirse el derecho de propiedad ni otro derecho real alguno por prescripción, ni están sujetos a embargos ni a expropiaciones por causa de utilidad pública. En consecuencia, cualquiera disposición legal que los declarara propiedad del municipio, violaría abiertamente los derechos de la Federación.

"Las comisiones dictaminadoras, fundándose en lo anteriormente expuesto, entienden que el espíritu de la iniciativa de que hace mérito, es que se haga al municipio de Veracruz la cesión del inmueble federal de que se viene tratando; pero considerando la cuestión desde el punto de vista, estimamos los subscriptos que el Congreso no tiene facultades para hacer la cesión de que se trata, conforme a la Ley de Inmuebles antes citada, que en sus artículos 51, 54 y 55 declara que corresponde exclusivamente a la Secretaría de Hacienda la posesión, administración y conservación de los inmuebles federales, así como todo lo relativo a contratos u operaciones de que los mismos sean objeto, y que el Ejecutivo debe enajenar los bienes propios de la Federación que no estén destinados al servicio público, no siendo necesaria la aprobación del Congreso cuando estas enajenaciones se hagan en pública subasta y con todos los requisitos legales.

"Considerada, pues, la iniciativa, desde el punto de vista de la cesión, tampoco procede su aprobación.

"Atendiendo a razones económicas, estiman igualmente los subscriptos que no procede la cesión de que se trata. En efecto, sería absurdo que, dada la penuria del Erario federal, que apenas si puede cubrir los gastos que demandan los servicios públicos más urgentes, cediera esos terrenos adquiridos mediante los cuantiosos gastos que hizo para las obras del puerto de Veracruz.

"Tampoco sería equitativo aplicar en beneficio de un solo municipio los terrenos en cuestión, tomando en cuenta que su adquisición mediante las obras del puerto, se hizo a costa de la nación entera con el producto de los impuestos que pesan sobre todos sus habitantes.

"En consecuencia, es más conforme a los principios de justicia, que la propia Federación aproveche el valor de los inmuebles mencionados en los gastos que demandan los servicios públicos federales.

"Por todo lo expuesto, los subscriptos se permiten someter a la consideración y aprobación de esta H. Asamblea la siguiente proposición:

"No es de aprobarse el proyecto de ley presentado por las diputaciones de Veracruz y Campeche, que consulta se declaren en propiedad municipal los terrenos denominados "ganados al mar", ubicados en el municipio de Veracruz."

"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 5 de noviembre de 1919.- Emiliano Z. López.- J. Silva Herrera.- B. Méndez.- Elíseo Céspedes.- M. G. de Velasco."

"2a. Comisión de Hacienda y la 1a. de Comunicaciones.

"H. Asamblea:

"Estando de acuerdo con el dictamen que antecede, subscripto por las comisiones 2a. de Hacienda y 1a. de Comunicaciones de la Legislatura pasada, lo hacemos nuestro en todas partes, rogando a la Asamblea se sirva aprobarlo.

"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 7 de octubre de 1910.-A. Manero.- Octavio Paz.- F. Ollivier.- S. Franco Urías.- J. M. Vázquez."

Está a discusión.

El C. Miravete: Pido la palabra para suplicar a la Secretaría se sirva a informar cuántas lecturas ha recibido el dictamen.

El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría informa al compañero Miravete, que el dictamen hasta hoy fue leído por primera vez, y que si se pone desde luego a discusión es porque se trata de un acuerdo económico. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"El C. Florencio Garza, capitán de Caballería del Ejército Nacional, compareció con fecho 19 de marzo del año próximo pasado, ante esta H. Representación Nacional, con objeto de que esta Asamblea autorice el pago de haberes, que en su calidad de cabo 2o., sargento 1o. y 2o. y alférez del Ejército, devengó en la época en que el C. licenciado Benito Juárez presidió el Gobierno de la República, y que por la penuria por que en aquel entonces atravesaba el Erario Nacional se le quedaron a deber, manifestando que de poderse acceder a sus deseos, esta Cámara decretare un subsidio en su favor.

"Turnada la solicitud de referencia a la Comisión de Guerra que subscribe, ésta revisó cuidadosamente el expediente respectivo, llegando al conocimiento de que el ocursante actualmente disfruta de una pensión que el expresidente Venustiano Carranza le concedió por más de 40 años de servicios, según se desprende de un documento que corre agregado al propio expediente y que el mismo C. Garza adjuntó a su solicitud; por lo que juzga esta propia Comisión improcedente el que esta H. Cámara decretare a favor del C. Garza otra pensión.

"Por lo que respecta al pago de haberes que dice el peticionario se le adeudan opina esta Comisión que no es de la competencia de este cuerpo resolver sobre el particular, y que el interesado debe gestionarlo ante el Ejecutivo de la Unión.

"Por lo expuesto, se permite someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al interesado que no es de la competencia de esta H. Cámara autorizar el pago de haberes que dice le adeuda la nación y que, por consiguiente, debe dirigirse al Ejecutivo de la Unión. En cuanto al subsidio que solicita, esta H. Cámara no puede acceder a sus deseos, toda vez que en la actualidad disfruta de una pensión."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 15 de octubre de 1920.- Macario M. Hernández.- Israel del Castillo.- M. Montero Villar."

Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y resolución fue pasado a la Comisión que subscribe, el expediente formado con la solicitud de pensión que el ciudadano comandante de escuadrón, efectivo, de la Guardia Nacional del Estado de Sinaloa, Ignacio Fletes, elevó ante la H. Representación Nacional el 6 de agosto de 1917.

"El solicitante manifiesta que el día 15 de diciembre de 1864 se presentó al C. general Ramón Corona, con 20 hombres, armados y pagados de su propio peculio, que colaboraron a la defensa de la Independencia contra la Intervención francesa. Igualmente expresa que prestó sus servicios a las órdenes del C. general Angel Martínez, y que para el buen éxito de un plan militar, se indultó con los traidores, cuya orden, dice, obedeció contra su voluntad.

"De las constancias que obran en el expediente, que son bien deficientes, se desprende que el C. Ignacio Gadea Fletes, cooperó a la defensa del país contra la Intervención francesa; pero estos pequeños servicios de dos años, cree la Comisión que no son de recompensarse, ya que no pueden clasificarse como eminentes y, por lo mismo, se permite someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a conceder al C. Ignacio Gadea Fletes, la pensión que solicita."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 15 de octubre de 1920.- Macario M. Hernández.- Israel del Castillo.- M. Montero Villar."

Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra?. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A la Comisión que subscribe le tocó conocer del expediente número 12, que en su totalidad está formado por varios oficios girados entre la

Secretaría de Guerra y Marina y la H. Cámara de Diputados, refiriéndose todos ellos a una pensión solicitada por el C. Enrique Sotomayor, coronel del extinto Ejército Federal.

"Como de dichas comunicaciones no se saca nada en claro, ni existe ninguna solicitud referente a pensión, esta Comisión estima que dichos oficios deben pasar al Archivo, y así lo solicita en el siguiente acuerdo económico:

"Archívese el expediente número 12, turnado a la 2a. Comisión de Guerra, formado por varias comunicaciones giradas entre la Secretaría de Guerra y Marina y esta H. Representación Nacional."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 15 de octubre de 1920.- Macario M. Hernández.- M. Montero Villar.- Israel del Castillo."

El C. Manrique: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Manrique: Señores diputados: Creo que puedo fundar, en pocas palabras, mi impugnación al dictamen que está a discusión. Puede resumirse así el dictamen: un veterano de la Intervención francesa, o de alguna época aciaga para la República, solicita una pensión. La Comisión propone, en vista de que los documentos existentes en el expediente no son suficientemente probatorios, que se archive la petición. Aprobado este dictamen, ya sólo podría volver a presentarse solicitud análoga hasta el próximo período de sesiones, es decir, hasta el año próximo. La verdad es que, si la solicitud está justificada, y sólo resulta que los documentos son deficientes, lo indicado, si se tiene buena voluntad, ya que puede tratarse de algún hombre ameritado, es que se diga al solicitante, que se diga al peticionario que se presente a esta Comisión a discutir; que presente a esta Comisión documentos suficientemente probatorios, que puedan fundar su petición. Bien puede suceder que, por ignorancia, por desconocimiento de nuestras leyes de pensiones, el peticionario haya creído suficientemente elocuentes, suficientemente probatorios los documentos que acompañó; quizá haya justicia en el fondo de su petición, y la Comisión no debe prejuzgar; en lugar de un simple "archívese", que puede servir de velo a alguna miseria o de complicidad a alguna ingratitud, es preferible dirigirse al peticionario, suplicándole que presente documentos, a que se presente a la Comisión trayendo los documentos suficientemente probatorios. Yo pido, no estando la Comisión, que reprobemos el dictamen. ¡Es tan sencillo no ponernos de pie!

El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a ponerse de pie. No se aprueba. Vuelve a la Comisión.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Corrección de Estilo.

"Minuta.

"Proyecto de decreto.

"La Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que le concede la fracción IV del artículo 77 de la Constitución federal, decreta:

"Artículo único. Se convoca a elecciones extraordinarias para diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión, por el 12 distrito electoral del Estado de México, las cuales se verificarán el primer domingo de diciembre del año en curso, de acuerdo con la Ley Electoral vigente y las bases que a continuación se expresan:

"a) El registro de candidatos quedará abierto el primero de domingo de noviembre y se clausurarán el penúltimo domingo.

"b) Los presidentes municipales cumplirán con lo prevenido en el artículo 27 de la Ley Electoral, el primer domingo de noviembre, y lo preceptuado en el artículo 32, dentro de los tres días siguientes al cuarto domingo del mismo mes.

"C) La Junta Computadora se reunirá el jueves siguiente a la fecha de la elección que se ha señalado en esta convocatoria.

"d) La calificación de las elecciones verificadas en este distrito, se hará en el actual período de sesiones ordinarias.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de noviembre de 1920.- Reinaldo Esparza Martínez.- Lic. L. Castro y López."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para los efectos legales.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue pasado a la Comisión que subscribe, el expediente número 2, formado con la solicitud que presentó ante la Secretaría de Guerra y Marina el exmayor federal Luis G. Hernández, pidiendo su reingreso en el Ejército.

"La solicitud en cuestión fue remitida a la Secretaría de esta H. Cámara, junta con numerosas peticiones de pensión de deudos revolucionarios muertos en campaña, según se desprende de las averiguaciones que esta Comisión practicó en el archivo de la Mesa respectiva, llegando al convencimiento de que por un error del Ministerio de Guerra, dicha solicitud fue remitida a esta Cámara.

"No siendo de la competencia Representación Nacional resolver la solicitud de reingreso al Ejército del citado C. Luis G. Hernández, esta Comisión opina que dicha instancia sea devuelta a la Secretaría de Guerra, a fin de que resuelva lo que estime conveniente.

"En tal virtud, somete a la aprobación de vuestra soberanía la siguiente proposición:

"Remítase a la Secretaría de Guerra y Marina el expediente relativo a la solicitud de reingreso al Ejército, del exmayor federal Luis G. Hernández, a fin de que este Ministerio resuelva sobre el particular."

"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 15 de octubre de 1920.- Macario M. Hernández.- Israel del Castillo.- M. Montero Villar."

A discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse a ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Comisiones unidas de Agricultura y Fomento y de Puntos Constitucionales.

"H. Asamblea:

"A las comisiones que subscriben fue turnada la iniciativa del señor general brigadier Prisciliano Ruiz, proponiendo que las personas que forman la Comisión Nacional Agraria tengan el carácter de miembros de la misma, independientemente de cualquier otro cargo o empleo de la Federación, o aun mejor, incompatible con cualquier otro empleo, aceptando, sin embargo, que el presidente de dicha Comisión sea el ciudadano secretario de Fomento.

"Hecho el estudio, aparece que este asunto fue considerado ya por las comisiones de Estilo y en 28 de diciembre de 1917 las referidas comisiones formularon su dictamen, que obra en el expediente, en el cual opinan se diga al peticionario que lo que él pretende se haga, ya está hecho.

"En efecto, el artículo 22 de la Ley de Dotación o Restitución de Tierras a los Pueblos, etc., dice:

"Artículo 22. Excepto en cuanto al presidente, el cargo de miembro de la Comisión Nacional Agraria, es incompatible con cualquier otro cargo oficial y no podrá ser miembro de aquélla ningún propietario de más de cincuenta hectáreas de tierra, ni el patrono del latifundista, ni el empleado de éste. Todos los miembros de la Comisión Nacional Agraria, de las comisiones locales agrarias y de los comités ejecutivos, en su caso, deberán ser mexicanos por nacimiento, no haber servido a gobiernos ilegales y disfrutarán de decorosa remuneración."

"En virtud de lo anterior, hacemos nuestra la resolución de las comisiones anteriores, y por esta causa proponemos a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al ciudadano general brigadier Prisciliano Ruiz, que el artículo 22 de la Ley de Dotación o Restitución de Tierras a los Pueblos, Rancherías, Congregaciones y Comunidades, ley ya aprobada por esta Cámara, contiene lo por él solicitado."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 15 de octubre de 1920.- J. Maqueo C.- J. de D. Bojórquez.- E. von Borstel.- Rafael Martínez de Escobar.- Aurelio Manrique, jr."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

Presidencia del C. CANTON EDMUNDO G.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Justicia fueron turnados para su estudio y dictamen tres expedientes que tienen íntima conexión, a saber: uno formado con un telegrama del C. general Octaviano Solís, como gobernador y comandante militar que fue del Territorio de Quintana Roo, dirigido con fecha 11 de junio de este año, en que dice que en uso de facultades expresas que le fueron otorgadas al nombrársele, por virtud del movimiento revolucionario de mayo último, ordenó el cese del licenciado Abelardo Morano Lezama, juez de la 1a. Instancia de Payo Obispo, Quintana Roo, por ser ebrio consuetudinario y convenir así a los intereses de la sociedad y del nuevo régimen, y que en su lugar nombró al C. licenciado Rafael Rueda León; otro, integrado por la comunicación telegráfica del propio juez, en que manifiesta haber recibido orden de entregar el Juzgado, girada por el expresado gobernador, y el último, constituído por una solicitud que el C. licenciado Morano Lezama hace a vuestra soberanía, para que se le otorguen garantías en su calidad de juez de juez de la 1a. Instancia de Payo Obispo.

"Esta Comisión creyó pertinente estudiar juntos y dictaminar en una sola pieza los tres expedientes, por entrañar una misma cuestión. Al efecto, estima que esa H. Cámara se halla, con respecto a este caso, frente a hechos consumados con ocasión de un movimiento revolucionario, por virtud de cuyos principios fue indispensable que cambiara completamente la orientación del Poder Público, para lo cual se requirió efectuar una remoción de funcionarios conscientes con las exigencias del movimiento triunfante.

Movimientos de esa índole no pueden ajustarse a los cánones de leyes escritas que sirven a los pueblos, para épocas normales.

"Esos movimientos se rigen por otra clase de leyes que son nada menos que las resultantes de las causas que los originan, y cuya aplicación puede contravenir a aquellas leyes escritas.

"En orden de cosas así, en que es necesario derrocar funcionarios de la más alta investidura, nada extraño es que para que no se entorpezca el desenvolvimiento natural de los acontecimientos, se hagan cambios en la Administración sin apegarse estrictamente a los mandatos de la ley.

"En tal virtud, lo único que cabe considerar aquí es que por efecto de un movimiento revolucionario triunfante constituído en Gobierno constitucional, fue cesado de hecho en sus funciones de juez de 1a. instancia de Payo Obispo el señor licenciado Abelardo Morano Lezama y nombrado en su lugar otra persona, sin llenarse los requisitos que al efecto establece la Constitución. En consecuencia, es llegado el caso de proceder a la elección de juez de 1a. Instancia de aquel Partido Judicial, para que substituya al juez de hecho que actualmente funciona.

"Por lo expuesto, sujetamos a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:

"Único. Cítese al Congreso General para nombrar juez de 1a. Instancia del Partido Judicial de Payo Obispo, Quintana Roo, en substitución del juez de hecho que actualmente funciona. Comuníquese al C. licenciado Abelardo Morano Lezama como resultado de sus instancias relativas, fórmese un solo expediente de los tres a que este dictamen se contrae y archívese."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 20 de octubre de 1920.-F. N. Solórzano.- S. García G."

Está a discusión.

El C. Barragán Enrique: Pido la palabra para una aclaración. Tengo conocimiento de que el ciudadano juez de Primera Instancia, licenciado Abelardo Lezama, volvió al desempeño de sus funciones hace cerca de dos meses. En esta virtud, creo que el acuerdo no es procedente, toda vez que el mencionado licenciado fue nombrado por el Congreso General.

El C. Solórzano Federico, de la Comisión: Pido la palabra, señor presidente, con el objeto de informar a la Asamblea.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Solórzano Federico: Con el objeto de informar a la Asamblea que la Comisión de Justicia que dictaminó en este caso, no ha tenido hasta ahora en cuenta que el ciudadano Lezama haya vuelto al desempeño de sus funciones. En tal virtud, no habiéndose tenido conocimiento oficial, no creo que sea pertinente que se reforme el dictamen.

El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Rivera Cabrera: Creo que la manifestación del compañero Barragán, que es el único diputado por Quintana Roo, puede tenerse como un informe oficial, puesto que oficialmente él representa al distrito de que se trata, en esta Cámara. Consiguientemente, ya hay motivo para que la Comisión reconsidere su dictamen, y así se lo ruego atentamente.

El C. Manrique: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Manrique: Me parece que lo indicado es, sencillamente, que la Comisión retire su dictamen y cambie impresiones con el diputado por Quintana Roo; más tarde, la Comisión sabrá si deja subsistente su dictamen, o lo presenta reformado.

El C. Solórzano Federico: Pido la palabra. La Comisión no tiene inconveniente en dejar que se suspenda la discusión de este dictamen hasta cambiar impresiones con el señor diputado de Quintana Roo.

El C. prosecretario Castrejón: Se consulta a la Asamblea si se permite a la Comisión retirar el dictamen para cambiar impresiones con el diputado por Quintana Roo y formular uno nuevo, si es necesario. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Justicia fue turnada, para su estudio y dictamen, una solicitud que, por la vía telegráfica, hizo a la Representación Nacional el ciudadano juez de Primera Instancia de Quintana Roo, con fecha 14 de mayo de este año, relativa a que se dispense el requisito de ser abogado, que exige el artículo 47 de la Ley Orgánica de Tribunales del Fuero Común, para desempeñar el cargo de secretario del Juzgado de aquel Territorio, en virtud de que no había letrado que quisiera aceptar el empleo.

"Esta Comisión de Justicia estima que la solicitud expresada entraña una proposición de reforma al precepto citado, y como la autoridad que la hace, carece de facultad para iniciar leyes, su ocurso no puede tener más carácter que el de una petición y, en consecuencia, corresponde conocer de él a la Comisión respectiva y no a la que subscribe.

"Por lo expuesto, nos permitimos sujetar a vuestra aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Único. Pase este expediente a la Comisión de Peticiones en turno, que es a la que corresponde conocer de la solicitud que lo integra."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 20 de octubre de 1920.- F. N. Solórzano.- S. García."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa , sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"La señora Dominga Osnaya viuda de Cortés, ocurrió ante la H. Representación Nacional, con fecha 20 de octubre del año próximo pasado, solicitando una pensión, como recompensa a los servicios prestados al país por su esposo, el C. Manuel F. Cortés, que falleció en el asalto de un tren que conducía llevado a cabo por bandoleros.

"La Comisión que subscribe, que le tocó conocer del asunto en cuestión, estudió cuidadosamente el expediente respectivo, formado con la solicitud de referencia, llegando a la conclusión de que no es pertinente otorgar la pensión de que se trata, teniendo en cuenta que, si se concedieran pensiones a todos los que fallecieron en asaltos de trenes durante la Revolución, se necesitaría erogar una enorme cantidad de dinero, constituyendo un gravamen tremendo para la nación. Además, esta propia Comisión, deseando obrar con equidad consultó el caso con la Secretaría de Hacienda, la cual le manifestó que, en todos los casos relativos a pensiones de esta índole se había negado.

"Basados los subscriptos en las anteriores consideraciones, se permiten proponer a la aprobación de vuestra soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a conceder a la señora Dominga Osnaya viuda de Cortés, la pensión que solicita. Devuélvansele los documentos que acompañó a su solicitud y comuníquesele este acuerdo."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. México, 22 de octubre de 1920. - A. Manero.- Octavio Paz.- S. Franco Urías."

Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A la subscripta Comisión de Justicia fue turnada una iniciativa de la mayoría de los ciudadanos diputados del Distrito Federal, relativa a que se haga una investigación con objeto de averiguar si los ciudadanos magistrados y jueces últimamente nombrados, reúnen los requisitos que la ley vigente exige para desempeñar esos puestos.

"La Comisión cree que no solamente es conveniente, sino necesario que se practique la averiguación que se solicita, ya que está de por medio el buen nombre de esta H. Asamblea, que fue la que hizo los nombramientos cuyos vicios se denuncian.

"Es cierto que una resolución definitiva sobre este asunto sería del resorte del Congreso General; pero como no se trata sino de hacer las averiguaciones del caso, no hay ningún motivo que impida a esta H. Cámara practicarlas.

"Por lo tanto, tenemos el honor de proponer a vuestra ilustrada consideración, apruebe la siguiente proposición:

"Única. Hágase una investigación sobre cada uno de los jueces y magistrados del Distrito Federal, con el objeto de averiguar si reúnen los requisitos que la ley vigente exige para desempeñar esos puestos, y dése cuenta a la Cámara con el resultado, dentro de un plazo de cinco días."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 11 de octubre de 1919.- J. Gaitán.- Francisco Araujo."

" La 1a. Comisión de Justicia de la XXIX Legislatura del Congreso de la Unión hace suyo el anterior dictamen, que se permite sujetar a vuestra aprobación.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 20 de octubre de 1920.- F. N. Solórzano.- A. García G."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"Después de haber pasado por la Comisión de Peticiones, fue turnado a esta 1a. de Justicia el expediente formado con motivo de una iniciativa de ley formulada por el C. licenciado Miguel Mejía.

"Como la iniciativa de las leyes es facultad exclusiva de los funcionarios y cuerpos que se enumeran en el artículo 71 de la Constitución general de la República, y el C. Mejía no desempeña ninguno de estos cargos, es improcedente entrar al estudio y dictamen de la que él formula, y, en consecuencia, no corresponde a esta Comisión, sino a la de Peticiones, conocer de la que dio origen a este expediente.

"Por lo tanto, nos permitimos proponer a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:

"Único. Vuelva este expediente al conocimiento de la Comisión de Peticiones, para que dictamine sobre la formulada por el C. licenciado Miguel Mejía."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 20 de octubre de 1920.- F. N. Solórzano.- S. García."

Está a discusión. No habiendo quien desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"El 2 de agosto último, el ciudadano magistrado del Tribunal Superior de Justicia en la Baja California, manifiesta por la vía telegráfica, que el Juzgado de Primera Instancia del Partido Sur está clausurado desde el mes de junio anterior, y hace notar la urgencia de la reapertura de ese Juzgado.

"Como ya se designó últimamente la persona que ha de desempeñar el referido Juzgado, la instancia que dio origen a este expediente es extemporánea, por lo cual la 2a. Comisión de Justicia, a la que fue turnado el asunto, tiene la honra de sujetar a la aprobación de esta H. Asamblea la siguiente proposición:

"Única. Archívese este expediente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 28 de octubre de 1920.- Leopoldo Vicencio.- Ignacio Luquín.- Mauro Angulo."

Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra?. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A la 2a. Comisión de Justicia fue turnado un expediente relativo a una instancia de la señora Mercedes Guevara viuda de Bernaud.

"La solicitante manifiesta que el licenciado Juan S. Brown, juez 2o. de lo Civil, interpretando erróneamente la Ley de Pagos, pronunció una sentencia a todas luces injusta, en un juicio seguido por la promovente contra el rico propietario Salvador Alcocer y Godoy, sobre pago de $24,000.00 pues tratándose de un contrato de compra - venta, no debió, como lo hizo, aplicar la tabla de equivalencias a razón de tres centavos el peso, sino fijar el valor de lo vendido, por peritos nombrados al efecto.

Que la sentencia es notoriamente contraria a la ley y hasta delictuosa; pero, sabiendo que son inútiles cuantas acusaciones se hagan, se limita a hacer presente los hechos, a fin de que el citado Brown no sea reelegido, conforme al artículo 4o. transitorio de la Ley Orgánica de los Tribunales Comunes, por lo que respecta a la responsabilidad de los jueces por faltas o delitos oficiales, corresponde al Tribunal, de los doce miembros nombrados en los términos de la ley, hacer la declaración previa de haber lugar a formación de causa; pero como la solicitante, señora Guevara viuda de Bernaud, se limita a poner los hechos en conocimiento de esta H. Cámara para el efecto de que el C. Brown no sea reelecto, el expediente está incluído y no es el caso de ningún procedimiento ulterior.

"En tal concepto, la 2a. Comisión que subscribe, somete a la aprobación de esta H. Cámara la siguiente proposición:

"Única. Archívese este expediente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 28 de octubre de 1920.- Leopoldo Vicencio.- Ignacio Luquín.- Mauro Angulo."

Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"3a. Comisión de Comunicaciones.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Comunicaciones ha sido turnado para su estudio, el expediente relativo al proyecto de ley que el C. diputado Francisco Castellanos Díaz presenta, para la supresión de las capitanías de Puerto, sobre el cual presenta su dictamen en 7 de diciembre de 1918, la 2a. Comisión de Comunicaciones, integrada entonces por los CC. diputados Manuel Gutiérrez de Velasco, Prisciliano Carriedo Méndez y Luis Felipe Contreras, dictamen adverso a la proposición del C. diputado Francisco Castellanos Díaz, y que propone el siguiente acuerdo económico: "Archívese el expediente respectivo por no ser conveniente la supresión de las capitanías de Puerto, que propone el diputado Francisco Castellanos Díaz."

"Con objeto de proceder con absoluta justificación, leímos atentamente, tanto la proposición del diputado Castellanos Díaz, como las razones en que se apoyó para rendir su dictamen la 2a. Comisión de Comunicaciones antes citada.

"No conformes con eso, leímos todos los antecedentes oficiales que encontramos sobre el particular, recogimos impresiones de particulares interesados en este asunto, y de algunos de los empleados superiores de las oficinas federales de quienes dependen las aduanas y las capitanías de Puerto.

"Como resultado de nuestro estudio, manifestamos lo siguiente, como fundamento de la resolución a que llegamos:

"Las capitanías de Puerto ya habían existido en otra época, y quedaron suprimidas por el decreto número 13,165, fechado el 4 de septiembre de 1895. Este decreto reformó el título XLIX de la Ordenanza de la Marina de Guerra, vigente entonces, señalando las funciones correspondientes a las diversas autoridades marítimas, de la manera siguiente:

"a) Al subinspector naval corresponderá entenderse con todo cuanto se relacione con títulos profesionales del personal embarcado (excepto el de máquinas), y con el reconocimiento facultativo de buques y expedición de certificados que acrediten que están en condiciones de navegar con seguridad.

"b) Entenderá el subinspector de máquinas, de lo concerniente a títulos profesionales de maquinistas y fogoneros y demás personal de máquinas que por la ley necesite título certificado de idoneidad, y también será de su resorte la expedición de los certificados que acrediten que las máquinas y calderas están en buenas condiciones de seguridad.

"c) Al jefe del Resguardo Marítimo tocará lo relativo a la visita llamada de guerra, dando entrada a los buques cuando la sanidad del puerto así lo acuerde, y tendrá también a su cargo la policía y orden del puerto; pero en el ejercicio de estas funciones quedará subalternado al jefe de puerto, que lo es el administrador de la Aduana.

"d) Al piloto mayor corresponderá todo lo concerniente al servicio de marineros, como practicaje, fondeo, maniobras en el puerto, auxilio en caso de accidente o naufragio, lastre o deslastre, arqueos y también la vigilancia de los vigías, faros y balizas, etc., etc.

"e) El mando militar de los puertos lo desempeñará el comandante militar o el jefe de las armas, a menos de haber en él algún jefe de Marina de superior graduación.

"f) Todas las demás facultades quedan reservadas al administrador de la Aduana Marítima de cada puerto, quien entenderá de todo lo relativo al Fisco, como fianzas, multas, patentes y licencias de navegación, permiso de pesca y de salida, cobro de derechos de todo género, etc., etc., etc. Será considerado como jefe del puerto y con él se entenderán todas las autoridades nacionales y los cónsules y comandantes de buques extranjeros. Los jefes del Resguardo, pilotos del puerto y vigías quedarán bajo sus órdenes.

"Esta organización, que daba las atribuciones en asuntos marítimos a varias oficinas no unificadas bajo un solo mando, y que daba el carácter de jefe de puerto a un funcionario de carácter fiscal, como lo es el administrador de la Aduana, que, por razón de su cargo no está obligado a ser un técnico en asuntos marítimos, tuvo, entre otros fundamentos el de evitar la fricción entre los capitanes de Puerto y los administradores, fricciones que, si en alguna época las hubo, no las hay desde hace mucho tiempo, según informes que personalmente recogimos en la Dirección de Aduanas y que, por otra parte, se evitan fácilmente, haciendo una clasificación clara y precisa de las atribuciones de unos y otros funcionarios, que es lo que se ha hecho en la actualidad.

"Dicha organización duró hasta la expedición del decreto de 10 de julio de 1916, expedido por el C. Venustiano Carranza, restableciendo las capitanías de Puerto.

"Dicho decreto dice en su artículo 5o. que: "Los capitanes de Puerto tendrán, dentro de los límites

de su jurisdicción, las atribuciones que les concede el decreto orgánico de sus oficinas, de esta misma fecha, y las que les confiera el Código de la Marina Mercante, en la parte relativa."

"Como en ninguna parte pudiéramos encontrar ni el mencionado decreto orgánico ni el Código de la Marina Mercante, acudimos al Departamento de Marina Mercante de la Secretaría de Comunicaciones, que es de la que actualmente depende ese ramo, y allí se nos manifestó que ni el mencionado decreto ni el referido código se han llegado a expedir; pero, en cambio, se nos dio a conocer con precisión cuáles son actualmente las funciones de los capitanes de Puerto, que tienen también el carácter de inspectores, a saber:

"Dar garantías al comercio marítimo y a la vida del hombre en el mar; para lo primero, su acción es no sólo velar por la seguridad de la carga y de que ésta llegue a su destino, sino también proteger los intereses del naviero y de su tripulación, contra los riesgos propios de la navegación, ya sea exigiendo una buena estriba de la carga, para que su peso obre como factor de la estabilidad del buque, y también para que éste vaya provisto de los elementos de salvamento que le sean necesarios para dar garantía de vida al pasaje y tripulación, tratándose de accidentes de mar, debidos la mayor parte de las veces, a causa de fuerza mayor.

"En garantía de los intereses comerciales, las capitanías de Puerto tienen el deber de cuidar de la competencia técnica de las tripulaciones de los buques, a cuya pericia están encomendados los intereses de que se trata, y efectuar los exámenes al personal de la Marina Mercante, de conformidad con el reglamento respectivo, cerciorándose, a la vez, de que reúnen todos los requisitos técnicos y de cualquier otro orden que exigen las leyes de la República. Igualmente, tienen a su cuidado los capitanes de Puerto, el conocimiento preciso de los canales y obras de los puertos y de todo el litoral de su jurisdicción, procurando un buen servicio, para evitar obstrucciones, especialmente en los canales y fondeaderos, cuidando, a la vez, de evitar accidentes que perjudiquen el tráfico, el comercio marítimo y los intereses de los navieros y aun las rentas públicas.

"Con respecto a las embarcaciones, las oficinas de que se trata, entre sus principales obligaciones, además de las expuestas tienen la de atender a su matrícula y registro, de vigilar que se encuentren bien pertrechadas, de acuerdo con la clase de navegación que efectúen y dotados con las luces, de situación que previene el Reglamento Internacional respectivo, así como de dictaminar, en casos de accidentes marítimos, practicando todas las averiguaciones necesarias para determinar su causa y la culpabilidad que se desprenda, dictando, a la vez, todas las medidas para el salvamento del pasaje, tripulación y cargamento de las embarcaciones naufragas. Fijar también el fondeadero y amainadero de los buques, teniendo en consideración la dirección de los vientos y de las corrientes, la topografía de los puertos, el fondo de los canales y las condiciones propias del barco de que se trate y, en general, determinar todas las precauciones que necesita la Marina Mercante

para su conservación y las medidas que requieren los accidentes.

"Como autoridades federales, tienen a su cargo la Policía de los puertos, zonas marítimas, mar territorial, cuyas funciones ejercen de acuerdo con los principios de Derecho Internacional adoptados por la República, tratándose de buques extranjeros o de navegación de altura; y en cuanto a las infracciones a las leyes, que no constituyan delito, las castigan administrativamente, de acuerdo con el Reglamento de Policía de los Puertos, y practican las primeras diligencias tratándose de delitos del orden federal, cuya resolución compete a las autoridades judiciales.

"Como se ve por esta larga enumeración, los capitanes de Puerto tienen atribuciones muy variadas y de carácter completamente técnico, cuyo desempeño por los Administradores de Aduana, que ya tienen otras muchas labores, tiene que resultar en perjuicio del servicio público.

"Ya anteriormente manifestamos que tampoco existen los conflictos de jurisdicción entre los capitanes de Puerto y los administradores de Aduana.

"En cuanto a la economía de $577,886.05, a que se refiere el C. Francisco Castellanos Díaz, autor de la proposición, dando el carácter de jefe del Puerto al administrador de la Aduana, debemos manifestar que es nuestra opinión que no deben hacerse economías con detrimento de los servicios públicos; pero, a mayor abundamiento, y según los informes adquiridos, no hay tal economía, puesto que los empleados subalternos de todas maneras ganarán su sueldo, sea que su superior se llame administrador de la Aduana o capitán del Puerto.

"Por último, tenemos el honor de manifestar a esa H. Asamblea que ya se había presentado dictamen referente a esta proposición y en sentido adverso a ella, fechado en 7 de diciembre de 1918 y firmado por los diputados de aquella Legislatura, que integraban la 2a. Comisión de Comunicaciones, CC. Manuel Gutiérrez de Velasco y Prisciliano Carriedo Méndez y Luis Felipe Contreras, dictamen con el cual estamos enteramente de acuerdo y que hemos ampliado por medio del presente, como resultado del cual, sometemos a vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:

"La 3a. Comisión de Comunicaciones de la XXIX Legislatura, hace suyo el acuerdo económico propuesto por la 2a. Comisión de Comunicaciones de la XXVIII Legislatura, con fecha 7 de diciembre de 1918, que a la letra dice: "Archívese el expediente respectivo, por no ser conveniente la supresión de las capitanías de Puerto, que propone el C. diputado Francisco Castellanos Díaz."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 12 de octubre de 1920.- N. Domínguez.- Arnulfo Portales.- U. Navarro."

El C. von Borstel: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. von Borstel: Honorable Asamblea: La íntima convicción que abrigo de lo inconveniente que son las capitanías de Puerto y de los perjuicios que causan al comercio y a la pequeña Marina Mercante, me obligan a venir a esta tribuna a impugnar el dictamen.

Las capitanías de Puerto que, como debiera de creerse, habrían de existir solamente para

fomentar el tráfico y para garantizar los intereses de la colectividad, sólo sirven exclusivamente para entorpecer de una manera sistemática a nuestra incipiente Marina Mercante que, lejos de necesitar trabas, bien necesita ayuda. Es triste, es vergonzoso verdaderamente, el ver cómo los patrones de pequeños barquichuelos andan de Herodes a Pilatos o sea entre la Aduana y la Capitanía de Puerto, solicitando un despacho que les cuesta una exorbitancia, sólo para ir a traer productos nacionales de un punto a otro de la República. Nosotros tenemos la obligación ineludible de velar por que desaparezcan todas esas trabas enojosas, trabas que el mismo porfirismo, no obstante tener tantos paniaguados a quienes favorecer, no pudo menos que escuchar los clamores de protesta de todas partes de la República en contra de las capitanías de Puerto, y suprimirlas en 1895. Veinte años de no existencia de capitanía de Puerto han venido a comprobar que son perfectamente inútiles, porque en esos veinte años los administradores de aduanas se han hecho cargo de los puertos más eficazmente de lo que lo han hecho las capitanías de Puerto. Las capitanías de Puerto sólo deben su reorganización a que al triunfo de Carranza había muchos a quienes favorecer; faltaban empleos para dar a los amigos y esa fue la causa de que buscando qué empleos eran los que se podrían crear o reorganizar, surgieran las nefastas capitanías de Puerto. Justo es, pues, que nosotros las suprimamos de plano, porque nosotros, los habitantes de los puertos, estamos convencidos de que sólo acarrean perjuicios sin cuento. La supresión de las capitanías siempre redundará en beneficio para el Erario; pero aun cuando así no fuera, las trabas que se evitan sería suficiente justificación para reprobarlas. Los inspectores de costas y puertos pueden perfectamente hacerse cargo de la parte técnica que rarísimas veces llegan a tener en sus manos los capitanes de Puerto. El administrador de la Aduana puede perfectamente hacerse cargo de la Policía de los puertos ayudado eficazmente por un piloto mayor que, ganando mucho menos, no tiene empleados a sus órdenes, sirve más, pues la mayoría de las veces resulta que esos pilotos mayores tienen más competencia que los mismos capitanes de Puerto. Los administradores de aduanas, principalmente en los puertos que no son de primera categoría, no tienen absolutamente quehacer, y todos los costeños estamos acostumbrados a verlos cómodamente en sus oficinas cruzados de brazos; igualmente los capitanes de Puerto no hacen más que vagar por las cantinas, la mayor parte de ellos, vociferando en contra de todo el que se les pone por delante, sin hacer una labor eficaz y sin cumplir con sus obligaciones en absoluto. Como dije anteriormente, para solicitar un despacho - ahora los despachos son dobles con las capitanías de Puerto - un despacho se saca de la Aduana y el otro se saca de la Capitanía de Puerto, y muchas veces sucede que cuando un capitán de barco ha conseguido el despacho de la Aduana, no ha conseguido el despacho de la Capitanía, unas veces porque se obstrucciona sistemáticamente a los marinos en esas capitanías, otras veces por ausencia del capitán del puerto, y todo esto redunda en perjuicio de nuestra incipiente Marina nacional. Creo que la Cámara, animada de un espíritu liberal en este sentido, comprendiendo que durante 20 años se ha tenido la experiencia de que suprimiendo las capitanías de Puerto todos los negocios marítimos se facilitan sobremanera, no tendrá inconveniente en dar un voto reprobatorio a este dictamen que permite que subsistan dichas capitanías. Los capitanes de Puerto, en su mayoría, y esto lo digo fundado en algunos cambios de impresiones que he tenido con los compañeros que representan a los puertos de la República, y también por experiencia personal, son inmorales en su mayoría; es un elemento que por desgracia ha sido formado a base de favoritismo, no a base de competencia ni muchos menos, y ahora los que tienen que tratar con ellos, sufren las inconsecuencias naturales de individuos carentes de moralidad, de competencia y de sentido práctico. Es irrisorio lo que dice el dictamen: que los capitanes de Puerto están para dar garantías; las coartan a todos los ciudadanos. Voy a referiros un hecho de un capitán de Puerto y tal vez algunos compañeros representantes de puertos se encarguen de referiros algunos otros, para que veáis el nivel moral en que muchos de esos hombres se encuentran colocados. La compañía de El Boleo, en Santa Rosalía, Baja California, con motivo de la baja del cobre, necesitó desocupar a más de tres mil trabajadores; le urgía lanzar a aquellos obreros cuanto antes de su feudo porque ya no los necesitaba; entonces, no obstante que las leyes marítimas previenen que no se permita que los barcos lleven más de un pasajero por cada tonelada neta, el capitán de puerto de ese mineral permitió la salida en un barco de ochenta toneladas a 501 pasajeros, ¡fijaos en eso! ¡Tales son las garantías que dan los capitanes de Puerto! Poco tiempo después estalló en Santa Rosalía una huelga justísima en que los obreros pedían un pequeño aumento de salario y la Compañía se negó a ello; los obreros hicieron gestiones con el presidente de la República para que pusiera barcos a su disposición y se puso el "Xorrrigan III", barco que tiene 290 toneladas de registro; pues bien, después de innumerables trabas para facilitar aquel barco, cuando muchos de los obreros ya habían vuelto a sus labores obligados por el hambre, cuando apenas 400 irreductibles quedaban en la orilla de la playa, escasísimos de alimentos, habiendo abandonado sus labores desde hacia 12 o 14 días, el que habla se acercó al capitán de Puerto para que permitiera la salida de esos 400 trabajadores en el barco que tenía 290 toneladas y que ofrecía garantías plenas a aquellos trabajadores; sin embargo, ese capitán de Puerto tuvo el cinismo, no obstante mirar la miseria en que se encontraban aquellos pobres trabajadores, no obstante ver que los niños sufrían de las inclemencias del tiempo y que estaban en la playa como animales, de no permitir la salida de aquellos trabajadores, y tuve que echarle en cara que había permitido que un barco de 70 u 80 toneladas saliera con 501 obreros para que tras de muchos trámites y después de que 50 obreros habían vuelto a sus labores nuevamente, permitiera en aquel barco la salida de 350 obreros como un gran favor, como diciéndose todavía que era amigo del proletariado. Cuando yo le exigí que se acercara a la Compañía de El Boleo a pedir los víveres necesarios para aquellas gentes, me dijo: "¡Ah, sí! entonces usted está de acuerdo en que yo no cumpla

con la ley, permitiendo que vayan 50 niños y mujeres más en el vapor; pero sí está usted listo para que cumpla con la ley pidiendo mercancías para allá. ¡Allá averígüeselas usted!" Esas son las garantías que dan las capitanías de Puerto, y hay muchos compañeros de puerto que me han manifestado que en sus respectivos distritos también se ha probado en muchos casos que es manifiesta la parcialidad. Un compañero me decía de otro capitán de Puerto, que era una persona dignísima, que no se le podía tachar en lo absoluto, y yo, recordando que, efectivamente, ese capitán del Puerto era una excepción, recordé que a unos pescadores californios se vendió por seiscientos pesos, permitiendo que se buceara en Manzanillo, porque estaba prohibido en San Diego. Ese es el capitán de Puerto que me decían que era inatacable. El señor ministro de Comunicaciones clama por que debemos de quitar algunas trabas que tiene nuestra legislación, que pesan sobre nuestro comercio, sobre nuestra incipiente Marina, y creo que es llegado el momento de ayudar a esos habitantes de los puertos que tanto han sufrido desde la reorganización de las capitanías de Puerto, reprobando el dictamen y haciendo que la Comisión lo reforme.

Yo sería partidario de que la supresión en absoluto de las capitanías de Puerto; pero dejo a salvo la opinión de los compañeros que representan a los puertos de primera categoría, para que expresen si en esos puertos son necesarias las capitanías, porque lo que es en los puertos de menor importancia, salen sobrando por completo; en estos puertos sólo constituyen una traba, según ya lo dije. La Comisión, en la cual reconozco perfecta honorabilidad, tuvo la debilidad o el olvido de sólo documentarse en fuentes oficiales, donde, por razón de compadrazgo, por razón de favoritismos o de amistad, están casi obligados a sostener que las capitanías de Puerto son buenas y que deben existir; y, al efecto, sacan artículos tras artículos que nunca son cumplidos. La Comisión que dictaminó, se olvidó de los legítimos representantes de los puertos en esta Asamblea, quienes sí pueden y deben emitir su opinión en un asunto de tanta trascendencia para ellos. Invito a algunos de los compañeros representantes de puertos, para que me digan si fueron citados por la Comisión a alguna junta con objeto de discutir este asunto. Sírvase usted contestarme, compañero Rivera Cabrera.

El C. Rivera Cabrera: Yo no fui citado. (Voces: ¡Portes Gil!)

El C. von Borstel: Compañero Portes Gil: ¿Fue usted llamado a alguna junta para discutir este asunto sobre las capitanías de Puerto?.

El C. Portes Gil: No, compañero.

El C. von Borstel: Lo mismo pudiera interpelar a compañeros de puertos para que dijeran si en su criterio, si conforme a su criterio las capitanías de Puerto deben subsistir, y ya el compañero Rivera Cabrera me pide que lo haga. Me permito suplicarle me diga si, en su concepto, si en su concepto de sus representados, las capitanías de Puerto sirven de algo práctico, si favorecen en algo al comercio y la pequeña marina.

El C. Rivera Cabrera: Señor presidente, pido la palabra para contestar la interpelación. En mi concepto, señor diputado, los capitanes de Puerto son nocivos para los mismos; para mí, son los jefes políticos de aquellos lugares. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos).

El C. von Borstel: Ya habéis oído, señores diputados, lo que manifiesta un representante, y así pudiera interpelar a otros muchos representantes.

El C. Altamirano: ¡A mí!

El C. von Borstel: ¿Pero usted ha vivido en puerto?

El C. Altamirano: Pido la palabra. Aunque no soy representante de puerto, estoy en contra de las capitanías de Puerto.

El C. von Borstel: Y así, señores los legítimos representantes, los que tienen aquí la voz de medio millón de habitantes de la República, claman por que se supriman esas nefastas capitanías. Hay más: este asunto, que debió haberse turnado a la Comisión de Marina, porque es la Marina a la que afecta principalmente, fue turnado únicamente a la de Comunicaciones y Obras Públicas, porque ahora dependen de Comunicaciones y Obras Públicas las capitanías de Puerto; pero hay que ver quién es la parte afectada, quién es el que sufre los perjuicios al tiempo en que quedan subsistentes estas instituciones, y es la Marina, señores, la Marina que tiene obligación tanto el Gobierno como nosotros de fomentar, es la que sufre serios trastornos, y el comercio también se mira agobiado con tantas trabas, con tantas injusticias que se cometen en esas capitanías de Puerto. Me reservo a escuchar los argumentos oficiales de la Comisión, que vendrán impregnados de mucha palabrería hueca, de muchos artículos que no se cumplen, porque naturalmente para reorganizar una institución, hay que dorar la píldora, hay que decir que se va a hacer esto y lo otro; pero la práctica nos enseña, a quienes estamos capacitados para venir a hablar sobre este asunto, a quienes hemos visto a nuestros comitentes, a nuestros amigos, no poder mantenerse debido a tanta traba, nosotros sí que podemos levantar nuestra voz sincera, porque estamos compenetrados de lo injustificada que fue la reorganización de las capitanías de Puerto; me reservo, digo, el venir a exponer mis ideas, formadas al calor de las duras interjecciones de aquellos marinos que no pueden llevar el pan a sus hijos, porque se los impiden una docena de miserables esparcidos en toda la República. (Aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Norberto Domínguez.

El C. Bojórquez: Señor presidente: Pido que se dé lectura a una moción suspensiva que un grupo de representantes vamos a presentar sobre el asunto a debate. (Murmullos.)

El C. Domínguez Norberto: Honorable Asamblea .....(Voces: ¡Hay una moción suspensiva!).

El C. prosecretario Castrejón: Van a fundar el dictamen.

El C. presidente: Tiene la palabra el señor Norberto Domínguez, para fundar el dictamen.

El C. Domínguez: Suplico a ustedes una poca de calma, no me voy a oponer a la moción suspensiva, únicamente voy a fundar el dictamen. (Voces: ¡No hay necesidad!).

El C. Borrego: ¡Moción de orden!

El C. Domínguez: Honorable Asamblea.....

El C. Borrego: Moción de orden, señor

presidente. Entiendo, ciudadano presidente, que se ha presentado una moción suspensiva sobre este asunto; lógica y reglamentariamente debe dársele curso a esa moción, y si es rechazada, que venga la Comisión a expender sus argumentos en pro del dictamen; pero si esa moción suspensiva es aprobada, sobrará absolutamente hablar de este asunto; es preferible que se suspenda, para que a su tiempo corra libre y desembarazadamente.

El C. secretario Valadez Ramírez: La Presidencia había dado el uso de la palabra al ciudadano Domínguez, con anterioridad a la moción suspensiva y también porque el ciudadano Bojórquez retiró momentáneamente esa moción suspensiva para que hablara el ciudadano Domínguez. Ahora la presenta nuevamente y se le da lectura:

"H. Asamblea:

"Considerando que el asunto relativo a la supresión de las capitanías, de Puerto entraña verdadera importancia, los subscriptos venimos a someter a la consideración de vuestra soberanía que, con dispensa de trámites, sea admitida la presente moción suspensiva, a efecto de tratar esta cuestión algún día de la semana entrante.

Asimismo, sometemos a vuestra consideración que se imprima el dictamen presentado por la 3a. Comisión de Comunicaciones, para que una mayoría de representantes pueda dar un voto consciente sobre esta materia.

"Sala de Sesiones del Congreso General, a 4 de noviembre de 1920.- J. de D. Bojórquez.- A. Mijares.- A. Aillaud."

El C. Bojórquez: Señores representantes: "Me arrebiato" a la opinión del compañero Manrique: Esta moción suspensiva se funda por sí misma. Yo sé que la mayoría de vosotros tiene idea de tratar todos los asuntos de importancia de una manera consciente y de una manera práctica, para poder resolver de acuerdo con las aspiraciones de todos, y como esta vez se trata de un asunto de verdadera importancia, un grupo de representantes hemos creído que debemos conocerlo mejor, que debemos estudiar el dictamen de la Comisión para que un día de la semana entrante podamos tratarlo y discutirlo de acuerdo con el criterio que nos hayamos formado sobre la materia. Yo estoy particularmente interesado en que se suspenda la discusión, porque sería muy triste para mí que siendo representante del puerto de Guaymas no pudiera opinar de una manera determinada y consciente sobre el asunto a debate. Por eso vengo a suplicar a vosotros que admitáis esta moción suspensiva y que se imprima el proyecto de la Comisión para que, tratándolo el jueves o viernes de la semana entrante, podamos discutirlo con entera serenidad, con acopio de datos y podamos dar una resolución adecuada. De esta manera no haremos más que cumplir con nuestro deber.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Norberto Domínguez.

El C. Domínguez: Honorable Asamblea: He pedido la palabra en contra, supuesto que ya la habían pedido en pro. Voy a hacer algunas consideraciones sobre el particular, y desde luego manifiesto con toda sinceridad que no tengo empeño decidido en que se demore la discusión, sino que antes de que se discuta este dictamen, de acuerdo con la moción suspensiva, que indudablemente se aprobará, quiero tocar algunos puntos que en algo pueden servir para ilustrar la opinión de mis honorables colegas.

Escuché con la atención debida los argumentos de mi querido amigo y colega el señor von Borstel, cuyo buen juicio y cuya inteligencia me complazco en reconocer; pero veo que los argumentos que ha dado a ustedes y que son los mismos que usan los impugnadores del dictamen, son los que en dialéctica se llaman ad hominem; es decir, de los que se refieren a asuntos personales, según lo voy a probar en seguida. Tocó el señor von Borstel el punto en el que yo había pensado desde luego y me alegro de que lo haya tocado, es decir, habló de una medida de la administración porfirista, que se llevó a cabo durante esa administración. Me complace que lo tocara porque me da la ocasión de manifestar a ustedes la absoluta imparcialidad con que la Comisión, o si no la Comisión, cuando menos yo como presidente de ella, he obrado en este caso apartándome de ese espíritu de grupo, tan natural a todo hombre, que le hace encontrar bueno todo lo que hacen los del grupo. Cuando vino el dictamen a mis manos, aun antes de hablar con mis compañeros, mi impresión fue que las capitanías deberían suprimirse, y obraba así guiado únicamente por partidarismo, por la fe tan grande que tenía en la sabia administración desarrollada en la época del general Díaz y especialmente, por las aptitudes administrativas de Limantour. (Siseos. voces: ¡Ya se volvió revolucionario! Risas). No soy revolucionario, no me he vuelto todavía revolucionario; pero diré la frase famosa amicus plata sed magis amica veritas. (Aplausos. Risas). Mi primera impresión fue que las capitanías de Puerto deberían suprimirse.

El C. Bojórquez: Moción de orden. El mismo ciudadano Domínguez ha dicho que es partidario de la moción suspensiva, y sobre esto versa la discusión; no está a discusión el dictamen. (Voces: ¡Que hable! ¡Que hable!)

El C. Domínguez: Suplico a la Cámara que tenga la bondad de escucharme un momento. (Voces: ¡Que hable! ¡Que hable!) ¿Continúo en el uso de la palabra? (Voces: ¡Sí! ¡Sí!) Pues bien; las capitanías de Puerto fueron suprimidas en 1895 durante la administración de Limantour. (Murmullos.)

El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, ruega a los señores diputados atiendan y escuchen al orador.

El C. Domínguez: Pues bien; las capitanías de Puerto fueron suprimidas en tiempo de la administración Limantour, y creo que el ministro Limantour, fue el que tuvo la ingerencia más directa en este asunto. Hasta antes del Limantour existían las capitanías de Puerto; Limantour las suprimió y quedaron substituyendo a las capitanías de Puerto los administradores de Aduanas. Había todos estos funcionarios: el inspector naval; el inspector naval desempeñaba un papel demasiado importante, porque el inspector naval es el que ve si todo el personal al servicio de la Marina llena las condiciones técnicas necesarias: que los buques estén bien estibados, cosa muy conveniente, importantísima. Recuerdo con horror el naufragio del "Colima" en

95, debido a que no se tomaron precauciones, debido a la mala estimación de la carga. Esos señores tenían a su cargo la inspección de las provisiones para las largas travesías y otras más que no quiero enumerarlas todas por no cansar la atención de la Asamblea. Luego viene el inspector de máquinas, que era en los buques de vapor el encargado de cerciorarse de si éstas llenaban las condiciones debidas y si las personas que las manejaban tenían la capacidad necesaria para asegurar la vida del hombre en el mar. Después venían los pilotos, se ocupaban del servicio del práctico y algunos otros; después venía la parte fiscal encargada al administrador de Aduana. Voy a hacer ver los inconvenientes que resultaban de esta organización y que fue probablemente en los que pensó el señor Limantour para suprimir las capitanías de Puerto y ponerlas bajo la dirección de los administradores de Aduana. Era una serie de funcionarios que obraban aisladamente y que se pusieron entonces a las órdenes de la Administración de Aduanas, y una de las razones que daba era esta argumentación ad hominem, como la que se ha esgrimido aquí contra los capitanes de Puerto, que estaban en pugna los capitanes de Puerto con los administradores de Aduana. Se dijo entonces, y ahora se dice, que los capitanes de Puerto son contrabandistas, que son hombres de mala fe, que son de lo peor: una serie de acusaciones; pero estas acusaciones serán en todo caso contra los capitanes de Puerto, no contra las capitanías. Sin embargo, subsistió esta reorganización que dio el señor Limantour y a eso se me dirá que por espíritu de partidarismo yo hubiera dicho que estaba buena esa reorganización, con razón de más cuanto que muchas reformas hechas en tiempo de Carranza me han parecido terriblemente malas, como la creación de la Contraloría, como la creación de esos retacitos de Ministerio llamados departamentos de Estado, como la reducción de los períodos legislativos a uno solo, que es otro de los absurdos contra el cual debemos nosotros protestar. (Aplausos.) Mi primera impresión fue esta: dije yo: la Capitanía de Puerto es un disparate y voy a votar en contra; pero inmediatamente pensé que el papel del legislador es de gran responsabilidad para que nos dejemos llevar por nuestros arrebatos pasionales, para que creamos que únicamente los nuestros son los que lo hacen bien. Así es que dejé por de pronto bien guardado mi criterio reaccionario tan conocido ya en esta Cámara. (Aplausos y voces: ¡Muy bien!)

El C. Portes Gil: ¡Lo cual le honra!

El C. Domínguez: Muchísimas gracias, señores. Y como dice muy bien mi querido compañero Aillaud, ya me está desconociendo, y que ya me he pasado a otro bando; no señores, no es a otro bando al que me paso, me paso a la razón y la justicia. Pero vamos al otro punto: de que debiera haberse pasado este asunto a la Comisión de Marina. Es cierto. Cuando yo leí esto, dije: debía haber pasado este asunto a la Comisión de Marina; pero me acordé que cuando se discutió el punto aquí en la Asamblea, se dijo que había una carencia absoluta de marinos en esta Cámara para que integraran esa Comisión, y es verdad, no tenemos en esta Cámara, no digamos un buen contraalmirante, pero ni siquiera un medianísimo comodoro. (Aplausos.) Y como dice el refrán que en casa de ciegos el tuerto es rey, si nadie sabe de Marina, y así se convino aquí en la Cámara, no creí cometer un acto de audacia atreviéndome a aceptar, como presidente de la Comisión, que un dictamen de Marina pasara a nosotros. Me alegro que el punto se haya tratado y es, al parecer, un punto insignificante y de poca importancia; no, señores, este punto da la oportunidad a la Cámara para tener la amabilidad de escucharme y a mí para tener el honor de dirigirme a ella.

Hablando de lo que es la Marina Nacional, da tristeza, señores, ver el grado de atraso en que la Marina nacional se encuentra, no debiendo ser así en un país como México. No tengo datos precisos, por la dificultad de encontrar estadísticas exactas, pero me permito asegurar, y quizá no me equivoque, que no hay en toda América un país cuyo desarrollo de litoral sea tan grande con relación a su superficie, como México. Por curiosidad, a falta de otros documentos, busqué unos que contiene el Lloyd Register Book de Londres, y se van ustedes a admirar de una cosa curiosa: que en materia de Marina Mercante tenemos la tristeza, como dicen los estudiantes, de ser la cola. (Risas.) Viene esta estadística ha hablar de 24 Países. No voy a leer las estadísticas enteras, nada más unas cuantas cifras que se refieren a los principales. La estadística es atrasada, porque se refiere a datos antes de la guerra. Primer lugar, Alemania, con 2,321 buques, que desplazan 5.082,000 toneladas de registro. (Voces: ¡Eso, antes de la guerra!) Sí, señores, antes de la guerra. No todo está en las mismas condiciones, y ahora todos esos países han cambiado por completo; desgraciadamente, nosotros no sólo no hemos mejorado, sino que yo creo que estamos peor! (Aplausos. Risas.) Dejemos esas sublimidades de Alemania y Francia, que para nosotros son los astros; vengamos a la tierra, que es la América española. Tienen ustedes que Chile tiene 131 barcos de más de cien toneladas, con 140,000 toneladas de registro. Me dirán ustedes: Ese país tiene un grande litoral, su vida la busca en el mar. Dejemos ese país y vengamos a otro: Cuba. Cuba tiene 59 barcos de más de cien toneladas, que desplazan 62,000 toneladas de registro. Puede decirse que es un país también marítimo. Ahora vamos al Perú: la extensión en sus costas es muy pequeña; sin embargo, tiene 60 buques, con 46,000 toneladas de registro. El único país que casi no tiene costas, es Rumanía; pero Rumanía no tiene, con seguridad, ni cien leguas de costas y, sin embargo, tiene 33 buques, con 45,000 toneladas de registro, y aquí vemos, con tristeza, que viene México con 52 buques de más de cien toneladas, con 40,000 toneladas de registro. Esto es todo lo que tenemos. Así pues, un número de buques somos los penúltimos, y en el número de toneladas, los últimos. Por ahí se verá cuál es el estado lamentable de nuestra Marina. La Cámara de diputados debe de fijarse en esto, porque la comisión no tiene inconveniente no solamente en la moción suspensiva, sino hasta en retirar el dictamen. Para mí es un placer muy grande, cuando un dictamen que he firmado es absurdo y me convenzo de ello, retirarlo; no hay cosa más hermosa que la honradez y la sinceridad, que deben ponerse por encima de todo amor propio

profesional; pero no he querido discutir en ese terreno en que lo hizo mi apreciable colega von Borstel, de que si los capitanes de puertos son sinvergüenzas. Si un capitán de un puerto es sinvergüenza, córrasele y póngase otro que no lo sea. (Voces: ¡No hay otros, todos son sinvergüenzas!) No, señores; es demasiado serio el cargo, para decirlo aquí en plena Representación Nacional, para que vayan a ser consignados en las actas taquigráficas cargos tan tremendos. Hace un momento venía con un compañero bastante ducho en asuntos de Marina y él, que estaba conforme con mis ideas, me decía: vaya usted a ver al capitán del puerto de Tampico, y verá usted qué hombre tan honorable; pues como ese hay varios. Y estos son los argumentos.... (Murmullos. Siseos.) Señores: Tengo la desgracia de ser muy difuso, tengo los malos hábitos del conferencista; pero ya que he escuchado durante horas enteras, durante cerca de dos meses a los oradores que han venido a esta tribuna, espero de la amabilidad de ustedes que me escucharán durante una hora. Naturalmente, como me conozco, hago lo que en lenguaje ferrocarrilero se llama "dar garrote". (Risas.) No soy muy afecto a venir a la tribuna; llevo un receso de más de mes y medio, en tanto que aquí vienen oradores que hablan todos los días. Déjenme ustedes ser como cometa de larga órbita, y que cuando hable, hable con entera satisfacción. (Risas. Aplausos.) Pues bien, señores; decía yo que haciendo un argumento ad hominem, lo mismo se podría aplicar a los administradores de aduanas, y ¿por qué los administradores de aduanas no podrían ser unos pícaros y sí han de serlo forzosamente los capitanes de Puerto? ¿Que los administradores de Aduana no lo son? Lo pueden ser. Por esta razón he rechazado los argumentos ad hominem y ahora voy a los argumentos de facto, a los argumentos esenciales. Mi idea es que los asuntos técnicos deben tratarse por los técnicos: que los trajes los hagan los sastres y los zapatos, los zapateros. (Risas. Aplausos.) Pero en México no pasa así. México es el país de las improvisaciones y nos encanta ser improvisados. Nosotros soñamos con la banda de general, sin saber ni jota de estrategia, ni de ataques; nos gusta mucho lucir la casaca de diplomático, ignorando el Derecho Internacional, el Derecho Público y el Derecho Privado, no sólo ignorando las prácticas del Protocolo, sino aun cosas sencillas: la manera de sentar un grupo de amigos a la mesa, la manera de comer ostras, la manera de comer espárragos, etcétera, etcétera. (Risas. Aplausos.) ¿Se trata de un alto puesto financiero? Pues no nos fijamos más que en ver cuánto se gana, y lo solicitamos. (Aplausos.) Y no es raro encontrarse grandes financieros que ignoran si la balanza de comprobación es un instrumento para pesar, o es un documento de contabilidad. (Risas. Aplausos.) Y como dice mi compañero Manrique, hay personas que piden la derogación de la ley de Gresham, por ser una de tantas leyes odiosas del tiempo de la dictadura. (Risas. Aplausos. nutridos.) No veo inconveniente en hacer un poco de humorismo, ya que los aplausos de mis colegas me han hecho el favor de comprobar que no estoy fuera de lugar; pero dejemos eso y tratemos algo técnico, si no están ustedes cansados. No hay cosa más compleja que todas las fases de la vida naval. No hablo, como les dije a ustedes, ni como contraalmirante, ni como comodoro, ni como contramaestre siquiera; hablo como persona que ha estado en algunos puertos, como uno de esos cosmopolitas curiosos que desean saber, aunque no sea más que superficialmente; como individuo que le ha dado la vuelta al mundo, al Atlántico, el mar del Japón y otros, sin tener título; cuando menos soy persona interesada en asuntos marítimos, y es natural que diga que hay cosas que dan tristeza.

Yo estaba en Culiacán, y una vez se me ofreció un estudio sobre sondeos en Altata. Quise buscar algo mexicano, y no encontré nada absolutamente; en cambio, halle las magníficas cartas del Coast Survey, levantadas por el almirante Dewey, que después fue el vencedor en Filipinas. Volviendo a los asuntos marítimos, tienen ustedes los inspectores navales, luego vienen los inspectores de máquinas, luego los prácticos, porque la entrada a los puertos es una operación difícil que exige grandes prácticas. Se dice que les cobran derechos los capitanes; son las dos grandes razones; que cobran derechos los capitanes y no cumplen con su deber, y yo digo: si los derechos se suprimen, yo vería justificada la supresión de esos puestos; pero al capitán de un buque, al que va a pagar ¿qué le importa que le cobre el capitán de Puerto o el administrador de la Aduana? Si existen esas gabelas, deróguense; si los capitanes de puerto no cumplen con su deber, cámbieseles; pero no se pongan los puertos en manos de un profano como es el administrador de la Aduana; se necesitan técnicos. Yo creo que no hay nada más deshonroso que el poder ejercido tras de bastidores, y cuantas labores técnicas dirige uno que no es técnico, ese no es otra cosa más que un firmón y los otros, los que lo manejan. Las picardías atribuídas a los capitanes de puerto - y que a mí no me gustan -, las puede cometer el piloto mayor, el inspector de máquinas, el inspector naval y todos, con una circunstancia: que entonces son irresponsables todos los componentes, porque tienen la firma del administrador de la Aduana respaldándolos; luego tiene que ver con el balizamiento, señalamiento de canales a la entrada de los puertos, saber si están azolvados; tiene que ver con el servicio de Faros; en fin, una complejidad de enormes circunstancias, todas exclusivamente de orden técnico. Yo creo que el haber pasado las capitanías de Puerto a la Sección de Comunicaciones que tiene a su cargo estos tres ramos, Faros, Puertos y Marina Mercante, ha sido un gran paso. Es mucho mejor que esté bajo una sola dirección superior, que bajo una administración que dependa de dos secretarías. El aforismo vulgar lo dice: "Quien a dos amos sirve, con alguno queda mal"; y no hay remedio, los administradores de Puerto quedan mal como administradores de Aduana o como administradores de Puerto. Se dijo aquí que debe reformarse la institución actual y que debe buscarse la manera de corregirla; pero no es la manera de reformarla, suprimiéndola. En la actualidad tenemos un servicio de faros magnífico, y este servicio de faros se debe a que este departamento dependía de una dirección especial que se llama dirección General de Faros. Ahora se ha realizado una economía, y ahora los capitanes de puerto vigilan la

marina de vela, la marina de vapor, señalan los fondeaderos, ven cuando están azolvados los canales, y es cosa triste lo que pasa en los puertos, señores diputados: que como no los dragan, se azolvan, y en algunos pasa uno con verdadero peligro de su vida. Cuando yo atravesaba la Barra de Altata, iba con el escandallo un marino, y cuando iba diciendo: dos brazas, tres brazas cuatro brazas, sentía un vuelco en el corazón porque decía yo: ya se llegó la de morir. (Risas.) Es imposible que vengan grandes buques, es imposible que vengan los grandes acorazados de la marina británica, porque estas embarcaciones calan de 28 a 30 pies y los grandes buques de la Marina Mercante, como el "Cedric", el "Oceanic" y otros calan más, hasta treinta pies; así es que mientras no tengamos puertos de gran calado, que superen a diez metros, no tendremos la esperanza de que vengan esos grandes buques. Ahora se trata de crear el tráfico en grande escala con motivo de los puertos libres. Se han hecho obras importantes, desgraciadamente han sido abandonadas. ¿Cómo, pues, en los momentos en que queremos entrar a la vida activa universal, en el momento en que México va inspirando ya confianza, cuando parece que las revoluciones están pasando, que ese período se olvida; cómo es posible, señores, que no fomentemos todo lo que se debe un ramo tan importante como es la Marina Mercante? La Marina Mercante es un punto muy importante, ya que con el comercio se lleva la bandera del país a lejanas tierras; esta bandera que da prestigio y responsabilidad. ¿Pero qué hacemos nosotros, No tenemos ni siquiera marinos mexicanos, y con motivo de la nacionalización de la Marina, tiene el Gobierno que atenerse a los pocos marinos que hay. Estas sí son trabas, y hay otras muchas trabas; pero, en fin, como ya la hora de la discusión se prolonga, y como yo tengo mucho todavía que deciros sobre este asunto y no quiero hacer un discurso parlamentario que se convierta en conferencia por un empedernido conferencista, aquí pongo punto final haciendo una excitativa a mis honorables colegas para que se estudie este punto y si el dictamen fuera reprobado, como dije antes, creo haberlo defendido bien; pero si se aprueba, que no nos digan: tal cosa está mal hecha, sino que nos digan cómo se hace mejor; que antes de que se supriman las capitanías de Puerto, que los impugnadores del dictamen no vuelvan a la vieja costumbre reaccionaria, como dicen ustedes que no digan que los administradores de Aduana, sino que nos propongan algo concreto, algo importante, algo científico, algo ideal que eleve a la altura que debe estar un país como México, que por la extensión de su litoral debe ser más marítimo y que por el grado de desarrollo que alcanza debe figurar ya en el concierto de los pueblos civilizados. He dicho. (Aplausos.)

El C. prosecretario Castrejón: En votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración la moción suspensiva. (Voces: ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se toma en consideración. Está a discusión la moción suspensiva. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

El C. Manrique: Pido la palabra, como miembro de la Gran Comisión.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Manrique: Habiendo, señores compañeros, este dictamen señalado la conveniencia de integrar cuanto antes la Comisión de Marina que estaba pendiente de aprobación, me permito presentar en estos momentos, si la Presidencia me lo concede, y a nombre de la Gran Comisión, el dictamen relativo a la integración de la Comisión de la Marina. Creo, como el compañero von Borstel, que este asunto es de la competencia de las comisiones unidas de Marina y de Comunicaciones y Obras Públicas; si bien es cierto que ya no puede cambiarse el trámite, no es menos cierto que integrada la Comisión de Marina, puede tener ésta voz, si no voto en la deliberación de la Comisión de Comunicaciones. Pido, pues, permiso a la Presidencia para presentarla.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Señor:

"Esta Comisión, en acuerdo reciente, decidió someter a vuestra consideración el siguiente acuerdo:

"Intégrese la Comisión de Marina en la siguiente forma:

"José Gómez Luna.

"Enrique von Borstel.

"Macedonio B. Gutiérrez.

"Suplente, Fernando S. Martínez.

"Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, 4 de noviembre de 1920. - El secretario de la Gran Comisión, Aurelio Manrique jr."

Está a discusión.

El C. Manrique: Pido la palabra, señor presidente. Sólo quiero explicar, en nombre de la Gran Comisión, que en vista de nuestra situación, resultando - como ya vimos - apuntado en reciente ocasión, que no hay verdaderos marinos en la Cámara, integramos la Comisión en la forma mejor posible: el ciudadano José Gómez Luna es abogado y ha sido patrono de compañías marítimas, de compañías de navegación y ha residido en puertos; el ciudadano von Borstel es marino; el ciudadano Macedonio B. Gutiérrez ha residido en Mazatlán y tiene también conocimientos en náutica y navegación y el ciudadano Fernando Martínez fue alumno de la Escuela Naval de Veracruz. Ha quedado, pues, integrada la Comisión en la forma mejor posible. (Aplausos.)

El C. prosecretario Castrejón: En votación económica se consulta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

El C. Domínguez Norberto: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Domínguez Norberto.

El C. Domínguez: Diría, también, que el día en que se discuta el dictamen, se enviara aviso al ministro de Comunicaciones, quien es quien tiene a su cargo el Departamento de Marina.

El C. prosecretario Castrejón: La secretaría hace esta rectificación: Que reglamentariamente se pasa aviso a las secretarías de Estado cuando se discute algún dictamen de su resorte.

El C. Manrique: Para una interpelación a la

Mesa. Pido atentamente a la Mesa Directiva se sirva explicarnos por qué tratándose de acuerdos económicos no se sigue la práctica de imprimirse para su estudio, como en los demás asuntos. Verdad es que no se trata de un proyecto de ley; pero en más de una ocasión el acuerdo económico consiste en pedir a la Asamblea que se deseche tal o cual iniciativa de ley. A veces se trata de iniciativas de ley importantísimas, y porque se trata de un simple acuerdo económico no se le da más de una lectura, no se imprime el proyecto ni se permite a los diputados, como en este caso, que se preparen lo suficientemente para la discusión. Además, por más que se apunte que eso es reglamentario, yo estoy seguro de que no se había pasado aviso al ciudadano secretario de Comunicaciones para que acudiese a esta discusión, por tratarse de un simple acuerdo económico. Yo pido atentamente a la Presidencia y la interpelo para que nos diga por qué ha seguido esta práctica; pero de todas maneras lo que me interesa saber no es el por qué del proceder de la Mesa, más bien solicito de ella atentamente que en lo sucesivo se sirva examinar los acuerdos económicos, y cuando se trate de asuntos de importancia, se les den dos lecturas, como cuando se trata de proyectos de ley y se les imprima oportunamente.

El C. presidente: La Presidencia informa que sólo cuando la Cámara acuerda que se impriman estos asuntos, que se tratan como económicos, es cuando se hace; porque, de otro modo, tendríamos que hacerlo con todos los asuntos económicos de la Cámara y sería cuento de nunca acabar.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"Comisión de Reglamento.

"H. Asamblea:

"La Comisión de Reglamento que subscribe, cumpliendo con el acuerdo táctico observado durante la sesión de ayer, se permite informar acerca del estado de sus trabajos:

"Hemos estudiado el Reglamento vigente y sus reformas y estamos en aptitud de presentar un proyecto de nuevo reglamento. Pero estando por discutirse en el seno de la Representación Nacional en proyecto de establecer en nuestro país el régimen parlamentario, hemos decidido aplazar la presentación de nuestro dictamen, para cuando sepamos la orientación definitiva que tomarán nuestras labores.

"En espera de que será aprobada nuestra resolución, protestamos lo necesario.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 4 de noviembre de 1920. - J. de D. Bojórquez. - A. J. Mijares. - Jaime Solís."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. (Voces: ¿Qué se vota?)

- El mismo C. prosecretario: Para que los ciudadanos diputados que no oyeron o no quisieron oír se den cuenta, voy a volver a leer la parte resolutiva del dictamen de la Comisión. Dice:

"Hemos estudiado el Reglamento vigente y sus reformas y estamos en aptitud de presentar un proyecto de nuevo reglamento. Pero estando por discutirse en el seno de la Representación Nacional el proyecto de establecer en nuestro país el régimen parlamentario, hemos decidido aplazar la presentación de nuestro dictamen, para cuando sepamos la orientación definitiva que tomarán nuestras labores.

"En espera de que será aprobada nuestra resolución, protestamos lo necesario."

En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"El artículo 74, fracción IV de la Constitución, impone a esta Cámara la obligación de aprobar el presupuesto anual de gastos, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrir aquél.

"El artículo 65 estable que en el período ordinario de sesiones, el Congreso deberá, entre otras cosas...."II Examinar, discutir y aprobar el presupuesto del año fiscal siguiente y decretar los impuestos necesarios para cubrirlo."

"De los anteriores preceptos se desprende la imperiosa necesidad de que esta Cámara proceda cuanto antes a dictar la Ley de Ingresos del año de 1921,a fin de que en tiempo hábil pase al Senado, con objeto de que pueda promulgarse antes del 1o. de enero de ese año.

"Para decretar la Ley de Ingresos es indispensable que la Asamblea tenga conocimiento de los cálculos probables del rendimiento de cada impuesto, y estos datos sólo es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la que puede ministrarlos, y de hecho ha sido siempre esta Secretaría la que ha enviado, año por año, el proyecto respectivo.

"Como quiera que hasta la fecha no se ha recibido el proyecto del Ejecutivo, relativo a este asunto, y como es urgente tenerlo a la vista para proceder a discutir el proyecto de presupuesto de egresos, que ya se nos ha empezado a remitir por fracciones, sometemos a la consideración de la H. Asamblea, con dispensa de trámites, la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Líbrese atento oficio a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, encareciéndole la urgencia que hay de que remita cuanto antes su proyecto de Ley de Ingresos."

"Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados. - México, D.F., 4 de noviembre de 1920. - R. Casas Alatriste. - E. Arrioja Isunza. - A. Mijares. - Francisco Trejo. - Guillermo Rodríguez. - M. F. Altamirano. - P. Carriedo Méndez. - Castrejón.

Está a discusión.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra. (Voces: ¡No es necesario!)

- El mismo C. prosecretario: en votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra para fundarla.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Casas Alatriste.

El C. Casas Alatriste: Aun cuando la mayoría de los ciudadanos diputados que han prestado su atención a esta iniciativa lanzaban exclamaciones tendentes a que no subiera a esta tribuna a fundarla, siempre opté por venir a ella con el objeto de llamar la atención de algunos ciudadanos representantes que pudieran no haber oído bien la proposición de que se trata. Esta proposición, ciudadanos diputados, viene a llenar casi un informe que debe rendir la Comisión de Presupuestos y Cuenta. La Comisión de Presupuestos y Cuenta tiene en su poder veintitantos asuntos por dictaminar, todos relacionados con la Ley de Presupuestos de Egresos, y aun cuando en contra de todas las teorías de los economistas modernos señala la Constitución que debe discutirse primero la Ley de ingresos en esta Cámara, la Comisión de Presupuestos no puede, en consecuencia, atenerse al texto constitucional, presentar dictámenes en el ramo de Egresos, y aun cuando los presentara, no podrían, discutirse. Al efecto, suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a esta fracción.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:.......

"IV. Aprobar el Presupuesto anual de gastos, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrir aquél."

El C. Casas Alatriste: Ahora bien, ciudadanos representantes; estamos a cuatro de noviembre, y el Ejecutivo de la Unión no ha mandado aún su proyecto de Ley de Ingresos, ni ha terminado la remisión de los diversos ramos del proyecto de Presupuesto de Egresos. Yo tengo la creencia, ciudadanos diputados, de que la Cámara debe de estudiar el Presupuesto de Egresos en su conjunto, no ramo por ramo, porque si discute por fracciones, no podrá darse cuenta, cuando esté discutiendo el primer ramo, de cuánto irá a importar en el total el Presupuesto, ni podrá hacer una repartición equitativa entre los diversos ramos del Erario público. Tampoco, señores, ha mandado - como digo - el Presupuesto de Ingresos, esto es: el cálculo problemático de las diversas recaudaciones que por diversos conceptos vayan a hacerse el año entrante; y como quiera que esta segunda ley tiene que darla el Congreso de la Unión, es decir, tiene que pasar de esta Cámara al Senado antes de ser promulgada, es indispensable, es urgente que a la mayor brevedad posible el Ejecutivo nos remita su proyecto de Ley de Ingresos, a efecto de que la Comisión respectiva pueda informar a esta Asamblea rápidamente sobre la iniciativa, y ésta, a su vez, tan luego como sea aprobada por la Cámara de Diputados, pase al Senado en tiempo oportuno. De otro modo, correríamos con grave riesgo de que el Congreso de la Unión no pueda dar oportunamente la Ley de Ingresos y que demuestre, con esta incapacidad, que las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, son necesarias en un país cuyos representantes no pueden llenar una de las funciones que la Constitución les impone. (Aplausos.)

El C. prosecretario Castrejón: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se...

El C. Manrique: Favor de releer la parte resolutiva.

El C. prosecretario Castrejón: En votación económica se consulta a la Asamblea si aprueba la siguiente proposición: "Líbrese atento oficio a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, encareciéndole la urgencia que hay de que remita cuanto antes su proyecto de Ley de Ingresos."

Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

El C. Borrego: Reclamo el quórum, señor presidente.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía se paso a la subscripta Comisión, para su estudio y dictamen, el escrito que con fecha 16 de octubre último envió a esta H. Representación Nacional, la señora Marciala Olmos viuda de Pacheco, en el que pide se le otorgue una pensión por los servicios que prestó a la patria su extinto esposo, el coronel Vidal Pacheco.

"Del estudio que ha hecho la Comisión, del mencionado escrito, lo encontró en forma legal, por lo que se permite proponer pase a una de las comisiones de Guerra, que son las indicadas para resolver sobre el particular.

En tal virtud, presentamos a vuestra consideración y aprobación, el siguiente punto de acuerdo:

"Pase a la Comisión de Guerra en turno, el escrito de la señora Marciala Olmos viuda de Pacheco."

"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del Congreso General. - México, a 3 de noviembre de 1920.-E. L. Céspedes. - Salvador Saucedo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Al estudio de esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado el escrito que, con fecha 14 de septiembre próximo pasado, enviaron a esta H. Cámara las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, en el que piden se les aumente la pensión de que vienen disfrutando, como nietas del C. Vidal Alcocer.

"Los subscriptos, después de haber hecho el examen de rigor al mencionado escrito, encuentran que el asunto a que se contrae es de la competencia de las comisiones de Hacienda, por lo que se permiten proponer a esta H. Asamblea se turne a una de ellas para su estudio y resolución.

"Pero lo expuesto, tenemos el honor de presentar a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a la Comisión de Hacienda que

corresponda, el escrito de las señoritas Josefa y Rosa Alcocer."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 3 de noviembre de 1920. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado, para su estudio y dictamen, a esta 2a. Comisión de Peticiones, el escrito que elevó a esta Representación Nacional, con fecha 18 de octubre último, la señorita María Torres Torija, en el que pide que la pensión de que disfrutaba se extinta madre, señora Juana Solórzano de Domínguez, sea decretada a su favor.

"Como del examen que se ha hecho del citado escrito, se ve que reúne los requisitos legales y, por otro lado, estimando que el asunto a que se refiere, es del resorte de las comisiones de Hacienda, nos permitimos proponer a esta H. Asamblea apruebe el siguiente punto de acuerdo:

"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, el escrito de la señorita María Torres Torija."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 3 de noviembre de 1920. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de peticiones.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen, fue turnado a esta 1a. Comisión de Peticiones, el escrito que envió a esta H. Cámara, por conducto de la Secretaría de gobernación, el C. Francisco Orozco Muñóz, en el que solicita el permiso constitucional respectivo para usar una condecoración que le otorgó el rey de Bélgica.

"Del examen detenido que han hecho los subscriptos, del citado escrito, lo han encontrado ajustado a la ley, por lo que estiman que es de turnarse a una de las comisiones de Puntos Constitucionales, que son a quienes compete conocer el asunto.

"Por lo expuesto, tenemos el honor de presentar a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales que estén en turno, el escrito del señor Francisco Orozco Muñóz."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 3 de noviembre de 1920.- E. L. Céspedes. - Salvador Saucedo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se prueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"1a. Comisión de Peticiones.

"Señor:

"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito del C. Carlos Ramiro, en el que hace una consulta relativa a la aplicación del artículo 3o. transitorio de la Ley de Amparo.

"Los subscriptos, encontrando que el mencionado escrito reúne los requisitos que marca la ley, nos permitimos presentar a la deliberación y aprobación de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:

"Túrnese a las comisiones de Justicia y Puntos Constitucionales que corresponda, el escrito de consulta del C. Carlos Ramiro."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 4 de octubre de 1920.- Salvador Saucedo. - L. Zincúnegui Tercero. - E. L Céspedes."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Peticiones.

"Señor:

"A esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el telegrama del C. Francisco Calderón, agente del Ministerio Público Federal en la Paz, Baja California, por el que solicita el puesto de juez de Primera Instancia en esa localidad.

"En vista de que en la sesión de Congreso General celebrada últimamente, se nombró el juez de Primera Instancia del referido lugar, esta Comisión considera extemporánea la solicitud del C. Calderón.

"En tal virtud, nos permitimos proponer a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:

"Archívese, por extemporáneo, el telegrama del C. Francisco Calderón."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 8 de octubre de 1920. - A. Valadez R. - Edmundo Bolio."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

- El escrito que envió a esta H. Representación Nacional el C. C. Camarena, en el que hace

diversas consideraciones sobre la ley que grava en 50 por ciento ad valorem, la producción del pulque, y a la vez, denuncia un fraude que sufre el Erario nacional, en virtud de las ventas que simulan hacer los hacendados, paso, para su estudio y dictamen, a esta 2a. Comisión de Peticiones.

"Hallando esta Comisión que el mencionado escrito encierra un delito que debe ser del conocimiento de la autoridad competente y, además, siendo un asunto que compete a la Comisión de presupuestos y Cuenta de esta H. Cámara, nos permitimos consultar la aprobación el siguiente punto de acuerdo:

"Transcríbase el escrito del C. C. Camarena, al procurador general de justicia de la Nación, y pase el original a la Cámara de Presupuestos y Cuenta."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 18 de octubre de 1920. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."

Está discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía, paso al estudio de esta 2a. Comisión de Peticiones, la iniciativa que envió a esta H. Representación Nacional, el C. J. Guadalupe Ganado M., tendente a establecer un derecho administrativo, que reemplace las prácticas viciosas que se siguen por su falta.

"Del examen que ha hecho la subscripta Comisión, de la mencionada iniciativa, encuentra que reúne los requisitos legales, por lo que estima que es de turnarse a las comisiones unidas de Justicia y Trabajo, que estén en turno, por ser las indicadas para conocer del asunto.

"Por lo expuesto, nos permitimos presentar a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

"Pase a las comisiones de Justicia y Trabajo que estén en turno, el escrito del C. J. Guadalupe Ganado M."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 18 de octubre de 1920. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La orden del día para mañana, es la siguiente:

"Orden del día para el 5 de noviembre de 1920.

"A las 10 a.m.: Sesión de Colegio Electoral.

"A las 4 p.m. : Sesión secreta de Cámara. Sesión pública: Elección de miembros suplentes de las secciones 5a. y 8a. de la 1a. Comisión de Poderes.

"Discusión del dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, sobre el ramo 1o. de Presupuesto de Egresos para 1921.

El C. presidente: Se levanta la sesión y se cita para mañana, a las cuatro de la tarde, a sesión de Cámara de Diputados.