Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19201110 - Número de Diario 64
(L29A1P1oN064F19201110.xml)Núm. Diario:64Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 10 DE NOVIEMBRE DE 1920
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 64
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 10
DE NOVIEMBRE DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Es aprobada, sin discusión, una proposición suscrita por varios ciudadanos diputados y presuntos diputados, tendente a que se ponga a discusión el dictamen relativo al 9o. distrito electoral de Michoacán. Usan de la palabra, para hechos, varios ciudadanos diputados y presuntos diputados.
3. - Son discutidos y aprobados los dictámenes correspondientes a los distritos electorales: 9o. de Michoacán y 3o. de Veracruz. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. ORTEGA MIGUEL F.
(Asistencia de 131 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 10.50 a. m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día ocho de noviembre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Luis L. León.
"En la ciudad de México, a las diez y cuarenta y cinco de la mañana del lunes ocho de noviembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados y presuntos diputados, se abrió la sesión.
"El acta de la celebrada el día cinco del presente mes fue aprobada sin debate.
"Los CC. Guadarrama, Laris Rubio y Mendoza hicieron mociones tendentes a que se diera cuenta a la mayor brevedad con los dictámenes relativos a sus credenciales. El C. Ollivier pidió se pusiera a debate el que trata de las elecciones en el quinto distrito electoral de Zacatecas; la Presidencia hizo aclaraciones a este respecto y el C. Castrejón usó de la palabra para una moción de orden.
"Sin discusión se aprobó el dictamen que propone para diputados propietario y suplente, respectivamente, por el cuarto distrito electoral de Oaxaca, a los CC Francisco Modesto Ramírez y Próspero Bolaños.
"A debate el que se refiere a las elecciones en el quinto distrito electoral de Zacatecas y que declara diputados propietario al C. Manuel García Rojas y diputado suplente al C. Ignacio Velasco, habló en contra el C. Díaz Soto y Gama y en seguida lo hizo en pro el C. Ollivier, quien contestó interpelaciones de los CC. Cerda, José Dolores Pérez, Manrique y Soto y Gama y fue interrumpido por una moción de orden del C. Jesús B. González, que dio lugar a que el C. Luis L. León, después de hacer aclaraciones, abandonara la Presidencia.
"Presidencia del C. Edmundo G. Cantón.
"Así que el C. Ollivier dio fin a su discurso, el C. José Dolores Pérez impugnó el dictamen.
"El C. Macías Rubalcaba usó de la palabra en pro.
"En contra pronunció un discurso el C. Luis L. León, quien interpeló al C. Leopoldo Estrada y contestó una pregunta del C. Ollivier.
"También el C. Castrejón respondió a una pregunta del C. Soto y Gama, y acto continuo el C. Jesús B. González habló en pro.
"Con motivo de que los CC. Soto y Gama y Cerda solicitaran la palabra para rectificar hechos, hicieron mociones de orden los CC. Francisco Castillo, César A. Lara, Manrique y Soto y Gama; la Secretaría leyó los artículos 101 y 112 reglamentarios y la Presidencia hizo aclaraciones.
"Concedida la palabra primero al C. Cerda y luego al C. Soto y Gama, ambos rectificaron hechos.
"El C. Soto y Gama fue interrumpido por mociones de orden de los CC. Manrique y Francisco Castillo, y solicitó la lectura de varios documentos, a lo que accedió la Secretaría.
"Suficientemente discutido el dictamen, se votaron separadamente sus dos puntos resolutivos, a solicitud del C. Ollivier: en votación económica se aprobó la validez de las elecciones, y en votación nominal, pedida por el propio C. Ollivier, debidamente apoyado, la proposición relativa a que es diputado propietario el C. Manuel García Rojas y diputado suplente el C. Ignacio Velasco, por ochenta y un votos de la afirmativa contra cincuenta de la negativa.
"Sin debate la Asamblea otorgó su aprobación al dictamen que estudia las elecciones del quinto
distrito electoral de Durango, y que otorga el triunfo al C. Emilio Gandarilla como diputado propietario y al C. Vicente Galindo como diputado suplente.
"A las dos horas y ocho minutos de la tarde se levantó la sesión."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
El C. Mendoza: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Mendoza: Para un hecho, prometiendo ser muy breve y conciso.
El C. presidente: Se le concederá a usted después de que se haya dado cuenta con los asuntos en cartera.
- El mismo. C. secretario: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera.
"H. Asamblea:
"En virtud de que desde hace cerca de dos meses está fomulado por la Sección 3a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el dictamen correspondiente al 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán y tomando en consideración que esta H. Asamblea ha acordado que los dictámenes se pongan a discusión por orden de antigüedad, respetuosamente nos permitimos someter a la aprobación de la Asamblea la siguiente proposición, con dispensa de todo trámite:
"Única. Exíjase a la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el dictamen correspondiente al 9o. distrito electoral de Michoacán y póngase desde luego a discusión, por ser al que corresponde en virtud de su antigüedad."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 8 de noviembre de 1920. - Eduardo Laris Rubio. - Juan B. Salazar. - Pedro de Alba. - M. Barragán. -L. Bravo. - Rafael M. González. - E. von Borstel. - F. Ollivier. - J. B. González. -P. Carriedo Méndez. - E. L. Céspedes. - Carlos Gómez. - H. S. Rodríguez. -Candelario Garza. - S. Hurtado. - Antonio Díaz. - José Sánchez C. - C. Rivera. - J. Antonio Couto."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El C. Cano: Pido la palabra para hechos relacionados con este asunto.
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos la Comisión.
El C. Cano: Honorable Asamblea:... (Voces: ¡Está ya aprobado!) No voy a discutir el dictamen, compañeros; voy a aclarar un hecho relacionado con éste; nada más. La mayoría de miembros que componen esta Sección Revisora de Credenciales no tiene este dictamen en su poder; este dictamen fue retirado a moción personal del presidente de la 3a. Sección, ciudadano Manuel García Vigil. Cuando lo retiró de la Oficialía Mayor, estaba ya firmado por mayoría de Comisión, integrada por el compañero Carrillo y el que habla. Así pues, este dictamen ha sido retirado a moción personal, como digo, del ciudadano García Vigil y él es el que lo tiene a su disposición. La Comisión, habiendo cumplido con su deber, ignora las causas que este ciudadano haya tenido para retener en su poder este dictamen. Así pues, la Comisión, acatando el acuerdo de esta Asamblea, tan luego como se lo comuniquen, enviará este dictamen a la honorable Asamblea para que se discuta; pero hay que hacer constar que no es la Comisión quien lo ha retirado, sino el señor García Vigil personalmente.
El C. Moreno Jesús Z.: Pido la palabra para hacer una pregunta a la Comisión
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Moreno Jesús Z.: Mi pregunta es esta: Si con mucho tiempo antes a la petición del ciudadano García Vigil, la Comisión había producido ya dictamen o no en la credencial del presunto diputado Laris Rubio.
El C. Cano: Precisamente, señor diputado, La Comisión ya tenía formulado su dictamen con mayoría de Comisión y ya estaba a disposición de la Oficialía Mayor, y de allí lo mandó retirar el ciudadano García Vigil para hacerle observaciones personales, y yo no sé qué habrá hecho con él.
El C. Laris Rubio: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Laris Rubio: Habiendo aprobado la Asamblea que es de excitarse a la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales en el sentido de que el dictamen debe ponerse desde luego a discusión y habiéndose aprobado ya, el señor diputado Cano, como miembro de la Comisión, debe de traer desde luego a la Asamblea el dictamen respectivo, puesto que ese dictamen se encuentra ya en la 3a. Comisión Revisora de Credenciales a disposición del mismo señor Cano.
El C. secretario Valadez Ramírez: De acuerdo con lo solicitado por el señor Laris Rubio, se previene a la Comisión que debe entregar... se invita a la Comisión para que entregue el dictamen a que se refiere la proposición aprobada por la Asamblea. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario: En cumplimiento del acuerdo tomado hace un momento, se va a dar lectura al dictamen respectivo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente relativo a las elecciones verificadas el 1o. de agosto de 1920, en el 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Revisado minuciosamente el expediente, se encuentra que la objeción más fuerte que se hace contra la fórmula Laris Rubio - Victoria, es la de que se ejerció presión en su favor por los terratenientes de ese distrito electoral.
"Examinados los documentos relativos, se
encuentran memoriales subscriptos por los vecinos de Pátzcuaro, por el representante de la raza indígena, por los vecinos de Huicorio, San Bartolo, Zacapu y Huiramba, sin presentar absolutamente ninguna prueba fehaciente. Por otra parte, hay dos escritos, uno del presidente municipal de Zacapu en el que certifica que no hubo presión en el distrito de su jurisdicción, y otro con numerosas firmas de los vecinos de Pátzcuaro, en el que también dicen que no hubo presión en ese distrito. Los asignantes de estos documentos tampoco aducen prueban en comprobación de su dicho, y el presidente municipal que legaliza las firmas del escrito citado, hace constar que en Huiramba no hubo presión de ninguna naturaleza.
"La Comisión, en vista de que no hay pruebas fehacientes de la presión de que se quejan los protestantes en sus escritos, no las toma en consideración; pero cree muy fundadamente que si hay fuertes presunciones de que los terratenientes de las localidades de ese municipio ejercieron presión en el ánimo de los trabajadores del campo para que votasen en favor de la candidatura de Laris Rubio - Victoria; pero desgraciadamente hacemos constar, como ya lo supradijimos, que no hay ninguna prueba fehaciente para tomar en consideración esas protestas.
"También hay quejas de que el presidente municipal de Pátzcuaro infringió la Ley Electoral, las cuales fueron consignadas a la autoridad competente, y ésta falla que se archiven por falta de pruebas.
"El candidato Francisco Corona protesta porque sus boletas no fueron admitidas en la Presidencia Municipal para legalizarlas, quejándose por esta circunstancia de que no hayan podido jugar dichas boletas en las secciones electorales. Contra lo aseverado por el candidato Corona, obra en el expediente un certificado del presidente municipal de Pátzcuaro, en el que hace constar que dicho candidato llevó a legalizar sus boletas hasta el día de la elección, causa por la cual no fueron legalizadas.
"Por lo demás, si se le hubiesen recibido en las secciones electorales al candidato citado las boletas sin legalizar, y los votantes hubiesen hecho uso de ellas, estos votos hubieran sido nulificados por carecer estas boletas de los requisitos que exige el artículo 34 de la Ley Electoral vigente.
"De las votaciones emitidas en las secciones electorales, se nulifica la correspondiente a la 9a. de la municipalidad de Pátzcuaro, por haber habido fraude en el cómputo de los votos de esta Sección, ya que según las actas de instalación y de clausura de la misma, dicen que los ciudadanos que votaron en ella fueron 169 y aparecen 422 votos. Hubo también exceso de boletas sobre las que consigna el inventario. Por estas razones se nulifica la votación de esta Sección.
"Hechas las deducciones correspondientes, resulta el C. Eduardo Laris Rubio con una votación de 1,746 votos válidos y su suplente, el C. José Victoria, con 1,926.
"Atentos a lo expuesto, sometemos a vuestra consideración las siguientes resoluciones:
"1a. Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, efectuadas en el 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán, el 1er. domingo, con 1,926.
"2a. Son diputados propietario, y suplente, respectivamente, los CC. Eduardo Laris Rubio y José Victoria.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 22 de septiembre de 1920. - Nicolás Cano. - Felipe Carrillo P."
El C. Lavín Urbano: Pido la palabra.
- El mismo C. secretario: Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. (Voces: ¡Nadie! ¡Nadie!)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Lavín Urbano.
El C. Lavín: Señores diputados y presuntos diputados....
El C. Castillo Francisco, interrumpiendo: Con fundamento en el Reglamento, pido que la Comisión vaya a decir cuáles son los fundamentos y las razones que tuvo para dictaminar en favor del señor Laris Rubio.
El C. Cano: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Cano: Señores diputados: A pesar mío, me veo obligado a no satisfacer la petición del compañero que pide a esta Comisión que fundamente su dictamen; primeramente porque ha mucho tiempo que se dictaminó este expediente y es imposible tenerlo a la memoria, tanto más, cuanto que se ha examinado por nosotros mismos una enorme cantidad de documentos, como son las minuciosidades que trae toda la documentación; por otra parte, el dictamen es demasiado extenso y explícito para que se formen los ciudadanos diputados una idea general de la forma en que vienen las elecciones. De suerte es, pues, que con pena no puedo complacer al compañero que lo solicita por esas circunstancias. Si él desea impugnar el dictamen basándose en los documentos o en las pruebas que se rinden y que constan en el expediente, creo que puede hacerlo con éxito.
El C. Lavín: Señores diputados y presuntos diputados: Yo, al impugnar este dictamen, lo voy a hacer con el objeto nada más de que se aclaren ciertas presunciones de carácter político y aun también de carácter legal que, según el mismo dictamen formulado por la Comisión, en la parte relativa que voy a leer, dice lo siguiente:
"La Comisión, en vista de que no hay pruebas fehacientes de la presión de que se quejan los protestantes en sus escritos, no las toma en consideración; pero cree muy fundadamente que sí hay fuertes presunciones de que los terratenientes de las localidades de ese municipio ejercieron presión en el ánimo de los trabajadores del campo para que votasen en favor de la candidatura de Laris Rubio - Victoria; pero desgraciadamente hacemos constar, como ya lo supradijimos, que no hay ninguna prueba fehaciente para tomar en consideración esas protestas."
La festinación con que se ha presentado este dictamen... (Voces: ¡Huy!) Sí, señores; digo festinación del momento... (Voces: ¡Ah, vaya!) Porque precisamente, señores, no ha querídose esperar a que el ciudadano presidente de la Comisión dictaminadora llegara a esta Cámara para formular su voto particular. Por otra parte, señores, yo
vengo a atacar este dictamen o, mejor dicho, al señor Laris Rubio, desde el punto de vista político, porque se me han presentado pruebas como éstas, donde figura el señor Laris Rubio como secretario del partido bonillista que recibió en Michoacán y especialmente en la ciudad de Pátzcuaro al general Cándido Aguilar en su jira de propaganda bonillista. Por otra parte, también tengo noticias, y para ello interpelo al diputado Guzmán, para que me diga si es cierto que el señor Laris Rubio ha sido secretario del obispo de Michoacán, porque indudablemente que si nosotros vamos a admitir aquí a esta clase de elementos, por una parte reaccionarios, por otra clericales, por otra parte elementos que vengan aquí a contraponerse a todas las ideas, a todos los principios revolucionarios, seguramente que haremos una labor poco revolucionaria y poco honrada y digna de la presente Cámara. Yo desde este punto de vista y para que se sirva hacer las aclaraciones correspondientes el señor Laris Rubio, pido que nos expliquen su actitud con relación al bonillismo en la ciudad de Pátzcuaro.
El C. Laris Rubio: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Laris Rubio: Honorable Asamblea: Es de sobra imponente abordar por primera vez esta tribuna ante un concurso por mil títulos respetable, respetable porque están aquí presentes los miembros de la Representación Nacional, respetable porque están allí presentes los representantes de la prensa, del Cuarto Poder, que como tribunal inexorable censura los actos públicos en lo que de censurable tienen y aplaude aquellos por lo que de aplaudirse debe; (Aplausos.) respetable, en fin, señores diputados, porque allá en las alturas, como si dijéramos por cima de las iniquidades, por cima de las pequeñeces políticas, está el pueblo soberano que viene a vigilar los actos de su mandatarios para saber si cumplen con su voluntad o si, por el contrario, como en pasadas épocas, las de Díaz y Victoriano Huerta, la violan, la ultrajan y la escarnecen. (Aplausos.) Y si es de sobra imponente, señores, abordar por primera vez esta tribuna ante un concurso por mil títulos respetable, también es cierto, señores, que es un deber ineludible defender los sagrados intereses del pueblo desde el primer momento en que se pisan los escaños de esta augusta Representación.
Por uno de esos sarcasmos de la vida, por una de esas ironías que en política son siempre muy frecuentes, al iniciarse la campaña en el 9o. distrito electoral de Michoacán, mi Estado nativo, se me presentó por mis contrincantes como un "bolsheviki", como un "soviet", como un "nihilista". Se me describía con figura siniestra, con el pelo hirsuto y en la mano trémula una bomba de dinamita próxima a ser arrojada sobre todo principio de orden, de autoridad y de ley. (Aplausos.) Se hizo de mí esa descripción, señores, ante un medio eminentemente conservador, ante un medio tradicionalista como es todo el interior de la República que vosotros, señores diputados, conocéis de sobra; se hizo de mí esa descripción para arrancarme el voto de mis comitentes. Ahora, señores, que mi personalidad tiene que ser discutida, si es que a discutir personalidades venimos a este recinto, en un medio eminentemente liberal, en un medio que a veces... pero qué digo, señores, en un medio en el que casi siempre soplan tremendas rachas de bolshevismo y de soviet; ahora, señores, se me presenta como un clerical, como un clerómano, se me describe con bonete y con sotana y hasta a veces con mitra. Pero no, señores; los dos extremos son falsos, porque falso es todo lo que tiene por base la pasión y la perfidia, porque falso es todo lo que tiene por base la sorpresa y el engaño; yo no soy el bolsheviki, nihilista o soviet que describieron mis contrarios allá en el 9o. distrito electoral de Michoacán, pero tampoco soy, señores, el clerical, el clerómano, el reaccionario enemigo del pueblo como hoy me describen aquí mis gratuitos enemigos. (Aplausos.) No, señores; un hijo del primitivo y nacional Colegio de San Nicolás de Hidalgo, de ese queridísimo plantel que fuera honra y gloria de la América Latina, no puede ser reaccionario, señores; no puede ser reaccionario, señores, quien recibiera enseñanza de los labios mismos del señor Melchor Ocampo Manso, del hijo póstumo del mártir de la Reforma; no puede ser reaccionario, señores, quien ama la obra de la revolución; no puede ser reaccionario, señores, quien admira, quien respeta, quien reverencia la Constitución de 1917 con todos sus vicios, con todos sus defectos, ¿por qué obra humana no los tiene, señores? Pero el que desea que los artículos más impugnados sean sostenidos y se reglamenten en forma tal que su reglamentación redunde en beneficio efectivo, en beneficio positivo de las clases menesterosas, de las clases desheredadas, no puede ser reaccionario. (Aplausos.) Ya que he dicho, señores diputados, que profeso las saludables doctrinas del liberalismo, cumple a mi deber indicar en qué consisten ellas, ya que no hay cosa más vulgar y más común que dar a los términos que encierra todo un concepto de ensueños, de ilusiones y de conquistas, connotaciones raquíticas o menguadas a veces y otras estrafalarias y fuera de lugar. El liberalismo, como una doctrina filosófico - política, no es sino el culto de la libertad. La libertad fue definida en memorable sesión de la Asamblea Nacional Francesa en el año de 1789, en el mes de octubre, al hacerse la aclaración de los derechos del hombre, como el derecho, como la facultad de ejecutar todos los actos que no atañen o no perjudican a un tercero. El liberalismo es, pues, señores, el culto de la libertad. El liberalismo surgió al calor de las doctrinas de los enciclopedistas del siglo XVIII representados por Diderot, Voltaire, por Montesquieu por el célebre Rosseau, autor del contrato social, según el cual toda la sociedad, todos los hombres deben volver al estado de naturaleza para pactar más tarde las restricciones absolutamente indispensables para la convivencia social. Fue por fin, señores, al amparo del liberalismo, como ha surgido la libertad de pensamiento, la libertad de creencias, la libertad de imprenta; fue, en fin, al calor de esa doctrina como ha surgido el principio de la teoría de la soberanía popular, según la cual la soberanía radica esencial y originariamente en el pueblo. Pero, en fin, señores, el liberalismo fue un problema filosófico - jurídico que nació en los albores del siglo XVIII y que terminó, que concluyó, que fue resuelto satisfactoriamente a mediados del siglo
XIX. En el siglo XX nadie discute la libertad de pensamiento; en el siglo XX nadie discute la libertad de prensa; en el siglo XX nadie discute, absolutamente nadie discute que la soberanía radica esencial y originariamente en el pueblo. Pues bien, señores diputados, ya que os he manifestado cuáles son mis ideas, cuáles son las doctrinas que yo profeso, creo que con eso habré completamente esfumado los cargos que de clerical me hizo el diputado que me ha precedido en el uso de la palabra. Ahora, señores diputados, voy a referirme a los cargos concretos (Voces: ¡No!) que se ha servido hacer el señor diputado Lavín.
Es absolutamente falso, señores diputados, falso de toda falsedad, que yo haya tenido alguna participación con motivo de la propaganda bonillista llevada a cabo en el distrito de Pátzcuaro y de una manera especial en todo el Estado de Michoacán. En efecto, señores, obran en mi poder documentos con los que se justifica que al iniciarse la campaña bonillista en Michoacán yo protesté a ese respecto ante el partido al que estaba yo afiliado, y, al efecto, suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a este documento.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Candidato al Gobierno de Michoacán para el próximo período Constitucional. -Lorenzo Larrauri Montaño. - Partidos políticos: "Unión", Democrático Independiente, Independiente Michoacano, "Galeana" y clubs adherentes.
"Comité Central Directivo: 2a. de Hidalgo, 57. - Morelia, Michoacán.
"Abril 20 de 1920.
"Señor licenciado don Eduardo Laris Rubio. - Presente.
"Muy señor mío:
"Esta oficina de mi cargo ha quedado enterada, por la carta de usted de esta fecha, que no está usted conforme con la política que por lo que respecta a elecciones para funcionarios federales y en especial para presidente de la República, ha sido desarrollada individualmente por algunos miembros del partido larraurista, pues que a este respecto usted desea obrar con absoluta libertad.
"En debida respuesta tengo el gusto de comunicarle que el partido larraurista, como partido político no ha defendido su actuación por lo que se refiere a las próximas elecciones generales, pues que el propósito es dejar a cada uno de sus miembros en absoluta libertad para que procedan como mejor les convenga, teniendo en cuenta que muchos larrauristas somos partidarios del general Obregón y otros no aceptan esa fórmula, pero en todo caso tomo nota de la declaración expresa de usted a este respecto y la comunico al señor Larrauri, con objeto de que, como yo mismo lo deseo, este partido no acepte ninguna de las responsabilidades a que dará origen la imposición oficial.
De usted afectísimo atento y seguro servidor. - El presidente de la comisión de propaganda, José Oseguera."
El C. Lavín: ¿Qué fecha tiene, señor secretario?
- El mismo C. secretario: Abril 20 de 1920.
El C. Laris Rubio: Por todo lo expuesto, ciudadanos diputados y presuntos diputados, suplico a ustedes que en nombre de la justicia, que en nombre de la democracia, déis un voto aprobatorio al dictamen que ésta sometido a vuestra soberana decisión. (Aplausos). Voces: ¡ A votar !)
- El mismo C. secretario: No habiendo oradores en contra, tiene la palabra en pro el ciudadano Castillo Francisco. ( Voces: ¡No! ¡No! ¡ A votar! )
El C. Castillo Francisco: Como creo que ya la opinión está formada en favor del señor Laris Rubio, que todos votarán en favor del dictamen y que se aprobará la elección, renuncio al uso de la palabra. ( Aplausos.)
- El mismo C. secretario: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse pie. Suficientemente discutido.
El C. Lavín: Pido votación nominal.
- El mismo C. secretario: Se va a proceder a la votación nominal. Estando suficientemente apoyado.
El C. Moreno Z., interrumpiendo: Moción de orden. ¿ Quién lo apoya?
- El mismo C. secretario: Estando suficientemente apoyado el ciudadano Lavín, se procede a tomar la votación. El primer punto será en votación económica y el segundo en votación nominal. El primer punto dice así:
" 1o. Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, efectuadas en el 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán, el primer domingo de agosto de 1920.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El segundo punto dice:
" 2o. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Eduardo Laris Rubio y José Victoria."
( Voces: ¡Sí! ) Se procede a la votación nominal por la afirmativa.
El C. prosecretario Castrejón: Por la negativa. (Se recoge la votación.)
- El mismo C. prosecretario: Votaron por la negativa 26 ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Siseos. Voces: ¿Que se lean!)
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa 108 ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Aplausos.) En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán, los ciudadanos Eduardo Laris Rubio y José Victoria. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"H. Asamblea:
"Para dictamen paso a esta Sección el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones de diputados efectuadas en el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, del que se hizo previo y minucioso estudio.
" Jugaron las siguientes fórmulas: Merced A. López - Ernesto Fuentes, Miguel Ramírez - Luis Melo y Damián Alarcón - Isaac Velásquez, para diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Del acta de la Junta Computadora aparecen haber obtenido la primera fórmula 4,408 votos, la segunda 2,323 votos y la tercera 200 votos.
" La Comisión toma en consideración la protesta presentada por la fórmula Ramírez - Melo, consistente en que la Junta Computadora no computó la votación obtenida a su favor en el municipio de Huayacocotla, ascendente a 1,227 votos que, conforme a la ley, es de computarse.
" En la municipalidad de Santa María Ixcatepec instaláronse tres casillas, siendo la votación unánime a favor de la fórmula Ramírez - Melo; pero además de que las boletas están firmadas por los sufragantes, no existen ni acta de instalación ni de votación, por lo que son de nulificarse los 365 votos emitidos en estas tres casillas.
"Por lo que respecta a la elección del municipio de Chicontepec, obra en el expediente una protesta del club "Liberal Regenerador de Huayacocotla" y con la protesta una carta - circular firmada por el general Aureliano Lara, que en aquel entonces desempeñaba y aun desempeña el puesto de jefe de operaciones en el cantón de Chicontepec, con mando de fuerzas efectivo, de las que operan en aquello región, carta - circular en la que se recomienda entre otras candidaturas la del C. Merced A. López para diputado del Congreso de la Unión.
"Asimismo se recibió otra protesta del candidato C. Ramírez, por no estar doblada ni presentar ninguna huella las boletas correspondientes a los municipios de Chicontepec, Zontecomatlán y Santa Cruz Juárez, y por encontrarse hechas las cruces por una misma mano en las diferentes secciones donde aparece triunfante el C. López.
"Del examen del expediente electoral, se desprende que todas las boletas correspondientes a las ocho secciones del ya mencionado municipio de Chicontepec, están marcadas con señal tan uniforme, que revela haber sido hecha por una misma mano; todas las boletas aparecen en el legajo tal como salieron de la imprenta, sin señal de haber sido dobladas y de haber sido depositadas en las urnas; además, la mayor parte de los expedientes que enviaron las secciones de ese municipio, adolecen de muy graves irregularidades, faltando, en la mayor parte de ellos, los nombramientos de instaladores y en algunos el acta final, como documentos indispensables en una elección correcta; todos estos hechos han llevado a la Comisión al convencimiento de la ilegalidad de la mayoría que parece favorece al C. López
"Observaciones parecidas se pueden hacer a la elección del municipio de Zontecomatlán, Santa Cruz Juárez y Zacoalpan, donde se notan vicios semejantes en lo que respecta a la marca igual que ostentan las boletas, y al hecho de que esas aparecen sin haber sido dobladas ni presentan huellas de haber pasado por las urnas, siendo de notar que en los expedientes del municipio de Santa Cruz Juárez, presentan defectos semejantes a los del municipio de Chicontepec, faltando en todos ellos el nombramiento de instalador
. "La Comisión, por lo tanto, se ha visto en el caso de no tomar en cuenta la elección de esos municipios, por encontrarse en tal estado, que el fraude es manifiesto.
"Descartando los votos que se conceptúan ilegales por las razones apuntadas, y hecho nuevo cómputo, se viene al resultado siguiente:
"Merced A. López, nulificada toda su votación por las causas antes expuestas lo mismo que su suplente, el C. Néstor Fuentes.
"Fórmula Miguel Ramírez - Luis Melo, 2,928 votos.
"En consecuencia, la Comisión que subscribe tiene el honor de proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"1o. Son válidas las elecciones verificadas el 1o. de agosto último, en el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz.
"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Miguel Ramírez y Luis Melo, por el mencionado distrito electoral."
"Sala de Comisiones de la cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 19 de octubre de 1920.- Uriel Avilés.- Rafael Martínez de Escobar."
(Aplausos.) Está a discusión.
El C. Moreno: Pido la palabra.
- El mismos C. secretario: Habiéndose presentado dos mociones, se va a dar lectura a las dos. (Voces: ¡No! ¡ No!) La primera pretende que este asunto se ponga desde luego a discusión. Como ya la Presidencia así lo ha hecho, no tiene objeto el que se le dé lectura. La segunda dice así:
"H. Asamblea:
"Merced A. López, presunto diputado por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, ante ustedes, respetuosamente expone:
"Que encontrándose enfermo, no le es posible tomar parte en el debate de la elección del 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, por el cual trae la credencial respectiva, y, como por espíritu de equidad, en todos los casos de esta naturaleza, vuestra soberanía ha dado oportunidad a los interesados para defender los intereses de sus respectivas elecciones, muy respetuosamente pido que se aplace la discusión de la elección de que se trata, con lo cual se hará justicia.
"Protesto mis respetos.
"México, D.F., a 10 de noviembre de 1920. - M. A. López.
" Hacemos nuestra la anterior solicitud. - Jesús Z. Moreno. - Juan B. Sariol." (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!)
El C. Meza Enrique: Pido la palabra en contra.
- El mismo C. secretario: En votación económica se pregunta si se toma en consideración esta moción suspensiva. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. Meza Enrique: Pido la palabra en contra.
- El mismo C. secretario: Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. No hay mayoría de pie. (Aplausos.) No se toma en consideración. Se procede a la discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sirvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Se han inscripto los siguientes los ciudadanos diputados: En pro, Castrejón y Avilés; en contra, Jesús Z. Moreno. Tiene la palabra en contra el ciudadano Jesús Z. Moreno. (Siseos. Voces: ¡Huy! ¡Huy! Desorden en las galerías.) La Presidencia excita a las galerías a guardar la compostura que les exige el Reglamento, y a los
ciudadanos diputados, que respeten la libertad del orador. (Aplausos.)
El C. Moreno: Honorable Asamblea. Cuando se dio lectura..... (Toses. Campanilla. Voces : ¡No se oye!) Voy a permanecer aquí hasta que la Presidencia, en cumplimiento del Reglamento, haga respetar el derecho del que está en la tribuna. (Voces: ¡Huy! Golpes en los pupitres. Aplausos.) Desde el momento en que fue desechada la moción suspensiva materia de este dictamen, que el presunto diputado López hizo del conocimiento de vuestra soberanía, la manifestación de impaciencia que en contra de esta solicitud, eminentemente equitativa y justa, (Siseos.) por cuanto a que exponía que motivos de salud lo privaban del derecho de defender la elección de su distrito, (Siseos.) me hizo suponer que estaba sentenciado de antemano, con toda injusticia, y a no ser oídas siquiera las razones que podría exponer en esta Asamblea. Y bien, señores; cuando a mí se me ha querido acallar aquí, vengo resuelto a permanecer todo el tiempo necesario para hacerme oír. (Voces: ¡Huy!) Porque no solamente voy a hablar a esta Asamblea, sino que desde esta tribuna voy a hablar al más alto tribunal, al más augusta tribuna, que es el tribunal de la nación, que nos está escuchando. (Aplausos. Siseos.)
Parece que hay un gran interés y un conocimiento profundo de las razones que la Comisión ha tenido para dictaminar en el sentido que lo ha hecho, cuando es tan notorio este movimiento generalmente hostil contra un presunto diputado que tenía el derecho inviolable de venir a exponer aquí las razones que justifican la elección que se hizo en su distrito, y más aún: que el dictamen presentado por la Comisión ha estado perfectamente falto de justicia y de equidad. (Voces: ¡No! ¡No! Siseos.) Pero no se trata, señores, precisamente de discutir los intereses del ciudadano Merced A. López o del ciudadano Ramírez, que son los que juegan en esta elección. No, señores diputados: Los intereses que están en juego en esta elección son los de un partido que hace momentos, que en estos instantes, si se quiere, ha atropellado la voluntad, el voto del pueblo veracruzano, y que, perfectamente encariñado con su triunfo ficticio, viene aquí a abrumarnos con una claque perfectamente preparada para arrebatarnos hasta el derecho de decidir de esta elección.(Aplausos. Siseos.)
El C. Sánchez Pablo, interrumpiendo: Pido la palabra, señor presidente, para que se lea el artículo 197 del reglamento.
El C. prosecretario Castrejón: Por indicación de la Presidencia, se va dar lectura al artículo 197 reglamentario.
"Los que perturben de cualquier modo el orden serán despedidos de la galería en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importare delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente."
El C. Moreno, continuando: Para proceder con orden en el examen del dictamen, de la elección del 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, voy a permitirme no apartarme precisamente de las consideraciones de la Comisión, sin que esto signifique siquiera la renunciación de hacer una explanación completa de lo que ha pasado, de lo que está pasando, de lo que probablemente pasará en el Estado de Veracruz, y que es precisamente el interés fundamental con que se quiere acallar la voz de quien tiene la conciencia y la convicción profunda de venir a defender, aunque sea aislado y solo, la pureza del sufragio de ese Estado. Yo ruego a la Comisión dictaminadora, por conducto de cualquiera de sus miembros que esté aquí presente, se sirva informar a la Asamblea si antes de que se presentara este dictamen a que acaba de darse lectura, el presidente de la misma Comisión sometió a la consideración de los miembros de ella otro dictamen cuya parte resolutiva dice que la elección en el 3er. distrito del Estado de Veracruz era legal y era favorable al ciudadano Merced A. López.
- El C. presidente. Tiene la palabra la Comisión.
El C. Avilés: Efectivamente, (Voces: ¡Tribuna!) Efectivamente, el ciudadano Martínez de Escobar había hecho un dictamen a favor del ciudadano Merced A. López, cuyo dictamen puso a la consideración del resto de la Comisión; pero el resto de la Comisión no estuvo conforme con el dictamen del ciudadano Martínez de Escobar, y entonces formuló otro dictamen que puso a la consideración del ciudadano Martínez de escobar; entonces éste, convencido de que nosotros teníamos razón, firmó el dictamen que hoy se pone a la consideración de esta Asamblea. (Aplausos.)
El C. Moreno: Al formular yo la anterior pregunta a la Comisión, era para dejar establecido este hecho: que el primer dictamen que había formulado en atención de los mismos documentos que elementan el expediente respectivo, el presidente de esta Comisión formuló el proyecto de dictamen dando su voto en favor del ciudadano López, declarando también la legalidad de la elección. Pues bien, señores diputados, hay un dato aquí en este expediente, revelador de esta maniobra, que no puede calificarse más que de groseramente burda, como es la declaratoria que la Comisión asienta de la ilegalidad de los votos emitidos en favor del ciudadano López, porque existe una carta del ciudadano general Lara en la cual se dirigía a una persona cuyo nombre se ha ocultado al conocimiento de vuestra soberanía, en que le pedía que obsequiara determinadas recomendaciones. Pues bien, señores, pido de una manera muy atenta y respetuosa a la Secretaría, se sirva dar lectura a la carta de referencia y certificar si se ha borrado la dirección de la persona a quien se dirigió esta carta.
El C. prosecretario Castrejón: Suplico atentamente al ciudadano presidente que otro secretario venga, porque yo voy a hablar en contra de este señor y tal vez se creería que yo no obraba de una manera imparcial. (Aplausos.)
El C. presidente: Suplico al ciudadano Valadez Ramírez pase a la Secretaría.
El C. secretario Valadez Ramírez: El documento dice así:
"Correspondencia particular del general Aureliano Lara. - Circular.
"Santa Cruz de Juárez, 28 de julio de 1920.
"Señor don ....Huayacocotla.
"Estimado y fino amigo:
"Por mi enfermedad, no puedo estar en esa en estos días, como lo deseaba, motivo por el cual me permito dirigirle la presente, para saludarlo
afectuosamente y al mismo tiempo recomendarle el memorándum adjunto.
"Todo lo que pueda hacer en el sentido indicado se lo agradecerá de todas veras su afectísimo amigo que lo aprecia sinceramente.- Aureliano Lara."
El C. Castrejón: Que se lea el memorándum.
El C. Moreno: También pido que certifique la Secretaría que con esta carta existe en un pequeño pedazo de papel de diferente clase del papel de la carta, una nota; y si el tipo de letra de esa nota tiene alguna relación con la carta original.
- El secretario Valadez Ramírez: El memorándum dice así:
"Para gobernador del Estado, licenciado don Jacobo Rincón.
"Para diputados a la H. Legislatura: propietario, Leopoldo Llorente; suplente, doctor Adelaido Osorio.
"Para diputados al Congreso de la Unión: propietario, Merced Antonio López; suplente doctor Ernesto Fuentes.
"Para senadores: propietario, licenciado Jacobo Rincón; suplente, licenciado Miguel Hernández Jáuregui."
La Secretaría certifica que este memorándum está hecho con un papel distinto del de la carta y que en la carta existe borrado el nombre de la persona a quien iba dirigida esa circular.
El C. Castrejón: Pido la palabra, señor presidente. Suplico también que la Secretaría dé fe de que el tipo de máquina con que está escrito el memorándum es el mismo tipo con que está escrita la carta.
- El mismo C. secretario: Sí, es exactamente.
El C. Castrejón: Pues allí está. ¡Hasta las mismas letras!
- El mismo C. secretario: La Secretaría no puede certificar eso.
El C. Castrejón: Que se presente a los ciudadanos diputados.
El C. Moreno: Pues bien, señores; para nulificar toda la votación en favor del ciudadano Merced A. López... (Murmullos. Voces: ¡Que no se interrumpa al orador!) Se ha pretendido nulificar toda la votación en favor del ciudadano Merced A. López, con una carta del general Aureliano Lara y un memorándum que ni está escrito en el papel de la misma calidad de la carta, que era lo natural suponer cuando se acompaña con una carta un memorándum. Con estos elementos que no pueden hacer, no digo prueba, semiprueba ni convicción si quiera, con estos elementos, digo, la Comisión ha cometido un acto que no quiero calificar con la suficiente dureza, para declarar que son nulos todos los votos emitidos en favor del ciudadano López. El absurdo no puede ser más claro, más evidente y más notorio; pero yo tengo el deber de venir a esta tribuna, señores diputados, a hacer siquiera a grandes rasgos, un examen de la personalidad del general Aureliano Lara, porque el solo hecho de que se asegure aquí que el ciudadano Lara puso el menor elemento para desvirtuar el sufragio en el 3er. distrito de Veracruz, significaría aceptar nada menos que el concepto de que este ciudadano que ha puesto su vida al servicio de la causa de la libertad durante muchos años, en los campos de batalla, viniera ahora con semejante claudicación sólo porque lo afirma así una Comisión que no tiene ni siquiera noción de la integridad y de la honorabilidad de ese hombre. (Murmullos. Siseos.)
Pues bien, señores, en el mes de octubre pasado, en los primeros días, tuve oportunidad de encontrar al general Lara, y como yo conocía ya la existencia de este documento, le pregunté si tenía recuerdo siquiera de haber manifestado privadamente, no sólo por medio de una carta, interés alguno por el resultado de la elección de diputados en el 3er. distrito de Veracruz. La contestación del ciudadano Lara fue esta: "Sabe usted muy bien, porque me conoció en la época más angustiosa de nuestra comunidad de intereses políticos, que mi actuación no tuvo más lineamientos que los netamente militares; cuanto podía influir en la revolución, jamás, y a usted le consta, quise tomar participación en cualquier asunto que tuviera el menor matiz político. Se ha llevado una carta mía para explotarla en contra de algún candidato al Congreso de la Unión, pero se ha tenido el cuidado de borrar el nombre de la persona a quien iba dirigida, porque hubiera sido muy fácil, con el nombre de esa persona, identificar la naturaleza de la recomendación que le dirigía. La carta mía fue dirigida a uno de los principales comerciantes de Huayacocotla, con quienes tenía adeudos no solamente en nombre propio mío, sino de varios de mis subordinados, a quienes al triunfo de mayo había necesidad de satisfacerlo; pero para llegar a este objeto y queriendo dar una muestra de absoluta integridad en el manejo de intereses, dí una circular para los jefes dependientes de mi mando que tuvieran cuentas con esa casa, para que pusieran en manos del acreedor todas las constancias de que había proporcionado víveres y otros elementos a mis fuerzas. Esta es la recomendación que no podía puntualizar dato por dato en mi carta, porque no los conocía; pero sí los conocían mis subalternos que tenían que tratar estos asuntos con las personas a quienes iba dirigida la circular; por esto, en lugar de los nombres de los jefes subalternos a quienes debería dirigirse la recomendación, se puso una consigna de carácter electoral, en que se nombre desde el gobernador del Estado, hasta los diputados al Congreso local de Veracruz y al de la Unión". Es muy fácil venir a una Asamblea como esta, donde debe presidir la seriedad de juicio y la rectitud de criterio, a tener como base de convicción, como base legal para quitar la votación a un presunto diputado una carta que tuvo fines perfectamente diferentes a los que quieren explotarse en esta tribuna. Pero hay más....(Voces: ¡A votar!) Sí, ahora vamos a votar; iremos a Veracruz y allá votaremos. En un memorándum que fue presentado en fecha reciente a la consideración de los altos poderes de la Federación, examinando la elección reciente en el Estado de Veracruz, se dice también lo mismo que se dice en este memorándum y allí no se ha llevado una carta perfectamente incompleta, perfectamente adulterada por haberse suprimido el nombre por un borrón que se nota a primera vista; se dijo también allí que el ciudadano Llorente, de quien se habla aquí, como se habla del ciudadano López, no obstante que llevó la única credencial al Congreso de Veracruz, al Congreso local, la Diputación o la llamada Diputación tejedista alardeaba
allí de que sería arrojado el ciudadano Llorente de la Cámara local de Veracruz, como sería arrojado también de aquí el ciudadano López, porque contaba el coronel Tejeda con elementos de consigna para eso. Yo pido al ciudadano diputado de Orizaba se sirva decir si le consta que esa declaración fue oída como por boca del ciudadano Tejeda al ciudadano Rodríguez.
El C. Rodríguez Guillermo: Tenga la bondad de repetir la interpelación, porque no me fijé.
El C. Moreno Z. : si supo usted en Jalapa, cuando se hablaba de la discusión de presuntas credenciales en aquel Estado, que al señor ingeniero Urquidi había hecho el coronel Tejeda la observación de que contaba en esta Cámara con elementos para hacer diputado al que le placía. (Murmullos.)
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: Yo voy a contestar, y no debe tomarse en manera alguna como apoyo a la credencial del ciudadano Merced A. López, de quien soy enemigo acérrimo porque es reaccionario el señor Merced A. López; pero en honor de la verdad y como no estoy acostumbrado nunca a ocultar los defectos de los hombres, debo decir que cuando llegó la noticia de que se había aprobado en esta Cámara a Zapata por Veracruz y a otros diputados también tejedistas... (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!) dos o tres tejedistas; cuando llegó la noticia a Jalapa, dijeron estas palabras textuales: "Basta con que sean tejedistas para que los aprueben."
El C. Meza, interrumpiendo: Precise usted nombres.
El C. Rodríguez Guillermo: No recuerdo perfectamente si el ciudadano Meza; pero él no me dejará mentir.
El C. Meza: ¡Miente usted! ¡No le he dicho a usted nada!
El C. Castrejón: Se prohiben los diálogos.
El C. Meza: Pido la palabra, señor presidente, para rogar al ciudadano Guillermo Rodríguez, que está contestando la interpelación del ciudadano Z. Moreno, que precise un poco más su pregunta, porque no me dí cuenta de ella.
El C. Rodríguez Guillermo: Estando en un grupo, en la ciudad de Jalapa, el ciudadano Meza, Tejeda y Llorca y otras dos o tres personas cuyos nombres no recuerdo en estos momentos, me dijeron: "Estamos de plácemes porque nos acaban de aprobar en la Cámara a Zapata por uno de los distritos de Veracruz."...
El C. Meza, interrumpiendo: Voy a contestar.
- El C. Rodríguez:...Entonces yo dije...
El C. Moreno: ¡Ya, con eso! Estoy en el uso de la palabra y continúo...
El C. Rodríguez Guillermo, continuando: Entonces yo dije: Pues no me felicito porque hayan aprobado a Zapata, porque no puede haber credencial más ignominiosa que la suya; a lo que me contestaron, me parase que fue el señor Meza: "Basta que sea tejedista para que lo hayan aprobado."
El C. Meza: Pido la palabra para contestar.
El C. Moreno Z.: Yo estoy en el uso de la palabra. Después lo hará usted.
El C. Meza: Una aclaración.
El C. presidente: Al final se le concederá la palabra para aclaraciones, alusiones personales, etcétera.
El C. Moreno Z.: Quería poner siquiera a flote algo de las prioridades que se debaten en torno de esta discusión. El C. Rodríguez ha contestado a una interpelación que le he hecho, a medias. Yo no tenía conocimiento, y por eso no lo manifesté aquí, de que esta declaración o como quiera llamársele, se hubiera hecho; fue el ciudadano Rodríguez quien me hizo conocedor de este hecho, y todavía más, le dije: emplazo a usted para que cuando en alguna ocasión tenga yo necesidad de hacer del conocimiento de la Cámara lo que usted me ha dicho, pueda interpelarlo, y me autorizó para hacerlo. En consecuencia, he querido decir que primero hubo un dictamen subscrito por el ciudadano Martínez de Escobar, ajeno completamente a la cuestión que se debate en el Estado de Veracruz, y que ese dictamen fue perfectamente favorable a la elección del ciudadano López. Vino después un segundo dictamen, y en lugar de traer fundamentos de verdadera fuerza, fundamentos capaces de convencer y en este caso yo mismo habría dado mi voto en contra del ciudadano López, viene a decirnos que se anula toda la votación en favor del ciudadano López, porque existe una carta contrahecha y con ella se acompaña una consigna que puede ser fraguada precisamente por los interesados en arrojar de este recinto al ciudadano López. (Siseos.)
El C. Meza: Somos incapaces de eso.
El C. Moreno Z.: ¿Quién juzga?
El C. Altamirano: ¡Porque son traidores!
El C. Moreno Z.: ¡Allí está la respuesta!
El C. Meza: A usted se lo decía, ciudadano Moreno; contésteme usted.
El C. Moreno: ¿A mí?
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden, señor presidente!
El C. Moreno: Pregunté al señor Altamirano si me lo decía a mí.
El C. Meza: ¡Usted quiere coger al señor Altamirano como instrumento!
El C. Z. Moreno: Yo tengo el suficiente valor civil para refrendar las palabras del señor Altamirano, y las repito, y no sólo eso, sino que las hago mías. (Aplausos.) No necesito que el ciudadano Altamirano..... (Aplausos.) Tengo acreditada siempre mi hombría para mis adversarios y mi lealtad para mis amigos. Lo que ha dicho el ciudadano Altamirano yo voy a refrendarlo todavía más; espere su señoría. Pues bien, señores diputados; vamos a la cuestión de convicción serena que debe ser materia de nuestro análisis. En este dictamen establecemos primero el hecho de que hubo un dictamen que declaraba la elección legal, y que ésta había sido favorable al ciudadano López, y después, por arte de ese encadenamiento que viene precisamente a eslabonarse con la versión que hizo conocer el ciudadano diputado Rodríguez, este dictamen viene y se cambia días después, declarando este absurdo, este oprobio de orden legal: que los votos a favor del señor López son nulos, porque existe allí una carta contrahecha con una consigna, un papel, repito, que tengo el derecho de creer que fue fraguado por los mismos partidos interesados en haber vulnerado, en haber escarnecido el voto en el Estado de Veracruz. (Aplausos.
Siseos.) Pero hay más, todavía, señores; hay más que no deja lugar a duda: la huella que guió el espíritu de la Comisión para producir este dictamen. Dice aquí que, al verificar el cómputo de votos a favor del ciudadano López, le dan 4,408 votos; y los votos emitidos en favor de la fórmula Ramírez - Melo, dan 2,323 votos. Esta es la totalidad de los votos que se llevaron a conocimiento de la Comisión para producir su dictamen. Pues bien; váis a ver el enorme absurdo, para no calificarlo de una manera más cruel, que se ha hecho al final de este mismo dictamen; cuando se declaró que sólo en favor de la fórmula Ramírez - Melo había 2,323 votos, se dice después que examinada la elección, habiendo tenido en cuenta las protestas y los votos que podían calificarse como nulos, resulta que, por un don que podría llamar de reproducción, aparece la fórmula Ramírez - Melo con 2,928 votos, es decir, que resulta con 600 votos más de los que se trajeron a esta Cámara. ¿Cómo puede justificarse un manejo de esta naturaleza? Nosotros podremos estar apasionados, los que estamos empeñados en que se respete el voto en el Estado de Veracruz; pero los que no lo están, ¿cómo puede un espíritu recto, sin pasiones de ninguna naturaleza; cómo puede la Comisión, el ciudadano Avilés, el ciudadano Martínez de Escobar, asentar bajo su firma que aparezca la fórmula Ramírez Melo con 600 votos más? ¿De dónde salieron esos votos? Salieron, por más que sea amargo, de la versión que acaba de darnos el diputado Rodríguez; no pueden haber salido de otra parte, porque no hay pruebas que lo demuestren, y mientras no se justifique que este hecho ha sido de buena fe, estoy autorizado para sostener que no hubo rectitud en el dictamen. Pero hay más: ya vemos, primero, que el primer dictamen, cuando no estaban desencadenados los intereses y las ambiciones de partido en torno de esta discusión, la Comisión, el presidente de ella produjo un dictamen en favor del ciudadano Merced A. López; vemos después que, sin más razonamiento que el que expuso aquí el ciudadano Avilés, porque la mayoría de la Comisión juzgó que había error en las consideraciones del presidente, se cambió el dictamen a favor del ciudadano Ramírez, y luego, señores diputados, había que entrar a este problema de magia - yo no puedo llamarla negra ni blanca, pero la voy a llamar, sencillamente, tejedista - de declarar que era nula la votación en favor del presunto diputado, porque se encontró aquí una carta contrahecha y fue falsificado un documento de consigna, que consigna no hay capaz de dar en el Estado de Veracruz, más que sencillamente los tejedistas. (Aplausos. Voces: ¡Huy! ¡Huy! Siseos.)
El C. Miravete: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Z. Moreno: Luego que termine.
El C. Miravete: ¿Por qué la rehusa usted?
El C. Z. Moreno: En seguida que termine me hará usted cuantas desee, y le responderé. Y voy a probar que son los únicos capaces de dar consigna. Viene el tercer hecho de convicción, señores diputados: se trae aquí la votación del 3er. distrito electoral de Veracruz; esa votación, ese número de votos computados, respaldados con la respetabilidad de la Junta Computadora de ese distrito, da solamente 4, 400 votos para la fórmula Merced A. López y Ernesto Fuentes, y 3,332 para la fórmula Ramírez - Melo, y al final de este dictamen nos viene a decir la Comisión - como ya sabemos que basta y sobra con que tenga un sujeto la connotación de tejedista, según la versión que yo he hecho conocer aquí, para que éste tenga abiertas todas las puertas y adquiridos todos los derechos-, nos viene a decir la Comisión, repito, que con esa carta ya son nulos los votos a favor del ciudadano López. Y vemos más todavía: que los votos a favor de la fórmula Ramírez Melo, se han reproducido, no por obra de magia negra o blanca, sino por arte de los tejedistas, ya aparecen 600 votos más. (Siseos. Gritos. Golpes en los pupitres. Silbidos. Desorden. Campanilla.) No me importa nada, en esta cuestión, la algarabía de los diputados tejedistas, ni los gritos de una claque que trajo aquí el general Palacios. (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Siseos.) Sí señores; el general Palacios; porque digo que estoy hablando no sólo para esta Asamblea, sino que estoy hablando desde la tribuna más alta a la República entera, porque es necesario que el país sepa que, sobre el derecho, sobre la justicia, hay un grupo de hombres que quieren atropellarlo todo. (Silbidos.) Pueden seguir silbando. Pues bien; ahí tenemos el famoso dictamen que estamos examinando, sobre la elección del 3er. distrito de Veracruz, en el cual una Comisión, lo repito y lo voy a repetir veinte veces; mejor dicho, el presidente de esa Comisión hizo el examen del expediente; formuló su proyecto de dictamen en favor del ciudadano López, y más tarde se nos viene a decir por la mayoría de la Comisión: pues los 4,000 votos, la mayoría aplastante que representa la candidatura López, vamos a mandarla al cesto, contra todo principio de ley, contra todo espíritu de razón y sobre todo principio de justicia, fundándonos en una carta de militar de conducta insospechable, que ha sido dirigida con fines muy diferentes a los electorales, y trayendo la mistificación grosera de un papel cualquiera, para hacer aparecer que un encargo de liquidación de cuentas, significa nada menos que la consigna en favor de tales o cuales personas, para impresionar a esta Asamblea, porque a la nación, a los que leen la prensa, no se les puede decir que es una prueba contra López la existencia de una carta contrahecha y de un papel que pudo haber sido fraguado por los únicos capaces de suplantar la voluntad del pueblo: por los tejedistas. No quiero, por supuesto, seguir en este orden de consideraciones, cualquiera que sea el resultado del voto de vuestra soberanía en esta discusión; lo que me importa es establecer, como hecho personal e histórico, que una vez más he venido a esta tribuna, no a defender determinados intereses ni a determinado partido ni grupo, sino simplemente a defender los principios de la justicia y la efectividad del sufragio popular en Veracruz. Ahora vamos a la cuestión general que envuelve esta elección. Yo tengo que..... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Sí, ya vamos a votar. Tengo aquí un periódico, editado en la ciudad de Jalapa, donde se publica un clisé de una fotografía tomada en la ciudad de México, en cuya fotografía aparece el señor profesor Nava y el señor diputado Ramírez. Yo quiero interpelar, muy atentamente, al señor diputado Ramírez para que me diga si existe una
fotografía en que está al lado del general Manuel Peláez; están él y el profesor Nava, en otra. - El C. Ramírez G. Benito: Sí, señor; no tengo inconveniente. El señor general Peláez es amigo mío.
El C. Z. Moreno: Pues bien; se decía aquí de las elecciones en el Estado de Veracruz, que de las grandes razones que se tenían para tratar de arrojar de este recinto, de esta Representación Nacional al ciudadano López, era sencillamente que era pelaecista, que era el representante genuino de la reacción encabezada por Manuel Peláez. (Voces: ¡Sí! ¡No!) ¿Por qué, señores? Yo no entiendo cuándo es cuando tienen razón estos hombres que así opinan. ¿Reaccionario representativo el ciudadano Peláez, cuando se ha alejado completamente de toda actuación política en el país y solamente tiene su actuación militar como soldado?
El C. Ramírez G. Benito: ¿Quién ha dicho eso? ¿Quién ha atacado a Peláez?
El C. Z. Moreno: Su señoría sabe muy bien quiénes. Yo no me he estado dirigiendo a su señoría. Si se tratara de su señoría, se lo diría lo mismo; sabe usted a quiénes me estoy refiriendo y quiénes han dicho que será arrojado de aquí el ciudadano López por ser representante de la reacción encabezada por el señor Peláez...
El C. Ramírez G. Benito, interrumpiendo: No es cierto.
El C. Z. Moreno: Ya le han contestado a usted, señor licenciado. (Dirigiéndose al C. Meza.)
El C. Ramírez G. Benito: Yo le contesto a usted.
El C. Z. Moreno, continuando: Yo no lo he interpelado a usted, aunque la interpelación me la contestó usted, Pues bien, señores diputados; yo no he tenido en consideración cuál pueda ser la filiación política del ciudadano López para venir aquí a poner a flote todas las poridades de esta elección. Y todavía más: vamos a ver quién fue el que dio consigna expresa, clara, contundente, en todo el Estado de Veracruz en materia de asuntos electorales. Pido a la Presidencia ordene a la Secretaría dé lectura a este documento.
El C. prosecretario Castrejón: Con gusto leería ese documento, pero hace un momento he dicho que voy a atacar el dictamen, y, por otra parte, el ciudadano Moreno Z. es muy quisquilloso.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Santa María Ixtepec, agosto 11 de 1920.
"Señor coronel Adalberto Tejeda. - México, D. F.
"Respetable coronel:
"Tengo la honra de acusar recibo de su atenta carta, de fecha 16 del mes próximo pasado, su relativo me deja enterado la recomendación que me hace, manifiesto a usted, aunque ya reducido de tiempo para los trabajos electorales, no obstante de eso, se tomó el mejor empeño en la que se ha logrado alcanzar un regular número de 824 votos en su favor para gobernador de esta Entidad; para diputado propietario, José Carmen López, y suplente del mismo, Pedro Jaimes, se alcanzó 608 votos, que servirán a la Legislatura local, y así protesto igualmente trabajar en las elecciones de nuestro primer magistrado. Por lo que suplico a usted atentamente, valiéndome por su plena influencia, los oficiales y tropa del cuerpo de voluntarios de mis órdenes protestan lealtad y adhesión a nuestro general Alvaro Obregón y nuestro magistrado provisional, Adolfo de la Huerta.
"Refiero las elecciones del primer domingo de este mes, Miguel Ramírez y Luis Melo, como diputados al Congreso de la Unión, se hizo empeñosamente, se duda el resultado.
"Sin más por el momento ofrézcome a sus respetables órdenes. - H. Melgosa."
El C. Z. Moreno: Antes de seguir adelante, voy a manifestar a ustedes que la firma del señor Melgosa que calza esta carta y seis más que tengo aquí, corresponde nada menos que a uno de los adherentes militares, como connotan los carrancistas a los hombres del señor coronel Tejada, al jefe de las armas de la región del 3er. distrito electoral, donde se decía que el general Lara había dado una consigna y hecho presión.
El C. Meza: Pido la palabra.
El C. Z. Moreno: Voy a terminar; después me preguntará usted todo lo que guste. He dicho en esta tribuna, y estoy dispuesto a sostenerlo siempre, que si es capaz alguien de dar consignas en materia de asuntos electorales, lo es el grupo tejedista. La lectura de esta carta refrenda mis palabras.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Santa María Ixcatepec, agosto 11 de 1920.
"Señor Jesús Ramírez Orduña. - Chicontepec, Veracruz.
"Estimado amigo:
"Satisfactoriamente dirijo mis cordiales saludos, deseándole, al depositarse en sus estimables manos, se halle bueno.
"Al mismo tiempo me honro participar a usted que se envían en ése los respectivos expedientes electorales de nuestro gobernador, Adalberto Tejeda, se alcanzó 824 votos, y diputados a la Legislatura local, al C. profesor José Carmen López, diputado propietario, y suplente, Pedro Jaimes, se alcanzaron 608 votos; dígolo para su conocimiento y efectos.
"Reciba el cariñoso abrazo de la amistad de siempre. - H. Melgosa."
El C. Z. Moreno: Ya ven los señores diputados un documento más del jefe de las armas de la región en el 3er. distrito electoral, del coronel carrancista.... (Voces: ¡No!) Sí, señores; coronel carrrancista.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Santa María Ixcatepec, julio 28 de 1920.
"Señor don Jesús Ramírez Orduña. - Chincotepec.
"Estimado y fino amigo:
"Contesto su apreciable carta de fecha 26 de los corrientes, en la que me expresa sus gratos y afectuosos saludos.
"Al mismo tiempo manifiesto a usted el haberme enterado su relativo sobre los candidatos apropiados con antecedencias para el próximo comicio se esforzará trabajar por ellos, porque así nos conviene y estoy resuelto a ayudarlos en lo que me sea posible sobre las próximas elecciones y deseoso de estar en constante comunicación para el proyecto de los firmes y como principios ideales.
"Sin más que referirme, quedo de usted atento y seguro servidor.- H. Melgosa.
" Vuelvo a repetir, señores diputados, que este
nuevo documento da convicción clara y absoluta de que si hubo verdadera consigna en las elecciones del 3er. distrito electoral de Veracruz, fue sencillamente en favor de Ramírez por los elementos de consigna del partido tejedista: el coronel carrancista Melgosa.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Santa María Ixcatepec, agosto 11 de 1920.
"Señor Carmen López. - Chicontepec, Veracruz.
"Mi respetable y querido amigo:
"Deleitosamente me permito expresarle mis cordiales saludos.
"Instantáneamente suplico a usted se digne hacerlo a su destino la carta que adjunto a usted es para el coronel Tejeda, cabiéndome la amabilidad de hacerlo conocer que empeñosamente en los trabajos electorales se ha logrado alcanzar un número regular de 824 votos como gobernador de este Estado a nuestro mencionado amigo, así de su parte para diputado a la Legislatura local se alcanzó 608 votos, en lo que ciframos las esperanzas del triunfo y efectos en la campaña electoral.
"Sin más por el momento, quedo de usted, como siempre afectísimo atento seguro servidor y amigo. - H. Melgosa".
El C. presidente: Habiendo transcurrido el tiempo reglamentario, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si permite que el orador continúe en el uso de la palabra. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse en pie. Continúa en el uso de la palabra.
El C. Z. Moreno: Vuelvo a declarar, señores diputados, que en este nuevo documento, cuya lectura acabáis de oír leer, la consigna clara, expresa, contundente, es por parte del grupo tejedista y del coronel Carranclán Melgosa, adlátere y uno de los elementos de imposición del coronel Tejeda. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Santa María Ixcatepec, agosto 10 de 1920.
"Señor profesor don Luis Melo. - Chicontepec, Veracruz.
"Muy señor mío y querido compañero:
"Por la presente lleva el objeto de saludar a usted respetuosamente, deseo que se encuentre sin novedad en unión de los demás que le rodean.
"Al propio instante debo suplicar a usted y recomiendo pasar a ese municipio los ciudadanos que llevan los documentos y otros papeles, encarezco a usted atento y respetuoso se sirva proporcionarle unos medios que estén a su alcance, creo no desoiga mi petición como buen amigo y compañero que lo aprecia y estima, de usted afectísimo seguro servidor y amigo. - Pedro José."
El C. Ramírez G. Benito: Entonces todos somos carrancistas; yo soy coronel.
El C. Z. Moreno: Lo niego; ni un minuto. Pedro José, señores diputados, es nada menos que el presidente de Santa María Ixcatepec, otro de los elementos de imposición clara, neta y descarada del partido tejedista, del grupo tejedista encabezado por el coronel carrancista Tejeda.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Santa María Ixcatepec, agosto 11 de 1920.
"Señor profesor Luis Melo. - Chicontepec, Veracruz.
"Mi querido amigo:
"Satisfactoriamente dirijo mis cordiales saludos, deseándole que al depositar a sus bellas manos se encuentre bueno.
"Al propio momento, suplico a usted, informarme en qué grado quedó la votación de expedientes que se envió en ésa, verificado el primer domingo de éste, porque en efectivo ignoro el resultado.
"Reciba cariñoso abrazo de su afectísimo, atento y seguro servidor. - H. Melgosa."
El C. Z. Moreno: H. Melgosa, coronel carrancista, jefe de las armas de la región en el 3er. distrito electoral, donde si hubo presión, donde si hubo consigna clara, neta y descarada, fue por el grupo tejedista, que lo encabeza el coronel carrancista Tejeda.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Santa María Ixcatepec, agosto 3 de 1920.
"Señor don Luis Melo. - Chicontepec, Veracruz.
"Mi querido amigo y compañero:
"Fue en mis manos su muy atenta grata de usted, con fecha ayer de los corrientes, en la cual me deja enterado de lo que alude, pues los presidentes de dichas casillas están listos con sus respectivos expedientes preparados para poner a esa mañana, tal como ordena la Ley Electoral de la Junta Computadora, según artículo 80; en el mismo suplico a usted, si lo hay, boletas para la elección del próximo domingo para gobernador del Estado, tenga usted a bien remitirlas con los mismos presidentes; va nuestro enviado; suplico que conforme lleguen ésa, mandar inmediatamente para prevenirnos.
"Por ahora, quedo de usted como siempre a sus órdenes afectísimo amigo y seguro servidor. - H. Melgosa."
Aquí está de nuevo la firma del coronel Melgosa, adlátere del coronel carrancista Tejeda, imponiendo clara, neta y descaradamente por consigna una elección. Por lo demás, el ciudadano diputado Ramírez hace un momento que decía que todos somos carrancistas, dirigiéndose a mí; naturalmente que yo protesté de la manera más enérgica, diciéndole que me demuestre que uno solo de mis actos personales me haga aparecer como carrancista. ¡Ni un minuto! ... (Voces: ¡Usted es reaccionario y felicista!) Pero carrancista nunca. Lo declaro terminantemente para que no se me confunda con los carrancistas. No fui a la revolución para adquirir un grado de coronel pegado a las faldas de Cándido Aguilar; conquisté el generalato en la lucha.... (Murmullos.) Y como no quiero terminar en este capítulo de las imposiciones tejedistas, voy a permitirme hacer una interpelación al ciudadano diputado Altamirano, de quien ninguno de ustedes duda de su sinceridad y valor personal, para que diga en qué conceptos dirigió un telegrama al coronel carrancista Tejeda con motivo de las elecciones en el Estado de Veracruz, conceptos que constan en una hoja impresa que tengo aquí.
El C. Altamirano: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Altamirano: Señores diputados: En el Estado de Veracruz se dividió la lucha política en esta forma: a Jacobo Rincón lo postularon los exrebeldes, que representaban la reacción del Estado de Veracruz;... (Aplausos.) al coronel e ingeniero -que no es ni coronel ni ingeniero - Adalberto Tejeda, lo postuló el Gobierno aguilarista de
Antonio Nava, que, para el efecto, puso autoridades ad hoc...
El C. Miravete, interrumpiendo: ¡Miente usted!
El C. Altamirano: En tercer lugar, el general Gabriel Gavira....
El C. Presidente: Un momento. Se invita al ciudadano Miravete a que retire esa frase.
El C. Miravete: La retiro, porque le voy a contestar en la tribuna.
El C. Altamirano: No necesito que la retire.
En tercer lugar, el general Gabriel Gavira, que fue a la lucha sin el apoyo del ministro Lugo ni de la División de Oriente, ni de nadie, más que de los elementos populares que lo postulaban, como lo voy a demostrar. Con este motivo, señores, y creyendo nosotros hacer una obra verdaderamente revolucionaria, despojándonos de todas nuestras pasiones - y hablo aquí en nombre del general Gavira, invitados por el coronel Adalberto Tejeda, a quien reconocemos que fue revolucionario carrancista cuando Carranza era revolucionario-, invitado por él, el partido gavirista se unió con una armonía tal, que creíamos nosotros salvados los intereses de la revolución en el Estado de Veracruz frente a los intereses de la reacción. Pues bien, señores, ligados el general Gavira y el coronel Tejeda a un grado de armonía tal, que creíamos salvado todo; empeñada la palabra de honor de los dos ante el general Obregón, que fue testigo de todas nuestras entrevistas, el coronel Tejeda, por motivos, quién sabe qué motivos adujo, porque al final dijo que sus diputados no aceptaban el convenio político, etcétera, etcétera, al llegar a jalapa desconoció el convenio, teniendo de su parte al gobernador reaccionario que ha servido a todas las, dictaduras, Bello, y con esos elementos y con las fuerzas armadas de la división de Oriente en jalapa, se posesionó de la legislatura y admitieron sólo en el seno de esa Legislatura a los diputados o a los pseudodiputados tejedistas. Entonces, señores, yo en esos momentos en que no pude contener mi rabia al ver que un hombre no sabía cumplir su palabra de honor, le puse este telegrama: "Señor coronel Adalberto Tejeda: Convencido de su proceder, lo único que deploro es haber creído en su palabra de honor. No niega usted la cruz de su parroquia. Los que somos caballeros, cuando empeñamos nuestro honor jamás violamos nuestro compromiso. Si usted llega a regir los destinos de Veracruz, daré el pésame a mis conciudadanos, porque no ha dejado usted de ser el aguilarista de siempre." (Aplausos.)
El C. Z. Moreno: yo quería el testimonio del ciudadano Altamirano en este caso, porque mi interés fundamental al venir a este debate, ha sido y es que se respete la voluntad del pueblo del Estado de Veracruz. Hemos visto que al venir a la comisión dictaminadora el expediente del 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, el presidente de la Comisión formó un proyecto de dictamen teniendo en cuenta únicamente los elementos de la misma elección, y lo voy a repetir muchas veces todavía: produjo un dictamen declarando la validez de la elección, diciendo que la mayoría de los votos había sido favorable al presunto diputado Merced A. López. Después, la mayoría de la Comisión formuló un nuevo dictamen, y como no era posible establecer la minoría de votos en el caso de López, ocurrió al desdichado expediente de fundarse en una carta contrahecha (Voces: ¡Ya!) y en un elemento de consigna para anular la votación y, por último, al final hemos visto que la Comisión declaró que resultan 600 votos más en favor de la fórmula Ramírez - Melo, que los que vinieron a la misma Comisión. (Voces: ¡Ya!) He querido no solamente fiar a mi dicho estos hechos, sino que he traído los documentos, las cartas originales de las autoridades militares que existen en aquel distrito y las que sí dieron consigna, consigna clara, neta y descarada, como lo he repetido tantas veces. El general Lara - a quien se ha hecho la imputación calumniosa - ni siquiera estaba en el distrito, sino que se hallaba por la región de Tampico.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"Artículo 197. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de la galería en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importare delito, el presidente mandará detener al que la cometiere, y consignarlo al juez competente."
El C. Z. Moreno, continuando: Aquí se ha querido sorprender a vuestra soberanía lanzando la imputación calumniosa a un militar pundonoroso y digno, de quien no hay ni el remoto antecedente de que haya atentado contra la voluntad del pueblo, de que ese militar trató de imponer a la fórmula López. Y ya vemos, señores, con estos documentos originales, con estas cartas, que sí hubo consigna; pero esa consigna no es justo, no es honesto atribuírsela al general Lara, sino que los mismos documentos expresan que la consigna partió de Melgosa, instrumento o conducto del tejedismo, para imponer un candidato en aquel distrito electoral; pero que, a pesar de esta imposición, a pesar de esta presión, resultó triunfante la fórmula López, también eso lo vamos a ver de una manera clara, como la luz meridiana. (Voces: ¡A votar! ¡A votar! Siseos.) Yo voy a expresar que en las galerías, o que en el grupo capitaneado por Palacios, que ha traído a interrumpir esta discusión, quizá hay muchos individuos a quienes yo he visto volver las espaldas en los campos de Veracruz. Ellos no me dejan continuar; pero estoy haciendo uso de un derecho, y permaneceré en silencio hasta que me dejen continuar. (Siseos. Voces: ¡Huy! ¡Huy!) Estos hombres que aquí vienen en bola a gritar, los he visto huír muchas veces en los campos de Veracruz, cobarde y miserablemente; pero aquí es fácil interrumpirme.
El C. Mijares: ¡Moción de orden, señor presidente!
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Mijares: Desde el momento en que las galerías han estado hoy más quietas, no es justo que el orador las esté incitando a hacer algarabía. (Aplausos.)
El C. Z. Moreno: Conozco los elementos perfectamente bien; yo he estado aquí razonando con todos los elementos de prueba que traigo a la discusión del 3er. distrito electoral de Veracruz, y constantemente, reiteradamente se me ha estado interrumpiendo, como si yo vulnerara aquí un derecho. Diga lo que quiera ese hombre del exhibicionismo parlamentario, ese diputado Mijares, que quiere
exhibirse a todo trance, (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Siseos.) diciendo que no se me ha interrumpido, cuando es verdad que sí se me he interrumpido...... (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Siseos.)
El C. Pérez Dolores: Hago mío lo que dijo el ciudadano Mijares.
El C. Z. Moreno: No pretendo que el voto de vuestra soberanía rechace o favorezca este dictamen; no es esa la causa fundamental por la que he venido a esta tribuna, sino simple y sencillamente establecer que podrán aducirse todos los razonamientos que se quieran, no los que la Comisión ha expuesto aquí, porque no son ciertos, ni son justos, ni son equitativos, ni son aceptables en ninguna forma. Se ha dicho que para anular cuatro mil y tantos votos dados en favor del ciudadano López, no se tiene más elemento que la carta contrahecha que aquí se ha examinado; a mí no me interesa que venga a esta Representación Nacional uno u otro de los candidatos, pero sí me interesa, y estoy dispuesto a pugnar fuerte y constantemente, la libertad del voto del Estado de Veracruz; nada más estoy examinando la elección verificada en el 3er. distrito de referencia, desde el punto de vista de los hechos desarrollados en congruencia con esta elección. Se dice que ha habido presión atribuyéndose a un soldado de la República, a un hombre que no está manchado a un hombre a quien nunca se le ha probado que haya faltado a los respetos que merece la voluntad del pueblo; en cambio, quiere ocultarse que la consigna partió del coronel carrancista Melgosa.... (Siseos. Gritos en las galerías.) ¡No se chillen las galerías! ¡Ahí tienen ustedes a la porra encabezada por Palacios! (Voces: ¡Es el pueblo!) ¡Sí, es el pueblo que vi huyendo en los campos de Veracruz! Bueno..... decía yo que la cuestión fundamental es que, a pesar de que no hay en este dictamen el menor elemento, la menor prueba, el menor dato que nos demuestre que la elección fue hecha a favor de la fórmula Ramírez - Melo, la Comisión le da 3,928 votos, y por su propia autoridad, por sí y ante sí declara que 4,408 votos que obtuvo el ciudadano López, no deben de tomarse en consideración ninguna. ¿Y qué, vamos nosotros a dar un voto afirmativo en pro de este dictamen, a hacernos solidarios de esta tremenda injusticia, de este verdadero absurdo que viene a proclamar aquí la Comisión con este dictamen? ¿Es posible que permanezcamos serenos, que no vengamos a exponer las razones que han concurrido para que se venga a hacer una mistificación de la voluntad de los ciudadanos del 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz? No, señores diputados. Yo, forzosa y necesariamente tenía que venir a impugnar este dictamen y a pedir que, por justicia, por seriedad y por honor, tuviéramos en cuenta las observaciones de carácter fundamental, las observaciones que están ya consagradas como hechos, toda vez..... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Mendoza salvador: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¡Con qué objeto?
El C. Mendoza Salvador: Para hacer una interpelación aclaratoria al orador.
El C. Presidente: Si el orador lo permite.
El C. Z. Moreno: Con todo gusto.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Salvador Mendoza, para hacer una interpelación al orador.
El C. Mendoza Salvador: Se me ha informado que el señor López, después de haber sido jefe político durante la época del general Díaz, se halló ausente del distrito electoral por el que ha venido triunfante, durante más de quince años. Yo quisiera que el orador se permitiera explicarnos cómo pudo sobrevenir una elección a favor de este señor, ya que se encontraba en condiciones tales que por esa lógica de la vida que es incontrastable, no podía resultar electo. Pido atentamente a su señoría que se sirva explicarnos cómo pudo ser este prodigio.
El C. Z. Moreno: Con mucho gusto voy a responder.
El C. Ramírez G. Benito: Después voy a pedir que nos hable de Félix Díaz.
El C. Z. Moreno: también, señor.
El C. Ramírez G. Benito: Para que diga usted quiénes han vuelto las espaldas en los campos de Veracruz.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden!
El C. Z. Moreno: Voy a contestar la interpelación, y una vez que haya terminado, estoy dispuesto cada vez aquí y en todas las circunstancias de mi vida, a contestar todas y cada una de las interpelaciones que se sirvan hacerme todos y cada uno no sólo de los señores diputados, sino cualquiera persona. Como decía antes, para contestar la pregunta que su señoría ha tenido la bondad de dirigirme, quiero repetir este hecho que ya dejé establecido antes: Para mí la personalidad de don Merced A. López, que está jugando en la discusión de este dictamen no tiene el interés fundamental de venirla a discutir. Yo estoy preparado para responder a la pregunta de su señoría, porque tengo aquí documentos que se me han entregado para dar la razón psicológica y moral de la elección en favor del ciudadano López. De manera que establecido el hecho de que no tengo el menor interés de que sea uno o sea otro el que venga a esta Representación Nacional, quiero informar que con un memorándum que tengo en la mano, se establece lo siguiente: el señor López nació en Huayacocotla, lugar donde reside su familia; que este señor ha ido de lugar en lugar desde aquel punto hasta la ciudad de México, manteniendo siempre - así lo dice el memorándum-, relaciones de amistad y estimación con varias personas. En consecuencia, la explicación que puedo dar a su señoría sobre la elección del señor López, es, primero, que el es originario y muy conocido en ese lugar, donde residió por un período más o menos largo de su vida; segundo, haber procurado mantener relaciones de amistad con los habitantes de aquella región y haberse podido captar de éstos la estimación y la confianza. Es lógico y razonable que a pesar de haber transcurrido quince o más años durante los cuales estuvo ausente de su terruño el señor López, pueda tener aún, por las consideraciones expuestas, las simpatías y el voto de sus conciudadanos.
El C. Mendoza Salvador: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Mendoza: Para insistir en mi interpelación, porque para quienes no tenemos noticia inmediata o directa del proceso electoral seguido en el 3er. círculo de Veracruz, es un hecho sumamente
elocuente la versión que se había hecho llegar a mis noticias y que el orador confirmó, es a saber: que el ciudadano López había residido en el distrito electoral por el que aparentemente resultó electo, durante cerca de quince años, y más todavía, que no había estado durante las elecciones en aquel círculo. Creo que por generación espontánea es muy difícil creer que resulte electo nadie ni en el 3er. círculo electoral del Estado de Veracruz, ni en Cochinchina. (Aplausos.)
El C. Z. Moreno: No es una interpelación la que su señoría me ha hecho; es una apreciación que yo respeto, y acepto que tenga usted la opinión que mejor cuadre con su mentalidad; yo no discuto como opina su señoría, ni si el criterio que tiene está de acuerdo con el sentido común, ni mucho menos; sencillamente respeto su opinión; pero yo estoy aquí razonando en torno de la legalidad de la elección del 3er. distrito de Veracruz. En este dictamen la Comisión no atenido el cuidado, siquiera en principio, de explicarlos: "la elección del 3er. distrito de Veracruz se hizo en tal y cual forma en tal casilla se dieron tal número de votos a favor de la fórmula López - Melo y en la misma casilla tantos en favor de la fórmula Ramírez - Melo; estos votos son nulos por tal y cual razón", en fin, algo que nos permita a nosotros dar nuestro voto aprobatorio al dictamen sin que sufra una decepción profunda nuestra conciencia. ¿Y como, señores vamos a sacrificar la función moral nuestras en aras de la pasión o del poco cuidado para examinar una elección? Yo creo, señores diputados, que por más que en este dictamen haya desbordamiento de pasiones y por más que en esta discusión me encuentre solo, absolutamente solo desde el punto de vista que he estado.
El C. Ortiz Manuel, interrumpiendo: ¡Moción de orden, señor presidente!
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Ortiz para hacer una moción de orden.
El C. Ortiz Manuel: Conforme al artículo 102 reglamentario el orador se ha pasado de los 30 minutos que marca el Reglamento.
El C. presidente: Habiendo transcurrido más de los 30 minutos que marca el Reglamento para que los oradores hagan uso de la palabra en votación económica se pregunta a la Asamblea si se concede permiso al ciudadano Jesús Z. Moreno con objeto de que siga haciendo uso de la palabra. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. No habiendo mayoría de pie, no puede seguir haciendo uso de la palabra el ciudadano Jesús Z. Moreno. (Aplausos.)
El C. Z. Moreno: Perfectamente.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Castrejón.
El C. Avilés: Pide la palabra la Comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Avilés Uriel: Ciudadanos diputados: El ciudadano Z., que en esta vez ha estado indigestado hasta lo infinito en cuestión de estar aburriendo a la Asamblea, ha lanzado el cargo a la Comisión de que ésta recibió consignas para dictaminar en contra del defenso del ciudadano Z, pero ¡qué lejos está el ciudadano Z. de venir aprobar que esta Comisión a recibido consignas para dictaminar en contra de su defenso! Esta Comisión, ciudadanos diputados, en otras ocasiones ha demostrado desde esta tribuna como nunca se ha plegado a las consignas ni mucho menos a las injusticias y todavía debe estar fresco en la memoria de los señores diputados como esta Comisión, a quien el ciudadano Z. atribuye que a recibido consignas, como esta Comisión, vuelvo a repetir, vino e hizo aquí la defensa de un dictamen, es decir, dictaminó en contra de un elemento netamente peleceano, de un elemento a quien esa Comisión pertenece; sin embargo ella creyó que no era justiciero dictaminar a favor de aquél su amigo y que presentó un dictamen en contra y vino y lo defendió aquí con bríos y con honradez. (Aplausos.) Con solo este hecho, ciudadanos diputados, queda descartado el cargo, que es un cargo, pues. hasta cierto punto cobarde, del ciudadano Z., que ha venido a arrojar a esta Comisión. (Aplausos.) La Comisión, ciudadanos diputados, quiero hacer constar que ella no ha tomado en cuenta absolutamente en nada la cuestión local de Veracruz; ella, como en todos sus actos en esta vez los ha sujetado a la más estricta justicia. Eso que vino aquí el ciudadano Z., que nosotros hemos cargado 600 votos a la fórmula contraria del defenso del ciudadano Moreno, le voy a demostrar como también aquí de una manera cobarde ha venido a atacar a la Comisión. (Aplausos.) Esos 600 votos que vienen a decir el ciudadano que por obra de magia bajaron a la Comisión, voy a mandar, voy a suplicar a la Secretaría se sirva traerlos aquí ante esta Representación Nacional para que se vea como esos 600 votos no fueron computados por la Junta Computadora del distrito de referencia, y que está Comisión, en su deber de cumplir con la ley, los admitió y los cargó, como era natural, al ciudadano a quien le convenían. Pido a la Secretaría se sirva poner aquí el bulto de referencia. Ya ve el ciudadano Z. cómo aquí está esa votación, cómo no fue forjada ni por obra de magia, ni por obra del tejedismo, algo así como. (Aplausos.) Esta Comisión no hizo otra cosa que cumplir con su deber, es decir, cumplir con la ley. Creo que con este hecho evidente, ciudadanos diputados, queda demostrado el segundo cardo de un modo cobarde ha hecho el ciudadano Z. a la Comisión. (Aplausos.) Ahora vamos, ciudadanos diputados, a entrar a los otros cargos que ha venido a formular el Ciudadano Moreno en contra de la Comisión.
El C. Moreno, interrumpiendo: Me permite usted una interpelación?
El C. Avilés Uriel: No, señor.
El C. Moreno: La Comisión tiene la obligación de informar.
El C. Avilés: La Comisión, ciudadanos diputados, no está haciendo, en estos, otra cosa que estar informando a la Asamblea, y huelgan las interpelaciones del ciudadano Moreno, que no vienen a otra cosa que hacer desviar de su curso a la Comisión; no admito interpelaciones. Decía, ciudadanos diputados, que voy ahora a entrar en otras consideraciones, para acabar de demostrar como si ha sido una verdadera. Pues algo que daba asco, algo así, ciudadanos diputados, que daba asco esa elección venida a favor del defenso ciudadano Z. Me voy a permitir suplicar a la secretaría que se sirva poner aquí también, en esta tribuna, los paquetes en los cuales voy a
demostrar a su señoría cómo esos paquetes fueron cosidos, y después de cosidos, fueron cruzados por la mano criminal que le forjaba la elección al defenso del ciudadano Z. Yo suplico a los ciudadanos diputados que tomen en sus manos estas boletas y se percaten de ello por su propia vista. (voces; ¿Que es ello?) Cómo acabaditas de salir de la imprenta y cómo después de cosidas, se pusieron a cruzarlas; y todavía el ciudadano Moreno quería que esta Comisión, que siempre ha apegado todos sus actos a la honradez, viniera así a darle el gane a su defenso. No, ciudadano Moreno; esta Comisión siempre, pésele a tirios, y a troyanos, ha sujetado todos sus actos a la más estricta de las justicias (Aplausos.) ¡Que alguna vez la hayan derrotado, culpa no ha sido de ella, porque ella ha cumplido con su deber, y hoy tiene también la satisfacción de venir ante esta Representación Nacional a decir que otra vez viene a cumplir con su deber! (Aplausos.) La Comisión, vuelvo a repetir, ha estado ajena completamente a las cuestiones locales del tejedismo y del reaccionarismo en el Estado de Veracruz; ella no ha tomado en cuenta absolutamente nada de esas cosas, para venir a hacer resplandecer la verdad, para venir a hacer resplandecer la justicia. (Aplausos.) A ella se le presentó un dictamen, y se le dijo: Dictamina; y ella, como ha plegado todos sus actos a la ley, a esa ley los ha sujetado; en consecuencia, ha presentado un dictamen en contra del defenso del ciudadano Moreno, porque, en verdad, ciudadanos diputados, por esta Comisión habían pasado dictámenes malos; pero éste que ahora se presenta a la consideración de vuestras señorías, usando de la frase trilladísima ya, pero siempre elocuente, chorrea mucho fraude. (Aplausos.) Otro de los argumentos que ha venido a esgrimir aquí en favor de su tesis el ciudadano Z, ha sido éste: que el presidente de la Comisión hizo un dictamen favorable a favor de su defenso; ¿Y qué, ciudadanos diputados? Ese no llegó a ser nada más que un estudio el que el ciudadano Martínez de Escobar hizo sobre el expediente; pero como el ciudadano Martínez de Escobar no era la Comisión, aunque haya sido su presidente, el resto de esta Comisión cuidadosa y atenta de que la ley se cumpliera, se puso a estudiar el expediente, también por su propia cuenta, y luego presentó un estudio, no un dictamen, ciudadano Z, al ciudadano Martínez de Escobar, para que también a conciencia lo estudiara, y si estaba de acuerdo con el criterio del resto de la Comisión, estampara su firma o, de lo contrario, presentara un voto particular. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Pero convencido el ciudadano Martínez de Escobar de que la justicia estaba de parte del resto de la Comisión, no hizo más que ser justiciero, puesto que sus actos también los plegaba a la justicia, y estampó su firma en este dictamen. No quiero seguir, ciudadanos diputados, cansando vuestra atención más; si nuevos argumentos viene en contra del dictamen, pasaré a esta tribuna a desvanecerlos; pero antes me permito haceros esta exhortación: ¡Si queréis que la justicia resplandezca, votad por el dictamen que esta Comisión ha puesto a vuestra consideración!
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Castrejón.
El C. Castrejón: Honorable Asamblea: Para que no me tache de que vengo a hablar en un asunto que no conozco, voy a hacer una interpelación al compañero Avilés, para que me diga si le consta que me he preocupado de ir a estudiar en la Comisión donde él trabajaba, el expediente a debate.
El C. Avilés Uriel: Es cierto.
El C. Castrejón: Bueno. (Risas.) Yo no traigo aquí los argumentos del ciudadano Z. Moreno, que se refieren a cuestiones locales del Estado de Veracruz, por la sencilla razón de que no las puedo conocer; no traigo tampoco aquí argumentos políticos; o de carácter político en contra del ciudadano Merced A, López, porque tampoco puedo afirmar a ciencia cierta lo que haya sobre este hombre; sí puedo decir, porque eso nos consta a todos los que hemos luchado desde hace muchos años, que el nombre del ciudadano Merced A. López, como cacique de Chicontepec, no me era desconocido. (Aplausos.) Pero no es mi mente, señores diputados y presuntos diputados, como antes he dicho, atacar al ciudadano Merced A. López ni atacar a su defensor, el señor Z. Moreno, que era, naturalmente, el indicado para defenderlo sino venir aquí con la ley en la mano, con los expedientes tal como si yo mismo hubiese dictaminado en el asunto a demostraros que no hay, con seguridad, otro expediente de elección más asqueroso, más cochino, que el que tenemos a debate. En primer lugar, y examinando casilla por casilla y municipio por municipio, podremos observar lo siguiente: en el municipio de Chicontepec se establecieron nueve casillas electorales; de esas nueve casillas, ocho funcionaron y una no llegó a instalarse, y podemos observar que la 1a. casilla de chicontepec están empadronados 279 ciudadanos, y todos estos ciudadanos votaron; en la 2a. está empadronados 285, y aquí tengo las pruebas, aquí está el padrón, y aquí, señores, los que forjaron esa elección, los chanchulleros simpatizadores del señor Merced A. López, no sólo se conformaron con vaciarle el padrón, sino que echaron otros pocos votos más. Aquí tienen ustedes las boletas en donde aparecen 288 votos, perfectamente cosidos, y no hay empadronados más que 285; ahí se pasaron, echaron la larga. (Risas.) En la casilla número... hay empadronados 211, y aparecen 211 votantes; todos unánimemente votaron por su querido ex - jefe político López. En la sección 5a. hay empadronados 239, y votaron 238. En la 6a., hay 204, y 204 cédulas de votación; en la 7a., hay 355, y los 355, también unánimemente sufragaron por el señor López; en la 9a., hay 322, y también sufragaron 322. Pero vamos a ver lo más importante, vamos a ver por qué es esa unanimidad aterradora. Como podrán observar todos los compañeros que deseen echar un ojo sobre (Risas.)los papeles del expediente, todos están escritos por la misma mano; pueden pasar los ciudadanos diputados que lo deseen a cerciorarse de que todas la actas de instalación están hechas en machotes y llenados por la misma mano. Así se explica que el municipio de Chicontepec haya tenido una abrumadora mayoría el ciudadano Merced A. López, debido, naturalmente, a un fraude; con sólo la elección de Chicontepec que se le hechara abajo al ciudadano López, habría suficiente para que el candidato contrario tuviera los votos legales que
le serian bastante para ser declarado diputado.
Pero vamos a seguir adelante y tendremos: En la 1a. Casilla, Sontecomatlán, hay 447 empadronados, y votaron 434; el la 2a., 590 empadronados, y votaron 460; todo este expediente también está hecho con la misma letra y toda la votación unánime, cerrada, es para el ciudadano Merced A. López. ¿Pueden ustedes concebir chanchullo más escandaloso qué éste? (Aplausos) En el municipio de Santa Cruz de Juárez se establecieron cuatro casillas; en la 1a. hay 240 empadronados, y votaron los mismos 240; en la 2a., 279, y también votaron los 279; en la 3a., 247, y también votaron los 247, y en la 4a.,419, votaron solamente 367. Las boletas de las 3a. y 4a. secciones están sin doblar, como acaba de enseñarlas el señor Avilés, como si acabaran de salir de los talleres de imprenta. Luego tenemos la 2a. casilla de Zacualpan. En la 1a. casilla de Zacualpan hay 247 votos para el candidato Damián Alarcón, y también son los mismos empadronados. Se me figura, ciudadanos diputados, que aquellos munícipes, compuestos en su mayoría o en su totalidad de indígenas, son verdaderos cantones suizos, todo el mundo vota como si tuviera una convicción profunda de lo que iba a hacer; pero conociendo lo que es nuestro pueblo, verán ustedes que todas estas pruebas que están aquí, los expedientes mismos hablan muy claro de lo fraudulenta, de lo asquerosa, de lo cochina que fue la elección fraguada para favorecer a un excacique. (Aplausos.) En la 1a. casilla de Zacualpan 247 empadronados, y 247 votantes; la 2a. de Zacualpan, 198 empadronados, y 198 votantes, y en esa casilla, ciudadanos diputados y presuntos, se puede ver perfectamente que la cruz que ponían encima, que cruzaba una boleta, deja huella en la siguiente boleta. Si los ciudadanos diputados quieren cerciorarse, pueden pasar a ver el expediente que está aquí y que está perfectamente arreglado por municipalidades. En la 4a. casilla de Zacualpan hay empadronados 212 ciudadanos diputados y están las 212 cédulas de votación. Aquí, ciudadanos diputados, se podrán dar cuenta de que el chanchullo, de que el fraude, de que la violación del voto está perfectamente determinada, como se podrán cerciorar los ciudadanos diputados por el padrón, y hay muchos ciudadanos que no tienen anotada la palabra "votó" y son en número de 48 y, sin embargo de eso, aquí aparecen flamantitas sus 48 cédulas. ¿Pueden ustedes ver algo más escandaloso que esto? De esto no se preocupó el señor Moreno, sólo se preocupó de hacer labor rinconista o tejedista o qué sé yo. En cambio, tienen ustedes este hecho, que es muy elocuente: en la municipalidad de Santa María Ixcatepec, votaron los ciudadanos por el profesor Miguel Ramírez y el profesor Melo, y allá...
El C. Z. Moreno: ¿Y qué pasó?
El C. Castrejón, continuando: Un momento, señor Moreno; calma, no estoy tan nervioso como su excelencia. En ese municipio, señores, todos los votos fueron anulados por la Comisión por el solo hecho de que vienen firmados; la Comisión se apegó estrictamente a la ley y todos los votos los nulificó. Sin embargo de eso, el que se tome el trabajo de venir a ver esos votos, verá que pueden dar una idea de la espontaneidad con que votaron esos ciudadanos. Hay, naturalmente, en el expediente, protestas que hacen mención de todos estos chanchullos que yo he venido relatando y que dan idea perfectamente de lo fraudulento de esa elección. Ahora quiero tocar la carta, bueno, pero debo advertir esto: no se necesita de la carta del señor general Aureliano Lara para nulificar esos votos, que en la conciencia de todos ustedes estará que son perfectamente falsos, que deben anularse, por que no están, no representan la voluntad del pueblo. Pero debo decir respecto de lo en que hizo mucho hincapié el señor Z. Moreno, que la carta firmada por el señor Aureliano Lara bien puede ser identificada por algunos compañeros que haya aquí que conozcan a ese señor y puedan dar fe de si la carta que el señor Moreno juzga apócrifa, si la firma de esa carta es la misma que usa el señor Lara en todos sus documentos. Yo quisiera que el señor Benito Ramírez G., que conoce al señor Lara y a algunos generales pelaecistas, diga si ésta es la firma del ciudadano Lara.
El C. Ramírez G. Benito: Sí es.
El C. Castrejón: El ciudadano Ramírez G. dice que sí es. (Aplausos.) Por otra parte, señores, no se necesita ser perito taquígrafo o perito mecanógrafo para poder dar fe también; cualquiera de ustedes, si así lo desea, verá que en la misma máquina en que fue escrita esta carta - consigna, fue escrito este memorándum que contiene la consigna, y en el que pueden ver una cosa muy curiosa: el ciudadano Jacobo Rincón fue postulado para gobernador del Estado y fue también postulado para senador por el Estado de Veracruz. Allí se dijeron los ciudadanos que postularon a este hombre: "Si no en una, en otra", y hemos visto que en ninguna de las dos. (Aplausos.) Pueden identificar los ciudadanos diputados que lo deseen, tanto el memorándum como la carta, edvirtiendo que si en esta carta no aparece el nombre de la persona a quien fue dirigida, fue porque - pésame la ausencia de este ciudadano-, pero por mí fue por lo que borró su nombre para que mañana o pasado no lo molesten las fuerzas que están todavía guarneciendo esos rumbos y que pertenecen al general Palacios y al general Lara. Con todo lo que he dicho, señores, verán ustedes que no es la maniobra burda y grosera de que hablaba el señor Moreno la que está hecha por el candidato contrario a Merced A. López, que es el profesor Ramírez, sino que toda la maquinaria administrativa en aquel lugar se propuso sacar diputado a Merced López, y fue tan burdo y tan asqueroso su procedimiento, que ustedes pueden darse perfecta cuenta de lo ilegal de esta elección.
Con todo lo que he expresado ante ustedes, señores, sin fijarme en la cuestión política, únicamente apegándome al criterio legal que todos los ciudadanos diputados quieren que norme los actos de esta Asamblea, yo pido a ustedes un voto aprobatorio para el dictamen. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rodríguez Guillermo.
El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: En primer lugar, como me gusta poner las cosas en claro, hace un momento, interpelado por el ciudadano Moreno, decía que alguno de los líderes tejedistas me había dicho en la ciudad de Jalapa
que bastaría con que fuera tejedista para que se aprobara el dictamen, y equivocadamente me referí al ciudadano Meza, pero posteriormente he hecho aclaraciones con el ciudadano Meza y ahora puedo afirmar en presencia del señor Tejeda Llorca, que él fue quien lo dijo en la ciudad de Jalapa. En la ciudad de Jalapa usted me dijo, haciendo referencia a que acababan de aprobar varias credenciales de diputados tejedistas, que bastaba que fueran tejedistas para que se aprobaran.
El C. Tejeda Llorca: Sí, porque son liberales, y el espíritu de la Asamblea es liberal.
El C. presidente: Sírvase usted pedir la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo, continuando: Perfectamente; queda demostrado que he dicho una verdad transcribiendo las palabras de que hacen alarde los señores tejedistas: de que basta que sean tejedistas para que se les apruebe la credencial. Ahora, rectifico mi opinión de que por ningún momento pretendo inclinar la voluntad de la Asamblea en favor del señor Merced López, excacique de Chicontepec. Yo, como genuino representante de la clase obrera, que ha sido la más explotada por esta clase de caciques, preferiría, en último caso, que se votara por el candidato a favor de quien viene el dictamen, a que entrara a esta Cámara el señor Merced López. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) No he terminado todavía. Los oradores anteriores han hecho uso de la palabra de una manera extensa, para que se me conceda igual gracia de oírseme, de hacerme oír en defensa de la voluntad soberana del pueblo veracruzano. Yo vengo a pedir a esta honorable Asamblea, en nombre del pueblo veracruzano, que no ha encontrado libertad de emitir sus sufragios, sencillamente una cosa: que la elección se declare nula. (Voces: ¡No! ¡No!) Ha quedado demostrado de una manera evidente, sin lugar a duda, que tanto los tejedistas como los rinconistas han empleado toda la imposición oficial, toda la imposición armada, porque ambos partidos políticos cuentan en su apoyo: los rinconistas, con las fuerzas reaccionarias, exrebeldes, y los tejedistas cuentan en su apoyo, y ha quedado demostrado por cartas que se acaban de leer, con fuerzas de la División de Oriente. Yo no creo que esta Asamblea, que en su mayoría sustenta ideas revolucionarias, quiera confirmar que en nuestra patria debe imperar en lo de adelante el pretorianismo, que la voluntad del pueblo no existe, que nada más existe la fuerza militar que se impone en contra de la voluntad popular. Hay otros candidatos que obtienen una minoría insignificante de votos; yo no vengo a hablar en favor de estos candidatos: yo vengo a hablar sólo por que no se viole la voluntad del pueblo que en esta ocasión no encontró la facilidad, no ha encontrado la manera de expresarla, y se ha encontrado con dos elementos armados que han controlado por completo la situación. Yo pido muy respetuosamente al señor presidente que ordene a la Secretaría que dé lectura a este editorial, para que se formen un juicio exacto de los acontecimientos en Veracruz.
El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo: "El Dictamen." - Diario independiente de Veracruz:
"Sección editorial.
"La historia de unas elecciones y de dos legislaturas.
"Gobernaba el Estado de Veracruz el general Cándido Aguilar. Acércabase la fecha de las elecciones de poderes locales. Había el eterno candidato: Gavira. Esperábase con interés el candidato oficial o que sostendrían los elementos oficiales; pues eran conocidas las aspiraciones de Silvestre Aguilar para suceder a su primo hermano Cándido. Pero tan francamente hostil se manifestó la opinión contra la posibilidad de esa sucesión familiar, que a pesar del influjo de Silvestre decidióse que otra sería la candidatura que contara con la simpatía y el apoyo del Gobierno. Presentóse entonces la candidatura del coronel Adalberto Tejeda. De boca de los miembros de la Legislatura; por los elementos oficiales se sabía que la candidatura Tejeda contaba con la buena voluntad del Gobierno del Estado.
"Prodújose la volteada general.
"Realizado el cambio de Gobierno y en el poder, en el Estado de Veracruz el profesor Antonio Nava, aproximóse la fecha de las elecciones de poderes locales. Había el eterno candidato: Gavira. Dos candidatos de aspiración propia: Barrera y Salas. Y con mayor fuerza más declaradamente apoyado por el Gobierno de entonces, el coronel Tejeda. Surgió la candidatura Rincón.
"Bajo el Gobierno de Nava, los trabajos electorales en pro de Tejeda llevábanse a cabo por el elemento oficial, sin disimulo alguno. Haremos notar aquí que hemos sostenido y seguimos sosteniendo en "El Dictamen" que es inevitable la existencia de candidaturas oficiales, que cuenten con el apoyo más o menos directo y decidido de los gobiernos; que esto sucede en México y en todas partes del mundo; que la imposición no está en la existencia de una candidatura oficial, sino en el empleo de la fuerza, en la intimidación para coartar la libertad de sufragio, o en la confección de un chanchullo electoral para desvirtuar y anular la expresión de ese sufragio, si es que llegó a haberlo.
"La candidatura Tejeda había sido por dos veces la oficial.
"La candidatura Tejeda no tenía ni raigambre en la opinión ni fuerza ninguna dentro de ella. El coronel Adalberto Tejeda, desconocido, sin historia política, sin prestigio de alguna clase para la masa, era solamente una persona apreciable, y probablemente más apto que muchísimos otros para desempeñar la primera magistratura.
"La candidatura Rincón enfrentóse resueltamente a la candidatura Tejeda. La candidatura Rincón representaba a la voluntad de los generales exrebeldes, que pedían su participación en la política como botín o como premio por la ayuda prestada o por la no oposición al establecimiento del nuevo Gobierno general.
"Los tejedistas hacían su campaña desde el Gobierno del Estado. Los rinconistas fueron a hacer su campaña a la capital de la República, ante el Gobierno general y ante el general Obregón.
"Como ni unos ni otros apelaron a la opinión pública, pues no confiaban en la efectividad del voto popular, aquella opinión quedóse en su casa y
de expectante. Entablóse la lucha entre los mencionados grupos y entre las referidas influencias.
"Triunfaron por lo pronto los rinconistas. Consiguieron la anulación de unas elecciones y tumbaron al Gobierno de Nava.
"Pero ese triunfo era contra los intereses del grupo revolucionario triunfante; y o éste dijéronle bien claro algunos de los suyos no podía dejar el Gobierno del Estado de Veracruz en manos de los exrebeldes, de los reaccionarios, de los defensores de la Constitución de 57.
"En consecuencia, el nuevo Gobierno fue tejedista también, sólo que trasmano.
Presidencia del
C. CANTON EDMUNDO G.
"Preparóse la elección por los dos grupos, poniendo cada cual en juego los elementos de que disponía para fingir la elección a su favor. Pero como el Gobierno en ejercicio tiene siempre la sartén por el mango, y mayores facilidades para el desarrollo de una intriga política, arreglóse el asunto de tal manera que aun habiendo llevado los rinconistas, por la fuerza de las armas, más diputados a la Legislatura, quedáronse con ésta los tejedistas por la fuerza de la prestidigitación política y de las armas también.
"El Gobierno del Estado tejedista o con instrucciones de defender ese interés, reconoció de plano a la Legislatura tejedista.
"El Gobierno del Centro la reconoció al sesgo.
"Pero ni uno ni otro gobiernos consideraron conveniente dar el paso de desconocer a la otra Legislatura.
"Dejáronla que funcionara, que defendiera sus intereses, que pidiera justicia." (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Soto Francisco: ¡Moción de orden, señor presidente!
El C. presidente: Tiene la palabra para una moción de orden el ciudadano Soto
El C. Soto: Todo orador tiene derecho para hacer que se lean los documentos que le venga en gana, pero no para hacer perder el tiempo con la lectura de un periódico que no es una prueba y que puede ser una inserción pagada o puede ser cualquiera otra cosa... (Voces: ¡Son de los enemigos!) El señor no podrá descubrir las argumentaciones ni la documentación que han presentado los oradores del pro con la simple lectura de un periódico. Yo suplico al señor compañero, que si tiene documentación seria nos la haga conocer, porque creo que periódicos es por demás que se pongan a darles lectura.
El C. Rodríguez: Los documentos ya se han presentado ante la consideración de ustedes, y se demostró de una manera clara y evidente que hubo presión, tanto por parte de los rinconistas, como por parte de los tejedistas. Ahora bien; yo espero únicamente la confirmación de si esta Asamblea acepta que los militares tengan injerencia y sean los que se impongan contra la voluntad del pueblo, para que después no se espanten de que se establezca por el pueblo la democracia sangrienta y que se siga entonces el mismo procedimiento que se está siguiendo en Yucatán, porque el pueblo constituye mayoría de elementos y él en todo tiempo se hará justicia por sus propias manos. Yo reto a los señores tejedistas a que me digan qué manifestación hicieron en el Estado de Veracruz. Ninguna, pues no tenían elementos, no tenían Pueblo que hiciera esas manifestaciones.....
El C. Miravete, interrumpiendo: ¡Miente usted! ¿Me permite usted una interpelación? Pido la palabra para interpelar al orador, si lo permite.
El C. Rodríguez: No se la concedo.
El C. Presidente: Se llama al orden al ciudadano Miravete.
El C. Miravete: El señor está falseando la verdad.
El C. Rodríguez, continuando: No tenían pueblo que hiciera las manifestaciones; ellos exclusivamente hicieron las elecciones en las casillas municipales, apoyados por (Desorden.) las armas del general Palacios y otros generales de la División de Oriente. Ahora bien; yo prefiero que quede el Gobierno, antes que en manos de los reaccionarios, en manos de los tejedistas..
El C. Avilés, interrumpiendo: ¿Entonces en qué quedamos?
El C. Rodríguez, continuando: Establezco de nuevo el juicio de Salomón, porque considero que la Revolución perecería en malas manos; pero esto no quiere decir.....
El C. Castrejón, interrumpiendo: Moción de orden, señor presidente. (Murmullos.)
El C. Rodríguez: Tengo derecho a hablar.
El C. Castrejón: Moción de orden. Señor: Necesitamos nosotros que el orador nos ilustre sobre el debate, no sobre las cuestiones políticas del Estado de Veracruz. (Aplausos.)
El C. presidente: La Presidencia ruega al orador se concrete al punto a debate.
El C. Rodríguez, continuando: Yo estoy pugnando en esta Asamblea porque se declare nula la elección habida en Chicontepec, desde el momento..... (Voces: ¡No! ¡No!) desde el momento en que ha quedado demostrado que aquí dos elementos armados, la División de Oriente y las fuerzas exrebeldes, son los únicos que han hecho la elección a su sabor; y para que vean que no me engaño, y que los elementos militares fueron los que hicieron la elección, ahí está el ciudadano Heriberto Jara, principal elector y general con mando de fuerzas, que influyó en gran manera para que en el Estado de Veracruz se violara la voluntad popular. No nos consideramos los representantes del pueblo derrotados. (Campanilla. Murmullos.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Por acuerdo de la Presidencia, se previene a las galerías que no deben interrumpir al orador en el uso de la palabra, pues de lo contrario, serán desalojadas.
El C. Rodríguez, continuando: Únicamente lo aceptamos como una lección para no seguir nosotros candorosamente creyendo en la ley: la ley no existe, no hay ley. (Siseos. Campanilla.) lo que hay es fuerza, y cuando hay fuerza, hay ley: siempre que tiene en su apoyo la fuerza, le dan la razón, y nosotros en esta vez, les concedemos una tregua, porque somos la mayoría y tenemos la energía suficiente
para imponernos por uno u otro medio. Después no se espanten de que el pueblo vaya a hacerse justicia por sus propias manos. (Murmullos, Siseos.) Aquí están las pruebas que puedo dar de que todos los elementos militares de la División de Oriente fraguaron la elección y de que todos los elementos de las fuerzas exrebeldes intervinieron en la lucha política en contra de la voluntad del pueblo Esa no es elección, eso es pretorianismo y burlar los principios de la revolución y yo no creo que una Asamblea compuesta en su mayoría por hombres que se dicen revolucionarios, apruebe una elección bajo la base de imposición; pero si es así, desgraciadamente quedará confirmado, y sí le concederé al pueblo el derecho de que use de todos los procedimientos de fuerza y de violencia para hacer respetar su voluntad. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Yo he tenido la paciencia, en otras ocasiones, de escuchar discusiones que han durado cuatro días, y en esta ocasión, influenciados por una claque traída exprofeso por el general Palacios, que me informan que por allí se encuentra, quieren ustedes precipitar las cosas. Yo vengo en defensa de un principio, de una cosa impersonal; yo quiero que se respete la voluntad del pueblo. Ha quedado demostrada la presión, tanto por parte de los tejedistas, como de los rinconistas, y debemos declarar que no hay elecciones, que no hubo elecciones. (Siseos. Murmullos.) ¿Qué ganan ustedes con que entre un individuo que ha quedado demostrado que entra por la imposición de la fuerza militar, por la imposición de toda la máquina administrativa puesta por un gobernador sin conciencia y venal, como Antonio Nava? Quitaron a Antonio Nava, pero no quitaron a los ayuntamientos incondicionales para esta elección y que él había puesto. (Siseos. Murmullos.) Para probar la impopularidad de los tejedistas, a que hice referencia anteriormente, yo quiero que me digan qué manifestaciones hicieron en Orizaba, en Jalapa, en Veracruz, en algunas ciudades de importancia. No las hicieron, porque no tenían elementos, no tenían pueblo......
El C. Miravete, interrumpiendo: ¡Porque no teníamos dinero!
El C. Rodríguez Guillermo, continuando: Ya digo, yo acepto que en cualquiera forma que venga la determinación de ustedes, acaso la preveo; (Siseos. Campanilla.) pero únicamente quiero hacer constar, (Siseos. Campanilla.) otra vez, que si ustedes aprueban que el pretorianismo impere, que sea una ilegalidad, que se impongan las fuerzas militares, entonces el pueblo autorizado para usar todos los procedimientos de violencia, y no se espanten de que mañana se establezca la democracia violenta en México; culpa será de los que no saben respetar la ley! (Siseos. Campanilla.)
El C. Reyes: Pido la palabra.
- El C. presidente Tiene la palabra el ciudadano Reyes.
El C. Reyes Francisco: Honorable Asamblea: Francamente se nota en el ánimo de esta Asamblea, que el juicio que se ha formado respecto de esta elección dentro del terreno de la justicia, está perfectamente dentro de la conciencia de todos vosotros, y la mejor defensa que yo pudiera hacer en favor del candidato Ramírez, es suplicar atentamente a la propia Asamblea, manifieste su conformidad o inconformidad respecto de si está deseosa de seguir escuchando mayores razones que las que ha escuchado para formarse su criterio. (Voces: ¡No! ¡No!) Yo pido, pues, a la Presidencia que pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido el punto.
El C. Altamirano: Pido la palabra. (Siseos. Murmullos.) Una moción de orden.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manlio Fabio Altamirano.
El C. Altamirano: Honorable Asamblea: He pedido la palabra, en último lugar, para impugnar este dictamen en contra del ciudadano Merced López y en contra del ciudadano Ramírez. (Siseos.) Tengo derecho, conforme a Reglamento, y no estoy dispuesto a renunciar al uso de la palabra. (Campanilla.)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta a la Asamblea que está dispuesta a hacer cumplir el Reglamento, y que no habiendo hablado los oradores que se han inscripto, no puede preguntar la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Continúa en el uso de la palabra el ciudadano Reyes. - El C. Reyes Francisco: Señores diputados: Renuncio al uso de la palabra porque las razones que tendría que exponer forzosamente serían de carácter político, y siento que el señor Altamirano - amigo a quien él sabe que estimo sinceramente-, siento, digo, que no deponga su actitud y vaya a darnos el espectáculo de tratar este asunto desde el punto de vista político; yo creo que va a recibir de parte de la Asamblea un desaire muy marcado. La Asamblea tiene perfectamente formado su criterio, y yo creo que si quiere conservar el señor Altamirano la estimación de sus buenos amigos debería, en favor suyo, renunciar también al uso de la palabra como yo lo hago.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Altamirano.
El C. Altamirano: Señor diputado Reyes: Sobre la estimación que usted me pueda tener, sobre la estimación que me puedan tener tres o cuatro diputados tejedistas, está la estimación de mis innumerables amigos del Estado de Veracruz que insistentemente me han pedido que venga yo a hacer luz sobre las elecciones de poderes locales en el Estado de Veracruz. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. Meza: Pido la palabra. No se está discutiendo la cuestión local.
El C. presidente: No tiene usted la palabra.
El C. Meza: Para un hecho.
El C. presidente: No se puede interrumpir al orador.
El C. Meza: Para una moción de orden.
El C. presidente: Para una moción de orden tiene la palabra el ciudadano Meza.
El C. Meza: Desde luego que se tenga presente esto: yo no rehuyo responsabilidades absolutamente; yo estoy dispuesto aquí a rebatir cuantas calumnias se lancen sobre el partido local de Veracruz al cual tengo el honor de pertenecer. (Aplausos.) pero está bueno que por cordura, por un sentido práctico de la Asamblea y por justicia y por condescendencia al presunto diputado Ramírez, que ha tenido que esperar tres meses, nosotros no oigamos aquí cuestiones locales. Está a debate el tercer
distrito electoral del Estado de Veracruz, la credencial del 3er. distrito electoral para diputado al Congreso de la Unión, no las cuestiones locales; en consecuencia, suplico respetuosamente a la Presidencia se digne llamar la atención al orador, porque ya ha manifestado qué cuestiones va a tratar (Aplausos.)
El C. Altamirano: No admito que me llame al orden el señor presidente, y debo decirle al señor Meza... (Murmullos. Siseos. Desorden. Campanilla.) que sencillamente porque no sabe el señor presidente cuáles van a ser los razonamientos que voy a aducir para llegar a determinado fin, y en segundo lugar, porque cuando se trató de la credencial del señor Ernesto Aguirre Colorado, el señor compañero Martínez de Escobar no tocó un solo punto del expediente electoral, sino que habló de política general del Estado de Tabasco, y entonces, ni la Asamblea, ni la Presidencia, ni nadie, protestaron contra el señor Rafael Martínez de Escobar, ¿por qué ahora se quiere protestar contra mí? (Siseos. Murmullos.) Yo debo decir esto, aunque no estoy autorizado para dirigirme a las galerías: La claque pagada por el señor general Palacios si comienza a interrumpirme, si sigue interrumpiéndome, sólo conseguirá que se prolongue demasiado este debate, porque estoy dispuesto a hacerme oír sobre todos y sobre toda la Asamblea. (Voces: ¡Ah! ¡Ah! Murmullos.)
Señores diputados: Haciendo alusión a mis anteriores palabras, quiero referirme a la elección en el Estado de Veracruz, porque se necesita conocer los preliminares de esa elección para ver cómo se ha conculcado y se ha burlado por tercera vez la voluntad popular en todo el Estado en lo que se refiere a gobernador y en lo que se refiere a diputados. Y quiero vindicarme antes de los ataques que me hacen los señores tejedistas de que estoy unido con el rinconismo. Yo quiero que aquí me precisen los cargos y desde hoy declaro que soy más enemigo del rinconismo que del tejedismo, porque el rinconismo en el Estado de Veracruz es la quintaesencia de la reacción; de manera, señores, que mal puedo yo, a quien tildan los enemigos políticos hasta de bolchevique por mis ideas demasiado radicales, estar unido con los rinconistas entre los cuales hay elementos que figuraron en tiempo de Porfirio Díaz de una manera notable y, sobre todo, en tiempo de Victoriano Huerta..
El C. Reyes, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración el orador, con permiso de la Presidencia?
El C. Altamirano: Con mucho gusto.
El C. Reyes: Sírvase usted manifestar, señor Altamirano, en qué concepto tiene usted al señor diputado Z. Moreno.
El C. Altamirano: El señor diputado Z. Moreno.....
El C. Reyes: Respecto a su filiación política.
El C. Altamirano: El señor diputado Z. Moreno es mi amigo personal, pero en cuestiones políticas debo decir es mi enemigo político, porque el señor Z. Moreno representa un criterio político en el Estado de Veracruz, y el que habla representa el criterio político enteramente opuesto.
El C. Reyes: Usted me dirá si usted no intervino de una manera directa cuando se dictaminaba la credencial del señor Z. Moreno porque lo juzgó honrado; usted me dirá si no fue el que intervino de una manera directa para que su credencial fuera aprobada.
El C. Altamirano: Voy a contestar la interpelación del ciudadano Reyes, porque no está enterado. Acabo de decir que el señor Z. Moreno es mi amigo personal; y en el concepto de amigo personal me acerqué al señor compañero Cuéllar para suplicarle que dictaminase cuanto antes en el asunto de la credencial de señor Z. Moreno. ¿Y qué, señor Reyes? Nada. ¿Verdad? Muy bien. (Risas.) Siguiendo el hilo de mi discurso, ratifico que por tres veces en el Estado de Veracruz los obreros de Orizaba, los obreros del puerto de Veracruz, los obreros de Puerto México, los obreros de Misantla, los obreros de Papantla, y los obreros de Jalapa tienen que deplorar la tercera burla al sufragio efectivo, con la imposición de Adalberto Tejeda. (Siseos.) Cuando se inició la revolución obregonista que culminó con el triunfo de las huestes mandadas por el señor general Obregón, se presentó Antonio Nava al señor general Obregón recomendado por quién sabe cuántos generales que ayer fueron revolucionarios y hoy, que ya son riquísimos, son reaccionarios del Estado de Veracruz, y el general Obregón, sorprendido, perfectamente sorprendido, designó como gobernador provisional a Antonio Nava.
El C. Miravete, interrumpiendo: Pero no fue así. (Voces: ¡No fue así!)
El C. Altamirano: ¿Cómo fue, señor Benito Ramírez?
El C. Ramírez G. Benito: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ramírez G. Benito.
El C. Ramírez G. Benito: Voy a hacer una aclaración, que es muy importante: El señor general Obregón, desde el hotel Saint Francis puso un telegrama al señor general Guadalupe Sánchez a Veracruz, suplicándole que le enviara una terna para gobernador provisional de Veracruz. El general Guadalupe Sánchez le propuso tres candidatos: al general Palacios, al licenciado Barragán y al profesor Antonio Nava. El señor general Obregón, desconociendo el medio político de Estado de Veracruz, me preguntó a mí, como jefe de su Estado Mayor, sobre este acontecimiento, y le dije: General, el profesor Nava es un elemento anodino en la política y puede ser que éste venga a ser un elemento de concordia para todos los rebeldes del Estado de Veracruz, así como con los revolucionarios también; convendría que éste fuera el gobernador. ¿Qué inconveniente podría tener el general Obregón cuando el jefe de su Estado Mayor podía hacerle una insinuación a este respecto? Entonces dijo: Que se nombre al profesor Nava gobernador provisional del Estado de Veracruz, mediante esa terna enviada por el general Guadalupe Sánchez. (Aplausos.)
El C. Altamirano: Yo pregunto, señores, si el ciudadano Antonio Nava es un anodino o ha sido un anodino en política, que los rebeldes, (Siseos.) no los revolucionarios, señor compañero Ramírez, los rebeldes que representa, y yo me permito hacer la aclaración a algunos que han siseado, de que no es lo mismo - cuando menos en el Estado de Veracruz-, rebelde que revolucionario. (Voces: ¡Es cierto!) Yo hago esta aclaración. El señor
Antonio Nava, aun ante los ojos de usted, señor compañero, puede ser un anodino en política, y puede ser, por consecuencia, un trait d'union entre los rebeldes del Estado de Veracruz, y el Gobierno obregonista cuando perfectamente es sabido que Nava era de la confianza de Cándido Aguilar y precisamente los rebeldes estuvieron rebelados contra el Gobierno de Cándido Aguilar. De manera que no, señores; Antonio Nava no era anodino en la política; Antonio Nava fue aguilarista y, por consecuencia, no ha podido perder lo que trae de aguilarista. (Voces: ¡Fue oposicionista en la Cámara local!)
El C. Tejeda Llorca, interrumpiendo: ¿Conviene usted, señor Altamirano, en que el señor Nava representó la oposición al general Aguilar en la Legislatura de Veracruz?
El C. Altamirano: Voy a contestar su interpelación, compañero. En el Estado de Veracruz se formó en aquella vez una Legislatura local incondicional de don Cándido Aguilar, porque don Cándido Aguilar era el que mandaba, y toda la máquina administrativa y todas las fuerzas de la División de Oriente estuvieron, como han seguido estándolo, a la orden de la imposición, y sacaron una Legislatura incondicional. Después, óigalo compañero, después por disgustos personales o políticos, no sé, entre Cándido Aguilar y Antonio Nava, cuando Cándido Aguilar no permitió que Antonio Nava fuera el gobernador interino por ausencia del mismo Cándido Aguilar, entonces fue cuando Antonio Nava se distanció de Aguilar y se fue a la oposición en las postrimerías de la Legislatura local.
El C. Castrejón: ¡Moción de orden!
El C. Altamirano: Voy a suplicar a los señores compañeros, porque si seguimos así no vamos a acabar, que se sirvan anotar mis palabras para venir a refutar luego lo que estoy diciendo, porque si seguimos en estos diálogos, no voy a terminar ni van a terminar ellos.
El C. Castrejón: ¡Moción de orden!
El C. presidente: Para una moción de orden tiene usted la palabra.
El C. Castrejón: Hace un momento llamé la atención de vuestra soberanía para que le suplicara al compañero Rodríguez se concentrara al asunto a debate. Las cuestiones políticas locales de Veracruz puede ser que nos interesen, pero no en estos momentos en que se está discutiendo una credencial para el Congreso General, para que forme parte el ciudadano Ramírez en la Cámara de Diputados; no tenemos que ver absolutamente nada con las cuestiones de los candidatos o cómo hayan sido las elecciones de diputados a la Legislatura local; todo eso sale sobrando. (Aplausos.)
El C. presidente: La Presidencia hace notar al ciudadano Castrejón, que el orador ha sido interpelado en varias partes de su discurso y, naturalmente, ha tenido que contestar a esas interpelaciones.
El C. Castrejón: De todas maneras esas interpelaciones y todo lo que se está tratando sobre asuntos locales, huelgan en estos momentos. Que se concrete el ciudadano Altamirano a decir por qué quiere que se hagan nulas las elecciones, eso sí nos interesa. (Aplausos.)
El C. Altamirano: ¿Qué quería el señor compañero Castrejón que en dos palabras le dijera por qué pido la nulidad? Indudablemente que no puedo hacerlo, y si no quiere escucharme, que abandone el salón.
El C. Castrejón: Esa no es razón, compañero.
El C. Altamirano: Interrumpido con tanta moción de orden y con tanta interpelación y creyendo que ya no voy a seguir siendo interrumpido, continúo esbozando a grandes rasgos la política del Estado de Veracruz para llegar a la conclusión de que todas las autoridades, óigalo el compañero Castrejón, tanto las civiles como militares, estuvieron al servicio de la imposición.
El C. Castrejón: Eso sí nos interesa que nos demuestre.
El C. Altamirano: Nombrado Antonio Nava gobernador del Estado de Veracruz, se echó de una manera franca, de una manera descarada en brazos del tejedismo y, naturalmente, con aquellos compromisos políticos que había contraído con el elemento tejedista comenzó a imponer todas las autoridades municipales en los distintos municipios del Estado de Veracruz, y con todo descaro el señor Antonio Nava llamaba a los presidentes municipales y les decía: o aceptan ustedes a Tejada como gobernador del Estado, o los quito y nombro a uno que vaya a hacer mi voluntad. (Voces: ¡Pruebas!) Pero, señores, yo quisiera que estuviera aquí el propio señor Nava para interpelarlo en caso concreto a ver si no es cierto que los hacía tomar ese compromiso antes de designarlos miembros de las juntas de la administración civil.
El C. Meza, interrumpiendo: Para una interpelación al orador.
El C. Altamirano: Señor compañero, no admito interpelaciones, porque así no vamos a terminar. Usted aclarará lo que quiera cuando yo termine de hablar...
El C. Miravete: ¡Apéguese a la verdad!
El C. Altamirano: Usted no tiene, señor Miravete, que decirme el orden en que yo debo hablar, ni tiene que darme consejos, porque soy un poco grande y no los necesito.
El C. Miravete: ¡Apéguese a la verdad!
El C. Altamirano, continuando: Forjado así el orden administrativo que debía llevar a cabo la imposición de Tejeda, como la misma administración llevó a cabo la imposición de Cándido Aguilar en la vez pasada, los señores tejedistas estaban rebosantes de júbilo porque tenían asegurado el triunfo, ya que, desgraciadamente, en nuestros diversos Estados no se buscan los votos del verdadero pueblo, sino que se busca el apoyo de la autoridad civil o militar para poder imponerse como gobernante; pero naturalmente, nosotros nos fijamos en aquéllos y pusimos todo lo que estuvo de nuestra parte para echar abajo al señor Antonio Nava, que tan descarada, tan cínicamente se ponía al servicio de un partido, en detrimento de los principios de la bandera obregonista, que precisamente dos meses antes había proclamado el respeto al sufragio efectivo. Hicimos ver al señor general Obregón el inconveniente de que Antonio Nava fuera el gobernador del Estado y el mismo general Obregón nos ayudó con su grandísima influencia para conseguir que Antonio Nava fuera quitado del poder del Estado de Veracruz. Pero, señores, desgraciadamente aquellos escrúpulos legales que sólo los tenemos
cuando nos conviene, aquél apego a la ley, la cual invocamos sólo cuando nos conviene, hizo que fuera en lugar de Antonio Nava un elemento que es peor en lo político, que se llama Garzón Cossa y detrás Gustavo Bello. (Murmullos.)
El C. Meza Enrique: Ustedes lo pidieron.
El C. Altamirano: No, señor Enrique Meza, nosotros no lo pedimos. El Gobierno nos dijo que por ministerio de la ley le tocaba ser gobernador al señor Garzón Cossa, y nosotros, ante la imposibilidad de contrarrestar la influencia del Gobierno, aceptamos por la fuerza que fuera el señor Garzón Cossa, porque no teníamos otra cosa que hacer. El señor Cossa recibió innumerables telegramas del Estado de Veracruz, pidiéndole que, para que fuera verdad verdaderamente imparcial la cuestión electoral en el Estado, se cambiaran las juntas de Administración Civil que había dejado Antonio Nava, por otras que fueran absolutamente imparciales, el señor Garzón Cossa no hizo caso o no le permitieron que hiciera caso a esos telegramas, y las cosas en el Estado de Veracruz, toda la máquina administrativa fue la misma en el tiempo de Antonio Nava, que en el de elecciones. Por consecuencia, señores, el gavirismo, que representó el elemento verdaderamente popular en el Estado de Veracruz, se encontró entre dos fuerzas armadas: la fuerza de los rebeldes, que postulaba a Jacobo Rincón, y la fuerza armada de la División de Oriente, al servicio de Adalberto Tejeda, junto con la máquina administrativa. En estas condiciones, señores, fuimos a la lucha y, a pesar de todos los obstáculos, a pesar de todas las murallas que se oponían a nuestro paso; a pesar de todas las amenazas; a pesar de todas las fuerzas armadas, y a pesar de todo el elemento administrativo que pesaba sobre nosotros, aceptamos el reto y fuimos a la lucha. Verificadas las elecciones, se obtuvo el siguiente resultado: en primer lugar, Jacobo Rincón, con un inmenso cúmulo de boletas puestas en su expediente por las fuerzas exrebeldes. Indudablemente, señores, que ante este atentado quizá se rebeló el poco espíritu revolucionario que pudo tener el coronel Tejada, y se rebeló nuestro propio espíritu revolucionario. El coronel Tejeda entonces se acercó al señor general Obregón y le sugirió esta idea: sería bueno que celebráramos una unión Gavira y Tejeda, para contrarrestar la influencia del elemento reaccionario en el Estado de Veracruz, que es muy fuerte. Y entonces, sugerida por el coronel Tejeda - y esto no lo sabe la gran mayoría de la Cámara-, el general Obregón invitó al general Gavira para una conferencia, y de esa conferencia, ante el peligro que pudieran predominar en el Estado de Veracruz los elementos reaccionarios, celebraron una convención Gavira y Tejada. El general Obregón fue testigo de todas las pláticas; el general Obregón presidió aquellas reuniones en que, como les consta al señor Tejeda Llorca y el señor Francisco Reyes, y al mismo señor Meza, reinaba la más absoluta armonía entre nosotros, no discrepábamos absolutamente en nada, creíamos nosotros, haciendo a un lado nuestro egoísmo, que triunfando Tejeda o triunfando Gavira dentro de un criterio de honradez y de verdadera legalidad, estaba salvada la Revolución, los intereses de la verdadera Revolución en el Estado de Veracruz.
El C. Castrejón, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación?
El C. Altamirano, continuando: No, señor; no permito interpelaciones. Verificadas así estas conferencias, se escribió algo de las bases que iban a servir de norma para la unión entre Tejeda y Gavira; se llegó, como decía yo, a una armonía absoluta. Entonces - recuerdo muy bien-, le dije al general Gavira: Señor general, he tenido el gusto de servirle en todo lo que he podido, dentro del partido gavirista; ahora que veo que los dos elementos están unidos para contrarrestar la reacción en el Estado de Veracruz, me despido de usted y voy al arreglo de algunos asuntos particulares. El general Gavira también estaba creído en que todo estaba resuelto; se trasladó a la ciudad de Jalapa, y el coronel Tejeda también, y allí, señores, en un momento dado, por "haches" o por "erres", el señor coronel Tejeda, porque sus diputados no aceptaron el compromiso, deshizo el pacto, y el coronel Tejeda desconoció lo que ayer había celebrado ante el señor general Obregón. Entonces Gavira, ante aquella situación horrorosa que se le presentaba, desconcertado verdaderamente, porque un golpe de esta naturaleza desconcierta al más sereno, les dijo a sus diputados estas palabras: "Señores diputados gaviristas: Los dejo a ustedes en absoluta libertad para que obren como gusten. "Entonces, señores, desilusionado ya el general Gavira, regresó otra vez a la ciudad de México; los señores gaviristas, desligados -óiganlo bien los que han puesto en duda la honorabilidad de Gavira y la honorabilidad mía en la Cuestión del Estado de Veracruz-, desligados absolutamente del general Gavira los señores gaviristas, hicieron lo que quisieron; unos, ingresaron a las filas del tejedismo, por miedo o por los $20.00; otros, por espíritu de propia conservación, se unieron con los elementos rinconistas; otros, que tuvieron más dignidad y que fueron más hombres - si cabe la palabra-, se vinieron a la ciudad de México, dejando que se perdieran sus credenciales, a pesar de estar verdaderamente limpias. Eso fue, señores, lo que ha pasado en Jalapa, capital del Estado de Veracruz; pero vayamos al fondo del asunto. He dicho, señores, que las elecciones en el Estado de Veracruz se verificaron bajo la presión de la máquina administrativa; en el Estado de Veracruz, todos los ayuntamientos fueron puestos por el tejedismo, para servir al tejedismo, y una prueba de ello la tenemos en el Ayuntamiento de la ciudad de Jalapa - Enríquez, que tuvo el acto liberal de dejar que en el salón de sesiones del municipio se reuniera la Legislatura rinconista, y entonces el gobernador, como quien castiga a uno de sus hijos, suspendió por tres meses al Ayuntamiento de la ciudad de Jalapa por haber cometido la irreverencia, por haber cometido el desacato, por haber cometido la inconsecuencia de permitir que en el salón de sesiones del Ayuntamiento, celebraran sus reuniones los de la Legislatura rinconista. Allí está el expediente ,en el Congreso de Ayuntamientos, que tendrá que estudiarse y definirse dentro de pocos días. (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) Por eso, señores, vengo a impugnar el dictamen, porque se hizo la elección en el cantón de Chicontepec de una parte, bajo la presión de las fuerzas rebeldes, que creen que las elecciones se hacen a punta de
bayoneta: y por otro lado, bajo la presión de las fuerzas que dependen de la División de Oriente y de las autoridades administrativas, que creen que el voto del ciudadano no significa nada, y que apelan también a la fuerza para imponer su santa voluntad. (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) Yo, señores, como en el caso de Tabasco, votaré en contra del dictamen, o más bien: me abstendré de votar, porque votando en contra del dictamen, votaría yo en contra de un individuo que es mi enemigo político y votando en favor, votaría yo en contra también de un individuo que es mi contrario político y que se ha servido de la imposición tejedista para salir diputado por el 3er. distrito del Estado de Veracruz. Del fracaso, señores, del voto en el Estado de Veracruz, ante el cúmulo de atropellos y de atrocidades cometidas en el Estado de Veracruz, de hoy en adelante yo encareceré a mis amigos, yo suplicaré a mis conciudadanos, yo les diré a todos aquellos que todavía piensan en el ideal, que no deben votar, que de hoy en adelante, deben abstenerse de votar en toda clase de luchas políticas. ¿Por qué? Porque estamos convencidos de que el voto no sirve más que para burlar al pueblo, que el voto no está de parte sino del que tiene la fuerza; de manera que, de hoy en adelante, le aconsejaré al pueblo que se arme para que tenga la fuerza, y ya que tenga la fuerza, señores, entonces imponga su voluntad, como deberá imponerla, porque tiene las mayorías; pero el voto, señores, cuando tenemos la tercera burla en el Estado de Veracruz, no sirve más que para acumular burlas a las que ya se han cometido. Por eso, señores - y aquí tengo los expedientes que lo dicen-, los obreros de Orizaba, los obreros de Veracruz, los de Jalapa y los de todo el Estado de Veracruz se abstendrán en lo sucesivo, en su gran mayoría, de emitir su voto, y con eso sí habrán dado un gran paso hacia liberación de ellos, porque están convencidos de que su voluntad no sirve de nada, si no está respaldada por la fuerza. Por consecuencia, señores, de hoy en adelante, aconsejaremos nosotros que primero la fuerza, para hacer respetar su voluntad. (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Siseos. Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Meza. (Voces: ¡Ya no!)
El C. Meza Enrique: Señores diputados: Me permito manifestar a ustedes que voy a ser muy breve; voy a ser muy breve por dos motivos: primero, porque el ánimo de esta Asamblea está notoriamente inclinado hacia la justicia que representa aquí los intereses del candidato Ramírez, a cuyo favor viene el dictamen; ( Aplausos.) en segundo lugar, porque no me propongo en manera alguna tocar las cuestiones locales para ser consecuente con mi criterio y con lo que yo reprochaba al ciudadano Altamirano. No es esta Cámara, señores diputados y presuntos diputados, la llamada a resolver las cuestiones locales de Veracruz, que malgré tout ya están resueltas. Se trata en estos momentos de la elección de diputados al Congreso de la Unión por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, y quiero salvar para aquella masa ignara de indígenas de Chincotepec y es por eso por lo que vengo a esta tribuna exclusivamente.
En Chicontepec, señores diputados, había, como en todos los distritos, un jefe político, que por bueno que lo supongáis - y no era bueno - debéis comprender que no era posible que aquel pueblo se inclinara en esa votación, unánime y superior a la del señor general Obregón, a ese cacique. El ciudadano López Merced, a quien no atacaré durante como me proponía hacerlo, porque por cobardía salió de esta Asamblea después de pasar lista a conversar con un grupo de sus amigos; como se ha retirado, digo, por una cobardía, no vendré ya a atacarlo en la forma en que me proponía hacerlo, pero verdaderamente, señores, se enrojece la cara y no hay palabras suficientes para explicar la indignación que causa ese fraude electoral en tres municipios del distrito electoral, en el municipio de Chicontepec, en el de Santa Cruz Juárez y en el de Tecomatlán, tierra natal de don Merced López, y no Huayacocotla, señor Z. Moreno, que tampoco es Hueycocotla como usted decía, sino Huayacocotla, pueblo al cual, por apócope, nosotros los de la región le decimos Huayo y a Zontecomatlán por apócope también le decimos Zon. Es necesario, señor Moreno, saber bien de lo que se va a hablar para hablar bien; entonces resulta íntegro el aforismo aquel latino: ex abundantia cordis os loquitur, señor Moreno. (Aplausos.) Cuando no se conocen bien las circunstancias que median en un caso, forzosamente se ha de desbarrar. (Voces. ¡Ya! ¡Ya!) Ya voy a bajar señores. Decía yo hace un rato que el ciudadano López obtuvo mayor votación que el ciudadano general Obregón en el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz. Creo que no me haréis la ofensa de dudar de este aserto mío; no veo aquí al ciudadano Enrique Barragán, miembro de la Gran Comisión que tuvo que dictaminar en las elecciones presidenciales del Estado de Veracruz, para hacerle una interpelación, pero me voy a ahorrar el trabajo de sacar un certificado que me dio y que traigo en el bolsillo, donde se ve que el ciudadano general Alvaro Obregón tuvo en el distrito electoral de Chicontepec la cantidad de tres mil cuatrocientos y pico de votos, más o menos, y ya oís el dictamen, el ciudadano López obtuvo cuatro mil cuatrocientos y pico, poco más o menos también, es decir, que un individuo - el cual no quiero decir quién fue; pero que fue expulsado por dos movimientos revolucionarios que no fue a hacer su elección a aquel distrito porque todo lo había arreglado aquí en el hotel donde se hospedaba un bizarro general que había luchado, no para la revolución, sino precisamente para ir a abusar de esa masa indígena, nos mandó aquí como representante al hombre que más odian; digo, señores, esta diferencia de más de mil votos entre el ciudadano general Obregón y este individuo perfectamente odiado allí, os da la medida de ese fraude electoral al cual llamaba yo una tarde aquí, señor Z. Moreno, una "majadería democrática". (Aplausos.) Un jefe político, por bueno que lo supongáis, no puede ser el enfant gaté para estas elecciones gráficas que se hacen actualmente. Todos nosotros, quien más, quien menos, haciendo sacrificios ha tomado un tren, ha tomado un caballo y se ha lanzado a pedir el voto popular El ciudadano López paseaba su petulancia de negrero aquí en las calles de la ciudad de México, y allá el general Lara se encargaba de violar el voto público, porque ni siquiera hubo elecciones en esos tres municipios, señor Z. Moreno, (Aplausos.)
Y ahora comparad, señores diputados, Todos necesitamos de ir a hacer nuestra campaña política electoral y no hemos sido jefes políticos, no hemos dejado estas huellas que estos hombres dejaron allá; producto de un sistema, largo tiempo soportado por el país, y el señor Merced López no fue. Y acordaos de esto: César, Cayo Julio César, el glorioso vencedor de Pompeyo en Farsalia, decía después de sus triunfos de Oriente: Veni Vidi Vici, es decir, "Vine, vi y vencí". El señor López triunfó sin haber sido jefe político durante años, después de no haberse parado allá en nueve años, resultó más grande que Cayo Julio César el vencedor de Pompeyo. (Aplausos.) ¿Cómo, pues, sabiendo los antecedentes políticos de este hombre, sabiendo las circunstancias legales de este expediente, permanecer callados? Señores diputados: Yo he venido aquí por un espíritu de justicia y por una consecuencia de rectitud política. No me traen pasiones locales ni mezquinas; no ataco aquí ni al general Peláez, señor Moreno. Aquí la responsabilidad la echo sobre el general Aureliano Lara, porque el mismo general Peláez ha manifestado, según sé de buena fuente, que él es muy ajeno a eso. Y no podía ser de otra manera: Individuos como ese no despiertan los afectos de nadie, ni siquiera del señor Z. Moreno. (Aplausos.) El señor Z. Moreno, viene aquí a cumplir con un deber de amigo personal de él; yo lo felicito por ello; viene aquí a dar ocasión a su partido de vindicarse, tratando de distraer la atención de esta Asamblea. No lo felicito por ello: el tiempo de esta Asamblea está para las cuestiones generales; el tiempo ha pasado y aún nos faltan muchas credenciales. Ronda un diputado del elemento revolucionario, candidato del Partido Liberal Constitucionalista, no candidato del partido tejedista, porque el tejedismo tenía un candidato y salió derrotado por la falta de presencia; este señor logró unificar la opinión de aquellos individuos que se aferraron entonces a los antecedentes puros de este individuo como a una tabla salvadora para que no viniera aquí don Merced Antonio López, individuo perfectamente repudiado por la opinión del 3er. distrito electoral de Veracruz. En consecuencia, señores, yo os invito para que en un acto de justicia déis vuestro voto aprobatorio a este dictamen que declara diputado por el 3er. distrito electoral de Veracruz al ciudadano Miguel Ramírez.
El C. secretario Valadez Ramírez: Habiendo hablado todos los oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz, los ciudadanos Miguel Ramírez y Luis Melo.
Por acuerdo de la Presidencia se levanta la sesión y se cita para la tarde a las cinco. (Voces: ¡Orden del día!) Ya se leyó la orden del día. (2.25 p.m.)
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 10
DE NOVIEMBRE DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Rinde la protesta de ley el C. Miguel Ramírez, diputado por el 3er. distrito electoral de Veracruz.
2.- Se procede a la insaculación para formar las secciones instructoras del Gran Jurado.
3.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose licencia al C. Constantino Llaca. Proyecto de adiciones a la ley Reglamentaria del artículo 4o. constitucional, suscrito por el C. diputado Francisco Reyes; primera lectura e imprímase Ocurso firmado por numerosos ciudadanos y hecho suyo por varios ciudadanos diputados, en que se solicita la reapertura de la Escuela Nocturna para Obreros anexa a la Escuela Práctica de Ingenieros Mecánicos y Electricistas; a la 2a. Comisión de Instrucción Pública. Iniciativa de la mayoría de la diputación zacatecana y otros diputados, tendente a incluir en el Presupuesto de Egresos para 1921, una partida que se destinará a la compostura del camino nacional de Aguascalientes a Juchipila; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
4.- Segunda lectura a la iniciativa del C. diputado Luis Espinosa, para que se reduzcan las dietas de los miembros del Congreso de la Unión; es desechada.
5.- Primera lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda, que propone se conceda una pensión al C. José Eduardo Sánchez. Se continúa dando cuenta con los asuntos en cartera.
6.- Se recoge la votación nominal pendiente, relativa al dictamen de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores, que propone se conceda permiso constitucional al C. José Arguimbáu para aceptar el cargo de cónsul "ad honorem" de Panamá en Liverpool; se aprueba.
7.- A votación el dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores que concede permiso constitucional al C. Fernando Carballo para desempeñar el cargo de vicecónsul de Dinamarca en esta ciudad, se levanta la sesión por falta de "quórum".
DEBATE
Presidencia del
C. ALESSIO ROBLES VITO
(Asistencia de 137 ciudadanos diputados.)
El C. secretario Valadez Ramírez: En virtud de no encontrarse presente ni el presidente, ni alguno de los vicepresidentes... (Siseos.) ...conforme a lo dispuesto por el Reglamento, presidirá el último presidente de la Mesa. (Voces: ¡Multa! ¡Multa!)
El C. presidente, a las 5.30 p.m.: Se abre la sesión.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de noviembre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Miguel F. Ortega.
"En la ciudad de México, a las seis y quince de la tarde del martes nueve de noviembre de mil novecientos veinte, se abrió la sesión, con asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión inmediata anterior de Congreso General.
"El C. Federico Solórzano pidió a la Mesa que nombrara la Comisión que investigara si los funcionarios judiciales del Distrito Federal reúnen los requisitos que exige la ley de la materia. La Presidencia manifestó que en su oportunidad se haría esta designación.
"El acta de la sesión celebrada el día ocho del presente mes fue aprobada sin debate.
"Se dio cuenta con los documentos siguientes:
"Oficio del Senado, en que manifiesta que se enteró de la elección que hizo esta Cámara, de presidente y vicepresidente para el presente mes.- A su expediente.
"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que acusa recibo de la nota en que se le transcribió el telegrama del presidente municipal de Cedral, San Luis Potosí, quejándose de que el gobernador de ese Estado pretende deponer a los miembros del ayuntamiento de aquel lugar.- A sus antecedentes.
"Oficio del secretario particular del ciudadano presidente substituto de la República, al que acompaña un ocurso de los vecinos de Ciudad Guerrero, Tamaulipas, en que abogan por el establecimiento de la zona libre en las poblaciones fronterizas.- Recibo, y a su expediente.
"Oficio del mismo ciudadano secretario particular con el que envía, por acuerdo del primer mandatario, un escrito en que la señora María G. viuda de Eguía Lis solicita pensión como esposa del general Rafael Eguía Lis.- A la primera Comisión de Peticiones.
"Este trámite fue impugnado por el C. Luis Espinosa y defendido por el C. Manrique. El C. Espinosa pretendía que la solicitud de la señora Eguía Lis volviera al Ejecutivo, en virtud de la facultad que éste tiene para pensionar a los deudos de los militares muertos en campaña de 1910 a la fecha. La Secretaría leyó el artículo 63 reglamentario y el decreto a que hizo referencia el C. Espinosa. La Cámara, en votación económica, aprobó el trámite de la Mesa.
"Oficio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en que participa haberse impuesto de quiénes resultaron electos para desempeñar los cargos de presidente y vicepresidentes de esta Cámara durante el presente mes.- A su expediente.
"Oficio del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, por medio del cual comunica que eligió presidente del mismo para el periodo que comenzó el primero de los corrientes y terminará el 31 de octubre de 1921, al C. magistrado Manuel E. Cruz.- De enterado.
"Oficio en que se participa la instalación del Congreso General de Ayuntamientos de la República y que ha comenzado sus sesiones.- De enterado.
"Telegrama procedente de Culiacán, Sinaloa, en que los secretarios de la Legislatura de ese Estado manifiestan que esa Cámara se adhiere a la protesta de la Legislatura de Chihuahua con motivo de los atropellos que sufrió el Congreso de Tabasco por parte del gobernador Greene.- Recibo.
"Mensaje de Hermosillo, Sonora, por medio del cual la Legislatura de ese Estado protesta por los asesinatos cometidos en Tabasco en las personas de los diputados, y pide se castigue a los culpables.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Oficio de la Legislatura de Veracruz, en que transcribe una nota del presidente municipal de Tancoco, por medio de la cual se pide el retiro de las fuerzas que operan en Zacamixtle, mandadas por Melesio Zaldívar.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Oficio de la propia Legislatura, en que transcribe otro de la Junta de Administración Civil de Tamalín, por el que se queja en contra de las fuerzas militares que ocupan aquella zona.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Oficio del mismo Congreso de Veracruz, en que inserta un escrito de la Unión de Estibadores y Jornaleros de aquel Estado, en que se solicita la reglamentación del artículo 27 constitucional.- A la primera Comisión de Peticiones.
"Circular del gobernador del Estado de Colima, en que participa haber nombrado secretario general de Gobierno al C. Carlos Véjar.- De enterado.
"Proyecto de ley firmado por los CC. von Borstel y Enrique M. Barragán, que tiene por objeto derogar los artículos de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común, que exigen el requisito de ser abogado a los secretarios de los tribunales superiores de Justicia y secretarios de los juzgados de Primera Instancia, y establecer varias reformas a la misma ley.- A las comisiones unidas primera de Justicia y primera de Puntos Constitucionales, e imprímase.
"Se procedió a recoger la votación nominal que en la sesión anterior quedó pendiente por falta de quórum, acerca del siguiente proyecto de decreto que consulta la Comisión de Presupuestos y Cuenta:
"Artículo único. Se amplía en la cantidad de $6,000.00 la partida número 63 del Presupuesto de Egresos vigente, destinada a gastos extraordinarios de la Cámara de Senadores."
"Resultó aprobado por ciento quince votos de la afirmativa contra diez y seis de la negativa, de los CC. Bojórquez, Castrejón, Contreras, Díaz Soto y Gama Gómez Rodrigo, Hidalgo Catalán, Manjarrez, Martínez Gustavo S., Ortega Miguel F., Paz, Pérez José Dolores, Ramos Esquer, Salazar, Soto Francisco, Torre Francisco de la y Villegas.
"Pasó el proyecto al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"Sin debate fue aprobado un dictamen de la segunda Comisión de Peticiones, que propone pase a la de Justicia en turno el oficio del juez de Distrito supernumerario del Estado de Puebla, en que solicita se le envíen las credenciales presentadas a esta Cámara por los CC. Sebastián Rojas y Carlos Sánchez Pontón, como presuntos diputados por el quinto distrito electoral de dicho Estado.
"Se dio cuenta con un dictamen de la segunda Comisión de Gobernación, que consulta un acuerdo económico relativo a que se conceda licencia por quince días, con goce de dietas, al C. diputado Abraham Franco.
"Puesto a discusión, el C. Manjarrez habló en contra. El C. Franco pretendió retirar la solicitud que motivó el dictamen , y con este motivo hizo
una moción de orden el C. Manrique. En votación económica se desechó el dictamen de que se trata.
"La segunda Comisión de Relaciones Exteriores, por medio de un dictamen, al que dio lectura la Secretaría, consultó el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede permiso al C. Luis Morales Moreno para que, sin pérdida de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el puesto de encargado del Consulado de la República de Colombia en el puerto de Tampico Tamaulipas."
"Sin debate se aprobó por unanimidad de ciento treinta votos y paso al Senado para los efectos constitucionales.
"La Gran Comisión, por conducto de su secretario, el C. Aurelio Manrique, presentó las siguientes proposiciones:
"Segundo Grupo de Insaculados para el Gran Jurado: Barragán Martín, Colón José Remedios, Gómez Luna José, Meza Enrique, Morales Juan Angel, Ortega José Juan, Pérez Gasga Alfonso, Portes Gil Emilio, Rodríguez Herminio S., Rodríguez López Santiago, Sánchez Pablo H., Sánchez Anaya José, Sariol Juan B., Solís Jaime A., Solórzano José Luis y Torre Francisco de la.
"Comisión especial para el estudio de la utilidad del Departamento de Aprovisionamientos Generales, a propuesta del C. diputado don Gustavo P. Serrano: presidente, Gustavo P. Serrano; Emilio Portes Gil, Jesús M. Garza, Francisco Ramos Esquer, Juan B. Salazar, Teodomiro T. Gutiérrez, José Macías Rubalcaba, Francisco González y González, Mariano Montero Villar, Clemente Munguía, Uriel Navarro, Silva J. Joaquín, Miravete Manuel E. y Rico G. Manuel. "Vocal de la Comisión primera de Corrección de Estilo, en lugar del C. Pedro de Alba, quien renuncia para atender a las comisiones de Universidad y Bellas Artes y primera de Instrucción Pública: C. Juan B. Salazar."
"Sin debate se aprobaron las proposiciones transcriptas, en votación económica.
"Se dio cuenta, por último, con un dictamen de la primera Comisión de Relaciones Exteriores, que concluye con un proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. José Arguimbáu para desempeñar el cargo de cónsul ad honorem de Panamá en Liverpool.
"Sin que nadie hiciese uso de la palabra, si procedió a la votación nominal respectiva y, habiéndose obtenido ciento veinticinco votos por la afirmativa, la Secretaría declaró que no había quórum.
"A las siete y treinta y ocho de la noche se levantó la sesión." Está a discusión el acta. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sirvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.
- El mismo C. secretario: Estando a las puertas del salón de sesiones los ciudadanos diputados Eduardo Laris Rubio, por el 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán y Miguel Ramírez, por el 3o. distrito electoral del Estado de Veracruz, la Presidencia ha tenido a bien comisionar a los ciudadanos diputados Díaz Soto y Gama Antonio, Vicencio Leopoldo y prosecretario Castrejón, para que los introduzcan a rendir la protesta de ley.
El C. prosecretario Castrejón: El ciudadano Laris Rubio no fue encontrado.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se ruega a los ciudadanos asistentes a las galerías, se sirvan ponerse de pie.
(Rinde la protesta de ley el C. Miguel Ramírez, diputado propietario por el 3er. distrito electoral del Estado de Veracruz. Aplausos.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Se va a proceder a la insaculación de las dos sesiones instructoras del Gran Jurado, de conformidad con los artículos siguientes de la Ley de 6 de junio de 1896: "Capítulo II. De las secciones instructoras. Artículo 10...."Se ruega a los ciudadanos diputados que se sirvan ocupar sus curules. Se ruega al ciudadano diputado Roberto Casas Alatriste, etcétera, que se sirvan ocupar sus curules.
"Artículo 10. En la segunda sesión ordinaria del primer periodo del primer año de sesiones, la Gran Comisión de cada Cámara, al proponer las demás comisiones, propondrá también dos grupos de diez y seis individuos en la Cámara de Diputados y de diez en la de Senadores.
"Artículo 11. Aprobada la propuesta de que habla el artículo precedente, de cada uno de los grupos se sacarán, por suerte, en las Cámaras, cuatro individuos, para que formen las secciones instructoras del Gran Jurado, debiendo ser presidente de cada Sección, el primer nombrado, y secretario, sin voto el último.
"Artículo 12. Los individuos restantes de los grupos propuestos, permanecerán insaculados en ambas Cámaras, para cubrir respectivamente, por suerte, las vacantes que ocurrieren en las secciones instructoras.
"Artículo 13. El cargo de miembro de las secciones instructoras del Gran Jurado, es preferible a cualquiera otra Comisión para la que fueren electos en su respectiva Cámara, los diputados o senadores."
La insaculación para la 1a. Comisión Instructora se va a hacer sobre los ciudadanos diputados siguientes: Alanís Fuentes Angel, Arrioja Isunza Eduardo, Barragán Enrique M., Berzunza Manuel, Borrego Ignacio, Chávez Franco Liborio, Espinosa y Elenes Liborio, Cuéllar José María, Franco Abraham, Huerta Moisés, López Soto Francisco, Lomelí Manuel, Manjarrez Froilán C., Ramírez M. Fidel, Salazar Juan B. y Macías Rubalcaba José. Se invita al ciudadano Antonio J. Couto para que se sirva pasar a la Presidencia a extraer las cédulas de la ánfora. (Lo hace.) Se declara que es presidente de la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado, el ciudadano Espinosa y Elenes Liborio; se declara que es vocal de la misma 1a. Sección, el ciudadano Arrioja Isunza Eduardo; igualmente, el ciudadano Alanís Fuentes Angel, es vocal; se
declara, por último, que el ciudadano Berzunza Manuel, es secretario de la 1a. Sección Instructora. Se procede a hacer la insaculación de los cuatro miembros de la 2a. Sección Instructora del Gran Jurado, entre los siguientes ciudadanos diputados: Barragán Martín, Colón José Remedios, Gómez Luna José, Meza Enrique, Morales Juan Angel, Ortega José Juan, Pérez Gasga Alfonso, Portes Gil Emilio, Rodríguez Herminio S., Rodríguez López Santiago, Sánchez Pablo H., Sánchez Anaya José, Sariol Juan B., Solís Jaime A., Solórzano José Luis y Torre Francisco de 1a. (Se verificó la insaculación.) Se declara que es presidente de la 2a. Sección Instructora del Gran Jurado, el ciudadano Ortega José Juan; es primer vocal de la 2a. Sección, el ciudadano Meza Enrique; es segundo vocal de la misma Sección Instructora, el ciudadano Rodríguez López Santiago, y es secretario de la misma Sección 2a. del Gran Jurado, el ciudadano Morales Juan Angel.
- El mismo C. secretario: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera:
"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"En contestación al atento oficio de ustedes, número 276, de fecha 5 del actual, girado por la Mesa de Correspondencia, tengo el honor de manifestarles que, con esta fecha, me dirigí a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, solicitando que a la mayor brevedad posible remita a esta Secretaría el proyecto de Ley de Ingresos para el año económico de 1921, a fin de remitirlo a esa H. Cámara de Diputados.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 9 de noviembre de 1920.- El Subsecretario, encargado del Despacho, J. I. Lugo."- A su expediente.
"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
"A los ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"Se recibió el atento oficio de usted, número 238, de fecha 28 de octubre próximo pasado, en el que, para conocimiento del Ejecutivo de la Unión, se sirvieron transcribir el mensaje que dirigió a esa Cámara la comisión de estudiantes del Colegio del Estado de Puebla, quejándose de la intervención de las fuerzas que guarnecen la población de Teziutlán en una manifestación organizada con motivo de la gira de propaganda que hace el diputado José M. Sánchez, candidato al Gobierno; y en debida contestación tengo la honra de manifestarles que ya se dirigió esta Secretaría a la de Guerra y Marina, recomendándole se sirva dictar urgentemente las medidas que el caso reclama, a efecto de que los militares se abstengan de tomar participación en asuntos políticos, incurriendo en delitos como el de que se trata.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., 5 de noviembre de 1920.- El subsecretario encargado del Despacho, J. I. Lugo."- De enterado, y a su expediente.
Telegrama procedente de "Cadereyta, el 9 de noviembre de 1920.
"Vía Querétaro, Queretaro.
"Presidente de la Cámara de Diputados.
"Para estar con mi partido que en estos momentos resuélvese política del Estado, solicito respetuosamente 5 días de licencia, con dispensa trámite.- Constantino Llaca."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Dispensados los trámites. A discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.
"He de merecer a ustedes se sirvan dar cuenta a la H. Asamblea con el adjunto proyecto de adiciones a la Ley Reglamentaria del Artículo 4o. de la Constitución Política.
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, 8 de noviembre de 1920.- Francisco Reyes."
"Artículo... Los ciudadanos mexicanos que sin título hayan ejercido hasta la fecha de la promulgación de esta ley alguna de las profesiones cuyo ejercicio así lo requiera, podrán continuar haciéndolo con sujeción a las siguientes reglas:
"1a. El ejercicio profesional se limitará siempre al ramo profesional que elijan los interesados.
"2a. Que dicho ramo profesional lo ha ejercido por cinco años consecutivos, por lo menos.
"3a. Debe demostrar su capacidad y buena conducta por tres profesionistas titulados caracterizados, a juicio de la Universidad.
"4a. Que no ha sufragio condena de parte de autoridad judicial por faltas o delitos en el ejercito de su ocupación.
"Artículo... La Universidad Nacional será quien expida las autorizaciones a que se refiere el artículo anterior, debiendo contener este documento todos los requisitos indispensables para la identificación del agraciado en la misma forma que si se tratara de los títulos profesionales.
"Artículo... Las prerrogativas que confiere el artículo... sólo benefician a los mexicanos dentro de la circunscripción territorial donde hubieren ejercido su ocupación, quedando, por consiguiente, sin valor la licencia por el simple hecho de cambio de residencia o porque el interesado traspasare los límites en la rama profesional autorizada.
"Artículo... Se fija un término de tres meses para el Distrito Federal y de seis para el Territorio
de Quintana Roo y de la Baja California, contados desde la promulgación de esta ley, para que todos los que sin título ejerzan alguna de las profesiones de las que aquí se señalan, cumplan con lo que se ordena en la parte relativa en la inteligencia de que los que no lo hicieron durante este periodo de tiempo y continuaren en el ejercicio de su trabajo, quedarán comprendidas en la sanción que marca el artículo... de este Reglamento.
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, noviembre 4 de 1920.- Francisco Reyes."- Primera lectura, e imprímase.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Cámara:
"Los subscriptos, estudiantes y ciudadanos unidos y en ejercicio de sus derechos exponen lo siguiente:
"El año de mil novecientos diez y nueve, los cursos nocturnos de la Escuela Práctica de Ingenieros Mecánicos y Electricistas fueron suprimidos por la Dirección de Educación Pública, la cual al tomar esta determinación, no peso ni consideró los perjuicios que causaba, fundándose únicamente en razones de economía que ningún beneficio traían al Erario, por lo pequeño del monto del presupuesto asignado, y sí perjudicaba a toda una generación de hombres trabajadores, obreros y estudiantes, quienes durante el día tenían que ganar lo necesario para el sustento y la noche la dedicaban a formarse un porvenir, encontrándose, por lo tanto, imposibilitados de continuar sus estudios y obligados a perder los años que llevaban de estudiar por la clausura de dichos cursos.
"Tenemos conocimiento que la División de Educación Pública hace actualmente gestiones encaminadas al mismo fin, y considerando que es de necesidad imperiosa la existencia de dicha Escuela, para el desarrollo industrial de nuestra Patria y para la reconstrucción nacional:
"A esa H. Cámara pedimos atentamente apruebe la reapertura de la mencionada Escuela Nocturna para Obreros, anexa a la E. P. I. M. E.
"Dada la justicia que nos asiste en nuestra petición, no dudamos obtener una resolución favorable, por lo que hacemos presente nuestro agradecimiento.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 11 de noviembre de 1920.- Ricardo Anzures.- Miguel Martínez y Anda.- Siguen dos hojas con firmas.- Hacemos nuestra la actual petición.- Edmundo Bolio.- U. Lavín.- Benito Ramírez G.- Rubén Vizcarra.- Leopoldo E. Camarena.- A. J. Mijares.- Enrique Meza.- José D. Pérez.- Francisco Soto.- Luis Guzmán.- A. Díaz Soto y Gama.- B. Carrillo P.- Daniel Cerda.- T. T. Gutiérrez.- Juan B. Salazar.- A. Cienfuegos y C.- I. Cervantes."- A la 2a. Comisión de Instrucción pública.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Los subscriptos, diputados a este H. Congreso, por el Estado de Zacatecas, ante la misma Representación Nacional, atentamente exponemos:
"Que estando para dictaminarse la solicitud que varios ciudadanos diputados hicieron a este R. Cuerpo para que se autorice el gasto que demande la compostura del camino nacional que conduce de Aguascalientes a Calvillo, y en la alta conveniencia que traería para el desarrollo agrícola, comercial y minero de las porciones sur del Estado de Zacatecas, hacer extensiva esta solicitud hasta la ciudad de Juchipila, porción completamente aislada de aquellos Estados y en la cual la industria agraria está bastante desarrollada, a este H. Cuerpo atentamente pedimos; dados los sentimientos de progreso que lo animan, se sirva previa dispensa de trámites, acceder a lo que pedimos autorizándose la cantidad de $100,000.00 (cien mil pesos) para llevar a debido efecto dicha obra, turnándose a la Comisión que tiene en su poder la primera solicitud para que se sirva tomar en consideración ésta, al formular su dictamen.
"México, D. F., 9 de noviembre de 1920.- Leopoldo Estrada.- Carlos Gómez.- F. Ollivier.- J. R. Berumen.- M. G. Rojas.- J. Macias Rubalcaba.- Nos adherimos, Ignacio Luquín.- Rodrigo Palacio.- Gustavo P. Serrano.- R. A. Alvarez.- J. M. Vergara.- S. García G.- J. C. Miramontes.- Arnulfo Portales.- Norberto Domínguez. - M. Ortiz.- F. B. Ayala.- Doctor V. del Pino.- L. Vicencio.- José H. Romero.- Pedro de Alba.- Pablo H. Sánchez."- A la Comisión de Presupuesto y Cuenta.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"H. Asamblea:
"La voz pública viene clamando en contra del Poder Legislativo, haciéndose los más duros cargos, como los de incompetente, incondicional y poco escrupuloso.
"Los principales diarios metropolitanos, los políticos despechados, los autores de obras teatrales, las asociaciones obreras y hasta algunos ciudadanos delegados al H. Congreso Nacional de Ayuntamientos, faltando al respeto que deben a uno de los poderes de la federación, injurian, casi diariamente a los ciudadanos que integran dicho Poder porque, según ellos, ganan mil pesos al mes y no hacen nada en bien del país.
"Si la idea de aprobar tan injustos como apasionados cargos, en la mayoría de los casos, sino obedeciendo al clamor general de pública protesta y a la necesidad de reducir impuestos que por lo gravosos ya no los soporta el pueblo, y en consecuencia, disminuir los Presupuestos de Egresos, muy especialmente los del Ejecutivo, he creído de mi deber proponer que la partida del Ramo Primero, relativa a dietas de los ciudadanos senadores y diputados sea reducida considerablemente.
"Por lo expuesto, y por las demás razones que formularé en la tribuna si fuese necesario, me permito someter a la consideración de vuestra soberanía la siguiente iniciativa:
"Única. Las dietas de los ciudadanos senadores y diputados, a partir del 1o. de enero próximo, serán de veinte pesos diarios.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, a los 6 días del mes
de noviembre de 1920.- Luis Espinosa."- Segunda lectura.
El C. Zincúnegui Tercero: Pido la palabra para pedir la lectura del artículo 127 constitucional.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Artículo 127. El presidente de la República, los individuos de la Suprema corte de Justicia, los diputados y senadores y demás funcionarios públicos de la federación, de nombramiento popular, recibirán una compensación por sus servicios, que será determinada por la ley y pagada por el Tesoro Federal. Esta compensación no es renunciable, y la ley que la aumente o disminuya no podrá tener efecto durante el periodo en que un funcionario ejerce el cargo." En votación económica se pregunta si se admite a discusión este proyecto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. No se admite a discusión. Queda desechado. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"La. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la Comisión de Hacienda que suscribe el expediente con el proyecto de decreto enviado por el Senado de la República que concede una pensión de seis pesos diarios al C. J. Eduardo Sánchez, por los servicios que este ciudadano prestó al Poder Legislativo de la Unión.
"Estudiantes con detenimiento las razones que sirvieron de apoyo al Senado para otorgar la pensión de que se trata, la Comisión las encuentra justificadas toda vez que el expresado C. Sánchez fue un empleado cumplido y digno que agotó todas sus energías en provecho de la Nación; por lo que se permite el honor de someter a vuestra aprobación, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede una pensión de seis pesos diarios, que le serán pagados sin descuento alguno, al C. José Eduardo Sánchez, por los servicios que por más de treinta y cinco años prestó a la nación como empleado del Poder Legislativo de la Unión.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 6 de noviembre de 1920.- Juan Zubaran.- I. Borrego.- Francisco Trejo."- De primera lectura.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Telegrama procedente de "Tula, Tamaulipas, noviembre 9 de 1920.
"Señor presidente del Congreso.- Cámara de Diputados.
"En nombre del Partido Liberal Independiente de Tamaulipas, que hónrome representar este Distrito, hago formal protesta y pido ante usted respetuosamente la nulidad de las elecciones verificadas 7 presente para gobernador y diputados este distrito por atropello cometido Partido Demócrata y autoridades violando artículo 49, inciso III Ley vigente Estado, ejerciendo presión moral con pueblo, no dejándolo votar con espontaneidad arguyendo que nuestras boletas eran nulas por ir en una sola elección gobernador y diputados.
"Protesto a usted mi atenta consideración y respeto.- Espiridión Lara."- Recibo y transcríbase al Ejecutivo.
- El mismo C. secretario, leyendo:
Telegrama procedente de "La Paz, Baja California, noviembre 9 de 1920.
"Presidente de la Cámara de Diputados.
"Hace más de veinte días suspendidas labores juzgado de 1a. Instancia por falta de juez. Urge Congreso haga nombramiento mayor brevedad a fin subsanar graves perjuicios que están sufriendo intereses regionales. Respetuosamente. Agente del Ministerio Público.- Francisco D. Aguilar."- Contéstese que el Congreso General hizo ya la elección respectiva.
Telegrama procedente de "Tampico, Tamaulipas, noviembre 5 de 1920.
"Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados.
"Hoy decimos general Obregón, Cámara Senadores, subsecretario Gobernación lo siguiente: permitímosnos protestar actos presidente municipal Soto la Marina quien niégase hacer elecciones esa alegando órdenes giróle gobernador Estado. Demostrando una vez más imposición autoridades laristas. Respetuosamente.- Partido Liberal Independiente de Tamaulipas."- Recibo.
Telegrama procedente de "Puebla, noviembre 7 de 1920.
"Presidente Cámara de Diputados.
"Manifestantes candidato general José María Sánchez, lapidaron oficinas Centro General propaganda pro - Rouaix, rompiendo vidrios puertas, balcones; rogamos se tome consideración actitud de contrincante que se dice apoyado por el centro.
El secretario, Fernando Pacheco."- Recibo y transcríbase al Ejecutivo.
Telegrama procedente de "Tlapacoyan, Veracruz, Vía Zacatlán, Puebla, 8 de noviembre de 1920.
"Presidente de la Comisión Revisora Credenciales.
"Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Hijos de este pueblo para que a su nombre diga a usted que Gonzalo González época porfirismo fue electo secretario pueblos, los que hizo víctimas sus tiránicos procedimientos; pues éste les vendió todos los montes y demás terrenos constituían sus ejidos. Encarézcole tenerse en cuenta todo esto. Hay gestiones su ingreso H. Representación Nacional para mejor información ya se recogen toda clase informes. Muy
respetuosamente el presidente del C. Municipal.- Murillo Cruz." - Recibo y a la Sección Revisora respectiva.
"El ciudadano presidente del Consejo Municipal de Cedral, San Luis Potosí envía su nota número 1131 fechada el 3 de los corrientes, por la que hace algunas aclaraciones relativas al mensaje enviado a esta H. Cámara por el anterior presidente municipal de aquel mismo lugar y el cual mensaje fue transcrito al Ejecutivo."- Recibo y transcríbase al Ejecutivo.
"La señorita Guadalupe Martínez Rubio, hija del extinto C. Jesús Martínez Carrión, dibujante que fue de los periódicos oposicionistas "El Colmillo Público" y "El Hijo del Ahuizote" solicita le sea concedida una pensión en vista del estado de penuria en que ella y sus cinco hermanos se encuentran." - A la 2a. Comisión de Peticiones.
"La señora Julia C. viuda de Valle solicita pensión por los servicios prestados a la administración por su extinto esposo el ingeniero Felipe Valle." - A la 2a. Comisión de Peticiones.
"El C. Demetrio Bastida envía un memorial fechado el día 5 del presente, en el que formula una queja en contra del teniente coronel del Ejército C. José González."- A la 1a Comisión de Peticiones.
"El C. licenciado Isidro Castorena envía un memorial fechado en Tampico, Tamaulipas, el 31 de octubre por el que pide que esta H. Cámara le permita, en junta extra - oficial, exponerle sus ideas sobre el problema petrolero. Invoca el antecedente de que al C. Alvaro Obregón se le ha escuchado sobre el problema de latifundios en junta extraoficial."- A la 1a. Comisión de Peticiones.
"Los ciudadanos presidente y secretario de la Sociedad Unión Agrícola de Tepuche, Culiacán, Sin., transcriben por medio de su memorial fechado el 27 de octubre una comunicación que dirigieron a la Comisión Nacional Agraria por la que piden la restitución de sus ejidos y en su defecto la dotación de los mismos."- Recibo.
"El señor Manuel Llano de Renovales, súbdito español radicado en Tapachula, Chiapas, envía un memorial fechado el 30 de octubre por el que manifiesta que de sus terrenos denominados San Miguel las Latas y España ha fraccionado 60 lotes de 8 1/2 hectáreas cada uno para venderlos entre sus jornaleros en condiciones fáciles, donándoles además, por cada lote, una extensión de 1600 metros cuadrados de terreno para fabricación de sus habitaciones, y que habiéndose construido por dichos jornaleros buen número de casas solicita que esta H. Cámara gestione el establecimiento de una escuela para la instrucción de las familias de los jornaleros."- A la 2a. Comisión de Peticiones.
"La señora Marciala Olmos viuda de Pacheco envía tres documentos relativos a la solicitud de pensión que tiene presentada ante esta H. Cámara."- Agréguese a su expediente.
El C. prosecretario Castrejón: Se va a recoger la votación nominal pendiente de la sesión de ayer por falta de quórum, del proyecto de decreto que dice así:
"Único. Se concede el permiso constitucional respectivo al C. José Arguimbáu para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul ad honorem de Panamá en Liverpool."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión." etcétera.
Por la afirmativa.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por la negativa. (Voces: ¿Qué se vota?)
El C. Castrejón: Se va a dar nuevamente lectura al proyecto que se va a votar para que los ciudadanos que no estuvieron atentos a la primera lectura se den cuenta de lo que van a hacer. (Aplausos.)
"Proyecto de Decreto.
"Único. Se concede el permiso constitucional respectivo al C. José Arguimbáu para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul ad honorem de Panamá en Liverpool." Por la afirmativa.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por la negativa. (Se recoge la votación.)
El C. prosecretario Castrejón: Votaron por la afirmativa 127 ciudadanos diputados. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:
"2a. Comisión de Relaciones Exteriores.
"H. Asamblea:
"El C. Fernando Carballo, en escrito de fecha 7 de abril próximo pasado, se dirige a esta H. Cámara solicitando se le conceda el permiso constitucional respectivo, para poder aceptar y desempeñar el cargo de vice - cónsul de Dinamarca en esta capital, según lo exige la fracción II del artículo 37 de la Constitución General de la República.
"Del estudio que hizo la Comisión que suscribe,
del expediente formado por dicha solicitud, se viene en conocimiento de que no existe ningún inconveniente ni razón legal para no acceder a lo que pide el C. Carballo, y en tal concepto opinamos que debemos resolver favorablemente la tantas veces mencionada solicitud.
"Por lo expuesto, nos permitimos someter a vuestra deliberación y aprobación el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Concédase al C. Fernando Carballo el permiso constitucional respectivo para que, sin menoscabo de sus derechos el ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de vice - cónsul de Dinamarca en esta ciudad.
" Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 22 de octubre de 1920.- A. Cienfuegos y C.- Reinaldo Esparza Martínez."
El C. Manjarrez: Pido la palabra, señor presidente.
El C. Castrejón: Está a discusión.
El C. Manjarrez: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manjarrez: Continuamente está la Cámara de Diputados en estas peticiones perdiendo alrededor de media hora. Está bien. La ley dice que toda ley o decreto debe ser aprobado en votación nominal; pero se ha acostumbrado, por ejemplo, cuando se trata de varios artículos de una ley o algo así, que en una sola votación se aprueben todos aquellos que no son objetados. Si aquí pues, se trata de varias solicitudes tendentes al mismo objeto, si se trata de diversos permisos idénticos, análogos, iguales ¿por qué no vamos a poder, en obvio de mayor tiempo, tiempo que necesitamos urgentemente para dedicarnos a cosas serias que clama la nación, reservar todos esos permisos que según tengo entendido son 10 o 12, reservarlos todos para que se voten en una sola ocasión? La ley no se opone a ello.
El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría hace al ciudadano Manjarrez la siguiente aclaración: Se han estado votando distintos decretos que por ley deben ser votados nominal y separadamente cada uno de ellos. En tal concepto la Secretaría no se apartado de sus funciones. Por otra parte, este es el último permiso que hay para que sea cónsul algún ciudadano mexicano solicitado por alguna nación extranjera; de tal suerte que casi no procede la moción que el señor Manjarrez hace.
El C. Manjarrez: Pido la palabra. En primer lugar debo hacer saber a la Secretaría que la ley dice que deben ser votaciones nominales, pero no dice que deben ser votaciones nominales separadas; de suerte que no distinguiendo la ley, queda al criterio de la Asamblea, a la cordura de la Asamblea y, sobre todo, a la necesidad de la Asamblea y del país votar en una sola vez todos los dictámenes referentes a un mismo asunto. Por otra parte, a mi me informa, por ejemplo, el señor diputado Bolio que quedan dos o tres, entre ellos la de Carlos Menéndez y algunas otras; luego entonces podemos reservar todas esas solicitudes para despacharlas en una sola votación para no estar perdiendo tardes y tardes y más tardes en cosas que muy poco le interesan al país.
El C. prosecretario Castrejón: La presidencia, por conducto de la Secretaría vuelve a hacer la aclaración de que se trata de proyectos de decretos distintos y que muy bien pudiera suceder que lo que un ciudadano diputado acepta para uno de los que piden permiso para ser cónsul, pudiera objetarlo para otro y en tal concepto, y conforme a la ley, tiene que separarse cada uno de los proyectos de ley. Por lo demás, con esta observación del ciudadano Manjarrez estamos perdiendo más el tiempo. La Secretaría hace notar a la honorable Asamblea que en 10 minutos ha tomado la votación del anterior proyecto de decreto, y que si siguen las observaciones a la Secretaría o a la Presidencia, vamos a perder más tiempo todavía.
El C. Manjarrez: Pido la palabra. Si en este momento perdemos diez minutos, los perderemos por una sola vez. Yo lo que defiendo no es el hecho, no es el caso concreto, sino el precedente. No tiene razón su señoría al decir que si la Asamblea acepta a un ciudadano, si le concede el permiso a un ciudadano, a otro puede no concedérselo; en ese caso aquel individuo a quien no se quiere conceder el permiso, aquel individuo a quien se separa por algún ciudadano diputado, claro está que será objeto de una discusión y se separará de todos aquellos que no sería objeto a discusión alguna. Yo le ruego a la Secretaría que ponga atención: Todos aquellos ciudadanos que no serán objetos de discusión alguna, pues es natural, es lógico que se voten de una sola vez. (Siseos. Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: La Presidencia hace constar al diputado Manjarrez que no se encuentra capacitado para violar el Reglamento, que es la ley, y que se sujeta a ella y además, el Senado ordena que las votaciones se hagan por separado en estos asuntos.
El C. Manjarrez: Suplicaría a su señoría se sirviera indicarme el artículo reglamentario que prevenga que deban ser votaciones separadas. Yo conozco el artículo que previene que sean nominales; pero no conozco aquél que prevenga que sean separadas; de tal suerte que le suplico al presidente me diga en dónde está ese artículo reglamentario en que se funda.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al diputado Manjarrez que así como no encuentra ningún artículo que diga que las votaciones deben hacerse por separado, tampoco tiene ningún artículo que diga que las votaciones deben hacerse en conjunto; por lo tanto, la presidencia manifiesta que va a hacerse la votación separadamente.
El C. Manjarrez: Pues entonces...(Siseos. Murmullos. Voces: ¡Ya! ¡Ya! ¡Ya!) pues entonces si la ley no distingue, la Asamblea tiene derecho a optar por lo que le convenga, por lo más rápido, por lo que nos ha de dejar más tiempo. Repito, señor presidente, no estoy hablando de la cuestión de Fulano o Zutano que pide licencia, estoy peleando el precedente que ha de seguir para no perder tanto tiempo como el que estamos perdiendo diaria y continuamente. Suplicaría a la Presidencia que puesto que la ley no distingue, y puesto que se trata de un asunto en que la Asamblea tiene que resolver de acuerdo con el
Reglamento, para sentar un precedente que someta el caso a la consideración de la Asamblea.
El C. Castrejón: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra.
El Ca strejón: Honorable Asamblea: No como secretario, sino como simple diputado, siento disentir de la opinión de mi querido amigo el señor Manjarrez, pero la verdad es que esta moción que ha hecho nos está haciendo perder el tiempo, esta es la verdad. Por otra parte, si se tienen que votar proyectos de decretos que aunque sean auténticos, que aunque sean de la misma índole la ley previene que sean cada uno de ellos votado separadamente, como indudablemente lo tiene que hacer el Senado, no hay razón para que sigamos discutiendo sobre una cosa enteramente pueril. Por lo demás, a los ciudadanos diputados les consta que el que habla al tomar la votación anterior no ha tardado ni diez minutos.
El C. Manjarrez: Pero son diez minutos que pasan, compañero.
El C. presidente: Se procede a la votación.
El C. Castrejón: No habiendo quien haga uso de la palabra...
El C. Manjarrez: ¿Por qué no se toma en consideración lo que he pedido? (Siseos. Murmullos. Desorden.)
El C. León: ¡Moción de orden!
El C. presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. León: Si quiere el ciudadano Manjarrez que se tome en consideración lo que ha dicho, debe, procediendo conforme al Reglamento, presentar su moción por escrito.
El C. Manjarrez: No, porque he reclamado el trámite.
El C. prosecretario Castrejón: ¿Pero qué trámite?
El C. Manjarrez: El que está a discusión y lo he separado para eso; luego entonces está a discusión el trámite de la Mesa.
El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría hace notar a la honorable Asamblea que este es el último asunto de esta índole que se va a votar.
El C. Manjarrez: Honorable Asamblea podría creerse...(Siseos. Murmullos.)
El C. Abraham Franco: Señor presidente, ¿tiene usted la bondad de decirme cuántas veces tiene derecho a hablar el señor Manjarrez sobre un asunto?
El C. Manjarrez: No he precisado el asunto; he pedido la palabra para hacer aclaraciones y tengo el derecho de oponerme a un asunto a debate.
Honorable Asamblea: (Siseos.) Podrá creerse que es una necedad mía el estarme oponiendo tan resueltamente a este asunto; sin embargo, debo hacer esta aclaración: no se trata del caso en concreto, se trata de sentar el precedente.
El C. Castrejón: Moción de orden, señor presidente. Moción de orden.
El C. Manjarrez: Su señoría es quien está originando el desorden.
El C. Castrejón: Moción de orden. Yo le suplico al ciudadano Manjarrez me diga si va a oponerse a que se le conceda al ciudadano Carballo el permiso constitucional para que sea cónsul de Dinamarca en México, de otra manera sale sobrando que esté hablando nada más sobre si estamos o no perdiendo el tiempo, lo que efectivamente está sucediendo. (Aplausos.)
El C. Manjarrez: Para contestar a su señoría, le voy a decir que no solamente está a discusión o que no solamente se pondrá esto a discusión, sino algunos otros, como aquellos que me indica el señor compañero Bolio y yo lo que quiero es que todos estos asuntos se voten de una sola vez; lo que quiero es que la Asamblea no esté perdiendo día por día el tiempo en votaciones inútiles; yo lo que quiero es que puesto que la ley no precisa que las votaciones deberán ser separadas o deberán ser en conjunto, si la ley no precisa si deben ser de una manera u otra, lo cuál de una manera que no está ajustada a la ley afirma el compañero Castrejón, puesto que queda por resolver algo que no ha resuelto la ley, puesto que queda al criterio de la Asamblea, es la misma Asamblea la que tiene que decidir si todas las votaciones relativas a un mismo asunto han de hacerse de una sola vez o han de hacerse por separado. Lo que quiero es que la presidencia no dictatorialmente, sino sujetándose a la deliberación de la Asamblea, a la resolución de la misma, diga cómo han de hacerse esas votaciones. (Siseos. Campanilla.)
El C. Castillo Francisco: Pido la palabra para contestar. (Varios ciudadanos diputados piden el uso de la palabra.)
El C. Garza Candelario: ¡Moción de orden!
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría hace constar lo siguiente: que lo que propone el compañero Manjarrez no es sino una moción suspensiva Este proyecto de decreto está a discusión, y no solamente a discusión, sino que está a votación por no haber habido nadie que hablara en contra, y conforme al artículo 107 del reglamento:
"Artículo 107. Ninguna discusión se podrá suspender sino por estas causas: primera, por ser la hora que el Reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara; segunda, porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad; tercera, por graves desordenes en la Cámara; cuarta, por falta de quórum; quinta, por proposiciones suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que esta apruebe."
Por lo demás, el artículo 72 constitucional expresa que "Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de algunas de las Cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de Debates sobre la forma, intervalos y forma de proceder en las discusiones y votaciones"....y no se podrán votar todos esos asuntos a un mismo tiempo, porque se les tendrá que dar primera y segunda lectura. Por lo demás, el compañero Manjarrez olvida los artículos 129 y 143 del Reglamento.
El C. Manjarrez: ¿Cuáles son ellos? ¿Qué dicen ellos?
El C. prosecretario Castrejón: No habiendo más oradores inscritos en pro o en contra, se pregunta a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido. (Voces: ¿Cuál?) Los que estén
por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. (Voces: ¿Cuál asunto?)
El C. Manjarrez: La Asamblea será la responsable de la pérdida de tiempo.
El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría consulta a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido. (Voces: ¿Cuál asunto?) Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. (¿Cuál asunto?) El proyecto de decreto, compañeros, parece que no oyen...(Murmullos.)
El C. Aguirre Colorado: ¡No regañe, amigo!
El C. Manjarrez: Yo he pedido que se reserve para cuando haya votaciones análogas.
El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría hace constar que no tiene ya decretos de esta naturaleza para votación; luego lo que procede es votar este proyecto de decreto.
El C. Manjarrez: En ese sentido estoy de acuerdo.
El C. prosecretario Castrejón: Los que estén por la afirmativa, es decir, que está suficientemente discutido el asunto, sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido. Se va a proceder a la votación del siguiente proyecto de decreto.
"Único. Concédase al C. Fernando Carballo el permiso constitucional respectivo para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul de Dinamarca en esta ciudad."
Por la afirmativa. (Se recoge la votación.)
- El mismo C. prosecretario: Votaron por la afirmativa 115 ciudadanos diputados. No hay quórum. Se va a proceder a pasar lista.
El C. Manjarrez: Pido la palabra, señor presidente.
El C. Chapa: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Chapa: para decir esto: No hay necesidad de que se pase lista, puesto que por la votación anterior se deduce quiénes están presentes y quiénes ausentes.
El C. Manjarrez: Pido la palabra, señor presidente, antes de que se haga la declaratoria de que se cierra la sesión.
El C. Castrejón: Pido la palabra. A mí me parece pertinente lo que dice el ciudadano Chapa, pero también es verdad que hay muchos ciudadanos que están en el salón verde, en los pasillos o en la Tesorería, y por eso es que el secretario que habla dijo que no había quórum y se iba a proceder inmediatamente a pasar lista para ver si es posible que llamándose a lista concurran los ciudadanos diputados al salón y podamos seguir las labores de esta Cámara.
El C. Manjarrez: Está bueno. (Se pasa lista.)
El C. prosecretario Castrejón: Hay una asistencia de 115 ciudadanos diputados los mismos que votaron el proyecto de ley anterior. No hay quórum. (Voces: ¡Multa!)
El C. Manjarrez: Pido la palabra, señor presidente.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se pone en conocimiento de la honorable Asamblea que la sesión de Congreso General no se verificará mañana en la tarde como se había anunciado, sino el sábado a las diez de la mañana.
El C. Manjarrez: Antes de que se declare cerrada la sesión pido la palabra. (Voces: ¡Ya no hay sesión!)
El C. secretario Valadez Ramírez: Se cita para mañana a las cuatro de la tarde a sesión de Cámara, con la siguiente orden del día:
"A las 4 p. m sesión de Cámara.
"Proyectos de decreto por los que se conceden pensiones a las señoritas Angela, Delfina y Josefina Linares; a la señora Romana Cortés viuda de Cruz; a la señorita Elena Gómez Bridat y al C. Rafael Muñoz Moreno."
El C. presidente, a las 7.05 p. m: Se levanta la sesión.