Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19201124 - Número de Diario 75

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, MIÉRCOLES 24 DE NOVIEMBRE DE 1920

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXXIX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 75

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- A votación el dictamen referente al 13 distrito electoral del Estado de Puebla; se aprueba.

3.- Discusión del dictamen relativo al 7o. distrito electoral del Estado de México; a votación, se levanta la sesión por falta de "quórum"

DEBATE

Presidencia del C. ORTEGA MIGUEL F.

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

- El C. presidente, a las 10:50 a.m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del congreso de la Unión, el día veintitrés de noviembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Miguel F. Ortega.

"En la ciudad de México, a las once de la mañana del martes veintitrés de noviembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados y presuntos diputados, se abrió la sesión.

"El acta de la celebrada el día anterior, se aprobó sin debate.

"Sin que nadie hiciera uso de la palabra se aprobó el dictamen, reformado, que trata de las elecciones en el segundo distrito electoral de Veracruz y que propone para diputado propietario al C. Joel Flores y para diputado suplente al C. José María Argüelles.

"Se leyeron el dictamen formulado por la mayoría de la tercera Sección de la primera Comisión de Poderes y el voto particular firmado por el C. Nicolás Cano, relativo a las elecciones del décimo distrito electoral de San Luis Potosí.

"Se puso a debate el primero, que propone para diputado propietario al C. Ildefonso Peña y para suplente al C. Pedro Altamirano.

"Hablaron en contra los CC. De Alba y Cano y en pro los CC. Ayala y Manrique. El C. Francisco Reyes, inscrito en contra, renunció a usar de la palabra en este sentido por la razón que expuso. el C. Cano Fue interrumpido por una interpelación y aclaraciones del C. González y el C. Alessio Robles respondió una pregunta del C. Manrique.

"Suficientemente discutido el dictamen, se aprobó en votación económica la validez de las elecciones. Sobre la segunda proposición, que favorece a los referidos ciudadanos Peña y Altamirano, pidió votación nominal, debidamente apoyado, el C. De Alba. Obsequiada esta petición, se obtuvieron ciento veintitrés votos de la afirmativa y tres de la negativa, por lo que la Secretaría hizo la declaratoria correspondiente.

"Se dió cuenta del dictamen de la mayoría de la séptima Sección y del voto particular subscripto por el C. Moisés Huerta, que se refieren a las elecciones del decimotercero distrito electoral del Estado de Puebla.

"Sometido a la deliberación de la Asamblea el dictamen que otorga el triunfo a los CC. José Gálvez y Leopoldo López León, como diputado propietario y suplente, respectivamente, habló en contra el C. Altamirano, quien fue interrumpido por una aclaración del C. Jesús Z. Moreno e interpeló al C. Porfirio del Castillo. El C. Rama usó de la palabra en pro. El orador contestó preguntas de los CC. Porfirio del Castillo y Francisco Urías. La Secretaría proporcionó un informe que solicitó el C. Avilés. Hizo mociones de orden el C. Manrique, con motivo de que el C. Altamirano pretendió que se leyera un documento y de que las galerías hacían manifestaciones.

"Presidencia del C. Edmundo G. Cantón.

"El C. Rama concluyó su peroración y lo siguió en el uso de la palabra, en contra, el C. Avilés, de quien contestó una pregunta el C. Huerta.

"El C. José Gálvez respondió a dos interpelaciones que le dirigió el C. Francisco Soto y ocurrió, en prueba de las aseveraciones que hizo, al testimonio de los CC. Alessio Robles y Guzmán Peláez.

"Agotado el debate, se aprobó en votación económica la primera proposición con que concluye el dictamen y que declara válidas las elecciones.

"Por lo que hace a la segunda que dice son

diputados propietarios y suplente, respectivamente, los citados ciudadanos Gálvez y López León, se recogió la votación nominal a solicitud del C. Zincúnegui Tercero debidamente apoyado, y se obtuvieron ochenta y cuatro votos de la afirmativa y diez y seis de la negativa. Por consiguiente, se había desintegrado el quórum.

"A las 2.40 de la tarde, se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. ¿No hay quien la impugne? En votación económica se consulta si se aprueba, los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie.

Aprobada.

- El mismo C. prosecretario: Habiendo retirado el ciudadano Leopoldo Zincúnegui Tercero su moción de que se votará en votación nominal el segundo punto resolutivo referente a las elecciones efectuadas en el 13 distrito electoral del Estado de Puebla, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el segundo punto resolutivo.

"2o. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el mismo distrito mencionado, los CC. José Gálvez y Leopoldo Gómez León."

Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. (Aplausos.)

La Presidencia por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el 13 distrito electoral del Estado de Puebla, los ciudadanos José Gálvez y Leopoldo Gómez León.

- El mismo C. prosecretario: "Honorable Asamblea: A la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora..." (Murmullos.)

La Secretaria suplica atentamente a los ciudadanos diputados atiendan la lectura de los dictámenes; asimismo se les ruega muy atentamente ocupen sus curules.

"H Asamblea:

"A la 2a. Sección de la 1a. Comisión revisora de Credenciales fue turnado para su estudio el expediente número 108 relativo a las elecciones ordinarias de diputados propietario y suplente, celebradas en el 7o. distrito electoral del Estado de México, el 1o. de agosto de 1920.

"Examinada cuidadosamente la documentación respectiva, se vino en conocimiento de que en el referido distrito jugaron tres fórmulas registradas, y que son las siguientes:

"Atanasio Gutiérrez y Carlos Pichardo.

"Licenciado Esteban Ballesteros y Alberto Uzandizaga.

"Licenciado Carlos Campos e ingeniero Luis G. Becerril.

"El acta de la Junta Computadora reunida en la ciudad de Valle de Bravo, cabecera del 7o. distrito electoral del Estado de México, acusa en favor de las fórmulas mencionadas la votación que en seguida se expresa:

"Fórmula Gutiérrez - Pichardo, 2,186 votos para el propietario y 2,220 para el suplente.

"Fórmula Ballesteros - Uzandizaga, 1,771 votos para el propietario y 1,790 para el suplente.

"Fórmula Campos - Becerril, 973 votos para el propietario y 989 para el suplente.

"El acta de referencia expresa que dejó de computarse por la junta citada la votación obtenida en la 10 casilla electoral del municipio de Valle de Bravo, por haberse entregado el expediente relativo tres horas después de extendidas las credenciales, que lo fueron en favor de los CC. Atanasio Gutiérrez y Carlos Pichardo, como diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. distrito electoral del Estado de México.

"Esta Comisión Revisora, después del más minucioso estudio de los paquetes electorales relacionados con esta elección, así como de toda la documentación presentada por las fórmulas contendientes, ha venido a la conclusión de que la votación consignada en el acta de la Junta Computadora debe rectificarse en la forma y por las razones que a continuación se expresan:

"Fórmula Gutiérrez - Pichardo.

"Atanasio Gutiérrez obtuvo según el acta de la Junta computadora, 2,186 votos.

"Son de declarase, y se declaran nulos los votos obtenidos por Atanasio Gutiérrez en las siguientes casillas:

"Municipio de Asunción Donato Guerra.

"Sección 3a., 96; Sección 5a., 45.

"Municipio de San José de Allende.

"Sección 3a., 135.

"Municipio de San Martín Otzoloapan.

"Sección 1a., 127; Sección 2a., 180; Sección 3a., 101.

"Municipio de Valle de Bravo.

"Sección 5a., 35.

"Esta Comisión estima de justicia declarar la nulidad de la votación obtenida en las casillas antes citadas, por que en la Sección 3a. del municipio de Asunción Donato Guerra, el expediente fue formado al día siguiente del señalado en la ley para la elección y por un extraño al personal de la Mesa, el C. Juan Gómez Tagle, según lo declara el personal de la misma y consta en copia de sentencia ejecutoria que obra de fojas 63 a 65 del expediente, debidamente autorizada, teniendo por tanto eficacia de prueba plena; porque en la Sección 5a. de la propia municipalidad, además de no haberse formado el expediente sino hasta el día siguiente al de la elección, el personal de la Mesa no estaba debidamente integrado, pues que los CC. Daniel Salguero y Juan Vásquez, primero y segundo escrutadores, no sabían leer ni escribir, las actas fueron firmadas y rubricadas a voluntad, en nombre de Daniel Salguero y Juan Vásquez, por el primer secretario, C. Agustín Reyes, y además, el segundo secretario, señor Ramón Camacho, no es ciudadano, según consta de las declaraciones del personal de la Mesa y se demuestra con el anexo de fojas 63 a 65; porque en la Sección 3a. del municipio de San José de Allende, la Mesa no funcionó legalmente, por no haber asistido al acto el segundo secretario, C. José Bejarano, por haberse recibido votación de electores que no presentaron credencial, por haberse ejercido violencia en la casilla, y finalmente, por la violación del secreto del voto, como consta de las declaraciones de los

miembros de la casilla, que obran en la copia de fojas 60 a 62 que hace prueba plena; porque en las secciones 1a. y 2a. del municipio de San Martín Otzoloapan, se violó el secreto del voto y en la 3a., además de esta violación, se instaló la casilla contra la ley, sin autorización legal ni nombramiento de instalador, como se justifica con el testimonio de fojas 57 a 59: y porque en la Sección 5a. del municipio de Valle de Bravo, la casilla se instaló en la casa de la hacienda del Cerrillo. Por último es de tomarse en consideración, como prueba del hecho relacionado con la ilegalidad de la 3a. casilla de Otzoloapan, el anexo de fojas 32.

"A los hechos anteriores, sirven de fundamento los artículos 15, 16, 37, 47, 50, 53, 56, 58, 62, 63, 64, 65, 67, 104 fracciones III, VI y VII, y demás relativos de la Ley Electoral vigente.

"En suma, de la votación señalada por el escrutinio de la Junta Computadora, o sea de la cantidad de 2,186 votos, debe deducirse la de 719, calificados como nulos por los dictaminadores, quedando, por tanto, como votos válidos a la fórmula Gutiérrez - Pichardo, 1,467.

"Fórmula Ballesteros - Uzandizaga.

"Nulificada por las razones expuestas y los fundamentos legales aducidos, la votación obtenida por la fórmula Ballesteros - Uzandizaga en las casillas citadas al tratar de la fórmula Gutiérrez - Pichardo, votación que asciende a 207 votos, y deducida ésta de la que arroja el escrutinio de la computadora, o sea de 1,771 votos, quedan en favor de la fórmula que estudiamos, 1,564 votos, calificados como buenos por los suscritos.

"Los dictaminadores estimamos innecesario consignar la votación de la 10 casilla de la municipalidad de Valle de Bravo, que no fue tomada en consideración por la Junta Computadora, ya que la calificación y computación de dichos votos en nada alteraría este dictamen. Asimismo, estimamos inútil hacer consideración alguna sobre la fórmula Campos Becerril, por ocupar ésta el tercer lugar en la votación; y en cuanto a los suplentes de las fórmulas Gutiérrez y Ballesteros, todo detalle sería ocioso, porque no entrañaría sino la repetición de lo ya dicho respecto de los propietarios, cuya suerte por la relación proporcional de los votos obtenidos por éstos y aquéllos.

"Por lo expuesto, esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, somete a la aprobación de la H. Asamblea, los siguientes puntos de dictamen:

"1o. son válidas las elecciones para diputados verificadas el 1o. de agosto de 1920, en el 7o. distrito electoral del Estado de México, y

"2o. Son diputados por el mencionado distrito los CC. Esteban Ballesteros y Alberto Uzandizaga, propietario y suplente respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados, 3 de noviembre de 1920.- Licenciado L. Castro y López.- A. Cienfuegos y C. "

Hay un voto particular.

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 2a. Sección.

"H. Asamblea:

"El subscrito, miembro de la 2a. Sección Revisora de Credenciales, disintiendo del parecer de los dos miembros que forman la Sección mencionada, formula el siguiente voto particular del estudio que hizo del expediente electoral correspondiente al 7o. distrito del Estado de México.

"Del minucioso examen que hizo de este expediente encontró que las elecciones se verificaron de acuerdo con lo que previene la Ley Electoral vigente, Jugaron tres fórmulas debidamente registradas, siendo la de los CC. Atanasio Gutiérrez, Carlos Pichardo, Esteban Ballesteros - Alberto Uzandizaga, y la de Carlos Campos - Luis Becerril.

"La primera obtuvo una mayoría de 2,186 votos, la segunda de 1,771 y la tercera de 973 votos.

"Se presentaron varias protestas ante la Junta Computadora por los representantes de las fórmulas mencionadas, todas pidiendo la nulidad de varias casillas por diversos motivos e irregularidades, algunas fundadas y otras sin ningún valor legal, cosa que está comprobada por haber sido firmada la referida acta de conformidad tanto por el candidato Esteban Ballesteros como por el igualmente candidato C. Carlos Campos.

"No obstante esto, los mencionados candidatos enviaron varias protestas a esta 2a. Sección Revisora, pidiendo la nulidad de varias casillas, principalmente el C. Ballesteros, que acompaña algunas diligencias practicadas por el ciudadano juez de Primera Instancia de Valle de Bravo a cuya autoridad fueron consignadas y después de que la Junta Computadora terminó sus trabajos.

"Como el C. Campos pide la nulidad de varias casillas alegando graves irregularidades cometidas, entre otras que se violó el secreto del voto y que en algunas casillas faltaron documentos relativos a la elección, el subscripto procedió a nulificar, después de un detenido examen, las siguientes casillas: 3a. de San Martín Otzoloapan, por haber sido instalada fuera de los términos de la ley; la 5a. del Valle de Bravo por haberse instalado en la finca de la hacienda de Cerrillo; la 3a. de San José de Allende, porque no funcionó conforme a lo prevenido por la ley, y haberse recibido votación sin presentar los votantes la credencial respectiva; las casillas 1a., 2a., 3a., 4a., y 5a., del municipio de Amanalco de Becerra, por carecer todas estas casillas de la documentación correspondiente, viniendo únicamente en los paquetes unas listas de escrutinio, hechas al parecer por una misma mano y venir todas las boletas sin doblar, lo que comprueba haber sido fraguadas.

"En consecuencia, a la fórmula Ballesteros - Uzandizaga se le nulificaron 539 votos, quedándole por total 1,232; a la del C. Campos Becerril, se le nulificaron 79 votos, quedándole 894; y por último, a la fórmula Gutiérrez - Pichardo se le nulificaron igualmente 286 votos, quedando en definitiva con un total de 1,900.

"Como se verá por lo anterior, esta última fórmula obtuvo la mayoría de sufragios legales, por lo que el subscrito somete a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"1o. Son válidas las elecciones para diputados verificadas el 1o. de agosto de 1920 en el 7o. distrito electoral del Estado de México.

"2o. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Atanasio Gutiérrez y licenciado Carlos Pichardo.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 18 de noviembre de 1920.- B. Vadillo"

Habiendo dictamen de mayoría de Comisión y voto particular, correspondiente discutir el dictamen de la mayoría de la Comisión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Atanasio Gutiérrez.

El C. Gutiérrez Atanasio: Señores representantes: Una de las credenciales que más fácil discusión han traído a esta honorable Asamblea, es indudablemente la que estudió la Junta Computadora del distrito de Valle de Bravo del Estado de México. La credencial en aquel distrito fue expedida a favor del ciudadano Atanasio Gutiérrez, que es el que habla y el dictamen venido en favor del ciudadano Esteban Ballesteros. Tengo a mi favor un dictamen o, es decir, un voto particular del ciudadano diputado don Basilio Vadillo, y eso, caso ustedes comprenden, le honra mucho, porque se trata de un revolucionario rectilíneo y de un hombre verdaderamente honrado. El dictamen que ha presentado la Comisión por conducto del señor licenciado Castro y López está fundado en una nota que el juez de Valle de Bravo ha dicho que asienta ejecutoria, porque ha llamado, por conducto de los ciudadanos armados que tiene mi contrincante en sus haciendas, para que al día siguiente o a los cuatro días declararan ante el juez que aquellas elecciones habían sido malas por mil conceptos. Señores representantes: Yo creo que las elecciones verificadas el primer día de agosto de 1920 es decir, de este año, son las válidas y no las que después con intrigas y con infamias quieren practicar o verificaron los candidatos derrotados. La Comisión dictaminadora se ha fijado en las declaraciones de algunos ciudadanos que declararon en el Juzgado y ustedes van a fijarse qué clase de declaraciones pueden ser cuando las han hecho ante un juez que es netamente partidario y propagandista del ciudadano Ballesteros. Aquí en el expediente aparece una constancia donde el secretario del Juzgado, inclusive el juez, son partidarios del ciudadano Ballesteros, y aquí está una carta de las numerosas que se repartieron por todo el distrito en donde consta que este ciudadano hacía propaganda por el ciudadano Ballesteros. En consecuencia, ese juez no podía ser juez y parte. A la hora que ustedes gusten que se lean estos documentos, la Secretaría puede dar lectura; son sumamente extensos, pero estoy dispuesto a comprobarlo. Voy a conducirme con la más estricta verdad, porque en esta tribuna, que es la tribuna de la patria, es la verdad y no la mentira la que debe servir de orientación a esta Asamblea y de salvación a la República.

Para que el debate sea conocido de la honorable Asamblea de una manera perfectamente legal, es menester que cada uno de los ciudadanos diputados conozca el acta que expidió la Junta Computadora para que se vean las casillas que vinieron con toda la documentación y para que se note en dicha acta a las que les faltaron esos documentos o las que vinieron fuera de la ley. La Presidencia va a tener la amabilidad de suplicarle al ciudadano secretario que dé lectura al acta correspondiente, a fin de que la honorable Asamblea se dé cuenta de cómo estuvieron esas elecciones, puesto que el acta de la repetida Junta Computadora es la base filosófica de la elección verificada.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"En la ciudad de Valle de Bravo, cabecera del séptimo distrito electoral del Estado de México, y reunidos en el local que ocupa la Junta Computadora los señores que la integran CC. Daniel Sáinz, como presidente de la misma; Eulalio Mercado, Tomás Reyes, Nicolás Reyes y José Enríquez, como secretarios; Mucio Arias, Modesto Solís, Marcial Colín y Nazario Pedro, como escrutadores, los señores licenciado Carlos Campos y licenciado Esteban Ballesteros, por su propio derecho como candidatos a diputados, por este mismo distrito, el licenciado Gregorio Ponce de León, en representación de la candidatura Atanasio Gutiérrez y licenciado Carlos Pichardo, y en representación del Centro Antireeleccionista de México, el C. Luis Ramírez de Arellano, se levantó el acta de ley conforme lo prescripto en la Ley de Poderes Federales; en rigor se hizo el inventario de los expedientes de la elección de diputados al Congreso de la Unión amparado bajo el número uno el cual se adjunta haciéndose notar que el expediente relativo a la décima casilla electoral del municipio de Valle de Bravo no se computó en virtud de haber sido entregado tres horas después de entregadas las credenciales a los candidatos triunfantes; previos los requisitos formales prevenidos por la Ley Electoral se empezó la computación de votos por el municipio de Valle de Bravo, encontrándose los expedientes de la primera casilla electoral, en orden; en la segunda casilla electoral faltaron las boletas inutilizadas, en la tercera y cuarta se encontraron los expedientes en orden, la quinta casilla estando los expedientes en orden encontrándose una protesta la cual se acompaña en dicho expediente; en la sexta y séptima faltaron las boletas inutilizadas; en la octava casilla vinieron los expedientes conforme a la ley, y, por último, en la novena casilla electoral faltaron las boletas inutilizadas. En seguida se paso a la computación de votos de las casillas electorales de Asunción Donato Guerra encontrándose: que en la primera y segunda faltaron las boletas inutilizadas; en la tercera Sección electoral a más de la falta de las boletas inutilizadas no se encontraron los modelos C. y D. de que habla la Ley Electoral; en la cuarta y quinta secciones electorales faltaron las boletas inutilizadas; en la sexta casilla faltaron las boletas inutilizadas, a más, según protesta adjunta en dicho expediente, no se instaló la casilla, habiéndose recogido la votación sin haber cumplido con este requisito legal; en la séptima Sección electoral faltaron las boletas inutilizadas; en el municipio de San Martín ..."

La Secretaría hace notar que tanto en el original del acta de la Junta Computadora que obra en el expediente, como en la copia del señor Gutiérrez, están mal escritos los renglones, y no se puede leer uno de ellos.

"...haberse instalado dicha casilla tal como lo previene la ley, el municipio de San José Allende, formado por siete secciones electorales se encontraron las siguientes deficiencias, primera Sección: no

coincide el número de votantes con el del padrón, faltando las boletas inutilizadas; en la segunda Sección faltan las boletas inutilizadas; en la tercera cuarenta y cuatro personas, según el escrutinio acompañado de dicho expediente se presentaron a votar por la candidatura Gutiérrez - Pichardo, faltando, además, las boletas inutilizadas; en la cuarta Sección faltan las boletas inutilizadas; en la quinta, además de faltar las boletas inutilizadas y votando noventa y dos personas, resultan ciento siete votos, habiendo por lo tanto notoria irregularidad; falta la lista electoral; en la sexta y séptima casilla los expedientes se encontraron en orden. Anexo a la tercera Sección electoral: que los cuarenta y cuatro votantes a que se refiere esa Sección electoral se presentaron a votar sin credencial en las dos casillas de Zacasonapan, excepto en la primera que faltó la copia del acta de instalación, los expediente se encontraron en orden. En la primera casilla de Atzoloapan los expedientes vinieron en orden, excepto no haberse encontrado en esa Sección electoral boletas de la candidatura Campos Becerril; en la segunda casilla electoral, a falta del padrón, acompaño la lista de los votantes que asistieron a sufragar; en el Pueblito y Comunidad del Pueblito se instaló una Sección electoral ad hoc, en la que se recibió las votación de los habitantes de aquellos poblados según credenciales que se adjuntaron. (Las protestas que a este respecto presentaron los señores licenciados Esteban Ballesteros y Carlos Campos se remitieron al Juzgado de Primera Instancia para lo que haya lugar conforme a la ley.) Las tres casillas del municipio de Ixtapan del Oro, vinieron en todo apegadas a la ley. Las dos secciones electorales que hubo en el municipio de Santo Tomás, vinieron sus expedientes en orden, faltando solamente las boletas inutilizadas. Las cinco casillas electorales del municipio de Amanalco de Becerra no se instalaron conforme a la ley, nombrándose, directamente de la presidencia municipal los presidentes, secretarios y escrutadores que habían de recoger la votación; se remitieron al Juzgado de Primera Instancia de esta cabecera quince comprobantes que especifican los atropellos electorales en ese municipio para lo que haya lugar hecho terminada la computación de votos, y hecho el recuento de los mismos por los escrutadores, se llegó a la siguiente conclusión: la fórmula Atanasio Gutiérrez - Carlos Pichardo obtuvo 2,186 (dos mil ciento ochenta y seis), el primero, y el segundo, 2,220 (dos mil doscientos veinte); la candidatura licenciado Esteban Ballesteros - Alberto Uzandizaga obtuvo, 1,771 (mil setecientos setenta y uno), y 1,790 (mil setecientos noventa) sufragios, respectivamente; y 973 (novecientos setenta y tres) y 989 (novecientos ochenta y nueve), respectivamente, los señores licenciado Campos e ingeniero Luis G. Becerril, para propietario y suplente; estando de pie todos lo presentes, se hizo la declaratoria conforme a la ley, de que: son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el séptimo distrito electoral del Estado de México y al Congreso de la Unión, los CC. Atanasio Gutiérrez y licenciado Carlos Pichardo, por haber obtenido mayoría de votos. A continuación se les extendieron las credenciales respectivas, y estando conformes todos los presentes, firmaron al calce.- Valle de Bravo, agosto siete de mil novecientos veinte.- Presidente de la Junta Computadora, Daniel Sáinz.- 1er. secretario, Eulalio Mercado.- 2o. secretario, Tomás Reyes.- 3er. secretario Nicolás Reyes.- 4o. secretario, José Enríquez.- E. Ballesteros.- L. R. Cuéllar.- El presidente del Centro Antireeleccionista, Guillermo Gaona Salazar.- Conforme con el contenido del acta, Carlos Campos."

El C. Gutiérrez: Como se ha dado cuenta la honorable Asamblea, el acta confiesa que el triunfo para la candidatura Atanasio Gutiérrez y licenciado Carlos Pichardo fue absolutamente legal. El acta está firmada de conformidad con mis contrincantes, el señor licenciado Ballesteros y el señor licenciado Carlos Campos. La honorable Comisión, por conducto del señor licenciado Castro y López, nulificó una de las casillas de una manera legal, puesto que falta el acta de instalación y el padrón; nulificó muchísimos votos, pero completamente injustificados. Quiero que la honorable Asamblea se dé cuenta de que estoy conforme con la nulificación de esa casilla, porque la ley lo previene. Las otras casillas que nulifica no estoy, conforme, por los conceptos que después expresaré. Todos y cada uno de los señores diputados quiero que tomen nota de que la casilla 3a. de San Martín Ozoapan, del Pueblito, de sus rancherías, está nulificada por el concepto de que falta esa acta de instalación y lo mismo el padrón. Y para que todos estemos enterados de esa deficiencia, voy a suplicarle a algunos de los señores abogados que conozcan de la materia, que tenga la bondad de decirme si está la Comisión en lo justo y yo también al creer que esa casilla sea nulificada por ese concepto. Señor licenciado Portes Gil, hágame usted favor de decir si una casilla a la que falta el acta de instalación y el padrón está justamente nulificada.

Presidencia del C. CANTÓN EDMUNDO G.

El C. Portes Gil: ¿Me permite, señor presidente, para contestar la interpelación?

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Portes Gil: Yo creo, compañero, que por el solo hecho de que a una casilla le falte el padrón y el acta de instalación no es bastante para que se anule la votación en ella emitida. No hay disposición de la ley que anule un casilla por esa sola falta. Ahora bien; yo creo que la ley no determina el caso éste, precisamente porque el legislador tuvo en cuenta que muchas veces los candidatos luchan contra las autoridades y, naturalmente, depende de las autoridades en muchos casos que vaya el padrón y el acta de instalación, pudiendo emplear esa chicana con habilidad en contra de un enemigo un Ayuntamiento de un pueblo, aun cuando sea de escasa importancia, porque yo creo que la ley no incluye entre los efectos de nulidad el hecho de que a una casilla le falte el padrón. Por lo mismo, creo que no es de nulificarse

El C. Gutiérrez: Señor licenciado Colón, ¿tiene usted la bondad de decirme si la causa de nulidad de una casilla puede ser la falta de documentos, tal

como lo acabo de expresar que falta, el acta de instalación y los padrones respectivos?

El C. Colón: Con permiso de la Presidencia. Estoy enteramente de acuerdo con la opinión del señor Portes Gil.

El C. presidente: Se suplica a los señores diputados que cuando deseen hacer uso de la palabra, la pidan en alta voz, pues de otra manera, la Presidencia no puede darse cuenta de los signos que se hacen con la mano.

El C. Gutiérrez Atanasio: Señores representantes: Vamos a suponer que la honorable Comisión haya tenido todos los motivos legales para dejar la votación que en su dictamen ha señalado únicamente para mí y la votación que señala a favor de mi contrincante. Según el acta que la Junta Computadora ha enviado a esta Representación Nacional para que el Colegio Electoral dé su fallo respectivo, la fórmula de Atanasio Gutiérrez, el que habla, y el señor licenciado Pichardo, obtuvo 1,186 votos. Señor diputado Lara, hágame el favor de tomar un lápiz y hacer una operación.

Presidencia del C. ORTEGA MIGUEL F.

El C. Lara: ¿Mil ciento cuántos?

El C. Gutiérrez: 1,186 votos. El señor mi contrincante, Esteban Ballesteros, obtuvo, según el acta respectiva, 1,171 votos. La honorable Comisión resta a la fórmula Atanasio Gutiérrez y señor licenciado Carlos Pichardo, 719 votos. Favor de restarlos. Quedan netos a mi favor 1,467; a la fórmula Ballesteros, solamente para dorar la píldora y de pasadita, le han quitado únicamente 207 votos y quedan para él, netos, 1,564. Haciendo una operación, según el dictamen que rinde la Comisión, por conducto del señor licenciado Castro y López, obtiene a su favor el señor Ballesteros una cantidad de 97 votos. Vamos a suponer, sin conceder, que esta operación presentada por la Comisión fuera completamente verídica. Ahora vamos a comenzar por la parte más fácil, en el pueblo de Amanalco, en el municipio de Amanalco se verificaron elecciones sin haber existido la población ni Ayuntamiento. Ahí existe un ciudadano designado por el presidente municipal de la cabecera de distrito, que lleva el nombre de presidente municipal; pero no se pudieron verificar elecciones de tal naturaleza, sencillamente porque no existe poblado, no existe más que un iglesia y una casa. En esa población se verificaron elecciones presidenciales, y esto debe constarle indudablemente a la Comisión que debe haber rendido su dictamen con motivo de las elecciones verificadas el día de su fecha. Siento que no esté por acá algún miembro de esa Comisión, que haya rendido el dictamen respecto a la votación del Estado de México. ¿Quién será? Me refiero al señor Vicencio... (Voces: ¡Manrique!) ¿El señor Manrique estará por ahí? (Voces: ! No está!) Pues no se verificaron elecciones en pueblo de Amanalco, no sacó ningún candidato a la Presidencia de la República y fue sencillamente porque no existe la población. No hay un poblado; pero vamos a suponer que existiera, voy a suplicarle a la Presidencia que ordene a quien corresponda que traigan los paquetes de la elección verificada ahí y verán ustedes que no existe documento alguno que pueda comprobar que esas elecciones son legales. Hágame favor, señor... Mientras tanto voy a informar a la honorable Asamblea que allá en ese pueblo de Amanalco de Becerra se establecieron cinco casillas; las mandó instalar el llamado presidente municipal, y obtuvieron esas cinco casillas la suma de 476 votos a favor del ciudadano Ballesteros. Van ustedes a ver cómo esas boletas no están dobladas ni tienen ningún fundamento, y no pudieron tenerlo sencillamente porque no existe la población ni existen los ciudadanos para votar. Señor diputado Lara, ¿tiene usted la bondad, juntamente con otros señores representantes, de examinar esos cinco paquetes y decir si son legales esas cinco casillas y de informar después a la honorable Asamblea, de manera honrada y caballerosa? (El ciudadano Lara examina los paquetes juntamente con otros ciudadanos diputados.) ¿Qué tiene usted la bondad, ciudadano diputado Lara, de informar a la Asamblea si pueden ser útiles y válidas las elecciones de las cinco casillas de Amanalco?

El C. Lara: Como se han enterado aquí varios compañeros de la forma en que están las casillas de ese pueblo, yo me permito informar, y ellos no me dejarán mentir, que estas casillas no tienen ni padrones, ni actas de instalación, ni nombramiento de instaladores, ni acta de escrutinio; por consecuencia, en mi humilde concepto no deben ser computadas (Aplausos. Siseos.)

El C. Gutiérrez: Ya ve la honorable Asamblea si tengo razón al exponer de modo numérico y práctico que, deduciendo la cantidad de votos, que son cuatrocientos y tantos de Amanalco, el triunfo es absolutamente para mí, sin tocar las casillas que la Comisión tuvo a bien quitarme sin razón alguna. No voy a alargarme, a disertar sobre cuestiones legales, porque eso seguramente lo van a hacer los estimables compañeros licenciados Solórzano y Alanís, porque ellos son abogados y son muy capacitados para disertar sobre cuestiones legales, toda vez que su juventud los aconseja en ese sentido para venir acá a lucir sus aptitudes de futuros jurisconsultos. Indudablemente que estos señores van a tocar el punto político, porque ellos, como propagandistas del señor general Obregón, ya se han llamado revolucionarios y van a creer que siendo propagandistas del general Obregón, van a tomar a mi contrincante como revolucionario, y una cosa es ser propagandista del general Obregón y otra cosa es ser revolucionario. Van a tocar que yo he cometido un delito enorme porque me retraté con el señor Carranza; pero no me retrato con el señor Carranza, sino con el retrato del señor Carranza y aquí está la fotografía que van a exhibir como un gran punto político. Todavía más de eso, el delito más enorme que ha cometido Gutiérrez es el pensamiento que le dedica a esta tarjeta en donde se retrató con el señor Carranza Dice: "Como un día doloroso para mí y desgraciado para la patria." !Oh, eso es muy grande, es inmenso; a estos hombres no hay que aceptarlos en esta Representación Nacional. Esta es la propaganda que han hecho de curul en curul para sugestionar a sus amigos que puedan tomarlos

en serio, pero voy a decir a la honorable Asamblea lo siguiente: entre otros el señor Saucedo, obregonista y revolucionario de buena cepa, dijo estas declaraciones cuando el señor Carranza desapareció: "Carranza muerto se vuelve contra nosotros" y no recuerdo, pero tengo la seguridad de que cuando menos en la finalidad, el señor Obregón dijo: "La patria, con motivo de la muerte del señor Carranza, debería estar de luto", y la prensa, entre ellos "El Universal", se puso de luto, las columnas de su periódico estuvieron de luto y dedicaron artículos laudatorios por la muerte de señor presidente de la República. Yo confieso con todo el valor civil que debe tener el hombre, que la Asamblea no puede alegrarse jamás por ver a sus pies el cadáver de un hombre, con tanto más razón cuando se trata de un presidente de la República El pensamiento que aparece en esa tarjeta no tiene sentido político, tiene sentido moral, y el hombre debe ser moral toda la vida, porque la moral es la base de las leyes, y la ley es el equilibrio de la sociedad. (Aplausos.) No quiero alargarme más, van a decir que yo soy ladrón, !claro! si lo han dicho siempre mis enemigos. Allí en el Estado de México, donde siempre he tenido el valor civil de hacerles frente a todos los enemigos de la revolución me han llamado como han querido los bonillistas, sobre todo, y los huertistas entre otros. Tuve el honor de recomendar a un enemigo mío para que lo aceptaran como senador de la República, y a esa nobleza, a ese rasgo de quijotismo que he tenido para hacerlo senador de la República, ha respondido transformándose en enemigo mío, sólo porque yo tengo cualidades y él tiene defectos; a ese hombre que se llama Darío López, que, entre paréntesis, hay que confesar la verdad, es un buen médico, fue un amigo mío, pero tiene la desventaja de haber sido un huertista escandaloso; fue presidente de la Cámara local en el Estado de México y entonces sus virtudes cívicas estaban todas a favor de Huerta; eso lo justifica nada menos que el DIARIO DE LOS DEBATES y a la hora que se me pidan pruebas debo mandar leer y la Presidencia me hará el favor en momento oportuno de que la Secretaría lea lo que se dijo en esa ocasión. Pero yo apelo al testimonio del señor Aguirre Colorado - que no está presente, porque tengo, entre otras cosas, una poca de mala suerte - para que me declare si es verdad que al señor Darío López lo han sacado de esta Asamblea por el defecto de huertista. Naturalmente que si después lo ayudé yo para que fuera senador de la República, fue porque yo tengo el sentimiento de que es más noble unificar que dividir. Confieso otra cosa: el señor Darío López hizo por allá alguna propaganda en secreto, porque nunca escribe una carta, nunca hace una declaración, nunca hace una propaganda efectiva, diciendo que Obregón era el capacitado para ser el presidente de la República; lo confieso; y eso es una verdad; pero como nunca pudo justificarla por escrito, ni se supo de una manera formal, hube de recomendarlo yo en el Senado para que lo aceptaran como senador de la República. Lo ayudé de mil maneras en el Estado y cuando vino aquí a discutir su credencial no se la aceptaron, casi por los mismos conceptos. Estuve luchando 8 meses consecutivos de manera periodística para que a este señor se le ambientara, si la palabra es adecuada, la fórmula que se perseguía para que lo aceptaran como senador, y tengo el testimonio que no va a poder echar por tierra el señor Alanís, quien hablará primero. El señor Lugo, el ministro de Gobernación actual, estando yo en el Senado vino y me preguntó: "Para aceptar a Darío López como senador de la República, es menester que usted declare ante mí qué color político da este señor; nosotros no podemos aceptar aquí a un enemigo de la revolución. Declare usted honradamente qué color político ha dado este caballero; y entonces le dije yo: le doy mi palabra de honor que Darío López es obregonista, y entonces el señor Lugo ha pronunciado un discurso varonil, simpático, político, y han aceptado a Darío López como senador de la República. Ahora, que se me piden pruebas de esto, es natural que se me pidan. Nadie me las pide, pero yo tengo que darlas porque aquí están, señor presidente, tenga usted la bondad de ordenar dar lectura a este telegrama. Le puse un telegrama al señor ministro de Gobernación para que me contestara si era cierto lo que en él le preguntaba; Y me hizo el honor de contestarme, porque desde que soy caballero nunca he querido mentir y menos en esta tribuna, que es la tribuna, de la patria.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: El texto del mensaje dirigido por el ciudadano Atanasio Gutiérrez fue el siguiente:

"Ciudad, noviembre 12 de 1920.- Señor licenciado José I. Lugo.- Ministerio de Gobernación.- Ciudad.

"Suplícole atentamente me diga telegráficamente si cuando hizo usted defensa presunto senador Darío López, antes hacerla preguntome color político Darío López, contestándole yo ser obregonista senador actual López. Atentamente salúdolo.- Atanasio Gutiérrez."

El C. Gutiérrez: Contestación.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Secretaría de Gobernación. México, 11 de noviembre de 1920.

"Atanasio Gutiérrez.- Ciudad.

"En respuesta a su telegrama de hoy, manifiéstole ser verdad que me informó acerca color político doctor Darío López, cuando hice la defensa de su credencial en el Senado.

"Atentamente, el subsecretario encargado del Despacho, José I. Lugo."

El C. Atanasio Gutiérrez: Todo lo que diga el que habla en esta tribuna, tiene la obligación de comprobarlo; ninguna de las palabras que vierta yo aquí en esta tribuna, que, ya repito, es respetable por ser la tribuna de la patria, puede ser mentira; la verdad; que sirve es la única que debe respetarse, porque aquí se han dicho muchas verdades, pero son verdades que ilusionan a las galerías que también es pueblo, que ilusionan a nosotros, que somos los representantes del pueblo, pero que una cosa es la que ilusiona y otra cosa es la que sirve. Yo prefiero a la que sirve que a la verdad que ilusiona, y espero con confianza el voto de ustedes si es que quieren dármelo y si no, obren con libertad.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Castro y López.

El C. Castro y López: Perdone su señoría, pero yo me he inscripto.

El C. presidente: Es que alguno de los compañeros vino a anunciar que deseaba hablar usted.

El C. Castro y López: No, señor.

El C. presidente: En ese caso tiene la palabra el ciudadano Alanís.

El C. Castro y López: A no ser que alguno de los compañeros quiera que yo, como Comisión, informe; en ese caso estoy dispuesto a informar, por que yo fuí el que dictaminó en ese expediente en unión del ciudadano Cienfuegos y Camus. Si se me exige que informe como Comisión, estoy dispuesto a dar los informes que desee la Asamblea.

El C. Alanís: Con fundamento en el artículo 106 del Reglamento, suplico al ciudadano Castro y López, miembro de la Comisión, amplíe el dictamen.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Castro y López como miembro de la Comisión.

El C. Castro y López: Es obligación mía, como miembro de la Comisión dictaminadora de credenciales que intervino en este expediente, explicar a la honorable Asamblea el por qué se dió el dictamen en el sentido en que ya los señores compañeros lo han escuchado. El dictamen propiamente hasta estos momentos no ha sido combatido en manera alguna desde el punto de vista legal...

El C. Zincúnegui Tercero: !Cómo no!

El C. Castro y López: No ha sido combatido, digo, porque justamente lo único que se ha hecho, has sido esto, compañero, ha dicho el interesado, el tenedor de la credencial quien ha dicho desde esta tribuna que el hecho de faltar un padrón, que el hecho de faltar una acta de instalación, que el hecho de faltar documentación en un expediente, no era, a su juicio, motivo bastante para nulificar una casilla; y no contento con esta afirmación, interpeló a dos compañeros que además de ser diputados son abogados, es decir, peritos en la ciencia del derecho, y estos compañeros han dicho lo mismo que ya había asegurado el interesado, que no había precepto alguno en la Ley Electoral que estableciera que debía declararse nula una casilla por el hecho de que faltara una acta de instalación o por el hecho de que faltara un padrón o algún otro documento en la casilla.

El C. Lara César: ¿Me permite una interpelación?

El C. Castro y López: Sí, señor.

El C. Lara: Cree el ciudadano Castro y López que debe computarse la votación de una casilla en que no existe ningún documento de los que marca la Ley Electoral y que deben venir en el expediente?

El C. Castro y López: Se me anticipo el compañero, porque a ello iba yo justamente. Hay casos de nulidad perfectamente establecidos en el artículo 104 de la Ley Electoral. La Ley Electoral no establece que la falta de documentos invalide la votación de una casilla; es más, compañero, yo, como miembro de la Comisión, como diputado y como abogado, creo que la falta de esa documentación no invalida la votación de una casilla. No es esa acta de instalación, no es esa acta de votación, no es esa lista de escrutinio, no es el padrón lo que da validez a la votación, lo que constituye la votación; pero que se compruebe que no existió personal de una casilla, que se compruebe que no tuvo personalidad el elector que fue a depositar el voto, que se demuestre que se violó el secreto del voto, y estos sí son casos de nulidad, los otros son defectos de forma; pero que no afectan en nada la validez de voto. Antiguamente, en pasadas elecciones, podía tener una grande, una altísima importancia la existencia del padrón en un expediente electoral, porque entonces las credenciales de elector se le devolvían al elector con la anotación de que votó; pero en la actualidad no es necesario, ya no tiene la importancia que tuvo el padrón porque ya queda la credencial, y queda el título que acredita que aquel ciudadano tiene derecho para votar en aquella casilla. Si, pues, en esas casillas electorales que están aquí vienen las credenciales de electores y vienen las boletas; si, pues, no se ha demostrado que no hubiera personal, el personal que exige la Ley Electoral para el funcionamiento de estas casillas, esos votos deben computarse esos votos, no estando comprobado que tienen un vicio de nulidad de los que marca la Ley Electoral en su artículo 104 o en alguno otro de sus artículos, no debe creerse que son nulos, no tienen derecho la Comisión para declarar nula una votación cuando no hay pruebas ningunas de que esa votación esté viciada, viciada en lo fundamental, viciada en la esencia, aun cuando falten, como faltan en este caso, algunos documentos. Todos los que hemos intervenido como miembros de comisiones en esta revisión de expedientes electorales, sabemos perfectamente que son muy contados, quizá excepcionales, los paquetes electorales que vienen en todo apegados a la Ley Electoral, es decir, que vienen con toda la documentación completa; casi todas las casillas de todos los distritos electorales vienen en esta forma. En esta elección, sin ir con ningún otro expediente, la Comisión puede demostrar en caso de que así lo desee la honorable Asamblea, que casi no viene la documentación completa en ninguno de los paquetes electorales. No solamente en este caso, también faltan padrones en muchos, faltan actas de instalación, faltan actas de votación, faltan actas de escrutinio y falta el modelo "D". Casi no viene completo ningún expediente.

Como sus señorías se habrán fijado, el oír la lectura del dictamen de la Comisión, la mayoría de Comisión que dió este dictamen, sólo ha nulificado aquellas casillas en que ha tenido una prueba plena, un aprueba irrecusable. Yo siempre que he estudiado un expediente electoral de los que ha tocado conocer a mi comisión, los he estudiado desde el punto de vista estrictamente legal: yo nunca he tomado en consideración ni razones de moral, ni razones de política; el punto de vista legal, que creo es el único que debe inspirar los actos de una comisión dictaminadora, es el que me ha guiado en todos y cada uno de los casos que han venido a mi estudio. Hay multitud de protestas en este expediente, como las hay en todos; pero de esas protestas carecen absolutamente de valor muchas de ellas; en cambio, otras sí están plenamente fundamentadas, fundamentadas con documentos irrecusables, que hacen prueba dentro y fuera de juicio. Una de las argumentaciones hechas por el tenedor de la credencial, respecto de esta votación, contenida en los expedientes que están sobre la tribuna, ha

sido esta: ha dicho: no existen esos pueblos, allí no pudo haber habido votación. Y los señores diputados saben perfectamente que el presidente municipal tiene obligación, conforme a la Ley Electoral, de hacer una publicación del número y del lugar en que se van a ubicar las casillas. Si, pues, esta publicación no existió, si la autoridad municipal presentó o dió publicación a esta lista, estuvo entonces en tiempo y en condiciones el interesado de haber reclamado la instalación de esas casillas, que dice que se instalaban en un pueblo que no existe; sin embargo, no se hizo. Hay más; señores diputados: la aseveración de que no existieron esas casillas electorales, está plenamente comprobado que sí existieron, que si se instalaron esas casillas, que sí se recibió esa votación, y está comprobado, precisamente por el interesado, por el tenedor de la credencial; porque en este paquete electoral hay protestas presentadas por la fórmula en cuya contra se ha dado el dictamen; en consecuencia, ya no puede venir a decirse que no se instalaron esas casillas, cuando ellos mismos fueron a protestar ante esas casillas. En consecuencia, sentado lo primero, la legitimidad del voto, por lo menos, la presunción de legitimidad no destruida, y por la otra, demostrada también la existencia de esas casillas electorales por las mismas protestas presentadas por los interesados, por eso es que la Comisión dictaminadora, la mayoría de la Comisión no estimó prudente nulificar los votos contenidos en estos paquetes electorales; en cambio, sí nulificó la votación obtenida en otras casillas. ¿Por qué la nulificó la Comisión? Porque tuvo completamente comprobados los hechos, hechos que sí atacan en la base, en la esencia a la votación, como los tuvo comprobados con la prueba más plena que se pueda llevar ante una comisión revisora de credenciales, con una sentencia, sentencia pasada ante autoridad de cosa juzgada, sentencia traída en copia certificada ante la Comisión. Dicen que la autoridad oficial es parcial; pero la Comisión no está obligada a averiguar si es parcial o no una autoridad; la Comisión está obligada a dar el valor probatorio pleno que debe darle, porque así lo tiene fuera de juicio y en el juicio mismo, a una copia de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Además, la argumentación que se hace al asegurar que las autoridades fueron parciales, no es tampoco de tomarse en consideración; no hace peso en el ánimo de la Comisión, y no puede hacerlo, sencillamente por esto; por esto que no escapa a ningún diputado, por esto que sabe todo el mundo, todo el mundo que se lanza a estas contiendas electorales, o que está obligado a saberlo, porque la ignorancia de la ley no aprovecha a nadie: que tenía expedito el recurso de apelación ¿Por qué, si esa sentencia había sido contraria a la verdad; por qué si esa sentencia se había inspirado en la parcialidad de un juez; por qué no se recurrió en apelación de esta sentencia; por qué no se fue al Tribunal, para que el Tribunal viniera a decir lo que había hecho mal la autoridad de Primera Instancia? ¿Como, entonces, va a subsistir en el ánimo de la Comisión eso que ellos quieren, ese convencimiento de que hubo parcialidad en las autoridades, cuando no se agotaron siquiera los recursos legales que ellos tenían en su mano?

El C. Bolio: ¿Me permite una interpelación, compañero?

El C. Castro y López: Sí, señor.

El C. Bolio: Al principio de su discurso, usted comprobó, o pretendió comprobar, que la casilla de Amanalco se había establecido debidamente, con todos los requisitos que exige la ley. Yo desearía preguntarle el ciudadano Castro y López cuáles son los requisitos que exige la ley para la instalación de una Mesa Electoral.

El C. Castro y López: Voy a decirle a usted esto, compañero: Yo no he dicho que se hubiera instalado en esa forma; yo he dicho, sencillamente, que todo expediente electoral, donde se contiene una votación de casilla, trae una presunción de legitimidad, en tanto no se pruebe que no fue legítima. Por una parte; por otra parte, he dicho esto: que la carencia de documentos no invalida la votación de una casilla; no es la Comisión la que debe comprobar estos hechos. A mayor abundamiento, señor compañero, los hechos negativos son imposibles de probarse.

El C. Bolio: Desde luego que la documentación no viene completa, sin la lista de electores y sin los nombramientos de instaladores, etcétera, etcétera, desde luego esta casilla no se instaló de conformidad con la ley, según el artículo 49, dice lo siguiente:

"La votación recibida en las casillas electorales instaladas con violación de las disposiciones contenidas en los dos artículos anteriores..."

Es decir, donde señalan todos esos detalles que debe haber, toda la documentación necesaria para la función electoral, dice lo siguiente:

".....será nula, reserva de aplicar la pena que señala la ley a los responsables de esas infracciones."

De manera que no tan sólo debe nulificarse, sino debe consignarse a los que estuvieron en la Mesa sin cumplimentar con lo que prescribe la Ley Electoral.

El C. Castro y López: Compañero Bolio: Si ésta fuera la primera vez que se trae al tapete de la discusión un expediente electoral, todavía me explicaría la interpelación de usted; pero después de haber pasado doscientas y tantas credenciales a la consideración y al debate de la Asamblea; después de que hemos visto en innumerables casos que nunca se han exigido para la validez de un casilla, por ninguna Comisión dictaminadora, todos y cada uno de los documentos que marca la Ley Electoral, ¿cómo se va a pretender ahora que, en un caso especialísimo y particular, sí debe hacerse? Además, el artículo que usted acaba de leer no dice eso; el artículo dice sencillamente esto: casilla que no se instale como lo manda la Ley Electoral, es decir, casilla a cuya instalación no asista el instalador a instalar la casilla; casilla a cuya instalación no asista determinado número de ciudadanos exigido por la ley; casilla en la que no sea electo el personal; casilla adonde no lleguen electores a votar, teniendo credencial.....

El C. Bolio, interrumpiendo: Permítame una interpelación. Yo me permito interpelar al ciudadano Castro y López para que me diga cuál es la prueba de instalación de un Mesa, si no es el acta de instalación; desde el momento en que no

hay acta de instalación, no hubo casilla electoral en ese distrito.

El C. Castro y López: Mire usted, le ha dicho que ellos mismos se ha encargado de probarlo con las protestas, en primer lugar. Basta el solo hecho de que se presente una protesta.....

El C. Bolio, interrumpiendo: ¿Como funcionó esa casilla?

El C. Castro y López: En primer lugar, está la votación; las boletas están selladas; las boletas reúnen los requisitos de la Ley Electoral; las credenciales están en idénticas condiciones; por una parte. Por la otra, en estos que usted ve, que no son padrones, pero que sí son listas electorales levantadas en la votación y que están firmadas por el personal de la Mesa, hay, a mayor abundamiento, protestas presentadas por los interesados, en que protestan porque el personal de la Mesa, según ellos, no fue electo conforme a la Ley Electoral, sino que fue designado por el presidente del Ayuntamiento. Eso solo justifica la existencia de la casilla y la existencia del personal, y usted sabe perfectamente que el que afirma, está obligado a probar. Estos señores debieron haber comprobado la ilegitimidad de estos nombramientos y, en este caso, indudablemente que sería nula la votación; pero si eso no lo han comprobado y, al contrario, no han dado una semiprueba de la existencia de la casilla, de la existencia del personal....

El C. Céspedes: Pido la palabra para una interpelación.

El C. Lara César A.: ¿Tienen usted la bondad de permitirme una interpelación?

El C. Castro y López: Voy a contestar la del señor Céspedes, y luego contestare la de usted

El C. Céspedes: ¿Tiene la bondad de decirnos el ciudadano Castro y López cómo adquiere él la prueba fehaciente de que los nombres que calzan los documentos posteriores a la elección, que son los únicos que vienen en estas casillas, son de las personas que, efectivamente, funcionaron durante todo el acto electoral, desde las nueve de la mañana hasta las cinco de la tarde, en estas casillas? ¿Cómo tiene esa prueba evidente y no tuvo a la vista la Comisión la fracción VI del artículo 104, que se refiere a la nulidad de elecciones y que dice:

"Son causas de nulidad de una elección:

"VI. Haberse instalado la casilla electoral en distinto lugar y condiciones diferentes a las señaladas por esta ley"?

Son condiciones la de que se levante una acta de instalación, etcétera, etcétera. ¿Tiene la bondad de contestar esta interpelación?

El C. Castro y López: Vuelvo a decir nuevamente lo que ya había dicho, compañero: nunca, durante la discusión de credenciales, se han nulificado todas las casillas que no traen completa la documentación. Yo, sólo en mi Comisión dictaminadora de credenciales, le puedo mostrar a usted todos los expedientes electorales de credenciales ya aprobadas, y verá usted que la Comisión no ha tomado en consideración la falta de documentación; sólo cuando esa falta de documentación viene acompañada de una prueba de algún vicio que afecte en el fondo a la elección, y, es ese caso, sí; pero adunada a ella, pero aislada, no.

El C. Zincúnegui Tercero: Pues han metido el choclo.

El C. Castro y López: Pues lo ha metido no la Comisión, la Cámara toda, y usted también, que ha votado en ese sentido numerosos expedientes electorales.

El C. Zincúnegui Tercero: Confiado en ustedes.

El C. Céspedes: Una violación a la ley, cometida anteriormente por la Cámara, no es justificación bastante para que, en esa vez, la Cámara siga cometiendo estas violaciones.

El C. Castro y López: No es violación de la ley, compañeros Céspedes, porque no se refiere a requisitos de fono, requisitos de esencia; cuando una casilla no se instala en el lugar marcado por la ley y en las condiciones que la ley establece, no se refiere a requisitos de forma; esas condiciones que la ley establece son la participación material del instalador, la concurrencia de determinado número de ciudadanos, el nombramiento de personal en la forma que marca la ley....

El C. Céspedes: ¿Tiene usted esa prueba? ¿Se cumplió con todo eso?

El C. Castro y López: Es lo que le he dicho a usted anteriormente: los hechos negativos no admiten prueba; obligados estaban ustedes, no ustedes, sino los interesados, a comprobar estos hechos: pero la Comisión no se va a poner a preguntar que Comisión dictaminadora de credenciales podría dictaminar en un expediente, si ella tuviera la obligación de comprobar que el personal que firma, como usted dice, actas que se levantan posteriormente, estuvo en una casilla durante todo el día de la elección. Es obligación de la Comisión comprobar cuando se ha violado ese precepto legal; es obligación de los interesados, de los ciudadanos todos, comprobar ese hecho y denunciarlo a la Comisión; pero si no se denunció el hecho a la Comisión, si no se le ha aducido prueba de ninguna naturaleza, ¿cómo va la Comisión a presumir que no estuvieron durante todo el tiempo de la votación? ¿Cómo va la Comisión dictaminadora a tener obligación de comprobar que sí estuvieron?

El C. Céspedes: Una interpelación.

El C. Castro y López: Sí, señor.

El C. Céspedes: ¿No considera su señoría indispensable también la presencia en el expediente de las casillas electorales, del padrón respectivo? O si este padrón no viene, ¿no cree el señor Castro y López que no se tiene la comprobación bastante de que los ciudadanos que aparecen votando secretamente estas cédulas, sean los que corresponden a la sección electoral cuyo padrón debía allí?

El C. Castro y López: No, compañero, no, y voy a decirle a usted por qué. Ya hablé hace un momento sobre ese punto, quizá su señoría no se fijó; el padrón era algo esencial en pasadas elecciones, porque la credencial se devolvía al elector; pero hoy viene la credencial de elector, el título que recibe de las autoridades, con los requisitos de la Ley Electoral; es, pues, un título que la garantiza....

El C. Céspedes, interrumpiendo: ¿En virtud de qué artículo de la Ley Electoral vigente se regresa la credencial de elector?

El C. Castro y López: Por eso le digo a usted

que, en pasadas elecciones, se ha regresado; hoy ya no se regresa la credencial hoy, la credencial se le recoge al lector y la credencial se adhiere al expediente.

El C. Lara César A.: Pido la palabra, para interpelar a la Comisión.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Lara César A.: El ciudadano Castro y López, miembro de la Comisión tiene un criterio respecto a interpretación del artículo de la Ley Electoral; pero él dice que no se debe considerar nula la votación cuyos expedientes carezcan de ciertos documentos que marca la ley. Yo, por las deficiencias en que nos encontramos para la elección, estoy de acuerdo con él; pero no estoy de acuerdo con esto: ¿cree el ciudadano Castro y López que en una casilla electoral donde faltan todos los documentos que marca la ley, cree el ciudadano Castro y López que estas casillas no están comprendidas en el artículo 104 de la Ley Electoral, fracción VI, que dice que son nulas las elecciones que se verifican..... dice: "haberse instalado la casilla electoral en distinto lugar y condiciones diferentes a las señaladas por esta ley"? Las condiciones dice él que no son de forma, pero yo creo que éstas, aun cuando son de forma, también son de fondo. En un casilla donde no están todos los documentos, la casilla debe considerarse nula, según la fracción VI de este artículo.

El C. Castro y López: Pero le ha dicho a usted que son requisitos de forma, no de fondo, no afectan el fondo; es más: si falta el padrón, en lugar del padrón está la credencial, que tiene más fe que el padrón mismo.

El C. Lara César A.: Falto todo.

El C. Castro y López: Además, hay aquí escrutinios, no son todos los documentos los que faltan; hay escrutinios, aquí tienen ustedes un escrutinio rudimentario, malo, pero escrutinio, al fin y al cabo. Hay unas listas aquí, que no son padrones, que no reúnen el requisito de padrones, son listas electorales formadas por el personal de la casilla.

El C. Céspedes: ¿De transeúntes o vecinos del lugar? (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Castro y López: En consecuencia, la Comisión ha cumplido con su deber informando a la Asamblea sobre estos hechos de carácter esencialmente legal, sobre los que se les ha interrogado, y vuelvo a decir una vez más: solamente se han nulificado casillas en este expediente electoral cuando se ha aducido como base de la protesta una prueba plena, y prueba plena, irrecusable, es copia certificada de sentencia basada en autoridad de cosa juzgada; por lo demás, la Asamblea se formará su criterio y dará su voto en el sentido que crea prudente. La Comisión ha creído que su deber era dar el dictamen en la forma en que lo ha dado, que era estrictamente ajustar sus actos al criterio legal. Ahora la Asamblea, o bien seguirá discutiendo este asunto - la Comisión informará en toda ocasión cualquiera cosa que se le pregunte respecto de este dictamen -, o irá a la votación y dará su voto en el sentido en que lo estime prudente. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Alanís Fuentes Ángel.

El C. Alanís: Honorable Asamblea: He visto con verdadera extrañeza en la lista de los oradores inscripto al señor licenciado y general Zincúnegui Tercero. (Risas)

El C. Zincúnegui Tercero: Gracias por el ascenso.

El C. Alanís: Decía yo general y licenciado, porque se necesita tener el valor de un general para venir a hacer la defensa del ciudadano Atanasio Gutiérrez, o los pocos escrúpulos de un abogado sin clientela, para defender una causa tan sucia. (Aplausos.)

El C. Zincúnegui Tercero: Hago la aclaración de que no soy compañero del señor; él si es abogado o estudiante.

El C. Alanís: El pueblo de Michoacán, uno de cuyos distritos representa el ciudadano Zincúñegui Tercero...

El C. Zincúnegui Tercero: Zincúnegui, sin eñe, compañero.

El C. Alanís: ...seguramente lo maldecirá al saber que vino a defender al ciudadano Atanasio Gutiérrez, en lugar de hacer la defensa de la soberanía de su Estado, empleando sus entusiasmos, empleando sus talentos, empleando su buena voluntad para defender esa soberanía...

El C. Zincúnegui Tercero: En esas agencias ando.

El C. Alanís.: ...que ha sido pisoteada por el romántico presidente Adolfo de la Huerta, imponiéndoles a Múgica; en eso sí debería aprovechar sus energías.

El C. Zincúnegui Tercero: A la hora de la hora lo veremos.

El C. Alanís: El pueblo del Estado de México, señores diputados, también maldecirá seguramente al joven poeta Zincúnegui Tercero, porque cuando andaba errante por las calles mascullando sus versos malos (Risas.) allá en la hospitalaria ciudad de Toluca, cuando la hospitalaria ciudad de Toluca le prestó albergue, cuando todavía en su cerebro no germinaba la idea revolucionaria - porque el ciudadano Zincúnegui: Tercero es revolucionaria desde que fue diputado -, entonces, si la sociedad de Toluca sabe que vino a defender a uno de sus más grandes verdugos, lo maldecirá, su anatema caerá enteramente sobre su memoria.

El C. Mendoza: Moción de orden, señor presidente.

El C. Alanís: Suplico a usted que no me interrumpa.

El C. Mendoza: Moción de orden. Yo suplico atentamente a su señoría se sirva excitar al orador para que, dejando a un lado...

El C. Alanís: Suplico a usted que no me interrumpa. (Campanilla.)

El C. Mendoza: Moción de orden.

El C. presidente: Sírvase decir cuál es el artículo reglamentario que se está violando.

El C. Mendoza: Si no es eso, señores; es que no está a discusión el asunto de Michoacán, ni si el señor licenciado o general Zincúnegui Tercero es poeta o no. Yo quisiera que el señor licenciado Alanís se sirviera ilustrarnos el debate en forma conveniente y correcta, ajustándose estrictamente a la lógica.

El C. Alanís: Parece mentira, ciudadanos diputados, que en esta nueva época, que en esta nueva

era, cuando hemos visto que el jefe de diamante de la nueva administración, cuando hemos visto que la piedra angular, que la piedra básica sobre la que se levanta la actual administración, que el símbolo, mejor dicho, que sintetiza todos los anhelos, que en clarinadas mágicas, en clarinadas maravillosas desde Sonora el general Obregón lanzó, se encierra en estas palabras: moralidad en la administración, moralidad en la política, moralidad en todas las ramas del Gobierno, haya diputados que vengan a sostener aquí a un individuo que es el representante genuino de la más cochina inmoralidad, el ciudadano Atanasio Gutiérrez. (Aplausos. Siseos.) Parece mentira, ciudadanos diputados, que en esta nueva era, en que el Gobierno, como decía hace un momento, entra por un nuevo cauce de salud, de bienandanza, de paz y de moralidad; parece mentira, señores, que al toque mágico de esa palabra bella: "moralidad en la administración", palabra que unió en un solo cuerpo y como por encanto a todas las fracciones, lo mismo a la fracción gloriosa del Sur comandada por el general Emiliano Zapata, que a la del Norte... (Siseos. Murmullos.) - porque el fondo de toda justicia y el fondo de toda ley es la moralidad, y todas las fracciones peleaban por la ley - parece mentira que con todos estos antecedentes se venga a cometer un anacronismo sosteniendo aquí la credencial malhabida del señor Atanasio Gutiérrez. Y voy a demostrar señores diputados, que desde el punto de vista legal, desde el punto de vista político, desde el punto de vista moral no corresponde el triunfo al ciudadano Atanasio Gutiérrez y que ha estado malamente usurpando esa curul. Desde el punto de vista legal no le corresponde el triunfo; en primer término, por que este hombre que ven ustedes aquí sentado, de risa bonachona. (Risas.) este hombre que ven ustedes aquí sentado, que puede catalogarse entre aquel género de individuos que el eminente psicólogo Ingenieros califica como "quita motas ese que da palmaditas a uno en la espalda y lo trata de llevar por determinado carril falso; este señor es un verdadero perverso, (Siseos.) este señor, sobre su incipiente personalidad pesan multitud de procesos. (Voces: !Pruebas!) Aquí traigo las sentencias del Tribunal de Justicia del Estado de México en donde condenan al ciudadano Atanasio Gutiérrez sencillamente por ser un alcabalero. Efectivamente, el ciudadano Atanasio Gutiérrez ha malversado los fondos del Erario... (Siseos, Aplausos.) ha extorsionado a los que nunca debió extorsionar, a los de abajo, a los humildes, a los desheredados. Aquí traigo esta copia de cinco sentencias solamente que pesan sobre el ciudadano Atanasio Gutiérrez por los delitos de concusión, por cobrar impuestos que no debía cobrar. (Voces: ¿De cuándo es eso?) Suplico a la Secretaría que certifique... (Voces: ¡Que lea Zincúnegui!)

El C. Céspedes: Que se lea todo.

El C. prosecretario Castrejón: "Dos estampillas de a veinticinco centavos, canceladas con un sello que dice:

"Juzgado 1o. de lo penal, del Distrito de Toluca, Estado de México.- Estados Unidos Mexicanos.

"El C. Ignacio Cuadros, secretario del Juzgado 1o. de lo Penal de este Distrito

"Certifica: Que en este juzgado existe la causa número 306 por abuso de autoridad y concusión iniciada en el Juzgado 2o. de lo Penal en diez de abril del corriente año contra José L. Carranza, a instancia del señor Rafael Chávez, en la que aparece un pedimento del procurador de Justicia substituto, de fecha cinco de julio último, contra el expresidente municipal de esta ciudad don Atanasio Gutiérrez, por aparecer responsable de aquellos delitos; en dicha causa no se ha librado todavía ninguna orden de aprehensión contra los presuntos responsables.

"Existe también la causa número 432 iniciada en veinticinco de julio último, contra el mismo expresidente municipal señor Atanasio Gutiérrez a instancia de los ciudadanos Venancio Chamucero, Manuel Manjarrez y Maximiliano López, por los mismos delitos de abuso de autoridad y concusión, en la cual se libró orden de aprehensión contra dicho señor Gutiérrez en la misma fecha, contra la que se pidió amparo.

"Otra causa marcada con el número 433, iniciada en igual fecha, por queja del señor Bernardo Olveres, contra el repetido señor Gutiérrez, por los propios delitos de abuso de autoridad y concusión, habiéndose librado orden de aprehensión del mismo señor Gutiérrez, contra la cual éste pidió amparo.

"La causa número 438, iniciada el veintiséis del mencionado mes de julio, contra el señor Atanasio Gutiérrez por los delitos de abuso de autoridad y concusión de que se quejó el señor Florencio Rivera, en esta causa se mandó librar de aprehensión.

"Otra causa marcada con el número 456, iniciada en treinta y uno de julio expresado, contra el señor Atanasio Gutiérrez, expresidente municipal de esta ciudad, por los delitos de ejercicio de funciones que no competen a un funcionario y ataques a la libertad individual en agravio de Isabel Contreras y socios, habiéndose mandado librar orden de aprehensión contra el susodicho señor Atanasio Gutiérrez.

"Toluca, septiembre dos de mil novecientos diez y ocho.- Ignacio Cuadros."

El C. Lara César A.: Para una interpelación.

El C. Alanís: Si quieren que se lean las sentencias, aquí están (Voces: !La parte resolutiva. La fecha!) Hay que hacer constar, ciudadanos diputados, que el ciudadano Atanasio Gutiérrez, cuando cometió toda este serie de bochornosos delitos era presidente municipal de la ciudad de Toluca y el presidente municipal de la ciudad de Toluca, de según la ley que rige a los municipios, goza como de una especie de fuego, de una relativa inmunidad; de tal suerte que la Constitución previene que no se puede aprehender al presidente municipal aun cuando cometa delitos, si antes no ha declarado el Tribunal Superior de Justicia que ha lugar a formación de causa. Aquí está ciudadanos diputados, todas las sentencias en donde el Tribunal Superior de Justicia declara que ha lugar a formación de causa y consigna el asunto al juez de lo Penal; el juez dictó un auto de aprehensión contra el ciudadano Gutiérrez;...

El C. Bolio: Pido la palabra.

El C. Alanís: ... aquí en la Asamblea hay algunos ciudadanos diputados que integraron el Tribunal de Justicia del Estado, el ciudadano Enrique

MÉXICO, MIÉRCOLES 24 DE NOVIEMBRE DE 1920 del Castillo puede decir si es cierto o no lo que estoy en estos momentos aseverando; el ciudadano Colón también puede decirlo, puesto que por sus manos paso este asunto.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Del Castillo para contestar.

El C. Del Castillo Enrique: Formaba parte de la 1a. Sala del Ramo Civil...

(Voces: ¡No se oye!) Digo que formaba parte del Tribunal, la 1a. Sala encargada del Ramo Civil...

El C. Gutiérrez Atanasio: Y diga también cuando lloró.

El C. Del Castillo: Eso le importa poco. Digo que formaba parte del Tribunal, integrando la 1a. Sala encargada del Ramo Civil y aun cuando, como era natural, no estuvieran a cargo de esa Sala los asuntos del orden criminal, tuve oportunidad de saber que se siguió proceso contra el señor Atanasio Gutiérrez por diversos delitos. Entiendo yo que el señor licenciado Colón tiene más conocimiento sobre este particular, porque él formaba parte de la Sala de lo Criminal.

El C. Colón: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Colón.

El C. Colón: Efectivamente, el compañero licenciado Enrique del Castillo no está enterado de la historia de ese asunto. La historia de ese asunto encierra dos maldades: la cuestión política iniciada por el procurador de Justicia, y los enemigos políticos del señor don Atanasio Gutiérrez. (Aplausos.) Voy a exponer con toda claridad lo que ocurrió. Era procurador de Justicia del Estado de México el licenciado Néstor González, nombrado por el señor general Agustín Millán. (Siseos.) En aquellos días el señor Atanasio Gutiérrez, que era presidente municipal, y el Ejecutivo, tuvieron un choque político por cuestión de mando de la policía; entonces el señor general Millán procuró buscarle algún asunto al señor don Atanasio Gutiérrez para procesarlo, y comisionó al procurador de Justicia del Estado de México, licenciado Néstor González, para que iniciara un proceso ante la 2a. Sala del Tribunal Superior de Justicia, de la cual era yo miembro.

El C. Alanís: Un momento, señor presidente. Yo le suplico...(Voces: ¡Que acabe! ¡Que acabe!)

El C. Gómez Rodrigo: La Asamblea desea turnarse; tiene derecho.

El C. Zincúnegui: Que se haga la luz.

El C. Céspedes: Necesitamos hacer criterio; que hable.

El C. Alanís: Como quiera que yo fuí el que hizo esa interpelación, (Voces: ¡Que hable!) El ciudadano licenciado Colón formaba parte de ese cuerpo judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, y mi pregunta consistía en esto: si siendo miembro del Tribunal Superior de Justicia en el Estado, y aparece que él, como ponente entre los magistrados, declaró que en el caso del ciudadano Atanasio Gutiérrez, según los hechos que se presentaron, había lugar a formación de causa...

El C. Colón: Por eso quiero hacer una breve historia; usted no conoce el asunto. (Voces: ¡Que lo explique!)

El C. Solórzano José Luis: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. Lara César A.: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Solórzano.

El C. Solórzano: El ciudadano Colón está en su más perfecto derecho para poner en conocimiento de la Asamblea todo lo que a bien tenga; pero como quiera que el ciudadano Colón está inscripto entre los oradores del contra del dictamen de la mayoría, lo hará en el momento oportuno, cuando le toque su turno. Por el momento debe contestar categóricamente la pregunta que le hizo el ciudadano licenciado Alanís.

El C. Lara César A.: Moción de orden.

El C. Colón: Voy a terminar ya.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta que el ciudadano Colón ha dicho unas cuantas palabras y tiene derecho a hablar todo el tiempo que guste.

El C. Céspedes: Pido la palabra para una moción de orden. El orador que ocupa la tribuna en estos momentos acaba de interpelar tanto al señor licenciado Del Castillo, como al licenciado Colón; el licenciado Colón ha accedido a contestar esa interpelación del ciudadano Alanís, y para ello tiene el tiempo en que conforme al reglamento debe hacer uso de la palabra para contestar esa interpelación, y no los límites que le quiera establecer el orador.

El C. presidente: La Presidencia le ha dicho al ciudadano Colón que tiene todo el tiempo que guste para contestar. (Aplausos.)

El C. Colón: Yo no era de la Segunda Sala magistrado propietario, era suplente, tenía la obligación de concurrir a ella cuando faltaba el propietario. El presidente de esa Sala es ahora magistrado del Tribunal Militar el licenciado Francisco J. Ruiz; era el ponente del proceso que se instruía contra el señor Atanasio Gutiérrez, concurrí un día a la Sala y de palabra me informó todo lo que había contra el señor Atanasio Gutiérrez y yo, creyéndolo bajo su palabra de honor y como miembro del Tribunal de Justicia - que era entonces el presidente- no tuve inconveniente en subscribir, no una sentencia, una resolución que declaraba únicamente que el señor don Atanasio Gutiérrez quedaba bajo la acción de la autoridad del orden Común; pero la Sala no prejuzgó, no dijo que era responsable, sino sencillamente que había datos suficientes para hacerlo cesar del cargo de presidente municipal. Cuando el señor procurador de Justicia del Estado, estando yo en la Sala, se enteró de la resolución, le dio un abrazo al presidente de la 2a. Sala, porque había cumplido con la consigna del señor general don Agustín Millán. Esta felicitación se hizo después de que el señor procurador vio que había firmado; a mí no me felicitó, únicamente al señor Ruiz. Esta es la verdad. (Aplausos.)

El C. Bolio: Pido la palabra para suplicar al ciudadano Alanís...

El C. Alanís: Un momento, compañero. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Bolio: Esto es interesante, señores. Es para leer un documento...

El C. Alanís: Está usted inscripto, compañero.

El C. Bolio: Es para destruir toda la aseveración que usted ha dicho.

El C. Alanís: Después, compañero.

El C. Bolio: ¿Pero por qué no de una vez?

El C. Alanís: Porque no quiero. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Alanís: Continúo en el uso de la palabra. El ciudadano Atanasio Gutiérrez, desde el momento en que se dictó un auto de aprehensión en su contra, estaba impedido, según la Ley Electoral, para ser candidato. La Ley Electoral, en su artículo 39, fracción VI, dice lo siguiente:

"Artículo 39. Están privados del derecho del voto y no pueden, por consecuencia, ser electores:

"VI. Los prófugos de la justicia, desde que se dicte la orden de aprehensión hasta que prescriba la acción penal."

El ciudadano Atanasio Gutiérrez es prófugo de la justicia, se dictó auto de formal prisión, de aprehensión contra él.

El C. Céspedes: Sabían que era diputado, ¿por qué no pidieron el desafuero aquí?

El C. Lara César A.: Que explique el orador qué cosa es prófugo.

El C. Alanís: Sencillamente, ciudadanos diputados, el ciudadano Atanasio Gutiérrez, desde el momento... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) en que se dictó el auto de aprehensión, caía bajo la sanción de la ley y la autoridad tenía la obligación de encerrarlo, porque ese era el lugar que le correspondía, y el ciudadano Atanasio Gutiérrez se ha venido a pie hasta la ciudad de México; es un prófugo de la justicia.

El C. Lara César A: Es un prófugo de la injusticia.

El C. Alanís: Por otra parte, ciudadanos diputados, los delitos cometidos por el señor Atanasio Gutiérrez consistían en esto: nosotros perfectamente bien sabemos que la revolución en su bandera trajo escrito el lema de Municipio Libre, y el Municipio Libre tiene estos efectos, tiene esta trascendencia: que era una protesta contra el cacicazgo, que era una protesta contra los jefes políticos venales y arbitrarios; eso significaba el Municipio Libre, y no obstante que estábamos en los albores de una nueva época, no obstante que íbamos a entrar a la vida del Municipio Libre, el ciudadano Atanasio Gutiérrez, no sabiendo hacer uso de esos derechos que otorgaba la Carta Magna, se ostentó como el más bochornoso de los caciques; el ciudadano Atanasio Gutiérrez se volvió un alcabalero furtivo, como decía yo al principio. El ciudadano Atanasio Gutiérrez no es un cacique, como se dijo que era, por ejemplo, el doctor Gómez, que es un hombre honorable, que es un hombre respetable; (Murmullos.) el ciudadano Atanasio Gutiérrez no es un cacique a quien hubiera nombrado la dictadura, sino que es un cacique por idiosincrasia, es un individuo que en su temperamento ya trae el prurito de hostilizar a los débiles. El ciudadano Atanasio Gutiérrez, y yo invoco en este momento el testimonio del ciudadano Soto y Gama... (Voces: ¡No está!) de algunos de los ciudadanos diputados, del ciudadano De la Torre, que parece conoce la ciudad de Toluca, yo quiero preguntar, yo quiero que dé fe de las palabras mías, el comercio de la ciudad de Toluca, el tianguis, propiamente hablando, se hace allá los miércoles y los viernes y únicamente se hace por la gente pobre, por los indios, por aquellos indios que traen desde los montes, de Tenango, de Calimaya y de todos los alrededores; ¿es cierto, señor Montes de Oca, que vienen todos trayendo su carbón y su leña y todas esas mercancías que les produce para su miserable sustento, para su vida? Pues bien, ciudadanos diputados, no obstante eso, el ciudadano Atanasio Gutiérrez, el alcabalero Gutiérrez, a estos individuos es a quienes les cobraba los impuestos, a estos individuos los llevaba a la Presidencia Municipal y les cobraba por la introducción de las mercancías y porque las pudieran vender allí en el mercado, cuando la Constitución habia declarado, con caracteres luminosos, que el comercio es libre y principalmente el comercio de los desheredados, de los indios. ¿Y sabéis, qué cosa hacía el ciudadano Gutiérrez, ese alcabalero que extorsionaba al pueblo, sabéis lo que hacía con esos dineros que recogía? Ni siquiera entraban a las arcas del Tesoro, ese dinero entraba a los bolsillos del ciudadano Atanasio Gutiérrez y únicamente se les daba como comprobante un recibo, en donde decía: el ciudadano fulano de tal puede vender su mercancía. (Siseos. Aplausos en las galerías.)

El C. prosecretario Castrejón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría excita a las galerías a que cumplan con los artículos reglamentarios, y a los ciudadanos diputados les ruega atiendan al orador.

El C. Alanís: Pues bien, ciudadanos diputados; ya que he demostrado yo, y aquí están las pruebas, aquí están las sentencias de que al ciudadano Atanasio Gutiérrez se le condenó por alcabalero, se le condenó porque tiene un temperamento de cacique, porque ha extorsionado a los indios, a esos pequeños comerciantes, a esos pobres que llevaban en los lomos el carbón para venderlo y por el cual recibían un estipendio miserable y que iban muchas veces a dar a la cárcel por culpa del ciudadano Atanasio Gutiérrez, yo insisto que como una protesta de aquellos que se sientan identificados con las necesidades del proletariado, aquellos que se sientan identificados y que han sufrido las miserias que sufrieron los hombres del Sur, aquellos que conocen perfectamente bien cuáles son las penas de los indios de los alrededores de Tenango, de aquellos que vienen a vender sus mercancías desde Tenango; que esos ciudadanos diputados, si tienen conciencia, si son patriotas, si sienten la revolución, deben votar en contra de este cacique, en contra de este alcabalero furtivo, en contra de este extorsionador de la gleba. Y no es esto todo, ciudadanos diputados; aquel hombre, ese cacicón, como dice el ciudadano Soto y Gama, este cacicón que ha aparecido con una sonrisa bonachona en los labios, éste que ha tratado de sorprendernos, no es solamente un enemigo de la revolución, no sólo ha extorsionado a los de abajo, no solo ha burlado los principios estampados en la bandera de la revolución - como el Municipio Libre, que es una protesta contra el antiguo cacicazgo-, sino que también fue uno de los más furibundos bonillistas del Estado de México. (Voces: ¡No! ¡No!) Aquí están las pruebas. Este personaje, este usurpador de curules, este extorsionador de la gleba, es un bonillista, ciudadanos diputados, y aquí tenemos un artículo firmado

por él, Atanasio Gutiérrez, que es un monumento de estulticia y en el que, sin embargo, hace un llamamiento a los civiles porque cree que el civilismo es la salvación de la patria; civilismo, bonillista, hay que entenderlo bien. Voy a leerlo, firmado por Atanasio Gutiérrez; dice así:

"La política presidencial y el licenciado don Jesús Urueta.

"Con motivo de la visita que a esta ciudad hizo el conocido tribuno, licenciado don Jesús Urueta, se nos ocurre dar publicidad nuevamente al artículo político del C. Atanasio Gutiérrez.

"En política, como en la caza, se hace indispensable puntería certera. El político que no apunta bien, fracasa.

"Entre nuestros duchos políticos intelectuales, al menos en estos últimos días, al licenciado don Jesús Urueta, le ha tocado en suerte hacer los mejores blancos.

"Es una lástima, por cierto muy dolorosa, que nuestros mejores y prestigiados revolucionarios, como por mejor ejemplo: los generales González y Obregón, no sean políticos.

"El licenciado don Jesús Urueta, con su carta dirigida al señor general don Pablo González, publicada el día 26 del pasado mes de julio en "El Universal, ha dado la puntilla al prestigio presidencial de don Pablo; y, por añadidura, o por carambola, hizo formidable herida (casi incurable) al candidato don Alvaro Obregón. Por más que este último sea, entre los generales de nuestro Ejército, el poseedor de más valiosos méritos, para que sus ilustrados y numerosos partidarios, con verdadera justicia, pretendan elevarlo a la Presidencia de la República.

"Un ciudadano decía: "le tiré al que ví y le pegué al que no ví." Y ahora la entidad Nación dirá: "yo necesito para que me gobierne, a un hombre de vasta ilustración y acrisolada honradez: que tenga magnífico prestigio, dentro y fuera del país, y que sea un reconocido ciudadano en habilidad política. Yo, entidad Nación, pensaba ser militarista, pero en vista de las circunstancias, nacionales y extranjeras, voy a ser civilista.

"Señores presuntos candidatos civilistas: ser oportuno es ser sabio. La nación os lo pide: la patria los invita...! - Atanasio Gutiérrez." Y hay otro periódico, "Regeneración", en donde el ciudadano Atanasio Gutiérrez no comete el leve pecado de retratarse con el retrato de Carranza, no; hay algo más, esto tiene un fondo moral. Desde luego aparecen en ese retrato dos legalistas: el ciudadano Atanasio Gutiérrez, en 20 de julio. era uno de los más fervientes admiradores de Carranza y de su política; el ciudadano Atanasio Gutiérrez creía que la salvación de la patria era Carranza, el ciudadano Atanasio Gutiérrez adoraba a don Venustiano Carranza, el más hipócrita, el más taimado, el más bochornoso de nuestros dictadores. (Murmullos. Voces: ¡Ahora sí que está muerto!) Pues bien, señores diputados; con esta documentación, con estas pruebas que he presentado a vuestra honorable consideración, yo creo más que otra cosa haber cumplido con un deber, con un deber de honrado revolucionario, con un deber de joven revolucionario que no tiene por qué mentir ni por qué venir a engañaros. Yo únicamente, sintiendo arder las iras santas cuando quiere un individuo venir a usurpar un lugar que no le corresponde, sintiendo las iras santas al ver a un cacique por idiosincrasia y temperamento de los más ignominiosos, no pude contenerme y me sentí obligado a ascender a esta tribuna para dirigiros la palabra. Creo haber cumplido con un deber, me retiro satisfecho y el voto de la Asamblea decidirá quién tiene la razón; pero si la Asamblea no decide en justicia, la Historia nos juzgará.

El C. De la Torre: Pido la palabra para una interpelación. (Voces: ¡A votar!)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano De la Torre.

El C. De la Torre: Por una razón de verdadera cortesía no quise interrumpir al orador; pero en vista de que mi silencio pudiera tomarse como un asentimiento a sus asertos, debo manifestar a la Asamblea que sí es cierto, que me consta que el tianguis se efectúa en Toluca los días que él señalo; en cambio, no me consta que el señor Atanasio Gutiérrez sea un alcabalero, tengo otro concepto muy distinto de este señor. Es la aclaración que quería hacer.

El C. Zincúnegui Tercero: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zincúnegui Tercero.

El C. Zincúnegui Tercero: Honorable Asamblea:

¡Que las musas me inspiren y el Olimpo me proteja! (Risas.) Comienzo por agradecer al estimable compañero Alanís Fuentes los garrotazos de ciego con que paga el ataque que hice a su credencial; está en lo justo, era obligación de su parte atacarme, toda vez que impugné su credencial; la honorable Asamblea se dará cuenta del por qué de sus ataques. Como decía en otra ocasión que ascendí a esta tribuna para defender el dictamen, quiero apelar estrictamente al criterio legal; quiero demostrar hasta qué punto la mayoría de la Comisión ha procedido injustamente al dictaminar en contra del ciudadano Atanasio Gutiérrez, quien trajo la credencial y quien obtuvo legalmente el voto público. Acabamos de asistir a un hecho por demás convincente: al venir a esta tribuna la honorable Comisión dictaminadora, no pudo salir avante en su deseo de convencernos que estaba en lo justo al haber nulificado al ciudadano Gutiérrez la mayor parte de su votación, por lo cual da el triunfo a su contrincante, señor Ballesteros. El mismo expediente nos va a dar la razón en este caso a los que defendemos la legitimidad del triunfo del propio ciudadano Gutiérrez. Ya se ha escuchado aquí, ciudadanos representantes, en qué forma la Comisión, alegando la falta de documentación en determinadas casillas, nulifica al ciudadano Atanasio Gutiérrez la cantidad estricta de votos necesaria para que resulte triunfante su contrincante; en cambio, esas mismas razones no las ha tomado en consideración la Comisión para nulificar las casillas en que resultó electo el señor Ballesteros, casillas entre las cuales figuran las 5 de Amanalco de Becerra, población que fue destruída durante la revolución, en la cual no existen habitantes. En Amanalco de Becerra, ciudadanos representantes, no queda más que la iglesia y algunas cuantas casas provisionales; es ahí donde el señor Ballesteros,

contando con sus parientes y con sus amigos, sus parientes, viejos tiranuelos de aquella Entidad, tiranuelos que en tiempo de Huerta enviaran gran cantidad de contingente a las filas del usurpador Huerta, en esa población, ciudadanos representantes, es donde triunfó el señor Ballesteros, es ahí donde, como lo oisteis, al venir a esta tribuna la Comisión, se confabuló la mayor cantidad de votos que favorecía al ciudadano Ballesteros. La Comisión ha argüído en esta tribuna que la documentación, la falta de determinados documentos no es necesaria ni indispensable para hacer la computación de votos; esta teoría tan peregrina, ciudadanos diputados y presuntos diputados, de ninguna manera puede llevarnos al convencimiento de la legalidad de la elección en esas casillas, toda vez que, si fuéramos a sentar el precedente de que bastaría traer a esta H. Representación un conjunto de boletas sin documentación de ninguna naturaleza, para que se tomaran en consideración, es absolutamente cierto, señores, que faltarían curules para todos los individuos que pudieran venir a esta Representación Nacional, alegando haber triunfado. No es cierto que en los municipios de todo el distrito se hayan efectuado las elecciones debidamente; en Amanalco de Becerra no hubo sino una ficción de documentación, el acta respectiva lo hace constar así, y declara que fue la autoridad, en una forma absolutamente directa, la que envío todo el personal de la casilla; no se eligió ese personal como lo ordena la Ley Electoral, sino que previamente se había tomado las providencias del caso para que en esas casillas se hiciera una ficción democrática, es decir: una imitación del voto popular. (Una voz: ¡Un camouflage!) Algo así por el estilo. He subrayado en el acta del Colegio Electoral muchos puntos en los cuales se pone de manifiesto la forma en que se efectuaron las elecciones en Amanalco de Becerra; en todas esas casillas, como lo dice la propia acta, no vienen sino las boletas de votación y las credenciales de los electores; allí mismo consta que no ha habido documentación de ninguna naturaleza. El Colegio Electoral reunido, hace constar estos hechos y, más aún: los contrincantes del ciudadano Atanasio Gutiérrez, que lo fueron del ciudadano Ballesteros y del ciudadano licenciado Campos, autorizan con su firma la veracidad de esos hechos, esto es: los propios contrincantes reconocieron el triunfo del ciudadano Gutiérrez. Deseaba hablar ampliamente a este respecto, pero como noto que la Asamblea está demasiado cansada, (Voces: ¡Sí! ¡A votar!) sería inútil seguir insistiendo. No quiero, por lo tanto, tocar el punto moral, porque ya se ha puesto de manifiesto en esta Asamblea en qué forma se ha venido a atacar al ciudadano Gutiérrez. En cuanto a las ironías del ciudadano Alines Fuentes, puede creer sinceramente que no lograron sino hacerme sonreír; no es una potencia como literato, ni mi humilde personalidad merece ser discutida en estos momentos, en que hace falta que el Congreso quede totalmente integrado. Me reservo, si se amplían los debates, venir a defender los puntos político y moral que atañen a esta elección del señor Gutiérrez. (Aplausos. Voces: ¡A votar!)

Presidencia del

C. CANTÓN EDMUNDO G.

El C. Solórzano José Luis: Pido la palabra en pro.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Solórzano José Luis: Señores diputados: Verdaderamente, en esta Asamblea va uno de sorpresa en sorpresa; no me imaginaba que mi buen amigo, Zincúnegui Tercero, tuviera la desfachatez de venir a defender a quien con tanto encono y tanta saña pretendiera atacar -cosa que no logró, debido a las artimañas de Gutiérrez-, en el Colegio Electoral de la próxima pasada Legislatura. El ciudadano Leopoldo Zincúnegui Tercero no es consecuente ni con sus antecedentes políticos, ni con su filiación política, ni con su temperamento de hombre honrado, al venir aquí a defender al señor Atanasio Gutiérrez que, política, legal y moralmente, está completamente distanciado del ciudadano Zincúnegui Tercero. El ciudadano Zincúnegui Tercero, obregonista, es inconsecuente consigo mismo al venir a levantar su voz, que bien pudo haberse reservado para causas más nobles y más simpáticas, en defensa del ciudadano berlanguista Atanasio Gutiérrez. El ciudadano Zincúnegui Tercero, "peleceano", debió abstenerse de usar de su influencia en esta Asamblea y levantar su voz también en defensa del ciudadano Atanasio Gutiérrez, que fue una hechura del tristemente célebre Bloque Liberal Nacionalista de esta Cámara y que constituye un bochorno para todos aquellos que hayan pertenecido a él. El ciudadano Zincúnegui Tercero, que es un hombre honrado por temperamento, por sus antecedentes y con ejemplos de su vida, si hubiera sido un hombre honrado, debió sentir vergüenza al venir a defender a un verdadero delincuente, como es Atanasio Gutiérrez. No traté ya el asunto legal, porque es demasiado claro y demasiado transparente; la Comisión, por boca del ciudadano Castro y López, que personalmente estudió con todo detenimiento, que escudriñó hasta el último rincón de la maraña, de la madeja electoral, ha venido a decirnos por qué, no obstante que el ciudadano Atanasio Gutiérrez aparece en el resultado que arroja el escrutinio verificado en la Junta Computadora, con una mayoría bastante respetable sobre su contrincante que le sigue en votos, el ciudadano licenciado Ballesteros, después de hecha la calificación de esos votos, ocupa el segundo lugar. Todos los votos anulados al ciudadano Gutiérrez, lo fueron en virtud de sentencia ejecutoria de la autoridad judicial competente; la Ley Electoral, en sus artículos 90 y 95, de una manera clarísima y categórica, estatuye que cuando se encuentre alguna irregularidad, algún vicio, presunciones o indicios de fraude en un expediente electoral, debe ser denunciado por el interesado; mejor dicho: hasta de oficio por los propios individuos que integran la Junta Computadora, ante el Juzgado de Letras del lugar, ante el juez de Primera Instancia del lugar. Así se hizo y, en virtud de esa denuncia y de las averiguaciones que dentro del plazo fatal e improrrogable que la ley establece, se verificaron. La

autoridad judicial de Valle de Bravo, el juez de Primera Instancia de la cabecera, declaró que esos votos eran nulos, y la Comisión dictaminadora lo único que hizo fue refrendar, con su criterio libérrimo, el criterio que había informado la sentencia del juez de Primera Instancia. Por lo demás, el asunto legal ya fue ampliamente discutido en esta Cámara y ninguno, ni el propio interesado Gutiérrez, ni ninguno de sus defensores, que sólo lo han sido nominalmente, porque no han hecho otra cosa que decir que se debe aprobar al señor Gutiérrez porque sí, porque es muy simpático, porque es inofensivo; numerosos compañeros, a quienes no critico, sino, al contrario, aplaudo y admiro por sus sentimientos altruístas y nobles, se han acercado a decirme: "Sabemos que usted y otro diputado o presunto diputado del Estado de México, piensan atacar la credencial del ciudadano Gutiérrez. ¡Pobre hombre, si es inofensivo; pobre diablo, si no hizo nada en la Legislatura pasada!" ¡Bonito criterio, permitir que entre a esta Cámara un pobre diablo que trae una credencial chorreando ignominia, tan sólo porque es incapaz de ofender, porque ni siquiera pueda comunicar a los demás sus ideas en castellano, porque el señor Atanasio Gutiérrez no habla en castellano, sino en burro! De manera que, si el ciudadano Gutiérrez, por una de esas complacencias muy mexicanas que hay aquí para los delincuentes, entra a esta Asamblea, será, no en virtud de la validez de su elección, no en virtud de sus merecimientos políticos, del relieve de su personalidad moral, sino en virtud de ese criterio, el más triste, y del que debería abochornarse un hombre honrado: el criterio de la lástima, el criterio de la conmiseración. El ciudadano Gutiérrez, porque no puede ser ofensivo o porque así conviene a sus intereses, siempre permanece en última fila, con una sonrisa placentera, que recuerda a la de la Mona Lisa; pero en lugar de ser giocondina, es de cretinismo; este hombre que aquí pasa desapercibido, ha sido un elemento de los más dañinos para el pobre Estado de México. El ciudadano Gutiérrez fue electo presidente municipal de la ciudad de Toluca en el año de 1918, debido exclusivamente al apoyo de un hombre popular, genuina y verdaderamente popular en el Estado, que fue su protector y al que le debe haberse iniciado en política, porque el ciudadano Gutiérrez nunca pensaba en ello; él se dedicaba a la venta de abarrotes al pormenor, y el ciudadano Atanasio Gutiérrez, a quien ha venido a ofender en esta tribuna, fue quien lo hizo presidente municipal en el año de 1918. ¿Y sabéis lo que hizo el ciudadano Gutiérrez con esa socarronería habitual que a veces tiene tintes de chavacanería a pretexto de su inocencia en materia legal? Pues que como estaba pobre el municipio de Toluca y era necesario sostener y fomentar la educación pública, porque era una vergüenza que se clausuraran las pocas escuelas que todavía existían en la capital y que estaban a cargo del municipio, se soltó sin autorización siquiera del Cabildo -autorización que en todo caso hubiera sido ilegal por anticonstitucional, pero, en fin, le hubiera dado por los menos el carácter de medida ejecutoria por la anuencia del Cabildo -, se soltó imponiendo gabelas extraordinarias, y lo peor del caso y donde es ve la mala fe y el instinto de lucro inmoderado que guió en sus propósitos al señor Gutiérrez, es que no llevaba una contabilidad, sino en un pequeño libro como el que usan las lavanderas para lavar y entregar la ropa; el ciudadano Gutiérrez llevaba la lista de los que según él recolectaban sus inspectores entre los pobres introductores de ganado y semillas que venían del Estado de Guerrero y de los Estados del Sur del Estado de México, de paso para la capital de la República. Y desdichado de aquel pobre indio que trajera un bote de manteca o que trajera un huacal con gallinas, porque si no pagaba los impuestos de instrucción pública que había decretado su majestad Atanasio Gutiérrez, aquella mercancía, aquel bote de manteca, aquel carbón era confiscado por orden del ciudadano Atanasio Gutiérrez; y como el señor Atanasio Gutiérrez tenía un expendio de abarrotes, era muy fácil convertir ese bien mueble embargado en dinero para fomentar la instrucción pública. (Voces: ¡Pruebas! ¡Pruebas!) Las pruebas son muy sencillas, señores; toda la prensa de la República se ha ocupado hace cuatro o cinco días -feliz casualidad - de que una Comisión del Ayuntamiento de Toluca vino a gestionar ante el ciudadano ministro de Hacienda que le fuera condonada al propio Municipio una multa de 19,800 pesos que la Administración Principal del Timbre de Toluca le impuso por las alcabalas, por gravar con impuestos anticonstitucionales, con verdaderas gabelas que constituyen la traba más odiosa a la libertad de comercio, a las mercancías que transitaban por esos lugares. Yo creo que la Administración Principal del Timbre al haber obrado así lo hizo ateniéndose a documentos fehacientes, a declaraciones de todo el personal que el ciudadano Gutiérrez había puesto para que recolectara esos impuestos. Ahora bien; el señor Gutiérrez, respaldado por su digno defensor el señor licenciado don José Remedios Colón, trata de hacer aparecer la cuestión legal como cuestión política, y voy a decir en qué forma hábil, verdaderamente sugestiva, el ciudadano Gutiérrez trata de hacer aparecer lo que simple y sencillamente es un delito del orden común previsto y penado por nuestras leyes, como una intriga política de sus enemigos, ¿y qué enemigos políticos podría tener en el Estado de México? El ciudadano Gutiérrez era presidente municipal, como digo, en el año de 1918 y surgió entonces un conflicto entre el ayuntamiento que presidía y el gobernador del Estado, que lo era el general Millán, con motivo de la policía municipal de la ciudad de Toluca. La policía municipal referida era pagada con fondos del erario municipal, y el Ejecutivo pretendió que estuviera bajo su control en lo relativo a su organización, administración, nombramiento y remoción de empleados; el ciudadano Gutiérrez decía que supuesto que el Ayuntamiento pagaba, la propia corporación debía gobernar la policía municipal por aquello de que el que paga gobierna. Pues bien, el Ejecutivo del Estado, con fundamentos más o menos legales, ante el Supremo Tribunal de Justicia del Estado -del cual formaba parte como magistrado supernumerario el licenciado Colón -, sostuvo que la policía municipal estaba bajo las inmediatas órdenes del jefe del Ejecutivo en el lugar habitual o accidental de su residencia; entonces el

ciudadano Gutiérrez se alzó airado, pretendiendo erigirse en un defensor sistemático de la autonomía municipal, y cuando después con hechos, con pruebas, perfectamente públicos y notorios en la ciudad de Toluca, fue procesado, dijo que era una víctima de la libertad municipal; que él había levantado su voz, que había dedicado sus pensamientos -porque para esto sí es diestro, para dedicar pensamientos por todas partes sin que nadie los entienda -, era una víctima de Millán. Pero lo raro es que el Tribunal Superior de Justicia del Estado, cuerpo colegiado formado de viejos, en su mayor parte honrados y pobres después de haber hecho una carrera durante 25 ó 30 años en la judicatura, de una manera unánime, inclusive el licenciado Colón, su defensor....

El C. Colón: ¡Falta usted a la verdad!

El C. Solórzano: Después rectificará usted. En todo caso habré padecido un error, pero de buena fe. Pues bien; ese Tribunal, por unanimidad de votos, cesó en sus funciones al ciudadano Atanasio Gutiérrez, juzgándolo presunto reo de los delitos de concusión, malversación de fondos y de otros muchos conexos. Se me dirá: perfectamente, pero el Tribunal Superior de Justicia no sentenció, No, si no podía sentenciar; quien debía sentenciar era la autoridad judicial del orden común, era la autoridad judicial competente; sólo que en la Constitución del Estado de México existe un precepto en virtud del cual los presidentes municipales de todo el Estado están investidos de un fuero especial, de un fuero sui géneris; de manera que para proceder en su contra por delitos oficiales, por delitos cometidos en el desempeño de sus funciones, era necesario previamente desaforarlo, y el desafuero ahí no es otra cosa que una resolución, que un acuerdo que tome el Tribunal Superior de Justicia contra el responsable del delito para cesarlo en sus funciones y ordenar a la autoridad judicial competente que se avoque el conocimiento del asunto, y no solamente en un asunto, sino que en cinco asuntos consecutivos el Tribunal Superior de Justicia encontró méritos suficientes, es decir, presunciones de culpabilidad para considerarlo presunto reo; lo cesó, pues, y lo puso a disposición del Juzgado Penal en turno. El ciudadano Atanasio Gutiérrez, entonces, apoyado también por el ciudadano doctor López y debiendo exclusivamente su triunfo al doctor López, porque nadie lo conocía, nadie tenía antecedentes de ningún orden del ciudadano Gutiérrez -porque tenderos hay muchos en un distrito, pero ningún tendero tiene la popularidad suficiente, ni el suficiente prestigio intelectual, ni el suficiente relieve moral para convertirse de la noche a la mañana en un individuo completamente popular en un distrito -, trajo aquí una credencial que iba a ser rudamente atacada con los mismos documentos que ha traído el compañero Alanís, es decir, copia certificada de todas las sentencias del Tribunal Superior de Justicia, copias certificadas de todos los procesos que se le habían incoado y entonces uno de los que con más saña, cumpliendo entonces gallardamente con su deber, haciendo pendant con la actitud que ha observado el compañero Zincúnegui Tercero, el doctor Quiroga, representante del distrito de Lerma que hoy representa el señor Vicencio, trataba de atacar rudamente al ciudadano Gutiérrez; pero el ciudadano Gutiérrez, con esa suavidad habitual logró ganarse la voluntad de algunos líderes del tristemente célebre Partido Liberal Nacionalista para que pasara por sorpresa su credencial, y tan es verdad, que el compañero Zincúnegui Tercero -y no me desmentirá, porque por más que Zincúnegui Tercero haya tenido una complacencia que cuadra muy bien con su temperamento caballeresco de poeta romántico, estoy seguro que no me desmentirá -, el ciudadano Zincúnegui Tercero se separó verdaderamente indignado del Partido Liberal Nacionalista con ese motivo, porque habiéndose acordado discutir previamente, como era costumbre en ese bloque, la credencial del ciudadano Atanasio Gutiérrez, una vez que ellos llegaron un poco tarde, él y el diputado Quiroga, ya estaba aprobada por el Colegio Electoral la credencial del ciudadano Atanasio Gutiérrez. Yo, haciéndole un llamamiento a su caballerosidad, en la cual todavía creo, suplico al ciudadano Zincúnegui Tercero diga si es cierto o no lo que yo digo.

El C. Zincúnegui Tercero: Para contestar, pido la palabra.

El C. presidente: Si lo permite el orador.

El C. Solórzano: Sí, señor.

El C. Zincúnegui Tercero: Efectivamente; recién venido a la pasada Legislatura, por inercia o por el desconocimiento del medio, ingresé al Partido Liberal Nacionalista. En la época de la discusión de credenciales, tenía yo intención de atacar al ciudadano Atanasio Gutiérrez; pero la credencial de este señor paso por sorpresa, no estando yo aquí presente la mañana en que se aprobó. Desde ese momento me separé del Partido Liberal Nacionalista, a principios del período. En aquel entonces tenía informes de las acusaciones a que se ha referido el ciudadano Solórzano y, como digo, me había hecho el propósito de atacar al ciudadano Gutiérrez. Son estos hechos exactos, que no puedo negar ni negaré jamás.

El C. Solórzano José Luis: Agradezco al ciudadano Zincúnegui Tercero su honradez en este caso. Pues bien; si legalmente, de una manera incontrovertible, de una manera irrefutable, con base en documentos oficiales que hacen prueba plena, y de acuerdo con preceptos imperativos y categóricos de la Ley Electoral, corresponde real y legítimamente el triunfo al ciudadano licenciado Ballesteros, en cuyo favor viene el dictamen de la mayoría....(Voces ¡No!) Es muy fácil contestar desde las curules que "no", lo que cuando más comprobará la fuerza pulmonar de los que así dicen, quienes deberían venir a inscribirse para exponer sus opiniones. Los defensores del señor Gutiérrez lo han hecho muy mal; so pretexto de que la Asamblea está cansada, no han atacado el dictamen en su parte fundamental, no han ido al fondo de la cuestión....

El C. Arroyo Ch.: ¿Me permite el orador una interpelación?

El C. Solórzano José Luis: Conexas con el debate, todas las que usted guste.

El C. Arroyo Ch.: Usted, señor, que tan celoso se muestra ahora defendiendo la ley, ¿ha olvidado que usted paso sobre la Constitución, porque

siendo menor de edad se vino a meter a este recinto?

El C. Solórzano: Eso no es una interpelación, sino una recriminación, que voy a contestar. En primer lugar, lamento que no haya tenido usted el suficiente valor civil o el suficiente conocimiento y los documentos respectivos para que me hubiera atacado, por una parte; por otra, hay cosas que pasan a autoridad de cosa juzgada; no está a discusión mi credencial, si lo estuviese, estaría bien. Por lo demás, ciudadano Arroyo Ch., este es un error, yo soy mayor de edad, fíjese usted, yo soy mayor de edad. (Murmullos.) Bueno; como ustedes comprenden, señores, aun suponiendo que el que habla o cualquiera de los impugnadores del ciudadano Gutiérrez, tuviera alguna tacha, alguna lacra, vamos a suponerlo, eso no quita que el ciudadano Gutiérrez tenga todos los defectos y todas las máculas que los que venimos aquí a hablar en contra de él, hemos señalado, lo cual él no ha podido refutar. Así es que no fue interpelación, ciudadano Arroyo Ch., estuvo usted, en esta ocasión, muy infeliz. Pues bien, ciudadanos diputados; yo hago un llamamiento, no a las derechas, no a las izquierdas, porque éste no es un caso de filiación política, este es un caso de honradez. Ya el verbo vibrante de indignación de Alonzo Romero lo dijo: mientras la Cámara de Diputados pretenda convertirse en una sucursal de la Penitenciaría, para ver si se regeneran los delincuentes, la Representación Nacional carecerá del decoro y de la respetabilidad que debe tener el más alto cuerpo legislativo de la República. El ciudadano Atanasio Gutiérrez está procesado, es presunto reo, yo no digo reo, yo no prejuzgo su culpabilidad; pero cuando se ordena que un individuo sea encausado, porque hay méritos suficientes, en concepto de una autoridad judicial, para proceder en su contra, entretanto no venga una sentencia absolutoria, ese individuo está suspenso en sus derechos civiles. Yo espero que alguno de los abogados de esta Cámara tenga la osadía de decir que no es cierto lo que estoy diciendo. El ciudadano Atanasio Gutiérrez no ha podido seguir, es decir, no se le ha podido seguir al ciudadano Atanacio Gutiérrez la secuela de los diferentes procesos que tiene, porque el ciudadano Gutiérrez disfrutaba de fuero, y unos cuantos días, 10 ó 15 antes, se ordenó que el juez de lo Penal de Toluca procediera en su contra; pero el ciudadano Atanasio Gutiérrez se presentó aquí con una credencial como presunto diputado, y desde ese momento gozaba de fuero; después se aprobó y siguió gozando de fuero; obtuvo nuevamente una credencial para esta Legislatura, y ni un sólo segundo ha cesado de disfrutar de fuero. Por consiguiente, legalmente la autoridad judicial ha estado impedida de averiguar y de llegar a la conclusión de si es real y efectivamente culpable el ciudadano Gutiérrez, y mientras esto se dilucida, la Representación Nacional, por decoro propio, a efecto de no admitir en su seno a individuos de honorabilidad dudosa, debe hacer que el ciudadano Gutiérrez vaya a responder, ante el juez que lo ha encausado, de los delitos de que se le acusa, y si el ciudadano Gutiérrez sale limpio de esa acusación y viene aquí con su ejecutoria de hombre honrado, seré el primero en felicitarlo; pero desde el momento en que ha demostrado gran empeño en la Legislatura pasada y en la actual, por no perder el fuero un sólo minuto, es sospechoso de ser realmente responsable de los delitos de que se le acusa. La parte política no quiero tocarla. El señor Gutiérrez es dueño de un libelo, ni a libelo llega, porque hay libelos que revelan cierto talento; es dueño de un papelucho, un panfleto que circula en el Estado de México y que sirve para usos higiénicos, porque nadie se toma la molestia de leerlo, en el cual, de una manera sistemática se llenó de fango a los pocos obregonistas que habíamos en el Estado de México, y digo que habíamos, porque sobre eso nadie me tachará de lo contrario; se estuvo injuriando al general Obregón con epítetos denigrantes; hoy, en ese mismo periódico, dirigido por un degenerado militar, que escucha en un palco de la prensa las recriminaciones, de las cuales es digno copartícipe, se llama a Obregón el ilustre presidente electo de la República. Es propio de sabios cambiar de opinión; pero este individuo ni siquiera tiene la figura de sabio. Pues bien; este individuo, protegido de Aguirre Berlanga, que tenía en la Avenida del Cinco de Mayo un despacho, respaldado por la influencia política de Aguirre Berlanga, para hacer negocios sucios en la Comisión de Indemnizaciones por daños causados por la Revolución, este individuo que medró a la sombra del carrancismo, hoy taimadamente ha sorprendido a hombres honrados como Lara, Bolio, Camarena, Valadez Ramírez y otros muchos que, de buena fe, me han pedido que no lo ataque Por lo demás, significación política no tiene ninguna: los clowns no tienen significación política nunca. Espero que, por el honor de la Cámara, si soís honrados, para que no se suponga que es una solidaridad en el delito, que es una fraternidad en la delincuencia, impedid que entre a la Cámara un individuo que no tiene ejecutoria de hombre honrado. Mientras sobre la cabeza del señor Gutiérrez esté pendiente la espada de la justicia; mientras no traiga después del auto de formal prisión del juez, su sentencia absolutoria, el ciudadano Gutiérrez es sospechoso de haber cometido delitos del orden Común; y mientras esta Asamblea esté integrada por individuos que, en lugar de ocupar una curul, debieran estar en una celda penitenciaria, carecerá de dignidad y respetabilidad. Por consiguiente, señores, ésta no es una cuestión política. Yo podría hacer, en primer término, un llamamiento a los miembros del Partido Liberal Constitucionalista, a los miembros de ese "Pélece, infamante y bochornoso, como lo ha llamado en su libelo el ciudadano Gutiérrez, a ese glorioso partido que fue ultrajado por tantos miembros del Partido Liberal Nacionalista de la Legislatura pasada; yo no quiero hacerlo, porque a esos mismos hombres, cualquiera que haya sido su equivocación política, los estimo, a fuer de hombres honrados, a fuer de hombres dignos que no han cometido delitos ni tienen cuentas pendientes con la justicia, y deben dar un voto aprobatorio a este dictamen, para que no venga aquí un individuo que haría poco honor a la Representación Nacional. (Siseos. Aplausos.)

El C. Alanís Fuentes: Pido la palabra. Con fundamento en el artículo 110 del Reglamento, pido que se dé lectura a este escrito, a este

documento, donde se insulta a muchos grandes revolucionarios, donde se llama ladrón al general Obregón. (Voces: ¿Quién lo firma?) Es en la sección editorial. (Murmullos. Campanilla.) Dice:

"El milagroso pactolo de oro que tienen los candidatos militaristas a la Presidencia de la República.

"Hace tiempo que bullía en los variados arsenales de nuestra observación, la cual gusta de investigarlo todo, un suceso, aunque no por notorio menos interesante, como es que los estimables candidatos militaristas a la codiciada Presidencia de la República, divisionarios Alvaro Obregón y Pablo González, distínguense por disponer de cuantiosos capitales, listos para ser aprovechados en ese barullo celestial -verdadera Caja de Pandora - en que se vacían fortunas enteras con el móvil importante de honrar los cánones democráticos, en una ardua y laboriosa propaganda por todos los ámbitos del país, o sea deletrear el silabario de la vida ciudadana.

"¿González tiene 27 millones de pesos?

"Un diario americano, de esos que se pirran por descubrir toda clase de incógnitas, dando maravillosos espectáculos de ser arúspices de las ciencias matemáticas, publicó recientemente, que el afortunado pacificador de Morelos no anda tan mal parado, en materia de patrimonio, dado que puede ufanarse de contar en números redondos, con un remanente agradabilísimo: ¡Veintisiete millones de pesos! Figuraos, caros lectores, la hermosa propaganda que podrá sostener así un Creso Mexicano, pródigo en desdoblar su interesante personalidad, moviendo rotativos en cada ciudad de la República para pregonar sus altas cualidades.

"No falta quien diga que una cabal manzana -no de la discordia - sino de las calles de Bucareli, o sean las cómodas residencias de El Buen Tono, pertenece al aspirante a gobernar. Alguien, supone que hay más: Don Pablo, como le dicen sus amigos, es accionista de cien empresas fecundas. Arbitro de compañías ricas, señor de predios rústicos y cuanto compete a un financista de muchos vuelos aquilinos.

"¿Obregón también es muy adinerado?

"El intrépido mutilado de León, igualmente idólatra de la pulida mano de Leonor, no le va en zaga a su contrincante auto - presidencial, y la voz de la avenida, por no expresar de la calle, anda llevando a los cuatro vientos noticias gordas: El autor del manifiesto ultra - radicalista tiene ganado el derecho de la plutocracia. Además de ser un mílite famoso en las buriladas páginas de nuestra incipiente historia convulsiva, tiene fama de ser un lince para cuestiones de alto comercio, y sus grandiosas operaciones de garbanza, hechas en el mercado americano, son palpables comprobanzas de exquisita pupila mercantil.

"El haber monetario de don Alvaro, como lo diputan sus admiradores, es punto más, punto menos, equiparable al del enriquecido general González.

"Como se ve, hay en perspectiva una reñidísima labor electoral, con el poder aplastante que da el exceso de discos de oro.

"Obregón gastará, quién lo duda, muchos millares de pesos fuertes.

"González pondrá en circulación, nadie puede negarlo, talegas de "aztecas" flamantes." Y así sigue analizando la personalidad de Alvarado en los mismos términos. (Desorden. Voces: ¡A votar! ¡A votar!) (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) Un momento: "Y la opinión pública ansiosamente se pregunta: esos tesoros, ¿se forjan en tan breve lapso? ¡Quién lo sabe....!

"La opinión pública, cuyas exigencias nos parecen fuera de tono, porque gusta de averiguar todo, de inquirir orígenes de fortunas, de hacer cuentas claras y sacar resultados innegables; palabra malaventurada opinión, que no se cansa de meterse en todas partes y de importunar hasta el exceso, anda sumamente intrigada por tantos millones que dizque poseen los divisionarios más conspicuos y ansiosamente se pregunta: Esos espléndidos tesoros, ¿se forjan en tan breve lapso?"

El C. prosecretario Castrejón: A petición del señor Carlos Riva Palacios, se va a dar lectura.... (Campanillas.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gutiérrez para hacer aclaraciones.

El C. Gutiérrez: Honorable Asamblea: Los señores que acaban de tomar la palabra en mi contra han hecho uso de todas las infamias, de todas las intrigas para hacerme cargos que no merezco. Ese artículo que acaban de leer en estos momentos, para que se impresione la Asamblea en mi contra, no lo van a lograr, sencillamente porque ese artículo no está escrito por mí ni tampoco tengo ninguna responsabilidad. Nunca he escrito un solo artículo contra el señor general Obregón. El señor Novelo y muchos revolucionarios que han estado conmigo en un banquete, saben que siempre he hablado a favor de Obregón, así como de la Revolución, y que no lo he llamado sino un revolucionario de buena talla. Ahora bien; voy a aclarar lo que hay respecto de ese artículo. Aquí está la persona que lo hizo y pido que él conteste si lo hizo o no. Si aparezco yo como gerente de ese periódico, es precisamente porque como el general Millán era enemigo de la prensa libre e independiente, fue preciso que yo, con mi fuero, le diera fuerza para que se escribiera en él lo que le diera la gana al director.

El C. Fuentes Alanís: Hago constar que ya había muerto el general Millán.

El C. Gutiérrez Atanasio: Quien escribió ese artículo es el señor Luis Ramírez de Arellano. Diga usted si es verdad. (Dirigiéndose al interpelado, que se encontraba en un palco de la prensa.)

El C. presidente: Se ruega al orador que no se dirija a personas que no son diputados o presuntos y por tanto no puede contestar.

El C. Manrique: ¿Quien sostenía el periódico?

El C. Gutiérrez Atanasio: Entre las personas que sostenían el periódico, se encuentra el señor Darío López, mi enemigo. (Voces: ¡A votar!)

El C. prosecretario Castrejón: A petición del ciudadano Riva Palacios se va a dar lectura a esta carta.

"México, 23 de noviembre de 1920.

"Señor diputado Carlos Riva Palacios. - Presente.

"Estimado amigo:

"Verdaderamente he sentido que no se hubiera tratado en la sesión de Colegio Electoral de ayer, lo relativo a la credencial del presunto diputado don Atanasio Gutiérrez, electo en el distrito de Valle de Bravo, del Estado de México, pues yo me

proponía tomar parte en el debate para ilustrar a la Asamblea sobre algunos puntos que me son conocidos.

"Aunque yo no conozco personalmente al contrincante del señor Gutiérrez, sí conozco a muchos miembros de su familia, de la que tengo bastantes antecedentes por ser su distrito vecino del de Zitácuaro, donde yo resido.

"Todo el mundo sabe en Zitácuaro que la familia Ballesteros, de Valle de Bravo ha hecho su fortuna en negocios de préstamo de capitales a intereses elevados, que esa familia tuvo establecida por mucho tiempo una casa de empeño y que actualmente es poseedora de cuatro haciendas que son "Zacasouapan", "El Cerrillo", "El Salitrillo" y la "Compañía", teniendo, además, un gran molino de trigo y una planta generadora de energía eléctrica.

"Todos saben también que la filiación de esa familia es esencialmente clerical: en cierta ocasión que yo fui a la ciudad de Valle de Bravo, a montar una máquina para fabricar hielo, presencié que al paso del Viático famoso, todas las personas que había en la calle se hincaron de rodillas en el polvo. Entre toda esa gente había varios miembros de la familia Ballesteros, y el señor Uzandizaga, suplente del ciudadano Ballesteros. Yo fuí el único que permanecí en pie, y por cierto no muy seguro de salir con las costillas ilesas pues toda la gente arrodillada me miraba de manera feroz que no me tranquilizaba.

"En cuanto al suplente del señor Ballesteros que es el señor Antonio Uzandizaga, debo decir que a este señor le conozco perfectamente. Es persona recomendable y por él tengo grande estimación, porque es un hombre trabajador y honrado; pero en asuntos políticos estamos diametralmente distanciados porque él es partidario apasionado del clero. Además, yo entiendo que este señor no es mexicano más que por nacimiento, pues sé que voluntariamente renunció a su nacionalidad naturalizándose como súbdito español para substraerse al cumplimiento de algunas de las obligaciones que los ciudadanos mexicanos tenemos.

"Por todo lo expuesto, creo que no tendrá usted inconveniente en hacer lo que esté de su parte en substitución mía, para que no sean aceptados en el seno de la Representación Nacional elementos tan opuestos a nuestro partido liberal que debe aprovechar esta vez para imponerse de una vez para siempre sobre los elementos que pretenden entorpecer nuestro progreso nacional.

"No dudando que usted se servirá atender estas indicaciones por ello le anticipa las gracias su amigo afectísimo y atento seguro servidor. - J. Antonio Couto." (Voces: ¡A votar!)

El C. Espinosa: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa: Señores representantes: El ciudadano Atanasio Gutiérrez asegura que nunca dio un centavo para sostener ese periódico; asegura también que el ciudadano Darío López, a quien no tengo el honor de conocer, es uno de los que sostienen el periódico; pero como aquí hay algo muy confuso que esta Asamblea debe conocer con claridad meridiana, suplico al ciudadano Gutiérrez que explique el contenido de este párrafo. El mismo periódico

"Regeneración", en el número del día 20 de junio de 1920, dice dentro de un cuadro:

"Los que ladran de gusto.

"Los hijos del Estado de México (legales y por nacimiento), están con el gobernador interino, doctor don Darío López; solamente uno que otro de sus partidarios ladran de gusto, por falta de cola que menear, ignorando de la noble causa que llevó al poder al magnífico médico mexicano."

Aquí, pues, se desprende que en el mismo periódico se ataca al señor Darío López. ¿Cómo es que López pagaba este periódico y se le ataca en el mismo? Quiero que se explique, que se aclare esto.

El C. Solórzano José Luis: Para una aclaración, señor presidente, relacionada con el debate. Para hacer notar a la Asamblea esto que es verdaderamente paradójico: que un individuo extraiga del bolsillo de su chaleco dinero para pagar a un libelo donde se le injurie; eso cae por su propio peso. Cualquiera podría haber pagado "Regeneración", menos el doctor López, a quien se le injuria en ese periódico. (Murmullos. Campanilla.)

El C. Gutiérrez Atanasio: Honorable Asamblea: La explicación que voy a dar acerca de la pregunta que hizo el señor Luis Espinosa, consiste en lo siguiente: el señor Darío López ha sostenido ese periódico y cuando el señor gobernador Gaxiola estuvo de gobernante en el Estado de México, tuvo un disgusto muy grande con él y entonces el periódico, en lugar de sostenerlo el doctor Darío López, lo sostuvo el gobernador Gaxiola, netamente bonillista, y entonces fue cuando yo mandé ese artículo, que fue el último que me publicaron. De tal manera que yo no tengo ninguna responsabilidad en los asuntos publicados; en la carta escrita el 25 de abril en contra de la imposición de Bonillas, y voy a suplicar a la Secretaría que le dé lectura, se verá mi filiación política; cuando se trata de intrigas y de infamias naturalmente que la Asamblea se desorienta, pero es necesario que se haga justicia y que se tenga en cuenta la verdad. Yo no quiero hacer uso de la verdad, como dije al principio, de la verdad fingida, porque la verdad fingida perjudica a la patria; pero la verdad que sirve, le beneficia. Háganme ustedes favor de oír la lectura de la carta que escribí contra el señor Bonillas cuando lo iba a imponer el señor Carranza, y de esa manera fíjese la honorable Asamblea en mi conducta política. Voy a hacer la aclaración de que esta carta fue publicada en un manifiesto que tuvo que conocer toda la capital de la República y muy especialmente el Estado de México; háganme favor de escuchar su lectura. El 25 de abril, cuando la llamarada política era peligrosa, cuando se me perseguía con gran encono. (Voces: ¡Ah! ¡Ah! Siseos.)

El C. prosecretario Castrejón: Se ruega atentamente a los ciudadanos diputados y presuntos que ocupen sus curules. (Voces: ¡A votar!)

"Debemos hacer obra de patriotismo.

"Señor: No mueve nuestras plumas, hechas a todas las pulcritudes de la decencia, un torpe deseo exhibicionista, ni una necia finalidad de importunar un candidato como es usted, desde todos puntos de vista respetable, para quienes creemos en los nobles rituales de la malentendida democracia.

"Se trata de hacer obra de patriotismo urgente.

"El pueblo repudia a los falsos redentores.

"La familia nacional, cansada de vértigos destructores; exangüe porque pródigamente ofreció sus raras energías desde 1910 -dos lustros llenos de angustias -, mira con ojos tristes, cómo el acercamiento de la renovación presidencial suscita, nuevamente, páginas sangrientas; arma brazos de hermanos; desune, divide y se encarga de poner rubores de grana en el rostro empalidecido de la patria.

"El pueblo mexicano mira, con profundo desdén, a los falsos redentores, quienes tocados de la grosera mano de la ambición política, no saben remediar las dolencias crónicas del organismo colectivo.

"Ya, otra vez, el suelo patrio se empurpura con sangre de hermanos; ya, otra vez, la torva faz de la rebeldía asoma su descarado rostro convulsivo; ya, la tranquilidad y el orden nacionales hánse ocultado en el occidente del país; ya, otra vez, los Caínes se aprestan a sacrificar a los fraternales Abeles; ya otra vez, el pulpo comercial, con sus poderosos tentáculos, oprime el cuello níveo de los hogares honrados, y la miseria, inexorable, sacrifica las vidas útiles y prostituye las virginidades santas.

"Bonillas es la manzana de la discordia.

"Llegó el momento trágico de la guerra fratricida.

"Y todo esto, señor Bonillas, lo debemos a usted.

"Siguiendo el apotegma consagrado de la ilustre Condesa de Pardo Bazán, de que: "La historia, cansada de crear, se repite", surgió usted, en hora lamentable, como la nueva manzana de la discordia.

"Aún viven latentes en páginas de historia contemporánea, los frutos prohibidos de la imposición, primero corralista y después pinista y ahora toca el turno a usted.

"Sólo es un rey de burlas.

"Elementos oficiales, que intentan desconocer el carril sociológico, creyeron matar en su cuna a los que ellos llamaron militarismo, y bautizado usted con las aguas lustrales de un civilismo ocasional, las ranas de Macbeth lo tomaron por su rey.

"Señor, usted pasa, pena causa decirlo, ha pasado como un rey, pero de burlas. Como un candidato, pero no del pueblo. Como un mesías, con minúscula, que vino, con cuanta inoportunidad por cierto, a trastornar la existencia constitucional de un gran pueblo que no lo llamaba.

"Usted señor ingeniero Bonillas, vino a México con la sola invitación del general Cándido Aguilar, que no llevó a Wáshington poder alguno, verbal ni gráfico, del pueblo mexicano para declararlo candidato popular y civil.

"Y apenas llegado usted a la estación de Colonia, debe haberse sentido, solo entre la inmensa muchedumbre metropolitana que allí se encontraba, por verdadera curiosidad.

"Sostenido por elementos oficiales.

"Desfilaron ante sus ojos asombrados de cosmopolita sonorense, unos rebaños dóciles de la casta oficial, que le gritaran vivas y que ni siquiera sabían su nombre.

"Vio usted a algunos centenares de "manifestantes" portando estandartes y banderolas, hechas en la misma casa, y con cargo a la partida de gastos secretos; y usted se supuso un César de la democracia, con la frase de: "Vini, vidi, vinci."

"Pero, pocos días después, cuando una ola de pedigüeños impolíticos llegaba a su ostentoso alojamiento de la Avenida Juárez, el excelso Reformador, cuyo glorioso nombre honra a esa avenida, usted se convenció, por dentro, de que ni el pueblo ni la sociedad le mostraban sus espontáneas simpatías.

"Era la legión presupuestaría que le buscaba a usted por afanes insaciables de empleo y de medro haragán.

"Después sucedió a la bufa comedia, el drama doloroso y cruel.

"Surgen caudillos del pueblo, Bonillas debe renunciar.

"Se noto el fenómeno imposicionista, y, entonces, los que antaño le seguían, temblaron de pánico, pero no de vergüenza.

"Vino la hora de la tragedia y ahí tiene usted a legítimos caudillos que, de buena fe, creyeron en el advenimiento de la democracia, empuñando sus armas y llenando de luto y consternación a la República.

"Renuncie usted señor ingeniero Bonillas, si quiere salvarnos de una guerra civil, tremenda y sin piedad.

"Salga usted por la puerta gloriosa de la renuncia oportuna, antes que el pueblo mexicano le arroje a usted por el ventanal ridículo.

"Usted no es candidato popular, es candidato oficial. Por tal causa, sin popularidad, y con el disgusto de todos los que amamos el orden. En el mismo caso o se encuentran "arribistas" que, bajo el oficioso nombre de usted, se agruparon para prostituir el voto público, tales como Francisco Javier Gaxiola, en el Estado de México, y toda la falange de diputados y senadores, cuyos nombres no queremos citar y que son de usted sumamente conocidos.

"Semejante impedimenta ha causado el enorme disgusto del pueblo.

"En el augusto nombre de la autonomía nacional, renuncie usted su candidatura, señor ingeniero Bonillas. Su labor es apremiante cerca de nuestros poderosos vecinos del Norte.

"Vaya usted sin pérdida de tiempo a cumplir su misión de mexicano, que evite nuevas mancillas a nuestro desangrado país.

"Usted debe combatir, como civil, en Wáshington.

"Ahí está su puesto. Usted necesita pelear con diplomacia y retirarse de una candidatura que no le ha ofrecido el pueblo mexicano.

"Renuncie usted su autopostulación presidencial, señor ingeniero Ignacio Bonillas.

"Así desarmará a sus enemigos y tendrá derecho a vivir limpio y estimado en las páginas de la Historia.

"De no hacerlo -y no podemos dudar de su patriotismo -, entonces usted será el funesto autor de la guerra civil de 1920, y los tremendos resultados no se harán esperar.

"Una insinuación oportuna.

"Aun es tiempo, señor Bonillas; mañana será tarde. Y un pueblo entero lo verá a usted con marcada repulsión, porque un capricho ensangrentó a un país y mancilló, impúdicamente, a una noble autonomía nacional. - Atanasio Gutiérrez."

El C. Gutiérrez Atanasio: Honorable Asamblea: Ya se ha visto cómo he tenido la energía suficiente

para protestar por la imposición bonillista, por una parte, y por la otra, es necesario que todos y cada uno de vosotros sepa que yo he estado con los principios de la revolución de 1910 y he seguido a la de 1913, y he estado por la unificación de 1920. Ahora sólo me resta decir las siguientes palabras: Honorable Asamblea: Tú tienes mi credencial; si la quieres matar, bien puedes; pero tú estás dentro, si la matas, también morirás. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Colón. (Voces: ¡A votar!)

El C. Colón: Voy a ser muy breve. Honorable Asamblea: Me he dado perfecta cuenta del cansancio que reina ya entre los honorables representantes de esta Cámara y por esa razón voy a ser muy breve. La credencial que ha sido estudiada por la Comisión respectiva nulifica la votación de varias casillas, votación en favor del señor don Atanasio Gutiérrez, fundándose en una resolución del ciudadano juez de la 1a. Instancia de Valle de Bravo. Me extraña sobremanera que el respetable compañero, el señor licenciado Castro y López, que ha desempeñado en el foro mexicano puestos jurídicos de importancia y que tiene la obligación de conocer la Ley Electoral y la Constitución Política de la República Mexicana, haya basado su opinión en la resolución del juez de 1a. Instancia de Valle de Bravo. Las irregularidades que se cometieron caen precisamente bajo la acción de la justicia federal, y nunca de la justicia local, no se trata de aplicar la ley común, se trata nada menos de saber si se cumplió con la ley federal. ¿Es posible que el ciudadano juez de Primera Instancia de Valle de Bravo tenga competencia para conocer de este asunto, que es de orden común? ¿La Constitución Política de la República Mexicana y la Ley Electoral facultan al juez de Primera Instancia de Valle de Bravo para que conociera de este asunto? No. La competencia de esta Cámara está perfectamente definida en la ley y es la única que debe conocer de los vicios o de las irregularidades que se descubran en la elección. ¿Cuál era entonces el papel del juez de Primera Instancia de Valle de Bravo? Tramitar las primeras diligencias, instruir previamente el proceso y remitirlo al juez de Distrito del Estado de México. Ese era su papel; pero el juez de Valle de Bravo, influenciado por los vecinos, influenciado por la familia del señor licenciado Esteban Ballesteros, tuvo que aislarse de la ley y dictó una resolución que no está de acuerdo con la Constitución Política del Estado. Pues bien; vamos a otro punto y suplico a los señores diputados tengan la amabilidad de prestarme una breve atención, porque no quiero ya ser difuso. El segundo punto, los señores abogados Alanís Fuentes y el señor José Luis Solórzano han tomado decidido empeño en atacar al señor don Atanasio Gutiérrez, porque tienen interés en que a esta Cámara entre el señor Ballesteros. Este señor... (Siseos.) Voy a explicarme. Conozco perfectamente al señor licenciado Esteban Ballesteros, porque fue compañero mío de colegio; pero hay esta circunstancia, señores, pertenece a una honorable familia de Valle de Bravo, bastante acomodada, que cuenta con cuatro haciendas y que su capital se ha formado gracias, gracias al 12 y algunas veces hasta el 20 por ciento mensual. (Murmullos.) ¡Es la verdad! De aquí procede esta riqueza y esta comodidad; por esta razón esta influencia poderosa de la familia Ballesteros tiene que seguir, tiene que imperar no sólo sobre los pobres campesinos, sino sobre las autoridades locales, sobre toda clase de individuos, y ha tenido el señor Atanasio Gutiérrez el valor civil de ir a hacer su propaganda en aquella región y hay que creer que con toda legalidad ha obtenido la credencial. Pero hay otra cosa más, señores: el señor licenciado Esteban Ballesteros, por quien se tiene tanto empeño que entre aquí, iba a pasar a su distrito año por año las vacaciones y, ¿saben ustedes, señores, cómo trataba a los pobres? De esta manera: se presentaba perfectamente acicalado, vestido de blanco, con su florecita en el ojal, zapatitos blancos, ni una mancha de lodo, el sombrerito así... (Aplausos. Risas.)

- Alanís: ¡Es usted un canalla!

El C. Colón: ¿Van ustedes a aceptar a este hombre aquí en la Representación Nacional? ¿Tienen ustedes el valor de aceptar a un hombre así? Por esa razón....

El C. Solórzano José Luis, interrumpiendo: ¡Es usted un mentecato, un canalla! (Desorden.)

El C. Alanís: Dejara usted de ser huertista, ¡¡sinvergüenza!!

El C. Colón: Yo deseo que usted tenga la bondad de ratificar su frase...

El C. Alanís: ¡Sí, señor; es usted huertista!

El C. Colón: ...la última palabra, y si no la ratifica usted, puedo tenerlo en concepto de cobarde... (Aplausos. Desorden. Murmullos. Campanilla.) ¿La ratifica usted o la retira? No quiero ya más insistir en este asunto y creo que la honorable Cámara se ha dado perfecta cuenta de este dictamen y espero que aceptará, digo mal, rechazará el dictamen de la Comisión. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Solórzano: Para un hecho.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Solórzano, para un hecho.

El C. Solórzano: Señores diputados: (Voces: ¡A votar! ¡A votar! Continua el desorden. Voces: ¡Bájate!) No me bajaré hasta que no me escuchen.

El C. prosecretario Castrejón: La presidencia.....

El C. Solórzano: Para un hecho tengo la palabra yo.

El C. prosecretario Castrejón: La presidencia, por conducto de la Secretaría manifiesta que si los ciudadanos diputados no ocupan sus curules ni guardan orden y compostura, se levantará la sesión.

El C. presidente: Se está aplicando el Reglamento; ha pedido la palabra el ciudadano Solórzano para rectificar un hecho, y tiene derecho, conforme al Reglamento.

El C. Solórzano: Señores diputados: Todas las palabras que se vierten en defensa de una causa, tienen dos valores: el valor intrínseco de las razones y de los argumentos que se aducen, y el valor moral que les da el que las pronuncia, y que está respaldado por los antecedentes políticos de su vida pasada. (Aplausos.) No me extraña que el ciudadano licenciado Colón venga a defender a Atanasio Gutiérrez. Señores: para tal Aquiles, tal Homero. Para un alcabalero furtivo como el ciudadano Gutiérrez, un magistrado venal como el licenciado José Remedios Colón. (Aplausos. Siseos.) El

ciudadano José Remedios Colón no tiene derecho para hablar aquí de antecedentes políticos, ni de venir a ofender a la juventud del Estado de México, quizá la única que, con su inexperiencia, con su impremeditación, pero con toda honradez, levantó la voz, porque estuvo contra la dictadura de Carranza cuando vos, ciudadano Colón - y esto les consta a muchos ciudadanos diputados -, lleváis el sambenito imborrable en la frente de haber firmado un telegrama no de adhesión, sino de servilismo, de abyección, siendo diputado en la Legislatura del Estado, a Huerta, y me permito interpelar al ciudadano Zincúnegui para que me diga si es cierto o no que al discutirse la credencial del ciudadano Franco en el Estado de México, leyó un documento que es copia fotográfica del original en donde sí consta la firma del ciudadano José Remedios Colón, en un telegrama de adhesión dirigido a Huerta. Usted es un revolucionario antes que otra cosa, señor Zincúnegui.

El C. Zincúnegui: Es cierto, ciudadano.

El C. Solórzano: Esto era todo. (Siseos. Murmullos.)

El C. prosecretario Castrejón: Habiendo hablado los oradores que prescribe el Reglamento, en votación económica se consulta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie.

Suficientemente discutido.

El C. Solórzano José Luis: Pido la palabra. Pido votación nominal para el primero y segundo puntos resolutivos.

El C. prosecretario Castrejón: Estando suficientemente apoyado el ciudadano Solórzano, va a procederse a la votación de los puntos resolutivos. Se va a proceder a la votación del primero, que dice:

"Son validas las elecciones para diputados, verificadas el 1o. de agosto de 1920, en el 7o. distrito electoral del Estado de México." (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!) Por la afirmativa.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Por la negativa.

El C. Solórzano José Luis: Moción de orden. En vista de que me he percatado por impresiones que he cambiado en estos momentos, de que está unificado el sentir de la Asamblea respecto al primer punto, solamente sostengo mi petición para votación nominal, respecto al segundo. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Votación nominal! Desorden.)

El C. Morales: Pido votación nominal. Estoy suficientemente apoyado.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: El ciudadano Juan Angel Morales ha pedido votación nominal y, estando suficientemente apoyado, se va a proceder a la votación nominal del primer punto. (Desorden) Habiendo retirado su petición de votación nominal el ciudadano Juan Angel Morales, se procede a recoger la votación económica.

El C. prosecretario Castrejón: En votación económica se consulta si se aprueba el primer punto resolutivo, que dice:

"Son válidas las elecciones para diputados, verificadas el 1o. de agosto de 1920, en el 7o. distrito electoral del Estado de México."

Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡Declaratoria! Murmullos. Campanilla.)

El C. Secretario Zincúnegui Tercero: El ciudadano Gutiérrez pide votación nominal del primer punto. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Gutiérrez Atanasio: Me refiero al segundo punto solamente.

El C. prosecretario Castrejón: Queda aprobado el primer punto resolutivo. Se va a proceder a la votación nominal del segundo punto, que dice:

"Son diputados por el mencionado distrito, los CC. Esteban Ballesteros y Alberto Usandízaga, propietario y suplente, respectivamente."

Por la afirmativa.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: Votaron por la negativa 65 ciudadanos diputados y presuntos diputados; por la afirmativa, 49 ciudadanos diputados. En consecuencia, no hay quórum. Se cita para las cinco de la tarde.

El C. presidente, a las 2.30 p. m.: Se levanta la sesión.

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 24

DE NOVIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Rinde la protesta de ley el C. José Gálvez, diputado por el 13 distrito electoral de Puebla.

2. - Se da cuenta con los asuntos de cartera. Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, a los que acompaña los Presupuestos de Egresos para 1921, correspondiente al Distrito Sur, Mulegé y San José el Cabo, del Territorio de la Baja California; recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Escrito del C. diputado Claudio N. Tirado, en que manifiesta que con fecha 29 del presente mes reasumirá sus funciones como miembro de esta Cámara; de enterado y comuníquese en su oportunidad a la Tesorería del Congreso. Iniciativa del C. diputado Alessio Robles y hecha suya por los CC. diputados Manrique y von Borstel, tendente a que se incluya en el Presupuesto de Egresos de 1921, una partida destinada a reparar la carretera entre San Luis Potosí y Ciudad Victoria; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Iniciativa de los CC. González y González, Céspedes y Marco Aurelio González, y que hacen suya numerosos ciudadanos diputados más, relativa a que figure en el Presupuesto de Egresos de 1921, una partida que se empleará en la reparación de los caminos que unen a varias poblaciones del Estado de Nuevo León; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

3. - Es aprobada una proposición suscrita por el C. diputado Edmundo Bolio, con objeto de que se excite a las comisiones respectivas, para que a la mayor brevedad dictaminen sobre las reformas al artículo 3o. constitucional. Igualmente se aprueba una proposición firmada por el C. diputado Rodrigo nosotros sepa que yo he estado con los

Palacio, a fin de suplicar al ciudadano presidente de la República ordene a la guarnición federal del Estado de Aguascalientes se abstenga de mezclarse en la política local.

4. - Segunda lectura al dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que propone causen los mismos derechos de exportación las mercancías fabricadas en el país con marcas extranjeras, que las similares al ser importadas; a discusión el primer día hábil.

5.- Segunda lectura al dictamen de la Comisión de Marina, que propone se establezca una Escuela Náutica en Mazatlán o a bordo de un buque adecuado; a discusión el primero día hábil.

6.- Continúa dándose cuenta con los documentos en cartera.

7.- Se recoge la votación acerca del artículo 4o. reformado del proyecto de ley que reglamenta la fracción XII del artículo 123 constitucional en relación con el artículo 3o. de la misma Carta Magna; aprobado. Sin debate se aprueba el artículo transitorio del mismo proyecto de ley. Es aprobada, sin discusión, una adición al referido proyecto de ley, firmada por numerosos ciudadanos diputados.

8.- Sin discusión se aprueba una suposición suscrita por los CC. diputados Zincúnegui Tercero y Jesús B. González, tendente a que se envíe, en nombre de la Cámara de Diputados, una ofrenda floral a la capilla ardiente del extinto cronista parlamentario don Rodrigo Gamio. Lectura de tres memorándums del Departamento de Salubridad Pública, en que se informa sobre la campaña contra la peste bubónica en Cerritos, San Luis Potosí.

9.- Proyecto de reforma a la fracción V del artículo 3o. del proyecto de ley que reglamenta la fracción XII del artículo 123 constitucional, suscrito por el C. diputado Fernando Aguirre Colorado; a las comisiones unidas 1a. de instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales. Rectifican hechos los CC. diputados Manrique, Zubaran y Aguirre Colorado Fernando. Se procede a la elección de los miembros que deben completar el número de 15 en la Comisión de Presupuestos y Cuenta, resultando no haber "quórum." Se levantó la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. BORREGO IGNACIO

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5.50 p.m.: Se abre la sesión.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintitrés de noviembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Miguel F. Ortega.

"En la ciudad de México, a las cinco y cuarenta y cinco de la tarde del martes veintitrés de noviembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados, se abrió la sesión.

"El acta de la celebrada el día anterior fue aprobada sin debate.

"Prestaron la protesta de ley los CC. Joel Flores e Ildefonso Peña, diputados propietarios por los distritos electorales 2o. de Veracruz y 10 de San Luis Potosí, respectivamente.

"Dióse cuenta con los documentos en cartera:

"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que acusa recibo de la nota relativa a la protesta del Partido Liberal Independiente de Tamaulipas, referente a las elecciones para poderes locales en aquel Estado.- A su expediente.

"Oficio de la propia Secretaría, en que manifiesta que ya se dirige al gobernador del Distrito, para que imparta garantías a los vecinos de Tacuba, que se quejaron en virtud de que el Consejo Municipal de aquella población trata de imponerse en las próximas elecciones.- A su expediente.

"Oficio de la Procuraduría General de la Nación, en que participa que ya se remite al procurador general de Justicia en el Estado de Tlaxcala, el escrito de queja de las señoritas Guadalupe, Juana y Marcelina Puente, con motivo de la muerte de su padre, el general brigadier, Margarito Puente.- A su expediente

"Oficio en que la propia Procuraduría General dice que ya consigna al agente del Ministerio Público adscripto al Juzgado de Distrito en el Estado de Hidalgo, la denuncia del C. Camarena, sobre fraudes al Erario federal en la venta del pulque de la hacienda de Tulancalco, propiedad de la casa "Rule e hijos" .-A su expediente.

"Telegrama procedente de Oaxaca, en que se participa que se inauguraron formalmente las juntas preparatorias de la XXVIII Legislatura constitucional de ese Estado. - De enterado. "Telegrama de la Paz, por medio del cual el C. C. Hidalgo avisa que se hizo cargo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Sur de la Baja California. - A su expediente.

"Oficio en que el C. licenciado Abelardo Medina y Díaz comunica que hizo entrega del Juzgado octavo Correccional de esta ciudad al C. licenciado Eleazar O. Núñez.- A su expediente.

"Oficio del c. licenciado Eleazar O. Núñez, en que manifiesta que, cumplida la licencia de que disfrutaba, se hizo cargo nuevamente del Juzgado octavo Correccional de esta ciudad el día veintidós del mes actual.- A su expediente "Iniciativa de los CC. Céspedes, Candelario Garza y Portes Gil para que se aumente en un ciento por ciento el sueldo que actualmente disfrutan los empleados de Telégrafos, Correos y del Juzgado de Distrito en el puerto de Tampico.- A la comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa de los CC. Jesús F. Azuara, Castrejón, Erasmo Trejo y numerosos ciudadanos diputados más, a fin de que esta Cámara autorice el gasto de $500,000.00 para la construcción de un camino carretero a Apulco a Huejutla, Estado de Hidalgo. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa de los CC. Aldaco, Rico y Aguirre Emilio, hecha suya por ocho diputados más, que tiene por objeto crear en el Presupuesto de Egresos una partida de $18,000.00 anuales para subvención del Gobierno federal en favor de la escuela particular de agricultura de Ciudad Juárez, Chihuahua.- A la comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Proyecto del C. Alvaro Obregón, presidente electo de la República, que hace suyo la diputación del Distrito Federal, y que tiende a reformar la fracción IV del artículo 79 de la Constitución Política general.- Recibo; a la primera Comisión de Puntos Constitucionales, e imprímase.

"Proyecto del propio C. Obregón, que asimismo hace suyo la diputación del Distrito Federal, a fin de que se reforme la última parte del artículo 108

constitucional en los términos que en el mismo proyecto se establecen.- Recibo; a la segunda Comisión de Puntos constitucionales, e imprímase.

"Proposición de los CC. Siurob, Casas Alatriste, Candelario Garza e Ignacio del Castillo, que en su parte resolutiva dice:

"Primera. Divídase la Comisión de Presupuestos en cinco secciones, formadas de tres miembros cada una.

"Segunda. Nómbrense los miembros que faltan para completar el número de quince miembros, por existir sólo nueve en funciones."

"Se dispensaron los trámites y se puso a discusión.

"El C. Siurob habló en pro y contestó una interpelación del C. Soto y Gama; luego ambos ciudadanos hicieron aclaraciones; el C. Francisco Reyes usó de la palabra para una moción de orden; el C. Manrique manifestó su conformidad con que se aumentasen los miembros de la Comisión de Presupuestos e impugnó la idea de que aquélla se dividiera en secciones.

"Presidencia del C. Edmundo G. Cantón.

"El C. Siurob contestó interpelaciones del C. Céspedes; el C. Manrique hizo aclaraciones, y la Comisión de Presupuestos y Cuenta, por conducto del C. Siurob, invitó a los ciudadanos diputados para que cambien impresiones con dicha Comisión, a fin de dictaminar lo más acertadamente posible sobre los ramos del Presupuesto de Egresos.

"A solicitud del C. Manrique se votaron separadamente los dos puntos resolutivos de la proposición, aprobándose ambos en votaciones económicas sucesivas.

"La Presidencia, a moción del C. Siurob, dispuso que en la sesión próxima se elijan los diputados que completarán hasta quince los miembros de la Comisión de Presupuestos.

"Proposición del C. Luis Espinosa, que en lo conducente está concebida en estos términos:

"Primero. Nómbrese una Comisión que se acerque al Senado y le suplique que dictamine a la mayor brevedad posible sobre el decreto que deroga las facultades extraordinarias que en Hacienda tiene el Ejecutivo.

"Segundo. Que la Comisión haga del conocimiento del Senado que el decreto relativo a facultades extraordinarias que rechazó el año pasado, quedó sin ningún efecto, de acuerdo con el contenido del artículo 131 del Reglamento Interior del Congreso."

"Se aprobó después de que se le dispensaron los trámites y de que la apoyó su autor.

"La Comisión quedó integrada por los CC. Luis Espinosa, Vicencio, de Alba, Jesús Z. Moreno, Carlos Gómez y prosecretario Zuno.

"Iniciativa de los CC. Federico N. Solórzano y José Maqueo Castellanos, que hacen suya varios ciudadanos diputados, relativa a que se incluya en el Presupuesto de Egresos para 1921 una partida de $100,000.00, que se destinará a la construcción de una carretera entre la ciudad de Sayula y el puerto de Chamela, Estado de Jalisco.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Dictamen de la primera Comisión de Guerra de la pasada Legislatura, que hace suyo la primera Comisión de Guerra de la actual, y que consulta un proyecto de decreto por el que se concede una pensión a la señorita María Soledad Arriaga.- Primera lectura. Iniciativa del C. Carlos Argüelles, hecha suya por la diputación del Distrito Federal, tendente a que en el Presupuesto de Egresos figure una partida para la construcción de una carretera que una las municipalidades de Xochimilco e Ixtapalapa, del Distrito Federal, y para la reparación de las ya existentes entre Huipulco y Xochimilco y Mexicaltzingo en Ixtapalapa. - A la Comisión de Presupuesto y Cuenta.

"Proposición del C. Manrique, a fin de que la Cámara dirija atento mensaje al C. licenciado Jesús Urueta, ministro de México en la Argentina, haciendo votos por su restablecimiento.

"Después de que se le dispensaron los trámites y de que habló en pro su autor, fue aprobada.

"Iniciativa del CC. Siurob y Constantino Llaca, que hacen suya los CC. Antonio Díaz Soto y von Borstel, y que tiene por objeto incluir en el Presupuesto de Egresos una partida de $300,000.00 para las obras de irrigación del plan de San Juan del Río, Estado de Querétaro. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Proyecto firmado por los CC. Fidel Ramírez M. y Andrés Gutiérrez Castro, y hecho suyo por otros varios ciudadanos diputados, relativo a que se conceda a la señora Rosalía Gutiérrez viuda de Barrera y a sus hijos, una pensión de $600.00 mensuales, por los servicios que prestó a la causa revolucionaria el extinto coronel Atilano Barrera.

"La Presidencia acordó que pasara este proyecto a la Comisión de Hacienda en turno; pero luego, a moción del C. Alessio Robles, modificó su trámite en el sentido de que fuera la Comisión de Guerra en turno la que conociera del asunto.

"El C. Luis Espinosa se opuso al trámite y opinó que el Ejecutivo debía resolver sobre estas pensiones, toda vez que lo facultaba para ello el decreto promulgado el 19 de enero de 1918. Se leyó, en apoyo del trámite de la Mesa, la parte final del artículo 58 reglamentario. La Secretaría proporcionó informes que pidió el C. Céspedes; el C. Castrejón hizo aclaraciones y el mencionado ciudadano Céspedes habló en pro del trámite. La Secretaría leyó el decreto a que había hecho referencia el C. Espinosa y acto continuo usó de la palabra para una moción de orden el C. Borrego.

"La mesa directiva trato de someter su trámite al voto de la Cámara, pero como reclamara el quórum el C. Rivera Cabrera, se paso lista y comprobóse que había en el salón solamente cien ciudadanos diputados.

"A las ocho y treinta y cinco de la noche se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. Los ciudadanos diputados que deseen impugnarla, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. prosecretario: Encontrándose a las puertas del salón el ciudadano diputado José Gálvez, electo por el 13 distrito electoral de Puebla se nombra al ciudadano Rama, al ciudadano Franco Urías y al prosecretario que habla, para introducirlo al salón.

(Rinde la protesta de ley el C. José Gálvez, diputado por el 13 distrito electoral de Puebla.)

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión .-México. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 1a. - Número 164.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"Por acuerdo de la H. Asamblea, tenemos en honor de enviar a ustedes, en 8 fojas útiles, para sus efectos constitucionales, el expediente y la minuta del proyecto de decreto por el cual se concede permiso al señor Vicente Rivera Reyes, vecino de La Grulla, Texas, E. U. A., para desempeñar el empleo que se le propone en el lugar de su residencia.

"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas. - México, a 23 de noviembre de 1920. - L. J. Zalce, S.S. E. del Valle, S.S." - Recibo, y a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Poder Ejecutivo Federal. - México.- Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Número 6,183.

"A los ciudadanos secretarios de la R. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presente.

"En debida respuesta a la atenta nota de ustedes, número 306, de fecha 11 de los corrientes, en la que insertan el mensaje que dirigió a esa H. Cámara el C Fernando Pacheco, quejándose de haber sido lapidadas las oficinas del Centro General de Propaganda Pro - Rouaix, me es honroso manifestarles que ya se dirigió a esta Secretaría al C. gobernador del Estado de Puebla, a efecto de que se sirva dictar las medidas oportunas para que se castigue a los que resulten responsables de los hechos denunciados y se eviten en lo sucesivo atropellos como el de que se trata.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, noviembre 20 de 1920.-P. O. del subsecretario, el oficial mayor, José Huerta."- A sus antecedentes.

"Poder Ejecutivo Federal. - México.- Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 6,158.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"En debida respuesta a su atento oficio, número 336, de fecha 17 de los corrientes, en que se sirven transcribir un mensaje relativo a que se envíen fuerzas que protejan al C. general J. M. Sánchez, contra un probable atropello por gente del general Aguilar, manifiesto a ustedes que ya se transcribe su citada comunicación a la Secretaría de Guerra, pidiéndole que, con la urgencia del caso, dicte las disposiciones que juzgue necesarias en el particular.

"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, D.F., noviembre 20 de 1920.- El subsecretario, encargado del Despacho, J. I. Lugo." - A sus antecedentes.

"Poder Ejecutivo Federal. - México.- Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Número 6,160.

"Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.

"Adjunto al presente oficio, tengo la honra de enviar a ustedes el proyecto de Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Sur de la baja California, consulta con el ejercicio fiscal de 1921; estimándoles se sirvan dar cuenta con él a esa H. Cámara, para los efectos legales relativos.

"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio efectivo. No Reelección. - México, D.F., noviembre 19 de 1920.- El subsecretario, E. del Despacho. J. I. Lugo." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 6,164.

"Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.

"Tengo la honra de remitir a ustedes, para los efectos correspondientes, un ejemplar de cada uno de los Presupuestos de Ingresos y Egresos que deberán regir en la municipalidad de Mulegé, Baja California, durante el año fiscal de 1921.

"Reitero a ustedes mi muy atenta consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D.F., noviembre 19 de 1920.

- El subsecretario, E. del Despacho, J. I. Lugo." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"El C. Jesús Sánchez comunica, por medio de su telegrama fechado en Mulegé, Baja California, el día 23 de los corrientes, que ha hecho entrega del Juzgado de Primera Instancia al C. Jesús Cota, nombrado por el Congreso de la Unión." - De enterado.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Número 6,162.

"Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.

"Me es honroso acompañar a ustedes un ejemplar de los Presupuestos de Ingresos y Egresos que deberán regir en la municipalidad de San José del Cabo, Baja California, durante el próximo año fiscal 1921, inclusive un tanto del cuadro

comparativo de Ingresos y Egresos calculados para el mismo año, suplicándoles se sirvan dar cuenta con dichos documentos a esa H. Cámara, para los efectos de ley.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D.F., noviembre 19 de 1920. - El subsecretario, E. del Despacho, J. I. Lugo." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"A los HH. secretarios de la Cámara de Diputados.- Presente.

"Habiendo pedido licencia a ese H. Congreso de la Unión por sesenta días, para desempeñar el cargo de regidor del H. Ayuntamiento de la ciudad de México, y estando para terminarse, el sábado 27 del actual, la referida licencia, tengo el honor de manifestar a ustedes que reasumo mi cargo de diputado propietario por el 14 distrito electoral del Estado de Puebla, desde el 28 del actual, debiendo presentarme a esa H. Cámara el 29, por ser el 28 día feriado.

"Lo que me honro en comunicar a ustedes, para los efectos legales que corresponden.

"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, noviembre 24 de 1920.- Claudio N. Tirado." - De enterado, y comuníquese en su oportunidad a la Tesorería del Congreso.

"H. Asamblea:

"El subscripto, diputado en ejercicio por el 4o. distrito electoral del Distrito Federal, solicita muy respetuosamente que la H. Asamblea se sirva aprobar sea incluída en el Presupuesto de Egresos de 1921, una partida de $50,000.00, para reparaciones de la carretera que partiendo de San Luis Potosí y pasando por Cerritos, Tula de Tamaulipas y Jaumave, termina en Ciudad Victoria, atravesando la sierra madre oriental y que desde 1909, a consecuencia de un fuerte ciclón, se halla en un estado lamentable de abandono y con todas sus obras de arte destruídas.

"En tal virtud, me permito proponer a la H. Asamblea, con dispensa de todo trámite, sea aprobada la siguiente proposición.

"Única. Inclúyase en el Presupuesto de Egresos del año fiscal próximo, una partida de $50,000.00, que se destinará para reparar la carretera entre San Luis Potosí y Ciudad Victoria Tamaulipas, y que pasa por Cerritos, Tula de Tamaulipas y Jaumave.

"Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 23 de noviembre de 1920. -V. Alessio Robles.

"Hacemos nuestra esta proposición.- Aurelio Manrique, jr.- E. von Borstel." -A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"H. Asamblea:

"Estando próximo a discutirse el Presupuesto de Egresos correspondiente al Ramo de Comunicaciones, y dado que los poblados comprendidos en el 2o. distrito electoral del Estado de Nuevo León se encuentra a grandes distancias de la vía ferroviaria, y los caminos que los unen entre sí, así como con la ciudad de Monterrey, capital del Estado, se hallan en la actualidad casi intransitables dadas sus pésimas condiciones, y con el vehemente deseo de procurar por el engrandecimiento del distrito que represento en el seno de esta H. Cámara de Diputados, pues tal se lograría con dar facilidades al comercio en su comunicación con los centro productores y de consumo que, como consecuencia lógica traería el desarrollo de la agricultura y la industria establecidas en aquellas regiones, atentamente me permito solicitar de la H. Asamblea la aprobación de la siguiente proposición:

"Única. Inclúyase en el Presupuesto de Egresos una partida por la cantidad de $50,000.00 (cincuenta mil pesos), que destinará a la reparación de los caminos que unen a Cadereyta Jiménez con la ciudad de Monterrey y Villa de Santiago, y ésta con Monterrey; la municipalidad de Cerralvo con Agualeguas, General Treviño, Parás y los Herreras.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 24 de noviembre de 1920.- F. González y González, diputado por el 2o distrito de Nuevo León. Hacemos nuestra la anterior proposición.- M. A. González. - E. L. Céspedes.- Francisco Garza.- Miguel Martínez Rendón. - Pablo H. Sánchez.- Juan Quiroga.- Leopoldo Camarena. - J. Siurob. - A. Díaz Soto y Gama F. Castrejón.- A. Arroyo Ch. - Aurelio Manrique jr. - Gabriel Martínez. - Ed. G. Cantón M. - Licenciado L. Castro López. - Francisco Soto. - E. Hernández.- Uriel Navarro. - F. de la Torre. - E. Aguirre C. - C. Llaca. - Lucas Lira. - L. Contreras. - José Méndez. - Carlos Chico. - V. Alvarez. - J. M. Vergara. - Ignacio C. Villegas. - L. Sánchez de Cima. - A. Maldonado. - Rodrigo Gómez. - L. A. Aldaco. - Guillermo Rodríguez. - F. N. Solórzano. - I. Borrego. - M. F. Ortega. - J. Maqueo C. - A Cienfuegos y C. - C. Damián. - J. Joaquín Silva. - Francisco Reyes. - Macario M. Hernández. - E. Arrioja Isunza. - C. Munguía.- Manuel E. Miravete. - José R. Colón. - Godofredo Guzmán Peláez.- T. Salgado.- M. Lomelí.- Leopoldo Guadarrama.- D. Montes de Oca." -A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

H. Asamblea:

"Por las razones que verbalmente tendré el honor de exponer ante vuestra soberanía, pido atentamente que sea aprobado, con dispensa de trámites, el siguiente acuerdo económico. "Excítese a las comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Instrucción Pública, a fin de que a la mayor brevedad presente su dictamen sobre reformas al artículo 3o. constitucional, por entrañar este asunto algo trascendental para la creación de la Secretaría de Instrucción Pública.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - A 24 de noviembre de 1920. - Edmundo Bolio."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. Bolio: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Bolio: Ciudadanos diputados: En cumplimiento de mi deber, me he tomado la libertad de subscribir la presente iniciativa para excitar a las comisiones 1a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Instrucción Pública, a efecto de que a la mayor brevedad posible o de conformidad con lo que prescribe el Reglamento que rige los actos de esta honorable Asamblea, a los 15 días, presenten dictamen relativo a la reforma del artículo 3o. constitucional que se envió a esta Cámara desde el 1o. de noviembre del año pasado. He hecho esta excitativa porque, como todos vosotros sabéis, próximamente será discutida la iniciativa del licenciado Vasconcelos para la creación de la Secretaría de Educación Pública, y como la reforma del artículo 3o. constitucional entraña algo trascendental e interesante para el buen funcionamiento de dicha Secretaría, he creído conveniente que primero se presente el dictamen relativo a la reforma del citado artículo de nuestra Carta Magna, porque si se obtiene ese reforma en el sentido que pide el Ejecutivo de la Unión, habrá indudablemente algo delicado que vendrá a obstruccionar todo el funcionamiento noble a que se refiere la iniciativa del ciudadano Vasconcelos. En consecuencia pido que de conformidad con el artículo 86 de nuestro Reglamento, dichas comisiones en el término de 15 días presenten a la consideración de la honorable Asamblea la reforma para ver si esta Representación Nacional la acepta o deja el artículo tal como está redactado por el Congreso de Querétaro.

El C. prosecretario Castrejón: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se consulta si se aprueba esta iniciativa. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"H. Asamblea.

"Es mi deber informar a esta H. Asamblea, que no obstante el acuerdo tomado en una de las sesiones pasadas, invitando a la Suprema Corte de Justicia para que nombre una persona o grupo de personas en comisión, a fin de que investigue sobre supuestos fraudes cometidos en las elecciones para poderes locales en el Estado de Aguascalientes; y no obstante que la Suprema Corte, accediendo a lo solicitado por esta Asamblea, ya nombró a uno de sus honorables miembros para que investigue sobre la legalidad de dichas elecciones, tengo noticias de que uno de los candidatos derrotados en las elecciones para poderes locales proyecta un golpe de mano con el fin de apoderarse del gobierno para el día 1o. de diciembre, fecha señalada por la Constitución local para la toma de posesión del nuevo gobernador. De realizarse estos informes que hago del conocimiento de esta Asamblea, se atropellaría el acuerdo tomado anteriormente y se nulificaría la acción de la Suprema Corte, supuesto que ya existe el acuerdo tácito de ambos cuerpos de velar por la legalidad de dichas elecciones y se daría lugar, además, a suponer que el anterior acuerdo se tomó, más bien para favorecer las pretensiones de determinado candidato y no con el fin de garantizar el voto de los ciudadanos de aquel Estado. Existiendo por este motivo temores de que las fuerzas de la guarnición estén dispuestas a apoyar semejante acto; pues éste sería el único medio posible para alterar el orden en el Estado de Aguascalientes, donde sus habitantes en inmensa mayoría son más dados al trabajo que a la política, y enemigos de toda clase de desordenes, a nadie se ocultará que de realizarse semejantes propósitos, lejos de contribuirse a solucionar satisfactoriamente y dentro de la ley este posible conflicto local, se daría lugar a suposiciones inconvenientes y a sembrar la desconfianza en toda la República, pues todos o casi todos los actos electorales en los Estados, vienen acompañados de algún conflicto, en el que no es remoto ande oculta la mano de alguna persona influyente que los promueve.

"Por lo anteriormente expuesto y en virtud del interés demostrado por esta Asamblea, excitando a Suprema Corte de Justicia a avocarse directamente en este asunto; pido a ustedes, ciudadanos diputados, que con dispensa de trámites, y a fin de garantizar hasta donde sea posible el voto público y que no sea inútil la buena disposición manifestada por la Suprema Corte, solicítese del ciudadano presidente de la República, se sirva ordenar, por los conductos debidos a la guarnición federal del Estado de Aguascalientes, y únicamente como medida preventiva, se abstenga en lo absoluto de mezclarse en la política local de aquel Estado.

"México, D. F., 24 de noviembre de 1920. - Rodrigo Palacio."

En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes de los ciudadanos diputados presentes. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. (Voces: ¡Que la funde!) No habiendo quien haga uso de la palabra ...

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra para solicitar atentamente del ciudadano diputado que signa esta proposición se sirva fundarla; su constitucionalidad, sobre todo.

El C. Rodrigo Palacio: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Palacio Rodrigo. Ciudadanos diputados: El objeto de mi solicitud tiene exclusivamente a que el día de las elecciones, el día de la toma de posesión del gobernador en Aguascalientes no vaya a haber algunos trastornos del orden público. De suerte es que mi solicitud es enteramente sencilla y fundada en la ley. Yo creo que no son necesarios más fundamentos que los que expresan aquí en la misma solicitud. (Voces: ¿Qué dice?)

El C. Rivera Cabrera: ¿Me permite usted que le haga una interpelación?

El C. Palacio Rodrigo: Sí, señor.

El C. Rivera Cabrera: Suplico a su señoría se sirva decirme... (Campanilla.)

El C . presidente: La Presidencia ruega atentamente al ciudadano diputado Rivera Cabrera que no haga uso de la palabra antes de haberla pedido.

El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Rivera Cabrera: Suplico a su señoría se sirva decirme si no tiene conocimiento de varias circulares de la Secretaría de Guerra y Marina prohibiendo terminantemente, bajo penas expresas, la intervención de los elementos militares en los asuntos políticos de los Estados; porque si tales disposiciones existen, entonces es inútil que nosotros hagamos excitativas acerca del particular.

El C. Palacio Rodrigo: Perfectamente; pero yo creo que, a pesar de esas circulares, no es por demás esta proposición, porque hace precisamente mes y medio o dos meses -y de eso la Cámara tiene noticia -, en Aguascalientes los presuntos candidatos, porque ni siquiera triunfaron, se apoderaron dos veces del Palacio de Gobierno, afortunadamente sin mayores consecuencias, y creo que quedaron impunes todos esos delitos. De manera que no es por demás volverlo a pedir. Si usted no está de acuerdo con mi proposición, le negará su voto favorable; pero si usted está de acuerdo con mi proposición, en ese caso votará en favor de ella. Pido, pues, un voto aprobatorio para mi proposición.

- El mismo C. prosecretario: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la siguiente proposición del ciudadano Rodrigo Palacio. "Solicítese del ciudadano presidente de la República se sirva ordenar, por los conductos debidos, a la guarnición federal del Estado de Aguascalientes, y únicamente como medida preventiva, se abstenga en lo absoluto de mezclarse en la política local de aquel Estado."

Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"A la 2a. Comisión de Hacienda paso para su estudio y resolución, la iniciativa del ley del C. Luis Ludert y Rul, tendente a que se decreten derechos de exportación para las mercancías fabricadas en el país con marcas extranjeras, de manera que causen los mismos derechos de exportación que las similares al ser importadas.

"La Comisión, después de llevar a cabo un detenido estudio sobre la iniciativa de referencia, estima que debe de tomarse en cuenta, ampliándola, considerando que por motivos diversos de bien entendido patriotismo, debe fomentarse el crédito de la industria mexicana, no solamente en el país, sino en el extranjero, a fin de lograr su desarrollo general.

"En tal virtud, se permite el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de ley:

"Artículo único. Las mercancías fabricadas en el país con marcas extranjeras, causarán los mismos derechos de exportación que los similares al ser importadas, y la Secretaría de Hacienda tendrá, además, el derecho de imponer a esas mismas mercancías, al ser expendidas dentro del país, una contribución igual al monto de los derechos de importación de sus similares extranjeras."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 16 de noviembre de 1920.-A. Manero. - S. Franco Urías." - Segunda lectura, y a discusión el primer día hábil.

El C. Casas Alatriste: Suplico a la Presidencia se sirva adicionar este trámite en el sentido de que se mande imprimir el dictamen.

- El mismo C. prosecretario: La Presidencia está anuente en aceptar la proposición del ciudadano Casas Alatriste.

"Comisión de Marina.

"H. Asamblea:

"A la Comisión de Marina paso para su estudio y dictamen el expediente relativo al establecimiento de una escuela náutica en el puerto de Mazatlán, y el proyecto de la ley de fecha 18 de septiembre de 1919, expedido por la Comisión respectiva de esta H. Cámara, cuyo proyecto en la parte considerativa lo hace suyo en todas sus partes la Comisión que subscribe, en lo tocante a las impugnaciones que se hacen a las observaciones que el Ejecutivo de la Unión hizo al proyecto primitivo de decreto que creaba el plantel educativo de referencia.

"Es un hecho evidente que la opinión pública clama por el resurgimiento de nuestra marina mercante, asunto de vital importancia para el porvenir de la nación y cuyo auge traerá innumerables ventajas en la economía del país que se procurará sacar a nuestra raquítica Marina del estado en que yace, no cabe la menor duda, pues ya se comenzaron a dar los primeros pasos para satisfacer este imperativo, y no será esta Asamblea la que se quede a la zaga para favorecer e impulsar las industrias marítimas en nuestros dilatados litorales.

"Para el evento nada remoto, sino antes bien próximo, de un aumento considerable de tonelaje en la Marina nacional, necesitamos tener marinos, tanto por propia seguridad y decoro, como para no vernos forzados a derogar atinadas disposiciones vigentes cuya supresión acarrearía general disgusto, por implicar una punible falta de previsión de parte de la Representación Nacional. A evitar que habiendo barcos, no haya marinos y maquinistas que los tripulen, tiende la creación de una escuela náutica, iniciada desde diciembre de 1917, y que no había podido establecerse por las circunstancias del Tesoro, según expresó en su oportunidad el Ejecutivo.

"Ha creído conveniente esta Comisión hacer algunas ligeras modificaciones al proyecto original. Fíjase en éste un máximum de tres años para hacer la carrera de piloto, y aunque este tiempo sería suficiente para jóvenes que hubieran concluído su instrucción preparatoria, o cursado las materias de ésta que tiene conexión con la carrera de marino o maquinista, conviene hacer la necesaria distinción, fijando los mencionados tres años para los jóvenes que estén en el caso referido y cinco años para los que sólo hayan cursado la enseñanza

primaria superior. También ha creído conveniente la Comisión que subscribe crear un pequeño curso de dos años y otro de un año, aquel para patrones y éste para fogoneros y grumetes. De esta manera, jóvenes humildes que necesitan entregarse pronto al trabajo, podrán hacer sus cursos con rapidez y estar aptos, uno para el manejo de embarcaciones costeras de escaso tonelaje, otros, para concluir, ya con retribución de su trabajo, la carrera de maquinistas, y otros, por último, para hacer contramaestres hábiles. Con estas modificaciones, y dejando a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, la elección para que la referida escuela se establezca en el puerto de Mazatlán, o a bordo del buque que se designe en el Pacífico, lo que conceptuamos más conveniente, el proyecto de ley que sometemos a vuestra ilustrada consideración, queda como sigue:

"Artículo 1o. se establece en el puerto de Mazatlán, o a bordo del buque adecuado que designe la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, una escuela náutica para hacer en ella las carreras de piloto y maquinista, con un departamento anexo destinado a la escuela de grumetes y fogoneros. Las carreras de piloto y maquinista se harán en 3 años, si el alumno ingresa a la escuela llevando concluída su instrucción preparatoria o ha cursado las materias de ésta, que tienen conexión con la carrera elegida, y los que al ingresar sólo hayan concluída las instrucción primaria superior, harán la carrera en 5 años. Concluída la carrera, será obligatorio un año de práctica a bordo de un buque nacional o extranjero. La carrera de patrón durará dos años y uno la de grumete y fogonero.

"Artículo 2o. El número total de alumnos en la escuela, será de 80: 20 en la de pilotos, 20 en la de maquinistas, 10 en la de patrones, 15 en la de fogoneros y 15 en la grumetes.

"Artículo 3o. La escuela dependerá directamente de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, o del Departamento de Marina Mercante que llegue a crearse, debiendo aquélla desde luego expedir el reglamento a que deba someterse al mencionado establecimiento.

"Artículo 4o. Quedan derogadas las leyes y disposiciones que se opongan al presente decreto.

"Transitorios:

"Artículo 1o. La escuela náutica se inaugurará el día 1o. de enero de 1921, a cuyo efecto la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, dictará desde luego las providencias del caso.

"Artículo 2o. Consígnese en la Ley de Presupuestos del año económico de 1921, la cantidad de ...$100,000.00 para el pago del personal directivo y el de profesores, gastos de vestuario y alimentación de alumnos, mobiliario y todos los demás gastos que demande la escuela, debiendo fijarse en las leyes de Presupuesto subsecuentes la cantidad que corresponda para el mismo objeto.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México a noviembre 19 de 1920. - José Gómez Luna. - F. B. Martínez. - E. von Borstel." - Segunda lectura, y a discusión el primer día hábil.

Telegrama procedente de "Huauchinango, hidalgo, 24 de noviembre de 1920.

"H. Cámara de diputados.

" Abundando en ideas ciudadano ministro de hacienda, rogamos esa H. Cámara legisladora se sirva aprobar trascendental reforma a la Ley del Timbre, propuesta en la Ley de Ingresos. -Cámara Nacional de Comercio. - Huauchinango." Recibo, y a su expediente.

"Los ciudadanos presidentes de los ayuntamientos y juntas de Administración Civil de Río Blanco, Santa Rosa, Orizaba y Nogales, del Estado de Veracruz, envían una iniciativa con el fin de que en el Presupuesto de Egresos para 1921 figure una partida destinada a la reparación del camino nacional que une a las citadas municipalidades." - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"El C. ingeniero Benjamín M. Arroyo envía un memorial, fechado el día 23 del actual, por el que solicita se asigne en el Presupuesto del próximo año una asignación mayor al puesto de encargado de la formación del "Boletín Minero" .-A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Los CC. Manuel Romero, Mariano Alfaro y numerosos firmantes más, recluídos en la Penitenciaría del Distrito Federal, envían un escrito de queja en contra del ciudadano juez 1o, de lo Penal de esta capital." -A la 1a. Comisión de Peticiones.

"El C. Francisco A. Curiel envía un memorial, fechado en Ciudad Guzmán, Jalisco, el día 15 del presente, por el que solicita que esta Cámara influya ante el Ejecutivo para que se le conceda una indemnización por los perjuicios que sufrió en el último movimiento revolucionario." - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"La Sociedad Supremos Ideales, establecida en Teloloapan, Guerrero, envía un memorial, fechado el día 15 de los corrientes por el que solicita que los ciudadanos miembros del Congreso le concedan un día de dietas, con el fin de construir un monumento a la memoria de don Vicente Guerrero y don Agustín de Iturbide." - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"La señora Carmen García viuda de Díaz solicita se le conceda una pensión por los servicios prestados a la patria por su extinto esposo, el teniente coronel

Jesús Díaz y Díaz." - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"La Sociedad de Alumnos de la Escuela Nacional de Medicina envía un memorial, fechado el día 17 de los corrientes, por el que solicita que, a la mayor brevedad, se reglamente el artículo 4o. constitucional, relativo a profesiones ."-Recibo, y a su expediente.

"Numerosos vecinos de la ciudad de Piedras Negras, Coahuila, envían un memorial, fechado el día 6 de octubre, por el que solicitan sea aprobado el decreto que establezca la zona libre." - Recibo, y a su expediente.

"Las agrupaciones de campesinos de Villa García, San Marcos y Bimbaletes, Estado de Zacatecas, envían dos memoriales, por los que felicitan a los ciudadanos diputados socialistas por haberse opuesto a la aprobación de la credencial del C. diputado Manuel García Rojas, y designen a los CC. diputados Antonio Díaz Soto y Gama y Luis L. León como sus representantes morales." - Recibo, y a su expediente.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa: Suplico a la Presidencia que, en virtud de las facultades que le da el Reglamento, tenga a bien nombrar una Comisión especial que se dedique a reglamentar la parte primera del artículo 4o. constitucional, reglamentación perdida por varios gremios de trabajadores de distintas partes de la República en varias ocasiones, porque la Comisión designada para reglamentar dicho artículo se ha concretado únicamente al punto relativo a las profesiones liberales y en manera alguna a los trabajos de los gremios. De ahí que pida el nombramiento de la Comisión especial.

El C. presidente: Se ruega al ciudadano Espinosa que haga su proposición por escrito.

- El. C. prosecretario Castrejón: Está a votación el trámite dado por la Mesa el día de ayer sobre la petición que hacían los diputados por Coahuila y otros ciudadanos más para que se conceda una pensión a la viuda del ciudadano Atilano Barrera. El trámite dado por la Mesa es: "A la Comisión de Hacienda en turno." En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El mismo C. prosecretario: Se va a proceder a la votación nominal del último artículo pendiente en el proyecto de Ley Reglamentaria de la fracción XII del artículo 123 constitucional. El artículo 4o, reformado, que ya fue declarado suficientemente discutido, dice así:

"Programa de estudios. Primer año: Lengua nacional. Elementos de aritmética y geometría (evaluación de magnitudes de cosas concretas). Elementos de ciencias naturales. Dibujo y labores manuales. Ejercicios físicos. Práctica de agricultura y canto.

"Segundo año. Lengua nacional. Elementos de geometría y aritmética (evaluación de magnitudes de cosas concretas). Elementos de ciencias naturales Historia Patria y educación cívica. Geografía. Dibujo y labores manuales. Ejercicios físicos. Práctica de agricultura y canto.

"Tercer año: Lengua nacional. Elementos de aritmética y geometría. Elementos de ciencias naturales. Historia Patria y educación cívica. Geografía. Dibujo y labores manuales. Práctica de agricultura. Observación del funcionamiento de las distintas máquinas que haya en la negociación, y canto.

"Además de las oportunidades que se presenten durante las clases para ocuparse de cuestiones que atañan a la moral, a la higiene y a los acontecimientos históricos más importantes, se celebrarán, una o dos veces por semana, reuniones generales, en las que se tratarán de preferencia los asuntos antes citados y todos aquellos relacionados con el mejoramiento de los trabajadores.

"El programa detallado de las asignaturas que señala esta ley, queda a cargo de la autoridad escolar correspondiente, quien hará la reglamentación de acuerdo con las necesidades de la región, cuidando muy especialmente de que se impartan a los alumnos conocimientos de aplicación inmediata, tendentes a perfeccionar los trabajos manuales y las industrias locales; así como también será la misma autoridad escolar la que intervenga en lo relativo a la aplicación de la disciplina, remoción o suspensión de un maestro, reconocimientos, enseñanzas para adultos, admisión de éstos, estudios en planteles oficiales y, en general, todo lo que concierna a casos de la materia no prescriptos en esta ley; todo ello de acuerdo con las leyes reglamentarias vigentes."

Por la afirmativa.

El C. Ramírez M. Fidel: Por la negativa.

(Se comienza a recoger la votación.)

El C. prosecretario Castrejón, durante la votación: Por disposición de la Presidencia, se va a dar lectura al artículo 142 del Reglamento:

"Artículo 142. La votación nominal se hará del modo siguiente:

"I. Cada miembro de la Cámara, comenzando por el lado derecho del presidente, se pondrá de pie y dirá en alta voz su apellido, y también su nombre, si fuere necesario, para distinguirlo de otro, añadiendo la expresión: sí o no.

(Se continúa recogiendo la votación.)

- El mismo C. prosecretario: Votó por la negativa 1 ciudadano diputado, y por la afirmativa, 127 ciudadanos diputados; en consecuencia, ha sido aprobado el artículo 4o.

Artículo transitorio de la misma ley que reglamenta la fracción XII del artículo 123 constitucional:

"Transcríbase este decreto a las legislaturas de los Estados, excitándolas para que en el caso de que no hubiera reglamentado esta fracción del

artículo 123, se sirvan tomar en cuenta esta ley, a fin de que cuanto antes el funcionamiento de estas escuelas sea efectivo en toda la República."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si ha lugar a votar este artículo transitorio Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se declara que ha lugar a votar y se procede a la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Por la negativa.

(Se comienza a recoger la votación.)

El C. prosecretario Castrejón, durante la votación: Se ruega atentamente a los ciudadanos diputados presten atención a la votación. Se vuelve a rogar atentamente a los ciudadanos diputados presten atención a la votación. Se pierde doblemente el tiempo en vista de que no hacen caso.

(Continúa recogiéndose la votación.)

El C. prosecretario Castrejón: Votaron por la afirmativa 129 ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado el artículo transitorio.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Con el objeto de que la reglamentación de la fracción XII del artículo 123 de la Constitución general sea lo más completa posible, me permito someter a vuestra consideración, la siguiente ampliación, que deberá quedar incluída en el artículo 3o. del proyecto de ley respectivo, dispensando los trámites:

"Artículo.... Las negociaciones que ocupen más de 200 trabajadores, harán por su cuenta todos los gastos indispensables para sostener en forma decorosa los estudios técnicos o prácticos, en centros especialistas, nacionales o extranjeros, de un trabajador o hijo de éste, designado en atención a su aptitud, cualidades y dedicación al trabajo, por los mismos trabajadores de la negociación. El número de obreros pensionados, será en la proporción de uno por cada 200 trabajadores que ocupe la negociación.

"Cuando los estudios o práctica tengan que hacerse en el extranjero, el Gobierno proporcionará gratuitamente los pasajes respectivos.

"Sólo podrá cancelarse cualquier pensión por parte de la negociación, cuando el trabajador sea reprobado en los cursos de un año; pero, en este caso, será substituído por otro.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 18 de noviembre de 1920.- Guillermo Rodríguez. - Francisco Trejo. - A. Valadez Ramírez.- Edmundo G. Cantón M. - Francisco Soto.- A. Arroyo Ch.- A. Díaz Soto y Gama. - Luis Guzmán. - F. C. Manjarrez. - F. N. Solórzano. - C. Chico. - A. Aillaud. - Luis Espinosa. - E. Aguirre D. Pérez. - F. González y González. - Rafael M. González. - M. F. Altamirano. - José R, Colón. - J. Antonio Couto. - L. A. Aldaco. - M. Montero Villar. - José H. Romero. - F. Ollivier. - J. B. Salazar. - Manuel Rico G. - S. García G.- E. Hidalgo Catalán. - T. T. Gutiérrez. - A. Gutiérrez Castro. - Abraham Franco. - Rubén Vizcarra. - Francisco López Soto. - Erasmo Trejo. - E. Olguín. - Francisco J. Barbosa. - Francisco Garza. - Porfirio del Castillo. - Aurelio M. Aja. - B. de la Vega. - V. Alvarez.- L. Sánchez de Cima. - G. Villalobos. - José G. Zuno. - Juan Quiroga. - E. del Castillo. - Reinaldo Esparza Martínez. - Candelario Garza.- C. Munguía.- J. M. Cuellar. - J. M. Vergara.- E. Portes Gil. - T. Salgado. - E. L. Céspedes.- M. G. Toro. - Cosme D. Gómez.- D. Montes de Oca. - José Maqueo C. - F. Tejeda Llorca. - Manuel E. Miravete."

Tiene la palabra alguno de los autores para fundar la proposición.

El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: Nunca como esta vez quisiera tener elocuencia bastante para convencer a todos los señores diputados de la trascendencia de esta adición que se propone, apoyada por un buen número de diputados que me han hecho el favor de firmarla. Todos sabemos la urgencia que hay en México de obreros técnicos; no es bastante que los mexicanos sepamos leer y escribir; es indispensable que sepamos convertir la materia prima en artefactos que necesita la industria. Es llegado el momento de que tomemos el ejemplo de naciones más civilizadas que se han preocupado de una manera eficaz de que haya el mayor número de técnicos posible. En las negociaciones rurales hemos establecido las escuelas para que aprendan los alumnos a leer; es perfectamente posible que, los grandes ingenios, que ocupan un gran número de trabajadores, sostengan a un estudiante en la Escuela de Agricultura, para que éste, una vez que adquiera los conocimientos necesarios, contribuya a que nuestra agricultura se modernice y se le arranque el mayor producto a la tierra. Como me acaba de informar el secretario que toda adición debe imprimirse, y con un gran número de diputados, que casi constituyen mayoría, han firmado apoyándola, creo innecesario seguir argumentando para hacer mayores consideraciones, demostrando la conveniencia que hay de protegerlos, para que se conviertan nuestros obreros seleccionados, en técnicos. Por lo tanto, ruego a ustedes que, en nombre de los trabajadores, den su voto aprobatorio a esta adición, para que se imprima y puedan percatarse de ella, ya que me han hecho el favor de apoyarla un buen número de diputados que, ya digo, casi constituyen mayoría y únicamente necesita la ratificación por medio del voto, de la firma que ya han puesto.

El C. prosecretario Castrejón: De acuerdo con el artículo 123 reglamentario, se consulta a la Asamblea si se admite a discusión la proposición que inicia el ciudadano diputado Rodríguez Guillermo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se admite a discusión. Pasa a la Comisión que tiene antecedentes.

El C. Manrique: Pido la palabra en nombre de la Comisión.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique.

-El. C. Manrique: Autorizado por los compañeros de la Comisión, expreso a la honorable Asamblea que la Comisión hace suya la iniciativa del compañero Rodríguez. En Consecuencia, téngase como dictamen, y puede discutirse desde luego.

- El mismo C. prosecretario: De acuerdo con lo que acaba de expresar el ciudadano Manrique en nombre de la Comisión, está a discusión la adición propuesta por el compañero Rodríguez. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse. (Voces: ¡Nadie! ¡Nadie!) No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a la votación nominal de la proposición, que dice:"

Las negociaciones que ocupen más de 200 trabajadores, harán por su cuenta todos los gastos indispensables para sostener, en forma decorosa, los estudios técnicos o prácticos, en centro especialistas nacionales o extranjeros, de un trabajador o hijo de éste, designado en atención a su aptitud, cualidades y dedicación al trabajo, por los mismos trabajadores de la negociación. El número de obreros pensionados será en la proporción de uno por cada 200 trabajadores que ocupe la negociación.

"Cuando los estudios o práctica tengan que hacerse en el extranjero, el Gobierno proporcionará gratuitamente los pasajes respectivos.

"Sólo podrá cancelarse cualquier pensión por parte de la negociación, cuando el trabajador sea reprobado en los cursos de un año; pero, en este caso, será substituído por otro."

Se procede a la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Zincúnegui Tercero: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. prosecretario Castrejón: Votaron por la negativa cuatro ciudadanos diputados. (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!) Estrada Leopoldo, Gómez Carlos, Portales y Ramírez Luque.

Por la afirmativa votaron 124 ciudadanos diputados. Queda aprobada la adición.

- El mismo C. prosecretario: Hay otra adición, que va a ser presentada por algunos ciudadanos diputados, y en tanto la formulan por escrito, se va a dar cuenta con esta proposición:

"H. Asamblea:

"Habiendo fallecido hoy el poeta y periodista Rodrigo Gamio, quien durante la pasada Legislatura desempeño el puesto de cronista parlamentario de "El Monitor Republicano", nos permitimos solicitar a esta H. Asamblea, con dispensa de trámites, la aprobación de la siguiente moción:

"Única. Envíese, en nombre de la Cámara de Diputados, una ofrenda floral a la capilla ardiente del extinto cronista parlamentario, don Rodrigo Gamio."

Salón de Sesiones. - México, noviembre 24 de 1920. - L. Zincúnegui T. - J. B. González."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. prosecretario: A petición del ciudadano Manrique, se va a dar lectura a los memorándums siguientes:

"Departamento de Salubridad Pública. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Memorándum. - México, 22 de noviembre de 1920.

"El encargado de la campaña contra la peste bubónica en Cerritos, San Luis Potosí, en telegrama del día de ayer, informa que en Carbonera no ha habido novedad, y en Cerritos el día 19 tuvo noticias de dos casos nuevos de peste, habiendo muerto el día 20 uno de los enfermos. - Atentamente, el secretario general, Alfonso Pruneda.

"Para el C. diputado Aurelio Manrique. - Cámara de Diputados. - Presente."

Del mismo Departamento de Salubridad:

"23 de noviembre de 1920.

"En telegrama recibido hoy por el doctor Francisco L. Rocha, delegado encargado de la campaña contra la peste bubónica en Cerritos, San Luis Potosí, fechado ayer, informa que en esa población ni el 21 ni el 22 hubo enfermos ni defunciones, y en Carbonera tampoco hubo novedad. - Atentamente, el secretario general, Alfonso Pruneda."

"Al C. diputado Aurelio Manrique, jr. - Cámara de Diputados. - Presente."

Del mismo Departamento de Salubridad:

"24 de noviembre de 1920.

"El señor doctor Francisco L. Rocha, encargado de la campaña contra la peste bubónica en Cerritos, San Luis Potosí, en telegrama de ayer informa que no hubo novedad en esa población, así como tampoco en Carbonera. - Atentamente, el secretario general, Alfonso Pruneda.

"Al señor diputado don Aurelio Manrique. - Cámara de Diputados. - Presente."

- El mismo C. prosecretario: El ciudadano diputado Fernando Aguirre Colorado presenta a la honorable Asamblea, esta adición:

"H. Asamblea:

"El subscripto diputado, de conformidad con el artículo 122 del Reglamento, se permite someter a vuestra consideración y aprobación, la siguiente reforma a la fracción V del artículo 3o. del proyecto de ley que reglamenta la fracción XII del artículo 123 constitucional, en los siguientes términos:

"Fracción V. Esta extensión de terrenos será cinco veces mayor en las fincas agrícolas y negociaciones de la misma índole, las cuales, por ningún motivo, podrán ser eximidas de esta obligación; exceptuándose las demás negociaciones que comprueben su imposibilidad de cumplir con ella, a juicio del Ayuntamiento respectivo."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, a 23 de noviembre de 1920. - Fernando Aguirre C."

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Aguirre Colorado Fernando para apoyar su proposición.

El C. Aguirre Colorado Fernando: Honorable Asamblea: El fin principal de esta modificación es el siguiente: que las fincas agrícolas bajo

ningún concepto dejen de proporcionar la porción de terreno a que se refiere la fracción V ya aprobada. Fundo mi proposición en esto: El Territorio de Quintana Roo está dividido, se puede decir, entre 10 o 12 individuos a quienes la Secretaría de Fomento ha dado el terreno para que exploten las maderas resinosas y las maderas preciosas. Estas negociaciones desde luego podrían decir que no tienen terreno absolutamente para proporcionar a los alumnos a fin de que hagan su práctica de agricultura. Supongamos, el señor Zubaran, por ejemplo, tiene 100,000 hectáreas de terreno en Quintana Roo y dice: la Secretaría de Fomento solamente me facultad para extraer las resinas y explotar las maderas preciosas; yo no tengo una sola hectárea de terrenos en Quintana Roo, de manera que no puedo proporcionar ese terreno ni puedo establecer la escuela; además, no tengo arados, no tengo ningunos implementos de agricultura, ni tengo semilla para proporcionar a los alumnos ni puedo establecer escuelas. De manera es que estas negociaciones que durante 10 años ha explotado el señor Zubaran y otros más en Quintan Roo, llevan 50 familias, 100 familias y al cabo de 10 años resulta un número cinco veces mayor de niños completamente analfabetos que salen del campamento sin haber aprendido a leer y a escribir. Por eso mi proposición se refiere a esto: a que las negociaciones agrícolas bajo ningún concepto dejen de proporcionar ese terreno. Sabemos que la Secretaría de Fomento puede vender una parte de terreno a los concesionarios si lo piden, y en ese caso pueden las negociaciones que están establecidas en Quintana Roo adquirir para la escuela y práctica de la escuela esa porción de terreno a que me refiero. El artículo transitorio dice que se invite a las legislaturas de los Estados para que secunden esta ley. Pues bien, en el Estado de Tabasco, en el Estado de Chiapas hay negociaciones de la misma índole o de la misma naturaleza: explotaciones de maderas y de chicle, campamentos inmensos en donde no podrá haber escuelas y en donde no podrán los concesionarios dar ese terreno porque son terrenos nacionales. En tal virtud, yo espero que la honorable Asamblea acepte esa modificación que se refiere exclusivamente a que las fincas agrícolas bajo ningún concepto puedan dejar de proporcionar esa porción de terreno y sí exceptuándose, como dice la proposición aprobada, las negociaciones fabriles y mineras que en ningún caso podrán proporcionar esa clase de terreno.

El C. Zubaran Juan: Una interpelación, señor ¿ me la permite ? Con permiso de la Presidencia.

El C. Aguirre Colorado Fernando: Sí, señor.

El C. Zubaran Juan: ¿ Tendría la bondad su señoría de informar en qué forma podrían tener escuelas las negociaciones establecidas en Quintana Roo y a quiénes van a darse las clases ? (Voces: ¡ No se oye ! ¡ No se oye !) Estoy muy ronco, señores.

El C. Aguirre Colorado Fernando: ¿ Dice usted que a quiénes se les va a dar las clases y cómo se van a establecer esas escuelas ? Si el señor Zubaran no tiene campamentos en Quintana Roo, en las 100,000 hectáreas que tiene de concesión...

El C. Zubaran Juan: interrumpiendo: Sí, las tengo.

El C. Aguirre Colorado Fernando, continuando: Esos campamentos deben estar formados por familias, porque no es posible que el trabajador solo muela el maíz, pues la mujer es la que le está haciendo la comida, le proporciona la asistencia y son los chiquillos que se ocupan en llevar y traer las vasijas y la asistencia a los campamentos y a veces conducen chiles, etcétera, etcétera de manera que donde se establece el campamento, supongamos que en el 1921 el señor Zubaran establece el campamento en mil hectáreas, pues allí debe haber escuelas.

El C. Zubaran Juan, interrumpiendo: ¿ Para quiénes ?

El C. Aguirre Colorado Fernando: Para los hijos de los trabajadores.

El C. Zubaran Juan: No hay ningún niño, todos son hombres y mujeres en todos los campamentos, señor. No hay ningún niño. (Murmullos.)

El C. Aguirre Colorado: Honorable Asamblea: Las consideraciones del ciudadano Juan Zubaran me hacen recordar las tristes peregrinaciones y las cuerdas que los jefes políticos en el Estado de Tabasco mandaban a los inmundos campamentos de Romano y Berreteaga, en el Estado de Tabasco en donde por cada trozo de madera que sale significa la muerte de un individuo. Existen todavía esas cuadrillas de trabajadores en el Estado de Tabasco y en Chiapas, y lo pueden certificar los que conozcan aquellas regiones. El señor Zubaran, explotando a los trabajadores, ahora se niega a que estos trabajadores puedan tener una escuela donde educar a sus hijos. De manera es, señores, que debe aceptarse esta modificación, porque sí hay familias en esos campamentos, familias que van por 10 años con el sistema de adeudos como los que existían antes de la revolución para darles ganancias a muchos individuos. Yo conozco prácticamente este asunto, yo sé cómo está en Quintana Roo. El señor Zubaran es el único quizá cuyos trabajadores son solteros; esos trabajan al mismo tiempo y hacen su comida, esto es una cosa muy buena, señor Zubaran; pero yo sé que en los demás campamentos que hay allí, existen familias enteras que van contratadas a trabajar en esa región.

El C. Zubaran: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: ¿ Aclaración sobre qué ?

El C. Zubaran: Sobre el punto que está tratando el señor que no lo entiende.

El C. Manrique: Pido la palabra, señor presidente.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Artículo 123. Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada."

De acuerdo con este artículo reglamentario, se consulta a la Asamblea si se admite a discusión. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se admite a discusión. Pasa a la Comisión que tiene antecedentes.

El C. Manrique: Pido la palabra para una aclaración. Dijo y desapareció dejando tras de sí un fuerte olor a azufre. (Risas.) Señores diputados:

A reserva de dictaminar mañana sobre la proposición presentada por el compañero Fernando Aguirre Colorado, creo que es algo superfluo puesto que si se demuestra que en determinado campamento, que en determinada negociación hay 15 niños en edad escolar, no es al informe más o menos desinteresado del capitalista al que debe atenerse, sino al informe rendido por el inspector enviado por el Ayuntamiento del lugar; no es a la información interesada de un capitalista que quisiese negarse, sino a la información del inspector del Ayuntamiento; dondequiera que haya niños en edad escolar allí deberá establecerse una escuela. Además, dice el señor Aguirre Colorado, que la extensión destinada sea cinco veces mayor. Ya se aprobó. Lo único que quiere el compañero Aguirre Colorado ya lo dice la ley, que no se exima a las negociaciones; la única excepción que la ley establece es esta: cuando se compruebe la imposibilidad material de determinada negociación para cumplir con lo prescripto por la ley, entonces se eximirá a la negociación, nadie está obligado a lo imposible, la necesidad carece de ley Necesitas caret lege, conociendo latinajo, y, como dicen los seminaristas, tiene cara de hereje la necesidad. De manera que no podemos obligar a una negociación a lo imposible; pero fuera de aquellos casos en que la negociación compruebe la imposibilidad de obedecer a la ley, toda negociación está obligada, si hay quince niños en edad escolar, a establecer la escuela.

El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra para una aclaración al señor Manrique.

El C. Zubaran Juan: Pido la palabra para una aclaración. (Campanilla.)

El C. presidente: Me permito advertir que la Presidencia no está obligada a conceder la palabra para aclaraciones y así para rectificaciones, según el precepto legal. Tiene la palabra el ciudadano Zubaran.

El C. Zubaran: La aclaración que voy a hacer es pertinente al asunto que va a plantear el señor Aguirre Colorado, y es de que en ningún campamento, sea de maderas, sea de chicle, hay un solo niño y la razón es natural. La gente que va a trabajar a Quintana Roo y a los lugares pantanosos de Tabasco, son gentes que salen de Veracruz, de Tuxpan, de Campeche y de Yucatán para Quintana Roo y se llevan en esta proporción: Por cada diez hombres una mujer para que los atienda en sus alimentos y en sus cuestiones particulares... (Risas. Murmullos); no se permite ni siquiera que vaya un hombre matrimoniado, porque siempre hay crímenes; así es que no hay absolutamente un niño. El que habla ha pensado desde hace muchos años poner escuelas; pero para los niños de los indios mayas a fin de que aprendan a hablar el castellano, que conozcan la nación mexicana, que conozcan cuál es su nación, porque ellos creen que la reina Victoria de Inglaterra es la dueña de ellos, y quiero que esos niños, como queremos todos los que estamos trabajando allí, se les imparta educación para que aprendan a hablar nuestro idioma; pero respecto a los campamentos donde llevamos trabajadores, allá no llevamos un solo niño, porque sería exponerlos a la malaria y a todas las enfermedades que hay allá; en consecuencia, no está bien informado su señoría. De que se necesitan escuelas, sí, señor, se necesitan escuelas para los niños mayas, como se necesitan escuelas en el mayo para los indios esos que tampoco saben nuestro idioma.

El C. Aldaco: Sí lo saben.

El C. Aguirre Colorado: Sí lo saben.

El C. Zubaran: No lo saben.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Aguirre Colorado.

El C. Aguirre Colorado: Honorable Asamblea: El ciudadano Zubaran se alarma por la proposición que yo he presentado. Si no hay un solo niño en los campamentos de Quintana Roo, en ese caso que no se espante el señor Zubaran, que deje que la ley se cumpla y se apruebe esta modificación y ya veremos, cuando esté aprobada, si hay o no hay niños allá. Yo ya dije, ya advertí que conozco las negociaciones del Estado de Tabasco, que son iguales a las que el ciudadano Zubaran tiene. Aún más, sé que también en el Estado de Tabasco tiene negociaciones el señor Zubaran; estoy perfectamente enterado de que por mi pueblo, de Huimanguillo, han salido más de 100 familias a trabajar a las madererías de Romano y 100 cabezas de familia, 100 individuos que no han regresado porque allí los matan a palos o no los dejan salir. Al cabo de mucho tiempo vienen nuevos individuos completamente analfabetos que no saben ni una letra.

El C. prosecretario Castrejón: Conforme a la orden del día, se va a proceder al nombramiento de los miembros de la Comisión de Presupuestos, para dar cumplimiento al acuerdo tomado ayer por la Asamblea. Se procede a la votación por cédula.

El C. Manrique: Reclamo el quórum, señor presidente. (Voces: ¡ En la votación se verá si hay quórum o no !)

(Se recoge la votación.)

- El mismo C. prosecretario: En el registro de votación hecho por la Secretaría, aparecen 109 ciudadanos diputados; no hay quórum. Orden del día para el 25 de noviembre:

"A las 10 a. m.: sesión del Colegio Electoral.

"A las 4 p. m. Sesión de Cámara. Elección de siete miembros de la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Proyectos de decreto concediendo diversas pensiones. Proyecto de ley por el que se reforman los artículos 50 y 60 de la Ley Orgánica del Distrito y Territorios Federales."

El C. presidente, a las 7.45 p. m.: Se levanta la sesión.

NOTA.: En el número 72 del DIARIO DE LOS DEBATES correspondiente al 19 de noviembre, en la página 30, segunda columna, linea octava, dice: "Rigo G. - E. Aguirre C."; debe decir: "Rigo G. - Emilio Aguirre."