Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19201210 - Número de Diario 88

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, VIERNES 10 DE DICIEMBRE DE 1920

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I.- PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 88

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Continúa la discusión del dictamen referente al 5o. distrito electoral del Estado de Puebla; aprobado. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. MANRIQUE AURELIO

(Asistencia de 133 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. presidente, a las 11.20 a.m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de noviembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Rodrigo Gómez.

"En la ciudad de México, a las once y quince de la mañana del jueves nueve de diciembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiocho ciudadanos diputados y presuntos diputados, se abrió la sesión.

"El acta de la celebrada el día anterior se aprobó, sin debate.

"Se puso a discusión el dictamen que trata de las elecciones en el quinto distrito electoral de Puebla, que propone para diputados propietario y suplente respectivamente, a los CC. Carlos Sánchez Pontón y Cosme del Razo.

"El C. J. Melquiades Vergara habló en contra; en pro lo hizo el C. Carlos Sánchez Pontón, quien interpeló a los CC. Sebastián Rojas, y Manrique y contestó una pregunta del C. Guzmán Peláez.

"Presidencia del C. Rafael Martínez de Escobar.

"El C. Porfirio del Castillo usó de la palabra en contra; el orador dirigió una interpelación al C. Sánchez Pontón y, con tal motivo, éste retiró una alusión personal que respecto de aquél hizo en sesión pasada.

"A la una y quince de la tarde, encontrándose aún en el uso de la palabra el C. Del Castillo, la Presidencia, siendo visible la falta de quórum, levantó la sesión."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba; los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"México, 10 de diciembre de 1920.- Salón de Sesiones del Congreso General.

"Señor:

"En el transcurso de más de tres meses de constante espera, he hecho varias peticiones, de palabra o por escrito, tendentes a obtener, con toda justicia, la emisión y presentación del dictamen correspondiente a mi credencial (expediente número 63), única que extendió la Junta Computadora del 1er. distrito electoral del Estado de Guerrero, en Tecpan de Galeana, y que se me envió por correo. Hasta la fecha no hay tal dictamen.

"Como en este asunto público está interesada la opinión de mi distrito natal ya referido, cumple a mi deber, como presunto diputado, suplicar muy atentamente a la Presidencia de la Cámara, se sirva invitar a los honorables miembros de la 1a. Sesión de la 1a. Comisión de Poderes, para que, a su vez, se sirvan fijar el día en que presentarán el relacionado dictamen, así como las horas en que trabajarán, pues deseo y pido que se me permita el derecho, a mí y todos mis contrincantes, si así lo quieren, de estar siempre presente en la revisión y calificación de los expedientes electorales.

"Con toda atención y respeto, Custodio Valverde, presunto diputado.

"Al ciudadano presidente de la H. Cámara de Diputados.- Presente."

Trámite: Transcríbase a la Sesión correspondiente.

El C. Alessio Robles Vito: Pido la palabra, señor presidente. Para suplicar atentamente a la Vicepresidencia, en funciones de Presidencia, se sirva ordenar a la Secretaría haga del conocimiento de la Asamblea quiénes son los miembros de esa Comisión.

El C. presidente: La Secretaría va informar a los ciudadanos diputados.

El C. prosecretario Castrejón: La Secretaría informa al compañero Alessio Robles que la 1a. Sesión de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, está compuesta por los ciudadanos Enrique Bordes Mangel, Ignacio Borrego, José María Cuéllar y Octavio Paz.

El C. presidente: ¿Puede el estimable ciudadano Borrego informar sobre el estado de la credencial del ciudadano Valverde?

El C. Borrego: El expediente del 3er. distrito electoral de Guerrero carece del acta de la Junta Computadora, así es que he tenido que estar revisando expediente por expediente para formarme un juicio exacto del negocio; es posible que no pueda dictaminar en este asunto antes de unos ocho días, debido al defecto que he indicado, es decir, a la falta del acta de la Junta Computadora.

El C. presidente: La Presidencia agradecería a la Comisión dictaminadora se sirviera formular su dictamen a la mayor brevedad posible.

El C. presidente: Continúa en el uso de la palabra el ciudadano Porfirio del Castillo, en contra del dictamen relativo al 5o. distrito electoral del Estado de Puebla.

El C. Del Castillo Porfirio: Señores diputados: Yo no sé si será en vano mi esfuerzo de continuar demostrando a la honorable Asamblea que la elección del ciudadano Sánchez Pontón no es legítima y no sé si será en vano mi esfuerzo, porque he oído decir a algunos estimables compañeros que, a cambio de razón, que a cambio de convencimiento, aplicarían el criterio de la simpatía; para algunos es simpático el ciudadano Sánchez Pontón, y sin oír más razonamiento, sin atender a las pruebas que aquí se presentan, bastará que les sea simpático, para que voten por él , contra toda razón y contra toda legalidad. Esto sería verdaderamente lamentable y quiere decir, entonces que nosotros no nos preocupamos por hacer justicia, sin tener en consideración afectos personales de ninguna naturaleza. Yo lamento que algunos partidarios del ciudadano Sánchez Pontón no hubiesen estado ayer en la Cámara, para que hubieran seguido la discusión de este asunto y se hubieran convencido de que, efectivamente, tenemos nosotros la razón. Aparentemente, el ciudadano Benjamín Aguillón ocupa el tercer lugar; pero ya demostré que los votos del señor Sánchez Pontón, a quien la Comisión colocó en primer lugar y dictamina en su favor, son votos insostenibles, es una elección muy fácil de destruir. Ayer comprobé que se le han computado votos en donde no ha habido elección; ya comprobé que se le han computado sufragios en mayor número que el número de hombres que existen en el lugar donde pretende haberlos obtenido; ya comprobé que el propio presidente municipal en funciones en la cabecera de Cholula y que comprende la totalidad casi de la jurisdicción electoral, ese presidente municipal, sin escrúpulo de ninguna clase, en funciones y con su carácter de autoridad, preparó toda la elección, nombró a los instaladores de casillas y tomó parte en la fórmula electoral del ciudadano Sánchez Pontón. Yo no sé si también se pretende aprobar al ciudadano Sánchez Portón Carlos, para compensar a su hermano por haber fallado la Asamblea en su contra; pero la verdad, esto no sería posible, a menos que la Asamblea quisiere donar una curul al ciudadano Sánchez Pontón, quisiera hacerle la gracia de declararlo diputado, porque legalmente y por la documentación respectiva, aquí hemos demostrado que no ha sido electo el ciudadano Sánchez Pontón. En tianguismanalco se le computan 721 votos; ya dije y ya demostré que en el expediente existen las declaraciones, la investigación judicial ante el Juzgado de Primera Instancia de Atlixco, en donde consta que los vecinos de aquel lugar han declarado que no hubo elecciones, han declarado que el presidente municipal de Atlixco y el jefe de las armas, estuvieron al medio día del primero de agosto, en Tianguismanalco y recogieron todas las boletas, toda la documentación electoral. Y a mayor abundamiento, aquí está un certificado expedido por el propio suplente del ciudadano Sánchez Pontón, el presidente municipal en funciones en el distrito de Cholula, en el cual él mismo, porque no es posible ocultar la verdad, y allí está en los libros, en todas las actas electorales, él mismo viene a certificar lo siguiente:

El C. Sánchez Pontón: ¡Cómo no, si es mi enemigo!

- El C. Del Castillo Porfirio, leyendo:

"El C. Cosme del Razo, presidente municipal de esta cabecera, certifica: que en el expediente relativo a elecciones de diputados al Congreso de la Unión, por este 5o. distrito electoral, obran las constancias siguientes: que no se recibió aviso de haberse instalado en el pueblo de Tianguismanalco casillas electorales."

Está fechado el 19 de noviembre de 1920. El propio presidente municipal, suplente de don Carlos Sánchez Pontón, está certificado que no hubo aviso de la instalación de las casillas electorales en tianguismanalco. Por otra parte, las diligencias judiciales que constan en el Juzgado de Atlixco están demostrando, también, que no hubo elecciones. Allí están las declaraciones de los testigos y creo que ayer demostré a la honorable Asamblea que existen allí esas diligencias. Aquí está la copia certificada expedida por el Juzgado de Primera Instancia de Atlixco donde constan las declaraciones de los vecinos de Tianguismanalco comprobando que no se verificaron elecciones en aquel lugar.

El C. Sánchez Pontón: Vea el certificado del presidente municipal.

El C. Del Castillo Porfirio: Los certificados de las autoridades en estos momentos es necesario tenerlos en cuenta tales como son, dada la influencia del nombre Sánchez Pontón que juega en estos asuntos. Decía ayer el ciudadano Sánchez Pontón que las autoridades que fueron a Coronango a hacer las elecciones en su favor tomaron posesión el 29 de julio y es una coincidencia que el gobernador del Estado es Sánchez Pontón y el candidato a diputado es Sánchez Pontón. En consecuencia, las autoridades se han mostrado remisas en el cumplimiento de su deber y parciales, manifiestamente parciales para todos los actos que han tenido que certificar... (Voces: ¡no! ¡no!) Aquí está la prueba: Después que los ciudadanos de Tianguismanalco fueron ante el juez para declarar con todo valor civil que allí no

se habían verificado las elecciones, diligencias que se practicaron por acuerdo del Juzgado de Primera Instancia de Puebla, cuando se inició la investigación, cuando el Juzgado hubo tomado las declaraciones a todos, cuando aquellos ciudadanos hubieron ratificado su dicho, el propio Juzgado, el señor juez con su personal, se constituyó en parte y él mismo declaró que no es cierto lo que dicen los ciudadanos. ¿Quieren ustedes ver, señores diputados, mayor parcialidad? ¿Qué concepto puede merecernos el cumplimiento del deber de esta autoridad que por sí misma se convierte en parte, cuando su papel es exclusivamente el de juez? Si se llegaba a la autoridad para buscar una garantía, para ir a declarar allí algo que venía a probar un hecho indiscutible; pues, sin embargo, esa autoridad, ese juez penal, sin escrúpulo para el cumplimiento de su deber, cuando ya habían declarado los ciudadanos, entonces él, la propia autoridad, por sí y oficiosamente dice que no es cierto.

"Acto continuo, el personal del Juzgado a solicitud del declarante, certifica: que los señores Juan H. Vicario, presidente municipal de esta cabecera, y mayor Gonzalo Hernández; el domingo 1o. de agosto próximo pasado, todo el día lo pasaron en esta ciudad, el primero en la Presidencia de donde no salió más que a medio día a comer, y el segundo anduvo resguardando la población con motivo de las elecciones; todo eso le consta de vista, por haber estado el citado día abierto el Juzgado por disposición o prevención de la ley y haber tratado o hablado con los mencionados señores respecto al orden en que se verificaran las elecciones."

Aquí tienen ustedes al propio juez con su personal, al propio Juzgado encargándose oficiosamente de desmentir las declaraciones de los ciudadanos de Tianguismanalco, ¿Por qué esa oficiosidad, por qué esa parcialidad tan sin escrúpulos y tan descarada de aquella autoridad de Atlixco? Quizá tengan alguna influencia de hecho de que el gobernador del Estado es también Sánchez Pontón, hermano del candidato. Pero si no bastara estas declaraciones ante la autoridad judicial, ya os leí el certificado del presidente municipal de Cholula, el suplente del propio ciudadano Sánchez Pontón, donde él mismo certifica que hasta la fecha - 19 de noviembre de 1920 - no se tenía noticia de que se hubiese verificado elecciones en Tianguismanalco.

El C. Sánchez Pontón: ¿En qué fecha?

El C. Del Castillo Porfirio: 19 de noviembre de 1920. ¿Como, pues - yo pregunto a la muy honorable Comisión revisora -, cómo computó 721 votos al ciudadano Sánchez Pontón, cuando está perfectamente demostrado que no se verificaron las elecciones? Pasemos al municipio de Tochimilco: ayer demostré con el censo en la mano que los sufragios obtenidos son en mayor número que el número de los hombres que existen en la población, eso de la población masculina, teniendo en cuenta adultos y niños y ni así, señores, aun votando los niños todavía no iguala el número de los sufragios obtenidos por el ciudadano Sánchez Pontón. Cuando yo invité a la Comisión dictaminadora a que alguno de sus miembros o todos ellos me vinieran a demostrar, conforme al censo, que los sufragios obtenidos por el ciudadano Sánchez Pontón con los pueblos subalternos de Tochimilco no eran en número superior a los hombres que existen allí, el ciudadano Sánchez Pontón vino con mucho garbo y hasta con aire de triunfo a demostrarnos que los sufragios obtenidos allí eran en menor número de los hombres que existen en aquel municipio; pero es curiosísimo el argumento, el ardid del ciudadano Sánchez Pontón, ardid en que la misma Comisión dictaminadora creyó: coge el censo de todo el municipio para enfrentarlo en cada casilla, y así es natural que el censo de todo el municipio supere a la población de un solo lugar. Este razonamiento, que lo hizo allí en la Comisión dictaminadora, porque la misma Comisión dice en su dictamen:

"Existen varias protestas en su contra señalando que obtuvo en algunos pueblos como Tochimilco y Tianguismanalco, mayor número de votos que habitantes existen en dichos pueblos, pero esta Comisión pudo comprobar lo infundado de tal aserto, confrontando la lista de escrutinio con el censo oficial del Estado.

La Comisión coge el censo de todo el municipio para compararlo con una sola casilla electoral, y es natural que así todo el número de hombres que existen en el municipio, tengan que superar a un solo lugar en donde el ciudadano Sánchez Pontón ha obtenido mayor número de sufragios en la población masculina comprendiendo adultos y niños; ese razonamiento es tan curioso como si dijéramos: en el Estado de Puebla se van a verificar las elecciones para gobernador El Estado tiene 21 distritos, supongamos que un candidato obtiene cien votos por cada distrito, en los 20 obtiene dos mil sufragios; pero en el último distrito, en Cholula, obtiene cincuenta mil sufragios; nosotros decimos esto es falso, esto es imposible porque cincuenta mil sufragios en Cholula son muy superiores al número de habitantes que tiene el distrito; es una votación mayor que el número de hombres que existen en aquel lugar. Y la Comisión, según su curioso razonamiento, nos diría: "No, señores, como el Estado de Puebla tiene un censo de todo el Estado de 246,662 hombres con derecho a votar, resulta que cincuenta mil votos de Cholula y dos mil de los 20 distritos restantes, son cincuenta y dos mil, y conforme al censo de todo el Estado es menor número de sufragios que el número de hombres que tienen derecho a votar. Este es el razonamiento que hace la Comisión para explicar el mayor número de sufragios en Tochimilco. Ya demostré ayer que en las 7 casillas electorales establecidas en la cabecera de Tochimilco, y están aquí los escrutinios firmados por los miembros de las mesas de las casillas electorales, en toda la cabecera del departamento el ciudadano Sánchez Pontón obtuvo apenas 70 votos y entre todos los candidatos obtuvieron 212; y en los cuatro pueblos subalternos de Tochimilco, en Tulancingo, por ejemplo, donde existen 229 hombres, adultos y niños, el ciudadano Sánchez Pontón, por un milagro de su popularidad, obtuvo 253 votos; votando hombres y niños, todavía no se iguala esta cantidad, y no sé si allí hasta algunos ciudadanos por venir anticiparon su voto en favor del ciudadano Sánchez Pontón. En Tepanapa, de Tochimilco, "población masculina, adultos y niños, 257; en Tulcingo 229; en Tecuanipa, 313 y Yanquitlalpan, 492.

En total, población masculina de los cuatro

pueblos de Tulcingo, Tepanapa, Tecuanipan y Yancuitlalpa, 1,291 hombres adultos y niños; votación del ciudadano Sánchez Pontón, 1,300 votos. Y esto que estoy hablando conforme al censo de 1910, y la población, en 1910, seguramente que era en mayor grado que la que existe actualmente en aquellos lugares. Estoy seguro que las personas que conozcan aquella región de Tochimilco, Tulcingo y Tianguismanalco no me dejarán mentir de que esa zona ha sido la más asolada por la revolución. En Tochimilco, Tulcingo y Tianguismanalco han estado casi siempre los cuarteles de los revolucionarios y aquellos municipios se han despoblado y apenas están volviendo las familias a sus hogares, apenas están reanudando sus trabajos y reconstruyendo sus casas. El distrito de Atlixco es la zona que se despobló más notablemente a consecuencia de la revolución. Tochimilco, Tulcingo y Tianguismanalco, y yo invito a todos los que conozcan el Estado de Puebla y que hayan pasado por aquellos lugares, a que digan si no se despoblaron completamente con motivo de la revolución. En consecuencia, teniendo en cuenta eso, estoy seguro que la población actual es todavía mucho menor que la población que arroja el censo de 1910. Pues, sin embargo, ni el censo de 1910 es bastante para igualar a los sufragios que obtuvo por milagro el ciudadano Sánchez Pontón. En el pueblo de Coronango ya vemos lo que ha sucedido, allí se establecen dos ayuntamientos, es decir, uno que venía funcionando y que se declaró parcial en favor del ciudadano Rojas, el Ayuntamiento presidido por Venancio Mendoza, este Ayuntamiento regenteó las elecciones en favor del ciudadano Rojas y obtuvo casi la totalidad de votos para él; pero el 29 de julio se nombró por el gobernador del Estado otro Ayuntamiento y este Ayuntamiento prepara nuevamente la máquina electoral, y el primero de agosto se obtiene casi la totalidad de los votos en favor de Sánchez Pontón; dos ayuntamientos, uno para cada candidato, ¿y qué, no es fraudulenta esa elección? Aquí dice la Comisión revisora en su dictamen que el ciudadano presidente municipal del citado pueblo, Coronango, extendió una constancia de que en aquel lugar sólo debía instalarse una casilla por constar el censo de 343 vecinos, 343 vecinos dice la Comisión revisora que son los únicos que existen en Coronango; bastaría esta consideración para demostrar que la elección de Coronango ha sido fraudulenta, porque si por un lado el ciudadano Sánchez Pontón se presenta con 288 votos y por otro lado el ciudadano Rojas con 158, resulta que entre los dos han obtenido 446 sufragios, y es así cómo la Comisión y el presidente municipal dicen que apenas existen 343 vecinos, luego está demostrado que esa elección de Coronango es fraudulenta por parcial y acomodada, según las simpatías de cada Ayuntamiento en favor de su respectivo candidato; en cambio, al ciudadano Rojas por esa causa muy justificada se le nulifican 158 votos, y al ciudadano Sánchez Pontón, por la misma causa, no se le nulifica ni un solo voto. ¿Será acaso, señores diputados, que en la misma Comisión y que en el mismo dictamen ya se está defendiendo ese criterio que yo escuché hace un momento, el de la simpatía? Yo os pregunto, ciudadanos diputados, siendo consecuentes con los antecedentes que se han sentado aquí, ¿qué vamos a hacer en este caso? No hace mucho tiempo se nulificó la elección de un ciudadano León por el hecho de que su hermano era presidente municipal en el distrito electoral, por la influencia que se suponía que aquél hubiera podido ejercer en favor de su hermano; en cartera tengo noticia de que existe otro dictamen donde se nulifica la elección de otro presunto diputado por el hecho de ser presidente municipal en el mismo distrito electoral; y en este caso en que el ciudadano Sánchez Pontón tiene como suplente al presidente municipal en funciones, que no se separó un sólo momento de su puesto ni antes ni durante las elecciones, ni después de ellas, que siguió funcionando, que está funcionando hasta la fecha y que aquí está la prueba de que al certificar las credenciales no tuvo el valor de exhibir su mala fe, no tuvo el valor de firmarlas, sino entonces las firmó un ciudadano Santiesteban, pero con la antefirma de presidente municipal interino en funciones; además, no nos está demostrando en todo este legajo del expediente que presente ayer, que él fue el que nombró a todos los instaladores de las casillas, que él fue el que preparó toda la elección y que el distrito de Cholula comprende casi el total del distrito electoral, porque solamente viene completo el municipio de Tianguismanalco, Tochimilco y Tulcingo; si el presidente municipal en funciones, el que sin escrúpulo preparó la elección, es el que completa funciones como autoridad, estuvo preparando la elección del ciudadano Sánchez Pontón, ¿cómo vamos nosotros en esta vez, ciudadanos representantes, a obligar nuestro criterio, si en ocasiones anteriores hemos sentado como principio que la influencia oficial debe descartarse para buscar solamente la elección legítima, la elección espontánea del pueblo? ¿Qué me dirá de esto la muy honorable Comisión dictaminadora? Ya vendrá aquí seguramente el muy hábil miembro de la Comisión dictaminadora, ciudadano licenciado Rafael Martínez de Escobar, para salvar a su amigo con su brillante y fogosa oratoria; pero yo creo, señores diputados, que nosotros debemos darnos cuenta, que nosotros debemos votar teniendo en consideración las pruebas que se han presentado de la irregularidad de la elección del ciudadano Sánchez Pontón y yo, temeroso de esa arrebatadora elocuencia del ciudadano Martínez de Escobar, yo os voy a suplicar que cuando él venga como miembro de la Comisión a informar sobre el estudio que haya hecho de este expediente, que antes de arrebatarnos, que antes de llevarnos de la mano cariñosamente por ante todas las deidades del Olimpo, que venga a decirnos de una manera sencilla, clara y concisa, qué hay respecto de esta elección, cuando se le computan a Sánchez Pontón votos en un lugar donde no hubo elección, cuando se le computan votos en un lugar en donde hay menor población masculina que el número de sufragios que tiene en un lugar en donde se nulifica a Sebastián Rojas su votación, porque un Ayuntamiento estaba a favor de él y no se le nulifica a Sánchez Pontón; porque otro Ayuntamiento se instaló para ayudar a Sánchez Pontón; ¿qué me dirá del presidente municipal en funciones que con carácter de autoridad prepara las elecciones, nombra todo el personal para instalar las casillas? Y respecto del ciudadano Rojas, yo también

espero que la Comisión nos diga que así como le nulificó los votos de Coronango por la parcialidad de las autoridades, así como le nulificó los votos del departamento de Nealtican, porque no está comprendida en la jurisdicción electoral, que así como le nulifica los votos de Tianguismanalco porque está probada la presión brutal de un bandolero temible de aquellos rumbos, Casiano Méndez; ¿cómo no nulifica los votos de San Andrés Cholula, de San Gregorio Atzompa, donde está manifiesto el fraude, donde la misma Comisión, por los detalles que hace de su estudio, viene consignando que en muchos expedientes no existe el acta final, el acta de instalación, no existen los padrones, las boletas están sin huellas de haber sido usadas, en fin, casos graves todos para poder aplicar la nulidad sobre esa elección.

Si la Comisión revisora hace un concienzudo estudio de este expediente, si no quiere aplicar el criterio de la simpatía de que se ha comenzado a hablar, entonces el resultado de la votación legal, legítima, es este: descontados a Sánchez Pontón 721 votos en Tianguismanalco, donde no hubo elecciones; descontando a Sánchez Pontón 1,301 sufragios en un lugar donde hay menor población masculina, comprendiendo adultos y niños; descontando a Sánchez Pontón 288 votos en Coronango, donde la primera autoridad tácitamente se puso de parte de él; con estas solas tres votaciones más notables, el ciudadano Sánchez Pontón, de 3,095 votos que traía, queda reducido a 785. Si se le descuentan al ciudadano Rojas 158 de Coronango, por la parcialidad de las autoridades; si se le descuentan los 400 votos de Nealtican, porque no corresponden al distrito electoral; si se le descuentan 437 de Tlaxcalanacingo, por la presión brutal de Casiano Méndez, perfectamente demostrada, y si se le descuentan 437 votos de San Andrés Cholula y 361 de San Gregorio Atzompa, donde es burdo el chanchullo y donde está manifiesto el fraude, entonces el ciudadano Sebastián Rojas viene a quedar reducido a 1,852 votos; y el tercer candidato, el que aparentemente está en tercer lugar, conserva su votación legítima de 2,197 votos, los mismos votos que no le fueron objetados ni en las casillas electorales, ni en la Junta Computadora, ni en la Comisión revisora. Existen las protestas que decía ayer el compañero de la Comisión revisora, pero no se tomaron en cuenta por las mismas razones que en su dictamen expresa; dice que tuvo en cuenta sólo aquellas protestas que traen fuerza probatoria y que están plenamente comprobadas; en consecuencia, si la votación del ciudadano Aguillón es legítima y no se le ha podido objetar, y si legalmente revisados los sufragios de los otros dos candidatos queda en pie y aquí conserva legítimamente el primer lugar, debe fallarse en su favor; así habremos hecho obra de justicia, porque de lo contrario, ciudadanos diputados, no haremos en este dictamen más que obra de simpatía, de que hablan algunos ciudadanos diputados. (Voces: ¡A votar!) Ayer decía el ciudadano Sánchez Pontón, y como creo que en los asuntos políticos de Puebla y de sus hombres que militan en la política, estoy muy bien informado y conozco a muchos y conozco los detalles de muchas cosas, yo puedo contestar todas los objeciones que ayer hizo el ciudadano Sánchez Pontón. Dice el ciudadano Sánchez Pontón a la Comisión revisora, a la Junta Computadora y en todas partes, yo fui el candidato postulado por la Convención del Partido Nacional Independiente; por escrito va y le dice al presidente municipal de Cholula: protesto porque usted omitió mi nombre en el registro de los candidatos; pero sabedlo: la candidatura de Carlos Sánchez Pontón no fue registrada en aquel distrito electoral. Le dice a la Comisión revisora: "Vengo a pedir que me aumenten 400 o 349 votos que aparecen en favor de José Mariano Pontón, porque me corresponden a mi, porque ha habido un error de nombre, porque en vez de imprimir en las boletas Carlos, se imprimió José Mariano, y esto, conforme a la Ley Electoral, debe rectificarse y deben de aumentárseme esos 400 votos, que también me corresponden," y la Comisión revisora, obsequiosa y complaciente, no tiene ningún escrúpulo, y dice: "Ahí están 400 votos de José Mariano, pero que le corresponden Carlos." No, ciudadanos diputados; la candidatura del ciudadano Sánchez Pontón no fue registrada, el ciudadano Sánchez Pontón no registró distintivo ninguno; el círculo azul con que juega, que tiene en sus boletas electorales, es de las votaciones del Partido Liberal Independiente, que postuló a su tío, persona enteramente distinta; no hay aquí error de nombre, el ciudadano José Mariano Pontón, tío del ciudadano Carlos Sánchez Pontón. Y dijo ayer que eso es inexacto y mostró documentos en que aparece que su candidatura fue apoyada por la Convención que se verificó en Puebla; no es exacto que la Convención del Partido Liberal Independiente haya tomado en consideración la candidatura del ciudadano Sánchez Pontón Carlos; se acordó sostenerlo por el distrito de Cholula, pero acto seguido, haciendo consideraciones sobre los elementos de que podría disponer el ciudadano Sánchez Pontón para triunfar en ese distrito, y convenciéndose la Convención de que era muy aventada esa candidatura, puesto que el ciudadano Sánchez Pontón Carlos era perfectamente desconocido en el distrito y no podía valerle más que el apellido Sánchez Pontón, que era el mismo gobernador del Estado, la Convención del Partido Liberal Independiente retiró la candidatura del ciudadano Sánchez Pontón, y entonces postuló en su lugar al ciudadano José Mariano Pontón, y esa fue la candidatura que se registró, y ese distintivo del círculo azul, con el cual fue a jugar el ciudadano Sánchez Pontón Carlos, era el de la fórmula José Mariano Pontón. Ayer yo no sé con qué pasmosa tranquilidad el ciudadano Sánchez Pontón nos dijo: "y esto lo sabe el diputado Del Castillo, el diputado Lechuga." Efectivamente, ciudadano Sánchez Pontón, lo sé yo, lo sabe el diputado Lechuga, el diputado Montes, el diputado Ortega, el diputado Barbosa, el diputado Vergara, el diputado Claudio N. Tirado; saben todos los candidatos de la Convención de aquel partido, que la candidatura de usted fue retirada y fue puesta en su lugar la de su tío, don José Mariano Pontón. Dice el ciudadano Sánchez Pontón que no, y le voy a probar con sus propios documentos que no está en lo justo. Ya próximas las elecciones, don Carlos Sánchez Pontón tuvo un arreglo familiar con su tío. Don José Mariano, como lo

prueba el telegrama que el mismo señor Sánchez Pontón ha presentado. Dice así:

"De México a Puebla, el 24 de julio de 1920.

"Señor coronel Carlos Sánchez Pontón.- Hotel del Jardín.

"Dí en mi nombre, amigos Cholula, que por imposibilidad falta de tiempo y comisión Gobierno, no puedo salir a propaganda, y les ruego te honren con su voto, agradeciéndoles trabajos en tu favor. - Licenciado José Mariano Pontón."

El arreglo familiar a que me he referido. De ahí que el ciudadano Sánchez Pontón se fue al distrito de Cholula a poner las boletas con su nombre y con el distintivo del círculo azul, en lugar del nombre de don José Mariano, a pesar de que aquél no había registrado su candidatura y, por lo tanto, no estaba autorizado para disfrutar de todas las prerrogativas que otorga la Ley Electoral a los candidatos que cumplen con los requisitos que ella misma impone. El señor Sánchez Pontón debe traer por ahí un certificado - porque no existe en el expediente -, del administrador de la Beneficencia Pública, en el cual este ciudadano certifica que, por un error de imprenta, se imprimió en unas boletas el nombre de José Mariano Pontón, debiendo ser el de Carlos Sánchez Pontón, y que, no reparando a tiempo en ese error de impresión, se repartieron algunas boletas, y que eso se debe que en el distrito electoral hayan resultado 400 votos en favor de José Mariano. Es curioso este certificado, ciudadanos diputados; debo decir que el administrador de la Beneficencia es el hermano del ciudadano diputado Clemente Munguía; que ese administrador de la Beneficencia está en México y nos ha explicado perfectamente la cuestión del certificado; pero sin la explicación de ese certificado, basta esta consideración: en la imprenta se cometió un error, porque en vez de imprimir el nombre de Carlos, se imprimió el nombre de José Mariano, y luego dice la Beneficencia que, por un error en que no se reparó a tiempo, se distribuyeron así las boletas. ¿Qué, la Beneficencia Pública, entonces, qué el administrador de la Beneficencia Pública, entonces fue el encargado de mandar repartir las boletas al distrito electoral de Cholula?

En la imprenta se hace la impresión, allí se va a hacer la impresión de las boletas y esa impresión la recoge el interesado o sus representantes para que sean ellos los que vayan al distrito electoral a repartirlas, según la conveniencia del censo. ¿Cómo, pues, la Beneficencia Pública mandó repartir las boletas? ¿Es posible que el administrador de la Beneficencia Pública se haya encargado de la elección del ciudadano Sánchez Pontón? No, señores; todo eso se ha hecho para querer cubrir el origen de la candidatura del ciudadano Carlos Sánchez Pontón, y ya lo hemos demostrado, y más todavía: aquí está el certificado del presidente de la convención aquel en que dice el ciudadano Sánchez Pontón que fue postulado y el presidente de esa convención fue el ciudadano diputado José María Sánchez, que no se encuentra presente, y el secretario fue el ciudadano diputado Luis Sánchez de Cima, y aunque estos señores no están aquí, están todos los demás diputados que están postulados en aquella convención y a quienes les consta el hecho; y este mismo personal de la convención, cuando se enteró de que el ciudadano Carlos Sánchez Pontón fue al distrito de Cholula a substituir el nombre de José Mariano por el de Carlos Sánchez Pontón y a reclamar para él el registro de una candidatura que no era la suya y a usar el distintivo que no era el suyo, dirigió este oficio al presidente municipal de Cholula, que está aquí debidamente certificado y subscripto por el presidente municipal interino, Manuel Santiestéban...

El C. Sánchez Pontón: ¡Una interpelación!

El C. Del Castillo: Un momento. Hace un rato estaba hablando el ciudadano Tirado con varios diputados, entre ellos me parece que con el ciudadano Borrego Agradecería a usted, ciudadano Borrego, si es tan bondadoso, que refiriera la conversación que hace cerca de veinte minutos tuvo con el ciudadano Tirado respecto a si fue postulado el ciudadano Sánchez Pontón por la convención del Partido Liberal Independiente de Puebla.

El C. Borrego: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra

El C. Borrego: Hace pocos momentos se me acercó el ciudadano Tirado y me dijo que, en efecto, el señor Sánchez Pontón había sido postulado por el Partido Liberal Independiente de Puebla en la convención celebrada, y que le extrañaba la inconsecuencia política del orador al venir a atacar a quien tenia obligación de defender.

El C. Del Castillo: Suplico al ciudadano Tirado, miembro de aquella convención, se sirva decir si después de que se apoyó la candidatura del ciudadano Sánchez Pontón no se retiró esta candidatura substituyéndola con la del licenciado don José Mariano Pontón.

El C. Sánchez Pontón: Sí, en petit comité.

El C. Tirado: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Tirado: En la convención del Partido Liberal Independiente que se verificó en Puebla para la designación de candidatos a este Congreso de la Unión, surgieron las candidaturas del ciudadano Carlos Sánchez Pontón, la de don José Mariano Pontón y no recuerdo la de qué otra persona... (Voces: ¡La de Aguillón!) y la de Aguillón Guzmán. Después de discutido el asunto, se resolvió apoyar al ciudadano Carlos Sánchez Pontón. El estuvo presente en esa sesión memorable de la convención; pero más tarde, al retirarse el ciudadano Carlos Sánchez Pontón, vino un acuerdo de la propia Asamblea reconsiderando esta candidatura y apoyándose en definitiva al ciudadano José Mariano Pontón. (Aplausos. Siseos.)

El C. Del Castillo Porfirio: Ya está demostrado, señor Sánchez Pontón, que yo estoy en lo justo...

El C. Sánchez Pontón: No está demostrado.

El C. Del Castillo: Bien decía ayer el ciudadano Sánchez Pontón: ¿Qué importa que el Partido Liberal Independiente me haya postulado o no? ¿Qué requisito de ley es ese para que pudiera jugar? Tiene razón el señor Sánchez Pontón; ante la ley no importa que un partido los postule y no lo postule; él podía postularse llenando los requisitos de la ley. Pero el hecho de este: que la candidatura del señor Sánchez Pontón no se registró; que no se registró el distintivo del círculo azul; que jugó usted con ese

registro de la candidatura del ciudadano José Mariano, y el señor Carlos Sánchez Pontón, en un arreglo familiar con su tío José Mariano, convino en que aquél no fuera a trabajar y esté fue a substituir las boletas y a usar el distintivo y el registro que habían sido hechos para el otro; este es el caso Legal. Para corroborar la honrada declaración del ciudadano Tirado y lo que estoy yo afirmando aquí, decía que había un oficio del propio presidente de la convención y del secretario de ella, ciudadano José María Sánchez y Luis Sánchez de Cima. Firman esta comunicación dirigida al presidente municipal de Atlixco. Dice así:

"Ha tenido noticia la mesa Directiva de este partido, que algunos individuos se hacen pasar como candidatos de esta agrupación, lo cual es inexacto. Por lo tanto, como aclaración, debo manifestar a usted que este partido no sostendrá más candidatura por ese 5o. distrito electoral, que la fórmula del licenciado José Mariano Pontón, diputado propietario, y la del C. Cosme del Razo, como diputado suplente, de acuerdo con los registros respectivos y todos los trámites y requisitos que han llenado las mencionadas candidaturas.

"Dígolo a usted para su conocimiento a efecto de que no se deje sorprender por individuos que sin ninguna autorización, hacen uso indebido del nombre de este partido.- Protesto a usted mi atenta consideración y respetos.- Patria, Libertad Constitución.- Puebla, 28 de julio de 1920.- El presidente, J. M. Sánchez.- El secretario, J. S. Cima."

"¿No ha quedado demostrado, ciudadanos diputados, que la personalidad del ciudadano José Mariano Pontón es distinta de la de Carlos Sánchez Pontón (Siseos.) y que, en consecuencia, la honorable Comisión revisora no pudo adjudicarle a Carlos 400 votos obtenidos allí para José Mariano? (Siseos.) Evidentemente que sí, pues tienen ustedes del estudio de la honorable Comisión revisora otros 400 votos en favor de ciudadano Sánchez Pontón; pero he demostrado cómo es insostenible toda la votación del ciudadano Sánchez Pontón, hasta al grado de dejarlo reducido a sólo tres partidas que se le quitan, perfectamente justificadas; una por ser superior al censo, la otra por no haber habido elección y la otra por la parcialidad perfectamente demostrada en el expediente de un Ayuntamiento que tomó posesión el 29 de julio para hacer la elección el 1o. de agosto. Con sólo esas tres partidas de votos, el ciudadano Sánchez Pontón queda reducido a una minoría de 1785 votos. La votación del ciudadano Sebastián Rojas con los 288 votos que le quita la Comisión, de Coronango, con los cuatrocientos y tantos que le quita la Nealtican, porque no corresponde al distrito electoral, con los 437 que le quita de Tlaxcalancingo por presión militar demostrada, y con la votación de San Gregorio Atzompa y San Andrés Cholula, donde está verdaderamente manifiesto el chanchullo, Sebastián Rojas queda reducido a 1,852 votos. En consecuencia, es evidente y es clarísimo que la elección legítima de 2,197 votos corresponde al ciudadano Benjamín Aguillón, que aparentemente está en tercer lugar. (Desorden en las galerías.)

El C. Moreno: Ruego a la Presidencia que ponga los medios coercitivos necesarios para que las galerías guarden compostura y respeten al orador. Se está violando de una manera flagrante el Reglamento.

El C. Borrego: ¡Otra moción de orden! Ya que se exige a la Presidencia que cumpla el Reglamento en lo concerniente a las galerías, le suplico que también lo haga cumplir en lo que concierne al orador, que lleva más de una hora y media de estar en la tribuna sin haber consultado a la Asamblea si le prorroga el tiempo de que legalmente dispone.

El C. presidente: Por lo que toca a las galerías, a pesar de que no hay desorden manifiesto, la Presidencia acepta la invitación que se le ha hecho; y por lo que ve a restringir al orador en el uso de la palabra, saben bien los señores diputados que en esto hemos tenido la más amplia tolerancia. (Aplausos.) Continúa el ciudadano del Castillo en el uso de la palabra.

El C. Del Castillo: Voy a concluir, ciudadano diputado Borrego. No sé si habré tocado vuestra conciencia, no sé si el criterio de la simpatía influirá en vuestro ánimo. Yo he demostrado, aunque he usado más del tiempo reglamentario porque es costumbre que la Asamblea lo permita, he demostrado evidentemente que la elección del ciudadano Rojas y del ciudadano Sánchez Pontón no es legal; que la elección del ciudadano Aguillón, que aparentemente está en tercer lugar, es la legítima; que esa elección no ha sido objetada en ninguna parte, ni en la Comisión Revisora, ni en la Junta Computadora, ni en las casillas electorales por ninguno de sus contrincantes y una o dos protestas de forma, de detalle, que están en el expediente, estoy segurísimo, porque las conozco, que no bastan para nulificarle ni un sólo sufragio. En consecuencia, señores diputados, a vuestras conciencias queda ahora un fallo justo y honrado; o es con el criterio de la simpatía con lo que se va a compensar a don Luis Sánchez Pontón de su derrota apoyando a su hermano, o vais a hacer justicia fincando la elección en favor de quien legítimamente ha ganado.

El C. Sánchez Pontón: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Después del ciudadano Del Castillo que acaba de hablar en contra, corresponde hablar en pro al ciudadano Luis Guzmán. (Voces: ¡No está!) Corresponde entonces hablar al ciudadano Navarro, pero le cede su turno al ciudadano Sánchez Pontón.

El C. Sánchez Pontón: Señores representantes: Voy a ser sumamente corto; en unos cuantos minutos verán cómo el argumento deleznable del contra de Porfirio del Castillo, caerá por tierra como castillo de naipes. Pero antes suplicaría a la Presidencia tuviera la bondad de enviar a algunos de los ujieres a los demás departamentos a llamar a los señores diputados, porque es visible que no hay quórum, y es inútil estarse esforzando si no hay quórum.

El C. presidente: La Presidencia cumplirá los deseos del ciudadano Sánchez Pontón.

El C. Sánchez Pontón: Uno de los argumentos principales del ciudadano Porfirio del Castillo, consiste en que si tuve o no derecho para usar el distintivo del Partido Liberal Independiente. Dice que inmediatamente, con toda acuciosidad y con toda violencia fui a substituir los programas y la propaganda de José Mariano Pontón por la mía, y vean ustedes de qué manera sucedió; todo está

perfectamente impreso en gran cantidad; miren ustedes; no hay ninguna susbstitución; no hay un solo papel con el nombre del señor licenciado José Mariano Pontón; todo está de acuerdo salvo unas boletas que se robaron de la imprenta, aunque sin culpa del director, a las cuales les pusieron el sello del propio señor Pontón. Pero el propio señor director de la Beneficencia Pública, persona honorable en todos sentidos, me dio este certificado en el que consta la verdad de los hechos. Se dice también que no he tenido derecho a usar el distintivo del Partido Liberal Independiente de Puebla, porque no pertenezco al partido, y aquí está una carta firmada por el señor José María Sánchez, presidente del partido, en la que me invita a la segunda convención para designar gobernador y autoridades locales; si, pues, me invitó a esta convención el 12 de septiembre, con mayor razón debí haber sido invitado anteriormente, máxime cuando el partido es correligionario del Pélece, al que he pertenecido desde mucho tiempo atrás. Pero, en fin, dejo a un lado estos ataques, porque en realidad no lo son. Otro ataque formidable que me hace el señor Del Castillo, es el de la simpatía. Agradezco que me haya protegido con ese sustantivo, porque cuando no se tienen argumentos de fondo, se busca cualquier trivialidad como esa. (Aplausos.) Voy a hacer una comparación breve de las tres candidaturas para que ustedes vean si me asiste o no la razón. Tenemos aquí consignado en el dictamen:

"Fórmula Sánchez Pontón del Razo, 3,493 votos; fórmula Rojas Yutzimatz, 2,600 votos; fórmula Guzmán - Tecuanhuehue, 2,197 votos."

Al señor Guzmán lo recomienda mucho el señor Porfirio del Castillo, dice es un joven muy honorable, que sus 2,197 votos son muy limpios. No, señores, aquí hay muchas protestas; lo que pasa es que quiso la Comisión, no sé yo, pero se me figura, al ver que tiene tan pocos votos, no tomarlos en consideración. Ahora, respecto del señor Aguillón Guzmán, a su tiempo diré sus antecedentes políticos, lo cual no se puede decir de mí. Así es que respecto al punto legal, solamente lo ha tocado el ciudadano Del Castillo diciendo que el ciudadano presidente municipal es mi suplente y me ayudó en todo, y cualquiera que se tome la molestia de leer este expediente, verá que como primer enemigo en la elección, y eso lo puede decir con toda honradez el señor Rojas, fue el señor del Razo, mi suplente, a quien yo no conocía. En la convención me dijeron: Del Razo va a ser tu suplente; pero yo no sabía quién era ni dónde estaba, ni cómo se llamaba, hasta el día en que llegué con el objeto de hacer mi propaganda y se negó resueltamente a ayudarme. En los datos de la Junta Computadora que se encuentra aquí, según esos datos se da el triunfo al señor Rojas, y si el señor del Razo hubiera estado conmigo, me hubiere dado el triunfo a mí. Por otra parte, este ciudadano presidente dice en un certificado que no hubo elecciones en Tianguismanalco y esto es inexacto. Se me ataca de esa manera y se viene con burlas intrigas indignas de hombres serios; el que se tome la molestia de ver el expediente, como lo supliqué muchas veces a ellos, diciéndoles: si ustedes quieren ser francos enemigos míos, vayan a ver el expediente, verán que es inexacto. Muchos ciudadanos diputados lo vieron y después me felicitaron. Ellos no quisieron, lo hicieron con toda mala intención, porque aquí está el certificado de muchos ciudadanos del pueblo de Tianguismanalco y certificado por el presidente del propio pueblo, de que hubo elecciones ajustadas en todo y por todo a la ley. Es un subterfugio de que fue el ciudadano presidente municipal de Atlixco, es mentira, está perfectamente comprobado aquí. Aquí están las pruebas, aquí está el certificado del presidente municipal de Tianguismanalco. Dice, también , que no se habían revisado las boletas y aquí tienen ustedes todo el cómputo que se hizo aquí en la Secretaría boleta por boleta; son ataques enteramente infundados; pero como no tienen absolutamente argumentos de peso qué esgrimir, tienen que inventar cualquier cosa. Voy a buscar el certificado del presidente de Tianguismanalco y firmado por muchísimos vecinos, para que vea la Asamblea cómo no tienen absolutamente razón de ninguna especie. La prueba fehaciente, absoluta, que hará ver a la Asamblea palpablemente que no se trata más que de intrigas, es la siguiente: el ciudadano juez de Distrito, Juan Crisóstomo Bonilla, secretario general de Gobierno cuando fue gobernador el hijo del ciudadano Sebastián Rojas, es enemigo acérrimo mío y de todos los peleceanos en general. Dicho señor es el juez de Distrito actualmente y el ciudadano Aguillón Guzmán, a quien defiende el ciudadano Del Castillo, le consignó dos expedientes donde tengo dos mil y tantos votos, y el juez, a pesar de que la ley le da quince días para resolver, en tres meses que van transcurridos no ha dictado ningún fallo en contra mía, siendo como es, acérrimo enemigo mío, según ya lo expuse. ¿Por qué? porque no ha podido. El mismo ciudadano Aguillón Guzmán, el tercer candidato, ha ido de pueblo en pueblo, él personalmente y no ha podido obtener una sola prueba en mi contra...

- El C. Moreno Jesús Z. ¿Permite el orador una interpelación?

El C. Sánchez Pontón: Un momento. Voy a leer un documento. Este documento es muy importante que lo conozca la Asamblea, porque es un documento perfectamente certificado y que hace plena prueba; aquí está. Dice así:

"Cipriano Dorado, presidente municipal interino de este departamento, certifica: Que conforme al decreto de fecha 6 del mes de julio próximo pasado, expedido por el ciudadano presidente substituto de los Estados Unidos Mexicanos, don Adolfo de la Huerta, se convocó a los ciudadanos vecinos de este propio Departamento, para las elecciones de diputados al Congreso de la Unión por el 5o. distrito electoral, habiéndose efectuado dichas elecciones el día 1o. del corriente mes y primer domingo del mismo, conforme a lo prevenido por la Ley Electoral; siendo de todo punto inexacto que no se hayan verificado, como lo manifestaron algunas personas en ocurso que dijeron a la H. Junta Computadora del propio distrito electoral, que se instaló en Cholula...."

Firmado por "El presidente interino del departamento, C. Dorado" y siguen más de veintiocho firmas.

Al final dice: "Certifico que las firmas agregadas al presente, son auténticas y las usan en todos sus documentos.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- El presidente interino del Departamento, C. Dorado."

Allí tienen ustedes, y asimismo viene el otro documento certificado de Tochimilco, absolutamente legal, refiriéndose a las elecciones. Yo garantizo a ustedes, ciudadanos diputados, que no he gozado de ninguna influencia, como veladamente el ciudadano Castillo ha venido a decir, que gocé de la influencia personal del gobernador. Señores, esto es sencillamente una infamia; allá hay cinco candidatos al Gobierno del Estado, todos los señores que están aquí sentados representando al Estado de Puebla, han hecho su elección bajo el régimen del actual gobernador, y que digan si a alguno de ellos se le estorbó en lo más mínimo en sus elecciones. Aquí tienen ustedes sentado al ciudadano Del Castillo, que por boca de él ha hecho profesión de fe pablista; que diga si en algo se le estorbó en su elección: en nada. Estando triunfante el Partido Liberal Constitucionalista y siendo el gobernador un prominente líder del partido, con el apasionamiento con que se ven las cuestiones políticas en nuestro país, era lógico que los hubiera estorbado; pero no, señores, lo puedo decir honradamente. Más todavía: el ciudadano Clemente Munguía, que también es diputado por el 2o. distrito de Puebla, tuvo como contrincante a uno de los principales empleados del Gobierno, al señor Miguel Rosales, alto empleado del Gobierno, íntimo amigo del gobernador y, sin embargo, el ciudadano Munguía salió triunfante, postulado por el Partido Republicano, por el reaccionario, por el enemigo de las libertades. ¿Por qué salió triunfante? Por la absoluta libertad de sufragio que hubo en el Estado de Puebla, porque el gobernador del Estado, aunque sea mal que lo diga por ser un miembro de mi familia, en cuestión de elecciones es absolutamente legal como lo pueden demostrar todos los ciudadanos que están aquí presentes. (Aplausos.) Ahora bien, voy a terminar con el ciudadano Aguillón Guzmán y voy a suplicar a la Secretaría que lea este periódico para que vean los antecedentes del joven Aguillón, que es cierto que es un joven estudiante que corta su carrera por venir a sentarse a una curul en la Cámara de Diputados, pero vean ustedes que bien empieza el jovencito. Suplico a la presidencia ordene la lectura.

El C. secretario Tirado: "Notas Cómicas."

"El señor "licenciado" Benjamín Aguillón nos tiene perplejo. Antaño flageló a los cabreristas desde las áureas páginas de "El Estudiante", los llamó asesinos, ladrones, explotadores del pueblo. Hogaño se une a ellos, se exhibe con ellos y apoyado con ellos, lanza su candidatura para diputado al Congreso de la Unión por el distrito de Cholula. Una de las cosas que Aguillón reprochó a Cabrera, fue que éste imponía como diputados, a individuos perfectamente desconocidos...¿quién en Cholula conoce al presunto diputado?

"Un centenar de indígenas analfabetos del cercano pueblo de Ocotlán, le han dado fama de "Licenciado" al exestudiante de leyes. Eso es todo.

"Y se nos ocurre preguntar, ¿Aguillón no será general obregonista? Estamos en buenos tiempos. El río está revuelto y Benja quiere ser pescador."

El C. Sánchez Pontón: voy a demostrar a ustedes cómo en este mismo periódico se afirma lo que sabe todo el mundo en Puebla, esto es, que el señor Aguillón no es poblano, sino veracruzano, y sólo tiene la vecindad de la ciudad de Puebla, porque hace allí sus estudios. El es un joven absolutamente desconocido en el Estado.

- El C. secretario Tirado. leyendo:

"Benjamín Aguillón.

"¿Por qué te volviste guajolote? Todos andan preguntando este por qué, pero nosotros ya sabemos: es que perdiste la vergüenza. Creo que no se te cuaja lo de Cholula, por más que los 33.33 son capaces de quitarle el hipo a cualquier veracruzano."

El C. Sánchez Pontón: Suplico se lea este telegrama de uno de los estudiantes del Colegio del Estado.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Telegrama de Puebla. 4 de diciembre de 1920.

"Carlos Sánchez Pontón.- Cámara de diputados.

"Hasta hoy recibí telegrama. Aguillón es veracruzano con vecindad en ésta. No es abogado.- Gabriel Sánchez Guerrero."

El C. Sánchez Pontón: Con esto lo único que he querido demostrar es que el C. Aguillón Guzmán no es conocido allá, porque es veracruzano y lo único que ha hecho es ir al colegio de Puebla a seguir sus estudios. Y creo que no tiene ni la edad legal, puesto que está terminando la carrera de abogado, y ya que después de los veinticinco años son muy pocos los que cursan una carrera; ésta se cursa hasta los veinte o los veintidós años; pero de todos modos, lo que sí resulta muy claro es que muy pocos lo conocen; no hizo propaganda de ninguna especie, limitándose tan sólo a fijar unos cartelones en la cabecera del distrito y hacer propaganda entre los obreros de un sólo pueblo; no fue a ninguno de los principales de Tochimilco y Tianguismanalco. Y más todavía, el sábado, la víspera de las elecciones estuve en Tochimilco y no había boletas de ninguno de los candidatos; las mías sí, porque las llevé personalmente, si no hubiera habido, porque tenía en contra todas las autoridades, absolutamente a todas, porque todos los munícipes fueron puestos por el hijo del ciudadano Rojas con el objeto de favorecer al padre en el momento de la elección. Todos los ayuntamientos eran rojistas, por eso hasta la fecha se están cambiando por medio de plebiscitos que se están efectuando.

El C. Del Castillo Porfirio: ¿Me permite una interpelación el orador? Afirma el señor Sánchez Pontón que el señor Benjamín Aguillón es absolutamente desconocido en Puebla. Está usted equivocado, ciudadano Sánchez Pontón: el señor Benjamín Aguillón y otros tres compañeros fueron las primeras víctimas del cabrerismo, expulsados del Colegio del Estado por su viril actitud en aquel simpático periódico llamado "El Estudiante", que sostuvo una campaña contra todos los abusos de los Cabrera.

El C. Sánchez Pontón: Bueno, perfectamente. Ya lo vimos que lo dice aquí: en "El Estudiante" flageló a los cabreristas, para unirse ahora, para que lo ayudara con la elección. Ya vimos el criterio político que tiene el jovencito Aguillón. Ahora voy a suplicar a la Secretaría que tenga la bondad de leer este documento, puesto que deseo agotar la discusión. En estos momentos solamente voy a

presentar estos documentos, porque son verdaderamente importantes. Quiero referirme precisamente a la cuestión legal. El ciudadano juez de Distrito, como dije antes, es enemigo acérrimo nuestro, tiene todos los expedientes principales en su mano, y no ha podido fallar, y miren ustedes de los subterfugios que usa.

- El C. prosecretario Tirado, leyendo:

Un sello que dice: "Poder Ejecutivo Federal,- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Procuraduría General de la Nación.

"En virtud de instrucciones comunicadas al agente del Ministerio Público adscripto al Juzgado de Distrito Supernumerario en el Estado de Puebla, informó por la vía telegráfica en los siguientes términos:

"Puebla, Pues., 11 noviembre de 1920.- Procurador general de Justicia de la Nación.- Urgente,- Contesto telegrama 1,163 , fecha diez corrientes, esa superioridad, informando estado encuéntrase averiguación relativa elecciones diputados Congreso General por 5o. distrito electoral. Departamento Tianguismanalco términos siguientes. En noveno agosto dispúsose juez Distrito supernumerario remitiérase proceso original juez lo Criminal de Atlixco para práctica diligencias consistentes examen personas citadas por denunciantes infracciones electorales. En veinte propio agosto cumplióse dicha disposición, remitiéndose expediente aludido. Con fecha 21 octubre último, recibióse devuelto proceso sin diligenciarse términos requeridos autoridad remitente, manifestándose no haberse obtenido comparecencia individuos citados; en 27 repetido octubre dióseme vista pidiendo nueva remisión causa original, previniéndose juez Atlixco hiciese comparecer por todos medios legales, individuos resultáranles citas. Fecha cuatro noviembre actual, acordóse conformidad mi pedimento, devolviéndose expediente en cinco propio mes actual.- Respetuosamente. El agente del Ministerio Público Federal, adscripto al Juzgado de Distrito Supernumerario del Estado, A. E. Paniagua.

"Es copia que certifico.- México, 8 de diciembre de 1920.- El jefe de la Sección Administrativa, J. Castellanos."

El C. Castillo Porfirio: Como ustedes ven este es un informe que da el agente adscripto al Juzgado de Puebla, al procurador general de la República, y todavía dice que el día 4 de noviembre pasado, acordó de conformidad que se volvieran los expedientes a Atlixco para que se sigan las averiguaciones. Así es que en tres meses no ha podido encontrar sujetos, como los de la Junta Computadora, que se vendan con facilidad para que afirmen lo que no les consta. ¿Ustedes creen que en tres meses no hubiera manifestado el juez que no hubo elecciones en Tochimilco, que me impusieron las autoridades, etcétera, etcétera? No ha podido decir nada, señores. Porque en la elección los votos que obtuve son absolutamente legales, como les consta a los mismos dos candidatos. Lo que pasa es que ellos tienen que ponerse en mi contra porque tienen que hacer su lucha, como vulgarmente se dice; pero les consta que yo gané desde el principio. Así mismo voy a leer estos documentos, que son cortos, para que se vea mi actuación desde hace muchos años.

El C. prosecretario Tirado: Un membrete que dice:

"Alvaro Obregón. Nogales, Sonora, México.

"A quien corresponda:

"A solicitud del interesado, no tengo inconveniente en hacer constar que el señor Carlos Sánchez Pontón se encuentra afiliado en favor de mi candidatura desde que se inició la campaña política presidencial, en el mes de junio de 1919, y que durante el último movimiento armado tomó participación, operando en el Estado de Veracruz, incorporado en las fuerzas del general José María Sánchez.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 23 de junio de 1920.- El general A. Obregón."

El C. Sánchez Pontón: Asimismo quiero que se lea esta carta del ciudadano José Inés Novelo.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Paseo de la Reforma número 5.- México, 7 de febrero de 1920.

"Señor don Alvaro Obregón.- Aguascalientes, Ags.

"Muy respetable amigo:

"Tengo el gusto de presentar a usted a mi estimado amigo y correligionario, el señor don Carlos Sánchez Pontón, hermano del jefe de redacción de "El Monitor Republicano", señor licenciado don Luis Sánchez Pontón, y delegado nuestro en el Cantón de Orizaba del Estado de Veracruz. Desea el señor Sánchez Pontón exponerle a usted algunos asuntos importantes relacionados con nuestra propaganda, de los cuales está enterado personalmente.

"Por correo anterior tuve el gusto de enviarle a usted un documento rotulado a Zacatecas, y por si acaso, debido a la inseguridad del correo, no llegase a sus manos, he aprovechado el viaje del señor Sánchez Pontón para remitirle un duplicado de dicho documento.

"De serle posible, le agradeceré a usted que por su conducto nos envíe la respuesta.

"Me repito como siempre su afectísimo, atento, S.S. y amigo, José I. Novelo."

El C. Sánchez Pontón: Se trataba de un asunto de importancia que no podía confiarse a cualquiera persona y yo me presté con gusto al desempeño de esa comisión, teniéndose confianza en mí, porque desde la fundación del partido pertenezco a él. Igualmente hay aquí dos credenciales de los obreros de las fábricas de Río Blanco, Santa Rosa y Nogales, en que se me nombra delegado de la Gran Convención Nacional de México, en la cual, debido a mis modestos esfuerzos, logré que se incluyeran varios postulados en el programa, tales como el contrato colectivo, la cuestión agraria, el reconocimiento jurídico de los sindicatos y otros.

El C. secretario Tirado: La Secretaría da fe de que tiene a la vista los documentos a que se refiere el ciudadano Sánchez Pontón.

El C. Sánchez Pontón: En este otro documento se me nombra delegado en el Cantón de Orizaba en las elecciones locales que se verificaron hace un año en el Estado. Debo hacer mención de que en la carta del general Obregón hay una equivocación que quiero rectificar. Se dice que me incorporé a las fuerzas del general Sánchez y no es verdad, porque este general no estuvo del lado de Orizaba, sino de Apizaco. Es con el general Guadalupe Sánchez con quien estuve y pongo de testigo al

ciudadano Barbosa de que yo lo encontré en Esperanza y de que me facilitó dos trenes y un papel, a mi y al ciudadano Cortina, que fue otro de mis acompañantes, para que trajéramos armas de Orizaba y las lleváramos a Esperanza. Allí las recibió y las repartió o no sé si se hizo; él puede decir si me facilitó los dos trenes.

El C. Barbosa: Pido la palabra. Efectivamente, el señor Sánchez Pontón se me presentó el día 7 de mayo en Esperanza, después de haber tomado nosotros esta plaza, en compañía de algunos obreros, para ponerse bajo mis órdenes y marchar a combatir a los trenes presidenciales. Yo ordene que se pusieran tres trenes para todos los obreros en Orizaba, para que los trajeran y para que fuéramos a la campaña; pero a este señor Sánchez Pontón no lo volví a ver y entonces ordene que se suspendiera la orden de los trenes, en vista de que los obreros no habían podido reunirse, pues nunca llegaron.

El C. Sánchez Pontón: Gracias. Efectivamente, tiene razón el ciudadano general Barbosa. No es que yo haya afirmado que estuve en los momentos en que se tomó la plaza. Cuando yo llegué, ya el ciudadano Barbosa, que fue el primer general que llegó allí a Esperanza a detener los trenes presidenciales, ya él había ocupado con su gente la plaza. Yo me refería a que un grupo humilde de obreros, en mi unión, fuimos hasta Esperanza a pie, en máquinas, y nos presentamos al jefe superior que había en aquel momento y que era el general Barbosa, y en unión del señor Cortina y de otros obreros, solicitamos que nos diera unos trenes para Orizaba, y fuimos, y no había armas. Nos dio un papel para el coronel Durazo y nos entregó 37 carabinas, por lo cual pudieron llenarse los trenes, pero la primera vez había gente suficiente para haberlos llenado, pero no había armas. Se hubieran sacado cuatro, cinco o seis mil hombres, pues estaban entusiasmados y querían colaborar en la causa del general Obregón. Perfectamente bien, voy a terminar ahora nada más con este detalle, para acabar de ilustrar a la Asamblea, pues quiero que la votación se haga perfectamente a conciencia, que es lo que he solicitado siempre desde esta tribuna. Quiero no dejar pasar inadvertido este hecho del ciudadano Rojas, mi principal contrincante, para que se vea si es un latifundista o no es y en qué forma ha podido lograr cuatro caras (Mostrando un documento.) llenas de predios. De todo esto puede dar fe la Secretaría; tiene el sello de la Recaudación de Rentas del distrito de Cholula, y aquí se consignan infinidad de predios repartidos entre la familia, es natural, sin nombre, a unos precios irrisorios, porque hay predios que valen nueve pesos sesenta centavos, y ustedes saben que siempre se les pone la quinta o la sexta parte de su valor y hay otras de tres o cuatro mil pesos. Y casualmente ayer, al salir de la sesión de la mañana, se me acercó un ciudadano de las galerías y me dijo: "Paisano, por si de algo le pueden servir, le doy estos datos", y me entregó este papelito, que la Secretaría tendrá la bondad de leer. Si este papel yo lo hubiera solicitado, no habría estado más acordé. Después de leerlo se verá la suma en que el ciudadano Rojas adquirió esa enorme cantidad de tierras.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Nota de todas y cada una de la propiedades que tienen en el municipio de Cholula, los señores Antonio, Sebastián, Fausto, Nicolás y general Rafael R. Rojas, conforme a los padrones que obran en esta Recaudación de Rentas, asimismo, conforme a los Registros de Contratos por las propiedades adquiridas últimamente."

El C. Sánchez Pontón: Están en seguida anotados todos los predios con un sello de la Recaudación de Rentas del distrito de Cholula. (Voces: ¿Cuántos predios son?) Son muchos; ocupan las cuatro caras de este pliego. Son 116, con valores desde nueve pesos, hasta tres mil ochocientos, siendo la mayor parte de 300, 400 y 500 pesos; y ustedes saben que un predio registrado en el Catastro en tres mil pesos, por ejemplo, no baja de valer, en realidad, quince o veinte mil pesos.

- El C. Tirado, leyendo:

"Señor Carlos Sánchez Pontón.

"Estimado paisano:

"Por si le es útil estos datos, tengo el gusto de ministrárselos:

"En el año de 1899, cuando fue recaudador de Cholula don Mariano Mendizábal y jefe político don Basilio Pinzón, el señor don Sebastián Rojas remató, de acuerdo con dichas autoridades, sesenta y tres predios rústicos de los estipulados como menores en la Ley Hacendaria, pertenecientes éstos al pueblo de Santa Isabel Cholula, en la irrisoria cantidad de treinta y cinco pesos y centavos; predios que representaban, en aquella época, un valor de cerca de cuatro mil pesos, pero que estaban registrados indistintamente de uno a cien pesos, en los padrones de la Oficina Recaudadora. Estos predios pertenecieron a la clase humilde de dicha población.

"Aún todavía existen los expedientes de embargo y remate en el Archivo de esa oficina, siendo ejecutor el señor Jacobo Genis, hoy oficial mayor de la Recaudación de Tecamachalco.

"Sin más soy su amigo.- E. R. Suárez.- México, diciembre 9 de 1920."

El C. Sánchez Pontón: Ahí ven ustedes el por qué de tantas propiedades pertenecientes al ciudadano Rojas quien, de acuerdo con las autoridades, compraba los predios embargados por falta de pago de contribuciones. ¡De esa manera se hace uno rico fácilmente! Contrastando esta actitud de mi contrincante Rojas, van ustedes a ver mi modesta labor realizada durante los tres meses que llevo de presunto diputado, en favor de mis comitentes, a quienes no he olvidado y en cuyo favor he empleado mi influencia ante las autoridades de Puebla, que es para lo único que la he usado.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"El próximo día 5 de noviembre recibirán sus ejidos los habitantes del pueblo de Teotlaltzingo.

"Entre los habitantes del pueblo arriba mencionado, se nota gran alboroto con motivo de que para el día 5 de noviembre se hará el reparto de tierras a los indígenas de ese lugar, por acuerdo del gobernador Sánchez Pontón.

"Los jubilosos habitantes de Teotlatlzingo preparan grandes fiestas para celebrar el triunfo de sus aspiraciones."

El C. Sánchez Pontón: Así es que ya ven

ustedes, ciudadanos representantes cómo no solamente en mi distrito de Cholula, sino que hasta a Huejotzingo llegó mi influencia en este sentido, porque vinieron aquí unos indígenas a verme y les dí una recomendación y les dí facilidades, oficios, todo lo necesario, y estuve trabajando con ellos sin estipendio de ninguna clase, contrastando notablemente con la actitud de mi contrincante el señor Rojas, por lo cual ya ven ustedes que antes de empezar mis labores, ya estoy cumpliendo con uno de los postulados que hice en mi campaña electoral:

"Se dotó de Ejidos a Teotlaltzingo

"Como se anunciara oportunamente, hoy por la mañana salieron de esta ciudad rumbo al pueblo de San Felipe Teotlaltzingo, del municipio de Huejotzingo, el señor gobernador del Estado, quien en compañía del señor don Leopoldo García Veyrán, secretario general de Gobierno y de otros prominentes miembros de la actual administración, fue invitado especialmente para asistir al acto de dotación de ejidos a dicho pueblo, de acuerdo con los preceptos revolucionarios de cuyo cumplimiento se muestra tan celoso el joven gobernante poblano.

"Con todas las formalidades de estilo, el señor licenciado don Luis Sánchez Pontón, gobernador del Estado, hizo la entrega a los habitantes de aquella apartada región del Estado.

"En su corta permanencia en Teotlaltzingo, el señor gobernador fue objeto de marcadas muestras de adhesión, habiendo el señor licenciado don Luis Sánchez Pontón pronunciado un elocuente discurso, que le fue muy aplaudido. El mismo funcionario, momentos después de haber hecho la dotación de ejidos, recibió diversas comisiones de vecinos del pueblo de referencia y de sus alrededores, los que cambiaron con él impresiones sobre ejidos y dotación de tierras. La actitud del señor licenciado Luis Sánchez Pontón, al cumplimentar las promesas hechas en la Revolución, ha sido objeto de toda clase de elogios de todos los elementos sociales.

"El señor gobernador del Estado, en compañía del señor García Veyrán y los otros connotados miembros de la administración que lo acompañaran a Teotlaltzingo, fueron objeto a su salida de dicha población, de nuevas muestras de adhesión."

Esto sólo lo he hecho para que se convenza esta Asamblea. No se me ha hecho ningún cargo legal; no se me ha podido probar nada absolutamente, aunque el señor Del Castillo diga todo lo que quiera. Yo lo demuestro aquí, con hechos, que no se ha podido mandar por el juez un fallo en mi contra. Por lo tanto, ciudadanos representantes, creo que ustedes estarán perfectamente convencidos de la bondad de mi elección. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Sebastián Rojas. (Voces: ¡Huy! ¡Huy! ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Gandarilla: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto? ¿Desea el ciudadano Gandarilla que se pregunte a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido? (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí! Desorden. Campanilla.)

El C. Sánchez Pontón: Pido la palabra. Estoy en el uso de la palabra todavía.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.

El C. Gandarilla: No era eso lo que yo iba a preguntar. Sugestionado por las indicaciones de su señoría, hice esa pregunta; (Murmullos.) lo que iba ha hacer era otra cosa: suplicar a usted que se sirviera invitar a la Comisión para orientarnos en definitiva, a fin de que fundara su dictamen.

El C. presidente: Debo contestar al ciudadano Gandarilla que yo le indiqué que no era posible que esto se votara, porque aún estaba inscripto en contra del ciudadano Rojas; y por lo que toca a que la Comisión funde el dictamen, esto debe hacerse cuando comienza el debate y no en estos momentos en que sólo podría hacer la Comisión algunas aclaraciones.

El C. Sánchez Pontón: Respetable Asamblea: Atentamente suplico a todos los ciudadanos diputados que guarden la mayor atención a las palabras que pronuncie el ciudadano Sebastián Rojas; yo tengo absoluto empeño, yo tengo gran empeño en que conozca la Asamblea la verdad absoluta; empiezo mi carrera política, es la primera vez que voy a ocupar un puesto de relativa importancia más bien dicho, de mucha importancia, y quiero entrar por la puerta de la Ley y no por la puerta trasera.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rojas Sebastián.

El C. Rojas: Señores diputados: Refiriéndome a lo que ha dicho el ciudadano Sánchez Pontón acerca de que soy un terrateniente, un latifundista, manifiesto a ustedes que en el distrito de Cholula es público y notorio que es allí donde está más repartida la propiedad. No tengo tantos predios como indica el propio ciudadano, y mi capital no supera de unos dos mil pesos. ¿A eso se le llama ser latifundista? No es verdad que yo tenga los intereses de Javier Rojas; eso es mentira, no tengo nada de él; he sido su enemigo, como le consta al señor Z. Moreno. ¿Es o no cierto?

El C. Moreno: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Moreno: No puedo menos que responder a la interpelación del ciudadano Rojas, manifestando un hecho rigurosamente exacto y que me consta. El señor Sebastián Rojas, el 28 de enero de 1911, efectivamente, combatió en la plaza de Atlixco contra el Gobierno del general Díaz, hasta desalojar la guarnición que allí existía. Cuatro días después también me consta que el señor Rojas combatió en la plaza de Cholula a fuerza que mandaba el entonces coronel Javier Rojas.

El C. Rojas: Esto es respecto a lo que dice que tengo interés en lo de Javier Rojas. Para lo que dice en su memorándum, no tiene una prueba judicial con que arrojarme esos anatemas tan asquerosos y sólo los arroja el muy cobarde que no tiene el valor de ir a un Juzgado a decir: aprehéndanme a fulano de tal, que es un delincuente. Si yo fuera un delincuente, allí están los tribunales abiertos. Yo soy muy honrado y no ha habido orden de aprehensión para mí nunca.

El C. Sánchez Pontón: ¿Me permite usted una interpelación, con permiso de la Presidencia?

El C. Rojas: Sí señor.

El C. Sánchez Pontón: Agradecería al señor Rojas me dijera quién sostiene en el distrito de Cholula al bandido Casiano Méndez; si no es público y notorio que todos ustedes...(Murmullos. Aplausos. Campanilla.)

El C. Rojas: No, señor; yo no lo sostengo, (Siseos) Por lo que se refiere a la elección, yo nada más quisiera que se diera lectura a este escrito que presenté‚ a la Junta Computadora, donde el señor pedía que se le acumularan los votos, donde constan las protestas que hice y los votos que se le deben deducir y, a más, si es usted caballero, señor Sánchez Pontón, diga usted si no en la casilla de Zacatepec viene el acta con 23 votos en el escrutinio aparecen 93.

El C. Sánchez Pontón: No es cierto. ¿En qué casilla?

El C. Rojas: En la de Zacatepec. Cuando tuvimos esa discusión en este sentido, aquí está en la Cámara la copia del acta autorizada por los mismos componentes de la Mesa.

El C. Sánchez Pontón: Aquí tengo el escrutinio. ¿Zacatepec dice usted?

El C. Rojas: Zacatepec, sí. Fue cuando le decía yo a usted que no se computaran y sólo se computaron 92 boletas y en el escrutinio venía 93, mientras el acta sólo hace mención de 23 votos.

El C. Sánchez Pontón: Yo sólo tengo Zacatempan y Acatepec. ¿A qué departamento pertenece ese pueblo?

El C. Rojas: A Cholula.

El C. Sánchez Pontón: Hay tantos pueblos, que no es fácil retener sus nombres en la memoria.

El C. Rojas: Consta eso en el acta. Pido que se lea.

El C. Sánchez Pontón: Pues que se lea. Aquí en el escrutinio no tengo ningún pueblo que se llame Zacatepec.

El C. Secretario Tirado: En la lista de escrutinio que presentó el ciudadano Rojas aparecen en una casilla de Zacatepec 92 votos en favor del cuidando Sánchez Pontón.

El C. Rojas: Y en el acta aparecen sólo 23 votos.

El C. Sánchez Pontón: Voy a leer los votos que tuve: "4, 15, 29, 8, 8, 12, 87, 8, 1, 12, 7, 17 13, 17, 4, 12, 5, 19, 432, 272, 3, 248, 29, 67, 13, etcétera."

No hay nada de 93; estará usted equivocado, ciudadano Rojas.

El C. Rojas: Aquí le van a dar lectura.

El C. secretario Tirado: En la copia del acta de la junta Computadora, en la parte respectiva, dice lo siguiente:

"A continuación y en la misma fecha se procedió a abrir otro expediente, se confrontó la acta con la lista de escrutinio y revisado se halló que para diputado propietario tiene el ciudadano Carlos Sánchez Pontón, 23 votos; revisado el computo, la lista de escrutinio demostró 93 votos, y para suplente tuvo el ciudadano Cosme del Razo 23 votos, y para diputado propietario el ciudadano licenciado Mariano Pontón, 43 votos, y para suplente, obtuvo el C. Cosme del Razo 43 votos, según la acta, son los datos anteriores, y conforme a la lista de escrutinio, aparecen ser 93 votos, revisadas las boletas resultaron 92 a favor del C. Carlos Sánchez Pontón, por lo cual eleva su protesta el ciudadano candidato Sebastián Rojas; se hace constar que esta elección es del pueblo de Zacatepec, departamento de Juan C. Bonilla".

El C. Rojas Sebastián: Creo que a más de los votos que se le deben deducir por la casilla de Tochimilco, se le deben deducir éstos, porque está demostrando el fraude patentemente. Pido que se dé lectura a este escrito que presente a la Junta Computadora, para no ser muy extenso, porque ahí está concretado todo.

- El C. secretario Tirado, leyendo:

"Ciudadanos que forman la honorable Junta Computadora.

"El que subscribe el presente, candidato para diputado propietario por este distrito electoral, ante ustedes, con el que se merecen, expongo:

"Que en mi concepto, el coronel Carlos Sánchez Pontón tiene el talento adecuado para conocer cuáles son las atribuciones de una Junta como a la que tengo la honra de dirigirme en el presente, y por lo mismo debe conocer el texto del artículo 92 de la Ley Electoral; si no lo conoce, es el motivo por el cual, a la justificación del procedimiento de ustedes, llaman con todo énfasis "parcialidad", un móvil para nadie desconocido, sin duda es el que le sugiere los conceptos de su alegato de inconformidad, por habérseme entregado con toda justicia la credencial para diputado propietario al respetable Congreso de la Unión.

"En el texto de su alegato, no tuvo el valor de confesar que él obtuvo 3,095 votos, contra 3,595 que yo obtuve; saliéndose por camino que se ha trazado, formuló sus argumentos para llegar a la conclusión de que él obtuvo la mayoría de sufragios.

"En uno de sus propósitos dice que los votos de dos casillas electorales en Coronango no se me debieron computar, porque así lo deseaban él y el que llama presidente municipal del referido Coronango que asegura a fungir el día 29 del mes de junio último como autoridad y de la casilla creada por ese presidente, donde le acumularon al señor Pontón 288 votos, nada dice.

"De está votación, me limité a pedir en mi protesta que fue ilegal, y en mi concepto lo es, porque el anterior presidente de Coronango, con toda oportunidad dividió el departamento en secciones y nombró empadronadores y en su tiempo instaladores. Una pequeña dosis de inteligencia hace entender que si es cierto que el día 29 de julio último entró nuevo presidente, éste no debía trastornar la división que ya se había hecho para la campaña electoral, y menos cuando estaba señalada para el día 1o. del presente mes.

"Esta es la verdad, y es claro, es inconcuso que quien verificó una elección, ilegal fraudulenta y alterada, es tanto el que llama presidente municipal el señor Pontón y los miembros que de esa Mesa resultaron nombrados así como los supuestos votantes.

"Se debe entender así, porque el procedimiento demuestra que se preparó un fraude, una violación al voto público, una mancha al Gobierno demócrata que nos rige, y entiendo, como cualquiera debe entender, que quien debe calificar esos votos los tachará de nulos.

"En otro capítulo, el mismo señor Sánchez Pontón alega que los votos del pueblo de Nealtican no se me debieron computar porque ese pueblo pertenece a otro distrito electoral, pretendiendo se le diera crédito por su palabra, luego enseño la división territorial y no pudo determinar a qué distrito pertenece ese pueblo de Nealtican. Es público, es

notorio, y en los archivos del Congreso de la Unión deben existir datos que comprueban, que ese pueblo de Nealtican siempre ha pertenecido al 5o. distrito electoral en asunto de elecciones federales, y de consiguiente, los que ahí me hicieron favor los vecinos de darme, son válidos en todo el orden legal.

"He demostrado que mi elección es legal y que son legales los 3,595 votos que computaron a mi favor.

"Refiriéndome a la votación verificada en favor del señor Carlos Sánchez Pontón, en las secciones 1a. y 2a. de Tianguismanalco; y las secciones 8a, 9a, 11 y 15 de los pueblos de Yancuitalpan, Tepanapa, Tulcingo y Tecuanipan del departamento de Tochimilco, espero que se declararán nulos por quien corresponda, porque a primera vista se infunde la convicción de que ellos vienen de un hecho escandaloso, dados los antecedentes que para suplantar esa elección se efectuaron.

"En consecuencia, de los votos que obtuvo el candidato Carlos Sánchez Pontón se deben deducir, por quien corresponde, 288 de Coronango, 395 de la 1a. sección de Tianguismanalco, 326 de la 2a. sección; de las casillas de Tochimilco, de la número 8,432; de la número 9,272; de la número 11,248, y de la número 15,235, que forman un total de 2,196 votos; con las innumerables irregularidades que constan en los expedientes, demostradas con las protestas relativas, sólo le quedan al referido señor Sánchez Pontón, 899 votos.

"Es época de hacer justicia y por eso no puedo callar lo que refiero, y para que el pueblo vea cómo se respeta su voluntad, lo asiento.

"Por lo que refiere el señor Pontón de que le legó el señor su tío licenciado don Mariano Pontón los votos que a su favor emitieron, entiendo que eso no se debe atender en razón de que los votos no se deben trasmitir al heredero más cercano del en cuyo nombre se sufragaron.

"Entiendo estar a lo justo y pido que este escrito se remita a la honorable Cámara de la República.

"Protesto lo necesario y mis respetos.

"Cholula, agosto 7 de 1920.- Sebastián Rojas."

El C. Rojas Sebastián: Quiero hacer una breve explicación con respecto a este pueblo. El distrito de Cholula da dos municipalidades, la de Nealtican y de Tulcingo; da dos municipalidades, la de Cholula en las elecciones éstas. En este periodo en que Rafael Rojas fue el gobernador de Puebla, entonces fue cuando se elevó a la categoría de departamento; pero no se dijo si pertenecía o no al 5o. distrito electoral, y se debe entender que perteneció al distrito electoral, porque desde hace años, desde tiempo inmemorial, viene votando en las elecciones federales en el 5o. distrito electoral de Cholula. Estos están comprendidos en las municipalidades de San Juan y de Tochimilco. Por esto creo que deben computarse, porque pertenecen al 5o. distrito electoral de Cholula. Con respecto a lo que el señor Sánchez Pontón llama legalidad de su elección, la creo fraudulenta desde el momento en que ha suplantado una credencial con falsificar las firmas de los componentes de la Mesa. Sería muy escandaloso...

El C. Sánchez Pontón, interrumpiendo: ¡Miente usted!

- El C. Rojas Sebastián, continuando:..sería muy escandaloso para este Congreso si lo admite; es deshonroso para esta Cámara y para la nación el admitir a un criminal, a un falsificador de firmas;...

- El C. Sánchez Pontón ¡Miente usted!

- El C. Rojas Sebastián:...es deshonroso; por honor al pueblo mexicano se debe desechar a un estafador, a un falsificador...

El C. Sánchez Pontón: ¡Miente usted!

- El C. Rojas Sebastián:...que no justifica la honradez que debe caracterizar a todo hombre que ocupa una curul en este lugar. (Siseos. Desorden.)

El C. Sánchez Pontón: Pido la palabra, señor presidente. Deseo que retire esas palabras el ciudadano Rojas.

El C. Rojas: No las retiro porque son la verdad. Se las sostengo a usted donde quiera, donde quiera se lo sostengo (Continúa el desorden.)

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Uriel Navarro.

El C. Navarro: Señor presidente: A juzgar por las manifestaciones de la Asamblea yo estoy seguro de que se considera satisfecha con los argumentos del pro y del contra que se han esgrimido; por lo mismo, pido a su señoría que pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido el asunto y en ese caso renuncio al uso de la palabra; si no, continuaré con mucho gusto en defensa del señor Sánchez Pontón.

El C. Altamirano: ¡Moción de orden!

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano César A. Lara, que la pidió antes que usted.

El C. Lara: Señores representantes: Es verdaderamente indigno que en esta Asamblea se viertan palabras que deshonran, más que a la Asamblea donde se pronuncian, los labios de quien lo dice. El ciudadano Rojas acaba de verter aquí palabras....

El C. Rojas: Por tratarse de usted las retiro, porque usted es un caballero; por eso las retiro.

El C. Lara: Las palabras del ciudadano Rojas ponen de relieve, señores diputados y presuntos diputados, el nivel moral en que este ciudadano se encuentra colocado. (Aplausos.) Iba a pedir que se retiraran esas palabras, a pesar de que esas ofensas jamás se pueden retirar después de ya vertidas; pero basta sólo este hecho, señores presuntos representantes y representantes ya, para que el ciudadano Rojas no pueda venir a ocupar una curul en esta Representación Nacional. (Aplausos.)

El C. Altamirano: Había pedido la palabra, señores diputados, para abundar en los mismos conceptos del señor Lara. Es bochornoso ya, es increíble el grado de degeneración a que ha llegado el lenguaje en esta honorable Asamblea. ¡Ya nada más falta aquí ver se digan viajes de madre de uno a otro diputado! ¡Es imposible, señores diputados, seguir ya con esta conducta! Por consecuencia, yo llamo la atención a la buena conducta, a la corrección, a la educación de todos nosotros para que no permitamos que ningún individuo vierta las palabras que ha vertido el señor Rojas, que parece que se ha creado en un muladar y no en una sociedad. (Aplausos).

El C. secretario Tirado: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa se servirán

ponerse de pie. Suficientemente discutido. Se procede a la votación nominal. (Aplausos).

El C. Peláez: Pido votación nominal para el primer punto resolutivo.

El C. prosecretario Tirado: Se pregunta al ciudadano diputado Peláez si ésta suficientemente apoyado para que se vote el primer punto resolutivo del dictamen nominalmente.(Voces: ¡No está! ¡No está!) No está apoyado. Se procede a la votación económica. (Voces: ¡No! ¡No! !Ya esta hecha la declaración!) Está apoyado, hay más de seis ciudadanos diputados.

El C. presidente: ¿Para qué punto solicita votación nominal el ciudadano diputado Peláez?

El C. Peláez: Para el primer punto, o sea si son válidas o no las elecciones.

El C. prosecretario Tirado: Se va a dar lectura al primer punto resolutivo del dictamen que se va a votar.

"1o. Son válidas las elecciones verificadas el domingo primero del pasado agosto, en el 5o. distrito electoral del Estado de Puebla.

(Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡No! ¡No!)

El C. Castillo Porfirio: ¡Moción de orden, señor presidente!

- El C. prosecretario Tirado: En virtud de haberse pedido votación nominal, se va a proceder a la votación en esta forma.

El C. Martínez de Escobar Rafael: No tiene objeto. (Voces: ¡Es perder el tiempo!)

El C. presidente: Ciudadano Guzmán Peláez, ¿insiste su señoría, suficientemente apoyado, en pedir votación nominal?

El C. Peláez: ¡Sí, insisto!

El C. secretario Tirado: Ciudadano Martínez Salvador, se le suplica auxilie a la Secretaría.

El C. presidente: La Presidencia invita atentamente al ciudadano diputado Guzmán Peláez a desistir de su petición, en vista de que carece de interés práctico.

El C. Guzmán Peláez: Desisto, señor, de mi petición.

- El mismo C. secretario: En virtud de que el ciudadano diputado Peláez acaba de retirar su petición, se procede a la votación económica del primer punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a ponerse de pie. (Aplausos.)

El C. Del Castillo Porfirio: Moción de orden. Moción de orden.

- El mismo C. secretario: Aprobado. (Desorden. campanilla.)

El C. Del Castillo Porfirio: Protesto enérgicamente contra la parcialidad del ciudadano secretario Tirado. Visiblemente se ha visto cómo ha festinado la votación. (Crece el desorden.)

El C. presidente: La presidencia se permite menifestar que el ciudadano Claudio N. Tirado, a pesar de que la Presidencia no ha sido parcial, no ha hecho más que acatar sus indicaciones, las indicaciones de la Asamblea. Caballerosamente se retirará de la tribuna y deja el puesto al ciudadano Valadez Ramírez.

El C. Tirado: Pido la palabra. No escuché las frases que virtió el ciudadano Porfirio del Castillo, pero estimo que es un reproche a la Secretaría, creo que dice que estaba festinando esto. Recordará la honorable Asamblea que a petición del ciudadano Manrique, el ciudadano Godofredo Guzmán Peláez retiró su petición de votación nominal. En esta virtud, después de haberse retirado, la Secretaría preguntó a la Asamblea si se procedía a la votación económica; se procedió a esta y creo que no ha habido ninguna festinación; sin embargo, como lo indicó el señor presidente Manrique, yo también por honor me retiro de la tribuna para que no se vaya a creer que estoy interesado en este debate.

El C. Del Castillo Porfirio: Tengo razón para afirmar que el ciudadano Tirado festinó con parcialidad esta votación, (Voces: ¡No! ¡No!) y tengo más razón cuando el ciudadano Tirado ha firmado ese dictamen, confesando que no se había hecho el estudio del expediente, y aquí están los diputados a quienes les consta y a quienes el ciudadano Tirado ofreció que retiraría su firma porque no estaba satisfecho de la legalidad de la elección..(Voces: ¡No! ¡No!)

El C. presidente: La Presidencia asume toda la responsabilidad en el incidente; no cree que se haya festinado la votación. (Aplausos. Voces: !Muy bien!)

El C. secretario Valadez Ramírez: Se procede a recoger la votación del segundo punto resolutivo, que dice:

"Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, al Congreso de la Unión, los CC. Carlos Sánchez Pontón y Cosme del Razo."

Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Hay mayoría de pie. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. distrito electoral del Estado de Puebla, los ciudadanos Carlos Sánchez Pontón y Cosme del Razo.

El C. presidente: Señores diputados: No hay ya en estos momentos en la cartera de la Oficialía Mayor ningún dictamen sobre credenciales; quedó pendiente el asunto del 19 distrito electoral del Estado de Veracruz, pero la Comisión no ha presentado nuevo dictamen. En vista de eso, en vista de no haber podido ponerse de acuerdo los dos miembros de la Comisión, ciudadanos González y González y Cano, la Secretaría enviará oficio a la Comisión para que se sirva pasar el expediente a la 7a. Sección de la 1a. Comisión Revisora. (Aplausos.) Tiene la palabra el ciudadano César A. Lara.

El C. Lara César A: He pedido la palabra exclusivamente para hacer una súplica a la Presidencia, es decir, para hacer una súplica a la Presidencia en funciones en este momento. En la Comisión de la cual forma parte el ciudadano Manrique, existen cuatro expedientes. Como el ciudadano Manrique probablemente no puede dictaminar en estos asuntos porque es uno de los miembros de la Mesa que preside diariamente las sesiones, yo suplicaría que en caso de no poder dictaminar, ya que en cartera no existen expedientes qué discutir se sirva cambiar de comisiones o que entre en funciones su suplente para que esa Comisión pueda cumplir con su cometido.

El C. presidente: Voy a informar al ciudadano

César A. Lara que, efectivamente, en poder de la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales existen en estos momentos cuatro asuntos. Los cuatro ya han sido estudiados y, en consecuencia, se perdería el tiempo pasándolos a otra Comisión. Pero esta Presidencia se permite manifestar a su señoría que se presentarán estos cuatro asuntos en el curso de la próxima semana.

El C. Cienfuegos y Camus: Pido la palabra. En la sesión anterior de Colegio Electoral me permití llamar la atención de la Mesa Directiva acerca del expediente cuyo dictamen está formulado respecto del 15 distrito electoral del Estado de Puebla, que está en poder del oficial mayor, si no me equivoco. Este expediente está firmado ya por la mayoría de la Comisión de que formo parte. En este concepto, me permito solicitar de la Presidencia que cuando considere oportuno, se sirva disponer sea puesto a la consideración de esta Asamblea.

El C. presidente: La Presidencia informa que acaba de saber que, efectivamente, está ya en cartera este asunto; sin embargo, por la hora ya avanzada y que no sería posible discutirlo, porque tendría que dividirse, lo indicado será discutirlo a primera hora el lunes próximo.

Se levanta la sesión y se cita a las cuatro de la tarde a Cámara de Diputados (Voces: ¡Lista! ¡Lista!) con la misma orden del día de ayer. (1.20 p.m.)

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 1920

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Rinde la protesta de ley el C. Carlos Sánchez Pontón, diputado por el 5o. distrito electoral de Puebla.

2.- Se da cuenta con los documentos en cartera. La Secretaría de Gobernación envía el proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo Segundo; recibo, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, e imprímase.

3.- Es aprobada una proposición firmada por varios ciudadanos diputados, a fin de que se cite a sesión de Congreso General para elegir substituto del C. licenciado José María Truchuelo, como magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

4.- Son dispensadas las lecturas al dictamen de la 1a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, sobre el Ramo Décimo del Presupuesto de Egresos; imprímase y a discusión en su oportunidad. Se concede licencia ilimitada al C. diputado J. D. Ramírez Garrido.

5.- Sin discusión se aprueba la minuta de la 1a. Comisión de Corrección de Estilo, referente a la convocatoria a elecciones extraordinarias de diputados al Congreso de la Unión por el 17 distrito electoral de Puebla; pasa al Ejecutivo para los efectos legales.

6.- Proyecto de Ley del C. diputado Federico N. Solórzano, tendente a reformar los artículos 19, 28, 29 y 30 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; primera lectura e imprímase.

7.- Primera lectura del dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que propone se aumente la pensión que disfrutan las señoritas Josefa y Rosa Alcocer.

8.- Segunda lectura a tres dictámenes presentados por las comisiones: 2a. de Puntos Constitucionales, 2a. de Hacienda y 1a. de Guerra en que respectivamente proponen: se conceda permiso constitucional al C. Vicente Rivera Reyes para desempeñar su empleo en los Estados Unidos de Norteamérica; se pensione a la señorita Julia Iglesias Calderón, e igualmente se concede una pensión al C. teniente coronel Cosme Pérez; a discusión el primer día hábil.

9.- Son aprobados, sin debate, un dictamen de la 1a, Comisión de Peticiones y otro de la 3a. Comisión de Guerra que proponen respectivamente: que pase a la Comisión de Guerra en turno la solicitud de pensión de retiro del C. teniente coronel Victoriano Cortés y que se pensione a la señorita Ana María Palacios.

10.- Proyecto de decreto firmado por numerosos ciudadanos diputados, con objeto de que se conceda una pensión a la señora Margarita Meza viuda de Nieto y se faculte a la Secretaría de Gobernación para que gestione la repatriación de su familia; a la 2a. Comisión de Hacienda.

11.- Tres dictámenes de las comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales, referentes a adiciones a la ley reglamentaria de la fracción XII del artículo 123 constitucional; a discusión el primer día hábil. Usan de la palabra para hechos los CC. diputados Altamirano y Zincúnegui Tercero.

12.- Se aprueba el memorial suscrito por los CC. Rafael García, Joaquín Martínez y Miguel Melcher, en representación de los trabajadores de varios puertos de la República, hecho suyo por varios ciudadanos diputados, en que solicitan se nombre una comisión que se acerque al Ejecutivo para tratar el asunto relacionado con la Liga de Trabajadores Marítimos del Puerto de Progreso; se nombra dicha comisión. Para hechos usa de la palabra el C. diputado Miguel Alessio Robles.

13.- Continúa el debate de la proposición referente a las elecciones municipales del Distrito Federal. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. MANRIQUE AURELIO

(Asistencia de 129 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5.05 p.m. : Se abre la sesión.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de diciembre de mil novecientos veinte.

"Presidencia del C. Rafael Martínez de Escobar.

"En la ciudad de México, a las cinco de la tarde del jueves nueve de diciembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiseis ciudadanos, diputados, se abrió la sesión.

"El acta de la celebrada el día siete de los corrientes se aprobó sin objeción.

"Rindió la protesta de ley como diputado propietario por el sexto distrito electoral de Chihuahua, el C. Alejandro Velásquez López.

"Se dio cuenta con los siguientes documentos:

"oficio del Senado, al que acompaña un expediente relativo a la solicitud de la Cámara de

Comercio de Ciudad Juárez, referente a que se decrete la zona libre en la frontera norte del país.- Recibo, y a su expediente.

"Dos oficios del jefe de la Oficina de Personal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en que comunica que han sido inhabilitados para desempeñar cualquier empleo o cargo en el ramo de Hacienda, los expagadores Francisco Saldaña y Miguel González.- De enterado.

"Oficio de la Secretaría de Agricultura y Fomento, en que acusa recibo del expediente relacionado con la iniciativa del C. diputado Salvador Saucedo para que se cedan unos terrenos al Ayuntamiento de Manzanillo, Colima.- A su expediente.

"Comunicación en que se participa la instalación de la Junta Computadora que ha de conocer de las elecciones municipales que tuvieron lugar en esta ciudad el día cinco del presente mes.- De enterado.

"Circular por medio de la cual la Legislatura del Estado de Hidalgo avisa que el día 15 del mes próximo pasado clausuró el segundo periodo de sus sesiones ordinarias.- De enterado.

"Tres telegramas procedentes de Ciudad Victoria, Tamaulipas, en que se da cuenta de la instalación de la XXVII Legislatura de aquel Estado.- El primero de estos telegramas, subscripto por los CC. Juan Gual Vidal, Martiniano Domínguez Villarreal y Gregorio Garza Salinas, recibió el trámite "de enterado", y a los otros dos, subscripto uno por los CC. Basilio Ramos, A. Gutiérrez y Tomás Ibarra, y el otro por los CC. Hilario J. Rojas y Antonio Coronado, recayó el trámite "al Archivo".

"Dos circulares que hacen referencia a la entrega que del Gobierno constitucional del Estado de Aguascalientes hizo el C. Victorino Medina al C. Rafael Arellano Valle.

"El trámite "de enterado", que la Mesa dio a estas circulares, después de que lo impugnó el C. Pedro de Alba y lo defendió el C. Rodrigo Palacio, fue desechado por la Asamblea y se substituyó por el "al Archivo."

"Oficio del ciudadano gobernador provisional de Chiapas, al que acompaña diez ejemplares de los decretos relativos a las declaratorias de presidente de la República y de gobernador de aquel Estado.- Recibo.

"Circular en que comunica el gobernador provisional de Chiapas que nombró secretario general de Gobierno al C. Amadeo Ruiz.- De enterado.

"Proposición de varios ciudadanos diputados, tendente a que se enlute por tres días la tribuna de esta Cámara, como una manifestación de duelo por el fallecimiento del C. Jesús Urueta, ministro de nuestro país ante el Gobierno de la Argentina.

"Con dispensa de trámites y sin debate se aprobó.

"Circular en que comunica el C. Amadeo Ruiz que se hizo cargo, provisionalmente del Gobierno del Estado de Chiapas.- De enterado.

"Circular fechada en Jiquilpan, Michoacán, en que el último presidente del Supremo Tribunal de Justicia de aquella Entidad, C. Manuel E. Ortiz, comunica que, por las razones que expone, se hizo cargo del Poder Ejecutivo de ese Estado, - Recibo.

"Circular en que el referido C. Manuel E. Ortiz participa que nombró secretario de Gobierno del Estado de Michoacán al C. Enrique Ortiz.- Recibo.

"Telegrama en que la Legislatura de Oaxaca transcribe el decreto que expidió declarando gobernador constitucional de ese Estado al C. Manuel García Vigil.- De enterado.

"Circular en que el C. Donato Moreno avisa que hizo entrega del Poder Ejecutivo del Estado de Zacatecas al C. Adolfo Enciso Alvarez.- De enterado.

"Circular en que el C. Adolfo Enciso Alvarez manifiesta que se hizo cargo, interinamente, del Poder Ejecutivo del Estado de Zacatecas.- De enterado.

"Circular por medio de la cual el C. licenciado Fernando Avalos comunica que, bajo su presidencia se construyó el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro.- De enterado.

"Oficio en que avisa el magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Sur de la Baja California, que el C. licenciado Cuauhtémoc Hidalgo tomó posesión del cargo de juez de Primera Instancia de aquel partido judicial.- A su expediente.

"Circular en que participa el C. licenciado Cuauhtémoc Hidalgo que se hizo cargo del juzgado de Primera Instancia del Distrito Sur de la Baja California.- A su expediente.

"Oficio en que el C. Jesús C. Cota dice que tomó posesión del cargo de juez de Primera Instancia del partido centro del Territorio de la Baja California. - A su expediente.

"Proyecto de adición al Presupuesto de la Dirección General de Educación Pública, relativo a la creación de veinticinco escuelas primarias elementales y superiores, que envía el C. Francisco César Morales, director general de Educación, y que apoya la mayoría de la diputación del Distrito Federal.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Memorial del Consejo Feminista Mexicano, que apoyan los diputados Cano, Rodrigo Gómez y von Borstel, y en que se protesta por la distribución que se pretende hacer de la Hacienda Pública en los presupuestos del año próximo y se pide la disminución del de Guerra y de todos los gastos superfluos, a fin de que pueda ser aumentado el Presupuesto de Educación.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa de la mayoría de la diputación yucateca, que hacen suya numerosos ciudadanos diputados más y que tiene como fin autorizar al Ejecutivo de la Unión para invertir hasta siete millones de pesos en la construcción de caminos carreteros en el Estado de Yucatán.- A las comisiones unidas primera de Hacienda y tercera de Comunicaciones, e imprímase.

"Proposición de los CC. Candelario Garza, Juan Quiroga, Fidel Ramírez M.; Francisco Garza, Prieto Laurens, Casas Alatriste, Jesús Z, Moreno, Luis L. León, Franco Urías, Miguel G. Calderón y Rubén Vizcarra, que en su parte resolutiva dice:

"I. Llámese al ciudadano ministro de Gobernación para que informe por qué motivo la fuerza pública ha protegido directa y ostensiblemente a uno de los partidos políticos de la actual lucha municipal en el Distrito Federal, violando la libertad de sufragio.

"II. Nómbrese del seno de esta Representación Nacional una Comisión que se acerque a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que, con apoyo en el artículo 97 constitucional, nombre a su vez

una comisión que investigue la violación al voto público en el mencionado Distrito Federal."

"Previa dispensa de trámites, se puso a discusión.

"Presidencia del C. Aurelio Manrique.

"El C. Prieto Laurens habló en apoyo de la proposición transcripta, siendo interrumpido por mociones de orden de los CC. Francisco Reyes y Rivera Cabrera; la de éste motivó que el orador retirara una frase que dirigió al C. Zincúnegui Tercero.

"En contra usó de la palabra el C. Ramos Pedrueza, quien fue interrumpido con motivo de las manifestaciones de las galerías, por una moción de orden del C. Cienfuegos y Camus.

"El C. Francisco Reyes se produjo en apoyo de la proposición e interpeló a los CC. Jesús Z. Moreno y Casas Alatriste, quienes contestaron, refiriéndose a las irregularidades de las elecciones en Atzcapotzalco, Guadalupe Hidalgo y Tacuba; el C. Bordes Mangel hizo una moción de orden, en virtud de que continuaban las manifestaciones de las galerías; el ciudadano presidente ordenó la expulsión de uno de los concurrentes a ellas, a lo que se opuso el C. Rafael Martínez de Escobar, quien paso a la tribuna y exhortó al público para que guardara compostura, el C. Francisco Reyes dio fin a su peroración, contestando una pregunta que le hizo el C. Octavio Paz, interrumpiendo esta respuesta con una moción de orden, el C. Soto y Gama.

"El C. Castrejón citó el artículo 107 del Reglamento y apoyándose en él, insinuó la suspensión del debate, en vista del desorden.

"El C. Bordes Mangel, inscripto en contra, cedió su turno al C. Octavio Paz, quien usó de la palabra en el sentido indicado; el orador interpeló al C. Martínez Rendón, proporcionó un documento que leyó la Secretaría y contestó una pregunta del C. Edmundo Bolio.

"El C. Soto y Gama habló en pro; le interrumpió una moción de orden del C. Rafael Martínez de Escobar y encontrándose aún en el uso de la palabra la Presidencia, en vista de que no se restablecía el orden, levantó la sesión, siendo las nueve y media de la noche.

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra. en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobada.

Estando a las puertas del salón el ciudadano Carlos Sánchez Pontón, electo diputado por el 5o. distrito electoral del Estado de Puebla, se designan a los ciudadanos diputados Gustavo S. Martínez y José Gómez Luna para que, acompañados del secretario Saucedo, lo introduzcan al salón a prestar la protesta de ley.

(Rinde la protesta legal el C. Carlos Sánchez Pontón. Aplausos.)

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección de Archivo y Biblioteca. Número 224.

"A los CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.

"Por el atento oficio de ustedes, fechado el 30 de noviembre último, se enteró el Senado de que esa H. Cámara eligió para funcionar, durante las sesiones del presente mes; presidente al C. licenciado Rafael Martínez de Escobar, y vicepresidentes, a los CC. Aurelio Manrique y Rodrigo Gómez.

"Retiramos a ustedes las protestas de nuestra consideración muy distinguidas.

"Constitución y Reformas.- México, D.F., diciembre 8 de 1920.- L. J. Zalce, S. S Gerzayn Ugarte, S. S".- A su expediente.

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Anexo.- Departamento Consultivo.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"Por acuerdo del ciudadano presidente de la República, tengo el honor de remitir a ustedes el proyecto de Presupuesto de Egresos correspondiente al Ramo Segundo, para que en su oportunidad se sirvan dar cuenta con él a esa H. Cámara, en el concepto de que este proyecto substituye al que con anterioridad se les envió, con oficio número 3,674, girado por esta misma Secretaría con fecha 24 de octubre próximo pasado.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 9 de diciembre de 1920.- P. O. del secretario, el subsecretario, J. I. Lugo."- Recibo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta, e imprímase.

"El C. licenciado Francisco N. Villalobos comunica, por medio de su circular número 1. fachada en Aguascalientes el día 1o. del presente, que en la propia fecha y bajo su presidencia, quedó instalado el Tribunal Superior de Justicia de aquel Estado."- De enterado.

"H. Representación Nacional:

"Existiendo constancia oficial en esta Cámara de Diputados de haber rendido ya la protesta de ley como gobernador constitucional del Estado de Querétaro el C. licenciado José M. Truchuelo, quien disfrutaba de una licencia por dos meses, que le fue concedida por vuestra soberanía para separarse del cargo de magistrado 2o. de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; habiendo vencido la licencia con fecha 9 de los corrientes y no habiendo presentado hasta hoy dicho ciudadano la renuncia del cargo que venía desempeñando; y no debiendo encontrarse acéfalo el puesto que dejó el citado señor Truchelo en el citado Tribunal, sometemos a la aprobación de esta H. Asamblea, con toda dispensa de trámites, la siguiente proposición:

"Única. Cítese para sesión de Congreso General, para elegir la persona que deba substituir al C. licenciado José María Truchuelo en el cargo de magistrado 2o. de la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 10 de diciembre de 1920.- L. Zincúnegui Tercero.- M. Barragán.- C. Rivera.- Rafael M. González.- Carlos Riva Palacio.- Antonio Díaz.- José Bravo B.- B. Ibarra.- Uriel Avilés.- Uriel Navarro.- P. Carriedo Méndez."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado. Se citará a sesión de Congreso General.

El C. presidente: Se citará a sesión de Congreso General el próximo martes, a las diez de la mañana.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"La 1a. sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta presenta su dictamen sobre el Ramo Décimo del Presupuesto de Egresos para 1921, correspondiente a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo."

En votación económica se consulta si se dispensan las lecturas a este dictamen mandándose a imprimir y quedando a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan las lecturas, se mandará imprimir, y a discusión el primer día hábil.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"El que subscribe, diputado propietario por el 2o. distrito de Tabasco, respetuosamente ocurre ante vuestra soberanía, solicitando, con dispensa de todo trámite, que le sea concedida licencia limitada para ocupar un puesto dependiente del Ejecutivo, hoy que deja la Inspección General de Policía, que con licencia de esa H. Cámara estaba desempeñando.

"Protesto lo necesario.

"Sufragio Efectivo No Reelección.- México, noviembre 29 de 1920.- J. D. Ramírez Garrido.

" En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. secretario. leyendo:

"1a. comisión de Corrección de Estilo.

"Minuta.

"Proyecto de decreto:

"Artículo único. Se convoca a elecciones extraordinarias para diputados propietarios y suplente al Congreso de la Unión por el 17 distrito electoral del Estado de Puebla, las cuales se verificarán el primer domingo de marzo del año próximo, de acuerdo con la Ley electoral y las bases que a continuación se expresan:

"a) el registro de candidatos quedará abierto el primer domingo de febrero y se clausurará el penúltimo domingo del mismo mes.

"b) Los presidentes municipales cumplirán con lo prevenido en el artículo 27 de la Ley Electoral, el primer domingo de febrero, y lo preceptuado en el artículo 32 de la misma ley, dentro de los tres días siguientes al cuarto domingo del citado mes de febrero.

"c) La Junta Computadora se reunirá el domingo siguiente a la fecha de la elección señalada en esta convocatoria.

"d) La calificación de las elecciones verificadas en este distrito, se hará en el próximo periodo de sesiones ordinarias o bien, dentro del periodo extraordinario, si el Ejecutivo de la Unión, en uso de las facultades constitucionales de que se haya investido, hiciera la convocatoria correspondiente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 9 de diciembre de 1920.- Mig. Martínez Rendón.- Reinaldo Esparza Martínez.

" Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada. Pasa el proyecto de ley al Ejecutivo para los efectos de ley.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"El C. diputado Federico N. Solórzano presenta un proyecto de ley por el que se reforman los artículos 19, 28, 29 y 30 de Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación."- Primera lectura, e imprímase.

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"Las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, nietas del C. Vidal del mismo apellido, ocurrieron ante la H. Representación Nacional, con fecha 14 de septiembre del presente año, solicitando les fuera aumentada la pensión que actualmente disfrutan, en virtud de que la suma de $50.00 que gozan cada una de ellas, es insuficiente para atender a sus más imperiosas necesidades, teniendo en cuenta el alto costo de la vida y las enfermedades que padecen.

"La solicitud de que se ha hecho mérito fue pasada, para dictamen, a la subscrita Comisión de Hacienda la que, después de tener a la vista la biografía del C. Vidal Alcocer, encontró que dicho señor dedicó la mayor parte de su vida y de sus energías en provecho de la educación de la niñez, fundando y sosteniendo de su propio peculio, inmuebles escuelas, en las que recibieron instrucción millares de niños desheredados. Además, el abuelo de las solicitantes cooperó de una manera decidida

en nuestra emancipación política y en la Intervención francesa como soldado, organizando contingentes armados, que también sostuvo con sus propios recursos económicos, circunstancias por la cual, al morir, no legó fortuna a sus familiares.

"Esta propia Comisión cree inútil extenderse más acerca de los importantes servicios prestados al país por el C. Vidal Alcocer, ya que de todos vosotros son bien conocidos, por lo que estiman de justicia aumentar la pensión a sus nietas, teniendo en cuenta el excesivo costo de la vida y la exigüedad de la pensión de $50.00 mensuales de que disfruta cada una de las recurrentes, cantidad que, en concepto de esta Comisión, es insuficiente para atender sus necesidades más imperiosas y para curar su quebrantada salud.

"Por todo lo expuesto, se permite el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se reforma el decreto de 6 de enero de 1920, en los siguientes términos: Se concede una pensión de $1,200.00 anuales a cada una de las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, por los servicios prestados a la nación por su extinto abuelo, el C. Vidal Alcocer. Dicha pensión les será pagada íntegra por la Tesorería General de la Nación, mientras conserven su actual estado civil."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la unión.- México, 6 de diciembre de 1920.- S. Franco Urías.- Octavio Paz.- A. Manero."- Primera lectura.

"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Señor:

"A esa 2a. Comisión de Puntos Constitucionales le fue turnada para su estudio y dictamen, el expediente formado con un ocurso dirigido al ciudadano presidente de la República por el señor Vicente Rivera Reyes, cuyo documento original fue remitido por el ciudadano subsecretario de Gobernación a la Cámara de Senadores, y ésta, a su vez, lo remitió a la de Diputados. En dicho ocurso, el peticionario aludido solicita el permiso respectivo para desempeñar un empleo que se le proporciona en La Grulla, Texas, E.U.A., sin perder, por ese hecho, su carácter de ciudadano mexicano.

"La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, con fecha 10 de noviembre del año en curso, dictaminó de acuerdo con el deseo del peticionario, en razón de no encontrar obstáculo legal alguno que a ello se opusiera, remitiendo a esta respetable Asamblea el expediente respectivo, para los efectos legales correspondientes.

"Ahora bien; la Comisión que subscribe, ha estudiado con el detenimiento que el caso requiere, la solicitud del promovente y, encontrando que no hay, efectivamente, inconveniente legal alguno a fin de acceder a las pretensiones del mismo, ratifica y hace suyo en todas sus partes el proyecto de decreto recaído en el dictamen de la susodicha Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, y que a la letra dice:

"Proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al señor Vicente Rivera Reyes, vecino de La Grulla, Texas, Estados Unidos de América, para que, sin perder sus derechos de ciudadano mexicano, pueda desempeñar el empleo que se le propone en el lugar de su residencia."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 27 de noviembre de 1920.- José Luis Solórzano.- Leopoldo Estrada"- Segunda lectura, y a discusión el primer día hábil.

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"La H. Representación Nacional, con fecha 8 de octubre del año en curso, remitió para los efectos constitucionales a la H. Cámara de Senadores, el expediente formado con el proyecto de decreto que concedía una pensión de $500.00 mensuales a la señorita Julia Iglesias Calderón, hija del extinto C. José María del mismo apellido, y como aquel último Cuerpo no estuviera conforme con dicho proyecto de decreto, por estimar exagerado el monto de la pensión designada, lo modificó reduciendo a la citada pensión a $300.00 mensuales.

"Pasado para dictamen el asunto en cuestión, a la Comisión de Hacienda que subscribe, ésta estudió detenidamente las razones que tuvo en cuenta el Senado para reformar el primitivo proyecto de decreto, y llegó a la conclusión de que efectivamente la pensión de $500.00 en que se había asignado a la señorita Iglesias Calderón era sumamente elevada, por lo que estando de acuerdo con la expresada modificación, somete a la aprobación de vuestra soberanía el mismo proyecto de decreto que remitió el Senado y el cual dice así:

"Artículo único. Como recompensa a los meritorios servicios prestados a la patria por el extinto C. José María Iglesias, se concede a su hija, la señorita Julia Iglesias Calderón, una pensión de $10.00 diarios, que le serán pagados sin descuento alguno y mientras conserve su actual estado civil, por la Tesorería General de la Federación.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 23 de noviembre de 1920.- Octavio Paz.- A. Manero.- S. Franco Urías." Segunda lectura y a discusión el primer día hábil.

"1a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Guerra fue turnado el ocurso que con fecha 6 de diciembre de 1917 dirigió al H. Congreso de la Unión el C. teniente coronel de Caballería Cosme Pérez, solicitando se le conceda una pensión por los servicios militares que tiene prestados a la nación.

"Esta Comisión, para poder resolver en el asunto con entera justificación, pidió a la Secretaría de Guerra y Marina la hoja de servicios del interesado, así como copias de los demás documentos relacionados con el mismo asunto.

"Examinados con detenimiento los documentos de referencia, se ve por ellos que el peticionario

prestó servicios militares a la nación por un periodo de 18 años, 11 meses y 11 días, hasta el 20 de noviembre de 1876, en que se retiró, dedicándose después al trabajo de agricultura en Alfajayucan, Estado de Hidalgo, donde se encuentra actualmente.

"Durante el periodo de servicios, combatió el teniente coronel Pérez en favor de la Constitución y leyes de Reforma en el año de 1857; después contra la intervención francesa y contra algunos sublevados; posteriormente se encontró en algunos hechos de armas de importancia, combatiendo por último contra el Plan de Tuxtepec, como jefe de las fuerzas de caballería en el Estado de Hidalgo.

"Como a juicio de esta propia Comisión los servicios del teniente coronel Pérez son de los que merecen recompensarse, nos permitimos someter a la consideración de esta Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede una pensión vitalicia de $3.00 diarios al C. teniente coronel de Caballería Cosme Pérez, que le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación, por los servicios militares que prestó a la patria.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 6 de diciembre de 1920.- V. Alessio Robles.- José Méndez,- Leobardo L. Lechuga."- Segunda lectura y a discusión el primer día hábil.

"1a Comisión de Peticiones.

"Señor:

"A esta 1a. Comisión de Peticiones paso para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente formado con el escrito que envió a esta H. Representación Nacional, junto con los documentos relativos, el C. Victoriano Cortes, teniente coronel exfederal en el que solicita se le otorgue una pensión de retiro.

"Hallando esta Comisión que el citado escrito está en forma legal, viniendo además los documentos que comprueban los servicios que ha prestado a la patria el citado Cortés, proponemos pase al estudio y resolución de una de las comisiones de Guerra, que son las indicadas para conocer del asunto.

"En tal virtud, tenemos el honor de presentar a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, a fin de que se sirva el aprobarlo, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión de retiro del C. teniente coronel Victoriano Cortés.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 9 de noviembre de 1920.- E. L. Céspedes.- L. Zincúnegui T. Salvador Saucedo."

A discusión este dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Guerra que subscribe, le fue turnado el expediente relativo al aumento de pensión que solicita la señorita Ana María Palacios, hija del extinto general de Brigada Miguel del mismo apellido, y revisando con todo detenimiento el expediente respectivo, se viene en conocimiento de que la 2a. Comisión de Guerra de la Cámara de Diputados de la XXVIII Legislatura, mandó un proyecto de decreto a la Cámara Colegisladora con fecha 29 de diciembre del año próximo pasado, en el que se consultaba el aumento de la pensión de la propia señorita Ana María Palacios, que venía disfrutándola de $300.00 anuales, hasta la cantidad de $600.00. Al devolver el Senado el expediente de referencia en 27 de octubre último, consulta con la exposición de motivos, que esta Comisión considera pertinentes, que se fije a dicha señorita una pensión de $5.00 diarios; por lo que no teniendo objeción alguna que hacer a la minuta respectiva de la Cámara Colegisladora, somete a la deliberación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto igual al que remitió la Cámara de Senadores:

"Proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede a la señorita Ana María Palacios, mientras conserve su actual estado civil, una pensión de $5.00 diarios que, le serán pagados sin descuento alguno, por los servicios que prestó a la nación su finado padre el C. general de Brigada Miguel Palacios.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 17 de noviembre de 1920.- E. Aguirre C.- H. S, Rodríguez."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si ha lugar a la votación nominal de la minuta del proyecto de decreto. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Ha lugar a votar. Se procede a la votación nominal.

El C. presidente: Los ocupantes de las galerías se servirán abstenerse de hacer cualquiera manifestación que distraiga la atención de la Asamblea.

El C. secretario Valadez Ramírez: Se procede a tomar la votación nominal. Se va a dar lectura nuevamente a la proposición.

"Artículo único. Se concede a la señorita Ana María Palacios, mientras conserve su actual estado civil, una pensión de $5.00 diarios, que le serán pagados sin descuento alguno, por los servicios que prestó a la nación su finado padre el C. general de Brigada Miguel Palacios."

Por la afirmativa.

El C. Lavín: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. Lavín: Votaron por la negativa 3 ciudadanos diputados.

El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa 126 ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado el proyecto de decreto. Pasa a la Comisión de Estilo en turno.

"H. Asamblea:

"Vive actualmente en la ciudad de San Antonio, Texas, adonde hubo de emigrar obligada por la

miseria, hace cuatro años, la familia del mártir de la revolución cuyo nombre fue Fausto Eduardo Nieto, y a quien cupo el honor de morir el primero en la casa de Aquiles Serdán, en Puebla.

"Esta familia se compone de la madre del héroe, doña Margarita Meza viuda de Nieto, y de sus dos hijas solteras, Beatriz y Raquel, residente en la calle de Jackson número 221, en la ciudad de San Antonio, Texas, de cuyo trabajo, que les produce un salario exiguo, han vivido las tres damas hasta ahora.

"Nunca la señora de Nieto ha querido pedir al Gobierno de la revolución la más mínima recompensa por el sacrificio de su hijo, y en alguna vez que alguien le sugirió la conveniencia de que lo hiciera, contestó estas nobles palabras: "La sangre de mi hijo fue derramada por la patria y con eso estoy suficientemente pagada."

"Sin embargo, hace unos tres años se dirigió una solicitud al Gobierno del señor Carranza, subscripto por un grupo de amigos de la señora Nieto, para que se concediera a éstas y a sus hijos, como un acto de justicia y por un alto deber de gratitud nacional, una pensión vitalicia que les permitiera regresar a su patria y vivir en ella a cubierto de la miseria. ¿Y sabéis, señores diputados, cómo contestó el señor Carranza dicha solicitud? Pues, sencillamente, con la más categórica negativa, a pretexto de que la señora Nieto era madre de otro hijo que tuvo el honor de ser convencionista, y que el Gobierno no estaba dispuesto a ayudar en forma alguna a la familia de los "traidores"....

"Esta H. Cámara, señores diputados, está compuesta de hombres honrados y de revolucionarios de verdad. Hagamos, pues, un acto de justicia, y demos una demostración palpable de honradez, reivindicando los derechos que la familia Nieto tiene a la gratitud nacional.

"Señores diputados: La familia de Fausto E. Nieto no debe dejarse abandonada en el destierro esto sería un crimen. Es preciso ir en su ayuda, y para ello, los subscriptos nos permitimos proponeros, para su aprobación inmediata y con dispensa de trámites, el siguiente proyecto de ley:

"Artículo 1o. Se concede a la señora Margarita Meza viuda de Nieto, una pensión vitalicia de $10.00 diarios, que le serán pagados sin descuento alguno por la Tesorería General de la Nación.

"Artículo 2o. Facúltese a la Secretaría de Gobernación, para que, con cargo a la partida de gastos extraordinarios de la propia Secretaría, gestione desde luego la repatriación de la familia de Fausto E. Nieto y erogue las cantidades que fueren necesarias para gastos de pasajes, flete de muebles, etcétera, hasta la ciudad de San Luis Potosí, o a cualquiera otra parte de la República en donde la señora Margarita M. viuda de Nieto quiera fijar su residencia."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 9 de diciembre de 1920.- E. Bordes Mangel.- Arnulfo Portales.- Aurelio Manrique.- I. Peña.- I. Borrego.- R. Casas Alatriste.- Dr. A. E. Vidales.- A. Díaz Soto y Gama.- Juan Ángel Morales.- F. B. Ayala.- Claudio N. Tirado.- J. Ogarrio Meixueiro.- Cosme D. Gómez.- Manuel Tello.- Franco J. Barbosa.- Joaquín E. Acevedo.- Leobardo L. Lechuga.- Aurelio M. Aja.- Porfirio del Castillo.- E. Aguirre C. C. Llaca.- Francisco Soto.- Pedro A. Chapa.- Luis Guzmán.- José Méndez.- A. Maldonado.- Lucas Contreras.- Rodrigo Gómez.- Raf. Martínez de Escobar.- M. F. Altamirano.- Guillermo Rodríguez.- Rafael M. González.- Ignacio C. Villegas.- J. Prieto Laurens.- C. Rivera Cabrera.- M. Alessio Robles.- Luis L. León.- Carlos Gómez.- Leopoldo Estrada.- F. Ollivier.- Tereso Reyes.- F. González y González." A la 2a. Comisión de Hacienda.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales.

"H. Asamblea:

"A las comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales fue turnado para su estudio y dictamen, un proyecto de adición a la Ley Reglamentaria de la Fracción XII del Artículo 123 Constitucional, firmado por el C, diputado Guillermo Rodríguez y hecho suyo por setenta ciudadanos diputados.

"Después de un examen cuidadoso del asunto, y teniendo en cuenta que la adición propuesta por el C. Rodríguez pudiera tener un carácter disímbolo del que en general tiene la referida ley reglamentaría; pero a la vez, aceptando que es necesario elevar a la categoría de ley las concesiones adquiridas por los gremios de operarios ferrocarrileros, creen del caso consignar el proyecto del referido representante, en la forma siguiente:

"Artículo 1o. transitorio. Los Ferrocarriles establecerán en sus talleres escuelas técnico - prácticas para sus empleados y para los aprendices, a los que gratuitamente tendrán acceso, fuera de las horas de servicio, todos los trabajadores. Este artículo tendrá jurisdicción federal de acuerdo con la fracción XVII de las facultades del Congreso de la Unión, y estará vigente en esta forma hasta que sea estudiada una ley general del trabajo, en la que estén explícitamente consideradas todas las obligaciones y derechos de las empresas y de los empleados ferrocarrileros."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 10 de diciembre de 1920.- Pedro de Alba.- Leopoldo E. Camarena.- Manrique.- R. Ramos Pedrueza."- A discusión el primer día hábil.

"Comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales.

"H. Asamblea:

"A las comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales fue turnado, para su estudio y dictamen, el proyecto de adición y reforma a la fracción V del artículo 3o. del proyecto de ley que reglamenta la fracción XII del artículo 123 constitucional, propuesto por el C. diputado Fernando Aguirre Colorado.

"Después de un estudio detenido de la reforma propuesta, estas comisiones opinan que es de aceptarse parcialmente la idea del C. Aguirre Colorado,

aunque creen oportuno que a la prescripción que encierra no hay que darle el carácter de absoluta e ineludible obligación, ya que pueden existir circunstancias que imposibiliten su cumplimiento; en tal virtud, proponemos a vuestra consideración la referida fracción V reformada en los siguientes términos:

"Fracción V. Esta extensión de terreno será cinco veces mayor en las fincas y negociaciones agrícolas.

"Las extensiones de terrenos de que hablan las fracciones IV y V únicamente podrán ser disminuídas cuando los propietarios comprueben la imposibilidad de cumplir con dicha obligación, a juicio del Ayuntamiento y de la autoridad escolar respectivos."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F. ,a 10 de diciembre de 1920.- R. Ramos Pedrueza.- Pedro de Alba.- Leopoldo E. Camarena.- Manrique."- A discusión el primer día hábil.

"Comisiones unidas 1a. de Instrucción Pública y 1a. de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"Habiendo retirado las comisiones que subscriben el artículo 2o de la Ley Reglamentaria de la fracción XII del artículo 123 constitucional, a fin de modificarlo de acuerdo con la discusión, y tomando en cuenta el texto constitucional de la referida fracción, se permiten presentar ante vuestra soberanía el siguiente:

"Artículo 2o. Los patrones cuyos establecimientos estén ubicados dentro de las poblaciones, quedarán exceptuados de dicha obligación.

Asimismo se permiten proponer la supresión del artículo 15, en vista de que en la parte final del artículo 4o., ya aprobado, se habla de que lo relativo a remociones de maestros se haga de acuerdo con las leyes escolares vigentes.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la unión.- México, a 10 de diciembre de 1920.- Pedro de Alba.- R Ramos Pedrueza.- Manrique.- Leopoldo E. Camarena."- A discusión el primer día hábil.

A petición del ciudadano diputado Altamirano, se va a dar lectura a la siguiente carta: "Fábrica de "San Bruno", diciembre 6 de 1920.

"Señor Manlio F. Altamirano.

"Respetable señor:- La presente va con el fin de manifestarle un acontecimiento que ha pasado en esta fábrica, y que si usted como defensor de la clase humilde y trabajadora, cree conveniente hacerlo del conocimiento en una sesión en la Cámara de Diputados, para que juzguen los procedimientos y atentados que cometen con la clase trabajadora.

"El caso es el siguiente: muy ajenos de toda intriga trabajábamos el lunes 29 de noviembre del presente año; salimos a tomar nuestros alimentos a las 12 m. y al regreso a nuestras labores vimos llegar un grupo de soldados a las órdenes del mayor Sánchez y rodeando la fábrica por el exterior. No dimos importancia al asunto y entramos a nuestras labores; pasarían unos 10 minutos cuando llamaron a los representantes de los trabajadores al despacho de la fábrica y les hicieron saber, que por orden del juez de Distrito del Estado, procedían a hacer un cateo en las casas de los trabajadores en busca de armas; los representantes nos comunicaron el caso y salieron con los de la orden, y al salir los jefes de la tropa dieron orden de no dejar salir a nadie de la fábrica y con lujo de fuerza bruta se pararon en la puerta de la fábrica con las armas en la mano, dispuestos a detener al que intentare salir; debemos advertir que la puerta la cerraron con llave.

"Como usted comprenderá, al notificarnos que iban a catear nuestras casas, la indignación se apoderó de todos y al momento paramos nuestros trabajos y tratamos de salir, pero fue imposible, pues como decimos, había orden estricta de no dejar salir a nadie. Es imposible pintar el estado de indignación de todos los trabajadores al vernos reducidos a la impotencia por la fuerza bruta, para salir a presenciar el atropello, ya que evitarlo era imposible; y así permanecimos durante tres horas hasta que terminó el atropello, sin ningún resultado, pues no llegaron a encontrar nada.

"Nosotros, como es natural, no quedamos conformes con el atropello y protestamos enérgicamente, y deseamos se aclare de dónde o quién dio el mal informe para que se proceda conforme a la ley, pues que realmente hemos quedado atónitos con semejante proceder, pues nunca habíamos visto cosa igual ni cuando la suspensión de garantías de Victoriano Huerta, pues ahora hasta sobre la primera autoridad de esta Congregación pasaron, pues no le dieron aviso de lo que iban a hacer y su casa la revisaron; y por todo protestamos una y mil veces y hacemos acusación a quien corresponda; queremos que no se siente este mal precedente que debido a la fuerza bruta de las armas el día que a bien tengan vayan y encierren al trabajador dentro del taller o fábrica y se entreguen al atropello más grande, que es violar las casas honradas del trabajador.

"Deseamos, señor Altamirano, que usted como diputado por este distrito, haga lo que esté de su parte por la clase humilde; si es posible dé usted a conocer en la Cámara de Diputados este atropello de que hemos sido víctimas, y a los representantes de los periódicos dé usted a conocer esta carta para que la publiquen tal como está. Damos a usted nuestro más sincero saludo, quedando como siempre, S.S.S.- Carlos M Martínez.- Enrique Cerón.- Camerino Sánchez.- Hilario Luzardo."

"La dirección a Carlos Martínez: 2a. de Guerrero, Patio Antonio número 2.- Jalapa, Veracruz."

El C. Altamirano: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Altamirano: Para hacer una pequeña aclaración.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Altamirano: Con motivo de los atropellos a que se refiere esa carta, hice ya la protesta en su oportunidad ante esta honorable Cámara; ahora a pedimento de los obreros de "San Bruno" pedí que se le diera lectura. Aprovecho esta oportunidad para hacer a los señores representantes de la prensa una aclaración: El corresponsal de la ciudad de Orizaba envió una correspondencia a los periódicos diciendo que el ciudadano Alejo Rodríguez ha sido

acusado como promotor de un motín en favor del carrancismo. Esto es absolutamente falso; el señor Alejo Rodríguez fue presidente del Gran Comité Obrero Laborista de la ciudad de Orizaba, que fue el que le hizo la recepción al ciudadano Obregón a su paso por aquella ciudad. No creo que haya ningún motín ni revolución; lo que pasa es que los señores que están actualmente en el Gobierno de Veracruz están ya mirando monos con tranchetes. El señor Rodríguez indudablemente se sincerará, pero protesto como gavirista y en nombre del grupo que representa el señor Alejo Rodríguez, de que se impute a esos obreros el nombre de carrancistas.

El C. prosecretario Castrejón: "L. Zincúnegui Tercero...."

El C. presidente: El ciudadano Rodríguez Guillermo tiene la palabra para una aclaración.

El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: Intencionalmente me había abstenido de seguir ahondando en la cuestión política de Veracruz. Yo soy apasionado de los trabajadores, porque a orgullo tengo de decir que desde pequeño me he ganado el pan con el sudor de mi frente. Por esta misma circunstancia vengo a protestar en una forma enérgica por los atropellos que está cometiendo la casta militar que desgraciadamente predomina en el Estado de Veracruz con el fin preconcebido de hostilizar en tal forma a los trabajadores, que ante la imposibilidad de permanecer en una forma tranquila en sus hogares, se lancen a la revuelta y ellos tengan la oportunidad de seguir robando. (Aplausos.) Los trabajadores hemos hecho el sacrificio de la razón que nos asiste al reclamar la violación del sufragio en el Estado de Veracruz, precisamente para no alterar la paz pública, en beneficio de la tranquilidad de nuestra patria, de nuestro Estado y considerando que México será grande por el trabajo y no por las revoluciones que destruyen y matan; por esto habíamos hecho el sacrificio de la razón que tenemos y que hemos comprobado; pero esto es imposible, esto ya no puede tolerarse, los trabajadores pacíficos son atropellados en los mismos centros de trabajo, con pretextos fútiles, por los militares: son aprehendidos contra toda ley y contra todo derecho; por esto vengo a formular ante esta Representación Nacional en nombre de los trabajadores de Orizaba, en nombre de los que creen, como yo creo, que la grandeza de México es y será a base de trabajo, no a base de los que destruyen y hace del robo una profesión, porque eso es lo que quieren los militares que imperan desgraciadamente en Veracruz, que por ellos nos lancemos a la revuelta y que ellos tengan oportunidad de seguir robando, como hasta ahora lo han hecho todos los militares que componen la División de Oriente. (Aplausos. Gritos. Desorden en las galerías.)

El C. prosecretario Castrejón: El ciudadano Leopoldo Zincúnegui Tercero, diputado al Congreso de la Unión, pide la lectura de este documento:

"Querétaro, a 5 de diciembre de 1920. - Señor diputado Leopoldo Zincúnegui Tercero.- Cámara de Diputados.- México.

"Muy respetable ciudadano diputado:

"Los subscriptos, peones y vecinos del pueblo de Querétaro y hacienda de Santa Clara, nos hemos permitido la libertad de dirigir a usted la presente, no dudando se servirá dispensarnos porque, tal vez con nuestra molestia, vaya usted a interrumpir sus múltiples ocupaciones que debe tener; pero impelidos por la necesidad, nos hemos visto en el caso de molestarlo. Como digno representante que es usted de nuestro distrito, queremos que, por su conducto, haga oír nuestra solemne protesta ante la casa Carlos Hagenbeck, dueña de la hacienda de Querétaro y Santa Clara, por el incalificable desatino que ha tenido en nombrar como administrador de Santa Clara, al dictadorzuelo y tirano en todas sus ramificaciones, don Porfirio Uribe, quien desde el año pasado viene desempeñando dicho puesto; cansados ya los subscriptos, peones que trabajamos en dichas fincas, no hemos podido ya soportar los incalificables atropellos, desde el momento en que, por desgracia, este hospitalario lugar dio albergue a uno de los rapaces que, con corazón de hiena, ha venido a aterrorizarnos. Pues no obstante que el salario que disfrutamos es tan nimio, "a patadas", permítasenos la expresión de la frase, y con un vocablo que tal vez uno de los cotidianos taberneros sea más pulcro en la expresión y mandato de sus subordinados, son las frases con que se nos manda; no digamos a nosotros que, por nuestra situación económica, somos de la clase íntima, sino hasta a empleados que tienen ya en el servicio en dichas fincas más de treinta años, a los cuales, por su edad y sus servicios prestados, las administraciones les han guardado las consideraciones a que son acreedores; si no que se le pregunte a uno de los hombres más respetables, C. Cosme Vallejo, Antonio Soria y demás que sería por demás narrar, la forma en que se les ha tratado. Dicho señor Porfirio Uribe le ha importado muy poco los antecedentes que cada uno tenga, pues no obstante que en su trabajo son cumplidos, como repetimos, se les está maltratando; si eso es a ellos que, por las condiciones antes expuestas, no se les tiene para mandarlos los más rudimentales principios, mucho menos a todos nosotros, tristes jornaleros, quienes no podemos ni levantar la vista a verle, porque, como todos los días está borracho, como lo podemos comprobar todos y cada uno de nosotros, todos y cada uno de los honorables empleados que están al servicio de dichas fincas, sus mozos personales, quienes podrán atestiguar que es un beodo consuetudinario, quienes en lugar de mandarlos a otra parte, los hace sus cargadores especiales de tres botellas de tequila, que diariamente consume.

"Por lo expuesto, ciudadano diputado, se habrá usted podido dar juicio, por los rasgos generales que insertamos a usted, de la situación de nosotros, suplicándole una vez más, dada su honorabilidad, tenga a bien hablar con el representante de la casa Hagenbeck, para pedir su destitución inmediata y que dicha casa nombre a la persona que ella crea más conveniente, pues nosotros hemos querido tratar todo esto por todos los medios lícitos posibles, para que la casa no tenga que sufrir algún perjuicio. Pero si no se lograre nada, estamos dispuestos todos y cada uno a usar de medios violentos para despedir, en la forma que se merece, al mencionado Uribe.

"Sírvase usted, señor diputado, aceptar nuestros saludos más afectuosos, esperando ser favorecidos con nuestra suplica, con la que recibiremos justicia.

"Suyos afectísimos, atentos y seguros servidores, Ángel González. - J. Guadalupe García. - Francisco Zepeda. - Tranquilino López. - R. Espinosa."

- Siguen numerosas firmas.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zincúnegui Tercero.

El C. Zincunegui Tercero: Ciudadanos representantes: Aunque la expectación que en estos momentos reina en tribunas, galerías y curules haga mi presencia un poco inoportuna, no quiero dejar pasar desapercibida esta oportunidad, para venir a levantar desde este sitio mi más enérgica protesta por los hechos aquí enumerados. La mayor parte de todos vosotros sabéis, ciudadanos representantes, que el ciudadano millonario Hagenbeck ha sido uno de los latifundistas más odiados en el Estado de Michoacán; sus enormes riquezas, la gran cantidad de tierra que posee y que ha ido absorbiendo poco a poco, ha colocado a los desventurados vecinos de Queréndaro en una situación tan aflictiva, que bastará decir a ustedes unas cuantas palabras a este respecto, para que vean hasta qué punto después de 10 años de Revolución, quedan aún en el Estado de Michoacán, latifundistas y negreros que quizá difícilmente hubieran podido sostenerse en otras épocas.

La hacienda de Queréndaro rodea, como lo decía alguna vez desde esta tribuna, por completo a la población del mismo nombre; está en tal forma el pueblo metido , por decirlo así, dentro de los terrenos de la hacienda, que es imposible, y no exagero, construir una sola casa más en aquel pueblo, que no sea dentro de terrenos de la hacienda de Queréndaro, cosa que es imposible al pueblo, porque los propietarios y los administradores que ha venido teniendo esta hacienda, han tratado, a través de hace muchos años, de absorber, hasta donde es posible, todas las energías de Queréndaro, para obligar a los vecinos a que se trasladen a otros sitios y acallar, de esa manera, los justísimos deseos que persiguen los hijos de Queréndaro, quienes vienen luchando hace muchos años por obtener los ejidos que afortunadamente hemos ganado en la Local Agraria y después en la Nacional; pero que, desgraciadamente, no pudieron llegar a su culminación debido a una maniobra del millonario Hagenbeck. Este señor, cuando vio que ya el asunto de los ejidos se había solucionado favorablemente para los hijos de Queréndaro en la Local Agraria y en la Nacional, se valió de unos cuantos vecinos, a quienes engaño con promesas, haciéndoles firmar un papel dirigido al presidente Carranza, diciendo en ese escrito que el pueblo no necesitaba de ejidos, y bastó en aquella administración la firma de siete o diez individuos, para que el ciudadano Carrranza no atendiera su deseo y el diera, como vulgarmente se dice, palo al asunto y los trabajos todos hubieran venido por tierra. Cerca de la población de Queréndaro existen unos terrenos cenagosos, los cuáles han hecho que de algunos años a esta parte haya una verdadera epidemia en la población de Queréndaro; las calenturas, los fríos, como se les llama por allá, han agotado de tal manera la vitalidad de los hijos de Queréndaro, han producido tal cantidad de fallecimientos, que horroriza, señores representantes, esa es la frase, horroriza ver el corazón, los sentimientos de este señor millonario que ve en qué forma están muriendo los hijos de Queréndaro; pero es que los fines que él persigue, son precisamente hacer, procurar un éxodo de todos los vecinos de Queréndaro, porque cree que en esa forma el pueblo renunciará a continuar el pleito de los ejidos, pleito que, afortunadamente para ellos y para orgullo de la Revolución, tenemos que ganarle muy pronto. Esta protesta, como veis, señores es un grito desgarrador de aquellos infelices peones del millonario Hagenbeck. Todo lo que pudiera agregar a lo que dicen ellos, sería inútil. Han recurrido a todos los medios, no para pedir ejidos, sino para pedir un poco de pan, para pedir que se les trate como a seres humanos y no como a bestias, como los tratan los administradores de esas haciendas. Ya veis, señores representantes, que amenazan con recurrir a medios violentos. Yo quiero, ciudadanos representantes, que tengáis presente esta protesta mía, porque muy pronto tendré el honor de someter a la consideración de todos vosotros algún proyecto tendente a favorecer a los hijos de mi distrito, muy especialmente a los hijos de Queréndaro. Entretanto, por ahora me dirijo al Ministerio de Gobernación, a efecto de que ponga un punto final a los atropellos de que están siendo víctimas aquellos infelices obreros y trabajadores. (Aplausos.)

- El mismo C. prosecretario, leyendo:

"H. Cámara de Diputados.

"Ciudadanos representantes:

"Los navieros del puerto de Veracruz, que siempre se han distinguido por su reconocida enemistad para todos los Gobiernos nacionales de la revolución, y para los trabajadores organizados, a quienes hoy tratan de desbaratar, influenciados únicamente por ambiciones personales, y para lograr tan sin razón procedimiento invocan el artículo 40 constitucional.

"Nuestro deber como obreros honrados nos obliga a traer ante esta Representación Nacional el verdadero motivo que los navieros tienen para querer destruir nuestros gremios, gremios que desde hace 10 años tenemos organizados, y para que nuestros dignos diputados se formen un criterio exacto de lo que pasa en Veracruz, pasamos a exponer los siguientes:

"Hechos:

"1o. Cándido Aguilar, navieros y comerciantes de Veracruz, tres personas distintas y un solo dios verdadero, hicieron de nuestras leyes todo lo que pudiera hacerse en una época de autocracia ya de imposición, sin que nadie y menos los obreros se atrevieran a pedir justicia, porque hacerlo, era tanto como querer tapar el sol con un dedo.

"2o. En plena dictadura burguesa (carrancista), los navieros y comerciantes sostuvieron la campaña electoral de Ignacio Bonillas, más tarde la del ingeniero Robles Domínguez, y, por último, la de Jacobo Rincón, candidato de la reacción al Gobierno

de Veracruz, y si las cosas se profundizaran y los planes maquiavélicos de estos eternos descontentos progresaran, serían capaces de sostener como candidato a la Presidencia de México al propio Benedicto XV.

"3o. Los navieros vieron que sus artimañas se derrumbaban como castillos de naipes cuando el pueblo consumaba su voluntad levantando a la Presidencia de la República al C. Alvaro Obregón; y entonces buscaron otra forma para seguir reaccionando y oprimiendo a las clases laborantes, buscando abogados sin pudor y sobornando autoridades sin escrúpulos para destruir los sindicatos y obstruccionar el nuevo periodo gubernamental.

"4o. En agosto, la Unión de Estibadores del puerto de Veracruz, por solidaridad secundó una huelga lícita, y a pesar de que esta lucha la emprendimos ejercitando un derecho que la ley nos otorga, los navieros se disgustaron, y por este solo motivo y sin aviso previo, trataron de desconocernos y rebajarnos nuestros salarios, a pesar de tener contrato firmado con nosotros, cosa que rechazamos con nuestra fuerza colectiva y seguimos trabajando en la misma forma que antes de la huelga.

"5o. Ante el fracaso anterior, conforme a la cláusula 15 del contrato, nos dieron 60 días de plazo para nulificarlo, y en este tiempo los navieros, viendo que para luchar contra nuestras poderosas instituciones era necesario unirse, fundaron entonces la Asociación de Armadores y Navieros, y ambas partes se preparaban para luchar, ellos ilícitamente; faltaban unos 15 días para que expirara el plazo, y el señor Adolfo Hegewisch, "responsable directo de los disturbios veracruzanos", decía al C. Adolfo de la Huerta, entonces presidente de la República, "que los navieros firmarían con los obreros un contrato equitativo", igual cosa nos decía la Asociación de Navieros; pero un día antes que el plazo terminara, nos arrojaron un contrato individual, que no es más que el retrato fiel de la reacción, de los incontentos del estado actual de cosas por que la humanidad entera atraviesa, pues ese contrato tiene cláusulas que denigran al obrero, y que lo rechazamos, y viendo que era inútil toda gestión pacífica para legislar entre ambos un convenio equitativo, nos lanzaron a la huelga y a ella fuimos gustosos; 24 días duró la lucha, y el Gobierno, ante la intransigencia de los navieros, tomó la estiba por su cuenta y firmó contrato con nuestra Liga.

"6o. Para aceptar los navieros el contrato entregaron la estiba, poniendo como precio a la tonelada de carga $1.40, cosa que constituye un abuso, pues el precio que cobran por tonelada fluctúa entre $1.50 y $4.50; pero ellos procedían así, porque el Gobierno perdiera y se aburriera y entonces nulificara el contrato y los dejara en libertad de hacer con los trabajadores lo que su omnímoda voluntad les dictara.

"7o. Nosotros hemos trabajado tranquilamente con el Gobierno y hasta nos hemos sacrificado por extirpar los robos que tanto lamentaban los navieros, y que ellos mismos fomentan, lo que se demuestra desde el momento que en cuanto ellos no tuvieron intervención en los trabajos, los robos han disminuído en grande escala; actualmente estamos trabajando con toda actividad, pero hoy los señores navieros surgen nuevamente protestando por dicho contrato y pidiendo el trabajo libre.

"8o. Los navieros se quejan de que el Gobierno ha perdido en los trabajos de estiba, porque los obreros laboran con toda lentitud y porque empleamos doble personal que antes; esto es altamente falso, pues nuestros compañeros trabajan con más actividad que nunca y empleamos para las operaciones el mismo personal que antes; más si los barcos llegan a descargar con lentitud, es porque el comercio, de acuerdo con los navieros, no saca los cargamentos de las bodegas con prontitud, y, por lo tanto, dichas bodegas están infestadas de carga, al grado de no haber sitio donde colocar un solo bulto, dificultándose así la descarga de los buques con la rapidez que ellos invocan, pero que ellos mismos obstruccionan.

"9o. Los navieros se han organizado al amparo de nuestras leyes, porque han llegado a la conclusión de que para ser fuertes es necesario unirse, nosotros no les negamos ese derecho, pero lo niegan para nosotros; los navieros antes de organizarse eran libres, y hoy organizados siguen siendo libres. Nosotros, desde que Veracruz es puerto, trabajamos en los barcos; pero ante los abusos de los navieros, nos unificamos, y si lo hicimos, fue para hacernos fuertes, no para convertirnos en esclavos ni para perder la libertad de trabajadores.

"10. Los navieros hoy con el mayor descaro piden el cumplimiento de estas leyes, que siempre en asquerosa amalgama con autoridades sin escrúpulos han pisoteado, e invocan el artículo 4o., sin saber que este artículo se puede aplicar sin perjudicar los derechos de un tercero, y ese tercero somos nosotros que desde infinidad de años en los buques y muelles hemos agotado nuestras energías para llevar un exiguo pedazo de pan para nuestros hijos y en cambio a ellos les llenamos sus arcas sin que tengan que arriesgar nada ni trabajar en lo absoluto. Si los navieros fueran efectivamente amantes de nuestras leyes, ¿por qué no han cumplido con el precepto que obligan a los patrones para participar a sus obreros de las utilidades que producen?

"11. Los navieros no quieren reconocer nuestros gremios a pesar de tenerlos reconocidos desde hace 10 años, y en cambio el señor Hegewisch y demás navieros pretendieron en plena huelga formar sindicatos obreros libres para pagarles lo que la gana se les diera e infundirles el catolicismo que tanto pugna con los principios libertarios de nuestra raza.

"Tendríamos mucho que decir para demostrar las intrigas de que hemos sido víctimas, pero el respeto a esta H. Representación Nacional nos obliga a concretarnos y a exponer el fin que perseguimos al dirigirnos a ella.

"Por lo expuesto, y con el prurito de evitar una dificultad que acarrearía males sin cuento para la República entera, supuesto que se desarrollaría una huelga mucho más grande que la que acaba de terminar, pedimos a esta H. Cámara, en representación de los trabajadores de Veracruz, Tampico, Puerto México, Progreso, etcétera, etcétera, que nombre una comisión que se acerque al ciudadano presidente de la República, pidiéndole que no desconozca el contrato firmado entre el ciudadano presidente substituto, Adolfo de la Huerta, y la Liga

de trabajadores Marítimos del Puerto de Veracruz."

"Al dirigirnos a ustedes, no es que tengamos temor de ir a la lucha, no; los compañeros de Progreso, Mérida, Tampico, Puerto México, Habana, España y otros lugares, están con nosotros, dispuestos a defender nuestros organismos, tenemos fe en nuestra fuerza, y ya lo hemos demostrado en 3 huelgas, que la burguesía ha provocado, pero que la hemos vencido, y con todo gusto sostendremos otra, y más que ahora no se trata de pedir un pedazo más de pan, sino que va el honor de nuestros gremios de por medio, y alegres iremos a donde sea necesario por defenderlos; pero queremos demostrar que la justicia está de nuestra parte, y antes de ir a una huelga que acarreará terribles daños a la sociedad y pueblo en general, queremos agotar los medios pacíficos, para no llegar a la extremidad.

"Hoy, los obreros veracruzanos, por primera vez se dirigen a esta digna Representación Nacional, con la seguridad de que entre los ciudadanos diputados encontraremos justicia, y lanzar a los navieros una terrible demostración de que aún hay hombres que, sin apasionamientos, saben ayudar al que tiene razón, y caigan por tierra, de una vez por todas, las pretensiones absurdas de estos señores, que en plena Lonja Mercantil dijeron: "sabemos lo que vale desde un barrendero, hasta un presidente de la República". Si nos dirigimos a ustedes, es por que vemos que en la actual H. Legislatura hay elementos revolucionarios honrados, de convicción, amantes de la tranquilidad y la justicia, y es por esto que abrigamos la seguridad de no salir desairados.

"Protestamos lo necesario. - México, D. F., diciembre 10 de 1920. - La Unión hace la Fuerza. - Por la Liga de Trabajadores del Puerto de Veracruz, presidente, Rafael García. - Por la Unión de Estibadores, comisionado, Joaquín Martínez. - Comisionado, Miguel Melche.

"Hacemos nuestra la anterior petición, pidiendo para ella la dispensa de todo trámite. - J. B. Vásquez. - Nicolás Cano. - Aurelio Manrique, jr. - V. Alvarez. - a. Maldonado. - C. Chico, jr. - R. Sepúlveda. - M. F. Altamirano. - José Méndez. - C. Llaca. - Manuel Ortiz. - R. Velarde."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes de los ciudadanos presentes. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Altamirano.

El C. Altamirano: Señores diputados: Creo que la proposición de los obreros del puerto de Veracruz no tendrá ningún ciudadano diputado que venga a impugnarla, ¿por qué? Porque es un anhelo unánime de los obreros de la ciudad de Veracruz. Quiero hacer una aclaración, para que vea la honorable Asamblea en breves palabras, a lo que se reduce el conflicto surgido entre los obreros unidos de la ciudad de Veracruz y los navieros. Desde que terminó la guerra europea, los obreros se han convencido de esto: es preciso unirnos para combatir a la burguesía que en estos momentos rige al mundo por medio de los gobiernos. Los obreros se han convencido de que la guerra europea, a la que fueron ellos a sacrificarse, no les ha traído absolutamente ningún bien, ¿por qué? Porque la guerra europea no fue más que la lucha entre dos imperialismo: el imperialismo alemán y el imperialismo inglés, y entre esos dos imperialismos, el sacrificado fue el proletariado. (Aplausos.) Por eso ahora, señores, los obreros, no de México, ni de un puerto, ni de una ciudad, sino de todo el mundo luchan por unirse, por formar organismos que puedan predominar; ellos, en la cuestión política, en estos momentos en Europa se están disputando el predominio del proletariado, se está debatiendo la lucha entre el proletariado y la burguesía; en estos momentos en Europa los proletarios levantan la bandera, la misma bandera que en 1640 se levantara en Inglaterra y en 1793 en Francia, en contra de la nobleza y del feudalismo. Los obreros han comprendido que si no se unen, la burguesía que tiene a su servicio la prensa, que tiene su servicio al Gobierno y que tiene a su servicio los ejércitos, acabará por aplastarlos; y ante este dilema, señores, los obreros de Veracruz se han unido, no de hoy sino desde hace mucho tiempo, para combatir al capitalismo del puerto de Veracruz. Los señores navieros tenían celebrado con los estibadores unidos, un contrato, y por medio de ese contrato, se estipulaba la forma, los salarios, el trabajo, todo absolutamente, todos los detalles para que no surgieran dificultades entre unos y otros; con motivo de una huelga que surgió, los estibadores determinaron ayudar a sus compañeros de lucha y, con este motivo, los navieros pretendieron desconocer aquel contrato que tenían celebrado. Surgió entonces el conflicto; vinieron los estibadores y los navieros, y entonces el Gobierno del señor De la Huerta decididamente se puso del lado de los trabajadores y celebró con ellos un contrato, por medio del cual pudieron éstos regresar a sus labores; pero ahora nuevamente los navieros quieren desconocer, o pretenden hacer, quieren ejecutar todos los trabajos encaminados a hacer que el general Obregón desconozca el contrato que el señor De la Huerta celebró con los estibadores y con los obreros de Veracruz. Por esto, señores, los estibadores apelan a nosotros y nos piden que se nombre una Comisión que se acerque al ciudadano Obregón, para pedirle, en nombre de los obreros que lo llevaron al poder, que por ningún concepto se desconozca el contrato que el Gobierno del señor De la Huerta celebró con los obreros de Veracruz, para dar así una muestra de honradez, una muestra de imparcialidad a los navieros del puerto de Veracruz; pero los navieros no pierden ninguna ocasión; podrán a contribución toda su inteligencia para pretender derrotar en esta lucha a los obreros de Veracruz. Nosotros - y especialmente yo, como ciudadano veracruzano-, debemos estar del lado de los obreros, porque los obreros, en este momento e indudablemente que en el futuro, significan la fuerza en todo el universo. (Aplausos nutridos.)

El C. presidente: Sírvase el ciudadano Soto auxiliar a la Secretaría, preguntando si se aprueba la proposición.

El C. Soto José M.: Se pregunta si se

*- aprueba la proposición en votación económica. Los que estén por la afirmativa.....

El C. Espinosa, interrumpiendo: Que se lea. (Voces: ¡Es muy larga!) No, la parte resolutiva.

- El C. Soto José M., leyendo:

"Por lo expuesto, y con el prurito de evitar una dificultad que acarrearía males sin cuento para la República entera, supuesto que se desarrollaría una huelga mucho más grande que la que acaba de terminar, pedimos a esta H. Cámara, en representación de los trabajadores de Veracruz, Tampico, Puerto México, Progreso, etcétera, etcétera, que nombre una comisión que se acerque al ciudadano presidente de la República, pidiéndole que no desconozca el contrato firmado entre el ciudadano presidente substituto, Adolfo de la Huerta, y la Liga de Trabajadores Marítimos del Puerto de Veracruz."

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada. (Aplausos.) Se nombra en comisión a los ciudadanos Cano Nicolás, Moreno Jesús Z., Rodríguez Guillermo, González y González Francisco, Portales Arnulfo y secretario Valadez Ramírez.

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano diputado Miguel Alesio Robles. Debiendo el vicepresidente salir por el tren de Laredo dentro de breves minutos. se le suplica al ciudadano presidente lo substituya. (Aplausos)

El C. Alessio Robles Miguel: Señores diputados: Esta Cámara no puede permanecer impasible ante el dolor que aflige a la República con motivo de la muerte de Jesús Urueta. ¡Ha muerto el poeta y la tierra natal reclama la gloria de dar piadosa sepultura a los restos mortales de ese egregio poeta, arrancado a todo nuestro amor y a toda nuestra esperanza por las frías garras de la muerte! Nunca como ahora podemos comprender la verdad y la razón de aquella frase que nos habla de la muda elocuencia de silencio. La mágica inspiración del brillante tribuno mexicano, penetró el sagrado misterio del Universo y, como Apolo, desde las colinas más altas del Ática, señaló con las flechas luminosas de sus cláusulas lapidarias el vértice del futuro, la cumbre deslumbradora de la poesía, desde donde se presienten los acontecimientos más brillantes de la ciencia y desde donde se contemplan los Dioses imperecederos del Olimpo. El orador, como el poeta, es un ángel radiante que se levanta con sus alas luminosas sobre todas las miserias de la tierra; el orador, como el poeta, es el ser misterioso que canta las alegrías y las tristezas, el placer y el dolor, la vida y la muerte, las dudas que apagan los ensueños y la fe que enciende las esperanzas; el orador como el poeta, es el vidente extraordinario que explora lo desconocido para arrancarle las maravillosas de una nueva verdad; el orador, como el poeta, canta el amor de nuestro corazón, las dudas de nuestras mentes, los ideales que flotan sobre nuestro espíritu, las grandezas del alma, el progreso de la Humanidad. El ilustre dramaturgo noruego asegura que hay cierta clarividencia en los sueños de los pueblos, como en los presagios de los poetas. ¡Cuántas veces sus ficciones y su profecías se tornan en hermosas realidades! Milton reflejó en potentes escritos la notable grandeza que ha alcanzado hoy el soberbio pueblo inglés; desde las alturas de Valmy, Goethe predijo el comienzo de una era nueva en la historia del mundo; Byron corrió a las orillas risueñas de Grecia con las cuerdas de su vibrante lira, rotas como las cuerdas de su corazón, y aseguró que vendría a ese pueblo nobilísimo el reinado de la independencia y de la libertad; y el eximio orador nuestro que acaba de morir en la noble Argentina tierra, soñó a México en la prosperidad de un pueblo libre y grande Ahora todos los mexicanos honrados patriotas deben aportar a una obra gloriosísima de redención y de justicia, su contingente de ideas, de esfuerzos y de esperanzas, así como para formar la gran voz del océano, levanta cada ola su rumor, y se realicen los mágicos ensueños del poeta por quien visten luto todas las tribunas de la República. (Aplausos.)

Presidencia del

C. MARTÍNEZ DE ESCOBAR R.

El C. secretario Tirado: La Secretaría , por orden de la Presidencia, manifiesta a la honorable Asamblea que se continúa el debate sobre la proposición que se presentó ayer por los ciudadanos Candelario Garza, Juan Quiroga y otros varios; continuando en el uso de la palabra el ciudadano Díaz Soto y Gama.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Díaz Soto y Gama.

El C. Espinosa: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa: Para suplicar a la honorable Asamblea que dé este asunto por suficientemente discutido y, en consecuencia, se proceda desde luego a votar la proposición. (Protestas. Desorden. Campanilla.) Es necesario, señores, porque no se necesita ser clarividente para tener la convicción de que en esta tarde se repetirá el espectáculo altamente bochornoso que presenciamos en la sesión de ayer. (Desorden. Campanilla.) Desde luego, señores, yo estoy conforme en que los ciudadanos concurrentes a las galerías hagan manifestaciones en pro o en contra de las ideas de los señores representantes; ya estamos dentro de un régimen verdaderamente democrático y debemos aceptarlo de plano. Yo, pues, en lugar de censurar estos huracanes de los ciudadanos que vienen a las galerías, las aplaudo, porque estoy enteramente de acuerdo con ellos; pero esto, señores, no quiere decir que yo esté de acuerdo con la actitud inconveniente de algunos ciudadanos que vienen a las galerías, que han llegado hasta a pronunciar las más soeces injurias en contra de los ciudadanos representantes; porque es natural, señores, que así como debemos reconocer a los ciudadanos de las galerías derecho para juzgar nuestro actos cívicos, o censurarnos dentro de una forma decorosa, es también necesario, señores, que nosotros hagamos respetar la alta representación de funcionarios federales. (Aplausos. Siseos.) Así pues, por decoro de la Asamblea y por decoro propio, yo pido que este asunto se de por suficientemente discutido

y se vote desde luego. (Aplausos. Voces: ¡No! ¡No!) No pertenezco a ningún partido, ni al Cooperatista ni al Pélece, pero declaro que votaré en contra de ninguno, me interesa nada más el respeto y la dignidad de este recinto. (Aplausos.)

El C. presidente: La Presidencia... (Desorden. Campanilla.)

El C. Espinosa, interrumpiendo: Pido que se lea la proposición y que se pregunte si está suficientemente discutida. (Desorden. Campanilla.) Mi proposición, señor presidente, se limita a que se pregunte a la Asamblea si está el asunto suficientemente discutido.

Presidencia del C. GÓMEZ RODRIGO

El C. presidente: La Presidencia suplica.....(Aumenta el desorden.) Se suplica a las galerías se sirvan mostrarse con orden; necesitan conducirse bien y deben dejar hablar a los oradores. (Desorden. Campanilla.) Suplico a las galerías se sirvan oír al orador, porque de lo contrario, la Presidencia... (Desorden pleno.) Tiene la palabra el ciudadano Antonio Díaz Soto y Gama.

Suplico a las galerías se sirvan escuchar al orador: en el concepto de que la Mesa permitirá toda clase de manifestaciones que se hagan después de que hayan hablado el orador. Tiene la palabra el ciudadano Díaz Soto y Gama.

El C. Díaz Soto y Gama: Señores diputados: Expresaba hace un momento el compañero Espinosa que en su concepto es inútil, de todo punto inútil, que yo abordara la tribuna o permaneciera en ella, porque había el propósito deliberado y el propósito firme, el propósito decidido de no permitir aquí el uso de la palabra sino a aquellas personas que vinieran a hablar en el sentido de la mayoría de las personas que ocupan las galerías; yo no creo eso yo no creo que las personas que ocupan las galerías y los diputados, siento decirlo, que aquí han traído esa masa de hombres...(Silbidos. Desorden. Voces ¡No! ¡No!)

Presidencia del

C. MARTÍNEZ DE ESCOBAR R.

El C. presidente: La Presidencia, con verdadera pena tendrá necesidad de proceder con toda energía a desalojar a las galerías...(Aplausos. Voces: ¡Muy bien!) porque es necesario que se dé un ejemplo de civismo escuchando al señor Soto y Gama y a todos los oradores del pro y del contra; aparentemente se trata de una cuestión nimia, pero es un asunto de capital importancia para los intereses nacionales, como se demostrará...(Aplausos.) Por lo tanto, la Presidencia conmina enérgicamente a las galerías a que dejen hablar al ciudadano Soto y Gama exprese todos sus pensamientos y después del ciudadano Soto y Gama voy a hablar yo y voy a rogar que me dejen hablar también. (Aplausos.) Tiene la palabra el ciudadano Soto y Gama, y las galerías no deberán estorbarlo en la emisión de sus palabras.

El C. Soto y Gama: El señor presidente de esta Asamblea tiene razón.

Es verdaderamente penoso, es doloroso que en este país nuestro, en este mi país sacudido por 10 años de revolución encaminada toda ella a conseguir, primero que nada, la libertad de palabra, todavía haya ciudadanos que por su apasionamiento pretendan que sólo se les digan cosas que les agraden, que todavía pretendan tener el derecho de exigir de los oradores sólo aquello que les halague, sólo aquello que para ellos sea golosina que halague sus apetitos eso es perfectamente vergonzoso y perfectamente indigno de un pueblo democrático; (Aplauso nutridos.) pero ya que el presidente de la Asamblea y miembro distinguido del Pélece ha comprendido su situación y la de su partido ya que el señor Martínez de Escobar, presidente de la Cámara ha comprendido que la situación de su partido es propiamente la de un acusado en el banquillo ante el tribunal de la opinión; ya que el compañero Martínez de Escobar... (Desorden. Campanilla.) ya que el compañero Martínez de Escobar comprende que en este debate se juega nada menos que el prestigio del Pélece, que el prestigio del Partido Liberal Constitucionalista;...(Desorden. Campanilla.) ya que el señor Martínez de Escobar y sus compañeros conscientes de la Cámara comprenden que está en juego no solamente el prestigio, sino también el porvenir del Partido Liberal Constitucionalista, creo que los miembro del Partido Liberal Constitucionalista que no son diputados, pero que son ciudadanos y que tiene obligación de ser conscientes, de ser cultos y racionales, permitirán el uso de la palabra a los que venimos aquí a marcar al Pélece su camino, al Partido Liberal Constitucionalista su camino: o modifica sus procedimientos, o el Partido Liberal Constitucionalista está para siempre perdido ante la opinión de la República; (Aplausos nutridos.) porque, entiéndanlo bien los señores diputados que me escuchan y los señores de las galerías que no quieren entenderme: la opinión de la República no está formada por los 200 ó 300 individuos que se sientan en esas galerías; la opinión de la República es mucho más respetable, mucho más grande, mucho más amplia...(Aplausos. Siseos. Desorden. Campanilla.) La opinión de la República está constituída por 16 millones de seres que han peleado, muchos de ellos por el sufragio efectivo y por la libertad de palabra, y esos 16 millones de hombres, esos 5 ó 6 millones de ciudadanos, esa raza indígena oprimida y siempre vilipendiada, esos obreros que todavía no ven claro en la conquista del ideal...(Aplausos. Gritos.) toda la gran masa del pueblo...(Gritos.)

El C. presidente: Es indudable que existen en las galerías grupos de uno y otro partido, que en su derecho están de venir aquí; pero así como los miembros del Partido Liberal Constitucionalista han escuchado la palabra de la Presidencia y están dejando hablar al señor Soto y Gama, así también se suplica, se suplica, pero si a esta súplica no se atiende, se procederá con energía; a los miembros del otro partido se les invita a que hagan calma y a que dejen que con toda tranquilidad se desarrolle este debate.

El C. Díaz Soto y Gama: Decía yo, señores, que toda esa gran masa de ciudadanos, toda la gran masa revolucionaria, la gran masa de hombre fuertes que ha hecho esta revolución, la más gloriosa de cuantas revoluciones registra nuestra historia, toda esa gran masa de hombres es la que tiene que juzgarnos a todos, lo mismo a los diputados que al Partido Liberal Constitucionalista con todas sus glorías, y al Partido Cooperatista con todos los agravios que sobre él se echan, que al Partido Laborista...(Aplausos.) que al Partido Laborista, al Partido Agrarista y a todos los grupos sociales con toda la inmensa y fuerte representación que les da el hecho de ser la encarnación de lo más grande que hay en todos los países del mundo: del proletariado del pueblo; del pueblo, que con sus manos da de comer a esos ociosos; del pueblo, que con su sangre hace las revoluciones, y del pueblo, que es el último en recibir el fruto de esas revoluciones, que hasta aquí no ha recibido todavía el fruto de esa revolución; que se ha quedado a medio camino y que es necesario que llegue a su completo término. Pero para que esta revolución llegue a su completo término, hay que pasar por los medios sencillos, y lo más sencillo es lo más superficial: la reforma política. ¿A dónde vamos a dar si después de haberse hablado de hermosas conquistas y de hermosas palabras; después de haberse luchado 10 años y en tres revoluciones diversas por el sufragio efectivo y contra la imposición; después de haber seguido a Madero todos los mexicanos para luchar contra los fraudes porfirianos en el sufragio; después de haberse derrocado a Victoriano Huerta, justamente por lo mismo, por haber usurpado el voto público y después de estar reciente el triunfo, el movimiento que se caracterizó por la lucha contra la imposición en las elecciones, en los momentos mismos en que se afianza un régimen basado en un lema terminante: Sufragio Efectivo, No Imposición, este régimen, el régimen obregonista, el régimen de Agua Prieta, empiece, señores diputados, empiece, amigos y enemigos de las galerías, empiece precisamente por donde terminó todo el carrancismo? ¡El carrancismo terminó por una imposición y este régimen se quiere que empiece por una imposición y por una imposición en la capital de la República! (Aplausos nutridos.) Y esto es, señores lo que nosotros los revolucionarios sinceros no podemos permitir y no permitiremos, así tengamos que juzgar, así tengamos que luchar, así tengamos que disgustar a nuestros compañeros del Partido Liberal Constitucionalista...(Aplausos.) porque sobre los intereses de ese partido (que no es, en todo caso, más que un partido en embrión, porque en nuestro país todos los partidos son embrionarios), sobre los intereses de ese grupo está el interés, señores diputados, de la revolución y está la sangre derramada por mucho miles de mexicanos, y esos miles de mexicanos no permitirán que se les engañe y esos miles de mexicanos repudiarán al Partido Liberal Constitucionalista, si el Partido Constitucionalista no sabe respetar el voto popular ni siquiera en la capital de la República...(Aplausos.) ¿Qué pedimos nosotros, señores diputados; qué pedimos nosotros de monstruoso para que se venga aquí a hacer claque y a insultar a los oradores y a impedir que se hable? ¿Pedimos alguna enormidad? ¿pedimos algo absurdo? Pedimos lo más natural del mundo: nosotros pedimos, no que se disuelva al Pélece, ni que se nulifique al Pélece, ni que se diga que el Pélece es lo más malo que ha habido, ni que se diga que el Pélece carece de pasado glorioso. ¿Qué es lo que pedimos? Que el Pélece se reivindique ante la opinión nacional, (Aplausos.) que el Partido Liberal Constitucionalista, si ganó estas elecciones en buena lid, lo demuestre ante la faz de la República Mexicana, que el Pélece no tenga miedo a la verdad, que el Pélece no tenga miedo a la averiguación judicial, que el Partido Liberal Constitucionalista sea el primero en decir: estamos de acuerdo en que se haga la averiguación que proponen nuestros compañeros de las izquierdas, no nos asusta la intervención de una comisión de la Suprema Corte de Justicia; queremos, estamos interesados estamos obligados a que se depure nuestra conducta en estas elecciones, ya que se nos ha acusado de chanchulleros, ya que se nos ha dicho que el Ayuntamiento de la capital, con su presidente a la cabeza, se ha constituído en el instrumento de nuestras ambiciones y de nuestras intrigas; que se demuestre que el Partido Liberal Constitucionalista ha triunfado, pero con buenas armas, con armas honradas; que el Partido Liberal Constitucionalista no ha dado un cuartelazo, no ha dado un golpe de Estado contra el sufragio efectivo en los momentos mismos de lucha contra la imposición de Ignacio Bonillas. Eso es lo que él pide, el grupo que exige que el Partido Liberal Constitucionalista cumpla con sus compromisos con la revolución. (Aplausos.)

No, señores, no queremos que se declare la nulidad de las elecciones de ayuntamientos; no podemos declararla porque no tenemos facultades para ello, nosotros simplemente formulamos este dilema: o el Partido Liberal Constitucionalista ganó realmente las elecciones de munícipes en el Distrito Federal, o no las ganó. (Voces en las galerías: ¡Si! ¡Si! ¡No! ¡No! Campanilla.) Si las ganó legítima y correctamente, que lo demuestre ante una Comisión nombrada por el más alto de los tribunales de la República, por la Suprema Corte de Justicia. Si no las ganó, mayor derecho, mayor razón hay para exigir que esa Comisión de la Suprema Corte de Justicia averigüe la verdad de los hechos. Y si no habiéndolas ganado el Partido Liberal Constitucionalista se empeña en que no se haga la averiguación, entonces el Partido Liberal Constitucionalista resulta, no cómplice, sino autor directo de una imposición y como coautor tendrá al Ayuntamiento de la capital de la República. (Aplausos.) Así de claro, así de preciso, así de transparente así de diáfano es el estado de este debate. Que no se nos venga aquí con gritos; (Desorden. Gritos. Campanilla.) esos gritos prueban simplemente miedo a la verdad. Aquí estamos diciendo verdades y si son mentiras, que se nos venga a demostrar; mejor dicho, nosotros estamos queriendo que se haga la verdad, que se satisfaga la opinión pública. (Siseos. Desorden Campanilla.) Perdí la idea que traía y tengo que dar otro curso....(Una voz: ¡Estaba en el dilema!) Estaba, sí dentro del dilema, pero perdí la idea que en ese momento tenía. Terminó, pues el preámbulo y paso al análisis sucinto a la recapitulación de los cargos que se han hecho contra el

Ayuntamiento de la capital, que faltando a sus deberes de imparcialidad se ha constituído parte en este litigio electoral. Los cargos son los siguientes: el presidente municipal se ha dedicado a hacer insaculaciones a su modo, insaculaciones completamente ilegítimas, de las que ha dado fe por un lado el Cooperatista y por otro lado el representante del Agrarista, persona completamente capacitada, puesto que el Agrarista prácticamente ninguna intervención tuvo en las elecciones. El presidente municipal fraguó a su antojo los nombramientos de instaladores, los cambió a su antojo he hizo más, hizo lo indecoroso: entregar credenciales de instalador en blanco; las ha mostrado en esta tribuna el señor Prieto Laurens, han sido mostradas en esta tribuna la vez pasada, señores; allí están las pruebas: hubo casilla en donde estuvieron presentes dos instaladores a la vez. ¿No es cierto, señor Prieto Laurens?

El C. Prieto Laurens: Es cierto.

El C. Soto y Gama: En infinidad de casillas, lo demostró también el señor Prieto Laurens, en infinidad de casillas no compareció, no se presentó a instalar la casilla el instalador nombrado y publicado su nombre oficialmente, sino un segundo y hasta un tercer instalador. Esto es completamente contrario a la ley. ¿Por qué se hizo esto? Porque se quiso tener asegurados a los instaladores, y el instalador que no prestaba las condiciones de servilismo, de venalidad, de indignidad suficientes, ese era rechazado y sustituído por aquel que le venía en gana al señor presidente municipal en vísperas de ser nombrado ministro de Estado, secretario de Estado del nuevo Gobierno; de manera que también el señor presidente municipal, por decoro y por respeto a su honor, está obligado antes de tomar posesión de ese cargo de ministro de depurar su conducta como presidente del Ayuntamiento, tanto más cuanto que es elemento sospechoso, (Aplausos.) perfectamente sospechoso, totalmente sospechoso que todos los ministros hayan tomado ya posesión desde el día 1o. y, en cambio, el señor Zubaran se arrogó el derecho de permanecer 10 días más en el puesto; ¿para qué? Para consumar el fraude electoral. (Aplausos. Gritos. Siseos en las galerías. Desorden. Campanilla.) Estos escándalos, estas enormidades se le podían permitir a un dictador como Carranza, no se les pueden permitir a los amigos de un hombre honrado, de un presidente demócrata, como anuncia ser el ciudadano general Obregón. La mejor manera de ayudar a Obregón es que la República no crea ni por un momento, ni con un tinte de sospecha que él autoriza, que él pasa por estos fraudes electorales.(Voces: ¡Viva Obregón! Siseos. Aplausos. Desorden. Campanilla.) Sigue después el otro cargo, cargo que me han confirmado a mí personalmente, ciudadanos diputados. Se habla de camiones con gente armada que han recorrido la ciudad asaltando casillas y tomándolas a viva fuerza en unos casos y en otros casos disolviendo a viva fuerza las casillas ya instaladas.

El C. Lavín, interrumpiendo: También lo hizo el Cooperatista.

El C. Soto y Gama, continuando: ¿El Cooperatista lo hizo? pues también que se aclare, señor diputado Lavín; el Cooperatista no tiene miedo a la averiguación. (Desorden. Murmullos. Gritos.) Que se aclaren los chanchullos de unos y otros, que se castigue al presidente municipal de Coyoacán por el asesinato allí cometido, que se castigue a Pedro Ojeda por los atentados que ha cometido en Tacuba...; (Desorden. Murmullos. Gritos.) que se castigue al presidente municipal de Guadalupe Hidalgo por los atentados allí cometidos, que se castigue a Zubaran Capmany, con todo y que sea Zubaran Capmany, (Murmullos. Desorden.) por los dos delitos que ha cometido; primer delito, usurpación de funciones, porque se ha atribuído funciones, o bien de juez declarando por sí y ante sí cuáles credenciales son buenas y cuáles no son buenas; o bien funciones de Junta Computadora, porque sólo la Junta Computadora tenía derecho para reunirse y hay algo, señores diputados, verdaderamente escandaloso y que por sí solo, óiganlo ustedes bien, por sí solo fija la responsabilidad de Zubaran Capmany, y eso tan sencillo es lo siguiente: todas las credenciales del Partido Liberal Constitucionalista, todas sin faltar una, fueron declaradas buenas, legítimas, irreprochables por el presidente municipal ¡qué casualidad! (Aplausos.) En cambio, señores diputados, aquí está lo monstruoso: todas las credenciales del Partido Cooperatista, todas absolutamente toda, fueron declaradas nulas por el presidente municipal.

El C. Lavín, interrumpiendo: ¡No es cierto!

El C. Soto y Gama: ¿Con qué derecho declara la validez de todas las credenciales de un grupo y la nulidad de todas las credenciales del otro? Me dice el señor García Vigil que sólo admitió treinta del Cooperatista....

El C. Prieto Laurens: ¿Ni una!

El C. Soto y Gama: Ni una, dice el señor Prieto Laurens. Todo eso lo debe aclarar la justicia, señor Lavín, la justicia. (Aplausos.) ¿O qué, señores, en este país no va a haber justicia? ¿Sólo va a haber justicia para los rateros, para el obrero delinque? Para los grandes, para los que están amparados por una autoridad poderosa, ¿para esos hombres no va a haber justicia en México? ¡ Maldita sea entonces la hora en que se hizo revolución! (Aplausos Gritos en las galerías.)

Señores, yo ruego a todos los asistentes a las galerías, cooperatistas, laboristas, y miembros del Partido Liberal Constitucionalista, que atienda hasta el fin este debate; está de por medio el honor de la democracia mexicana está siendo juzgada en este momento, y ya la prensa toda ha dicho esta mañana, ha recogido las voces de protesta de los diputados de esta Cámara, y ya la prensa se ha encargado de llevar a todos los ámbitos de la República la acusación que pesa de falsificación de elecciones, de fraudes en las elecciones municipales de la capital y esto es trascendente, esto es de vital importancia para el porvenir de la democracia en México. Por lo mismo, señores, hay que ser serios, y hay que ser correctos y hay que reprimir pasioncillas, vamos a hacer la verdad hasta el fondo y la verdad sólo se puede hacer con una discusión también de fondo. Decía yo señores, que la República Mexicana está ya cansada de impunidades y de farsas, que no se le sirva la última farsa; si el Pélece puede demostrar la legitimidad de su elección, que la demuestre, quedaremos

satisfechos el día que la Corte diga: el Pélece triunfó legalmente; el Pélece no cometió imposición; el Pélece no paseó camiones por las calles; el presidente municipal no manejó a su antojo la insaculación ni manejó a su antojo el nombramiento de instaladores; el Pélece no se valió del Ayuntamiento como de un instrumento para imponer su voluntad. Ese día todos nosotros, Prieto Laurens y yo a la cabeza, seremos los primeros en aplaudirlo. (Aplausos. Voces: ¡Viva el Partido Liberal Constitucionalista! Gritos en las galerías. Campanilla.) No hay que cantar victoria tan pronto, es lo que se llama hipótesis, es lo que se conjetura, es lo que se llama vulgarmente "por un por si acaso" (Gritos. Continúa el desorden. Campanilla.) Pero si, al contrario, señores, resulta comprobado que hubo presión, que hubo fraude electoral, entonces, aunque el Partido Liberal Constitucionalista haya obtenido una mayoría aparente, como esa mayoría de votos estará viciada por la presión, por la violencia o por el fraude, esa mayoría de votos tendrá que venirse abajo, tendrá que anularse la elección, y se hará por primera vez en todos los diez años de revolución una elección legítima de Ayuntamiento en la capital de la República. Por algo se debe empezar, por algo debe empezar la purificación del organismo electoral; la capital de la República debe dar al país un buen ejemplo, un ejemplo de honradez, no un ejemplo de corrupción; un ejemplo de moralidad, no un ejemplo de cinismo electoral. (Desorden. Campanilla.) Sigo enumerando los cargos lanzados desde esta tribuna... (Continúa el desorden.)

Señores...(Gritos en las galerías. Siseos.)

El C. presidente: La Presidencia nota que los elementos del ala derecha, en su totalidad compuestos por cooperatistas, no responden en estos momentos a la actitud de los del Pélece. Yo los exhorto, porque también son ciudadanos, a que se dejen que se escuche la voz de Soto y Gama y que dejen que se haga la luz en este debate. (Aplausos.)

El C. Soto y Gama: Señores, no se trata de algo nimio, no se trata de algo insignificante, no se trata de atentados vulgares, no se trata de una imposición más o menos vaga; no, señores se trata de asesinatos, de sangre que ha corrido en las elecciones. Entre otras cosas recuerdo el asalto , el caso publicado ampliamente por "El Demócrata", periódico que por pertenecer a un distinguido miembro del Partido Liberal Constitucionalista no puede ser sospechoso a los demás miembros del partido, y en ese caso fue muerto por un soldado, requerido por el presidente municipal en unión de otros soldados, fue muerto nada menos que un regidor, el regidor Emilio Juárez. ¿Y por qué se asesinó a ese hombre? ¿Por qué la policía, cuya intervención en las elecciones se negaba en otro tiempo, golpeó, apaleó repetidas veces a los demás ciudadanos? Por la cosa más natural, por el derecho sagrado que ejercitaban estos hombres, según explica "El Demócrata", de reunirse en Junta Computadora para preparar la Junta Computadora.

Pues bien, señores por ejercitar este derecho se reduce a prisión a estos hombres, se les lleva en cuerpo de patrulla, llamada expresamente por el presidente municipal, de patrulla perteneciente a la guarnición federal; se les atropella, se les encarcela, se les golpea y se asesina a un regidor. Estos hechos, registrados en plena capital de la República, ¿deben o no ser aclarados? En otra casilla de la ciudad de México se asesinó a un teniente coronel exconvencionista de las fuerzas de Gonzáuez Garza, según me lo han dicho allí, según me lo ha expresado así el ciudadano González Garza, el teniente coronel De la Huerta.

El C. Prieto Laurens: De la Fuente.

El C. Soto y Gama: De la Fuente. ¿También va a quedar impune un asesinato cometido junto a la Mesa electoral? ¿Qué garantías van a tener mañana los habitantes de la capital cuando quieran ir a votar? Con razón, señores, el pueblo se abstuvo en esta vez de concurrir a las casillas; en la casilla instalada en mi sección, en la sección a donde pertenece mi casa, a dos pasos de mi casa, en Puente de Alvarado, estuvimos esperando hasta las doce y media del día y hasta esa hora habían votado 7 ciudadanos. ¿No es un escándalo que en una sección de la ciudad de México voten 7 ciudadanos? ¿Y por qué era eso? Porque en esos momentos las personas que venían del rumbo de Martínez de la Torre hablaban de balazos, de atentados a mano armada realizados en las elecciones. Con razón también, señores, los miembros del Partido Laborista en su inmensa mayoría se abstuvieron de concurrir a las elecciones que no son elecciones, sino que son farsas; con razón, señores, hoy en la mañana Rafael García y otros obreros, los mismos obreros que se dirigen hoy a la Cámara de Diputados, platicando conmigo sobre el asunto que se debate en esta Asamblea me dijeron: nosotros en Veracruz ya no hacemos caso de las elecciones. Y así es como se quiere consolidar un régimen, y así es como se quiere contener la ola bolchevique? Si en esta vez no se castiga, si en esta vez no se hace la luz hasta el fondo, no se castiga a los que resulten responsables de este fraude electoral, se matará al civismo, se matará el espíritu público, se matará el entusiasmo por las elecciones, se cerrará la válvula de seguridad que quiere decir el acto electoral, se suprimirá la acción política y sólo quedará, por culpa de personas que no ven lo profundo de la gravedad de esos hechos, sólo quedará como única salida el movimiento revolucionario. (Aplausos en las galerías.) Y esto es perfectamente claro y no declamatorio, señores; esto lo tengo muy pensado y lo tenemos pensado todos los que nos hemos asomado un poco a las cuestiones sociales que agitan hoy a la humanidad. EL proletariado mundial y el proletariado de la República con él, está pendiente de este dilema: o la acción política nos garantiza libertades, nos garantiza conquistas y reformas en lo económico, o bien la acción política es una mentira, la acción política es un timo y entonces nosotros por la fuerza de las armas, por la fuerza de la acción directa, por la fuerza de las huelgas... (Gritos. Aplausos. Siseos.) por la fuerza del proletariado organizado, por todos los medios de acción violenta que tiene a su disposición el proletariado desde la huelga hasta el sabotaje, llevado hasta sus últimas consecuencias, por esos medios nosotros haremos justicia, ya que se nos cierra la puerta de la ley, ya que las elecciones....(Continúa el desorden en las galerías. Campanilla.) Esa, señores, es verdaderamente la situación y no lo digo yo, un demagogo, no lo digo yo, un loco, no lo digo yo, un utopista, lo dijo el

presidente De la Huerta; el presidente De la Huerta le lanzó ese reto a la burguesía, le dice: o tú permites que este Gobierno encauce por vías evolutivas, por vías de legalidad el oleaje revolucionario, cada vez más arrasador, cada vez más huracanado, o ese oleaje rompe los diques y se convierte en lo que tú tanto temes -tímido y cobarde burgués-, se convierte en la ola roja del bolchevismo.(Aplausos. Gritos. Desorden. Campanilla.) No hay otra solución; o los medios evolutivos, o el camino de la legalidad, o el camino de la revolución social (Aplausos. Voces en las galerías: ¡Viva Lenine!) Yo, señores, yo, un modesto luchador, yo, que lo digo terminante y expresamente, yo que soy bolchevista para Rusia, bolchevista para Italia...(Aplausos. Desorden en las galerías.) yo, señores, que soy bolchevique para los países avanzados, tengo que reconocer que mi país, mi amado país, el proletariado de mi país no está todavía preparado para la etapa bolchevique y tiene que pasar, desgraciadamente, pero tiene que pasar la etapa de las reformas políticas; y si esa etapa se le niega, si esas reformas políticas se le niegan, si la vía de la legalidad se le cierra, el proletariado mexicano, preparado o no, haciendo o no atrocidades, el proletariado mexicano seguirá el ejemplo del proletariado ruso, del proletariado italiano, del proletariado norteamericano - que ya se agita-, y el proletariado mexicano pasará por encima de nuestras leyes artificiales, de nuestras leyes mezquinas, de nuestros procedimientos cobardes y mentirosos y el proletariado mexicano enarbolará aquí la bandera roja y negra de la revolución. (Aplausos. Gritos en las galerías. Campanilla.) Esto es claro como la luz, señores, sólo los ciegos no lo ven y por eso nosotros los socialistas conscientes exigimos que en esta ocasión se defina de una vez por todas: si el sufragio efectivo es una verdad en nuestro país, o sigue siendo la farsa del porfirismo, la farsa del huertismo, la farsa del carrancismo. Que se defina de una vez por todas si al proletariado mexicano se le deja libre, el remedio de la legalidad, el remedio burgués de la acción política, el remedio burgués del parlamento y del Ayuntamiento, el remedio burgués de los cuerpos representativos, o si al pueblo mexicano resueltamente se le dice: razga todos los títulos de la legalidad y lánzate a la revolución. (Aplausos. Siseos en las galerías. Gritos. Desorden.) Señores diputados, por darme un reposo para que no se me diga que vine aquí a declamar, voy a seguir el análisis de los cargos y voy a rogar a la Secretaría que lea ciertos documentos que comprueban mucho de lo que he dicho, muchos de esos cargos. Ruego a la Secretaría lea este aviso publicado en los periódicos de esta capital por el comité electoral del Partido Liberal Constitucionalista.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"P. L. C. - Comité Ejecutivo Electoral.

"Por acuerdo del Comité Ejecutivo Electoral, citamos por el presente aviso y con el carácter de urgente a todos los miembros de los comités y subcomités de los ocho distritos electorales de la ciudad de México del Partido Liberal Constitucionalista, a las 8.30 a. m., en las oficinas de este Comité Ejecutivo (Avenida Juárez número 75), y en particular a los encargados de tomar las casillas, para tratar un asunto de vital importancia, relacionado con las elecciones, y a fin de contrarrestar enérgicamente una intriga de nuestros enemigos, los cooperatistas.

"Patria, Libertad, Constitución. - México, D. F., diciembre 5 de 1920. - El presidente del Comité Ejecutivo Electoral, M. F. Reyes."

Según me dicen los periodistas que ocupan estos palcos, es de "Las Noticias".

El C. Lavín, interrumpiendo: Aquí está el presidente del Comité que dice que no es cierto.

El C. Soto y Gama, continuando: Esto me lo ha entregado personalmente el señor general González Garza; cuando se lo he mostrado yo a algún miembro del Pélece, me ha dicho: esto no tiene nada de particular si todos los partidos tratan de tomar las casillas. Continúan los gritos y el desorden en las galerías. Campanilla.)

El C. secretario Valadez Ramírez: Por acuerdo de la Presidencia se hace del conocimiento de los ciudadanos diputados y de los asistentes a las galerías, que se suspenderá la sesión si no se guarda orden y compostura.

El C. Díaz Soto y Gama: Con que dice el aviso que se cita especialmente "a los encargados de tomar las casillas" y esto es natural, esto ni me extraña. En México, de algunos años a esta parte, no se trata de ganar las elecciones por medio del mayor o menor número de votos de los ciudadanos; todos sabemos que estas son patrañas, sobre todo, en la ciudad de México; aquí las elecciones se ganan asaltando las casillas, posesionándose de las casillas, a la buena o a la mala....

El C. Lavín, interrumpiendo: Lo aprendimos de ellos...

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: ¿Quién se los enseño a ustedes? (Voces ¡De los cooperatistas!) Ustedes tomaron la lección, nada más que... (Desorden.) Yo pido a los taquígrafos que tomen nota de que ellos aprendieron la lección de los cooperatistas, que luego la tomaron, que la aprendieron de ellos y la tomaron de ellos. (Desorden. Voces: ¡Para contrarrestarla!) para contrarrestarla, también que se haga notar. De manera que es una lucha de intrigas contra intrigas, de asalto de casillas contra asalto de casillas, de garrote contra garrote, de rifle contra rifle, de mano contra mano, de puño contra puño; pero esto no es contienda electoral, señor, este es el colmo del fraude, del chanchullo, de presión electoral. Señores diputados, con esta confesión paladina - Por no aplicar otro epíteto-, la ha hecho el presidente de la Junta Computadora instalada por el presidente del Ayuntamiento, Zubaran. Ya ven ustedes, señores, que hay mucho podrido en Dinamarca. ¿Y con qué disculpa nos contesta el señor Lavín? Con la disculpa verdaderamente pueril, verdaderamente inadmisible de que ya otras veces se ha hecho lo mismo; pero eso era en tiempo de Carranza, señores y hoy estamos en tiempo de Libertad... (Continúan los gritos en las galerías. Aplausos. Siseos.) Precisamente, señores diputados, el objeto de nuestra moción, todo el objeto de nuestra moción está en esto: en poner un hasta aquí a estas enormidades, a estas indignidades, a estos fraudes que avergüenzan y abochornan al que menos vergüenza tenga, al que menos delicadeza política tenga. (Aplausos. Siseos. Gritos en las

galerías.) Precisamente de eso se trata, que los 10 años de revolución no sean estériles, que la sangre derramada no sea estéril, que no sea una mentira lo del sufragio efectivo, que el pueblo mexicano no pueda decir que se le llevó villanamente al matadero para nunca cumplirle lo que se le ofreció, y para que el pueblo mexicano... (Desorden. Gritos. Campanilla.) para que el pueblo mexicano no pueda decir que tan embaucadores son los obregonistas, como embaucadores fueron los carrancistas, como embaucadores fueron los porfiristas; para eso es esta moción, para que se corrija el fraude, el crimen, el delito electoral. (Aplausos. Desorden. Murmullos. Gritos.) ¿Para qué, señores, vamos a vivir en un país de perpetua inmoralidad, de perpetuo privilegio, de perpetuos fraudes? (Continúa el desorden. Murmullos. Gritos. Campanilla.)

El C. Tirado: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Tirado para una moción de orden.

El C. Tirado: Yo deseo suplicar a la Presidencia que excite al orador a que se concrete al punto a debate, esto es, que vaya al grano de la cuestión, porque tal parece que se está dirigiendo a las galerías hablando de revolución, de sangre, de Robespierre, de Dantón y esto no está a discusión; debe él concretarse naturalmente a la discusión.

El C. Soto y Gama: Recojo, señores, con sincera pena, porque en el caso no cabe regocijo, la lamentación del señor Tirado sobre que en este recinto se habla de revolución y de sangre derramada en la revolución; ¿pues de qué otra cosa quiere usted que hablemos aquí, señor? (Aplausos en las galerías.) Para eso estamos, para honrar a la revolución, para llevar a cabo la revolución, para consumar la revolución, para que la revolución no resulte un timo, para que la revolución no resulte una infamia, para que la revolución no resulte un señuelo miserable de que se hubiesen valido ambiciosos vulgares para escalar puestos, para tener orgías, para tener dinero para tener queridas y olvidarse del pueblo al día siguiente de la revolución, al día siguiente de la sangre derramada. El pueblo hizo la revolución.... (Desorden. Gritos. Campanilla.) y el pueblo tiene derecho, derecho ineludible, derecho imprescriptible, a saber la verdad de lo que ocurre con la primera de las promesas, con la promesa que, según los maderistas, inmortalizó a Madero - yo no soy maderista, pero lo es la mayor parte del país -. Pues bien; esa promesa que inmortalizó a Madero, según los maderistas - que fue la del sufragio efectivo-, esa promesa del sufragio efectivo es el primer compromiso de la revolución, aunque le caiga mal la palabra al señor Tirado. (Aplausos. Gritos en las galerías.)

El C. Tirado: Yo quiero que pruebe usted, que presente usted las pruebas que tenga del fraude electoral.

El C. Soto y Gama: Ahí van. No sólo, desgraciadamente, señor Tirado, no sólo se trata de fraude electoral, sino de crímenes electorales, de sangre electoral, si cabe la palabra. (Voces: ¡Y Vizcarra!) Se van a leer las pruebas de la presión, no del fraude.

El C. secretario Valadez Ramírez: "El que subscribe...." (Gritos. Desorden. Campanilla.) "El que subscribe...." (Continúa el desorden. Campanilla.)

El C. presidente: La Presidencia es absolutamente imparcial, pero ha notado que los asistentes a las galerías, de uno y otro lado, se están cambiando palabras agresivas; yo exhorto a que no estén con dimes y diretes demostrando que no tiene cultura ni educación, dejando que el señor Soto y Gama termine para que después sigan los oradores conforme a la lista; si no, la Presidencia desalojará las galerías. (Aplausos. Desorden. Campanilla.)

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"El que subscribe, con domicilio en la casa número 12 de la Calzada de la Viga nombrado que fue instalador propietario por el H. Ayuntamiento, para instalar la casilla número 22 que debió instalarse legalmente en la casa número 13 de la expresada calzada; hace constar: que el domingo 5 de este mes al presentarse en el local indicado encontró allí una chusma armada de cuchillos y palos, etcétera, a cuyo frente se encontraba Arturo Ladrón de Guevara, quien hizo fuerza por los elementos de fuerza de que disponía y se apoderó de la Mesa, apareciendo como el instalador un individuo desconocido que tomando mi nombre y mostrando el nombramiento que debía estar en mis manos, dijo llamarse Darío Camacho y habiéndoseme llamado por el señor Antonio Mancera para hacer la aclaración correspondiente, se probó hasta la evidencia que siendo yo el verdadero instalador el otro individuo que con tal carácter instaló la Mesa, arbitrariamente usurpó mi nombre y representación dada por el H. Ayuntamiento siendo público y notorio que el personal que constituyó esa Mesa no eran vecinos de esta sección electoral, enteramente desconocidos en ese barrio que es netamente obrero.

"Esto lo certifican las personas que conmigo firman y las que por su parte hacen también constar, que Ángel Ladrón de Guevara ordenó a uno de sus secuaces fuese a su casa a traer 400 boletas que correspondientes a esa sección tenía guardadas y las que una vez que llegaron fueron repartidas a las claques de barrenderos que estos señores tenían y se aglomeraron a entregarlas a la Mesa espuria que con lujo de fuerza había sido arrebata a los verdaderos vecinos de la sección. Como los obreros en su mayoría son los que dominan esos lugares, no estuviesen conformes con los atropellos e imposiciones llevados a cabo por el Partido Liberal Constitucionalista, como una muestra de protesta, se retiraron sin depositar su voto.

"México, D. F., a 5 de diciembre de 1920. - El instalador, Darío Camacho. - Testigos: Antonio Mancera. - Pablo Venegas. - I. Aquino R. - Antonio Peralta." - Siguen numerosas firmas.

El C. Soto y Gama: Como el señor Tirado quiere documentos, y creo que también la Cámara los desea, va a seguir la lectura de documentos.

- El C. secretario, leyendo:

"Los que subscribimos, vecinos todos de la sección número 23 que se instaló en el establo de la Calzada de la Viga número 36, el domingo 5 de este mes con motivo de las elecciones municipales, hacemos constar: Que a dicha casilla se presentaron las claques guevaristas en número de más de 50 barrenderos, con garrotes, vieldos, cuchillos, etcétera, pretendiendo apoderarse por la fuerza bruta, de la

mesa electoral y llevando además gendarmes, con lo cual pretendían hacer presión para violar, como lo hicieron en lo general en todas las casillas electorales, el voto popular.

"Esto se pudo evitar por el criterio juicioso de los obreros de la "Victoria", vecinos de dicha sección electoral que se impusieron de una manera enérgica a los usurpadores, pero no obstante ello, estos individuos establecieron otra mesa a un lado de la legalmente ya instalada y de la que formaban parte los señores Ismael Bermejo, como presidente, y otros individuos empleados del H. Ayuntamiento, que ninguno de ellos es vecino de la sección electoral, y que por lo mismo ninguna representación legal podían tener ni tienen en la supuesta mesa electoral que arbitrariamente establecieron con todo lujo de fuerza.

"Estas claques, que como se dijo antes, llevaban garrotes y demás armas prohibidas por la ley en los casos electorales, al pretender agredirnos, fueron desarmadas, recogiéndoseles varios garrotes.

"Protestamos por lo tanto enérgicamente contra los atentados brutales cometidos por Ángel Ladrón de Guevara en el 7o. distrito electoral de la ciudad de México, y pedimos el castigo de los culpables.

"México, D. F., a 6 de diciembre de 1920. - I. Aquilino R. - Porfirio Reyes. - Prisciliano Pérez. - Jesús Carmona." - Siguen numerosas firmas.

El C. Soto y Gama: Yo pregunto, después de la lectura de estos documentos: el pueblo votante, el pueblo sufragante, el pueblo que se ha calificado tantas veces con el mote de soberano, porque esa palabra está convirtiéndose en un mote, ¿ese pueblo tiene o no tiene derecho de denunciar los abusos electorales? Y si tiene derecho de denunciarlos, ¿tiene o no tiene derecho de pedir que se haga justicia? Y si tiene derecho de pedir que se haga justicia, esos documentos que tienen el valor que se quiera, pero que tienen el valor como denuncia de ciudadanos, ¿ameritan o no una averiguación judicial? Yo creo que no habrá nadie que se niegue a esa averiguación judicial, y lo digo también, los más obligados, los más interesados en llevar a cabo esa averiguación judicial, son los miembros del Partido Liberal Constitucionalista, y más obligados que los miembros, son los líderes del Partido Liberal constitucionalista, porque sobre ellos pesa en estos momentos la responsabilidad de sus actos. (Aplausos.) Voy a pedir a la Secretaría dé lectura al artículo expreso de la Constitución en que se funda la moción que hemos hecho.

- El C. prosecretario Castrejón, leyendo:

"Artículo 97. Podrá la Suprema Corte de Justicia de la Nación nombrar magistrados de Circuito y jueces de Distrito supernumerarios que auxilien las labores de los tribunales o juzgados donde hubiere recargo de negocios, a fin de obtener que la administración de justicia sea pronta y expedita, y nombrará alguno o algunos de sus miembros o algún juez de Distrito o magistrado de Circuito, y designará uno o varios comisionados especiales, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, o alguna de las Cámaras de la Unión, o el gobernador de un Estado, únicamente para que averigüe la conducta de algún juez o magistrado federal o algún hecho o hechos que constituyan la violación de alguna garantía individual, o la violación del voto público o algún otro delito castigado por la ley federal."

Voy a tomar de la parte leída, del artículo leído, la parte aplicable al caso, que dice:

"Podrá también la Suprema Corte de Justicia de la Nación nombrar uno o varios comisionados especiales, cuando así lo pidiere alguna de las Cámaras de la Unión, únicamente para que averigüe la violación del voto público."

Más claro... el tinterillo más empedernido, el abogado más chicanero no puede impedir que este artículo sea aplicable letra a letra al caso de que se trata.

El C. Ramos Pedrueza: Para una interpelación, señor presidente, si me lo permite el señor Soto y Gama.

El C. Díaz Soto y Gama: Sí, señor.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ramos Pedrueza para una interpelación.

El C. Ramos Pedrueza: Pido al señor Soto y Gama nos informe si esas firmas tienen la certificación de ser auténticas y si los que las han estampado... (Voces: ¡Huy! Gritos. Desorden.)

El C. Díaz Soto y Gama: Eso lo va a aclarar la comisión de la Suprema Corte de Justicia. (Voces: ¡Ah! Silbidos. Siseos. Gritos en las galerías. Campanilla.)

Debo agregar esto al señor Ramos Pedrueza por si no ha comprendido, porque parece que no ha comprendido de qué se trata: nosotros aquí en este caso no somos tribunal, no somos ni siquiera Colegio Electoral como en otros casos en que tenemos que dictaminar sobre la validez de las pruebas; no, señor; nosotros somos una Cámara de hombres honrados que cuando se nos denuncia un delito con varias firmas ratificadas por el dicho del presidente de un partido y de más a más, diputado al Congreso de la Unión, hacemos la consignación a la autoridad judicial. Eso es todo. (Aplausos. Desorden. Gritos. Campanilla.)

El C. Ramos Pedrueza: Pido la palabra, señor presidente.

El C. Prieto Laurens: Pido la palabra. Señores diputados: Lo que desea saber el señor Ramos Pedrueza es muy fácil de confirmar, porque la validez de esas firmas se puede confirmar, se puede ratificar acudiendo a los expedientes del Ayuntamiento, donde constan las firmas de los instaladores insaculados; esas firmas son las de los verdaderos instaladores, no las de los supuestos instaladores que Zubaran Capmany proporcionó al Pélece para fraguar la elección. (Gritos en las galerías.)

El C. Díaz Soto y Gama: Yo atentamente ruego a todos los diputados miembros del Pélece y no sólo al señor Ramos Pedrueza, que se sirvan hacer, en cumplimiento de su deber y en ejercicio de sus derechos, que se sirvan hacer todas las interpelaciones que gusten, estamos dispuestos a contestarlas; el señor Prieto Laurens y el que habla y todos los demás diputados socialistas que hemos tomado con cariño, a corazón, a coeur, este debate y lo digo por esto; porque nada mejor que esas interpelaciones, para que se vea hasta qué punto nosotros tenemos razón y ustedes no tienen razón, ni siquiera manera de defenderse, ni siquiera aptitud, ni siquiera posibilidad de defenderse. (Voces: ¡Huy! Siseos. Gritos en las galerías.)

El C. Siurob: Pido la palabra, señor presidente, para una interpelación.

El C. presidente: Se ruega a los compañeros que no hagan interpelaciones; después del señor Soto y Gama va a hablar un orador en contra; de esa manera no se establecerá aquí la anarquía oratoria. Yo les ruego que obren en esta forma.

El C. Siurob: El compañero Soto y Gama ha dicho que él invita a todos los diputados del Partido Liberal Constitucionalista para que lo interpelen y ha asentado que no sólo no tienen medios de defenderse, pero que ni siquiera conocen esos medios. - El C. Díaz Soto y Gama: En este momento lo voy a demostrar.

El C. Siurob: Yo quiero demostrarle al ciudadano Soto y Gama que sí tenemos medios de defensa, que no sólo los tenemos, sino que ni necesitamos de esos medios, pues que ya la opinión pública ha sancionado el triunfo del Partido Liberal Constitucionalista. (Aplausos. Siseos. Desorden. Gritos.)

El C. Díaz Soto y Gama: ¿Me permite el compañero Siurob decirle que sigo.... (Voces: Continúan los gritos en las galerías. Campanilla.)

El C. Siurob: Yo estaba interpelando.

El C. Díaz Soto y Gama: Yo sigo creyendo que no hay posibilidad de defenderse.

El C. Siurob: Yo suplicaría al ciudadano presidente que me permitiera hacer la interpelación que deseo.

El C. Díaz Soto y Gama: Sí, al cabo no da resultado; sí se lo permito, señor presidente.

El C. González y González: Si no se la da, se la toma; así obran los del Pélece.

El C. Cienfuegos y Camus: Para una moción de orden.

El C. Siurob: ¿Me la concede?

El C. Díaz Soto y Gama: Con todo placer.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Cienfuegos y Camus para una interpelación.

El C. Cienfuegos y Camus: Ayer, cuando el señor Soto y Gama iniciaba su discurso sobre el particular, decía, con sobrada razón acaso, que el debate había llegado a un nivel tan lamentablemente bajo que iba a ser levantado por él hasta la altura que el negocio que se ventilaba lo merecía. Yo, como una moción de orden oportuna, en mi concepto, ruego al señor Soto y Gama que en verdad levante el debate hasta la altura en que él se encuentra, porque hasta este momento el señor Soto y Gama sólo se ha hecho eco de las no muy limpias niñerías del señor Prieto Laurens. (Aplausos. Desorden. Gritos.) Estimando, como estimo, al señor Soto y Gama y en nombre de su propia seriedad, lo invito a levantar este debate hasta la altura que se merece; que rinda pruebas y que no se haga eco de esa lista de nombres que trae a nuestra consideración porque él, como abogado, es el primero que debe reconocer cuáles son los documentos que merecen prueba y cuáles son los que no merecen rendir prueba. (Aplausos. Gritos.) Soy de los miembros del Partido Liberal Constitucionalista y soy, señor Soto y Gama, sin sospecha de ninguna naturaleza, uno de los más interesados, óigase bien, en que se haga luz en este asunto. (Siseos y gritos en las galerías.) pero no quisiera admitir que el señor Soto y Gama, hombre serio como es - tal parece el concepto que me ha merecido desde tiempos remotos -,(Voces: ¡Huy! Siseos.) se deje sorprender - esa es la palabra-, por una documentación que en concepto de los hombres serios de esta Asamblea puede ser tachada de una documentación falsa y muy poco sería para una Representación Nacional. (Voces: ¡Bravo! ¡Bien! Aplausos. Gritos en las galerías. Campanilla)

El C. Soto y Gama: Señores diputados: Veo con pena, otra vez con pena, que no sólo el señor Ramos Pedrueza era el que no entendía, sino que tampoco entiende una palabra de lo que aquí se trata el compañero Cienfuegos y Camus. ¿De cuántas maneras explicaré al señor Cienfuegos y Camus y al Señor Ramos Pedureza que no somos en este momento tribunal? ¿de cuántas maneras probaré al señor Cienfuegos y Camus que estas no son más que piezas de denuncia para que la averiguación y la comprobación y la instrucción total del proceso se hagan por la comisión judicial nombrada por la Corte de Justicia? ¿De cuántas maneras quiere el señor Cienfuegos y Camus que se le explique que este es un debate previo para ver si hay méritos para hacer la consignación? ¿pues qué, el señor Cienfuegos y Camus cree que las consignaciones las hace la autoridad o un cuerpo colegiado cuando está comprobado el delito? Eso es para después, señor. (Aplausos. Desorden. Gritos.) La consignación es el principio del proceso, como quien dice, la cabeza del proceso; la comprobación del delito es el fin del proceso, señor.

El C. Cienfuegos y Camus: ¿Me permite una interpelación? (Campanilla.)

El C. Soto y Gama: La Presidencia me llama al orden y tiene razón, y para no contrariar a la Presidencia que está haciendo esfuerzos para imponer el orden, admitiré nada más, si lo permite la Presidencia, la interpelación del compañero Siurob; después yo dejo a la Presidencia la dirección de este debate. Yo por mí no tengo temor a las interpelaciones, me sirven de descanso, de satisfacción y de argumento; de manera que no es por temor, es por darle gusto a la Presidencia.

El C. Cienfuegos y Camus: ¿Me permite la interpelación?

El C. Siurob: Pido la palabra.

El C. presidente: Yo ruego a los compañeros diputados que no estén interrumpiendo al orador; se trata en estos momentos de un asunto de abogados y el que habla, que también es abogado y va después del ciudadano Soto y Gama, tiene derecho a contestar en ese terreno. (Aplausos.) Yo les ruego le permitan hacer uso de la palabra al orador.

El C. Siurob: Señor presidente. Su señoría....

El C. presidente: No tiene usted la palabra.

El C. Siurob: Su señoría, el señor presidente...

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Siurob.

El C. Siurob: Su señoría el señor presidente... (Aplausos. Desorden. Campanilla. Gritos.) Su señoría el ciudadano presidente está en su perfecto derecho al pretender encauzar este debate; también está en su perfecto derecho al pretender entrar en contienda desde esta tribuna con el distinguido compañero, el líder Díaz Soto y Gama,.... (Gritos en las galerías.) pero le agradezco muy sinceramente que me haya concedido el uso de la palabra porque deseo hacer al propio compañero una interpelación que sin duda va a ilustrarlo mucho y, sobre

todo, a la honorable Asamblea acerca del asunto a debate. Interpelo al antiguo compañero, a mi compañero de complot en Tacubaya, a mi compañero de luchas tremendas contra el puñal de Victoriano Huerta, al luchador constante en favor del agrarismo, al enemigo, y a la pesadilla de muchos de los plutócratas mexicanos, para que me diga por qué alega revolucionarismo, por qué alega honradez en favor de un partido que postula para mandar a revolucionarios y a hombres libres de la ciudad de México, a individuos como Miguel Quevedo, que le daba banquetes a Huerta; como Casarín, que es caballero de Colón; a individuos como Zárraga, que lo sé por experiencia, cuando estaba en la Escuela de Medicina y que fue mi maestro, era un reaccionario con toda la barba.... (Aplausos. Desorden.) ¿Es posible que usted, verdadero y legítimo revolucionario, venga a abogar por que se reelijan individuos que no tienen nada de revolucionarios y sí todo de antirrevolucionarios, como Carregha y Riveroll, cómplices de Saldaña Galván? (Aplausos nutridos. Siseos. Gritos. Campanilla.) ¿Es posible que usted crea, estimado compañero, que pudieron obtener legítimamente los sufragios de un pueblo libre, personalidades tan manchadas, personalidades tan sucias, personalidades que sólo son acreedoras al sufragio de un núcleo de París, puesto que saben perfectamente....(voces: ¡Huy! ¡Huy! Aplausos. Gritos. Campanilla.) puesto que saben perfectamente que un pueblo honrado y consciente jamás puede dar su voto por los que han sido sus opresores y por los que han sido acérrimos partidarios de sus opresores? Yo no puedo creer que un hombre que se precia de verdadero revolucionario, si no está cegado por las pasiones políticas, pueda venir a apoyar desde esta tribuna la legalidad pretendida de un partido que postula a hombres como esos, tan manchados ante la opinión pública. (Gritos. Desorden. Campanilla.)

El C. presidente: La Presidencia ha notado que ahí hay tres individuos escandalosos y briagos que tendrán que mandar sacar, porque no vienen aquí más que a escandalizar: (Voces: ¡Bravo! ¡Bravo! Aplausos nutridos. Gritos. Campanilla.)

El C. Siurob: ¿No sabe el compañero Soto y Gama, no sabe que el Partido Cooperatista solicitó primero la unión con el Partido Liberal Constitucionalista y que habiendo tenido ambiciones superiores a los merecimientos del grupo que representa, prefirió unirse a la reacción antes que aceptar lo que le correspondía dentro del Partido Liberal?(Aplausos.)

El C. presidente: La Presidencia hace notar al ciudadano Siurob que se le concedió la palabra para una interpelación, no para que entre al asunto del debate. (Aplausos.)

El C. Siurob: Contesto atentamente al ciudadano presidente...

El C. presidente: Un momento.... (Gritos.) Hace un momento la Presidencia se dirigió al ciudadano Cienfuegos, al ciudadano Siurob y a otros ciudadanos diputados para que no estuvieran interrumpiendo al orador; y ahora pido al compañero Siurob, por más que sea del Partido al que yo pertenezco, que se concrete a su interpelación, porque de lo contrario, quiera o no lo suspenderé en el uso de la palabra. (Aplausos)

El C. Siurob: Me permito advertir al señor presidente que no he hecho en realidad más que interpelar al ciudadano Díaz Soto y Gama. Le he preguntado y le he rogado que me explique el enigma de cómo él, que es revolucionario, viene a hablar en favor de un partido que postula a los reaccionarios que acabo de enumerar. Lo he interpelado en esta forma porque sé que él, aun cuando ha venido a decir a la tribuna que no habla en favor de ningún partido político, sé que en realidad el compañero Díaz Soto y Gama, apasionado como es su carácter, en realidad se inclina, tiende a tomar el lado del Partido Cooperatista. Para no cansar a la Asamblea, yo suplico al ciudadano Soto y Gama, como revolucionario, me haga el favor de contestar mi interpelación. (Gritos. Desorden. Campanilla.)

El C. Soto y Gama: Agradezco mucho, muchísimo, de todo corazón y con toda verdad al compañero Siurob que haya ayudado a sus otros compañeros del Pélece a presentar argumentos a este humilde luchador que tiene el honor de contestar a su interpelación. Era preciso, señores diputados, era preciso señores diputados, era preciso aclarar ese famoso enigma, que lo es para la cortísima vista política del compañero Siurob.

Empezaré por aclarar, ya que se llama a aclarar el enigma, lo siguiente: no rehuyo absolutamente la responsabilidad, la solidaridad con el cooperatista respecto de todos y cada uno de los miembros de la planilla, no la rehuyo; primera explicación. Segunda explicación: podría rehuir esta solidaridad porque, como le consta al compañero Prieto Laurens, el agrarista no revisó esa planilla, no se le sometió a su revisión (Desorden. Gritos. Campanilla.) De manera que el mérito y el demérito de la confección intelectual de esa planilla que está elaborada con notable habilidad, y eso es precisamente lo que le ha dolido al Pélece, el mérito y el demérito de la confección de esa planilla es de Prieto Laurens y de los demás miembros del Cooperatista. El Partido Agrarista tuvo el honor de proponer a las siguientes personas: Roque González Garza, que tuvo el honor de jamás transigir con Carranza, honor que reclamamos para nosotros todos los que fuimos perenne, fundamental, primitiva y totalmente anticarrancistas. González Garza, miembro de un grupo, de una facción que tiene derecho a formar parte integrante de la revolución; Roque González Garza, honrado y culto, fue propuesto por el Agrarista; Casarín aunque sea Caballero de Colón, también es persona honorable. (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Gritos. Desorden. Campanilla.) Ya le explicaré a usted, compañero, cómo un católico derecho de figurar como administrador de su municipio. (Gritos. ¡No!) Esa explicación es muy interesante. Yo siento... (Desorden.) Repito, señores diputados, que experimento legítimo y sincero placer en tener que hacer estas explicaciones que, si no fueran porque aparecería pedante, diría que son verdaderas lecciones. (Voces: ¡Huy! ¡Huy!) serían lecciones, digo, de administración municipal o de cuestiones municipales que tengo que dar al compañero Siurob. Yo creía que el ciudadano Siurob, hombre ilustrado y hombre inteligente, si los hay, se había dado cuenta de estas pequeñeces: que un cuerpo municipal, un cuerpo edilicio, un Ayuntamiento no tiene que ver nada con la política. (Desorden.) Precisamente... (Gritos.) Cualquiera que se haya asomado al tratado

más elemental de derecho administrativo, yo creo que el compañero lo habrá hojeado, el señor Martínez de Escobar sí lo conoce; sabe que los ayuntamientos son cuerpos enteramente administrativos, eminentemente administrativos. Bueno, con una poca de pedantería, voy a dar otra lección muy fácil y muy cómoda al compañero Siurob. Esta otra lección comodísima, porque la puede dar todo el que haya leído toda la prensa de los últimos años, (Gritos. Desorden. Campanilla.) esta lección facilísima, sencillísima, (Desorden. Campanilla.)

El C. presidente: La presidencia ha demostrado tolerancia con las galerías; pero, sobre todo, la Presidencia es absolutamente imparcial y llama en estos momentos al orden al ala izquierda y les ruega que con toda calma y con toda tranquilidad esperen el desenvolvimiento de este debate.

El C. Alba Pedro de: ¡Moción de orden, señor presidente! ¡Moción de orden! Señores, ya estamos cansados de este espectáculo. Yo creo que los que venimos representando ciudades cívicas elevadas, como son las ciudades del interior, debemos sentirnos ruborizados ante este espectáculo que se da en la ciudad de México. Estamos cansados de la muletilla de que el pueblo es soberano; la soberana es la Asamblea que representa a la República. (Gritos. Desorden. Silbidos. Campanilla.)

En un día... (Gritos.) por un verdadero contrasentido... (Gritos.) en un día en que esta Representación Nacional había enlutado su tribuna como una señal de duelo por la muerte de uno de nuestros más insignes tribunos, se ha dado el más lamentable, el más horrible y el más degradante de los espectáculos que ha visto esta Asamblea. Invito a todos los diputados dignos, a los que representamos a los pueblos cultos del interior, a que en señal de protesta nos alejemos de este recinto para no sancionar con nuestra presencia este erradero político, lamentable y bochornoso! (Se salen varios ciudadanos diputados. Voces: ¡Moción de orden!)

El C. Díaz Soto y Gama: Los compañeros ... (Desorden.)

El C. Ramos Pedrueza: ¡Moción de orden! Ya que hay diputados que hablan como el ciudadano Pedro de Alba, pido la palabra para protestar de los que se asusten por las cóleras y manifestaciones de vida de un pueblo. ¡Prefiero mil veces estas muestras de vida del pueblo, a las ridículas sesiones del porfirismo. Protesto como diputado y aplaudo al pueblo a pesar de sus defectos (Gritos. Aplausos. Campanilla.)

El C. Díaz Soto y Gama: Señores diputados: Estoy casi en todo de acuerdo con el compañero Ramos Pedrueza, digo casi en todo, porque estoy de acuerdo en que mis compañeros diputados que han abandonado el salón se han asustado de poca cosa; pero no estoy de acuerdo con él, porque no son manifestaciones de cólera del pueblo, ¡qué va! son manifestaciones de habilidad de un grupo de ciudadanos interesados en que no se oiga clara y ampliamente y con toda libertad la palabra de un orador que no les conviene. (Gritos. Aplausos. Siseos.)

El C. Tirado: ¡Pido la palabra para una aclaración!

Presidencia del C. GÓMEZ RODRIGO

El C. Díaz Soto y Gama: Hecha esta explicación, continúo en el curso improvisado de derecho administrativo que tengo que seguir dando a mi querido compañero el señor Siurob. Ese curso de derecho administrativo lo saco de periódicos metropolitanos - vulgo "El Heraldo de México",- que hace poco más o menos un año estuvieron publicando una serie de primorosos artículos. (Siseos.) Hago constar que las manifestaciones de debilidad de las galerías continúan; no se quiere oír a un orador que no les conviene. (Gritos. Desorden. Silbidos. Campanilla.) Yo quisiera que no tuvieran miedo a la voz de un orador que dice lo que le da la gana. (Gritos. Silbidos. Desorden. Campanilla.) Con que decía yo, que en estos artículos muy bien escritos, cuidadosamente escritos, bien pensados, como realmente son bien pensados los artículos de periódicos, se nos daba a conocer a los que ignorábamos el hecho de que en los Estados Unidos, el país de las libertades o por lo menos el país de los mejores ensayos democráticos (Gritos en las galerías. Desorden. Campanilla.) Pues en todo caso el país de los ensayos democráticos, en Estados Unidos, donde todo se sujeta a experimento, lo mismo en política que en ciencias naturales, en Estados Unidos convencidos de los inconvenientes que tiene la actual organización municipal, se ha llegado ya a una forma mucho más avanzada, mucho más práctica y mucho más científica que se llama: el Gobierno por comisión. Ese Gobierno por comisión en la administración de los negocios consiste, en esencia, en administrar el municipio por una especie de cuerpo de gerentes, exactamente igual que si el municipio fuera una vasta sociedad mercantil; y es claro, los intereses municipales son enteramente de orden administrativo, de orden financiero: el servicio del alumbrado, el servicio del drenaje, el servicio de la limpieza, el servicio de los abastos; todos los servicios municipales en una palabra, se reducen a negocios de administración. Y los americanos, hombres eminentemente prácticos y no teóricos de la política, no han cometido el error del compañero Siurob, de creer que esos cargos de gerentes se deben dar a los ateos, a los herejes o a los radicales rojos; no, allí se dan esos cargos a los hombres aptos, así sean católicos o protestantes, a los hombres capaces de administrar, ya sean reaccionarios o revolucionarios.

Yo creo más, creo que es más capaz de administrar una sociedad anónima, chica o grande, un reaccionario dedicado a las finanzas, que el compañero Siurob o que yo. (Voces: ¡No! ¡No! Desorden.) Es evidente que sí....(Gritos: ¡Que vengan los científicos! ¡Que venga Limantour!) Creo más....(Voces: ¡Ya!) voy a acabar.... (Voces: ¡Ya tiene dos horas en la tribuna! ¡Quiere amanecerse en ella!) Tengo que contestar una interpelación. Yo digo esto: la planilla del Cooperatista alzó ámpula al Partido Liberal Constitucionalista, precisamente por lo bien confeccionada, porque por primera vez en nuestra historia se comprendió que los cargos de Ayuntamiento no son para premiar servicios revolucionarios, ni para poner los intereses de la

Comunidad en manos de advenedizos deseosos de enriquecerse. Aquí entra la segunda o tercera explicación. Hasta aquí; por desgracia, el Ayuntamiento revolucionario ha sido un redondo fracaso, un supremo fiasco, se sabe de los negocios de Saldaña Galván y no se sabe, pero sí se sospecha de muchos de los negocios de muchos regidores. A mí se me decía hoy en la mañana, yo no puedo sobre esta materia afirmarlo, pero me lo decían varios diputados: "pero cómo quiere usted que este asunto del Ayuntamiento no apasione.... (Gritos. Desorden en las galerías. Campanilla.) ....cómo quiere usted que no apasione, si es público y notorio que la mayor parte de los regidores - eso me dijeron - a los dos o tres meses ya se permiten el lujo de gastar automóvil y ya tienen su casita o sus casitas". En estas condiciones, el primer deber del revolucionario consciente es poner el Ayuntamiento en manos que no sean peligrosas y no puede ser peligroso un hombre como Casarín, perfectamente honrado, aunque sea católico. (Gritos en las galerías. Siseos. Campanilla.) ¿Por qué? Es licenciado, hombre de ideas reaccionarias, entiéndalo bien el compañero Siurob, tiene una reputación que cuidar, antecedentes que lo obligan, una posición social y pecuniaria que garantiza la pureza del manejo de los fondos y la ciudad de México está horrorizada, está horrorizada o por lo menos alarmada, porque venga un tercero o cuarto Ayuntamiento tan rapaz y tan revolucionario en el sentido de la rapacidad, como han sido los anteriores. (Gritos en las galerías. Siseos. Campanilla.) Podría yo señores diputados, extenderme en este punto hasta dejar demostrado hasta la saciedad que se procedió con criterio y con sentido común en la confección de la planilla del Cooperatista, pero no quiero abusar de la paciencia de la Asamblea; voy sencillamente a darle gusto al compañero que me pedía pruebas y que no me sujetara a las niñerias - dijo él - del señor Prieto Laurens, que puede no merecerle respeto como particular, pero sí como diputado y como representante del pueblo; esas niñerias, como él las llama, en términos parlamentarios reciben el nombre de mociones de orden, proposiciones o declaraciones de un diputado; pero ya que a él no le satisfacen esas niñerías, voy a leer un documento que ese sí elevará.... (Voces: ¡No!) un poco el debate. (Desorden)

El C. presidente: Vuelve la Presidencia a advertir a las galerías que si insisten en alterar el orden, las mandará desalojar.

El C. Ramos Pedrueza: Moción de orden, señor presidente.

El C. Díaz Soto y Gama: Se trata de un documento procedente de Tacuba en que se acusa a los actuales directores de la política, nada menos que de haber llevado al cargo de presidente municipal y por medio de las armas de la Federación, al ilustre reaccionario, ese sí es reaccionario y huertista, al general Pedro Ojeda, contrincante del general Obregón en Sonora.

El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo: "A la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión: Los subscriptos, antes de la justicia y de la verdad, manifiestan a esta H. Cámara que en la época actual, irradiada por un horizonte de libertad, nacido al calor de la revolución y en los momentos en que la República entera cree que ha entrado de lleno por el camino de la paz y de la fraternidad, se presenta en acción en la Municipalidad de Tacuba de Morelos, uno de los prototipos más repugnantes de la feroz época del chacal Victoriano Huerta que manchó con el borrón más negro la historia de nuestra patria...."

El C. Espinosa Luis, interrumpiendo la lectura: ¡Moción de orden! ¡Moción de orden, señor presidente! Precisamente se refiere a este documento. (Gritos en las galerías. Silbidos. Desorden. Campanilla.) Se refiere a este documento, señores. La parte interesada en este documento desea que este asunto no sea confundido con el que se está debatiendo; por lo tanto, mi moción de orden consiste en lo siguiente: en suplicar atentamente al compañero Soto y Gama que reserve este asunto para otra sesión. (Voces: ¡No! ¡No! Silbidos. Gritos en las galerías.) Así me lo han pedido y yo no soy más que eco del deseo de estos señores.

El C. Soto y Gama: Me permito explicar al compañero Espinosa que la Mesa me indica que no se puede interrumpir la lectura de un documento.

- El mismo C. secretario, continuando la lectura: "Este prototipo es Pedro Ojeda, el asesino de nuestros hermanos revolucionarios ahorcados con alambres en Naco y Cananea y sobre todo en Cuernavaca, que se halla como presidente municipal de Tacuba, D. F., donde ha implantado el reino del terror, inspirado en la escuela de la violencia, en la que él es maestro, y en torpe y sanguinaria bacanal con el coronel Ventura Izquierdo, hermano del traidor capitán que murió a manos del mártir de la democracia don Francisco I Madero cuando éste trataba de aprehenderlo una vez consumada la traición de Huerta, y familiar este Izquierdo de una de las hembras que fueron a exigir la renuncia al señor Madero, han cometido todo género de brutales atropellos, soñando quizá, ¡oh sarcasmo! que al frente del Ejecutivo una vez el patriota y justiciero C. Alvaro Obregón, se encuentra el feroz dipsómano, el asesino Victoriano Huerta. Además, señores diputados, el soldadón Pedro Ojeda ha hecho una formidable presión para instalar una Junta Computadora sin haberse efectuado elecciones, y por fin instalando esa ilegal reunión en el Palacio, Municipal erizado de bayonetas para declarar al antes citado Izquierdo, presidente para 1921. Y cómo podréis creer, señores diputados, que los sufridos habitantes de esta Municipalidad tan castigada y escarnecida por la maldita leva en época del odiado chacal, pueda simpatizar con estos representantes de su dictadura que ahora se afilian a la revolución para asestarle el formidable bofetón de Judas.

"Señores representantes, ¿Vosotros podréis consentir que la revolución se manche como ramera inmunda dándoles la mano a los colaboradores del asesino Victoriano Huerta? ¿Podréis consentir que se viole por uno de los peores enemigos del pueblo y de la revolución el sufragio popular....? Creemos que no porque vosotros, señores diputados, no os haréis cómplices de los colaboradores del feroz asesino.

"En nombre de la Patria, en nombre de la Revolución, en nombre de tantos torrentes de sangre derramados en aras de la libertad, os encomiamos a que cumpláis con vuestro deber, consignando a la Suprema Corte estos delitos, que en Tacuba

cometió Pedro Ojeda en contra del sufragio, porque de lo contrario se quedará sembrado el germen de nuevas revoluciones.

"Protestamos lo necesario. - Tacuba, diciembre 9 de 1920. - Manuel L. - Gálvez. J. L. Palacios. - Abel Ortega. - Demetrio Bastida. - Trinidad Juárez. - José Ramírez. - J. Moreno."

El C. Bordes Mangel: Pido la palabra, señor presidente, para una aclaración. He esperado tranquilamente a que termine la lectura de ese documento, señor, y ya terminó; el año no le importa a la Asamblea.

- El mismo C. secretario: Siguen otras firmas.

El C. Bordes Mangel: Suplico al señor Soto y Gama que me diga quién nombró al general Pedro Ojeda presidente municipal de Tacuba. (Aplausos nutridos.)

El C. Díaz Soto y Gama: Le voy a contestar al señor compañero Bordes Mangel con todo gusto. Este asunto lo tenemos bien conocido el compañero Casas Alatriste y yo, porque no una, sino varias comisiones del pueblo de Tacuba apremiantemente han venido a exigir que se hiciera algo en esta Cámara y al hacernos esta moción, nos han expresado los antecedentes del caso. (Gritos en las galerías. Desorden. Voces: ¡Lo nombró Gasca!) Se nos dijo que el Ayuntamiento plebiscitario electo por el plebiscito de Tacuba fue disuelto por orden terminante de las autoridades del Distrito, entiendo que del gobernador, y que cuando se presentaron algunos miembros de partidos políticos ante el gobernador del Distrito, señor Gasca, a decirle que les permitiera siquiera nombrar un nuevo Ayuntamiento, les contestó: "pueden ustedes nombrar nuevos regidores en calidad de miembros de un cuerpo provisional municipal; pero este Gobierno se reserva el derecho de nombrar al presidente" Los partidos políticos interesados, que parece que lo fueron el Cooperatista, el Laborista y el Liberal Constitucionalista, aceptaron aquello sin darse cuenta de que se trataba de Pedro Ojeda, nada menos que el famosísimo Pedro Ojeda; (Voces: ¡Ah! ¡Ah!) pero inmediatamente que lo supieron protestaron, y no sólo protestaron, sino que los regidores desconocieron al presidente, quien se empeño en seguir funcionando. Dicen estos vecinos de Tacuba que el responsable de la sorpresa de que fue víctima el gobernador"... (Voces: ¡Es un inocente!) Bueno, ellos dicen que fue víctima de sorpresa; el responsable es el abogado consultor del Gobierno del Distrito, y se habla también de un señor Izquierdo como persona metida también en el intríngulis Izquierdo, que por un lado es primo del Izquierdo aquél que personalmente fue matado por el señor Madero o por alguno de los miembros de su Estado Mayor en los días memorables del cuartelazo y que, por otro lado, según me ha informado el señor Prieto - Laurens, el jefe de la Sección de Estadísticas.(Gritos. Desorden. Campanilla.) jefe de la sección de parques, jardines y obras públicas del Ayuntamiento. De tal suerte que los obreros de Tacuba creían ver en esto la mano del Ayuntamiento de México representada por Izquierdo. (Voces: ¡Huy! ¡Huy!) Y como estamos obligados a intervenir para garantizar la efectividad del voto no sólo en México sino en Tacuba, en Guadalupe Hidalgo y en los demás puntos del Distrito Federal, en donde todos los vecinos la mayor parte se han quejado de irregularidades electorales y como para aclarar estas irregularidades y estas inconveniencias del Ayuntamiento de la capital con las imposiciones de los munícipes foráneos, para ello es para lo que hemos pedido el nombramiento de una comisión judicial que averigüe lo que hay en el fondo de todo esto, de toda esta maraña, yo lo comprendo, maraña de intrigas, maraña de ... (Gritos. Desorden. Campanilla.) Por eso nosotros hemos creído conveniente leer este documento.

El C. Bordes Mangel: Estoy haciendo una interpelación, señor presidente, y el orador ha aceptado contestar mi interpelación. (Murmullos.) Un momento, señores. Yo agradezco mucho al orador que además de contestar mi interpelación, me haya ilustrado tan ampliamente sobre el caso y nada más quiero, para terminar mi interpelación y darme cuenta completa del caso, que me diga si sabe que el señor Gasca, que nombró a Ojeda presidente municipal de Tacuba, es el mismo Gasca que figura en la planilla del Cooperatista. (Aplausos en las galerías. Gritos. Desorden. Campanilla.)

El C. Díaz Soto y Gama: Contesto con todo gusto a la interpelación bastante insidiosa de mi estimado compañero el señor Bordes Mangel; ¡claro que se trata de la misma persona! pero debe comprender el señor Bordes Mangel, que es un hombre dotado de clara inteligencia, primero, que el Cooperatista no tiene la culpa de que el señor Gasca... (Desorden.)

El C. Martínez de Escobar Rafael: ¡Moción de orden! Señores representantes: Aunque se me trate quizá de vanidoso, pero soy rectilíneo en todos mis procedimientos, lo que me hace estallar siempre en sinceridades, debo decir que el ciudadano Soto y Gama tiene ya tres horas de estar en la tribuna ... (Desorden.)

El C. presidente: De seguir las galerías en su actitud desordenada, esta Presidencia va a tener necesidad de levantar la sesión.

El C. Martínez de Escobar Rafael: Y ante tanta farsa, los cooperatistas se están transformando en peleceanos. (Aplausos.) Yo ruego que se deje al señor Soto y Gama que termine, porque quiero demostrarle que no hay enemigo al frente; estoy desencantado y desilusionado de un hombre que creía de talento y cultura y que en verdad... (Aplausos nutridos en las galerías. Gritos. Campanilla.) Mi moción de orden señor presidente, es de que si el señor soto y Gama no tiene argumentos serios descienda de la tribuna para que yo demuestre que el señor Soto y Gama que tiene un socialismo a flor de piel...(Siseos.) sí, señores, para que yo demuestre que el señor Soto y Gama está haciendo el ridículo papel al venirnos a hablar así de una pareja de enamorados bailando un minueto estilo Luis XV, y no como un socialista. (Gritos. Desorden. Campanilla. Arrecia el desorden en las galerías. Campanilla.)

El C. Ramos Pedrueza: ¡Moción de orden, señor presidente! (Gritos en las galerías. Desorden. Silbidos. Campanilla.)

El C. presidente: En vista de que no se puede oír, se levanta la sesión y se cita para mañana a las 10 para sesión de Colegio Electoral. (8.45 p. m.)