Legislatura XXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19201221 - Número de Diario 94
(L29A1P1oN094F19201221.xml)Núm. Diario:94ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 21 DE DICIEMBRE DE 1920
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO 1. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO 1. - NÚMERO 94
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- A votación el dictamen referente al 2o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, es rechazado y vuelve a la Comisión.
3.- Discusión del dictamen relativo al 3er. distrito electoral de Coahuila. Se suspende la sesión por la falta de "quórum".
4.- Reanudada ésta, continúa la discusión del dictamen anterior, siendo aprobado. Se suspende la sesión para pasar a sesión de Congreso General.
5.- Se reanuda la sesión de Colegio Electoral, aprobándose el dictamen reformado, correspondiente al 2o. distrito electoral de Oaxaca. Se levanta la sesión para abrir la de Cámara de Diputados.
DEBATE
Presidencia del C. MARTÍNEZ DE ESCOBAR R.
(Asistencia de 134 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 11.25 a. m.: Se abre la sesión de Colegio Electoral.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veinte de diciembre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Rafael Martínez de Escobar.
"En la ciudad de México, a las once y treinta y dos de la mañana del lunes veinte de diciembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados y presuntos diputados, se abrió la sesión.
"El acta de la celebrada el diez y ocho del mes en curso, se aprobó sin debate.
"Después de que se leyó un documento a solicitud del C. Luis L. León, el C. Tirado, a moción del C. Manrique, retiró su solicitud relativa a que se recogiera votación nominal sobre el segundo punto resolutivo del dictamen que se refiere a las elecciones del 15 distrito electoral del Estado de Puebla.
"En votación económica se aprobó dicho punto resolutivo y la Secretaría hizo la declaratoria de costumbre a favor de los CC. Manuel F. Méndez y Antonio Hernández, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Se puso a debate el dictamen que trata de las elecciones en el 2o. distrito electoral del Estado de Oaxaca y que otorga el triunfo, como diputado propietario, al C. Carlos Barroso, y como suplente, al C. Guadalupe F. Martínez.
"Habló en contra el C. Manrique y en pro lo hizo, a nombre de la Sección dictaminadora, el C. Altamirano.
"Presidencia del C. Rodrigo Gómez.
"Por segunda vez el C. Manrique se produjo en contra y le siguió en el uso de la palabra, en pro, el C. Francisco Modesto Ramírez. Este, así como el C. Carlos Barroso, contestaron preguntas que el C. Manrique les dirigió, y acto continuo hicieron aclaraciones el propio C. Manrique y los CC. Barroso y Altamirano.
"Suficientemente discutido el dictamen, se aprobó en votación económica la validez de las elecciones; y por lo que respeta a la segunda proposición del mismo, se recogió votación nominal a pedimento del C. Manrique, debidamente apoyado, pero ya no había quórum, pues se obtuvieron sesenta y tres votos de la afirmativa contra cuarenta y cuatro de la negativa.
"A la una y veinte se levantó la sesión."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
Se procede a recoger la votación nominal pendiente de la sesión de ayer, del segundo punto del dictamen relativo al 2o. distrito electoral de Oaxaca, que dice:
"Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Licenciados Carlos Barroso y Guadalupe F. Martínez."
Por la afirmativa.
El C. Soto José M.: Por la negativa. (Se recoge la votación.)
El C. Soto José M.: Se va a dar lectura a la lista de los ciudadanos que votaron por la negativa: Aja, Alvarez Vicente, Angulo, Argüelles, Arroyo Ch., Avilés. Alonzo Romero, Barragán Martín,
Barrera Bravo Betancourt, Calderón, Carrillo Puerto Benjamín, Carrillo Puerto Felipe, Casas Alatriste, Castañón, Castillo Agustín Castillo Porfirio del, Castrejón, Cervantes, Cienfuegos y Camus, Contreras Lucas, Cuéllar, Chico, Damián, Díaz Antonio, González Rafael M., Gutiérrez Castro, Gutiérrez Macedonio B., Guzmán Luis, Hernández Alvarez, Hernández Macario M., Hidalgo Catalán, Huerta, Ibarra, Lavín, Lira, Manrique, Martínez de Escobar Rafael, Martínez de Escobar Federico, Martínez Gustavo S., Méndez, Mijares, Montero Villar, Morales, Olguín, Ortiz, Peña Ildefonso, Ramos Esquer, Ramos Pedrueza, Reyes Ignacio C., Reynoso Díaz, Rivapalacio, Rivera Constantino, Rodríguez Guillermo, Rodríguez Herminio S., Sánchez Anaya, Saucedo, Soto Francisco, Soto José M., Tirado Torre, Trejo Francisco, Vasconcelos, Vásquez. Vega de la, Velarde, Villalobos, Villegas, Zuno y Cano.
Total, 70.
El C. González Onésimo: No, 69.
El C. Castrejón: Pido la palabra, señor presidente. Están agregando a los que llegaron después de la votación.
El C. Soto José M.: No se agregó; no se aceptó el voto.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría hace notar que votaron únicamente 69 representantes y después se ha agregado el voto del ciudadano Cano. (Voces: ¡No!) Yo apelo a la honorabilidad del ciudadano Cano para que diga si no acaba de votar.
El C. Cano: Acabo de votar.
El C. presidente: La Presidencia hace notar que no se puede agregar el voto de ningún ciudadano diputado después de cerrada la votación.
- El mismo C. secretario: 69 por la negativa. Votaron por la afirmativa 49 ciudadanos representantes. No hay quórum.
El C. Soto José M: Se procede a pasar lista. (Voces: ¡que se repita la votación!)
El C. Soto Francisco: Pido que se haga constar el nombre de los que abandonan el salón a la hora de la votación.
El C. Castrejón: De conformidad con el acuerdo de la Presidencia, se procede a pasar lista. (Pasa lista.) Hay una asistencia de 132 ciudadanos representantes Hay quórum. Se procede nuevamente a la votación.
El C. prosecretario Zuno: Por la afirmativa.
El C. Soto José María: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
- El mismo C. prosecretario: Votaron por la afirmativa 63 ciudadanos diputados y presuntos.
El C. Soto José María: Votaron por la negativa 82.
El C. secretario Valadez Ramírez: En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que ha sido rechazado el segundo punto resolutivo. Vuelve el dictamen a la Comisión para que lo reforme en el sentido de la discusión, excitándola para que cuanto antes presente el nuevo dictamen si es posible ahora mismo.
- El mismo C. secretario. leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección 8a.
"H. Asamblea:
"El expediente relativo a las elecciones verificadas el día 1o. de agosto último en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila paso, para su estudio, a la 8a. Sección de la 1a. Comisión de Poderes que subscribe, la que después de un detenido examen, se permite someter a vuestra consideración el siguiente fallo:
"En el expresado distrito electoral no se instaló la Junta Computadora a que se refiere el artículo 8o. de la Ley Electoral vigente, y, por tal motivo, los subscriptos hubieron de examinar y calificar todos y cada uno de los expedientes de las diversas casillas del distrito.
"Obra, agregado a este dictamen, el resumen de los trabajos de computación con la observación correspondiente a cada una de las casillas electorales, y en él puede verse el número total de votos obtenidos por las tres fórmulas contendientes.
"En cuanto a la calificación de los votos que obtuvieron los distintos candidatos, cumple a nuestro deber hacer saber a la H. Asamblea que el criterio que guió a la subscripta Comisión, fue el de nulificar la votación de aquellas casillas electorales donde faltasen los documentos absolutamente indispensables.
"Casi todas las casillas del distrito adolecen de defectos, pero muchos de ellos no han sido tomados en cuenta, pues si se hubiese aplicado un criterio rigorista, habría habido necesidad de nulificar casi toda la votación del distrito electoral.
"Sólo se han nulificado aquellas secciones electorales donde faltan documentos que son absolutamente indispensables para que sea válida la elección.
"Conforme a ese criterio, se nulificaron las siguientes casillas por las razones que a continuación se expresan:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
"En tal virtud, se nulifican a la fórmula Orvañanos - Gutiérrez 505 votos; a la fórmula Farías Flores, 822, y a la fórmula Guerrero - Rivera, 140, y como de acuerdo con el escrutinio general obtuvieron las referidas fórmulas, respectivamente, 2,109, 2,288 y 2,148 sufragios, haciendo las deducciones correspondientes resultan 1,604 votos legales para la fórmula Orvañanos -Gutiérrez; 1,406 para la fórmula Farías - Flores y 2,008 para la fórmula Guerrero -Rivera, que fue la que obtuvo la mayoría legal de los sufragios.
Por lo tanto, nos permitimos someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión celebradas en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. Francisco Guerrero V. y Vicente Rivera.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 16 de noviembre de 1920.- Raf. Lara.- Liborio Espinosa y E."
"Voto particular.
"El subscripto, con relación a las elecciones para diputados efectuadas en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila, tiene el honor de rendir el siguiente voto particular:
"Examinado el expediente de que se trata aparece de él el hecho muy notable de no haberse instalado Junta Computadora alguna como lo previene el artículo 80 de la Ley Electoral vigente, y, en consecuencia, la Comisión Revisora se vio en la necesidad de suplir la falta de dicha Junta Computadora llegando, después de un detenido estudio, a la siguiente conclusión: en el mencionado distrito electoral jugaron tres fórmulas, a saber: ingeniero Andrés L. Farías y Carlos B. Flores; doctor Enrique Orvañanos y profesor Severiano L. Gutiérrez, y CC. Francisco Guerrero V. y Vicente Rivera, obteniendo, respectivamente, cada uno de ellos como propietario y suplente, 2,288 y 2,307 votos, la primera, 2,109 y 2,105, la segunda, y 2,148 y 2,152, la última.
"Aparece igualmente que los partidos que apoyaron a las fórmulas Farías - Flores y Orvañanos - Gutiérrez, en virtud de que no se reunió la Junta Computadora respectiva porque el presidente de la primera casilla electoral se negó a instalarla, ocurrieron, con fecha 7 de agosto del corriente año, ante el notario licenciado Pedro Ríos Orona, para que hiciese constar que tanto los expedientes de la primera como los de la segunda fórmulas se entregaban intactos y no tenían absolutamente huellas de violación. En cambio nada se dice de los expedientes de la fórmula Guerrero - Rivera ni se sabe por el conducto que fueron remitidos a esta Cámara de Diputados.
"El criterio del subscripto expuesto en dictámenes anteriores ha sido, en lo relativo a anulación de sufragios, el de que, cuando se hayan cometido irregularidades en la votación, como por ejemplo, falta de firmas a determinados documentos y aun falta de éstos, cuando no hay presunción de que se ha cometido fraude o empleado dolo o mala fe en el acto de la elección o en los inmediatamente anteriores a ella, en virtud de que no hay precepto legal que nulifique una elección por esta clase de irregularidades, se ha creído por el subscripto que no debe nulificarse, y ampliando tal criterio al caso que se estudia ha dejado subsistentes las votaciones de un regular número de casillas en que se han cometido estas irregularidades y ha nulificado otras en que de una manera absoluta falta la documentación indispensable para la comprobación de los sufragios emitidos. Con este criterio el subscripto se ha visto precisado a anular las siguientes casillas: las números 22, 32, 37 y 6, en las que obtuvieron, respectivamente, la primera fórmula, 67 en la número 22, 0 en la 32, 20 en la 37, 20, en la 27 y 65 en la 6; la segunda fórmula, 69 en la 22 y ninguno en las restantes, y la tercera fórmula 35 en la 22, 52 en la 32 y ninguno en las restantes; o lo que es lo mismo, se anularon a la fórmula Farías -Flores 152 votos; a la fórmula Orvañanos - Gutiérrez 87 votos y a la fórmula Guerrero - Rivera 69 votos, de allí que restando a los votos emitidos los que se mencionan, queda un total de 2,136, 2,022 y 2,079 para las tres fórmulas, respectivamente, y en consecuencia, la fórmula Farías - Flores obtuvo 114 votos sobre la fórmula Rivera - Guerrero. En tal virtud el subscripto ha creído de justicia rendir los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. ingeniero Andrés L. Farías y Carlos B. Flores.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 14 de diciembre de 1920.- Emilio Portes Gil."
Presidencia del C. MANRIQUE AURELIO
- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
"1o. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión celebradas en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila.
2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. Francisco Guerrero V. y Vicente Rivera."
Los ciudadanos diputados y presuntos que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Fidel Ramírez M.
El C. Ramírez M.: Honorable Asamblea: Pocas comisiones como la que ha dictaminado en este 3er.distrito electoral del Estado de Coahuila han tenido un criterio tan falto de razón para obrar. En este distrito electoral del Estado de Coahuila se instalaron 72 casillas; este distrito está constituído por los municipios de Torreón, Viesca, Matamoros y Sierra Mojada, cuya cabecera es el primero de los enumerados; se instalaron, como dije antes, 72 casillas... (Voces: ¡70, hombre!) 72. En Torreón hubo 40 casillas con una votación de 4,820 votos; en Viesca hubo 6 con 279 votos; en Matamoros 24 con 2,446 y en Sierra Mojada 2 con 377 votos. En este distrito jugaron 3 fórmulas: la fórmula Guerrero - Rivera, apoyada por el Partido Laborista de aquella región; la Orvañanos - Gutiérrez, apoyada por el Partido Unionista y la Farías - Flores, por el Partido Antirreeleccionista, el Jesús González Herrera, el Socialista, el Político Social y el Zaragoza, de Torreón. En Torreón obtuvo la fórmula Guerrero - Rivera 678 votos y 682 respectivamente el propietario y el suplente; en la misma población la fórmula Orvañanos - Gutiérrez obtuvo 1,904 y 1,900 respectivamente el propietario y el suplente, y la Farías -Flores 1,238 votos y 1,257. En Matamoros, la primera, o sea la de Guerrero, obtuvo 1,470; la segunda, de Orvañanos, 38, y la tercera, de Farías, 938; en Viesca, la de Guerrero no obtuvo votación; la de Orvañanos 167 votos; la de Farías 112 votos. En Sierra Mojada ninguna de estas fórmulas obtuvo votos. Haciendo un resumen, obtuvieron estas totalidades: la primera fórmula, o sea la de Guerrero, 2,148; la de Orvañanos 2,109 y la de Farías 2,288 votos. Ahora bien; en Torreón quien ganó la votación fue Orvañanos con 666 votos sobre Farías y 1,226 sobre
Guerrero; en Matamoros el que ganó la elección fue el señor Guerrero con 1,432 votos sobre Orvañanos, y 532 sobre Farías. En Viesca ganó la elección Orvañanos con 176 votos sobre Guerrero y 55 sobre Farías. Como se observa por estos datos, Farías no controló la votación en ninguno de los municipios, pero en cambio no dejó de tener votos en la mayor parte de las casillas, lo que le hace una votación más firme, y de aquí se desprende que hubo una lucha reñida en este distrito electoral, y también se desprende esto otro, esto es, que los tres candidatos gozan de simpatías en los diferentes municipios que constituyen el distrito electoral. Vamos ahora a ver las casillas en que hubo una votación de más de cien votos, en donde podemos decir que hay presunción de chanchullos. En Torreón hubo solamente 7 casillas de más de 100 votos; en la 12 y en la 16 obtuvo 126 y 226 votos, respectivamente, Guerrero, y menos de estas cantidades los otros dos candidatos. En las 19, 28 y 39, obtuvo 120, 104 y 180 votos respectivamente, Orvañanos, y nada los otros dos candidatos en la 39. En la 6a. y en la 10 también de Torreón, obtuvo Farías 100 y 150, respectivamente. Se ve de esto que el que menos votación, arriba de la centena, obtuvo, fue el señor Farías. En Matamoros hubo sólo 6 casillas de más de 100 votos. En la 8a., 13, 14 y 24, Guerrero obtuvo 139, 215 101 y 147 votos, respectivamente. En la 5a. y en la 15 obtuvo Farías 106 y 100 votos, respectivamente. En la Villa de Viesca no hubo ningún candidato que obtuviera una votación mayor de 50 votos. Ahora, para justificar cuál de los candidatos es más popular en aquel distrito, he hecho este estudio comparativo acerca de quién obtuvo votos en mayor número de casillas. Guerrero, en 22 de las 40 de Torreón no obtuvo votos; Orvañanos en las 40 tuvo votos, y Farías en 6 de las 40 no obtuvo votos, es decir, en Torreón el más popular de estos candidatos es Orvañanos; le sigue Farías y en último lugar debemos colocar al señor Guerrero. Guerrero en las 5 de Viesca no obtuvo votos, es decir, es un candidato desconocido de pocas simpatías; Orvañanos en las 5 de Viesca tuvo votos, y Farías en las 5 también tuvo votos. En Matamoros, Guerrero en dos nada más de las 24 que se instalaron no obtuvo votos, quiere decir, que en este municipio goza de simpatías el señor Guerrero; Orvañanos en 21 de estas 24 casillas no obtuvo votos y Farías en 2, es decir, los más o menos igualmente populares en el distrito de Matamoros son Guerrero y Farías y el menos popular Orvañanos. En consecuencia, Guerrero en 29 de las 72 casillas instaladas en este distrito no obtuvo votación; Orvañanos en 21 no obtuvo votos y Farías en 8. En consecuencia, se deduce de esto que el que menos dejó de tener votos en todas las casillas que se instalaron, fue el señor Farías. (Murmullos.)
El C. presidente: Se suplica atentamente a los señores diputados se sirvan escuchar al orador.
El C. Ramírez: Esto es por lo que respecta, digamos, a la votación habida en las diferentes casillas de este distrito electoral. Ahora, observando todas las casillas que correspondieron o que fueron ganadas por los partidarios del señor Farías, así como las casillas ganadas por los partidarios del señor Orvañanos, vinieron a la Cámara por conducto de un notario público, y las que correspondieron a los presidentes del señor Guerrero, vinieron por conducto desconocido; se puede decir, o se presume, cuando menos, que en algunas casillas que vinieron por conducto desconocido hubo algunos chanchullos o hubo algunas irregularidades cometidas por los partidarios del señor Guerrero. Esto fue en virtud de que no se pudo instalar la Junta Computadora en la cabecera de aquel distrito, es decir, en Torreón, y no se pudo instalar la Junta Computadora en virtud de que el presidente de la casilla número 1 de aquel distrito correspondió a un partidario del señor Guerrero, quien se negó rotundamente a hacer la instalación respectiva. En consecuencia, de esto se desprende que quienes buscan los medios legales para llegar a una conclusión, son los que tienen mayor razón o justicia en la finalidad que persiguen, y de aquí se deduce que en quienes pudieran caer las sospechas o presunciones de que hubo chanchullos por parte de ellos en las elecciones, son aquellos individuos que rehuyen o se salen de los medios legales para llegar a la finalidad que persiguen. Unicamente Guerrero ganó 14 presidentes de casillas y, sin embargo, a pesar de esto, instalaron después de haber enviado los expedientes de las 48 casillas por conducto de un notario a la Cámara de Diputados, la Junta Computadora y computaron la votación habida en las 14 casillas ganadas por los presidentes partidarios del señor Guerrero, y una vez hecha la computación, expidieron la credencial que obra en el expediente, la cual fue traída para su registro a la Oficialía Mayor de esta Cámara; pero ésta, teniendo en cuenta que no estaba ajustada la credencial a los requisitos legales, no la pudo registrar y por lo mismo no se dio acceso a Guerrero como presunto diputado a este Colegio Electoral. Ahora me permito interpelar a la Secretaría para que a su vez interpele al oficial mayor de esta Cámara con objeto de que nos diga por qué conducto vinieron los expedientes números 3, 16, 17 y 40 de Torreón, así como el 2, 8, 12, 13, 16, 21, 23, 24, 25 y 26 de Matamoros.
El C. secretario Valadez Ramírez: Un momento.
El C. Ramírez M. Fidel: Para no perder más tiempo, a reserva de que ratifique la Secretaría mi dicho, voy a manifestar a ustedes que la misma Oficialía Mayor desconoce por qué conducto vinieron estos expedientes en que obtuvo el señor Guerrero una votación de 1,250 votos y el resto de las votaciones o sean 898 votos los obtuvo en 29 de las restantes casillas. De todo esto se desprende, señores, que la Comisión ha tomado en cuenta únicamente para nulificar casillas el que falten algunos documentos en los expedientes. Pues bien, si nos sujetáramos al criterio de la Comisión, que porque falta un padrón, que porque no viene la firma del presidente o no viene la firma del Consejo electoral o porque no viene sellado con el sello de la presidencia municipal o porque faltan las formas C o D, o el nombramiento de instalador a algún otro documento se nulifican las elecciones, llegaríamos a esta conclusión: en casi todas las casillas de este distrito hubo irregularidades de este género; en las que no faltaba la firma en el padrón, faltaba una de las formas C o D, en las que no faltaba el acta de escrutinio o el acta de instalación, faltaba algún otro documento de los que exige la ley - hay unas cuantas casillas en que faltaron estos documentos
y sólo podrían quedar ajustándonos al criterio que aplicó la Comisión en este asunto, podrían quedar como válidas las elecciones habidas en las casillas de Torreón números 1, 12 y 17,y 1 de Viesca y la 28 de Matamoros, y la 1a. y 2a. de Sierra Mojada, y entonces tendríamos que aun en este caso aplicando el rigorismo del criterio de la Comisión, llegaríamos a esta conclusión; computando solamente estos votos a todos los candidatos, encontraríamos que al señor Guerrero en todas estas casillas que acabo de mencionar tendría 83 votos, el señor Orvañanos 118 y el señor Farías 149, una votación irrisoria, y que por lo mismo cabría en último término, aplicando el criterio rigorista de la Comisión, la nulidad absoluta de toda la votación. (Aplausos.) He querido tratar este asunto únicamente bajo el punto de vista legal y me reservo para cuando vengan a hablar algunos oradores en pro, a fin de hacer uso otra vez de la palabra para rebatir los argumentos que nos traigan aquí. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Francisco Castrejón.
El C. Castrejón: Ciudadanos diputados: Lamento no estar en condiciones de salud bastante para poder hacer, como lo merece, una defensa calurosa de este dictamen producido por una Comisión que ha tenido todo el empeño y todo el cuidado necesario para que de ese mare magnum que constituye la votación recibida en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila se pudiera hacer una limpia escrupulosa y poder decir en realidad a quien corresponde el triunfo en ese distrito para ocupar una curul es esta Cámara. El dictamen se defiende por sí solo; todos los detalles minuciosos que da aquí la Comisión son de tomarse en cuenta, porque demuestran el empeño que tuvo para desentrañar la verdad, y toda la votación que anulan los ciudadanos que forman la mayoría de esa Comisión, está hecha con perfecta justificación. Hace un resumen la tantas veces citada Comisión, en donde pone cosas como éstas que son verdaderamente importantes:
"Municipio de Torreón, casilla 10a. Faltan modelo D y acta de votación. Padrón sin firmar. La fórmula Guerrero no tiene ningún voto; la fórmula Orvañanos obtuvo 37. Casilla 13 de Torreón, faltan acta de instalación y modelos C y D, padrón sin firmar, Orvañanos obtuvo 37 votos y Farías 50, Guerrero ni un voto; casilla 14, faltan modelo D y acta de votación y padrón sin firmar, Farías tiene en esta casilla 42 votos; casilla 15 de Torreón, faltan acta de instalación, modelo D, padrón sin firmar; casilla 22, faltan actas de instalación y votación, modelos C y D. Boletas de C. Orvañanos pegadas y padrones sin firmar, en esta casilla tienen computado votos Orvañanos 64 y Farías 35." Y si seguimos, ciudadanos diputados, corriendo todas las anotaciones que hace la Comisión, podremos ver que la mayoría de los padrones de las municipalidades en Torreón están sin firmar; faltan o las actas de instalación o las actas de votación o faltan las dos cosas, o no viene ningún documento. ¿Cómo vamos a admitir, ciudadanos diputados, que sea buena una elección en donde no hay datos, para que la Comisión pueda decir si efectivamente fueron buenos o malos los votos que obtuvo el candidato? El chanchullo está claro; todo esto no viene a acusar más que un fraude, y si examinamos en dónde son los fraudes mayores y en dónde obtuvo la mayoría de su votación la fórmula Farías Flores, y si vemos también que la falta de documentación de estos ciudadanos se hace notar en las casillas en donde tienen más votos, podemos ver claramente el chanchullo, podemos ver claramente que ahí donde no pudieron hacer unos documentos que acusaran la verdad, metieron a falta de documentos de verdad, de ciudadanos que firmaran aquéllo, que dieran fe de que había habido una elección, ahí viene nada menos que un montón de boletas haciendo una elección ad hoc. Este es el único caso, ciudadanos diputados, que ha venido a esta Cámara, en donde hay una verdadera revolución, en donde hay un verdadero revoltijo, un mare magnum en la votación. Tenemos, por ejemplo, boletas del municipio de Matamoros, metidas en la votación de Torreón, y tal acontece en las casillas 1a., 5a., 17, 28 y 15 de Matamoros y, al contrario, en la 10 y 4a. de Torreón encontramos boletas de Matamoros, y así vinieron los paquetes.. ¿Qué quiere decir esto? Que ni siquiera tuvieron el cuidado, la acuciosidad para poner cada boleta o cada montón de boletas en dónde les correspondía, siquiera, como vulgarmente se dice para taparle el ojo al macho. Aquí hicieron una elección enteramente casera, y la mejor prueba de ello es que el dictamen de la Comisión, al desentrañar, al desenredar la maraña que hicieron aquellos ciudadanos, viene en conclusión, a restar votos a las tres fórmulas, de la siguiente manera: a la fórmula Guerrero le resta 140 y 145; a Orvañanos, 505 y 503, respectivamente, al propietario y al suplente; y a la fórmula Farías le quita 822 y 841. Para demostrar todavía que hay fraude, que hay mala fe en este asunto, podemos ver en el dictamen lo siguiente: sección 5a. de Matamoros: faltan el padrón y el nombramiento del instalador. El acta dice que la fórmula Farías tiene 106 votos; Guerrero, 16; vienen 16 boletas para Guerrero y 57 únicamente para Farías. ¿Qué quiere decir esto? Se echaron la larga, eso es claro, está manifiesto. En el acta quiere hacerse aparecer que la fórmula Farías tiene más votos, cuando en realidad no los tiene. ¿Se pude ver mayor justicia que la que ha tenido la Comisión para nulificar esto, por estar perfectamente demostrado el fraude? Creo que no.....
El C. Sánchez Pablo: ¡Moción de orden! Visiblemente no hay quórum, lo reclamo.
El C. Moreno: Se ha reclamado el quórum. Visiblemente no lo hay.
El C. presidente: Se procede a pasar lista. (Voces: ¡No, que siga el orador.!)
El C. Castrejón: Visiblemente no hay quórum; no obstante, si los compañeros quieren que siga, seguiré; pero la verdad es que, cuando vengan los demás compañeros, no habiéndose enterado de los argumentos ni del pro ni del contra, darán un voto sin saber lo que van a hacer. Por lo tanto, creo que no es debido continuar, porque los diputados deben pesar una y otra cosa, para saber quién tiene la razón.
- El C. presidente, a las 12:50 p.m.: Se suspende la sesión y se cita para la tarde a las cuatro a sesión de Colegio Electoral, y a las 6 a sesión de Congreso General.
CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL
Presidencia del C. MARTÍNEZ DE ESCOBAR FEDERICO
(Asistencia de 137 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 5.05 p. m.: Se reanuda la sesión de Colegio Electoral.
El C. secretario Valadez Ramírez: Continúa a discusión el dictamen de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
"1o. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la unión, celebradas en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila.
"2o. Son diputados. propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. Francisco Guerrero V. y Vicente Rivera."
El C. presidente: Continúa en el uso de la palabra en pro el ciudadano Castrejón.
- El mismo C. secretario: Se ruega muy atentamente a los ciudadanos representantes, se sirvan ocupar sus curules.
El C. Castrejón: Ciudadanos diputados: Continuando las palabras que esta mañana dirigía a ustedes a propósito de la elección en el 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila, sólo tengo que agregar que los que vienen a defender al ciudadano Farías no toman en cuenta que, según este minucioso dictamen presentado por la mayoría de la Comisión, el señor Farías ocupa el tercer lugar, y no se fijan en que hasta el voto particular del compañero Portes Gil no es todo lo bien basado que pudiéramos decir, pues él mismo confiesa que la elección contiene multitud de irregularidades; que muchas secciones carecen de documentos, de padrones, padrones que no vienen firmados; que faltan actas de instalación, actas de votación, y yo nada más pregunto a la Comisión, al compañero Portes Gil, a la Cámara misma: Si faltan los documentos principales sobre los que se basa la elección, si faltan los modelos en donde debe constar el número de las boletas que se reciben, el número de las credenciales, el numero de las cédulas que se depositan, si todos estos documentos que son los que dan los datos para que la Junta Computadora haga el cómputo, más tarde la Comisión revisora ve si esos cómputos están claros y están bien hechos y se apegan a la verdad, ¿cómo, si faltan todos esos documentos, va a justificar una elección? Aquí hay, según el dictamen, 18 casillas en las que faltan los documentos principales; sobre todo una cosa bien sencilla, una cosa que no puede escapar a ningún ciudadano representante: los padrones están sin autorizar, carecen de firma. ¿Qué no es posible que allí en donde no está contado el número de los empadronados se hayan podido agregar más hasta donde se les hubiera antojado a quienes se encargaron de confeccionar este chanchullo? Es claro que si no tienen actas de instalación, ¿cómo se puede saber si una casilla fue instalada legalmente? Si no vienen actas de votación, ¿cómo se puede saber el número de votos emitidos? Si no vienen escrutinios, ¿qué idea se puede tener de cuántos votos obtuvo un candidato y cuántos obtuvo el otro? Si no viene el acta de votación no se puede saber si hubo protestas, si la elección se verificó legalmente, y toda esta falta de documentos, señores, es claro que da una idea manifiesta de los fraudes que se han cometido allí. Por todas estas circunstancias, sin fijarse en ningún criterio, sin aplicar ningún criterio político a los candidatos que, según noticias que tengo, todos son igualmente honorables, solamente aplicando un criterio legal, concienzudo, un criterio justiciero tiene uno que aceptar este dictamen, puesto que este dictamen dice la verdad, este dictamen nos habla bien claro de todos los documentos que falten en las casillas. ¿Cómo vamos a dar por buenas las votaciones recibidas en las casillas si falta la documentación, que es el eje en que se basa una Comisión para poder dictaminar? No estoy en condiciones de seguir molestando a ustedes, porque yo mismo no me siento bien; en tal concepto, yo dejo a la conciencia de ustedes y a los demás compañeros que van a tomar la defensa de este dictamen, que ellos vengan a hacer una defensa más calurosa, como lo merece el que ha presentado una Comisión que en esta vez ha pecado de minuciosa.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Quiroga.
El C. Quiroga: Señores representantes: En muy pocas palabras voy hacer una aclaración de los trabajos llevados a efecto en las elecciones del 3er. distrito electoral del Estado de Coahuila. He visto que la débil defensa que vino a hacer el señor Castrejón no tiene razón de ser, no ha encontrado argumentos que puedan favorecerlo...
El C. Castrejón, interrumpiendo: Están en el dictamen.
- El C. Quiroga, continuando:... en su defensa, porque no tiene razón, porque no tiene justicia. En las elecciones que se efectuaron en el 3er. distrito de Coahuila, señores dice el señor Castrejón que hay una madeja, una revoltura de documentos en los expedientes de la Junta Computadora, que vino a ser ésta la que se constituyó en esta Cámara entre los señores miembros de la Comisión dictaminadora, pues esta madeja que se ha venido a presentar, señores, ha sido ocasionada precisamente por una de las fórmulas que jugaron en la elección en este distrito, que es la fórmula del señor Guerrero Rivera. De la votación que resultó en esta elección, se ve que jugaron tres fórmulas: la de Farías Flores, la de Guerrero - Rivera y la de Orvañanos - Gutiérrez. La de Farías sacó una votación de 2,307 votos; la de Guerrero, 2,148 votos, y la de Orvañanos, 2,109 votos. Resulta que la fórmula de Guerrero sacó estos 2,148 votos porque aquí en la Cámara donde se constituyó la Junta Computadora, fue dónde los vino a completar, no los traía. El día 5 de agosto, que fue la fecha en que debió haberse constituído la Junta Computadora en la ciudad de Torreón, cabecera de este distrito, se presentaron sesenta y ocho presidentes de casillas; es muy conocido por todos los que hemos jugado en
nuestro distrito, que a la hora en que se reune la Junta Computadora, ya casi todos conocemos a los presidentes que están de nuestra parte; así es que al haberse reunido los presidentes de casilla, que fueron en número de sesenta y ocho, resultó que la fórmula Farías - Flores contaba con treinta y cuatro presidentes de casillas, la fórmula de Orvañanos contaba con veintidós presidentes de casillas y la fórmula de Guerrero - Rivera contaba únicamente con doce presidentes de casillas. Una vez viendo esta fórmula que tenía una minoría de estos presidentes, el señor Delfino Torres, que era el presidente de la casilla de la ciudad de Torreón, que era el que debió haber instalado la Junta Computadora, no permitió, poniendo algunos pretextos, que se instalara dicha Junta, estuvo entreteniendo durante tres días a los demás presidentes de casillas para no instalar la Junta Computadora; pasados estos tres días, los demás presidentes, que eran personas de trabajo y hombres pobres, temían que al no ser instalada la Junta Computadora por el presidente de la 1a. casilla, pudiera resultarles algún perjuicio, alguna infracción a la Ley Electoral, y entonces acudieron al señor Farías y al señor Orvañanos y éstos mandaron llevar a un notario público al salón en que debió instalarse la Junta Computadora y este señor escrupulosamente recogió de los cincuenta y seis presidentes de casillas del señor Orvañanos y del señor Farías todos los expedientes, escrupulosamente hicieron de éstos un paquete y fue mandado debidamente a la Secretaría de esta Cámara.
En cambio, el presidente, señor Delfino Torres, que era el presidente de la 1a. casilla, ocurrió al señor presidente municipal de la ciudad de Torreón, y allí, con sus doce presidentes, el mismo presidente municipal le entregó los expedientes de esos doce presidentes. Este señor Torres, después de tener - o antes o después - cinco días los expedientes en su poder, los mandó a la Cámara de Diputados; no sé por qué conducto llegarían; fueron traídos también aquí. Al presentarse al señor Orvañanos, desde luego comprendió que el señor Farías había triunfado en las elecciones, porque sacaba una votación legal de 2,307 votos. Al presentarse estos señores ante la Comisión dictaminadora, que fue la que se constituyó en Junta Computadora, encontró el señor Farías, al entregar sus documentos, que el señor Rivera, que es el suplente del diputado propietario, señor Guerrero, porque debo advertir que el señor Guerrero, desde que se efectuaron las elecciones, al acercarse a la Junta Computadora a instalar dicha Junta, comprendió que estaba completamente perdido; pero el señor Rivera se presentó con uno de los miembros de la Comisión dictaminadora, persona que me merece el concepto de ser muy honorable; pero encontró el señor Farías que en los expedientes que presentaba el señor Rivera, había en las actas de escrutinio una votación muy distinta a la que aparecía en los comprobantes que dieron al representante del señor Farías, porque los comprobantes que tenía el representante del señor Farías daban una votación aproximada, según los comprobantes de las actas de escrutinio que había recogido este señor, de unos mil quinientos y tantos votos. Pero con el aumento que aparecía en las actas de escrutinio de los expedientes que presentaba el señor Rivera, resultó que alcanzó a tener 2,148 votos. De donde resulta que, viendo que no tenía la votación completa el señor Rivera para aparecer que había obtenido un triunfo en la elección, acudieron al ardid - digo ardid, porque fue nada menos que un apoyo del que se valió la Comisión que dictaminó en este asunto, que fue el señor Espinosa y Elenes -, acudió a desconocer algunos padrones, por que no traían las firmas correspondientes, desconoció una votación suficiente para que apareciese la fórmula de Farías con menor votación que la fórmula de Guerrero - Rivera, y en esta forma hacía aparecer o quería darle el triunfo a la fórmula de Guerrero - Rivera. Escuchaba yo, tratándose del punto político, que por allí entre corrillos decían algunos compañeros que más bien por compasión están de parte del señor Rivera, porque al señor Rivera en esta Representación probablemente no hay ni tres personas que le conozcan; me decía, entre otros compañeros, el señor Arroyo Ch.: yo voy a atacar al señor Farías, porque de parte del señor Farías estuvieron las autoridades en ese distrito; yo voy a demostrar a nuestro muy distinguido compañero Arroyo Ch., que el señor Farías es un revolucionario, y no un revolucionario pequeño, sino un revolucionario de alto relieve.
El C. Arroyo Ch.: Una interpelación.
El C. Quiroga: Un momento, compañero; yo no estoy acostumbrado a estos recursos parlamentarios; suplico no me interrumpa, voy a terminar.
Digo de alto relieve, señores, porque les voy a comprobar con un gran número de personas, de revolucionarios que están en esta Cámara, en esta Representación Nacional y que conocieron al señor Farías como un revolucionario, así como antes dije: de nombre, de importancia, de relieve. El señor Farías ha tenido que estar comiendo el pan del destierro durante cinco años, durante la administración del señor Carranza, porque perteneció a las fuerzas convencionistas. Mi dicho lo probarán - ya diré después - algunos alto revolucionarios de esta Representación, compañeros. (Siseos. Aplausos en las galerías.) Decía el señor Arroyo Ch. que de parte del señor Farías habían estado las autoridades en este distrito. Pues yo voy a demostrarle al compañero Arroyo Ch. que las autoridades estuvieron precisamente de parte del señor Rivera, no del señor Guerrero. En esta elección figuró el señor Guerrero, quien comprendió que estaba perdido, y no ha venido a presentarse. El señor Rivera yo no sé si será revolucionario o no. Me parece que es un hombre bueno, es un agente de máquinas de escribir, y como todo buen agente comercial, ha hecho todas las luchas posibles para ver cómo puede alcanzar la credencial para ser el representante del 3er. distrito electoral de Coahuila en esta Representación. Así es que el señor Rivera, decía nuestro compañero Arroyo Ch., y me voy a anticipar a hacer una aclaración sobre este particular, que las autoridades habían estado de parte del señor Farías. Pues no, señores, compañero Arroyo Ch.: el señor Rivera ha traído una credencial a esta Representación, que ha entregado al señor oficial mayor de la Cámara, perfectamente fraudalenta. Esta credencial ha sido autorizada por las autoridades, o por el presidente municipal de Torreón.
(Murmullos.) Además, el señor Rivera llevó el personalmente ante el señor presidente municipal a los doce presidentes de casilla, y allá el señor presidente municipal paso al primer presidente, señor Torres, estos expedientes, para que el señor Torres los tuviera cinco días, como los tuvo, e hiciera las combinaciones correspondientes para poder obtener la votación con que alcanzar estos dos mil ciento y pico de votos. Pues muy bien; con esto le demuestro al señor Arroyo Ch. que las autoridades no estuvieron de parte del señor Farías; que estuvieron parcialmente de parte del señor Rivera. Respecto al punto político, les decía yo que el señor Farías es un revolucionario, no un pequeño revolucionario, como antes dije, sino un revolucionario de alto relieve, y lo voy a demostrar en esta forma. El señor Farías, decía también mi compañero Arroyo Ch., que lo iba a atacar por huertista; el señor Farías fue presidente municipal en la ciudad de Torreón en el año de 1912, época en que era presidente el señor Madero; volvió a ser presidente municipal en la época de la Convención, en la época en que las fuerzas del Norte abarcaban todo el Norte de nuestra República, o lo que es lo mismo, de Chihuahua a Torreón y demás puntos del Norte de la República; así es que el señor Farías tiene sus documentos para comprobar que es un revolucionario, un gran revolucionario, como antes dije, y esos documentos más tarde aparecerán, para ponerlos a la consideración de esta honorable Asamblea, y en los que consta que era coronel en la época del movimiento de las fuerzas convencionistas, que fue gobernador, durante veinte días, en Chihuahua, y así sucesivamente, estuvo durante el periodo revolucionario ejerciendo algunas altas representaciones. Algunas personas, en esta Representación Nacional, dicen que el señor Farías es una persona que tiene bastante dinero y muchas propiedades, y el señor Farías, con sólo su título de ingeniero, con la representación que le daba este título, pudo hacer una pequeña fortuna, treinta o cuarenta mil pesos, que en ese prodigioso terreno de la Laguna muy fácilmente puede ganarlo una persona que tenga un título. Yo puedo interpelar a algunas personas de esta Representación Nacional, para que digan si es una persona de conducta reprobable o si es una persona de representación. Precisamente, el señor Carranza comprendió que si el señor Farías llegaba a venir a nuestro territorio, podía ser un elemento que le perjudicara, y para demostrar, como antes digo, que es una persona de alto relieve, yo creo que en esta recinto lo conocen personas que también comieron el pan de destierro, como el señor Bordes Mangel, el licenciado Borrego, el compañero Vito Alessio Robles, el compañero Paz, el compañero Gálvez, a quien no veo por aquí y que probablemente pudiera darnos algunas explicaciones más amplias en ese sentido; así es que yo, señores, en lugar de alguna defensa, veo que los documentos que se han presentado por aquí, ese revoloteo, que dice, de documentos el señor Castrejón, no es más que una muestra de debilidad, porque le falta razón, ha venido a hacerse aquí, donde se constituyó la Junta Computadora, que estaba representada por los señores que representan la Comisión Dictaminadora.
Entre esta Junta Computadora estuvo nuestro distinguido compañero Espinosa y Elenes, uno de los miembros que trabajaron en ese dictamen, y el otro, el compañero Portes Gil. Ya estos señores nos darán algunas explicaciones por las cuales uno tuvo que dictaminar en favor de Guerrero - Rivera y el otro tuvo que hacer su dictamen leal, legal y políticamente honrado, en favor del señor Farías. (Murmullos.) Como no tengo esa facilidad de la oratoria, en estas pocas explicaciones he querido demostrar a ustedes que el señor ingeniero Farías, que lo tienen ustedes allí presente - y no sé dónde está el señor Rivera -, puede verse que es un hombre que nos prestigia, que nos ayudará en esta Representación, compañero Valadez. En cambio, el señor Rivera es una persona, es un individuo a quien podemos ayudarle por compasión, por lástima, no porque haya obtenido la credencial, sino porque ha sido una persona habilidosa. Tiene esa facilidad de los agentes comerciales, que probablemente usted no la conoce, (dirigiéndose al ciudadano Valadez Ramírez) de captarse las simpatías de las personas con quienes trata. Yo no digo que no sea una persona conocida políticamente; ya como revolucionario vendrán a decir quién es, las personas que lo vengan a defender. Así es que con las pocas palabras que he dicho, con las aclaraciones que he hecho sobre este particular, creo que las personas que obren con un criterio legal y honrado estarán, sino convencidas, cuando menos tendrán la creencia de que el señor Farías es quien ha triunfado en esta elección. (Aplausos y murmullos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Arroyo Ch.
El C. Arroyo Ch.: Honorable Asamblea: El compañero Quiroga, lamentando que el compañero Castrejón no hubiese hecho una defensa sólida y firme del dictamen viene a hacer un ataque que yo también lamento no haya sido sólido y firme para tener algunos argumentos con que esta honorable Asamblea nos prestara un poco de más atención. El ciudadano Quiroga por sobre todas las cosas ha querido demostrar en esta Representación Nacional que la elección del ciudadano Farías no es el fruto de una imposición oficial. Hemos dicho ya nosotros en lo particular al ciudadano Quiroga, y ahora vengo yo a demostrarlo ante esta Representación Nacional, que la elección del ciudadano Farías sí es a base de compadrazgo con la Presidencia Municipal de Torreón. (Voces: ¡No! ¡No!) Quien dice que no, que venga a negar lo que asientan estos documentos. (Voces: ¡Ah!) ¿Me permite una interpelación el ciudadano Quiroga?
El C. Quiroga: Sí, señor.
El C. Arroyo Ch.: ¡Sabe usted qué día entregó a la presidencia Municipal sus boletas el ciudadano Farías?
El C. Quiroga: El ciudadano Farías no entregó boletas...
El C. Arroyo Ch.: O su partido. ¿Sabe usted cuándo las entregó? - El C. Quiroga: ¿Qué boletas?
El C. Arroyo Ch.: Boletas para la elección.
El C. Quiroga: En el término que marca la ley, compañero.
El C. Arroyo Ch.: No, señor. Aquí están estos documentos.
El C. Quiroga: Todavía más favorable es esto, compañero, a favor de Farías.
El C. Arroyo Ch.: Es a favor de Farías; habiéndose vencido el término que marca la Ley Electoral para que sean recibidas, el presidente municipal de Torreón de las recibió; no habiendo registrado el ciudadano Farías o el grupo de ciudadanos que lo postularon...(Voces ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!) las credenciales respectivas, la Presidencia Municipal, pasando por sobre lo que dice la Ley Electoral, se las recibió haciendo la anotación aquí de la fecha en que debió haberlas presentado.
El C. Borrego: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Quiroga: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Borrego.
El C. Borrego: Para suplicar al señor orador se sirva decirme si la entrega de boletas fuera del término de la ley es motivo de nulidad. (Aplausos.)
El C. Arroyo Ch.: No es motivo de nulidad; pero sí cuando un presidente municipal, pasando por lo que dice la ley, le recibe boletas a un individuo, denota parcialidad en favor de ese individuo. (Aplausos.) Ahora, si llegáramos a un rigorismo legal como el que acostumbra el señor compañero Borrego, estimado jurista, entonces sí sería motivo de nulidad, porque dice la Ley Electoral que toda elección que se haga en desacuerdo con los preceptos de esa misma ley, es nula. Las credenciales a favor del ciudadano Farías, o a favor de los representantes del ciudadano Farías, fueron registradas después del término que marca la ley. Desorden.)
El C. Castrejón, interrumpiendo: Reclamo el orden.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se ruega a los ciudadanos diputados ocupen sus curules. Ordena la Presidencia que se suspenda el debate hasta que los ciudadanos diputados guarden orden y compostura.
El C. Arroyo Ch., continuando: Para demostrar al ciudadano Quiroga la parcialidad de las autoridades, voy a permitirme leer este documento del mismo presidente municipal, documento que dio después de muchas instancias que hizo ante ese funcionario el Partido Laborista que postuló a los ciudadanos Guerrero y Rivera.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Un sello que dice: "Presidencia Municipal.- Matamoros.- Coahuila.- Estados Unidos Mexicanos.- Número 1,518.
"C. Vicente Rivera.- Presente.
"En debida contestación al ocurso de usted fecha de hoy por el que manifiesta que los partidos políticos Unionista y Antirreeleccionista presentaron sus boletas y credenciales después del término que marca la ley; manifiéstole que el partido unionista presentó sus credenciales para representantes, el día 24 y sus boletas el 26. El Antirreeleccionista presentó sus boletas ayer, y hasta ahorita no sus credenciales.
"Protéstole con tal motivo las seguridades de mi atenta consideración y particular aprecio.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Matamoros, Coahuila, a 28 de julio de 1920. - El presidente municipal.
El C. Arroyo Ch., continuando: Ya ve el ciudadano Quiroga cómo sí la autoridad municipal de Torreón estuvo a favor de la candidatura del ciudadano Farías y es natural, puesto que el suplente del ciudadano Farías es alto empleado en el Ayuntamiento de Torreón. (Voces: ¡Pruebas!) Aquí está una circular que firma ese ciudadano que figura como suplente del ciudadano Farías. Por eso no es raro habernos encontrado al ciudadano presidente municipal favoreciendo a uno de sus compañeros. (Murmullos y voces: ¡No!)
El C. secretario Valadez Ramírez: Dice así: "Circular.
"Me permito poner en conocimiento de todos los propietarios de fincas y terrenos urbanos de esta ciudad, que para construir o reparar sus propiedades y a partir de esta fecha, deberán llenar los siguientes requisitos:
"I. Ocupar únicamente la banqueta y dos metros más a la calle para la colocación de sus materiales de construcción y escombros.
"II. Dar aviso con anticipación a la Presidencia Municipal.
"III. Colocar tiras de madera en los extremos de las banquetas para impedir el paso a los transeuntes.
"IV. Pagar un impuesto de veinticinco centavos diarios por cada metro cuadrado, por todo el terreno de que hicieren uso fuera del señalado.
"La infracción de esta disposición, será penada con multa de 5 a 50 pesos.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Torreón, Coahuila, 19 de julio de 1920.- El Presidente municipal, J. Sotomayor Alejandro.- El secretario, Ambrosio Rodríguez.- El director general de obras públicas, Carlos V. Flores."- (Voces: ¿Qué fecha?)
El C. Arroyo Ch.: 19 de julio de 1920, y don Carlos U. Flores, cuando firmaba esto, figuraba ya pomposamente como candidato suplente del ciudadano Farías; así es que el ciudadano Quiroga ahora estará conforme con nosotros en que el ciudadano presidente municipal de Torreón tomó participación en la elección a favor del ciudadano Farías, favoreciendo a un empleado suyo, a un compañero de él, al director de Obras Públicas en Torreón. Y demostrado esto, señores diputados, vamos a las infantilidades con que vienen a querer confundirnos los ciudadanos que atacan este dictamen. Se quejan de que los partidarios del ciudadano Guerrero cometieron muchas irregularidades y debido a esa circunstancia no se instaló la Junta Computadora, y ellos mismos, no fijándose en lo ilógico de su razonamiento, no fijándose en que eso es infantil, lo único que hacen es venirse a poner en ridículo, porque nos dicen: habiendo ganado trece casillas el ciudadano Guerrero y no habiendo querido estos trece presidentes de casillas instalar la Junta Computadora, se cometió una irregularidad, una ilegalidad que los demás no pudieron subsanar; los demás ciudadanos presidentes de casillas que estaban a favor del ciudadano Farías y a favor del ciudadano Orvañanos, formaban mayoría para haber instalado la Junta Computadora y no se reunieron, ¡claro!, porque no les convenía, porque sabían de antemano que yendo a la Junta Computadora, ni Orvañanos ni Farías hubiesen sacado la credencial. (Voces: ¡No! ¡No!) Ciudadano Quiroga, me hace usted favor
de decirme cuántos presidentes de casilla enviaron por conducto de notario público los expedientes electorales?
El C. Quiroga: Cincuenta y seis presidentes de casillas enviaron por conducto de un notario público los expedientes electorales, y eran los cincuenta seis que representaban la fórmula de Orvañanos, de Gutiérrez, Farías y Flores.
El C. Arroyo Ch.: Ya ven ustedes, cincuenta y tantos presidentes de casilla, con los que se formaba quórum legal, no pudieron instalar la Junta Computadora, cuando pudieron haberla instalado a falta del presidente de la 1a. casilla, puesto que cualquiera irregularidad de esa especie se podía haber subsanado. Ahora, no conviniéndoles a esos ciudadanos la instalación de la Junta Computadora para haber cometido después, o para cometer fraudes, como está demostrado que los cometieron, enviaron por conducto de un notario público los expedientes a esta honorable Cámara, y entonces los presidentes de casilla que se habían reunido con paquetes en los que había votación en favor del ciudadano Guerrero y en favor del ciudadano Rivera, los enviaron, de acuerdo con el presidente municipal, a quien fueron a exigirle que interviniera en ese acto para que no se fuese a decir después aquí que ellos habían cometido fraude. Yo pido respetuosamente a la Presidencia, que pida sean traídos ante esta Representación Nacional los expedientes números 1, 5, 17, 28 y 15 de Matamoros, en donde se verá, de una manera irrefutable ya, cómo los partidarios del ciudadano Farías fueron a meter boletas fraudulentas a todos esos expedientes, para sólo de esa manera conseguir que este ciudadano tuviera mayoría de votos. El mismo ciudadano Farías, delante de un miembro de la Comisión, el ciudadano López Soto, nos confesó que sus boletas habían sido entregadas a cada una de las presidencias municipales de que está compuesto el distrito electoral. Así es que las boletas que entregaron en Torreón tenían el sello de Torreón, y esas boletas deben aparecer en casillas de Torreón; las boletas que entregaron en Matamoros deben tener el sello de Matamoros y deben aparecer en casillas instaladas en Matamoros. Luego si las boletas que sellaron en Torreón aparecen en expedientes de Matamoros, allí han cometido un fraude.
El C. Quiroga, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación?
El C. Arroyo Ch., continuando: Un momento. (Voces: ¡Huy! ¡Tienes miedo!) Que termine yo y luego que hable. (Desorden. Campanilla.) No tengo miedo.
El C. Arroyo Ch.: Que hable el ciudadano González y González.
El C. González y González: ¿Qué quiere usted que le diga?
El C. Arroyo Ch.: Me está usted interrumpiendo y le concede que hable. Dígame usted lo que quiera.
El C. González y González: No, yo le digo que le permita una interpelación al ciudadano Quiroga.
¿Me permite la palabra, señor?
El C. presidente: ¿Para qué?
- El C. González y González? Para contestar al señor Arroyo Ch.
El C. Arroyo Ch.: Cuando se la concedí no quiso hacer uso de ella. Así es que, ciudadanos diputados, si las boletas que debían estar en el expediente de Torreón aparecen en Matamoros, claro que allí hubo un fraude. (Voces: ¡A votar!) Aquí tienen las boletas, ciudadano Quiroga, diciendo: municipalidad de Matamoros de la Laguna, selladas y con la firma del presidente municipal de Torreón. Ya ven ustedes cómo es un fraude esto. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!)
El C. presidente: Se suplica a los ciudadanos diputados guarden la compostura debida, pues de lo contrario, tendré que suspender el debate, porque no es posible que el orador se haga escuchar, y se ruega también que no estén interrumpiendo al orador, porque están prohibidos los diálogos. (Aplausos.)
El C. Arroyo Ch.: Decíamos que las boletas habían sido entregadas en cada una de la presidencias municipales; en Torreón fueron selladas unas, en Matamoros otras, luego las boletas que aparecen en casillas de Matamoros con sello de Torreón son fraudalentas. El ciudadano Ramírez enfáticamente afirmaba aquí que la fórmula Guerrero - Rivera no había obtenido ningún voto en Viezca, porque claro, no era popular allí. Allí no enviaron boletas los partidarios de esos ciudadanos y por eso no obtuvieron ningún voto, sus boletas no pudieron llegar en el término legal y no quisieron infringir la Ley Electoral; a esto se debió que no hubieran obtenido allí votación. Ahora, para mayor convencimiento de esta honorable Asamblea respecto a que el dictamen está bien hecho, yo me permito interpelar al compañero López Soto, miembro suplente de la Comisión dictaminadora, para que él nos haga el favor de decirnos qué fue lo que observó y vio después de un estudio minucioso en ese expediente. Acudí yo en compañía del ciudadano Farías a ver cómo estaban los expedientes electorales y nos convencimos de que muchos de los votos que le han sido computados al ciudadano Farías corresponden al senador Gutiérrez, únicamente que como algunos miembros de la Comisión no tuvieron cuidado - el ciudadano Portes Gil - en ver los nombres a quienes correspondían las boletas, sino que únicamente se fijaron en el distintivo, no las apartaron y por eso fue que le computaron al ciudadano Farías algunos votos. Así es que, ciudadanos diputados, el dictamen debe ser aprobado, con esto haremos un acto de justicia. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!) Aquí se viene a decir, señores diputados, que el ciudadano Rivera ha inspirado a todos nosotros un sentimiento lastimero, y no es por esto por lo que venimos a defender al ciudadano Rivera. El ciudadano Quiroga quería hacer un parangón entre estos dos señores, llamándonos la atención respecto a la gallarda y elegante figura del ciudadano Farías, pero ya en otra ocasión dijimos que a esta Cámara debían venir hombres amparados por la ley, hombres amparados por el voto popular y no hombres simpáticos que vinieran aquí nada más a ser víctimas de todos nosotros y nosotros a dejarnos ser víctimas de todos estos ciudadanos que han equivocado el camino por medio del cual se puede cumplir con su deber. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Paz. (Voces: ¡Huy! Murmullos y aplausos en las galerías.)
El C. Paz: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: El dictamen que se ha puesto a vuestra consideración, ha sido hecho completamente parcial por la Comisión dictaminadora, es decir: no por la Comisión dictaminadora, porque únicamente está firmado por dos miembros de ella, y uno de ellos, el ciudadano Lara, después de haberse ausentado durante mucho tiempo de esta Asamblea, como consta a todos vosotros, vino expresamente a firmar este dictamen (Aplausos en las galerías.) Existe, además, un voto particular del ciudadano Portes Gil, al que no se le dio lectura. (Voces: ¡Mientes! ¡Ya se leyó!)
El C. Castrejón, interrumpiendo: ¡Es que estabas aquí muy pendiente! - El C. Paz, continuando: Al que ya se le dio lectura, rectifico. (Risas. Aplausos.) Los compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra, han demostrado plenamente que el ciudadano Farías fue quien ganó la elección. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Si! ¡Si!) No tengo que insistir sobre este punto, y únicamente diré que el ciudadano Farías es sumamente popular en Torreón y en todo el Estado de Coahuila, y es sumamente popular en aquella región, por su actuación revolucionaria (Voces: ¡No! ¡No! ¡Si! ¡Si!) durante la época de Madero. En esa época fue presidente municipal de Torreón, en 1912. Posteriormente, cuando el ciudadano general Francisco Villa tomó la plaza de Torreón, se incorporó inmediatamente a sus filas y combatió con él e hizo toda la campaña del Norte. (Voces: ¡Huy! Aplausos.) Esos que me hacen "¡Huy!" olvidan que la toma de Torreón fue la que determinó la caída de Huerta. En esta toma de Torreón estuvo presente el ciudadano Farías. (Aplausos. Murmullos.) Posteriormente siguió sirviendo a la Convención revolucionaria, hasta que, derrotado Villa, el ciudadano Farías fue a los Estados Unidos y allí, con toda firmeza, con toda energía sostuvo el pendón revolucionario en contra de Carranza, no obstante los ofrecimientos que éste le hizo en varias ocasiones, y esto me consta a mí, porque yo también estuve desterrado; en repetidas ocasiones Carranza lo invitó a pasar a territorio mexicano, y el ciudadano Farías jamás quiso volver a su país sino hasta que fuera derrotado Carranza, como en efecto aconteció. Al triunfo de las armas obregonistas, el ciudadano Farías pisó nuevamente suelo mexicano y fue electo popularmente en Torreón. (Aplausos.) Yo me voy a permitir interpelar al ciudadano Bordes Mangel, revolucionario perfectamente connotado, sobre la actuación del ciudadano Farías. Suplico al ciudadano Bordes Mangel se sirva informar a la Asamblea.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bordes Mangel.
El C. Bordes Mangel: Me consta que el año de 1914, cuando llegué yo con mando de fuerzas a Torreón, encontré allí al ciudadano ingeniero Farías como presidente municipal de la ciudad, con el grado de coronel en las fuerzas convencionistas. Me consta que hasta que terminó la compañía convencionista conservó él su cargo de presidente municipal y después de la evacuación de la plaza de Torreón, salió de esa plaza con las fuerzas convencionistas y fue a residir a Estados Unidos, al destierro, regresando al país después del triunfo de las armas obregonistas este año. (Aplauso.)
El C. Paz: En cambio, el contrincante ¿qué actuación revolucionaria tiene? Ni siquiera, señores, ha hecho caso de la elección; ni siquiera se ha presentado a este salón; ni siquiera ha venido ni una sola vez a los pasillos de la Cámara, sino que ha enviado a su suplente, porque él tal vez anda paseándose en Los Ángeles, en las avenidas de Wilshire y en las playas de Veniee. En cambio, señores, aquí se quiere a probar al contrincante por que les caído simpático, quiere decir que ésta es la credencial de la simpatía, al suplente de aquel señor que anda paseándose en los Ángeles es al que quieren meter aquí los señores del pro.
El C. Valadez Ramírez: Compañero Paz: ¿me permite una interpelación?
El C. Paz: En el caso, señores, de que se quiera favorecer a ese simpático chaparrito que se pasea por los pasillos, que se le dé algún cargo cualquiera, pero que no se trate de introducirlo a la Representación Nacional en lugar de un verdadero, de un firme revolucionario. Yo pido a todos aquellos revolucionarios, a todos aquellos que hayan militado en las filas de la revolución, que den su voto en pro del ciudadano Farías y en contra de la credencial de la lástima, la credencial de la pobreza. (Aplausos. Voces: ¡Huy!)
El C. Valadez Ramírez: Pido la palabra para una interpelación al ciudadano Paz.
El C. Paz: ¿Sobre qué?
El C. Valadez Ramírez: Sobre este asunto.
El C. Paz: Está bien.
El C. Valadez Ramírez: Quiero que el compañero Paz nos haga una aclaración, a fin de que la Asamblea se forme un concepto cabal respecto de la personalidad del ciudadano Farías. Quiero que nos diga de una manera clara si cuando en la ciudad de Torreón se asesinaba a diestra y siniestra, si cuando se sacaba de sus hogares a los ciudadanos pacíficos para fusilarlos por las fuerzas que había allí, el ciudadano Farías llegó a protestar en alguna forma, siendo presidente municipal . (Aplausos. Murmullos)
El C. Paz: ¿Me permite el ciudadano presidente que conteste?
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Paz, para contestar. - El C. Paz: En primer lugar, no me consta que haya habido tales asesinatos y tales atropellos. (Voces: ¡Sí los hubo!) No me consta. Y en segundo lugar, yo no estuve en Torreón para saber si el señor Farías autorizó o no autorizó aquéllo. (Voces: ¡Ah!)
El C. Valadez Ramírez: Entonces deseo que la interpelación me la conteste el ciudadano licenciado Balderrama, que está muy al tanto de esos sucesos.
El C. Balderrama: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Balderrama: Compañeros:Yo no había querido tomar parte en este debate. (Voces: ¡Tribuna!) Yo no he querido tomar parte en este debate, porque acabando de llegar a la Cámara, después de cumplida mi licencia, no conozco el expediente. Sí me consta, porque varias veces posé por Torreón, que en el tiempo en que se mataba mucha
gente en Torreón por las autoridades militares, el señor ingeniero Farías era presidente municipal. Yo creo que el deber de ‚él era haberse retirado de allí (Aplausos.) y no seguir en un puesto cerca de las autoridades villistas que asesinaban diariamente. Esa es mi manera de pensar; por eso votaré en contra del señor Farías. (Voces: ¡Bravo! Aplausos.)
El C. Borrego: Para una interpelación al diputado que acaba de hacer uso de la palabra.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se va a dar lectura a este documento, a solicitud del ciudadano Alessio Robles:
"República Mexicana.- Ejército Constitucional.
"Francisco Villa general en jefe de las fuerzas constitucionalistas del Estado de Chihuahua, a nombre del C. Venustiano Carranza, jefe supremo, "En atención a los méritos y servicios del C. ingeniero Andrés L. Farías, le confiero en el Ejército Constitucional, el grado de coronel, con la antigüedad del día de la fecha a reserva a que este nombramiento sea rectificado por el jefe supremo.
"En consecuencia, mando a los militares que me están subordinados, guarden y hagan guardar al coronel Andrés L. Farías, las consideraciones debidas a su grado, y a sus subalternos que obedezcan cuantas órdenes les diere, por escrito o de palabra, relativas al servicio.
"Dado en Chihuahua, Estado de Chihuahua, México, a los cuatro días del mes de marzo de mil novecientos catorce.- El general en jefe, Francisco Villa.
"Registrado a fojas, número 6,288.- El coronel, jefe del Estado Mayor General, Manuel María Abitia."
Al margen un sello que dice: "División del Norte.- Cuartel General. "
(Aplausos y voces: ¡A votar ¡A votar!)
El C. secretario Valadez Ramírez: Habiendo hablado los oradores inscritos, en votación económica se consulta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie. Suficientemente discutido. Se procede a recoger la votación.
El C. Ramírez M. Fidel: Pido votación nominal para el primer punto.
- El mismo C. secretario: A petición del ciudadano Ramírez M., se va a tomar la votación nominal del (Voces: ¡Del segundo punto!)
El C. González y González: Pido votación nominal para el primer punto. (Voces: ¡No! ¡No!)
- El mismo C. secretario: En votación económica se consulta la aprobación del primer punto...
El C. González y González: No, en votación nominal.
- El mismo C. secretario: Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
El C. González y González: Estoy pidiendo votación nominal para el primer punto.
El C. presidente: Efectivamente, el ciudadano González y González ha estado pidiendo con toda oportunidad que se procediera a la votación nominal; pero la Presidencia manifiesta lo siguiente: sería imposible hacer dos votaciones nominales para el primero y segundo puntos, ya están los ciudadanos senadores a quienes se convocó para las seis de la tarde... (Voces: ¡Votación nominal!) En ese caso, se levanta la sesión. (Voces: ¡No! ¡No!)
- El mismo C. secretario: Se procede a la votación nominal del primer punto. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. Castrejón: Con el objeto de que se vea quiénes apoyan en su petición al ciudadano González y González, se ruega a los ciudadanos diputados que ocupen sus curules para que únicamente se vea los que apoyan la proposición.
- El mismo C. secretario: ¿Quiénes son los que apoyan? (Algunos ciudadanos diputados se ponen de pie.) Sí está suficientemente apoyado. Se procede a la votación nominal. (Murmullos. Campanilla. Voces: ¡No! ¡No! Campanilla.)
El C. presidente: Se hace notar a los ciudadanos diputados que el Reglamento obliga a la Presidencia a cumplir con sus prescripciones; si el ciudadano González y González tiene siete ciudadanos diputados que lo acompañan en la votación nominal que solicita, no hay otro remedio más que pasar a la votación nominal. (Murmullos. Campanilla.)
El C. Arroyo Ch.: Que diga quiénes son los siete que lo apoyan.
El C. presidente: Lo acompañaron ocho ciudadanos diputados. (Murmullos. Campanilla.)
- El mismo C. secretario: Se va a tomar la votación nominal del primer punto. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí)
El C. presidente: Ciudadano diputado González y González: ¿insiste usted en su petición de votación nominal?
El C. González y González: Sí, señor. (Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: Tenga la bondad de decir quiénes lo apoyan. (Voces: ¡No hay siete! ¡No hay siete!)
- El mismo C. secretario: No estando suficientemente apoyado el ciudadano González y González, en votación económica se pregunta si se aprueba el primer punto resolutivo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado el primer punto. Se declaran válidas las elecciones. (Aplausos.) Se procede a la votación nominal del segundo punto, que dice así:...
El C. González y González, interrumpiendo: ¡Protesto! ¡Pido la palabra! Un momento. Para protestar contra la desición de la Mesa; estaba yo suficientemente apoyado. (Voces: ¡No! ¡No! Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: Se hará constar la protesta del ciudadano González y González. La Presidencia cumplió con su deber y fue bastante tolerante y hasta deseaba que se apoyara debidamente al ciudadano González; pero, cumpliendo con su deber, declaró suficientemente resuelto el asunto por votación económica. (Desorden. Campanilla.)
- El mismo C. secretario: Se procede a recoger la votación nominal del segundo punto, que dice así:
"2o. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito electoral, los CC. Francisco Guerrero V. y Vicente Rivera."
(Voces: ¡No! ¡No! Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules.
- El mismo C. secretario: Por la afirmativa.
El C. secretario Tirado: Por la negativa. (Murmullos. Desorden.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Por acuerdo
de la Presidencia, no se tomará la votación hasta que los ciudadanos diputados no ocupen sus curules.
El C. presidente: Los ciudadanos diputados Colón y Franco Urías están sentados en un mismo sillón los dos; les ruego, por estética, que se levanten de allí. (Murmullos. Risas.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Se procede a recoger la votación. (Votación.)
El C. secretario Tirado: Votaron por la negativa 25 ciudadanos diputados y presuntos diputados.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa 110 ciudadanos representantes. (Aplausos.) La presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral de Coahuila, los CC. Francisco Guerrero V. y Vicente Rivera. Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se procede a pasar lista de ciudadanos senadores.
SESIÓN DE CONGRESO GENERAL
EFECTUADA EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Se da cuenta con la renuncia que del cargo de magistrado del Tribunal Supremo de Justicia del Distrito Federal presenta el C. licenciado J. M. Truchuelo. Es aceptada. Se concede licencia por dos meses al C. licenciado Eduardo G. Bátiz, magistrado del Tribunal Superior de la Baja California.
3.- Se procede a la elección de un magistrado propietario y uno interino, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Escrutinio; resultado; declaratoria.
4.- Rinde la protesta de ley los CC. licenciados Nicolás Meza y José Silva Herrera, como magistrado interino y propietario, respectivamente, del tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Lectura y aprobación del acta respectiva. Se levanta la sesión reanudándose la de Colegio Electoral.
DEBATE
Presidencia del C. MARTÍNEZ DE ESCOBAR R.
(Asistencia de 137 ciudadanos diputados y 43 ciudadanos senadores.)
El C. presidente, a las 6.21 p. m.: Se abre la sesión de Congreso General.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por el Congreso de la Unión, el día siete de diciembre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Rafael Martínez de Escobar.
"En la ciudad de México, a las once y treinta de la mañana del martes siete diciembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados y treinta y nueve ciudadanos senadores, según consta en las listas que previamente paso la Secretaría, se abrió la sesión.
"Leyóse el acta de la sesión celebrada el día veintisiete del mes próximo pasado y sin debate se aprobó en votación económica.
"Se procedió a la elección de dos magistrados del Tribunal Superior del Distrito Federal, con carácter de interinos, en substitución de los CC. licenciados Enrique García Parra y Manuel H. Suárez, a quienes se concedieron licencias en la sesión anterior, por tres meses al primero y por dos al último, con goce de sueldo.
"Presidencia del C. Aurelio Manrique.
"Se depositaron en las ánforas ciento setenta y dos cédulas, y como del resultado del escrutinio se observó que solamente el C. licenciado Carlos L. Ángeles había obtenido mayoría absoluta, para suplir al C. licenciado García Parra, la Secretaría hizo la declaración respectiva, quedando pendiente la elección de substituto del C. licenciado Manuel H. Suárez.
"Una Comisión introdujo al salón al referido C. licenciado Carlos L. Ángeles, y el ciudadano presidente se dirigió a él en la forma que previene el artículo 137 de la Ley Orgánica de los Tribunales de Fuero Común en el Distrito y Territorios de la Federación. El interrogado contestó: "Sí protesto", y el ciudadano presidente del Congreso repuso: "Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande."
"A las doce y veinticinco p. m. se levantó la sesión."
Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
"José M. Truchuelo, abogado, ante vuestra honorabilidad, respetuosamente expongo:
"Que he sido electo por abrumadora mayoría como gobernador constitucional del Estado Libre y Soberano de Querétaro Arteaga y he tomado posesión de ese cargo con todas las formalidades prescriptas por la ley.
"Como está por extinguirse la licencia que solicité en mi calidad de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal para dedicarme a la campaña política que ya concluyo, vengo a manifestar a V. H. que he optado por el cargo de gobernador que por lo mismo procede, y así lo pido en la mejor forma, que se me tenga por separado del puesto de magistrado y que se nombre persona que integre el Tribunal.
"Como no puedo desempeñar dos puestos y tampoco tengo causa para renunciar el cargo de gobernador que es de elección popular directa, a V. H. atentamente suplico que desde luego se proceda a elegir magistrado que deba substituirme. "Protesto lo necesario.- Querétaro, a 29 de noviembre de 1920.- José M. Truchuelo."
"Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se consulta si se acepta la
renuncia. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
- El mismo C secretario, leyendo:
Telegrama procedente de "La Paz, Baja California, 10 de diciembre de 1920.
"Secretario Congreso de la Unión, diputado Salvador Saucedo.
"Urgiéndome someterme operación quirúrgica, atentamente solicito licencia por dos meses goce de sueldo proponiendo substituto secretario Tribunal. El magistrado, E. G. Bátiz."
Telegrama procedente de "La Paz, Baja California, 10 de diciembre de 1920.
"Secretario del H. Congreso de la Unión.
"A solicitud del C. magistrado del Tribunal Supremo de Justicia de este distrito, licenciado Eduardo M. Bátiz, participo a usted encontrarse enfermo de cuidado necesitando operación quirúrgica y suplica se le conceda desde luego licencia para atender su curación. El gobernador del Distrito A. Arriola."
Telegrama procedente de "La Paz, Baja California, 10 de diciembre de 1920.
"Secretario Congreso de la Unión, diputado Salvador Saucedo.
"Médico subscribe, certifica licenciado Bátiz necesita urgente operación quirúrgica, elementos fuera esta.- Doctor Lacavaleria."
Telegrama procedente de "La Paz, Baja California, 12 de diciembre de 1920.
"Secretario de la H. Cámara de Diputados.
"Suyo relativo: nombre secretario Tribunal Juan N. Nuño, quien aunque concluyó estudios jurisprudencia, carece título oficial, contando larga práctica ramo judicial, como Ley no prevé caso y en vista carencia absoluta abogados titulados en la región, suplico atentamente Congreso por su digno conducto acuerde conformidad, ya que ello no traerá consecuencias legales perjudiciales, atendiendo gravedad y circunstancias especiales del caso. Respetuosamente. El magistrado, E. G. Bátis."
Está a discusión. Los ciudadanos representantes que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiéndose inscrito ningún ciudadano representante, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Concedida.
El C. prosecretario Castrejón: Se va a proceder a recoger la votación en una sola vez, para nombrar a la persona que supla al ciudadano Truchuelo, como magistrado segundo del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, y para designar un magistrado interino del propio Tribunal. (Se recoge la votación.) Se procede al escrutinio. (Escrutinio.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Se va a dar cuenta con el resultado del escrutinio. Obtuvieron votos para magistrado propietario en substitución del licenciado José María Truchuelo: licenciado J. Silva Herrera, 124; Joaquín Silva, 9; F. Eustasio Vázquez, 5; José P. Meza, 29; Luis Ortiz y Córdova, 8; Luis Cabrera, 1, y E. Gallardo, 2."
"Obtuvieron votos para magistrado interino, los siguientes ciudadanos: licenciado Nicolás Meza, 101; Eustasio Vázquez, 41; A. de la Peña y Reyes, 21; José P. Meza, 2; Guillermo Laveaga, 1; Joaquín Silva 8, y Enrique Meza, 1."
Presidencia del C. MANRIQUE AURELIO
El C. presidente: Habiendo asistido 41 ciudadanos senadores y 132 ciudadanos diputados, es decir, un total de 176 representantes, la mayoría absoluta sería de 87; en consecuencia, la Secretaria se servirá hacer la declaratoria.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria siguiente: Es magistrado propietario del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el ciudadano licenciado José Silva Herrera. Es magistrado interino del propio Tribunal, el ciudadano licenciado Nicolás Meza. (Aplausos.)
El C. presidente: Hallándose a las puertas del salón el ciudadano Nicolás Meza, designado magistrado,... (Voces: ¡Ahí están los dos!) se designa en Comisión a los ciudadanos diputados Cienfuegos y Camus y senador López, para que lo introduzcan al salón, en compañía del secretario Saucedo, a rendir la protesta de ley.
(Rinde la protesta el ciudadano magistrado Meza.)
Se comisiona a los ciudadanos diputado José María Soto y el senador García de León para que acompañados por el ciudadano diputado secretario Valadez Ramírez, introduzcan al salón al ciudadano magistrado Silva Herrera, a prestar la protesta de ley.
(Rinde la protesta el ciudadano magistrado Silva Herrera.)
Sírvase la Secretaría dar lectura al acta de la sesión anterior.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por el Congreso de la Unión el día veintiuno de diciembre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Rafael Martínez de Escobar.
"En la ciudad de México, a las seis y veinte p. m. del martes veintiuno de diciembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento treinta y siete ciudadanos diputados y cuarenta y tres ciudadanos senadores, según consta en las listas que previamente paso la Secretaría, se abrió la sesión.
"Se aprobó sin debate el acta de la celebrada el día siete del mes en curso.
"Dióse cuenta con un escrito, en que el C. licenciado José María Truchuelo pide se le tenga por separado del cargo de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en virtud de haber sido electo gobernador constitucional de Querétaro.
"Sin debate se acordó por la Asamblea, en votación económica, aceptar la renuncia que presenta el C. licenciado Truchuelo.
"También se dio cuenta con un telegrama de La Paz, Baja California, en que el C. licenciado Eduardo G. Bátiz solicita licencia por dos meses, con goce de sueldo, para separarse del cargo de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Sur de aquel Territorio. Se leyeron, además, otros tres telegramas relacionados con este asunto.
"Sin que nadie hiciera uso de la palabra, el Congreso concedió la licencia que pide el C. licenciado Bátiz.
"Se procedió a la elección, en un solo acto, de las personas que deben substituir a los CC. licenciados José María Truchuelo y Manuel H, Suárez, en sus cargos de magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, debiendo ejercer el substituto del C. licenciado Suárez con carácter de interino, en tanto dure la licencia a éste concedida.
"Presidencia del C. Aurelio Manrique.
"En lugar del C. licenciado José María Truchuelo, fue electo el C. licenciado José Silva Herrera y en lugar del C. licenciado Manuel H. Suárez, el C. licenciado Nicolás Meza.
"La Secretaría hizo la declaratoria correspondiente.
"Dos comisiones introdujeron, sucesivamente, a los CC. licenciados Nicolás Meza y José Silva Herrera, a quienes el presidente del Congreso interrogó en la forma que previene el artículo 137 de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios Federales.
"Los interrogados contestaron: "Sí protesto" y el ciudadano presidente del Congreso repuso: "Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande."
"Se leyó la presente acta."
Está a discusión el acta . Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse manifestarlo. No habiendo quien desee impugnar el acta, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase ponerse de pie. Aprobada.
El C. presidente, a las 7.23 p.m.: Se levanta la sesión de Congreso General.
CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL
Presidencia del C. MANRIQUE AURELIO
(Asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvo presente en la sesión inmediata anterior de Congreso General.)
El C. presidente: Se reanuda la sesión de Colegio Electoral. (Voces: ¡No! ¡No! ¡De Cámara!) Solamente para leer el dictamen reformado que esta mañana se ha desechado, e inmediatamente después pasaremos a sesión de Cámara, y así quedarán todos satisfechos.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 9a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta 9a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, por mandato de vuestra soberanía fue devuelto el dictamen correspondiente al 2o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, cuya cabecera es la ciudad de Zimatlán.
"Descartada la fórmula Carlos Barroso - Guadalupe Martínez, sólo debe considerar esta Comisión, para emitir su nuevo dictamen, las siguientes candidaturas: José Leyva - Apolonio Aguilar, Miguel de la Llave - Ricardo Luna, Benigno Campos Cuevas - Federico Martínez, Joaquín Ogarrio Meixuiero Manuel Rueda Magro, y únicamente como propietario, el licenciado Medardo Sandoval.
"Estas fórmulas obtuvieron la siguiente votación: Leyva - Aguilar, 1,991, respectivamente; De la Llave - Luna, 749 y 748; Campos Cuevas - Martínez, 1,452 y 1,440; Ogarrio Meixueiro - Rueda Magro, 761 y 748; Sandoval, como propietario, 619 votos.
"Ya esta Comisión ha expresado que la documentación formada por la Junta Computadora, viene estrictamente arreglada conforme a la ley y con un número tal de datos, que ahorra de manera notable el trabajo de esta Sección Revisora; que respecto a protestas sólo fueron de tomarse en cuenta algunas de las formuladas por el candidato José Leyva, pero que no traían fuerza legal bastante para definitivamente tomarse en consideración.
"Por lo expuesto, y teniendo el candidato José Leyva 540 votos más que el candidato Benigno Campos Cuevas, que es el que le sigue en número de sufragios debe la subscripta Comisión someter a la aprobación de la H. Asamblea el siguiente punto resolutivo:
"Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, los CC. José Leyva y Apolonio Aguilar."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 21 de diciembre de 1920.- Felipe de la Barrera.- M. F. Altamirano.- M. A. González."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se consulta si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Hay mayoría de pie. Se aprueba la proposición.
En consecuencia, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, declara: son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, los ciudadanos José Leyva y Apolonio Aguilar. (Aplausos.)
El C. presidente, a las 7.28 p. m.: Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se abre la sesión de Cámara de Diputados.
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 1920
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura del acta de la anterior.
2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera. Se aprueba una proposición del C.diputado Valadez Ramírez, para que se llame al suplente por el 3er. distrito Coahuila. Solicitud de pensión a favor del C. Antonio M. Anza, apoyada por varios ciudadanos diputados; a la 1a. Comisión de Hacienda. Iniciativa sobre organización bancaria, del C. Salvador Alvarado, hecha suya por dos ciudadanos diputados; a las comisiones unidas 1a. Hacienda y 2a. de Crédito Público e imprímase.
3.- Se aprueba un dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación, por el que se concede licencia al C. diputado Sánchez Pontón. Proposición del C. diputado Fernández Martínez, pidiendo la inclusión de una partida en el Presupuesto de Egresos; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Primera lectura del dictamen de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores, por el que se concede permiso al C. Manuel S. Sanlúcar para desempeñar el cargo de vicecónsul de Colombia en Frontera, Tabasco.
4.- Dictamen de las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales, 1a. y 2a. de Instrucción Pública y de Universidad y Bellas Artes, que consulta un proyecto de ley que reforma el artículo 14 transitorio y la fracción XXVIII del artículo 73 de la Constitución federal; se le dispensa la segunda lectura, imprímase y a discusión el primer día hábil. Rectifican hechos los CC. diputados Bordes Mangel y Alvarez del Castillo.
5.- Rinde la protesta de ley el C. Rivera Vicente, diputado suplente por el 3er. distrito electoral de Coahuila. Se sigue dando cuenta con los asuntos en cartera. Memorial de numerosos jefes de la revolución del Sur, apoyado por varios ciudadanos diputados, pidiendo se pensione a los deudos de los revolucionarios muertos en aquel movimiento; a la 2a. Comisión de Guerra e imprímase. Se aprueba un dictamen de la 1a. Comisión de Peticiones, relativo a la solicitud de pensión de la señorita Julia Godínez. Continúa el debate sobre el inciso (b) de la fracción XIII del artículo 1o. de la Iniciativa de Ley de Ingresos. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. MANRIQUE AURELIO
(Asistencia del mismo número de ciudadanos diputados que estuvieron presentes en la sesión inmediata anterior de Colegio Electoral.)
El C. presidente, a las 7.26 p. m.: Se abre la sesión de Cámara de Diputados - El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veinte de diciembre de mil novecientos veinte.
"Presidencia del C. Rodrigo Gómez.
"En la ciudad de México, a las cinco de la tarde del lunes veinte de diciembre de mil novecientos veinte, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados, se abrió la sesión.
"Presidencia del C. Manrique Aurelio.
"Se aprobó el acta de la sesión celebrada el día diez y siete de los corrientes, y acto continuo rindieron la protesta de ley los CC. Eduardo Vasconcelos y Manuel F. Méndez, diputado suplente el primero por el primer distrito electoral de Oaxaca y diputado propietario el último por el 15 de Puebla.
"La Presidencia, a solicitud del C. Vito Alessio Robles, proporcionó un informe acerca de los ramos del Presupuesto de Egresos que hasta la fecha ha remitido el Ejecutivo. El C. Siurob hizo aclaraciones, como miembro de la Comisión de Presupuestos y Cuenta y solicitó la lectura de un documento, que la Secretaría dio a conocer a la Asamblea.
"El C. Norberto Domínguez informó sobre el resultado de la Comisión que se acercó al presidente de la República, a fin de indicarle la necesidad de tomar medidas urgentes para conjurar la crisis minera.
"El C. Nicolás Cano también informó acerca de las gestiones que ante el Ejecutivo hizo la Comisión nombrada al efecto por esta Cámara, para pedirle que no se rescindiera el contrato celebrado entre el presidente substituto y los estibadores del Puerto de Veracruz.
"Dióse cuenta con los documentos siguientes:
"Oficio de la Secretaría de Gobernación, al que se acompaña el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1921, del Departamento de Contraloría.- Recibo, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, e imprímase.
"Oficio de la misma Secretaría que se relaciona con la comunicación que se le giró el 7 de octubre último, referente a la queja del Club Liberal Frontereño, del Estado de Tabasco.- A sus antecedentes.
"Telegrama de Zacatecas, en que el gobernador de aquel Estado participa que ha dado posesión de pequeñas parcelas a doscientos veintidós solicitantes de tierra.- De enterado con beneplácito.
"Mensaje depositado en Guadalajara, en que los CC. Salvador Escudero, Miguel Mendoza López, Joaquín Mendez, Juan Manuel Alvarez del Castillo y demás firmantes, transcriben un telegrama que dirigieron al Ejecutivo de la Unión, participándole que, con motivo de las elecciones para gobernador de Jalisco, los CC. diputados al Congreso de la Unión, José G. Zuno y José María Cuéllar, dieron muerte al C. Gudelio L. Jiménez.- Recibo.
"Oficio del ciudadano gobernador del Distrito Norte de la Baja California, con el que envía una instancia de los vecinos de Tijuana, referente al establecimiento de la Zona Libre.- Recibo, y a su expediente.
"Telegrama fechado en Briseño, Michoacán, por medio del cual el C. E. Ortiz, con el carácter de gobernador de aquel Estado, solicita garantías para su Gobierno y se evite la imposición militar a favor del partido mugiquista.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Escrito del C. Alberto J. Pani, apoyado por los
CC. diputados Pedro de Alba y Rodrigo Palacio, en que solicita el permiso constitucional respectivo para usar una condecoración que le confirió el presidente de la República francesa.- A la Comisión de Puntos Constitucionales.
"Solicitud del C. diputado Francisco J, Barbosa, a fin de que se le conceda licencia por doce días, con o sin goce de dietas.
"Previa dispensa de trámites, se acordó, sin debate, otorgar esta licencia, con goce de dietas.
"Escrito en que el C. diputado Carlos Sánchez Pontón pide licencia por ocho días, con goce de dietas.
"En vista de que no se le dispensaron los trámites, paso a la Comisión de Gobernación.
"Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta sobre la iniciativa de la Ley de Ingresos para el próximo año fiscal de 1921.
"En votación económica se le dispensaron las lecturas, y a solicitud del C. Siurob, la Presidencia ofreció que en esta misma sesión se comenzaría la discusión del dictamen.
"Iniciativa del C. Manzanilla y otros varios ciudadanos diputados, fechada el quince del mes actual, tendente a que en el Presupuesto de Egresos se incluyan cincuenta mil pesos para subsidio a los agricultores yucatecos Alfonso Peniche Sauri y Miguel Peón Cázares.- A la comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Iniciativa de numerosos ciudadanos diputados para que, de los diez millones de pesos presupuestados para obras de irrigación en la República, se destinen seiscientos mil para continuar el próximo año los trabajos de la prensa de Excamé, partido de Sánchez Román, Estado de Zacatecas.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Iniciativa del C. Joaquín Silva, hecha suya por otros varios ciudadanos diputados, que tiene por objeto incluir cien mil pesos en el Presupuesto de Egresos para el próximo año, destinados a la construcción de un puente sobre el río de Sinaloa y a la reparación de caminos carreteros en el cuarto distrito electoral de aquel Estado.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Iniciativa del C. Enrique von Borstel, que hacen suya otros varios ciudadanos diputados, y que tiende a crear en el próximo Presupuesto de Egresos la cantidad de ciento veinticinco mil pesos para la construcción de un edificio en la capital del Distrito Sur de la Baja California, donde se instalen todas las oficinas federales.- A las comisiones unidas de Presupuestos y Cuenta y segunda de Comunicaciones y obras Públicas.
"Iniciativa del propio ciudadano von Borstel, y que asimismo hacen suya otros ciudadanos diputados, relativa a que figure una partida de setenta y cinco mil pesos en el Presupuesto de Egresos para subvencionar a dos líneas de vapores que hagan el tráfico entre Topolobampo, Sinaloa, y la Paz, Baja California, así como el recorrido que en la iniciativa se menciona.- A las comisiones unidas de Presupuestos y Cuenta y primera de Comunicaciones.
"Iniciativa de los ciudadanos diputados Rodrigo Palacio, José H. Romero, Díaz Soto y Gama y otros más, que tiene por objeto autorizar el gasto de diez mil pesos para la construcción de un canal que lleve el agua de la presa de Malpaso a los terrenos de la Congregación de Ojocaliente, municipio de Calvillo Estado de Aguascalientes.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Proyecto de Ley de Protección Federal al Cultivo y Explotación del Henequén que firma el C. Antonio Manero y que hacen suyo otros varios ciudadanos diputados.- A las comisiones unidas segunda de Hacienda y primera de Trabajo y Previsión Social, e imprímase.
"El C. Manero dio lectura a las partes más interesantes de este proyecto, siendo interrumpido por una aclaración del C. prosecretario Castrejón.
"Proposición firmada por siete ciudadanos presuntos diputados, y que hacen suya numerosos ciudadanos diputados, que en su parte resolutiva dice:
"Dictamínese inmediatamente sobre las credenciales de los presuntos diputados pendientes, discútanse y resuélvanse precisamente antes del treinta y uno de diciembre actual."
"Con dispensa de trámites y sin debate se aprobó, acordando la Mesa transcribirla a las secciones respectivas.
"Dictamen de la primera Comisión de Guerra acerca del proyecto de Ley sobre Colonias Agrícolas Militares.- Primera lectura, e imprímase.
"Dictamen de la misma Comisión, relativo al proyecto de Ley para la Creación de Servicios Especiales Militares.- Imprímase, y a discusión el primer día hábil.
"Los dos dictámenes anteriores los hace suyos la segunda Comisión de Guerra.
"Dictamen de la propia primera Comisión de Guerra, que estudia el proyecto de ley para la creación de la primera Reserva del Ejército Nacional.- Imprímase, y a discusión el primer día hábil.
"También hace suyo este dictamen la segunda Comisión de Guerra.
"Proyecto de ley del C. diputado Federico N. Solórsano, por el que se reforman los artículos N. Solórzano, por el que se reforma los artículos 19, 28, 29 y 30 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.- Segunda lectura.
"Estando impreso y distribuído el proyecto que antecede, la Cámara acordó admitirlo a discusión y fue turnado a las comisiones unidas primera y segunda de Justicia.
"Dictamen de las comisiones unidas segunda de Comunicaciones y segunda de Hacienda, que hace referencia al proyecto de ley por el que se autoriza al Ejecutivo federal para que directamente, con fondos del Erario Nacional o por empresas concesionarias, según las leyes vigentes, construya las líneas de ferrocarril de que se hace mérito en el mismo proyecto.- Primera lectura, e imprímase.
"Dictamen de la segunda Comisión de Guerra, que consulta un proyecto de decreto por el que se aumenta la pensión de que han venido disfrutando la señora Eugenia Ramírez Ramos, viuda de Ramírez y la señorita Eugenia Ramírez Ramos.
"A moción del C. Casas Alatriste, la Asamblea acordó dispensar las lecturas a este dictamen y que se discuta el primer día hábil.
"Dictamen de las comisiones unidas tercera de Comunicaciones y segunda de Crédito Público, que trata de la rescisión del contrato de 7 de mayo de 1908, en el que están refundidos los de 16 de mayo de 1902 y 20 de mayo de 1904, celebrado entre el Ejecutivo de la Unión, por una parte, y los señores
S. Pearson and Son Limited, por la otra, para la explotación del Ferrocarril de Tehuantepec y los puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos.- Imprímase, y a discusión el primer día hábil.
"Dictamen de la segunda Comisión de Hacienda, que concluye con un proyecto de decreto por medio del cual se reducen los derechos de exportación de ganado.- Primera lectura.
"El C. Gustavo P. Serrano pidió que este dictamen se declarara de urgente resolución y se discutiera desde luego. La Presidencia hizo aclaraciones y la Cámara aprobó dispensar la segunda lectura, que se imprima y se ponga a debate el primer día hábil.
"Dictamen de la segunda Comisión de Hacienda, que consulta un proyecto de decreto por el que se aumenta la pensión de que disfrutan las señoritas Josefa y Rosa Alcocer.- Seguida lectura, y a discusión el primer día hábil.
"Dictamen de la segunda Comisión de Peticiones, que propone pase a una de las comisiones de Relaciones Exteriores el escrito en que el C. Carlos R. Menéndez solicita el permiso constitucional respectivo para aceptar el puesto de cónsul ad honorem de Costa Rica en Yucatán.
"Sin debate se aprobó y la Mesa suplicó a la Comisión de Relaciones que tenga que dictaminar este asunto, lo haga a la mayor brevedad posible.
"Dictamen de la segunda Comisión de Peticiones, que propone pase a una de las Relaciones Exteriores de solicitud del C. Manuel S. Sanlúcar, relativa a que se le otorge el permiso constitucional correspondiente para desempeñar el puesto de vicecónsul de Colombia en Frontera, Tabasco.
"También se aprobó sin debate y la Mesa hizo la misma recomendación a la Comisión de Relaciones Exteriores que estudie el asunto.
"Proposición del C. Francisco Soto, que hacen suya otros ciudadanos diputados, y que tiene por objeto el nombramiento de una Comisión que exponga al Ejecutivo las razones que asisten a esta Cámara para no suspender por ahora sus labores y lo invite a hacer uso de la facultad que le otorga el artículo 67 de la Constitución.
"Puesta a debate, una vez que se le dispensaron los trámites, el C. Luis Espinosa insinuó una reforma; el C. Francisco Soto hizo aclaraciones y enseguida, con permiso de la Cámara, retiró su proposición.
"Dictamen de la primera Comisión de Puntos Constitucionales, que termina con un proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Octavio Barreda para aceptar una condecoración que le confirió el Gobierno de Italia.- Primera lectura.
"Dictamen de la propia Comisión, que consulta un proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Salvador Urbina para aceptar una condecoración del Gobierno español.- Primera Lectura.
"Dictamen de la misma primera Comisión de Puntos Constitucionales, que propone por medio de un proyecto de decreto, se permita al C. Félix Fulgencio Palavicini aceptar y usar una condecoración que le otorgó el presidente de la República Francesa.- Primera lectura.
"Se puso a discusión, en lo general, el dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta sobre la iniciativa de la Ley de Ingresos para 1921.
"El C. Francisco Trejo lo fundó, a nombre de la Comisión, y contestó preguntas de los CC. Gandarilla, Huerta y Jesús Z. Moreno.
"Por unanimidad de ciento treinta y tres votos se declaró con lugar a votar en lo general la iniciativa.
"A discusión en la particular, la Comisión retiró, para reformarlos, con permiso de la Asamblea, el inciso (c) de la fracción XIII del artículo 1o. y el artículo 3o. transitorio. Para su discusión fueron separados por los CC. Manrique, Arroyo Ch. y Valadez Ramírez, el inciso (b) de la fracción XIII del artículo 1o.; por el mismo C. Manrique, los incisos (a), (c) y (g) de la fracción XIV del propio artículo 1o., así como el artículo 8o. y el 1o. transitorio, y por el C. Gandarilla la fracción IV del artículo 9o.
"Todos los artículos, fracciones e incisos que no fueron objetados, se aprobaron por unanimidad de ciento veintinueve votos.
"Presidencia del C. Rodrigo Gómez.
"A debate el inciso (b) de la fracción XIII del artículo 1o., hablaron en contra los CC. Manrique, Arroyo Ch. y Valadez Ramírez. Los CC. Francisco Trejo y Siurob, miembros de la Comisión sin oponerse a las observaciones de los impugnadores, hicieron del conocimiento de la Asamblea las razones que tuvo la Comisión para presentar este inciso, que se refiere a la contribución federal, estableciendo el cincuenta por ciento. El C. Ernesto Aguirre Colorado habló en pro y el C. Francisco Trejo hizo aclaraciones.
"Presidencia del C. Aurelio Manrique.
"El C. Pérez Gasga, a nombre de la Comisión, usó de la palabra en apoyo del inciso a debate, y otro tanto hizo el C. Mijares.
"Por disposición de la Presidencia y después de una aclaración del C. secretario Valadez Ramírez, se dio cuenta con una proposición firmada por los CC. Ernesto Aguirre Colorado, Carlos Gómez e Ignacio C. Reyes, a fin de que fuera llamado el ciudadano secretario de Hacienda, para informar en la discusión de la iniciativa de la Ley de Ingresos. El C. Siurob, a nombre de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, se adhirió a la proposición. El C. Borrego hizo una moción de orden y reclamó el quorum; y como visiblemente no lo había, la Presidencia, después de hacer aclaraciones y siendo las nueve y media de la noche, levantó la sesión."
El C. secretario Tirado: Está a discusión el acta. Si algún ciudadano diputado desea impugnarla, se servirá manifestarlo. Está a votación. Los ciudadanos que aprueben el acta, se servirán manifestarlo, poniéndose de pie. Aprobada el acta.
- El mismo C. secretario: Se procede a dar cuenta con los documentos en cartera:
"Los ciudadanos vicepresidente y secretario del Congreso Nacional de Ayuntamientos, comunican, por medio de su oficio fechado el día 15 del presente, que la citada Asamblea acordó, en su sesión del 14 de noviembre pasado, hacer suya la iniciativa de los CC. diputados Luis Espinosa y Antonio Valadez Ramírez, relativa a la reforma de las
fracciones II y III, párrafo 2o. del artículo 115 constitucional." - Recibo, y a su expediente.
"H. Asamblea:
"Como tengo noticias fidedignas de que el C. diputado Francisco Guerrero V. no podrá presentarse al desempeño de sus funciones, por encontrarse recluído en un sanatorio de Estados Unidos, y a fin de que el distrito de Torreón esté debidamente representado, me permito someter a la aprobación de vuestra soberanía, la siguiente proposición:
"Unica. Llámese al C. Vicente Rivera, diputado suplente por el 3er. distrito de Coahuila. para que rinda la protesta de ley."
"Pido dispensa de trámites.
"México, D. F., a 21 de diciembre de 1920.- A. Valadez Ramírez."
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los tramites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo ningún ciudadano que desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado Llámese al suplente.
El C. presidente: Hallándose a la puertas del salón el ciudadano diputado por el 2o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, se comisiona a los ciudadanos diputados Ignacio Reyes y Norberto Domínguez, para que en compañía del ciudadano secretario Valadez Ramírez, lo hagan pasar al salón. (voces: ¡No está!)
El C. secretario Tirado: Continúa la lectura de asuntos en cartera:
"El ciudadano secretario de la Comisión Permanente del Congreso Nacional de Ayuntamientos envía, con su oficio fechado el día 14 de los corrientes, una copia de la iniciativa presentada por el delegado al mismo Congreso, C. Ángel Montaño, relativa a la Ley de Arbitrios Municipales del Distrito Federal - Recibo, y a la 1a. Comisión de Peticiones.
Telegrama procedente de "Morelia, Michoacán, 20 de diciembre de 1920.
"Secretario Congreso Unión.
"Tengo el honor de participar a usted que, habiendo terminado licencia que me concedió Congreso del Estado para separarme del cargo de gobernador constitucional, hoy hágome cargo nuevamente del Poder Ejecutivo, cesando como interino el C. general José Rentería Luviano.- Atentamente, F. J. Múgica"- Recibo.
"La Asociación de Ingenieros y Arquitectos de México envía un memorial fechado el día 4 de los corrientes, por el que solicita se conceda una pensión vitalicia al C. ingeniero civil y arquitecto Antonio M. Auza, por los eminentes servicios que ha prestado a la administración pública durante más de 42 años. Apoyan esta iniciativa 35 ciudadanos diputados al Congreso de la Unión."- A la Comisión de Hacienda en turno.
"Los CC. diputados Jesús Z. Moreno y Enrique von Borstel presentan, haciéndola suya, una iniciativa sobre organización bancaria, formulada por el C. exsecretario de Hacienda y Crédito Público, general Salvador Alvarado." - A las comisiones unidas de Hacienda y Crédito publico en turno, e imprímase.
"Los CC. Mauro Valverde, Sotero Mata y cuatro firmantes más, presidentes de las casillas electorales instaladas en la municipalidad de Milpa Alta, Distrito Federal, envían un memorial, quejándose de varios atropellos por parte de las autoridades de aquel lugar, que les impidieron cumplir con sus funciones electorales." - Transcríbase al Ejecutivo.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Gobernación.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a esta 1a. Comisión de Gobernación el ocurso del C. diputado Carlos Sánchez Pontón, de fecha de ayer, en que pide una licencia de ocho días, con goce de dietas; y estimando justificada la causa que la motiva, así como que en otros muchos casos análogos se ha concedido también a quienes la han solicitado, nos permitimos someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Se concede licencia por ocho días, con goce de dietas, al C. diputado Carlos Sánchez Pontón, a fin de que pueda separarse del desempeño de sus funciones."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 21 de diciembre de 1920.- E. Bordes Mangel.- S. Franco Urías.- Moisés Huerta."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo ningún ciudadano que desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario: El ciudadano diputado Fernández Martínez presenta una proposición a esta honorable Asamblea, que termina con la siguiente proposición, apoyada por numerosos ciudadanos diputados:
"Unica. Inclúyanse en el Presupuesto de Egresos para el año de 1921 la cantidad de $2,000.00, que se entregarán al síndico del Ayuntamiento de San Francisco del Rincón, Guanajuato, para la
construcción de un dique en el río de Santiago, de dicha localidad."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 20 de diciembre de 1920.- E. Fernández Martínez."
"Apoyamos la presente proposición.- A. Díaz Soto y Gama.- J. Siurob.- Jesús Z. Moreno.- Roberto B. Sepúlveda.- Francisco Soto.- J. Ogarrio Meixuero.- Rafael M. González.- Jaime A. Solís.- Ignacio C. Villegas.- F. Ramírez Luque.- L. Chávez Franco.- Fdo. Aguirre.- José Solórzano.- Francisco López Soto.- Juan Ángel Morales.- Ángel Alanís.- Moisés Huerta.- Joel Flores.- Mauro Angulo.- Carlos Gómez.- D. Montes de Oca.- Arnulfo Portales."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"1a. Comisión de Relaciones Exteriores.
"Señor:
"A la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores fue turnado, para su estudio y dictamen, la solicitud del C. Manuel S. Sanlúcar, en la que pide el permiso constitucional respectivo para desempeñar el cargo de vicecónsul de Colombia en Frontera, Tabasco.
"La subscripta Comisión ha examinado detenidamente la solicitud de referencia, y considera que no existe motivo legal alguno para no acceder a lo que pide el ocursante, y por tal razón, debe resolverse en sentido favorable esta cuestión.
"Por lo expuesto, nos permitimos el honor de someter a vuestra deliberación y aprobación el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se concede permiso al C. Manuel S. Sanlúcar para que, sin pérdida de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de vicecósul de Colombia en Frontera, Tabasco."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F. a 21 de diciembre de 1920.- Octavio Paz.- Joaquín E. Acevedo." - Primera Lectura.
"Comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales, 1a. y 2a. de Instrucción Pública y de Universidad y Bellas Artes.
"H. Asamblea:
"A las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales, 1a. y 2a. de Instrucción Pública y de Universidad y Bellas Artes, fue turnado, para su estudio y dictamen, el proyecto de ley relativo a la creación de una Secretaría de Educación Pública Federal, enviado por el Ejecutivo de la Unión a esta Representación Nacional.
"Las comisiones estiman que no ha menester de preceder la parte resolutiva de su dictamen de una amplia exposición de motivos, toda vez que el proyecto enviado por el Ejecutivo de la Unión contiene una brillantísima, en la cual, de una manera cabal, se estudian todos los aspectos que presenta el problema, que seguramente, dada la trascendental importancia de éste, habrá sido leída cuidadosa y detenidamente por todos los ciudadanos diputados.
"Abundando en las mismas ideas contenidas en la citada exposición de motivos, creemos que la creación de una Secretaría de Educación Pública con jurisdicción federal, es decir, una verdadera Secretaría de Estado, viene a satisfacer un vasto anhelo nacional mucho tiempo menospreciado y responde a la necesidad ingente de unificar nuestra anárquica legislación educacional, proveyendo por medio de un órgano oficial, integrado por especialistas en la materia, a la unificación de sistemas, programas, métodos y planes de estudio de los planteles oficiales, a fin de acabar con el desbarajuste existente en nuestra patria en materia de instrucción pública, y lograr así la educación integral y armónica de la niñez y la juventud nacionales.
"Los ataques que pudieran hacerse a la creación de la Secretaría de Instrucción Pública Federal, consistentes en que se atentaría contra la soberanía de los Estados, toda vez que con su funcionamiento se invadirían facultades exclusivas de aquéllos, quedan destruídos con la sola consideración de que en el texto de la reforma constitucional que se propone, se establece de una manera clara y terminante, categórica, que no deja lugar a duda que: "...sin que estas facultades sean exclusivas de la Federación...", es decir, que la Federación no pretende quitar o usurpar esas facultades a los Estados, sino solamente colaborar con ellos, para mejor prepararla y más ampliamente votada, ayudarlos eficazmente en la titánica obra de educar e ilustrar al pueblo mexicano.
"La reforma constitucional afecta directamente al texto de dos artículos de nuestro Código Político: al 14 transitorio, en virtud del cual quedaron suprimidas las antiguas de Justicia y de Instrucción Pública y Bellas Artes, y el 73 relativo a facultades del Congreso de la Unión. Respecto al primero, la supresión debe quedar reducida a la Secretaría de Justicia; y respecto al segundo, la reforma debe introducirse en la fracción XXVIII que se refiere a la facultad del Congreso de la Unión. "Para establecer escuelas profesionales de investigación científica... etcétera, etcétera", en el sentido de que es facultad del Congreso de la Unión legislar en toda la República en materia de educación, y establecer escuelas de Educación Rural, Elemental, Superiores, Secundarias o Profesionales, de Investigación Científica... etcétera, etcétera.
"Por todo lo expuesto, nos permitimos someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía, para su discusión y aprobación en su caso, el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se reforman el artículo 14 transitorio y la fracción XXVIII del artículo 73 de la Constitución Política de la República, en los siguientes términos:
"Artículos 14 transitorio. Queda suprimida la Secretaría de Justicia.
"Artículo 73. Fracción XXVIII. Para legislar en toda la República en materia de educación y establecer escuelas de Educación Rural, Elementales, Superiores, Secundarias y Profesionales, de Investigación Científica, de Bellas Artes, de Artes y Oficios, Museos, Bibliotecas, Observatorios y demás institutos concernientes a la cultura general de los habitantes de la República, entretanto dicho establecimiento puede sostenerse por la incitativa de
particulares, sin que esas facultades sean exclusivas de la Federación. Los títulos que se expidan por los establecimientos de que se trata, surtirán sus efectos en toda la República.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 21 de diciembre de 1920.- Pedro de Alba.- José Luis Solórzano. -Aurelio Manrique, jr.- A. Cienfuegos y C.- Rafael Ramos Pedrueza.- J. B. Gozález - José G. Zuno.- Leopoldo Estrada."- Primera lectura e imprímase.
El C. De Alba Pedro: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano De Alba.
El C. De Alba: Honorable Asamblea: Refiriéndose fundamentalmente el dictamen cuya lectura habéis escuchado a la reforma constitucional indispensable para el establecimiento de una Secretaría de Educación Pública con facultades federales, dictamen que está casi en su totalidad de acuerdo con el proyecto de ley que ya circuló profusamente entre todos los señores diputados, quiero suplicar a la Asamblea que me apoye en el sentido de que se le dispensen las lecturas, se imprima y se ponga a discusión el primer día hábil este dictamen, ya que se refiere a un asunto de gran trascendencia y en el cual está interesada vivamente toda la opinión nacional.
El C. secretario Tirado: se pregunta a la Asamblea si se le dispensan las lecturas al dictamen presentado por la Comisión. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se le dispensa las lecturas y en este caso el trámite es: "imprímase y a discusión el primer día hábil."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique Bordes Mangel para hechos.
El C. Bordes Mangel: Yo lamento, en días tan atareados para la Representación Nacional, tener que venir a referirme a hechos enteramente ajenos a los asuntos que ahora debían ocupar absolutamente nuestra atención, pero ayer se dio lectura ante vuestra soberanía a un telegrama que contiene graves falsedades, imputaciones gravísimas para dos ciudadanos representantes, y yo, como testigo de los hechos narrados en ese telegrama, quiero que antes de que la Asamblea se forme un juicio ligero, juzgando solamente por lo que oyó leer, conozca los hechos. Tengo la ventaja de que entre los presentes está uno de los firmantes del telegrama en cuestión, y sólo atribuyo a ligereza, pasión política o alguna otra causa momentánea, el hecho de que su firma aparezca en este telegrama: me refiero al señor compañero Alvarez del Castillo. En una parte dice el telegrama a que me estoy refiriendo, "que los firmantes protestan de la manera más enérgica por el incalificable asesinato de que fue víctima el ciudadano Gaudelio L. Jiménez, vicepresidente del partido nacional jaliscience y secretario en funciones de la casilla electoral número 19 de 1er. distrito electoral de Guadalajara perpetrado por los diputados al Congreso de la Unión J. Guadalupe Zuno y José María Cuéllar, ambos líderes de la candidatura de Basilio Vadillo."
Cuando murió el señor vicepresidente del Partido Nacional Jalisciense en la casilla electoral a que se refiere este telegrama, en virtud del tumulto suscitado nadie se dio cuenta de la muerte de este señor sino momentos después. Los testigos presenciales, en su gran mayoría, dijeron en la Inspección General de Policía que nadie había podido saber de dónde había partido el disparo. Muchos de los presentes aseguraban que un grupo de partidarios del señor Jiménez que murió, y de algunas de las personas que firman este mensaje, había disparado sobre el diputado Zuno en los momentos en que entraba al Palacio de Justicia, y que era ese disparo el que había ido a herir al señor Gudelio L. Jiménez. En la noche de este mismo día, mucho después de los sucesos, se decía que era el ciudadano Zuno quien había matado al señor Jiménez, y al día siguiente, en la mañana, los periódicos que sostenían las fórmulas contrincantes de la del señor Vadillo, aseguraba que era señor Cuéllar quien lo había matado; entre todas las declaraciones que aparecieron en la Inspección de Policía sólo una habla, no del ciudadano Zuno, sino solamente del ciudadano Cuéllar; de todas las demás declaraciones en que se dice que ni Zuno ni Cuéllar fueron, no se hace mérito de los contrincantes de ellos. Yo espero que el asunto vendrá oportunamente y en forma a la Representación Nacional, y espero que para entonces se hayan serenado las pasiones políticas en el Estado de Jalisco. No quiero entrar en consideraciones políticas, no quiero mezclarme en intereses que no me no me interesan, nada tengo yo que ver en la cuestión política del Estado de Jalisco; pero sí quiero que la Representación Nacional no se deje llevar por una declaración ligera, por una pasión de partida y vaya a formarse un prejuicio para cuando estos señores, como creo que lo harán y es su deber hacerlo, pidan el desafuero de estos compañeros, si es que en su conciencia está que ellos hayan cometido algún delito.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alvarez del Castillo Juan Manuel.
El C. Alvarez del Castillo: Señores diputados: (Voces: ¡Tribuna!) Me felicito de tener que hacer alusión a las palabras moderadas del señor diputado Enrique Bordes Mangel. El señor diputado Enrique Bordes Mangel tiene absoluta libertad para prejuzgar del móvil que me indujo a firmar el mensaje a que ha hecho referencia; el señor diputado Enrique Bordes Mangel es consecuente con su amistad tanto con el señor diputado Vadillo, como con los señores a quienes se les atribuye ese error. Por otra parte, el señor diputado Bordes Mangel no sé si de un modo involuntario o quizá por la pasión política, ha hecho omisión a la circunstancia de que el presidente de la casilla electoral es el autor precisamente de esa declaración de que fue el señor diputado Cuéllar el autor de la muerte del desaparecido, del señor Jiménez. Por otra parte, existen declaraciones de los representantes de partidos ajenos, tanto al del escuderismo como al del vadillismo, que son los representantes del Partido Agrarista y del Partido Demócrata que están completamente contestes con las declaraciones del presidente de la casilla electoral. En su consecuencia, yo opino como el señor diputado Bordes Mangel: que tiempo tendremos de que se aclare este asunto. Por lo demás, yo tengo la absoluta conciencia, la plena convicción de que estos señores diputados cometieron este atropello. Precisamente a raíz de que se
escuchó la denotación, me encontraba en el balcón del Partido Nacional Jalisciense, frente al lugar en donde se instaló la casilla electoral, y de allí salieron estos señores diputados, todavía con la pistola en la mano y en una actitud en donde se veía que ellos eran los que de una manera activa habían tomado participación en este funesto hecho. No quiero entrar en asuntos de orden político ni hacer consideraciones que respeten a la política de Jalisco; yo creo que tiempo tendremos de aclarar las cosas. Tampoco creo que los señores Zuno y Cuéllar son precisamente los únicos responsables en este caso; en mi concepto el principal responsable de los acontecimientos que tuvieron lugar el domingo pasado en Jalisco, fue el mismo Gobierno local, que fue perfectamente parcial, como el señor Enrique Bordes Mangel debe tener conocimiento.
El C. presidente: Habiendo llegado a conocimiento de la Presidencia, que el ciudadano diputado Luis Espinosa se halla enfermo, se comisiona a los ciudadanos diputados Pedro de Alba, Bernardo de la Vega y Aquilino Emilio Rama, para que visiten a este compañero.
Hallándose a las puertas del salón el ciudadano Vicente Rivera, diputado suplente por el 3er. distrito electoral de Coahuila, se comisiona a los ciudadanos diputados Norberto Domínguez y Jesús Z. Moreno para que, en unión del ciudadano secretario Valadez Ramírez, lo acompañen a rendir la protesta de ley.
(Rinde la protesta el C. diputado Rivera.)
El C. Siurob: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra.
El C. Siurob: Señor presidente, honorable Asamblea: Ayer quedó pendiente la discusión del Presupuesto de Ingresos, se acordó que se interpelara al señor ministro de Hacienda; ya se encuentra en el salón desde hace más de hora y media el señor subsecretario de Hacienda, que viene a informar a la Asamblea sobre el asunto a debate, que era el inciso relativo al 50 por ciento federal. En tal concepto, yo suplico al señor residente se sirva consultar a la Asamblea si desde luego entra a debate este asunto, suspendiéndose la interminable relación de los asuntos en cartera, pues ya ha pasado la hora reglamentaria y en esa forma ni siquiera vamos a poder obtener el informe oficial, si en esta forma vamos a seguir dando únicamente cuenta en las sesiones con los asuntos en cartera, sin que sea tratado el asunto vital para la nación y de capital importancia para el país, como es el Presupuesto de Ingresos.
El C. presidente: Todavía no llega la hora reglamentaria, la sesión comenzó bastante tarde; por otra parte, no hay entre los asuntos en cartera más que tres. (Voces: ¡De una vez que se despachen!) La circunstancia de haberse efectuado sesión de Congreso General con una larguísima votación, es lo que ha impedido que se entre desde luego a la discusión de la Ley de Ingresos.
El C. Siurob: Señor presidente, yo suplico a usted se digne consultar a la Asamblea, que en todo caso es soberana, para que diga si se sigue dando cuenta con los asuntos en cartera, o si entra a discusión desde luego la cuestión de presupuestos.
El C. secretario Valadez Ramírez: Son extractos.
El C. presidente: Como lo desea el ciudadano Siurob, se consultará a la Asamblea, advirtiendo que hay tres asuntos cuya lectura no pasará de tres o cuatro minutos. (Voces: ¡Que se lean!) Inmediatamente después se pasará a la discusión de la Ley de Ingresos. Sírvase la secretaría consultar a la Asamblea.
- El mismo C. secretario: En votación económica se consulta a la Asamblea si se da lectura a estos tres pequeños documentos. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Sí se dará lectura.
- El C. secretario Tirado, leyendo:
"Los ciudadanos presidentes de los ayuntamientos de Río Blanco y Santa Rosa y de las juntas de Administración Civil de Orizaba y Nogales, solicitan que el Presupuesto de Egresos figure una partida de $50,000.00 para la reparación del camino nacional, y hacen suya esta petición numerosos ciudadanos diputados." - A la comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Numerosos jefes de la revolución del Sur y partidarios del agrarismo, envían un memorial, en el que piden se acuerden pensiones vitalicias para los deudos de los que perecieron en dicho movimiento. Apoyan esta petición varios ciudadanos diputados."- A la 2a. Comisión de Guerra, e imprímase.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Soto y Gama.
El C. Soto y Gama: Para no distraer por mucho tiempo la atención de la Cámara, me limitaré a dar lectura íntegra (Voces: ¡Huy!) al ocurso de los jefes surianos y agraristas y a la moción en virtud de la cual varios diputados apoyamos ese ocurso. Dice el ocurso de referencia:
"H. Cámara de diputados:
"Los subscriptos, jefes surianos los unos y decididos partidarios los otros de la casa del Sur, identificada en todo y por todo con el agrarismo, acudimos ante ese alto Cuerpo, hoy que la revolución está unificada y en que ya es tiempo que los luchadores de toda la República hagan justicia amplia y total a los heroicos campesinos de la región suriana, y con todo respeto, pero también con todo entusiasmo, pasamos a exponer: que los revolucionarios del Sur han tenido el honor de contribuir al derrocamiento de tres dictaduras sucesivas, la de Porfirio Díaz, el dictador fosilzado; la de Victoriano Huerta, el vulgar asesino, y la de Venustiano Carranza, el más nocivo de los apóstatas y el más audaz de los déspotas: que, sin embargo de ello, todavía no se reconocen oficialmente los méritos de esos luchadores, toda vez que aún no se consagran honores a los que murieron humilde y silenciosamente, con el ideal puesto en la redención de sus hermanos, los héroes de la gleba, y aún no se hace contribuir al Erario Nacional para ir en ayuda de las penalidades y de las miserias de las viudas y de los huérfanos que dejaron los campos del ideal agrarista.
"Los surianos que viven, no han pedido para sí puestos públicos, ni recompensas pecuniarias, ni influencia política; pero sí tienen derecho para pedir para sus muertos gloriosos un homenaje justiciero, y para los familiares de esos héroes, el apoyo cariñoso de la nación agradecida.
"Y no hemos querido que concluya el primer periodo de sesiones de la primera Cámara de Diputados verdaderamente revolucionaria, sin acudir a ella para que, en un acto de hidalguía, de equidad y de práctica fraternización con los más humildes de los luchadores, acuerde generosamente las pensiones vitalicias a que tienen derecho los familiares de los mártires del agrarismo en el Sur, especialmente del más grande de todos, Emiliano Zapata, cuyo hijo primogénito yace enfermizo y casi moribundo en un rincón de la tierra de Morelos, por falta de elementos para ser atendido.
"Es de urgencia que la Cámara popular atienda el clamor de los familiares de aquellos hombres que nada pidieron para sí, y cuyos compañeros tienen derecho a pedir que la nación tome a su cargo la subsistencia de las familias que ellos abandonaron para consagrar al bien colectivo su esfuerzo y su vida.
"Tierra y Justicia.- México, diciembre 20 de 1920.- A. I. Villareal.- Jenaro Amezcua.- Eulalio Gutiérrez.- G. Magaña.- E. Vásquez."- Siguen numerosas firmas.
"H. Cámara de Diputados:
"Los subscriptos, diputados al Congreso de la Unión, hacemos nuestra la anterior solicitud de los jefes surianos y de los agraristas admiradores de la revolución del Sur, y al efecto, para dar forma legal a la iniciativa del Sur, y al efecto, para forma legal a la iniciativa, proponemos a la H. Cámara se sirva a probar el siguiente decreto:
"Considerando que el movimiento revolucionario iniciado por el pueblo mexicano en 1910, ha continuado casi sin interrupción hasta el mes de mayo del año en curso, en que fue derrocado por la opinión pública, apoyada por el elemento armado, el último de los dictadores con la revolución tropezó en su camino.
"Considerando que la revolución es una e indivisible, y que al haberse logrado hoy felizmente la restauración de la unidad revolucionaria, en mala hora quebrantada por divisiones intestinas que no tenían otro origen que la ambición de un hombre sobre cuya personalidad se ha hecho ya plena luz, se hace preciso hacer patente con hechos positivos el acercamiento y la función de las facciones contendientes en uno solo y compacto conglomerado que encierre en su seno a todos lo mexicanos que pugnan conscientemente por las reformas sociales y políticas impuestas por las necesidades de la época;
"Considerando que la mejor y más noble manera de comprobar la consolidación de la unidad revolucionaria, es rendir un homenaje de justicia a los mártires de la facción vencida en los campos de batalla, pero no en el terreno de las ideas, que es común a todos los revolucionarios de buena fe. Por estas consideraciones de justicia y de alta conveniencia social y política, el Congreso de la Unión decreta:
"Artículo 1o. Para todos los efectos legales, se considerarán en iguales condiciones y con iguales derechos, los familiares de los jefes, oficiales y soldados que perecieron en defensa de los ideales agrarios del Sur, que los pertenecientes al Ejército Constitucionalista.
"Artículo 2o. En el sentido del artículo anterior, queda reformada y ampliada la legislación vigente sobre pensiones.
"México, diciembre 21 de 1920.- Edmundo G. Cantón M.- Felipe Carrillo P.- B. Carrillo P.- Manuel Berzunza.- J. Siurob.- Francisco Soto.- A. Díaz Soto y Gama. - Luis Guzmán.- Rodrigo Gómez.- Miguel G. Calderón.- Octavio Paz.- F. Castrejón. - Luis L. León.- F. González y González.- Ramos Esquer.- L. A. Aldaco.- Ignacio C. Villegas.- A. V. Ramírez.- V. Alessio Robles.- Ignacio Villegas.- Manuel Ortiz. E. Portes Gil."
- El C. secretario Tirado, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El expediente que envió a esta H. Cámara, junto con su oficio número 3,282, girado por el Departamento de Legislación y Justicia, la Secretaría de Gobernación, relativo a la solicitud de pensión que hace la señorita Julia Godínez, en virtud de los servicios que prestó a la patria su extinto padre, el capitán de fragata Blas Godínez, fue turnado para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Peticiones.
"Del examen que ha hecho esta Comisión del citado expediente, encontró que está dentro de los preceptos legales, por lo que se propone se turne para su estudio y resolución a una de las comisiones de Guerra, por ser el asunto que entraña, de la exclusiva competencia de ellas.
"En tal virtud, tenemos el honor de someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno el expediente formado con la solicitud de pensión de la señorita Julia Godínez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 9 de Noviembre de 1920.- E. L. Céspedes.- L. Zincúnegui T.- Salvador Saucedo."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo ningún ciudadano diputado que desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El C. presidente: continúa a discusión la Ley de Ingresos. En la sesión de anoche se dio cuenta con una solicitud para que se presentase a informar el señor secretario de Hacienda; pero como ya el ciudadano subsecretario se ha presentado en lugar del ciudadano secretario, Adolfo de la Huerta, cree la Presidencia que no debe ya dar curso a la proposición. Continúa a debate el artículo 1o. en su fracción III, inciso (b). Continúa en el uso de la palabra el ciudadano Mijares.
El C. Portes Gil: Pido la palabra para una moción de orden. Pido a la Secretaría que se sirva leer el artículo 93 de la Constitución.
El C. presidente: Ciudadano Portes Gil, éste es
uno de los artículos relativos al informe que deben rendir a las Cámaras los secretarios de Estado. Sírvase esperar a que termine el ciudadano Mijares e inmediatamente tendrá usted derecho para interpelar al ciudadano subsecretario de Hacienda.
El C. Portes Gil: Creo oportuna la moción de orden, porque la Constitución previene expresamente que quien se ha de presentar a la Cámara sea el secretario de Estado, y como dice el señor presidente que se ha presentado el subsecretario, creo oportuno que se aclare el asunto; la Constitución es terminante, dice: los secretarios de Estado.
El C. presidente: Debo informar al ciudadano diputado Portes Gil, que hay precedentes y que, además, el ciudadano secretario de Hacienda, Adolfo de la Huerta, está enfermo y no puede asistir.
El C. Mijares: Considero que la Asamblea desea conocer las opiniones del señor subsecretario de Hacienda y, en tal virtud, desisto de seguir hablando para que venga a informar el señor subsecretario de Hacienda.
El C. presidente: ¿Da por terminado su discurso el señor Mijares?
El C. Mijares: Sí, señor.
El C. presidente: Entonces en el turno está en contra el ciudadano Gustavo P Serrano; si antes desea algún diputado interpelar al ciudadano subsecretario de Hacienda, puede hacerlo.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra. Yo agradecería al señor subsecretario de Hacienda tuviera la amabilidad de exponer ante la honorable Asamblea los móviles que impulsaron a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para enviar en su proyecto de Presupuesto de Ingresos el 50 por ciento de contribución federal, que es el punto esencialmente a debate en estos momentos.
El C. presidente: Sírvase la Secretaría releer el inciso a discusión.
"b) Contribución federal sobre los enteros hechos en las oficinas recaudadoras de los Estados, Territorios y Distrito Federal y en las de los municipios, que se causará y percibirá a razón de 50 por ciento sobre dichos enteros, en la forma prescripta por las leyes vigentes."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano subsecretario de Hacienda para contestar a la interpelación.
El C. subsecretario de Hacienda y Crédito Público: Señores diputados: Contestando a la interpelación del señor diputado Aguirre Colorado, tengo el honor de informar a ustedes, que la Secretaría de Hacienda, al enviar su iniciativa de Ley de Ingresos sin reformar el por ciento de impuesto federal, que es actualmente de 50 por ciento, ha tenido en consideración las múltiples reducciones que se hicieron en las leyes de ingresos, como son:
"Sobre ventas al menudeo, alrededor de $ 8.500,000.00
" Ventas al menudeo y al por mayor en la
Ley del Timbre; luz y fuerza motriz" " 1.305,686.00
" Teléfonos " " 195,723.59
" Cerillas " 11,670.50
" Créditos hipotecarios " 457,325.11
" Beneficencia privada " 34,727.30
" Botella cerrada " 2.030,202.40
Ahora, además, esto suma: $19,414,263.00 de reducciones iniciadas por la misma Secretaría de Hacienda. Si a esto agregamos el veinte por ciento que significa la reducción de cincuenta y cuarenta por ciento del impuesto federal, que equivale a $6.570,872.00, tendremos una suma de veintiséis millones de pesos, que sumados a cerca de ocho millones de pesos que el Gobierno federal dejará de percibir por razón de la supresión de casi el ochenta por ciento del impuesto minero, tendremos treinta y cuatro millones de pesos, que sumados a cuarenta y nueve millones de pesos que la Comisión de esta honorable Cámara ha calculado como excedente en los cálculos numéricos del proyecto de la Ley de Ingresos enviado por la Secretaría de Hacienda, porque juzga optimista la base que se dio para esos cálculos, tendremos entonces, señores, una reducción de setenta y siete millones de pesos, que deducidos del proyecto, vendría a dar un déficit, mejor dicho, un desnivel, porque el déficit, en este momento, no puede apreciarse, supuesto que no hemos llegado nunca a nivelarnos, considerando la Deuda Pública; el desnivel sería tan grande, que el Ejecutivo Federal se encontraría verdaderamente impedido para hacer frente a todos los gastos que tiene que hacer para sostener la buena marcha de los negocios administrativos en el país y la paz. Por otra parte, señores, estamos precisamente en los principios de una crisis económica mundial, que no sabemos hasta dónde va a llegar; de una crisis que nadie puede impedir, porque los motivos que la provocaron son enteramente extraordinarios, vienen de una contracción monetaria que se ha operado en los Estados Unidos, que estaban siendo los banqueros del mundo; esa contracción monetaria obligó a todos aquellos que tenían productos en su poder, a lanzarlos a los mercados, a cualquier precio, y es natural esperar que muchos de los productos mexicanos que se han estado exportando con éxito, tendrán que quedarse en nuestro país para venderse también a los precios que puedan venderse. Así es que, además de la crisis que afecta a la minería y a la industria algodonera, tenemos todavía una crisis comercial que se inicia frente a nosotros que, como digo, no sabemos hasta dónde puede llegar, y el cincuenta por ciento de impuestos federal es un impuesto que se ha venido recaudando sin fricciones, es decir: un impuesto que no es problemático, y nosotros no vamos a proponer impuestos problemáticos a cambio de aquellos que ya han dado resultado positivos. Es por esto, precisamente que la Secretaría de Hacienda no ha creído conveniente proponer ninguna reducción, por más que el punto sea muy simpático y muy atendible y muy digno de apoyarse por todos; pero no es el momento oportuno, señores para introducir reformas por razón de simpatía. Tenemos que atenernos a las necesidades del país, sin atender absolutamente a resultados que pudieran ser contrarios. Por otra parte, he oído decir que el Gobierno federal no perdería gran cosa reduciendo del cincuenta al cuarenta por ciento, porque se estimularía probablemente la actividad de los negocios en la mayor parte del territorio de la República y que muchos causantes que actualmente dejan de pagar, pagarían. Yo no acepto tal teoría, por esto: Yo entiendo que los causantes hacen toda
la resistencia que pueden hacer y que el Gobierno cobra todo lo que puede cobrar, precisamente estableciéndose esa relación, a la cual se llega inevitablemente, entre la resistencia de los causantes y el poder del Gobierno para hacer efectivos esos impuestos. Creo, señores, que no tomarán ustedes mi dicho como falta de disposición para proponer - porque indudablemente que el Ejecutivo está animado de los mejores deseos -, para proponer una reducción cuando el mismo Ejecutivo la crea oportuno. Si esta crisis que actualmente se viene sobre nosotros pasa sin grandes dificultades, si continuamos, como creo que continuaremos, en paz, y los negocios desarrollándose, entonces, en cualquiera época del año de 1921, el Gobierno, el Poder Ejecutivo, estará en condiciones, es decir, tendrá siempre oportunidad de enviar a la Cámara una iniciativa de ley proponiendo la reducción del impuesto federal; pero en estos momentos no lo cree conveniente. He dicho, señores. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Ignacio Borrego.
El C. Borrego: Para hacer una interpelación al ciudadano subsecretario de Hacienda.
El C. presidente: Puede usted hacerla.
El C. Borrego: ¿Puede usted, señor subsecretario de Hacienda, decirme, no con exactitud, aproximadamente, el rendimiento de este impuesto durante el año próximo pasado?
El C. subsecretario de Hacienda: Sí, señor: treinta y cuatro millones ochocientos ochenta mil pesos.
El C. Borrego: Rogaría yo al ciudadano subsecretario de Hacienda me dijera si la pacificación del país es real en el momento actual.
El C. subsecretario de Hacienda: Tenga usted la bondad de repetir la pregunta.
El C. Borrego: Si la pacificación del país es real en los momentos actuales y abarca toda la extensión territorial. (Voces: ¡Eso es de Guerra!)
El C. subsecretario de Hacienda: Sí, señor.
El C. Borrego: Mi interpelación tiene este objeto, señor subsecretario....
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Para una moción de orden, señor presidente.
El C. presidente: No se le puede conceder la palabra al ciudadano Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. presidente: Se le concederá la palabra tan pronto como acabe de formular su pregunta el ciudadano Borrego.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: Precisamente, se trata de la pregunta del ciudadano Borrego.
El C. presidente: Sírvase reprimir su impaciencia el ciudadano Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado Ernesto: El señor Borrego está interpelando al ministro de Hacienda y no al de Guerra.
El C. presidente: No se le ha concedido la palabra al ciudadano Aguirre Colorado.
El C. Borrego: Lamento que el ciudadano Aguirre Colorado, sin tener en cuenta, sin siquiera sospechar - porque no puede sospechar lo que voy a decir -, haya venido a hacer esta moción de orden. Mi interpelación es muy justificada; hace un año una gran parte de país estaba en abierta rebeldía contra el Gobierno de Carranza, y por ese motivo ese impuesto produjo una cantidad menor de la que podía producir; ahora, al preguntar al ciudadano subsecretario de Hacienda si la pacificación es completa, quiero significar este hecho; todo el país se halla en paz y, por consiguiente, todos los presupuestos de cada Estado tenderán a aumentar, la producción será más activa y el rendimiento del impuesto será superior. En estas condiciones, sí se reduce al cuarenta por ciento, creo que se podrá obtener el mismo resultado, el mismo rendimiento que el año pasado con el cincuenta por ciento. Ya ve el ciudadano Aguirre Colorado que era pertinente mi interpelación. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano subsecretario de Hacienda para contestar.
El C. subsecretario de Hacienda: Unas cuantas palabras, señores. Cierto que puede apreciarse en esa forma el hecho de estar en paz el país; pero también hay que tomar en consideración otra cosa muy importante, que viene a compensar lo dicho por el señor diputado, que es esto: el aumento del Presupuesto de Guerra por razón de la fusión de los ejércitos revolucionarios.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Casas Alatriste.
- EL C. Casas Alatriste: Desearía, si me lo permite el ciudadano presidente, hacer otra interpelación al ciudadano subsecretario. Deseo que el ciudadano subsecretario se sirva informar a la Cámara, si es que tiene a la mano el dato, el aumento que haya tenido este impuesto desde que la pacificación del país es un hecho, para poder hacer pronósticos sobre un estado de orden.
El C. subsecretario de Hacienda y Crédito Público: No tengo el dato a la mano, señor.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra del inciso a discusión el ciudadano diputado Serrano.
El C. Serrano Gustavo P.: Honorable Asamblea: Ayer tarde el compañero Mijares decía que la mayor parte de las propiedades de la República estaban estimadas en una fracción insignificante de su verdadero valor y que por ese motivo no era justo rebajar el cincuenta al cuarenta por ciento. Yo estoy enteramente de acuerdo en que los catastros de Coahuila, lo mismo que los de Sonora, lo mismo que los de todas partes, están perfectamente mal hechos y que la estimación que se hace del valor de las propiedades en muchos casos llega a lo ridículo. Esto quiere decir simplemente que deben corregirse los catastros, y no que debe subsistir el cincuenta por ciento federal. El cincuenta por ciento federal no solamente afecta a las grandes propiedades: afecta a las pequeñas, afecta a las que están bien estimadas y afecta a todas las esferas de acción, a toda clase de negocios. Por otra parte, es bien sabido que los que pagan fuertes contribuciones, los grandes terratenientes, los grandes capitalistas, las compañías extranjeras, en general todos los que tienen influencias son los que mueven más resortes para lograr la condonación de impuestos que en muchos casos ya han logrado, mientras que los que pagan pequeñas cantidades, como no tienen esos recursos y como son verdaderamente insignificantes, no les costea emprender viajes, nombrar abogados ni gestores para que se reduzcan o condonen los impuestos; de manera que en último análisis siempre los
pequeños capitalistas o hasta los que casi no tienen nada, son los que vienen a resultar perjudicados con el cincuenta por ciento federal. Se han esgrimido aquí diversos argumentos en pro y en contra, por consiguiente, me voy a concretar a aquellos que no se han esgrimido. Comenzaré por decir que yo creo que la reducción del cincuenta al cuarenta por ciento, no implica una reducción de la cantidad total que sea recaudable y que sí, por el contrario, es muy probable que tienda a aumentarse mientras más facilidades se le den al productor de cualquiera naturaleza que sea, al comerciante, al industrial y en general a todos los elementos de trabajo de la República; así es evidente, señores, que tendrá que venir el aumento de producción y el aumento de transacciones de todas clases. Dice el señor subsecretario de Hacienda que estamos atravesando por una crisis mundial; el hecho es positivamente cierto, pero precisamente creo yo que el deber del Gobierno para contrarrestar en lo que a México cabe esa crisis mundial, es facilitar en todo lo que pueda la producción. Si se le grava, si se le ponen cargas que nosotros queremos sacudir, no se facilitará la producción y exagerando un poco llegaríamos a la asfixia de la producción. Yo por esto creo que precisamente en los momentos de crisis hay que facilitar la producción como elemento esencial de vida para el país. Ahora bien; hay una tendencia de los capitales americanos y europeos a emigrar; México está necesitado de estos capitales y creo yo que mientras mayores facilidades se den, más probabilidades tendremos de que vengan hacia aquí. El Income Tax, o sea el impuesto sobre la renta en Estados Unidos, un impuesto que los capitalistas juzgan excesivo aunque, en mi concepto, no lo es, sino que enteramente racional, ese Income Tax hace pensar a muchos capitalistas en invertir su dinero en otros países que no lo tengan. Los impuestos de guerra que ha traído la pasada contienda mundial hacen también que muchos capitalistas piensen en venir a campos nuevos de explotación; por consiguiente, esta tendencia que parece insignificante, del Gobierno, de reducir en un veinte por ciento el impuesto federal, significa para todos los productores nacionales y extranjeros la tendencia sabia de facilitar la producción en México, y esto será debidamente apreciado para que se vea que inmediatamente que el orden se restablece en el país, el Gobierno se preocupa por facilitar la producción. En estos momentos la crisis minera es una verdadera calamidad para la nación. ¿Qué es lo que se ha pensado primero para detener los resultados de la crisis minera? Disminución de impuestos. Pues bien, señores, no es sólo la minería la que se encuentra amenazada; hay otras fuentes de producción que se encuentran o que se van a encontrar muy pronto amenazadas. Por consiguiente, yo creo que la tendencia debe ser general: facilidades de vida, señores, una inyección de aliento para todos los que trabajan, para todos los que producen. Será esto de un gran efecto moral en toda la República y aun en el mismo extranjero. Lo que decía el señor Borrego, de que ahora multitud de impuestos que no se percibían se van a percibir, es absolutamente cierto; son innumerables regiones las del país que ingresan entonces a colaborar en el Erario federal y a aumentar los impuestos. Hay una circunstancia que nadie ha mencionado aquí y que es importantísima: la moralización administrativa, señores. Si por cada peso que debe entrar, entraran siquiera noventa centavos, estaríamos salvados. La moralización administrativa está emprendida y el señor subsecretario Padrés sabe perfectamente bien el admirable resultado que ha producido tan solo en seis meses de interinato. Si esa moralización administrativa continúa, como estamos todos absolutamente seguros de que deberá continuar, y en una escala mucho mayor y cada día haciendo que el por ciento de lo que debe entrar al Gobierno aumente más y más, entonces con un veinte por ciento más de moralización administrativa, indudablemente que podremos obtener un cuarenta por ciento de aumento en las entradas del Erario. Por último, señores, creo yo que es nuestro deber aquí, al pedir la reducción del cincuenta al cuarenta por ciento, el velar por los intereses de los Estados de la República; no es que vengamos a conquistar un aplauso fácil como alguien dijera ayer; no señores, para conquistar un aplauso fácil se habla de política, se habla de sentimientos, se habla de pasiones, se habla de iniciativas materiales concretas; pero con los números, con las finanzas, rara vez se arranca un aplauso. Nosotros cumplimos con un deber, tenemos obligación de velar por los intereses de los Estados y queremos hacerles ver que de hoy en adelante ya la liga que tengan los Estados con la Federación no será, como alguien dijera hace algunas semanas, que no tiene más liga que el cincuenta por ciento federal; no, señores, que tengan una liga más efectiva, una liga llena de alicientes, que se vea que esa liga se hace en beneficio de la colectividad, que redunde en beneficio de los Estados; que la Federación no sea un pulpo que esté absorbiendo la sangre y el trabajo de todos los Estados, que la Federación devuelva hasta donde sea posible, todo lo que los Estados le dan para el sostenimiento común; nosotros queremos que se lleve a la práctica esta máxima: para los Estados el mínimo de impuesto, para la Federación el máximo de servicios posible, es decir, de parte de la Federación para nuestros Estados.
El C. Siurob: Pide la palabra la Comisión.
El C. presidente: ¿Que desea el ciudadano Siurob?
El C. Siurob: La Comisión pide la palabra.
El C. presidente: Sírvase excusarme el ciudadano Siurob, tiene la palabra la Comisión. (Risas.)
El C. Siurob: Honorable Asamblea: La Comisión vuelve a insistir por segunda vez, o por tercera, más bien dicho, para de paso rebatir algunos de los argumentos del contra y hacer algún análisis, un más meditado estudio de la situación general del país y con especialidad de la mejor manera como nosotros podemos ayudar al progreso de nuestros respectivos Estados y favorecer de una manera decisiva la producción de todo el país. A cualquiera se le ocurre que la mejor manera de favorecer la producción en el país es procurar, como lo han hecho los ciudadanos diputados, que queden incluídas dentro del presupuesto grandes partidas para caminos, etcétera, etcétera: yo puedo asegurar a vuestras señorías que, estudiando todas las solicitudes que se han recibido para dotaciones que debe hacer el Gobierno favoreciendo caminos vecinales, carreteros o reparación de nacionales, importan ya
en la actualidad más de ocho millones de pesos. A cualquiera se le ocurre que el mejor modo de favorecer a los Estados es construir obras de irrigación, para que esa enorme riqueza que se escapa de nuestros ríos y que va a dar al fondo de los mares, que desperdiciamos constantemente, ese caudal líquido que tanta falta nos hace para regar nuestros campos secos, no desaparezca y se convierta en una fuente de riqueza enorme para el país y de prosperidad para nuestros campos. Si sumamos las cantidades que importan todos los proyectos presentados por los señores diputados para obras de irrigación en distintos Estados de la República, encontraremos que esa cantidad es de más de diez millones de pesos. A cualquiera se le ocurre que la mejor manera de favorecer a los Estados, es, tan pronto como se cree el Ministerio de Instrucción pública, dotar a ese Ministerio con cantidades demasiado fuertes para que pueda llevarse la instrucción pública a los ámbitos apartados del país, a las aldeas más pequeñas, adonde llega la desiderata de todos los buenos revolucionarios y adonde está la aspiración de todos los corazones honrados y de todos los cerebros que piensan. ¿Pero con qué se va a hacer eso, ciudadanos diputados? ¿Con qué fondos puede hacerse eso, si no tenemos la seguridad de reducir el presupuesto de Guerra hasta donde nosotros quisiéramos, y vosotros queréis reducir las partidas del Presupuesto de Ingresos? Las tendencias del Gobierno han sido claras, han sido patentes. Veis un Gobierno honrado, porque ahora sí tenemos la plena, la profunda satisfacción de decir que tenemos un Gobierno honrado, del cual nos sentiremos orgullosos y satisfechos hasta donde pocos serán capaces de comprender, sólo los que no sean revolucionarios o los que no sean patriotas. Vemos que un Gobierno honrado viene y nos presenta un Presupuesto de Ingresos, rebajando muchas de esas gabelas; vemos que, según confesión del propio subsecretario del ramo, son veinticinco millones de pesos los que en realidad se rebajan del anterior presupuesto; pues en esta forma, a un Gobierno que procede con honradez, que no nos presenta las cosas amplificadas, que nos presenta efectivamente el ingreso de lo que precisamente se necesita, ¿a ese Gobierno le vamos a negar lo que nos pide con toda atingencia, habiendo pesado y medido todas las circunstancias? Yo fuí el primero, en las legislaturas pasadas, en los gobiernos anteriores, en venir a abogar por que se rebajara el 50 por ciento federal. Todavía se conservan en el DIARIO DE LOS DEBATES los discursos que yo pronunciaba en aquella época, pero todavía se conservan en esos discursos los párrafos en que decía lo siguiente: " Yo niego a estos gobiernos una cantidad tan fuerte como la que piden, porque el Tonel de las Danaides sólo es comparable a la Secretaría de Hacienda de estos gobiernos, porque estos gobiernos son derrochadores, porque estos gobiernos son conculcadores del tesoro público, por que estos gobiernos saquean las arcas nacionales y porque no hay dinero que pueda alcanzar para dar satisfacción a todos los favoritos." Pero a un Gobierno que comienza a establecer un régimen de orden, un régimen de moralidad, una administración sana, ¿por qué le vamos a negar lo que legítimamente nos pide, precisamente para implantar las reformas revolucionarias? En todo país en que se quiere implantar una reforma revolucionaria se necesita gastar dinero para implantar esa reforma revolucionaria; tengo la seguridad de que todo lo que se economice en dinero para implantar todas esas cosas que vosotros queréis para bien de vuestros distritos, redundan efectivamente en perjuicio para la producción de esos mismos distritos. Este es un lado de la cuestión; vamos a examinar el otro. Se dice: la contribución federal es la contribución que más pesa sobre los Estados. No voy a negar este hecho, es un hecho perfectamente cierto, pero vamos a ver si depende solamente de la contribución federal en sí. Hay gobiernos de los Estados que tienen presupuestos que dan vergüenza, señores; desgraciadamente voy a referirme al Gobierno de mi propio Estado. ¿Sabéis cuánto gana el gobernador de mi Estado? Gana más de cien pesos diarios, y en esa forma se encuentran empleados con grandes emolumentos en todos los gobiernos de los Estados con oficinas inútiles, y estas circunstancias son las que gravan el 50 por ciento federal. En los municipios - ya ayer expuso, aunque con alguna actitud muy justificada en el compañero Mijares, puesto que ha querido hacer de bulto una de las grandes lacras de nuestro sistema político -, el terrible deseo de lucro que en los municipios se apodera de los presidentes municipales, de todos esos hombres que como consideran que no van a estar más que un año en el poder, creen que durante ese año tienen que hacerse ricos, tienen que llegar a la meta de sus aspiraciones bajas de política rastrera; estas son las causas que gravan el 50 por ciento federal. Por otra parte, ¿qué seguridad tenemos nosotros de poder reducir el presupuesto de Guerra hasta donde nosotros quisiéramos? Ya he informado, estoy encargado en el seno de esta Comisión para estudiar el presupuesto de Guerra, ya he informado a ustedes honrada y sinceramente lo que hay sobre el particular; voy a permitirme mostrar a ustedes algunos datos absolutamente fidedignos y exactos tomados de acuerdo con la Secretaría de Guerra, datos oficiales en su mayor parte y otros tomados de la estadística y de los cálculos que ha hecho la misma Comisión. Pido a vosotros, señores, un momento para traer esos datos de mi pupitre. Examinando el presupuesto de Guerra, encontramos que el número total de individuos de tropa - fijaos bien, ciudadanos diputados - que existen en la actualidad, es de 98,087 individuos de tropa. De éstos, ya la Secretaría de Guerra en su presupuesto sólo presupone 79,524, trazándose la probabilidad de reducir hasta el momento en que se aprueben los presupuestos, 18,563 hombres. Las economías que nosotros presentamos, de acuerdo con los proyectos que he sometido a la aprobación de esta honorable Asamblea, son las siguientes:
"Economías por cuerpos especiales, $7.497,290.50; economías por reducción de partidas, $6.892,700.00; supresión de gratificaciones, $5.999,843.15; reducción por la primera reserva, $15.780,109.10."
En total, son treinta millones de pesos los que propondrá la Comisión que se ahorren en el presupuesto de Guerra. Pero vosotros mismos estáis viendo las resistencias que encuentran estas leyes que se proponen dentro de esta honorable Asamblea;
quizá dentro de muy poco oiréis a la Comisión de Guerra hablaros en contra de estos mismos proyectos; después pasarán al Senado, encontrarán dificultades en aquella Corporación, o en aquella Asamblea colegisladora y, en resumen, veremos que el presupuesto de Guerra no podrá reducirse sino únicamente por lo que se refiere a reducción de partidas, y esta reducción de partidas no puede ser arriba de unos ocho o diez millones de pesos. ¿Y en esta forma, cuando nos es materialmente imposible disminuir los egresos, vamos nosotros en cambio a quitarle al Ejecutivo todo medio de acción para que pueda sostener dignamente el decoro del Gobierno, y no solo el decoro del Gobierno, sino la promesa hecha a los pueblos, de cumplir con los principios de la revolución y de establecer esos mismos principios con hechos consumados? Todas estas razones es justo que la Comisión las someta a la consideración de la honorable Asamblea. La crisis a que se ha referido el señor subsecretario de Hacienda es algo efectivo, de lo cual es la primera muestra la crisis minera de que ya vosotros tenéis conocimiento; tras de esta crisis vendrán otras, entre ellas la cuestión del azúcar. Vosotros sabéis en qué forma está habiendo exceso de azúcar en los mercados mundiales, que la mayor parte de los propietarios de ingenios en Cuba han tenido que vender sus propiedades porque ya no eran costeables. ¿Por qué? Por esa enorme cantidad de azúcares que se producen en los Estados Unidos y que tiende a invadir los otros mercados. Nosotros en esa forma, ante la escasez de nuestra producción, ¿qué vamos a hacer? ¿Vamos a gravar la entrada de estos productos para que no baste la producción nacional para nuestras necesidades? ¿Vamos, en cambio, a abrir la entrada a todos esos productos? Entonces se arruina la industria nacional. Y así nos vemos en esta alternativa; o arruinar a la industria nacional o, en cambio, por protegerla, dejar que nuestro pueblo siga comprando esos artículos de primera necesidad a un precio demasiado caro. Y así por ese estilo podemos seguir estudiando y citando paso a paso cada uno de los puntos relativos a esta crisis. Esta crisis determinará, por consiguiente, una disminución en este impuesto, y si a esa disminución se añade la que vosotros pensáis hacer o de la que viene a hablar los oradores del contra, entonces resulta que imposibilitarán a un Gobierno emanado legítimamente de la Voluntad popular, que tienen un apoyo firme en la opinión pública, para que llene en estos momentos las aspiraciones del país y que tienda a implantar los verdaderos beneficios de la revolución en el mismo país; le imposibilitaremos el camino para llegar a los fines a qué está destinado. El Gobierno dictatorial de Venustiano Carranza, para imponer este 50 por ciento en favor de los favoritos, contaba con las Cámaras; en cambio, ¿se va a decir que el Gobierno democrático, que el Gobierno constitucional y revolucionario de Alvaro Obregón no cuenta con las Cámaras revolucionarias para que le ayuden en su labor reconstructora del país? Esto es lo que vengo a preguntar a la honorable Asamblea. Esta es la manera verdadera de poder ayudar al Gobierno del general Obregón; ya él mismo nos lo ofrece, ya escuchamos la palabra del ciudadano subsecretario de Hacienda y debemos creer que son el eco fiel del Ejecutivo y la expresión clara y sincera de que el general Obregón, que ha hablado en este caso por boca del señor Padrés, sabrá cumplir sus ofrecimientos. Si el Ejecutivo ve que la crisis se resuelve en forma favorable y que no tiene que sufrir el país graves consecuencias, entonces el mismo Ejecutivo presentará ante esta honorable Cámara un proyecto de ley para reducir el 50 por ciento federal al 40; pero no lo dejéis en estas condiciones ante la indecisión de ir a una bancarrota económica; no lo imposibilitéis para que llene sus obligaciones; no le quitéis los fondos necesarios para que pueda cumplir con las ideas revolucionarias y con lo que vosotros seréis los primeros en exigirlo también que cumpla. ¿Con qué derecho vamos a exigir a ejecutivo que mañana o pasado no destine las cantidades necesarias para la reparación de las líneas férreas, obras de irrigación, construcción de nuevas líneas telegráficas y telefónicas? ¿Con qué derecho vamos a exigirle que se establezcan las oficinas necesarias para la realización de los principios revolucionarios, si nosotros le hemos quitado el nervio para la creación de todas esas oficinas? La Comisión cree, pues, llevar estos razonamientos y estas argumentaciones a la conciencia de la Representación Nacional, y espera de los diputados que se sientan revolucionarios de corazón, que no por favorecer en esta vez de una manera problemática a sus distritos, quiten a un Gobierno que, como quiera que sea, representa en estos momentos la voluntad nacional y las aspiraciones de la mayoría, los elementos que necesita para cumplir con esta misma voluntad popular. (Aplausos.)
El C. presidente, a las 9.03 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez a. m. a sesión de Colegio Electoral, siendo la orden del día la discusión de los dictámenes sobre los expedientes electorales sobre Francisco Peña y Alberto Guerrero; por la tarde, a las cuatro, sesión de Cámara de diputados, continuando la discusión de la Ley de Ingresos.