Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19210921 - Número de Diario 10
(L29A2P1oN010F19210921.xml)Núm. Diario:10ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 21 DE SEPTIEMBRE DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III.- NUMERO 10
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 21
DE SEPTIEMBRE DE 1921
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Una comisión del Senado hace entrega del proyecto de decreto aprobado por aquella Cámara, relativo a que el 7 de octubre próximo sean leídos los discursos del extinto senador Belisario Domínguez en las escuelas oficiales del Distrito Federal y Territorios, se suspende la sesión para pasar a secreta.
2.- Reanudada la sesión pública, se lee y aprueba el acta de la anterior. Es discutida y retirada por sus autores, los CC. diputados Altamirano y Rodríguez Guillermo, una proposición relacionada con la desaparición del ciudadano tesorero del Congreso. Para rectificación de hechos y alusiones personales, usan de la palabra los CC. diputados Rivera Cabrera y Siurob.
3.- Cartera. Se concede licencia al C. diputado Guerrero Eduardo. En virtud de la proposición de los CC. diputados Gandarilla y Borrego, se declara de urgente y obvia resolución en proyecto de decreto entregado por la omisión de la Cámara de Senadores, aprobándose y pasando a la comisión de Corrección de Estilo. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. RODRÍGUEZ LÓPEZ SANTIAGO
(Asistencia de 129 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 6.40 p.m.: Se abre la sesión pública.
(Se presenta en el Salón una Comisión de la Cámara de Senadores.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano presidente de la Comisión del Senado.
El C. Iglesias Calderón: Señores diputados: La comisión que tengo la honra de presidir que trae el encargo de poner en vuestro conocimiento que el Senado de la República con el doble propósito de honrar la memoria del senador mártir don Belisario Domínguez y de estimular en la juventud estudiantil los nobles sentimientos patrióticos, acordó con dispensa de todo trámite y por unanimidad, que el día 7 de octubre próximo, aniversario del vil asesinato del senador Domínguez, se substituyan en las escuelas oficiales del Distrito y Territorios federales las lecciones correspondientes a ese día, para dar una lección mucho más alta: la de cómo se hacen sacrificios por la patria. Esta elección proporcionarán los discursos del señor senador Domínguez, que serán leídos en esa ocasión. Tuve la satisfacción de pertenecer al pequeño grupo de senadores oposicionistas en tiempo de Huerta y merced a ello tuve oportunidad de conocer ciertos hechos que voy a tener la honra de poner en vuestro conocimiento, porque dada la doble circunstancia de esos discursos no existen en los archivos del Senado ni hay en el DIARIO DE LOS DEBATES de dicha Cámara la menor alusión a ellos, más tarde podría llegar a creerse que eran apócrifos. En una de las últimas tardes de septiembre de 1913 del senador Domínguez entregó a la Secretaría para que antes de leer cualquier otro documento leyera aquel discurso, manifestando que lo hacía así porque ya a esas horas debía circular en el público y era indispensable que lo conocieran de antemano los senadores, el documento respectivo. El senador en aquel entonces ocupaba el sitial de la Presidencia impidió que se diera lectura a dicho discurso, pretextando que como se entrañaba una acusación y no terminaba con ninguna proposición concreta, era completamente inútil dale lectura. El senador Domínguez ni insistió en que se leyera ni leyó él mismo su discurso porque su objeto era no impresionar a una Cámara cuya mayoría era netamente huertista, sino impresionar a la opinión pública y para esto bastaba que circulara, como circuló, con gran profusión, porque todas las copias de ese discurso llevaban una nota suplicándose a toda persona que lo leyera que sacara cinco copias y las repartiera a sus amigos con igual recomendación. De esta manera se logró que no sólo en la capital de la República, sino hasta en los mercados de muchos pueblos cercanos o lejanos circulara dicho discurso. Yo, con motivo de enfermedad, no estuve aquella tarde en el Senado y al concurrir al día siguiente supe por varios de los compañeros lo que había acontecido; entonces supliqué al doctor Domínguez que me diera una copia de su discurso, lo que hizo amablemente calzándolo con su firma. Esa copia autorizada, como digo, con la firma del senador Domínguez, he tenido la honra de entregarla a la Secretaría de la Cámara de Senadores y es prueba de la autenticidad de aquellos discursos. Algunas tardes después, por el hecho que
he referido paso, como ya dije, por las últimas tardes de septiembre y el senador Domínguez no fue asesinado sino hasta el siete de octubre, varios de sus amigos en los mismos pasillos de la Cámara le aconsejamos se saliera de la capital y se dirigiera al campo, donde se levantaba el estandarte de la reivindicación de la ley de la moralidad, y el senador Domínguez de la manera más sencilla, pero con acto espartano, nos contestó: "Si ha de morir uno de tifo o de pulmonía, yo prefiero morir asesinado por Huerta, porque creo que así contribuyo a restaurar las libertades de nuestra patria". Así es, señores diputados, que el sacrificio del senador Domínguez fue consciente; que él a sabiendas de que su discurso le costarían la vida, los hizo, buscando de esa manera, como lo logró, que la pública se indignara todavía más contra los asesinos de aquel Gobierno. (Aplausos.) Y al poner en las manos de vuestro digno presidente el decreto a que heme referido, me complazco en mi nombre y en nombre de la comisión que presido, en presentar a esta honorable Cámara la salutación cordial que se le envía al Senado de la República. (Aplausos.)
El C. presidente: La Cámara de Diputados, por conducto de la Presidencia, da las debidas gracias a la comisión del Senado que ha servido traer el decreto que propone la substitución de clases en las escuelas oficiales del Distrito Federal y territorios el próximo día 7 de octubre, por la lectura del viril discurso pronunciado por el mártir senador don Belisario Domínguez, y espera que dado el patriotismo que anima a todos los ciudadanos diputados, se aprobará con entusiasmo el decreto expresado. (Sale la comisión del Senado Aplausos.)
El C. presidente: Termina la sección pública y se abre la secreta.
El C. Altamirano: Pido la palabra para una moción de orden. Mi moción de orden consiste en esto: en que lo que vamos a tratar no quiero que se haga en sesión secreta.
El C. presidente: Se reanuda la sesión pública.
- El C. secretario Aillaud, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el día diez y nueve de septiembre de mil novecientos veintiuno.
"Presidencia del C. Santiago Rodríguez López.
"En la ciudad de México, a las seis y doce de la tarde del lunes diez y nueve de septiembre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento veintinueve ciudadanos diputados.
"Dióse cuenta del acta de la sesión celebrada el día trece de los corrientes, la cual se aprobó sin debate, y de los documentos siguientes:
"Solicitud del C. Cal y Mayor para que se le conceda licencia hasta por un mes, con goce de dietas.
"Con dispensa de trámites y sin discusión se aprobó.
"Solicitud del C. Felipe Carrillo Puerto, a fin de que se le prorrogue por tiempo indefinido la licencia de que venía haciendo uso, sin goce de las dietas, y continúe en funciones su suplente.
"En la misma forma que la anterior se aprobó.
"Invitación del periódico "Excélsior" para las ceremonias que se efectuarán el 22 del actual, con motivo del descubrimiento de las lápidas conmemorativas de los periodistas insurgentes fray Servando Teresa de Mier, licenciado Carlos María de Bustamante, José Joaquín Fernández de Lizardi y licenciado Andrés Quintana Roo.
"La Mesa designó en comisión a los CC. Gustavo P. Serrano, Guillén, Francisco Castillo, Jesús Z. Moreno, Vicente Rivera y secretario Salazar.
"El proyecto de ley reglamentaria de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución que en la sesión anterior se consideró suficientemente discutido, se declaró con lugar a votar a lo general por unanimidad de ciento veintiséis votos.
"A discusión en lo particular los artículos que la forman este proyecto, nadie hizo uso de la palabra, y en un solo acto fueron aprobados por unanimidad de ciento veintisiete votos, pasando el proyecto al Senado para los efectos constitucionales. Fueron designados para que lo llevaran a la Cámara colegisladora, los CC. Francisco Trejo, Lucas Bravo, Miravete, Luquín, Von Borstel y secretario Barragán.
"A moción de C. Francisco Castillo, la Mesa nombró a los C. Rivera Cabrera y Franco Cerqueda para que visiten al C. diputado Manuel G. Toro, quien se encuentra enfermo.
"La Secretaría dio cuenta con los documentos de que en seguida se hace mérito: "Dictamen de las comisiones unidas 2a. de Gobernación y 1a. de Guerra, que consulta un proyecto de decreto, por el que se deroga el de 19 de enero de 1918 que autorizó al gobernador de Hidalgo para organizar fuerzas de seguridad en el Estado.- Primera lectura.
"A solicitud del C. Castrejón, se le dispensó la segunda lectura, acordándose que se imprima y se discuta el primer día hábil.
"Oficio en que el general jefe de la Comisión de Pensiones solicita, por acuerdo del presidente de la República, los datos que obren en esta Cámara acerca de la solicitud de pensión del C. Eusebio Curiel.- Remítanse los datos solicitados.
"Circulares en que comunica la Legislatura de Campeche que el 20 de julio último abrió un periódico extraordinario de sesiones y lo clausuró el mismo mes.- De enterado.
"Oficio de la Legislatura de Nayarit, al que acompaña una copia del expediente de responsabilidades oficiales seguidas en ese Congreso en contra del gobernador constitucional del Estado.- Recibo.
"Circular del mismo cuerpo, en que transcribe la ejecutoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en recurso de revisión interpuesto por el gobernador de aquella Entidad en el incidente relacionado con el cese Ayuntamiento de Tecuala.- Recibo.
"Circulares del Congreso de Durango, en que avisa que el 30 de agosto último abrió un período extraordinario de sesiones, que fue clausurado el día siguiente.- De enterado.
"Encontrándose en C. subsecretario de Gobernación informó, una vez que la Presidencia le concedió la palabra, acerca de motivos que mediaron en la detención del C. Adolfo Manero.
"El C. diputado Antonio Manero usó de la palabra para hechos relacionados con lo expuesto por el C. subsecretario de Gobernación, y este funcionario habló nuevamente para rectificar conceptos de aquel y para sostener que no era el resorte de la Secretaría de Gobernación el asunto que había motivado se le llamara a informar.
"El C. Alessio Robles hizo aclaraciones y en seguida la Presidencia dio las gracias por su informe al C. subsecretario de Gobernación. El C. Borrego considero sin fundamento reglamentario el procedimiento en este caso del C. presidente, pero éste expresó que por elemental cortesía había dado las gracias al subsecretario de Gobernación.
"El C. Manrique usó de la palabra para hechos; que refirió al decreto expedido por esta Cámara ampliando las partidas 50 y 72 del Presupuesto de Egresos vigente. El orador fue interrumpido por mociones de orden de los CC. Gandarilla, Jesús Z. Moreno y Ernesto Aguirre Colorado. Se leyó, a pedimento del C. Gandarilla, el artículo 127 reglamentario y la Secretaría contestó una pregunta del C. Ernesto Aguirre Colorado,. Como la Presidencia, encontrándose aún en el uso de la palabra el C. Manrique, pretendiera levantar la sesión pública para pasar a sesión secreta, hicieron mociones de orden el propio C. Manrique y los CC. Gandarilla y Rafael Martínez Escobar.
Concluyó el incidente acordando la Cámara que el C. Manrique continuara en el uso de la palabra. Nuevamente el orador fue interrumpido por una interpelación del C. Lavín a la Mesa y por las Mociones de orden de los CC. Castillo Nájera, Alessio Robles y Ernesto Aguirre Colorado.
"A solicitud del representante citado en el último término, la Secretaría leyó la parte del acta de la sesión secreta de la Comisión Permanente celebrada el 3 de agosto próximo pasado, en que consta el acuerdo que se tomó para gratificar a los secretarios de aquella Asamblea. El C. Manrique hizo una aclaración referente a ese documento.
"También los C,. Jesús Z. Moreno y Siurob hablaron para hechos relacionados con el referido decreto que amplió las partidas 50 y 72 del Presupuestos de Egresos; el primero contestó dos interpelaciones del C. Manrique y el último solicitó un informe de la Secretaría , que fue proporcionado.
"El C. Gandarilla hizo una moción de orden y el C. Siurob se negó a contestar interpelaciones del C. Manrique.
"El C. Juan B. Salazar expuso las razones por las que emitió su voto en pro del repetido decreto y acto continuo, siendo las nueve y veinticinco de la noche, se levantó la sesión pública para pasar a sesión secreta."
Está a discusión el acta. En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada. Se va dar lectura a una proposición presentada por el ciudadano diputado Manlio Fabio Altamirano y el ciudadano diputado Guillermo Rodríguez:
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, diputados en ejercicio a la XXIX Legislatura del Congreso, de la Unión, teniendo en cuenta la trascendencia enorme que tiene la presunta fuga del tesorero del congreso, llevándose según cálculos más de doscientos mil pesos, nos permitimos proponer a esta H. Asamblea que se tomen los siguientes acuerdos con dispensa de todo trámite:
"I. Llámese inmediatamente a un juez de reconocida honorabilidad, para que practique las primeras diligencias y se avoque el conocimiento del o los delitos que aparezcan en la Tesorería.
"II. Nómbrese una Comisión especial de tres diputados para que presencie los trabajos del juez y de la Comisión de Administración y rinda el informe correspondiente a esta Cámara.
"III. Tómese desde luego todas las precauciones del caso para que no sea abierta la Tesorería en tanto no se presente el juez con el personal del Juzgado.
"Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de septiembre de 1921.- M. F. Altamirano.- Guillermo Rodríguez."
Esta a discusión.
El C. Lara Rafael: Pido la palabra para lectura de documentos.
El C. Altamirano: ¡Moción de orden, señor presidente! Que se inscriban en pro y en contra. (Murmullos. Desorden. Campanilla.)
El C. Céspedes: ¡Moción de orden! Esa proposición apenas va a comenzar a ser discutida, es decir, está a discusión, en consecuencia, la lectura de documentos es para ilustrar la discusión. Que se abra la discusión para inscribirse en pro y en contra....(Murmullos. Siseos. Campanilla.) y después que se pida la lectura de documentos....(Murmullos. Desorden. Campanilla.)
El C. Altamirano: Pido la palabra.
El C. secretario Aillaud: En votación económica se preguntan si se dispensan los trámites. Se dispensan los trámites. Esta a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.
(Murmullos. Voces: ¡Pido la palabra!)
El C. Castillo Francisco: ¡Moción de orden! Este documento primero debe ponerse a la consideración de la Asamblea, para que si la Asamblea lo toma en consideración, entonces entre la discusión; es lo primero que debe hacerse.
(Voces: ¡No! ¡No! Desorden. Campanilla.)
El C. Soto José María: ¡Moción de orden!
El C. presidente: Tiene usted la palabra el ciudadano Altamirano.
El C. Soto José María: ¡Moción de orden! De acuerdo con el artículo 110 del reglamento, pido que la Secretaría dé lectura a los documentos que acabo de poner en sus manos. Tengo derecho.
El C. Altamirano: Antes de que acceda a eso, hago esta moción de orden: tengo derecho, como autor de la proposición, a fundarla desde luego y después se le dará lectura a los documentos que quiere el compañero.
El C. Soto José María: Moción de orden, señor presidente. El artículo 110 del reglamento me autoriza a pedir lectura de documentos en cualquier
tiempo, pido que se lea ese artículo para que ilustre a la Asamblea.
El C. presidente: Se manifiesta al ciudadano Soto que haga su proposición por escrito.
"El C. Castillo Francisco: Yo pido que se proponga primero a la consideración de la Asamblea esa proposición.
El C. Altamirano: Señores diputados....(Desorden. Campanilla.)
El C. Castillo Francisco: Está en pie mi moción de orden, señor presidente.
¡Moción de orden, señor presidente! (Desorden.)
El C. Soto José María: Es un mal trámite de la Mesa.
El C. Castillo Francisco: ¡Moción de orden! Yo pido que rectifique la Mesa el trámite que ha dado, porque la Mesa dijo que estaba a discusión.
El C. Gandarilla: Está suficientemente apoyado el compañero.
El C. Castillo Francisco: Debe ponerse primero a consideración de la Asamblea y luego a discusión.
El C. Altamirano: Moción de orden. ¿Usted pide la lectura de documentos fundado en el reglamento? (Siseos. Campanilla.)
El C. Castillo Francisco: Yo no pido eso. Lo que pido es que primero se ponga a consideración de la Asamblea y después se pase a discusión, porque el trámite debe ser primero ponerse a consideración de la Asamblea, y después de tomado en consideración, se pondrá a discusión.
El C. secretario Aillaud: Se le dispensaron ya los trámites a esta proposición.
El C. Altamirano: (Desorden. Campanilla.) Habiendo pasado ya de la sesión secreta en que malamente estábamos discutiendo el asunto del tesorero del Congreso, ahora me permito someter a la consideración de ustedes la proposición que se sintetiza en estos tres puntos: primero, que se llame desde luego, por los conductos legales, a un juez para que practique las primeras diligencias en la Tesorería del Congreso, para que se avoque el conocimiento con el personal del Juzgado. Segundo, que se nombre una Comisión especial del seno de esta Representación Nacional para que esta Comisión concurra a las primeras diligencias que practique el juez y rinda en su oportunidad el debido informe a la Cámara de Diputados, y tercero, que se tomen desde luego todas las precauciones del caso para que se aseguren la puertas de la Tesorería de la Cámara por medio de lo que ustedes quieran, con una guardia, con sellos o con lo que sea, el caso es que se asegure para no despertar sospechas de ningún género. Creo, señores, que dada la transcendencia y gravedad del asunto que nos ocupa, deben tomarse estas medidas para que todo el pueblo sepa que va a proceder con toda honradez y que van a deslindar responsabilidades, porque seguramente se ha cometido un grandísimo delito, que si queda impune, que si queda empolvado dentro de los archivos del Juzgado como sucede siempre, será un funestísimo precedente para la Representación Nacional y para todas las personas que manejan dinero en el Gobierno de la República. Esta es la proposición. (Siseos. Aplausos. Murmullos.)
El C. Gandarilla: ¿Se me permite una interpretación?
El C. Altamirano: Sí, señor.
El C. Gandarilla: Con permiso de la Presidencia. Entiendo, señor compañero, que la primera parte de su proposición, hace esta proposición concreta, dice: nómbrese una Comisión o llámese a un juez, etcétera. ¿Cree usted que estamos facultados para llamar al juez para que venga aquí? (Murmullos. Campanilla.)
El C. Altamirano: Señor compañero: aunque yo soy abogado, abomino de los abogados; yo no entiendo nada de los procedimientos que deben seguirse, lo que yo quiero es que venga el juez, ya sea por medio del procurador o ya sea dándole cuenta a quien sea, pero el caso es que venga el juez.
El C. Gandarilla: Un momento, compañero. Entonces, si vamos a sujetarnos a los procedimientos legales, es completamente ilegal lo que usted propone....
(Siseos. Murmullos. Campanilla.)
El C. Zubaran Juan: ¡Moción de orden! No se han acostumbrado en ningún Parlamento los diálogos. Si el ciudadano Gandarilla tiene algo que imputar, que se inscriba en contra o en pro.
El C. Gandarilla: Estoy interpelando al compañero Altamirano.
El C. Zubaran: La interpretación de usted es un diálogo.
El C. Gandarilla: Pero me la concedió el compañero caballerosamente. ¿Me permite usted la interpretación, compañero, con permiso del señor Zubaran? (Risas.) En consecuencia, ciudadano Manlio Fabio Altamirano, mi interpelación se encamina precisamente a allanar el camino, a que el juez no pudiera negarse, puesto que se le pide bajo una base que no era legal. ¿No cree usted, compañero Manlio Fabio Altamirano, que sería más conveniente que se nombre una Comisión para que fuese ante el procurador general de la República, a fin de que cuanto antes el juez active esto, y no oficialmente dirigirse al juez, porque no lo podemos hacer legalmente?
El C. Altamirano: Señor compañero: No se si usted es abogado litigante; pero por la manera en que usted se expresa, creo que es usted litigante yo no sé si la forma que se va a llamar al juez será la forma legal, quiero que venga el juez, indudablemente por los procedimientos legales vendrá.
El C. Gandarilla: Muy bien, pero no así.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta a la Asamblea que acaba de recibir el oficio del Juzgado 2o. Supernumerario de Distrito, que ha dictado los autos correspondientes para iniciar el proceso. La Presidencia ordena a la Secretaría dé lectura a este documento.
El C. secretario Pérez Gasga: Un sello que dice: "Juzgado 2o. de Distrito Supernumerario del Distrito Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Número 1,370."
"C. presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
"En el Proceso número 259 del corriente año, que he iniciado en contra del señor Eduardo S. Díaz, tesorero del H. Congreso de la Unión, por
el delito de peculado, he proveído el auto siguiente:
"México, septiembre 21 de 1921. Como lo pide C. agente del Ministerio Público téngase por nombrados peritos contadores que deberán intervenir en la revisión de libros y de arqueo decretados a los CC. Miguel Zaldívar, oficial mayor de la Contaduría Mayor Hacienda; Felipe S. Escarza, jefe de sección; Ramón P. Ortiz, contador de primera y José Ramos, contador de segunda.
Hágase saber dicho nombramiento, y al efecto, por conducto de la Contaduría Mayor de Hacienda, cítese a los expresados para las nueve del día de mañana.
Líbrese atento Oficio al C. presidente de la Cámara de Diputados, insertando en él lo conducente del auto inicial de este proceso, a fin de que sirva ordenar a quien corresponda, que se faciliten a este Juzgado los medios de llevar a cabo la diligencia de revisión de libros y arqueo en la Tesorería del Congreso de la Unión.- Lo proveyó el C. licenciado Enrique Osorno Aguilar, juez 2o. Supernumerario de Distrito.- Doy fe.- Osorno A.- Gilberto Hazas, Srio."- Rúbricas.
"México, septiembre 20 de 1921. Vista la consignación que procede, practíquese desde luego, con intervención de peritos contadores, una revisión de libros y un arqueo en la caja de la Tesorería del Congreso de la Unión.- Así lo mandó y firmó.- El C. licenciado Enrique Osorno Aguilar, juez 2o. supernumerario de Distrito, en el Distrito Federal.- Doy fe, etc.
"Lo que tengo la honra de decir a usted, en acatamiento a lo mandado y para los fines legales consiguientes, prestándole las seguridades de mi distinguida consideración.- Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, septiembre 21 de 1921.- El juez 2o. supernumerario de Distrito. E. Osorno A."
El C. Altamirano: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra el ciudadano Altamirano.
El C. Altamirano: En consecuencia, señores diputados, puesto que un juez se abocó el conocimiento del asunto , pido que se apruebe la segunda parte de mi proposición: que vaya una Comisión especial de la Cámara de Diputados a presenciar las primeras diligencias y que mientras tanto se practica mañana esa diligencia a que cita el juez, se tomen las precauciones que cito en mi proposición.... (Voces: ¡Muy bien!)
El C. Castillo Francisco: ¡En contra!
El C. Prieto Laurens: Señor presidente, pido la palabra para hacer una interpretación. (Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: Un momento. La Secretaría va a dar lectura a la parte conducente de la proposición presentada por el ciudadano Manlio Fabio Altamirano para que se ponga a discusión.
El C. secretario Pérez Gasga: Dice la segunda parte:
"Nómbrese una Comisión especial de tres diputados, para que presencie los trabajos del juez y la de la Comisión de Administración, rinda el informe correspondiente a esta Cámara."
El C. secretario Aillaud: Está a discusión.
El C. Prieto Laurens: Pido la palabra.
El C. Castillo Francisco: En contra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Prieto Laurens. (Voces: ¡No, primero Castillo!) Tiene la palabra el ciudadano Castillo.
El C. Castillo Francisco: Señores diputados: Yo creo que la segunda proposición del ciudadano Altamirano está un poco fuera de su lugar, porque hay una Comisión de Administración que está formada por compañeros y la Cámara de diputados no tiene derecho de nombrar otra comisión que vigile a estos compañeros.
El C. Altamirano: Pido la palabra.
El C. Castillo Francisco: Estoy en el uso de la palabra. En todo caso que modifique el compañero Altamirano su proposición. No sé por qué propone que se vigile a la Comisión de Administración, porque no sabemos si ella será la que intervenga. Ya oyó al ciudadano Altamirano que un juez se ha avocado del conocimiento de este asunto y la Comisión de Administración no tendría nada que ver, porque el mismo juez ya nombró a los peritos contadores que tendrán que intervenir.
Así pues, no debemos hacer ofensa a los compañeros de que se les nombre una Comisión, primero porque es una ofensa; segundo, porque es inútil; ellos no tienen que intervenir, solamente los peritos nombrados por el juez y el mismo juez en su caso. Yo suplico al compañero Altamirano que si está de acuerdo conmigo, se nombre la comisión de tres miembros de la Cámara para que éstos vigilen solamente las diligencias de aquel juez y de los peritos que tienen que intervenir; pero no de otra manera. (Voces: ¡No! ¡No! Desorden.)
El C. Prieto Laurens: Ciudadanos diputados: La moción presentada valientemente en sesión pública, a pesar de la oposición de algunos compañeros, por los ciudadanos Altamirano y Guillermo Rodríguez, en la parte relativa que está en estos momentos a discusión, es absolutamente justificada, justificada de una manera tal, que la opinión pública clama porque se haga precisamente esto, y cuando la opinión pública clama en esta forma, es porque hay una profunda razón moral en el fondo de esta cuestión que aparentemente se puede ya dejar terminada por la consignación y con la providencia del juez de haber nombrado peritos contadores, y hay que llamar la atención de los señores representantes sobre las personas que fueron nombradas y de dónde fueron nombradas. Es pues, muy interesante, señores diputados, cabe en estos momentos hacer una interpelación que la opinión pública está pidiendo: ¿La Comisión de Administración no tenía acaso la obligación de fiscalizar los actos del ciudadano tesorero del Congreso? ¿Esa Comisión de Administración no se dio cuenta - cuando es público y notorio, porque esto nadie lo puede negar -, que el ciudadano Díaz iba constantemente al Frontón, acompañado de algunos ciudadanos diputados, a jugar grandes cantidades de dinero? (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!)
Yo no hago cargos personales por la siguiente razón: porque yo no puedo decir que el diputado fulano o el diputado zutano son cómplices o son responsables de lo que ha acaecido... (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!) Porque señores representantes,....
(Murmullos.)... Un momento. Lo que se dice en público es esto; estoy transmitiendo lo que he oído en la calle, lo que todos ustedes estoy seguro han oído... (Voces: ¡No! ¡No!) ... Sí,
señores, yo no soy asistente al Frontón, pero algunos amigos míos que concurren al Frontón, me han dicho que esta mañana han visto al ciudadano Díaz con varios ciudadanos diputados... (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!) ...Por qué me exigís nombres que yo no conozco? (Voces: ¡Tienes obligación de decirlos!)... Yo no hago cargo a la Comisión de Administración más que de esto que es concreto y lo que hago sin el deseo de herir personalmente a ninguno de ellos, porque no tengo derecho, como no tiene derecho la Asamblea a prejuzgar, porque no tengo derecho a hacer un cargo más o menos grave contra ninguno de ellos individualmente; pero colectivamente hago el cargo concreto a la Comisión de la Omisión flagrante, absoluta en la fiscalización del tesorero del Congreso, porque es público y notorio, repito, porque no lo he escuchado de unos cuantos amigos, porque lo dicen mucha gente, porque veían al ciudadano Díaz acompañado de ciudadanos diputados cuyos nombres no me han dado y cuyos no sé.
(Protestas ruidosas. Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!)
El C. Soto José María: ¿Me permite usted una interpelación? Comienzo por hacer la siguiente rectificación: el periódico "Excélsior", de hoy, dice que la Comisión de Administración, durante la sesión secreta celebrada ayer, no se presentó en la Cámara y debo hacer esta aclaración: por todos los ciudadanos diputados que asistieron a esa sesión se sabe que precisamente vine personalmente a denunciar estos hechos y la Cámara acordó que la Comisión de Administración investigara sobre el paradero del ciudadano Díaz. Esa Comisión tomó las providencias relativas a este asunto; en segundo lugar, la prensa también dice que la Comisión de Administración tenía conocimiento de que al ciudadano Díaz constantemente se veía en lugares donde se juega. Como a ustedes les consta, señores diputados, y sobre todo al ciudadano Prieto Laurens va dirigida a mi interpretación y que en ese sentido: que me diga si alguno de los miembros de la Comisión de Administración, es decir, al ciudadano Lara o a mí, alguna vez nos ha visto en alguna casa de juego o en el Frontón.
El C. Prieto Laurens: Jamás, porque he dicho que nunca he ido.
El C. Soto José María: Respecto a la acusación que por omisión le hace a la Comisión de Administración, debo hacer esta aclaración: Las funciones de la Comisión de Administración son absolutamente limitadas y son absolutamente las relativas a la responsabilidad de las cantidades destinadas a la Cámara y son, sobre todo, los únicos que tienen que autorizar, los gastos que se hagan, no con el manejo de los fondos del tesorero, este empleado tiene una fianza ante la Secretaría de Hacienda... (Voces: ¿De cuanto? )...De catorce mil pesos...
(Voces: ¡Ah! ¡Ah!) ...Como todos ustedes saben, además, el tesorero es nombrado por el Senado a propuesta en terna de la Cámara de Diputados; por lo tanto la Comisión de Administración en absoluto tiene culpabilidad... (Voces: ¡Claro que no!) ...en la desaparición del señor Díaz, y si hay algún ciudadano diputado que la inculpe, que tenga la menor prueba, que lo diga, la menor sospecha siquiera sobre la Comisión de Administración que se ha preocupado hasta con exceso en el cumplimiento de su deber, hasta con pichicateces ha andado, y sepa el señor Prieto Laurens que si me ve en automóvil es porque con qué comprobarlo; justifico que antes de venir a la Cámara tenía dinero propio, mío, en el Banco, tengo mi libreta con que comprobarlo, ciudadano Prieto...
El C. Prieto Laurens: Es innecesaria esa satisfacción, compañero.
El C. Soto José María: Tengo el honor de representar a uno de los distritos más hidalgos y más leales del Estado de Michoacán, y si allá llegara la versión de que se dudaba de mi honorabilidad, abominarían de mí, y sentirían vergüenza de que no supiera castigar al canalla que se atreviera a dudar de mí... (Aplausos.) ...Así es que yo le ruego que se mida en sus palabras.
El C. Prieto Laurens: No le he hecho cargo alguno a usted. No sé por qué el ciudadano Soto se ha puesto a defenderse de un cargo que no le he hecho....
El C. Soto José María: Lo ha hecho usted a la Comisión de Administración y yo soy miembro de ella.
El C. Prieto Laurens: He hecho un cargo colectivo y los sostengo.
El C. Rivera Cabrera: Es un cargo velado. (Murmullos. Campanilla.)
El C. Gandarilla: ¿Moción de orden! (Varios ciudadanos solicitan la palabra. Campanilla.)
El C. Prieto Laurens: Yo quiero que los ciudadanos representantes tengan una poca de serenidad y escuchen bien mis palabras. Yo digo esto: a mí me parece, estaré equivocado probablemente, pero creo que era un deber de la Comisión de Administración el fiscalizar los actos del señor tesorero... (Murmullos. Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡No! ¡No!) ...El mismo señor Soto ha insistido en esto que yo he manifestado. Yo no dudo de la honorabilidad del señor Soto, ni le atribuyo a él ni al señor Lara, a quienes conozco como hombres honrados; no les atribuyo complicidad con el individuo que ha faltado de la manera que lo ha hecho el ciudadano Díaz, porque no tengo motivo de ninguna clase para hacerlo y porque absolutamente estoy lejano, distante de hacer ese cargo; en cambio, sí, señores representantes, quiero venir a insistir en la necesidad que hay de que una Comisión de la Cámara nombrada especialmente, porque las circunstancias son especiales, auxilie a la Comisión de Administración que, por angas o por mangas, no quiso o no pudo cumplir con lo que ....
El C. Soto José María: No es gendarme la Comisión de Administración.
El C. Prieto Laurens: Está bien, señor Soto: yo no le atribuyo a usted ni al compañero Lara y no sé quienes más integran la Comisión de Administración, yo no les atribuyo el papel de gendarmes o de pilmamas del tesorero para que anduvieran tras de él continuamente; pero sí creo que tienen la obligación legal y moral de vigilar al tesorero, cuando era público y notorio que este individuo jugaba y ejecutaba actos verdaderamente notables en su calidad, y estaba en la Comisión de Administración el hacerlo.
El C. Siurob: ¿Me permite una interpretación el orador?
El C. Prieto Laurens: Señores representantes: ¿Quiénes creen que podían hacer todo esto? Esto se ha sabido, como es natural, ahora; ahora es público y notorio, estas noticias las sabían aquellos que eran sus amigos íntimos, y no solamente ellos sino los miembros de la Comisión de Administración, que son los que se supone que están en contacto con el tesorero, los que están sabiendo qué pasa en la Tesorería, porque, ¿Vamos a saber el resto de los diputados lo que pasa en la Tesorería? Ni los mismos compañeros de otras comisiones a fines tienen seguramente la facilidad que tiene la Comisión de Administración para estar al tanto de los manejos del tesorero y de la conducta del tesorero. Algo muy importante, señores diputados, sobre lo que se debe insistir: Señores representantes, repito, es indispensable que se tenga en cuenta que una simple consignación del juez y el nombramiento de estos contadores es enteradamente insuficiente y hay necesidad de que nombre esta comisión especial para que auxilie a la Comisión de Administración y dado que la opinión pública reclama una claridad absoluta en estas cosas, que no se le ponga ningún velo. Yo he visto con gusto que el compañero Lara se ha apuntado en pro de la proposición del compañero Altamirano, porque él siente que esto es necesario, porque él ve que es honrado manifestar aquí que es indispensable que una Comisión de la Cámara auxilie a la Comisión de Administración y presencie los actos de la investigación y todas las providencias que el juez que tiene conocimiento del asunto vaya a practicar. En consecuencia, señores representantes, yo vengo a traer aquí la voz de la calle, que siempre es representable, porque señores representantes, es imposible negar que todos estos hechos han sido del conocimiento de muchos ciudadanos diputados. Algunos los hemos venido a conocer hasta hoy, y hasta hoy estamos en nuestro deber manifestarlo, porque hasta hoy los hemos conocido. Como yo no he hecho cargos velados a nadie, el representante que dice que los hice, no tiene derecho de decir tal cosa; yo no he hecho cargos velados; cuando tengo pruebas para hacer un cargo, lo hago con todo valor civil y no tengo miedo a ningún bravo, a ningún valiente ni a ningún individuo que quiera asustarme. Sepa, pues, el compañero que dijo que yo hacía un cargo velado, que jamás hago y jamás haré cargos velados...
(Aplausos.) porque a mí me satisface reconocer la honradez en los que la tienen; pero también cuando sé que tengo pruebas de que alguno no es honrado, no tengo inconveniente en lanzarle el cargo, así sea un general de División, así sea un hombre muy, pues... un individuo de mucha influencia, porque creo que hasta estos momentos no he dado pruebas ni de cobardía, ni de bellaquería para hacer cargos velados. (Aplausos.)
Presidencia del
C. BORDES MANGEL ENRIQUE
El C. Altamirano: Señores diputados:... (Campanilla.) Pido la palabra, señor presidente, como autor de la proposición, y conforme al Reglamento, tengo derecho a hablar dos veces.
El C. presidente: Su señoría tiene derecho a hablar dos veces, pero no para tomar el turno del compañero Lara, que es miembro de la Comisión de Administración y que pidió antes la palabra; por consiguiente, cuando haya hablado el ciudadano compañero Lara, tiene derecho el ciudadano Altamirano de hablar otra vez. (Aplausos.)
El C. Lara Rafael: Señores diputados...
El C. Altamirano: Moción de orden, señor presidente. Creo que no está el Señor presidente en lo justo, porque no se trata de ningún dictamen, que es el caso único en que una Comisión tiene derecho de hablar cuantas veces quiera, y no hay ningún dictamen; por consiguiente, la Comisión de Administración no puede tener turnos.
El C. Presidente: Si vamos con el Reglamento, en ese caso... (Desorden, (Campanillas.) en todo caso le toca al señor Zubaran, que está inscripto en el contra.
El C. Zubaran: Cedo mi turno al señor Lara.
El C. Presidente: Si cede su turno el señor Zubaran, entonces le tocará al señor Borrego, que está en contra.
El C. Zubaran: Entonces no le cedo mi turno.
¿Tengo la palabra?
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zubaran.
El C. Zubaran: En sesión secreta, en su primer discurso el señor Altamirano decía que había causado estupefacción la noticia que la prensa de esta mañana diera respecto del desfalco del tesorero del Congreso de la Unión. Efectivamente estupefacción nos ha causado a todos los que vimos la noticia; pero también estupefacción ha causado a esta Cámara la proposición del ciudadano Manlio Fabio Altamirano, abogado. La primera proposición no está ya a discusión, porque comunica aquí un juez que se ha avocado el conocimiento del asunto. La segunda es de que eligiese esta Asamblea a un juez de honorabilidad; es decir, escoger como si fuésemos unos artistas o algo así, como si en el Poder Judicial se pudiera hacer la elección de jueces honorables y jueces venales.
Esta es en concreto la proposición del señor Altamirano.
(Aplausos.) Dijo después que era abogado, pero que abomina de los abogados, pero que tiene título. Muy bien. La segunda proposición, que es la que está ahora a debate, es un contrasentido también. Causa estupefacción, señores. Dice que se nombre una Comisión de esta Cámara para que practique las diligencias con el Juzgado que venga a practicarlas...
(Voces: ¡No! ¡No!) ¿Jurídicamente dónde se puede hacer eso?
Yo no soy abogado, señores; pero eso es una barbaridad, no es otra cosa; ¿es una Comisión que va a asesorar al juez? ¿es algo que puede practicar con el juez? ¿puede tener alguna autoridad la Comisión que se nombre en los asuntos judiciales, en practicar diligencias judiciales? Yo quiero hacer esta pregunta a cualquiera de los abogados de la Asamblea, porque quiero tener la conciencia tranquila de que podemos votar esto, de que no vamos a hacer un disparate. Yo suplico a algunos de los señores abogados presentes que me diga: ¿se puede nombrar una Comisión, puede nombrarse una comisión por la Cámara, para que en unión del juez que va a practicar estas diligencias, pueda ir acompañado de él? (Voces: ¡Para eso está
el Ministerio Público! ) Por estas consideraciones, señores, yo vengo a oponerme y a suplicar a la Asamblea que con la mayor calma vea este asunto; que no vaya a nombrar una Comisión que vaya a asesorar o a acompañarse del juez, porque no tiene la comisión ninguna función. Se han hechos cargos por el ciudadano Prieto Laurens, de que al nombrarse los contadores para la revisión de la contabilidad se han nombrado miembros de la Contaduría Mayor de Hacienda; creo pertinente y puede presentar una proposición el señor Prieto Laurens para que se le comunique al juez que se nombren dos o tres contadores más de cualquier otro lugar.
No, señores; debe hacerse toda claridad en este asunto, pero yo creo que si el juez nombró a los contadores de la Contaduría Mayor de Hacienda, es porque, en primer lugar, hay competencias grandísima en ellos y porque es a quienes compete esto; pero puede agregarse un número mayor de contadores, pero no acompañar al juez una comisión. Yo suplico a ustedes que sea desechada esta proposición, porque no es consciente, señores, y menos hecha por un abogado.
El C. Altamirano: Moción de orden, señor presidente. Como autor de la proposición y fundado en el artículo 99, pido la palabra.
El C. Presidente: Que la Secretaría dé lectura al artículo 99 del Reglamento.
El C. Borrego: Para moción de orden.
- EL C. Presidente: He dicho que la Secretaría dé lectura a ese artículo.
- El C. Secretario Pérez Gasga, leyendo:
"Artículo 99. Los individuos de la comisión y el autor de la proposición que se discuta, podrán hablar más de dos veces. Los otros miembros de la Cámara sólo podrán hablar dos veces sobre un asunto."
El C. Presidente: El artículo 99 del Reglamento previene que usted, como autor de la proposición, puede hablar más de dos veces, pero no que debe ocupar el turno de los oradores inscriptos. (Aplausos.) Tiene la palabra el ciudadano Lara.
El C. Altamirano: ¡Moción de orden! ¡Moción de orden! ¡Moción de orden!
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Lara.
- EL C. Altamirano: Pido la palabra para moción de orden. (Siseos.) Quiero hacer esta aclaración a la Cámara de Diputados: Antes de que llegara el señor Bordes Mangel, estaba inscripto en pro antes del señor Lara; el señor presidente que acaba de dejar la Presidencia me tachó y puso al señor Lara. Con esto me basta.
El C. Presidente: Invito al señor Altamirano para que pase a revisar las listas de oradores. (El C. Altamirano va a ver la lista.)
El C. Altamirano: Aquí tienen, señores compañeros, (muestra la lista) tachado Altamirano, y Lara en su lugar. Se tachó Prieto y se suprimió Altamirano.
El C. Presidente: Yo pido a algunos de los miembros de la Cámara que pasen a ver esta lista para ver que no está tachado el nombre. Que la Secretaría dé fe. El ciudadano Pérez Gasga leerá.
El C. Secretario Pérez Gasga: La Secretaría da fe de que aparecen estos nombres: "Prieto, tachado. Una raya. Luego: Altamirano, Luego una raya. Luego Altamirano, luego Manzano", etcétera.
El C. Altamirano: ¡Moción de orden! Pido la palabra para moción de orden. Señor presidente: quiero que me diga el señor presidente que acaba de salir, porque no me lo puede contestar el señor Bordes Mangel, si no es cierto que a cada momento que iba a inscribirme había reticencias para inscribirme y que con toda mala intención hizo letra de médico, para después tacharla con esa raya que aparece allí. Que me conteste él, ciudadano presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra para contestar, el ciudadano Rodríguez López.
El C. Rodríguez López: En el turno en que fueron inscribiéndose los oradores, protesto por mi palabra de honor que no habido alteración de ninguna especie y que los he registrado en la forma en que aparecen en la lista.
El C. Altamirano: Pues con todo y esa palabra de honor, digo que se omitió mi nombre por el señor vicepresidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Lara Rafael.
El C. Lara Rafael: Señores diputados: Como parece que el señor Manlio Fabio Altamirano tiene grandes revelaciones que hacer, porque tiene empeño en subir a la tribuna, yo no tengo ningún inconveniente en que suba antes que yo; mejor porque si tiene algo que yo pueda rebatir, estoy dispuesto a hacerlo; de manera es que me permito suplicar a la Presidencia que permita al ciudadano Altamirano que hable antes que yo.
El C. Presidente: Tiene la palabra ciudadano Altamirano.
El C. Altamirano: Señores diputados: No esperaba yo menos del señor Lara, miembro de la Comisión de Administración. Por allí debían haber comenzado los miembros de la Comisión de Administración. Los miembros de la Comisión de Administración debieron haber dicho esto: nosotros absolutamente no tenemos ningún inconveniente en que se nombre una comisión especial de la Cámara de Diputados para que vea, nada más, para que vea los trabajos que va a ejecutar el juez....
El C. Lara Rafael: ¡No me dejó usted hablar!
El C. Altamirano: En consecuencia, señores, yo creo que el nombramiento de la comisión procede por lo siguiente: el señor juez de los autos ha nombrado como peritos contadores a las siguientes personas, dependientes de la Contaduría Mayor de Hacienda; Miguel Zaldívar, Felipe S. Escarza, Ramón P. Ortiz y José Ramos.
En consecuencia, señores, yo creo y considero necesario insistir en que vaya esa comisión especial de la Cámara, puesto que no hay ningún inconveniente legal para ese nombramiento. Esta es la proposición que dejo consignada en mi escrito, en mi memorial leído a la Cámara de Diputados.
El C. De la Vega: ¿Me permite una interpelación el orador, con permiso de la Presidencia? Vamos a suponer que los caudales estén existentes en la caja de la Tesorería; ¿no cree su señoría que pudiera venir una responsabilidad a la Cámara por tener que meterse en atribuciones que no le corresponden, porque son directamente del procurador de Justicia?
El C. Altamirano: Yo, señor compañero, la diligencia no se si estará de acuerdo con el Código; no sé si ya se reformaría el Código de Procedimientos Penales, creo que la diligencia que va a celebrar el Juez es pública y, por consecuencia, con mayor razón puede concurrir la comisión que yo propongo. La comisión no va a vigilar a la Comisión de Administración. Nada más a ver (Voces: ¡Todos podemos ir!) ¿Entonces por qué no va a poder ir la comisión que yo propongo? (Desorden. Campanillas.) El objeto de que vaya la comisión, es éste: que esta comisión formada por tres diputados y nombrada por nosotros rinda un informe a la Cámara de Diputados para que todo el mundo se entere de lo que ha habido aquí en la Representación Nacional y en la Tesorería del Congreso.
El C. Gandarilla: ¿Me permite una interpelación?
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Avilés.
El C. Avilés: Señores diputados: Yo entiendo que estas cosas no debían de ser. Lo que pasa aquí es que se está haciendo una tempestad en un vaso de agua; si el tesorero robó los caudales de la Cámara de Diputados, tácitamente esta Representación Nacional no tiene que ver nada absolutamente. Yo, ciudadanos diputados, no soy abogado ni cosa que se le parezca, pero es verdad...
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pero tiene sentido común.
El C. Avilés: Pero es verdad, señores diputados, que esta moción presentada por el ciudadano Altamirano carece por completo de sentido común....(Aplausos. Voces: ¡Muy bien!) ¿A qué hombre que ha pasado por las aulas y que ostenta un título de abogado se le ocurre pedir que venga, que sea llamado por un cuerpo colegiado, etcétera, etcétera un juez sobre el cual no tiene, sobre él que ese cuerpo colegiado no tiene absolutamente ningún dominio?
El C. Altamirano: No dice eso la proposición.
El C. Avilés: ¿Qué facultad tiene un cuerpo colegiado, señores diputados, de nombrar una comisión para que esta comisión vaya a investigar, vaya a censurar las investigaciones que haga ese juez en el cumplimiento de su deber? No, ciudadanos diputados, ya es tiempo de que nos quitemos tanto lodo que nosotros mismos nos estamos echando encima. Ya el ciudadano Altamirano debe saber que es bueno darle la respetabilidad que necesita este cuerpo colegiado. Usted, como miembro de él, debe velar por la respetabilidad de ese cuerpo y no es así como se hace respetable a un cuerpo ni a un hombre, ciudadano Altamirano. Precisamente para hacer respetable a un cuerpo se necesita saber llevarlo, conducirlo por los caminos de la verdad, de la luz, y esto no da luz, ciudadano Altamirano; esto lo que hace es dar obscuridad y más obscuridad. Usted lo que refuta es que no se nombre una comisión, ¿y qué derecho tiene esta Asamblea para enviar a un juez una comisión para censurar sus actos? Hay que dejarse, señores diputados, de esta farsas; ni este cuerpo colegiado, ni el mismo presidente de la República tiene facultades para calificar los actos de un juez. (Aplausos.) Hay que dejarse, ciudadanos diputados, de estas farsas ridículas; de estas farsas que, hasta cierto punto, tienen un fondo grandísimo de sangrientas. Hay que dejarse ya de estas farsas, ciudadanos; la nación necesita de otras cosas, la nación necesita de que trabajemos en otra forma. Si el ciudadano tesorero del Congreso ha robado, para esto están las autoridades competentes, allá ellas; esta Cámara ha puesto en conocimiento del procurador de Justicia de la Nación estos hechos; se han dirigido a todas las autoridades poniéndolas en conocimiento de estos hechos; ¿luego, que tiene que ver esta Representación Nacional, que tiene que ver el ciudadano Manlio Fabio Altamirano en esto? Nada, absolutamente nada, ¿Para qué venirse a arrojar un puñado de lodo? No, señores diputados; vamos a poner un punto final a esto y yo los invito a que, por decoro, a que, por honradez, a que, por patriotismo, que de continuar esta sesión se descomplete el quórum, señores diputados, (Voces: ¡Huy! ¡Huy!) o que se pase a otro asunto que interese más a la nación. ¿Que es lo que vamos nosotros a sacar con aprobar esta moción del ciudadano Manlio Fabio Altamirano, que está hecha bajo un criterio, pues a la verdad, bajo un criterio ciudadanos diputados? (Risas.) Yo invito, vuelvo a invitar a esta Representación Nacional a que comience a pulirse, a que comience a arrojar lejos de sí ya tanta ignominia que han querido echarle los enemigos de esta Representación Nacional y que, por desgracia, ciudadanos diputados, nosotros mismo estamos ayudando de un modo eficaz para que se esté haciendo esta labor infame, para que se esté haciendo esta labor terrible en contra de la Representación Nacional. Yo os invito, ciudadanos diputados, a que meditéis, a ustedes, jóvenes abogados, a ustedes, viejos abogados, a ustedes, profesionistas, a ustedes, no profesionistas, yo os conjuro para que tengáis un poco de sentido común. (Aplausos. Voces: ¡Muy bien!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Lara Rafael.
El C. Lara Rafael: Señores diputados: He esperado pacientemente a que suban varios oradores, y esto me ha servido para estar en completa calma, porque realmente es difícil conservar la calma cuando se trata de hacer ataques velados o cuestión política de una cosa en que no tiene culpa la Comisión de Administración, ni mucho menos los diputados que tenían amistad con el tesorero. Además, la creencia es de la Comisión de Administración tenía la obligación de vigilar al tesorero Díaz en el manejo de los fondos. Pues no es cierto, señores diputados, no es ésta la misión de la Comisión de administración; esta es una lamentable equivocación, esa es misión de la Contaduría Mayor de Hacienda y aun del Departamento de Controlaría. En lo que se refiere a la Contaduría Mayor de Hacienda, debo decir a ustedes que en la última visita pasada al tesorero Díaz, estaba éste completamente bien en sus cuentas; ni la Cámara de Diputados, ni la Comisión de Administración, tiene responsabilidad en que el tesorero Díaz se haya sentido infiel a sus deberes y se haya llevado la cantidad que todos presumidos que se ha llevado de las cajas del Erario. Lamento que no esté
el ciudadano Alvarez del Castillo, porque esta mañana en la Secretaría de Hacienda pudo oir que el ministro de Hacienda decía: "No creo que Díaz se haya llevado ese dinero, creo que es víctima de un plagio, no creo que haya sido capaz de llevarse este dinero, porque lo considero como hombre honrado". y bien, si nosotros hasta esta fecha hemos estado en un error, qué culpa tiene la Comisión ni los señores diputados que después han venido a decir que Díaz jugaba y que Díaz perdía? ¿Por qué no se lo dijeron a la Comisión de Administración, por qué no denunciaron los hechos ante la Cámara? (Aplausos.) Yo puedo ser más malo que cualquiera de los diputados, pero no me gusta el juego, sencillamente no visito los garitos, y cómo estos señores sabiendo que Díaz jugaba - claro que si yo lo hubiera sabido hubiera cumplido con mi deber -, ¿por qué no lo dijeron? De esto yo no tengo la culpa, porque yo no sabía que Díaz jugaba; pero los diputados que los sabían debieron haberlo denunciado. Hay esta razón más: Muchas veces cuando se trata de un marido engañado, cuando se sorprende el marido de que la mujer es infiel, les cuenta a sus amigos lo que le pasa y les dice: ¿Qué les parece, yo, que la creía tan buena, me ha sido infiel! Y entonces todos: ¡Si eso ya lo sabía yo, yo la vi con fulano; y entonces todos saben detalles. (Aplausos.) Y entonces citan detalles y entonces a quien echarle la culpa y entonces todos hubieran hecho esto y aquello en el caso del engañado; y en este caso la Comisión de Administración dicen que debió haber hecho otra cosa distinta de la que hizo. Después de pasadas las cosas es muy fácil decir lo que se debió hacer; pero yo pido de la serenidad y de la ecuanimidad de todos ustedes y de la Cámara, que no hagan nada, que ni veladamente puedan herir a compañeros honrados que ninguna culpa tienen de que un empleado sea infiel. (Aplausos.) Me he anotado en pro de la proposición del ciudadano Manlio Fabio Altamirano, porque creo que no la comisión que él quiere, porque la comisión oficialmente estaría mal que la nombrara la Cámara, sino los diputados a quienes manda su deber velar por el decoro de esta Cámara, asistan públicamente, porque la ley se los permite, a las diligencias del juez, porque así nos ayudarán a nosotros a las labores, si es necesario, y después quedarán enteramente satisfechos de como se hagan las cosas, y si alguno encuentra en la marcha de las diligencias motivo alguno para descubrir delitos que han de denunciarse, que los denuncie inmediatamente; yo los exhorto a que esta vez sí cumplan con su deber; a los que hablan de que el ciudadano Díaz jugaba, a los que hablan de que malversaba los fondos y no tuvieron el valor civil de venir a decirlo, ¿sabéis por qué? porque es muy vulgar y muy conocido el dicho de "pleito con todos menos con la cocinera."(Risas. Aplausos.)
El C. Manrique: Para interpelación al ciudadano Lara, ciudadano presidente, solicito atentamente la palabra.
El C. Presidente: Ruego al ciudadano Manrique me cite el artículo del Reglamento que lo autoriza a tomar la palabra para hacer interpelaciones al orador.
El C. Manrique: Pido atentamente al ciudadano presidente, en nombre de los procedentes establecidos, me conceda la palabra.
El C. Presidente: Si está dispuesto a contestar interpelaciones el ciudadano Lara, la Presidencia no tiene inconveniente, siempre que esté dispuesto a ceder su turno o a esperar a que le toque al ciudadano Borrego que tiene el uso de la palabra en seguida.
El C. Manrique: ¡Moción de orden, señor presidente!
El C. Lara Rafael: Yo permito la interpelación.
El C. Manrique: Es doloroso, señores diputados, que en momento en que ya la discusión entra afortunadamente por los cauces de la serenidad, sea el señor presidente, que debiera dar ejemplo de imparcialidad, de serenidad, de ecuanimidad. (Siseos. Aplausos.)... quien quiera impedir, compañeros, que esta discusión llegue a lo que es su verdadera finalidad: a aclaración de conceptos y de hechos. Mi interpelación no es una impertinente interrupción, ciudadano presidente; pido atentamente la palabra para interpelar al ciudadano Lara, claro está que con su consentimiento. Pido, pues, permiso para interpelar al ciudadano Lara.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique.
El C. Manrique: Y en tanto hemos perdido cinco minutos. Compañero Lara: Nadie más deseoso que yo de que se desvanezca todo asomo de sospecha en contra de compañeros nuestros de quienes debemos sentir solidaridad, de quienes no tenemos derecho a dudar ni sospechar. El compañero Lara comenzó explicando que la Comisión de Administración no está reglamentariamente obligada a fiscalizar los actos del tesorero del congreso, que él cree que esto constituye un error. Es exacto, compañero Lara; pero este error es un error seguramente generalizado. Yo aseguro al compañero Lara que la mayoría de los señores diputados creen que, efectivamente, hubiese textos legales expresos que obligasen a la Comisión de Administración, que constituya a la Comisión de Administración en fiscalizadora y en vigiladora de los actos del tesorero del congreso, Y como quiera que los errores cuando se apoderan de nuestro ánimo nos llevan a conocer lo malo, como nos llevarían a la verdad, urge hacer esta aclaración.... (Siseos. Campanillas.) Pido atentamente al señor Lara se sirva aclarar ya que nos dijo que no existe tal cosa; que nos diga en qué consiste la misión de la Comisión de Administración, a que se reduce el papel de la Comisión de Administración designada por esta Cámara, de la que él forma parte. No he querido, compañero Lara, más que darnos una oportunidad para dejar claramente establecida vuestra irresponsabilidad, absolutamente; lo mismo que la de los señores compañeros que forman con vos parte de esa misma Comisión.
El C. Lara Rafael: Voy a contestar al compañero Manrique. Señores diputados: No acepto ni a modo de guasa eso de la complicidad o la culpabilidad, ni nada de esas cosas; pero por si el ciudadano Manrique hace la interpelación para ver si el que habla sabe cuáles son sus atribuciones, voy a ver.
El C. Manrique, interrumpiendo: No es ese mi objeto.
El C. Lara Rafael: Yo quiero suponerlo. Voy a ver si queda satisfecho con mi contestación: la Comisión de Administración de la Cámara de Diputados, como su nombre lo dice, administra las partidas que se asignan dentro de la Cámara de Diputados conforme a sus presupuestos, pero no fiscaliza los actos del tesorero del congreso, porque en la revisión de cuentas, tanto como en la exactitud de los caudales que reciben, en los arqueos que deben verificarse, hacerse en las cajas de la Tesorería, tiene autorización plena la Contaduría Mayor de Hacienda para visitas ordinarias y para visitas extraordinarias. En cuanto a la Contraloría, me permito decirle al señor Manrique que tiene no solamente esas atribuciones, sino que tiene las atribuciones que se llaman de la inspección previa y de la inspección inmediata que, como sus nombres lo indican, consisten en investigar si los libramientos que a sus manos llegan para ser autorizados, están conforme a partidas y no han sido de mala aplicación después fiscalizar la distribución de esos fondos. Regularmente se hacen visitas de inspección y también cuando lo cree necesario la oficina; estas atribuciones las tiene también la Contaduría Mayor de Hacienda, aunque no con la inspección previa e inmediata a que antes hice referencias, pero en este caso la Contaduría Mayor de Hacienda sí hizo visita de inspección y encontró bien los caudales, pero yo me permito decirle esto al compañero Manrique: así puedan pasar a diario visitas las dos oficinas inspectoras, si el empleado quiere ser infiel puede suplantar una firma y le voy a poner un caso: el tesorero del Congreso está desfalcado en la cantidad de doce mil pesos; le es muy fácil en un momento dado hacer vales suplementarios en forma tal que diga: "Aurelio Manrique, jr., dos mil pesos", y así sucesivamente hasta completar la cantidad que necesitara y presentar estos documentos y como las visitas serían muy largas si tuviera que investigarse si las firmas eran auténticas, los empleados que quieren ser infieles se puedan valer de estos ardides y de otros muchos y en un momento dado llevarse una cantidad; pero no es este el caso, hay la presunción de que el ciudadano Díaz anteriormente estaba quebrado. Esto no puede comprobarse hasta que el juez lo diga; pero el caso es que le entregaron una suma de dinero que ya no trajo a la Cámara; de manera que con la inspección de la Contraloría y de la visita de Administración y con la inspección de la Contaduría Mayor de Hacienda, si el tesorero Díaz aprovechando un momento en que no lo vio nadie cogió ese dinero y se lo llevó a otra parte que no fue la Tesorería, no puede ser culpada en forma alguna la Comisión ni ninguna oficina inspectora. (Aplausos.) Necesariamente comprenderá el señor Manrique que es imposible a la Comisión de administración ponerse de acuerdo con el tesorero del congreso, persona propuesta por la Cámara en terna y aprobada por el Senado y se supone que en esta forma será persona de completa honorabilidad y al hacerse el nombramiento la Comisión de Administración no puede convertirse en un guardián del tesorero del Congreso, andarlo vigilando por todas partes y acompañarlo cuando salga de aquí o recoger las llaves de la tesorería y de la caja y vigilar la inversión del último centavo. Comprenda su señoría que nosotros hemos estado en lo que hemos podido dispuesto a apoyar la petición de los compañeros. Yo invito a los compañeros de uno y otro bloque a ver si se pueden decirnos que nosotros por omisión, por negligencia en nuestros deberes tengamos parte de culpa; al contrario, hemos cumplido con sus deseos procurando que haya siempre dinero en caja para el pago de sus dietas y pago de los empleados y hablando en la Tesorería de la Nación y con todas las personas, y en realidad no nos han puesto ninguna dificultad, nunca hemos encontrado dificultades, siempre hemos encontrado facilidad y procuramos servir a la Cámara de la mejor manera. Nosotros vigilamos que las partidas estén perfectamente aplicadas; pero no podemos fiscalizar al pagador. Su señoría lo comprende, los actos del tesoro no podemos vigilarlos todos porque no podemos ser guardianes de los empleados, porque esto sería rebajar a un diputado. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Borrego.
El C. Borrego: No hay nadie en pro, señor presidente, ni una sola razón he oído exponer de los labios del pro; de manera que sería inútil mi presencia en la tribuna.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Altamirano.
El C. Altamirano: Señores diputados: He oído la explicación del señor Lara y he oído aquí el cúmulo de palabras que ha pronunciado el ciudadano Avilés El señor diputado Avilés dice que no sigamos arrojando lodo desde esta tribuna; pues precisamente, señor diputado Avilés, por exceso de suspicacia en estos asuntos, precisamente es por lo que queremos nosotros que toda la nación - a la que muchos de estas cosas nos satisfacen - se dé cuenta exacta del deseo que tenemos nosotros para que se haga luz en el caso presente. Los informes sobre el señor Díaz, sobre cuyo conocimiento reprocha el señor Lara no haberse dado el aviso oportuno, indudablemente que muchos de nosotros no los conocíamos; principalmente los que no frecuentamos los cabarets, las cantinas o los prostíbulos, indudablemente que no sabíamos detalles de la vida del señor Díaz Yo el único detalle que sabía era este: que el señor Díaz hace algunos meses, uno o dos, se habían propuesto reunir cierta cantidad de dinero para reformar un casino de diputados y que a muchos se les descontaron cincuenta pesos. A mí me presentaron un vale por cincuenta pesos para el casino y no lo quise firmar, no sé si la idea del señor Díaz sería la de con ese fondo que iba a recoger cubrir cualquier desfalco que hubiera tenido. Ese es el único detalle que había yo tenido sobre la vida del señor Díaz; por lo demás, crea el señor Avilés que el único fondo de esta proposición es demostrar el deseo grandísimo que tenemos los diputados de que se hagan las aclaraciones de este asunto. Por lo demás, si la proposición no es legal, si la proposición no es aceptada, yo no tengo absolutamente ningún interés en sostenerla, no quiero que a outrance triunfe esta proposición, pero yo creía que, puesto que estos individuos que nombran aquí como peritos contadores son dependientes de la Contaduría Mayor de Hacienda, y como la Contaduría
mayor de Hacienda depende de la Cámara de diputados, es decir, de la Comisión de Administración... (Voces: ¡No! ¡No!) bueno, de la Cámara de Diputados. Creía yo, perdonadme, esta es mi idea, que puesto que dentro de la Cámara de Diputados hay contadores muy competentes, como Casas Alatriste, Quiroga, Francisco Trejo, ellos fueran, no a fiscalizar, como se ha dicho, no a fiscalizar al juez, no a vigilar a la Comisión de Administración, sino únicamente a presenciar para que rindieran un informe a la Cámara. Si esto no les parece a ustedes, pues que no se hagan, yo no tengo interés en sostenerlo. Quiero hacer la última aclaración, y es esta: conozco desde hace mucho tiempo al señor diputado Soto, viejo compañero mío de luchas políticas; he ido a su distrito y estoy seguro de que es uno de los diputados que gozan de más grande popularidad en sus distritos respectivos; en consecuencia, lejos de mí la menor sospecha en contra del diputado Soto. Al diputado Lara lo conozco menos, no tengo detalles de su vida íntima, lo conozco nada más como diputado y como miembro del Partido Liberal Constitucional, pero no tengo datos ni de su honorabilidad ni de su comportamiento; en consecuencia, señores, quiero que quede sentado aquí que esta proposición que fue prohijada por la gran mayoría de los diputados en la sesión secreta, esta proposición obedecía únicamente al deseo que tenemos todos de que se haga luz clarísima, porque fíjense ustedes, señores, yo quiero a este respecto hacer esta aclaración: se sabe el tesorero se ha ido con los fondos desde ayer a las tres de la tarde en que circularon "Las noticias"... (Voces: ¡No! ¡Desde hoy a las diez de la mañana!) Bueno, a las diez de la Mañana, compañero; yo en "Las noticias" de ayer en la tarde vi con letras rojas: "Se fugó el tesorero de la Cámara llevándose el dinero". En consecuencia, ha pasado todo el día de hoy sin que se haya presentado un juez a practicar las primeras diligencias, cuando tengo entendido, si no es que ya olvidé totalmente los procedimientos, que inmediatamente que un agente de la autoridad judicial tenga conocimientos de un hecho de esta naturaleza, tiene que trasladarse a practicar las primeras diligencias y en este caso a tomar las providencias necesaria para que no fuera abierta la puerta de la Tesorería de la Cámara. Ya ven ustedes, señores, cuántas horas han transcurrido sin que se tome ninguna providencia para comenzar a investigar este asunto. (Una voz: ¡Allá el juez!) Allá el juez, compañero, por eso precisamente decía yo en mi proposición que se llame por los conductos legales a un juez de reconocida honorabilidad, porque para mí sí muchos no tiene honorabilidad de entre los señores jueces; que se llamaran a un juez de reconocida honorabilidad para que se avocara el conocimiento; pero si la Cámara no acepta esto, que no lo acepte, yo salvo mi criterio como diputado y que la nación juzgue; lo demás no me interesa.
El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra para alusiones personales. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. presidente: Hasta en tanto no se agote el debate, no se puede conceder la palabra para alusiones personales.
El C. Altamirano: Como autor de la proposición, si no es que me rechaza su consentimiento el compañero Guillermo Rodríguez, retiro mi proposición y pido permiso a la Cámara para que se retire mi proposición.
El C. presidente: Se consulta a la Asamblea si permite que se retire la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Para alusiones personales tiene la palabra el ciudadano Rivera Cabrera. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. presidente: Está en su pleno derecho el ciudadano Rivera Cabrera, de hacer uso de la palabra para alusiones personales, y yo en mi deber de concedérsela.
El C. Rivera Cabrera: Yo fui la persona o el individuo, como dijo el ciudadano Prieto Laurens, quien desde mi pupitre manifesté que sus palabras encerraban un cargo velado para algunos compañeros de esta Cámara, cargos velados, porque él se hacía en esta tribuna solidario de los chismes de comadres que se expresaban en las calles de la ciudad y en los pasillos de esta Cámara; chismes que llegaron a la audacia de expresar públicamente que varios compañeros estaban comprometidos con Díaz a fugarse con el dinero; de manera que si un individuo, como Prieto Laurens, viene a hacer solidario de esas cosas aquí y a arrojar esos cargos a algunos compañeros, yo estaba obligado a hacer la exclamación que hice, lleno de indignación, contra su ligereza, y precisamente la proposición que acaba de retirar el ciudadano Manlio Fabio Altamirano en sí encierra un cargo velado para algunos compañeros, desde el momento en que se pedía en la reconocida ligereza de Prieto Laurens en todos nombramiento de una Comisión que asesorara el juez en sus trabajos y, además, me fundaba yo en sus actos públicos. Así es que ratifico lo dicho y estoy a las consecuencias, señor Prieto Laurens. (Aplausos.)
El C. secretario Pérez Gasga: El trámite recaído al oficio del juez de Distrito es el siguiente: De enterado, y transcríbase para sus efectos a la Comisión de Administración.
El C. Siurob: Señor presidente. Pido la palabra simplemente para asentar un hecho que tiene relación con el debate.
El C. presidente: Para rectificar hechos, tiene la palabra el ciudadano Siurob.
El C. Siurob: El único punto que deseo aclarar es el siguiente. (Voces: ¡Tribuna! ¡Tribuna!) Es muy breve el asunto, ciudadanos diputados. Se trata simplemente de hacer presente desde la tribuna parlamentaria, para que tome nota la autoridad judicial a quien corresponda, que siendo muy frecuentes las desapariciones de estos tesoreros, son muy pocas las precauciones que se toman, sea por la Tesorería General de la Nación, o por la Cámara de Diputados en este caso, con exigir una fianza tan exigua de personas que tiene que manejar tan grandes caudales. Como en estos casos el que en realidad pierde es el pueblo y como nuestra obligación es velar por que los bienes de la nación se conserven lo más íntegramente que sea posible, la moraleja que yo deduzco de la fuga del señor tesorero no es más que esta: hacer una modesta sugestión - una sugestión que me dicta mi conciencia - ante la autoridad a quien corresponda el caso, para que exija de los tesoreros fianzas que estén en
relación con las cantidades que ellos tienen que manejar. Eso era todo lo que quería decir. (Aplausos.)
El C. secretario Pérez Gasga: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera:
Un sello que dice: "Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México. - Estados Unidos Mexicanos."- Número 55.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
"Para los efectos constitucionales y en tres fojas útiles, tenemos el honor de enviar a esa H. Cámara, por el digno conducto de ustedes, el proyecto de decreto aprobado por el Senado, en el que previene que el día 7 de octubre próximo vaquen las escuelas de educación primaria del Distrito Federal y Territorios, y sólo concurran a ellas los alumnos para escuchar los discursos del doctor y senador Belisario Domínguez.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"México, a 19 de septiembre de 1921.- Francisco Field Jurado, S. S.- A. Acuña Navarro, S. S."- Recibo, y a la 1a. Comisión de Instrucción Pública.
"Poder Ejecutivo Federal.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- México - Número 5,584.
"Al H. Congreso de la Unión.- Presente.
"Tengo el honor de remitir a usted, para los efectos a que haya lugar, el proyecto de Presupuesto de Egresos y el de la Ley de Ingresos para regir en el Distrito Sur de la Baja California, durante el año fiscal venidero.
"Reitero a usted las seguridades de mi distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., septiembre 19 de 1921.- El subsecretario, J. I. Lugo."- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Número 5,568.
"Al H. Congreso de la Unión.- Presente.
"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en oficio número 5,510, girado por la Dirección de Ferrocarriles, Sección de Trámite y Administración, con fecha 16 del mes de agosto anterior, dice a ésta de Gobernación:
"Para los efectos del artículo 2o., inciso II de la Ley de Organización de las Secretarías de Estado, de 25 de diciembre de 1917, tengo la honra de enviar a usted copia del contrato celebrado entre esta Secretaría a mi cargo y el C. Mario M. Bulnes, para un servicio de transportación aérea por medio de aeroplanos conduciendo pasajeros, express y correspondencia, entre México y el puerto de Tampico. Esta Secretaría, en su empeño por ver realizadas las aspiraciones del país en todo aquello que contribuya a su bienestar social y facilidades de comunicación, ha procurado conciliar en las estipulaciones del contrato, tanto los intereses públicos como los del Fisco, y aunque quizá pudiera considerarse un tanto liberal la concesión, esta misma Secretaría ha creído de su deber fomentar por este medio esta nueva clase de comunicaciones, tan necesarias en nuestro país y que pueden adquirir un gran desarrollo en un futuro nada lejano. He de agradecer a usted que para los efectos legales invocados y de acuerdo con el artículo 42 del expresado contrato, se sirva usted enviarlo a la mayor brevedad posible al H. Congreso de la Unión."
"Al transcribir a usted lo anterior para su conocimiento y efectos a que haya lugar, me permito remitirle la copia del contrato a que se refiere el anterior inserto.
"Reitero a usted mi distinguida y muy atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., septiembre 19 de 1921.- El subsecretario, J. I. Lugo."- Recibo, a la 3a. Comisión de Comunicaciones, e imprímase.
Telegrama procedente de "Lima, Perú, septiembre 17 de 1921.
"Presidente Cámara Diputados.- México.
"La Cámara de Diputados del Perú acordó en sesión de hoy, por unanimidad, enviar a la Cámara de Diputados de México, por vuecencia dignamente presidida, su fraternal saludo en la histórica y gloriosa fecha centenaria que hoy celebra esa amiga y progresista República con tan grato motivo. Al comunicar a vuecencia el acuerdo indicado, hónrome en ofrecerle los sentimientos de mi más alta distinguida consideración.- Pedro José Rada y Gamio, presidente Cámara de Diputados del Perú."- Recibo con agradecimiento, y se comisiona a la Comisión de Estilo para que redacte la contestación.
"H. Asamblea:
"Eduardo Guerrero, diputado por el 1er. distrito electoral del Estado de Oaxaca, ante sus señorías respetuosamente expongo:
"Que teniendo necesidad de permanecer en esta población por diez días más, para el arreglo de los asuntos del distrito que me trajeron a ésta, a vuestra honorabilidad ruego que, con dispensa de trámites y goce de dietas, se sirva concederme la prórroga que solicito.
"Protesto a la H. Cámara mis respetos.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Tuxtepec, septiembre 19 de 1921.- Licenciado E. Guerrero."
Se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"La Legislatura del Estado de Michoacán comunica que con fecha 11 de agosto clausuró su período extraordinario de sesiones."- Recibo. Telegrama de "Oaxaca, Oax., 24 de agosto de 1921.
"Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"Esta H. XXV Legislatura clausuró hoy su primer período sesiones extraordinarias a que fue convocada por su Diputación Permanente, la cual sigue funcionando. Respetuosamente, diputado secretario, Pedro Camacho.- Diputado secretario, R. Villegas Garzón."- De enterado.
Telegrama procedente de "Oaxaca, Oax., septiembre 17 de 1921.
"Secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"Ayer, previas formalidades ley, abrió esta H. Legislatura segundo período sesiones ordinarias de su ejercicio constitucional. Atentamente. Alfredo Calvo, diputado secretario.- Juan E. Pérez, diputado secretario."- De enterado.
"La legislatura del Estado de San Luis Potosí comunica, que con fecha 30 de agosto abrió un período extraordinario de sesiones."- De enterado.
"El Congreso del Estado de Zacatecas, comunica que con fecha 15 de agosto clausuró su período extraordinario de sesiones."- De enterado.
"El ciudadano gobernador del Distrito Norte de Baja California, comunica que ha nombrado secretario general del propio Gobierno al C. licenciado Daniel Benítez."- De enterado.
"El C. G. Ferrer comunica que con fecha 11 de agosto se hizo cargo del puesto de gobernador provisional constitucional del Estado de Campeche, designado como secretario general de Gobierno, al C. licenciado Adalberto Galeano S."- De enterado.
"El ciudadano gobernador constitucional interino del Estado de Colima, transcribe un oficio por el que la Junta Organizadora del Centenario, de aquella ciudad, solicita sea declarado día de fiesta nacional el 27 de septiembre."- Recibo y a sus antecedentes.
"El ciudadano Gobernador constitucional del estado de Veracruz, comunica que con fecha 19 de agosto, volvió al desempeño de sus funciones, por haber terminado la licencia de que disfrutaba." - De enterado.
"El ciudadano secretario del Ayuntamiento de San Angel, D. F., comunica que con fecha 15 de agosto tomó posesión del Ayuntamiento constitucional de dicho Municipio, designando como presidente al C. regidor José D. Pérez."- De enterado.
"El C. Ariosto Cano comunica que con fecha 8 de agosto tomó posesión del cargo de presidente interino del Ayuntamiento Constitucional de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por licencia concedida al propietario."- De enterado.
"El Ayuntamiento Constitucional de Tacuba de Morelos, Distrito Federal, comunica que con fecha 15 de agosto quedó legítimamente constituido."- De enterado.
"El C. Manuel Méndez comunica que con fecha 6 de julio entregó al excelentísimo señor presidente de la República del Perú las cartas que lo acreditan como ministro residente de México cerca de aquél Gobierno."- De enterado.
"El ciudadano magistrado interino del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Norte de la Baja California, envía un escrito por el que manifiesta que ha encontrado justificadas las diversas quejas que se han presentado en contra del C. Mariano Villavicencio, juez de 1a. Instancia del Partido Judicial de Ensenada, y pide se nombre otra persona que cubra dicho puesto," - Recibo y a la 1a. Comisión de Justicia que tiene antecedentes.
Telegrama procedente de "México, D. F., septiembre 20 de 1921.
"Señores secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Ciudad.
"Hónrome participar a ustedes para conocimiento esa H. Cámara, haber recibido siguiente mensaje: "Tengo el honor de transcribir a usted telefonema que dirige a este Gobierno la Inspección General de Policía, referente informes que pidió esa Secretaría sobre aprehensión C. Adolfo Manero, en telegrama día 14, y que dice: "Refiérome su atento telefonema esta fecha, para manifestarle al señor Adolfo Manero estuvo en ésta con objeto investigar si efectivamente era comisionado por general Humberto Barros para proporcionarle datos, pues se creía que estuviera en connivencia con los
exgenerales Murguía y Pablo González, es decir, para averiguar si efectivamente respondía al expresado señor Manero, al delito de rebelión. Concluidas las investigaciones, se retiró el señor Manero en virtud que la policía militar se encargó vigilarlo." Respetuosamente.- El gobernador del Distrito, C. Gasca.- Respetuosamente.- El subsecretario de Gobernación, J. I. Lugo."- Recibo y transcríbase al procurador general del Distrito y Territorios Federales.
Telegrama procedente de "San Pedro, Coahuila, 21 de septiembre de 1921.
"H. Congreso de la Unión.
"Estas autoridades civiles, justamente indignadas porque general Pablo Rodríguez sin motivo ninguno desarmó anoche policía este lugar, protestan enérgicamente y suplican a ese H. Congreso hágase respetar autonomía Municipio. Respetuosamente.- E. P. M., F. J. Saucedo."- Recibo y transcríbase al Ejecutivo.
El C. Gandarilla: Pido la palabra, señor presidente, para uno de los trámites a que se dio lectura.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gandarilla: Existe allí un decreto que acaban de traer los señores, senadores, referente a que el 7 de octubre los alumnos del Distrito Federal y Territorios sólo concurrirán a las escuelas oficiales a escuchar los discursos del extinto senador Belisario Domínguez. El compañero Borrego y el que habla tienen el honor de presentar a vuestra consideración un proyecto con objeto de que se considere de urgente y obvia resolución a fin de que cuanto antes sea despachado. Aquí está la proposición por escrito. (Aplausos.)
- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:
"H. Asamblea:
"Por razones que sería obvio exponer, proponemos que el decreto enviado por la Cámara colegisladora en el que se previene que el 7 de octubre próximo los alumnos sólo concurran a las escuelas oficiales del Distrito Federal y Territorios con objeto de escuchar los discurso del extinto senador don Belisario Domínguez, sea considerado como de urgente y obvia resolución.
"Cámara de Diputados.- México, D. F., 21 de septiembre de 1921.-E. Gandarilla. -I. Borrego."
En votación económica se pregunta si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se toma. En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada la proposición. Está a discusión el proyecto de decreto que dice lo siguiente:
"Artículo único. El día 7 de octubre del corriente año vacarán las escuelas de educación primaria del Distrito Federal y Territorios, concurriendo alumnos y profesores a las escuelas con el solo objeto de que los primeros escuchen la lectura de los discursos del senador Belisario Domínguez, que motivaron la perdida de su vida, y los segundos expliquen a los educandos los conceptos cívicos de dichos discursos."
No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a la votación nominal.
El C. secretario Barragán: Por la afirmativa.
El C. Pérez Gasga: Por la negativa.
(Votación.)
El C. Castillo Israel del: Pido la palabra antes de que se cierre la votación. Rectifico mi voto de la negativa por la afirmativa.
El C. secretario Barragán: Ha sido aprobado el proyecto de decreto por unanimidad de 131 votos. En consecuencia, pasa a la Comisión de Corrección de Estilo.
El C. presidente, a las 8.35: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las once, a Colegio Electoral.