Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211013 - Número de Diario 22

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 13 DE OCTUBRE DE 1921

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II. - PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 22

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 13

DE OCTUBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Los CC. diputados Gálvez, Trejo Francisco y Gandarilla, informan, respectivamente, del resultado de las comisiones que se les confirió. Usa de la palabra para hechos el C. diputado Saucedo.

3.- Cartera. Voto particular que el C. diputado Israel del Castillo, como miembro de las comisiones del petróleo, presenta con respecto al proyecto de Ley del Petróleo; imprímase y agréguese el dictamen respectivo. Se da cuenta con un escrito del C. Eduardo S. Díaz, extesorero del Congreso de la Unión, remitiéndose original al ciudadano juez que conoce del asunto.

4.- Se concede licencia a los CC. diputados Zárate, de la Peña Francisco y Navarro Manuel. Rinde la protesta de ley el C. J. de Jesús Aguilar, diputado suplente por el 8o. distrito de Jalisco. Se sigue dando cuenta con los asuntos en cartera.

5.- Se declaran de urgente y obvia resolución, se aprueban y pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales, dos proyectos de decreto: uno por el que se autoriza al ciudadano presidente de la República para invertir la suma de ..... $50,000.00 en auxiliar a las víctimas de la inundación de San Cristóbal Las Casas, Chiapas; y el otro ampliando las partidas 91, 92, 94, 96, 98 y 100 bis, del Presupuesto de Egresos vigente.

6.- Se continúa dando cuenta con los documentos en cartera. Usan de la palabra para hechos varios ciudadanos diputados. Es turnada a la 2a. Comisión de Guerra un proyecto de decreto subscripto por varios ciudadanos diputados, para que se pensione a la señora María Luisa Beltrán viuda de Garmendia.

7.- Dictamen de la 3a. Comisión de Guerra que propone se conceda una pensión a la señora Timotea Mazarigos viuda de Merodio; primera lectura. Segunda lectura al dictamen de la misma Comisión de Guerra que consulta un proyecto de decreto para que se conceda pensión a la señorita Francisca García Sánchez; a discusión el primer día hábil. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ZINCUNEGUI TERCERO

LEOPOLDO

(Asistencia de 143 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5.15 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día diez de octubre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Leopoldo Zincúnegui Tercero.

"En la ciudad de México, a las cinco y treinta y cinco de la tarde del lunes diez de octubre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados.

"Fue aprobada el acta de la sesión celebrada el día siete del presente mes. "La Presidencia se refirió a la necesidad de que cuanto antes se despachara un gran número de dictámenes que obraban en poder de la Mesa.

- El C. Castrejón informó del resultado de la Comisión que entrevistó al ciudadano presidente de la República para pedirle que no continuara permitiéndose el juego de azar en la municipalidad de La Reforma, Estado de Hidalgo.

"El C. Barón Obregón solicitó que en esta sesión se discutiera la Ley del Petróleo, pero la Presidencia insistió en que debían despacharse los dictámenes en cartera y la Secretaría paso a dar cuenta con los siguientes documentos:

"Telegrama en que la Legislatura de Veracruz presenta una iniciativa de modificaciones a los artículos 12 y 22 del proyecto de ley orgánica del artículo 27 constitucional, en lo relativo a petróleo.- Recibo, a las comisiones unidas de Petróleo, e imprímase.

"Escrito en que el C. diputado Aureliano J. Mijares avisa que da por terminada la licencia indefinida de que venía disfrutando y vuelve al ejercicio de sus funciones.- Comuníquese para sus efectos a la Tesorería del Congreso.

"Circular en que la Legislatura de Jalisco comunica que el 1o. de los corrientes abrió su segundo período extraordinario de sesiones. - De enterado. "Oficio del Congreso de Sinaloa, en que participa que aprobó las reformas a los artículos constitucionales 67, 69, 72, 79, 84 y 89, en los términos sancionados por el Congreso de la Unión.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"Oficio del mismo Congreso, en que inserta un acuerdo que aprobó, por medio del cual hace presente su protesta por el hecho de haber aprobado esta Cámara la erogación de dos mil quinientos pesos para cada representante al Congreso federal, por concepto de gastos de representación en las fiestas del Centenario. - Dígase a la

legislatura de Sinaloa que esta Cámara de Diputados no le reconoce facultad alguna para enviarle votos de censura o de confianza.

"Dos telegramas, suscrito uno por los secretarios de la Legislatura de Campeche y el otro por el gobernador y el secretario general de Gobierno del mismo Estado, en que se pide se lance la convocatoria para elecciones extraordinarias de diputados por el 2o. distrito electoral de aquella Entidad.- Recibo, y a sus antecedentes.

"Oficio de la Presidencia Municipal de Comitán, Chiapas, en que da las gracias por la comisión que nombró la Cámara para asistir a la celebración del Centenario en aquella ciudad. - De enterado con satisfacción.

"Proposición del C. Esparza Martínez, que en su parte resolutiva dice: "Único. Hágase una edición a todo lujo, en número de 20,000 ejemplares, del DIARIO DE LOS DEBATES correspondiente a la sesión verificada la tarde del día seis de los corrientes y repártase con profusión en toda la República, así como en los países que enviaron sus representantes a México, con motivo del Centenario de la consumación de nuestra independencia."

"Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.

"Solicitud del C. Ignacio Chávez Franco, relativa a que se le conceda el permiso constitucional respectivo para aceptar el nombramiento de cónsul ad honórem de Colombia en la ciudad de Chihuahua. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Memorial en que numerosos vecinos de los pueblos de Ixtacalco, Santa Anita, San Juanico, San Andrés Tetepilco, La Magdalena y Aculco solicitan que al Municipio de Ixtacalco se le devuelva su autonomía. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Iniciativa de reformas a la Constitución General y petición para que sean desintervenidos inmediatamente los bienes pertenecientes a instituciones y particulares católicos, que envían numerosos vecinos de varias poblaciones de los Estados de Guanajuato, Jalisco y Michoacán. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de pensión del C. Emigdio Chacón. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito en que el C. Cosme Hinojosa solicita permiso constitucional para aceptar un título que le concedió el rey de España. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Igual solicitud del C. Carlos I. Meléndez para poder ser cónsul honorario de Paraguay en esta ciudad. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de pensión de las señoritas Guadalupe y Dolores Solórzano y Domínguez. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Circular por medio de la cual el Partido Democrático Sinaloense de Culiacán da a conocer los nombres de las personas que integran su nueva Mesa Directiva. - De enterado.

"Solicitud de pensión de la señora Dolores Alemán viuda de Alardín. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Proyecto de adiciones a la iniciativa de ley que crea la Secretaría de Educación Pública, suscrita por el C. Marcos A. Ochoa. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito en que la señora Trinidad Bonilla viuda de Tapia solicita se le siga pagando íntegra la pensión de que disfruta. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Circular en que comunica el C. Salvador Brambila y Sánchez la instalación de la Junta Patriótica Liberal "Vicente Guerrero". - De enterado.

"Dos memoriales del presidente municipal de Bacoachi, Sonora, en que se pide se excite a la Legislatura de ese Estado para que dé cumplimiento a la Ley de Tierras Ociosas, y hace una consulta sobre dificultades surgidas con el gobernador de esa Entidad. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de pensión de la señora Dolores Guzmán viuda de Hill. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Proyecto de decreto para que se declare día de fiesta nacional el 28 de septiembre, que remite el C. Salvador Brambila y Sánchez. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito por medio del cual el C. Manuel Romero de Terreros solicita el permiso constitucional correspondiente para aceptar una condecoración que le confirió el Emperador del Japón. - A la 2a. Comisión de Peticiones. "Escrito en que se comunica la Unión Social de Jalisco que se constituyó legalmente. - De enterado.

"Circular en que participa lo propio el Comité Femenil del Centenario, radicado en Santa Bárbara, Chihuahua. - De enterado.

"Solicitud de pensión de la señora Luisa Melo viuda de Urrutia. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud del presidente municipal de Zacapú de Mier, Michoacán, relativa a que el Congreso de la Unión done una o dos obras para establecer la Biblioteca de aquel lugar. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Ocurso en que el C. Manuel Bustínzar reitera la solicitud de pensión que tiene presentada. - Recibo y a sus antecedentes.

"Solicitud de pensión de la señorita María del Carmen Hidalgo. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito en que el C. Arturo Rocha solicita el permiso constitucional correspondiente para aceptar una condecoración del Gobierno Francés. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Escrito en que la señorita Sofía F. Franco reitera la solicitud de pensión que tiene presentada. - A sus antecedentes.

"Memorial en que el C. Juan Torres Quiroz hace consideraciones sobre una iniciativa que con anterioridad presentó a esta Cámara. - Recibo y a sus antecedentes.

"Escrito de queja en contra del juez de 1a. instancia de Tacubaya, D. F., que remiten los CC. Ramón López, José Arriaga y F. T. Pérez. - A la 1a. Comisión de Justicia.

"Solicitud de pensión que a nombre de la menor, Francisca Balderas, hace el C. Juan Balderas. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Circular de la Confederación Regional Obrera, en que da a conocer los nombres de los ciudadanos designados para formar el Comité Central. - De enterado. "Estudio relativo al proyecto de ley bancaria,

que presenta el C. Tomás Cerón Camargo. - Recibo y agréguese a su expediente. "Ocurso en que el C. Manuel Bustínzar reitera la solicitud de pensión que tiene presentada. - Recibo y a sus antecedentes.

"Iniciativa del C. Alvaro Franco, tendente a que se declare día de fiesta nacional el 22 de octubre. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud del C. Antonio M. Gutiérrez, referente a que se le jubile como empleado de la Contaduría Mayor de Hacienda. - A la 1a. Comisión de Peticiones

"Solicitud del C. Rafael Muñoz Moreno, para que se le aumente la pensión que decretó en su favor el presidente de la República. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Comunicaciones dando las gracias a esta Cámara por la expedición de la Ley de Amnistía, que remiten varios presos recluídos en las cárceles de Celaya, Guanajuato, Tuxtla, Guerrero, Ixtlahuaca, México, San Luis Potosí, Orizaba y Distrito Federal. - A su expediente.

"Memorial en que la señora Marciala Olmos viuda de Pacheco reitera la solicitud de pensión que tiene presentada. - A sus antecedentes.

"Solicitud del C. Antonio M. López, relativa a que intervenga la Cámara para que se le indemnice con dos meses de sueldo por haber sido separado del empleo que desempeñaba en una hacienda de San Miguel del Salado, Chalchicomula, Estado de Puebla. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Solicitud de pensión que hace la señora María Luisa Castrejón viuda de Pacheco, a nombre de sus hijos menores Enrique, José Antonio y María Luisa Pacheco. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Memorial en que el C. Juan Pérez Rivas protesta en contra de los actos del gobernador de Aguascalientes, con motivo del desarrollo que ha alcanzado el juego de azar, y transcribe un escrito que con igual fin envió al presidente de la República. - Recibo.

"Ocurso por medio del cual las señoritas Josefa y Rosa Alcocer reiteran la solicitud que tienen presentada, sobre aumento de pensión. - Agréguese a sus antecedentes.

"Memorial en que los CC. Carlos Cordero Loría, Pedro Cantón, Juan D. Duarte y F. Bassó acompañan un memorial fechado en Mérida, Yucatán, en que numerosos ciudadanos piden se mande un representante que presencie las elecciones de poderes locales en Yucatán y que las fuerzas federales repriman toda alteración del orden. - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Dictamen de la 3a. Comisión de Guerra, que consulta un proyecto de decreto por el que se pensiona a la señorita Francisca García Sánchez. - De primera lectura.

"Dictamen de la misma Comisión, que concluye con un proyecto de decreto concediendo una pensión a la señorita Trinidad Salazar. - De primera lectura.

"Después de aclaraciones del C. Martín Barragán y de la Presidencia, a solicitud de aquél, la Cámara dispensó la segunda lectura al dictamen anterior, a fin de que se discuta el primer día hábil.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Guerra que propone, en un proyecto de decreto, se otorgue una pensión a la señorita Carlota Moreno Gorívar. - De primera lectura.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que concluye con un proyecto de decreto, por el que se pensiona a la señorita Margarita Meza. - De primera lectura. "A moción del C. Portales, se dispensó la segunda lectura a este dictamen, para que se discuta el primer día hábil.

"Dictamen de la misma Comisión, que consulta un proyecto de decreto por el que se otorga una pensión a la señora María Castro viuda de Torres. - De primera lectura.

"Encontrándose enfermo el C. diputado José María Soto, la Mesa comisionó, para que le hicieran una visita, a los CC. Ignacio C. Reyes, Gandarilla, Sánchez Anaya y prosecretario Ramos Esquer.

"También se comisionó a los CC. José Gálvez, Padilla, Riva Palacio y secretario Barragán, para que den el pésame al C. Carlos Gómez, con motivo del fallecimiento de uno de sus familiares.

"La Secretaría continuó dando cuenta:

"Dictamen de la 1a. Comisión de Peticiones, que propone pase a la de Puntos Constitucionales en turno la solicitud del C. Narno Dorbecker, relativa a que se le otorgue el permiso constitucional respectivo para usar una condecoración "Sin debate se aprobó.

"El C. Gandarilla hizo una petición a la Mesa sobre dispensa de trámites para los dictámenes que estaban en cartera. Esto motivó aclaraciones de la Secretaría, de la Presidencia y del C. Zubaran.

"Se continuó dando cuenta:

"Sin debate fueron aprobados seis dictámenes de las comisiones de Peticiones, que proponen, respectivamente, pasen a las comisiones que se indican, los asuntos de que en seguida se hace mérito:

"A la de Puntos Constitucionales que corresponda, la solicitud del C. Enrique González Martínez, para que se le otorgue el permiso constitucional respectivo, así como a los CC. Antonio Castro Leal y Francisco Borja Bolado, para que acepten las condecoraciones que les confirió el Gobierno de Chile.

"A la de Puntos Constitucionales en turno, la petición análoga del mismo C. González Martínez, a fin de aceptar otra condecoración del propio Gobierno de Chile.

"A la de Justicia en turno, el escrito del procurador general de Justicia del Distrito y Territorios Federales, referente a una solicitud que trata de las condiciones que deben reunir las personas que desempeñen el cargo de jurado. "A la de Relaciones que corresponda, la solicitud del C. Agustín Arriaga, sobre permiso constitucional para ser cónsul ad honorem de Venezuela en Tampico.

"A la de Presupuestos y Cuenta, la solicitud de los vecinos de Catemaco, Veracruz, sobre la aprobación de una partida para construir una vía de comunicación entre esa villa y San Andrés Tuxtla.

"A las de Trabajo y Previsión Social unidas, el

proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo 123 Constitucional, presentado por el C. Amado Aguirre.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Peticiones, que propone se turne a la de Presupuestos y Cuenta el escrito en que las señoritas taquimecanógrafas del Ayuntamiento de esta capital solicitan aumento en sus sueldos.

"A solicitud del C. gandarilla, el C. Valadez Ramírez, a nombre de la Comisión dictaminadora, fundó el dictamen, y en seguida éste fue, aprobado.

"Sin que nadie hiciera uso de la palabra, se aprobaron dos dictamenes de la 2a. Comisión de Peticiones, que respectivamente proponen pasen a las comisiones de Hacienda que corresponda el escrito en que la Cámara Agrícola Nacional de Mexicali reitera su petición para que se expida un decreto de exención de derechos de importación para el Territorio de la Baja California, y el escrito por medio del cual el gobernador de Jalisco solicita exención de derechos de importación para los instrumentos de música adquiridos para la banda del cuerpo rural del Estado.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Peticiones, que propone pase a la de Relaciones en turno el escrito en que el C. Domingo Nájera y de Pindter solicita permiso constitucional para aceptar el cargo de cónsul ad honorem de Costa Rica en esta ciudad.

"Puesto a discusión, el C. Norberto Domínguez informó que el C. Nájera y de Pindter había fallecido ya. El C. Martín Barragán hizo aclaraciones a nombre de la Comisión, y el C. Padilla propuso se suspendiera la tramitación del dictamen, el cual, acto continuo, mereció la aprobación de la Cámara. "Sin discusión se aprobaron los dictámenes de las comisiones de Peticiones que proponen, respectivamente, pasen a las comisiones que se mencionan en seguida, los asuntos de que se hace mérito:

"A la de Presupuestos y Cuenta, la solicitud de la Gran Asociación de Maestros de esta ciudad, para que se apruebe el Presupuesto de Egresos de Instrucción Pública en el Territorio de Quintana Roo.

"A la de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud del C. Antonio Médiz Bolio, relativa a que se le conceda el permiso constitucional correspondiente para aceptar un título que le confirió el rey de España.

"A la de Puntos Constitucionales en turno, otra solicitud semejante del referido C. Médiz Bolio, para aceptar el título a que se refiere, conferido por el propio monarca.

"A la de Presupuestos y Cuenta, la petición de varios empleados de diversas Secretarías de Estado, referente a que no se les descuente de sus sueldos el diez por ciento acordado por el Ejecutivo federal.

"A la de Puntos Constitucionales en turno, el oficio de la Secretaría de Relaciones, en que se transcribe una petición del C. Rodolfo Nervo, tendente a que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar un grado del Gobierno de Italia.

"A la de Puntos Constitucionales en turno, el escrito en que el C. Rafael de la Torre Beleña hace igual solicitud, para aceptar un título que le confirió el rey de España.

"A la de Relaciones Exteriores en turno, el escrito en que el C. Alfonso A. Schreck solicita lo propio para aceptar y desempeñar un empleo de agente comercial de la República del Uruguay.

"A la de Puntos Constitucionales en turno, el escrito en que el C. Mario Alemán Chavero formula idéntica solicitud, a fin de usar una condecoración que le concedió el rey de España.

"A la de Puntos Constitucionales, igual petición del C. Ladislao Castro. "A la de Guerra en turno, la solicitud de pensión del C. Eusebio Curiel. "A la de Hacienda en turno, la solicitud de pensión del C. Francisco de Paula Cañavera.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Peticiones que propone se diga al C. J. Calderón que no siendo de la competencia de esta Cámara conocer de su iniciativa sobre colonias agrícolas en Sonora, se dirija a quien corresponda. "Sin debate se aprobó.

"Dictamen de la misma Comisión, que consulta un acuerdo económico, proponiendo que pase a la Comisión de Presupuestos el memorial en que las empresas de tranvías de la ciudad de Campeche solicitan la derogación de un impuesto sobre productos de pasajes.

"Presidencia del C. Enrique Hernández Alvarez.

"Sin debate fueron aprobados los dictámenes de las comisiones de Peticiones, que proponen, respectivamente, se turnen a las comisiones que se indican, los asuntos que en seguida se hace mérito:

"A la de Hacienda en turno el escrito del C. Manuel Bustínzar, en que solicita pensión de retiro.

"A la de Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión del C. Carlos Ramiro, a favor de la hija del C. Juan Múgica y Osorio.

"A la de Presupuestos y Cuenta el telegrama en que la Cámara Nacional de Comercio de Ciudad Juárez, Chihuahua, solicita la derogación de la Ley del Timbre.

"A la de Hacienda respectiva el ocurso en que pide pensión la señora Pilar Becerra viuda de Durante.

"A la de Guerra en turno la solicitud de pensión de la señorita Elena García de la Cadena.

"A la de Puntos Constitucionales y de Gobernación unidas que correspondan, las iniciativas enviadas por el C. oficial mayor del Congreso Nacional de Ayuntamientos, que se refieren a la reforma del artículo 115 constitucional.

"A la de Presupuestos y Cuenta que tiene antecedentes, el escrito del C. presidente municipal de Veracruz, en que se adhiere a la iniciativa del C. diputado Manuel Zapata, para que se dé un subsidio al Ayuntamiento que preside "A las de Puntos Constitucionales y de Trabajo y Previsión Social unidas que correspondan, el proyecto de ley reglamentaria de las fracciones VI y IX del artículo 123 constitucional, que envía la Cámara de Trabajo del distrito de Orizaba, Veracruz.

"A las de Presupuestos y Cuenta y de Instrucción Pública unidas en turno, la comunicación del

C. presidente municipal de Xochimilco, D. F., en la que transcribe tres proposiciones formuladas por el Ayuntamiento de aquel lugar, relativas al sostenimiento de las escuelas de ese municipio.

"A la de Justicia que corresponda, el telegrama del C. Abelardo Moreno Lezama en que pide se dispense a los secretarios del Juzgado a su cargo, en el Territorio de Quintana Roo, el requisito de que sean abogados.

"A la Comisión de Guerra en turno, la solicitud en que pide pensión la señora Soledad Carrillo viuda de Galván.

"A la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito en que solicita pensión la señora María Sóstenes Echeverría.

"A la Comisión de Guerra en turno, el ocurso en que pide pensión íntegra y el 50 por ciento que se le adeuda, la señora Luz Cárdenas viuda de Félix. "A la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de pensión del C. capitán segundo Rafael Cabaña.

"A la Comisión de Guerra en turno, el oficio del C. gobernador del Distrito Norte de la Baja California, que transcribe el ocurso de la señora Josefa M. viuda de Vega, solicitando una pensión.

"A la Comisión de Hacienda que corresponda, la copia de la iniciativa presentada por el C. Angel Montaño, delegado al Congreso Nacional de Ayuntamientos, relativa a la Ley de Arbitrios Municipales del Distrito Federal.

"A la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión presentada por la señora Francisca Llamas viuda de Arroyo.

"A la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito en que las señoritas Etelvina, Concepción y María de Jesús Valencia y Reyes piden se les conceda una pensión.

"A la Comisión de Guerra en turno, el ocurso en que solicita pensión el C. Sóstenes Echeverría y Miramontes.

"A la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito en que pide pensión la señora Asunción Merino viuda de Del Río.

"A la Comisión de Hacienda en turno, el ocurso en que los ciudadanos presidente y secretario de la Junta de Beneficencia de Veracruz piden se decrete en favor de la misma Junta, un subsidio mensual.

"A la Comisión de Guerra correspondiente, la solicitud de pensión de la señora Carmen Corona viuda de Maas.

"A la Comisión de Hacienda que corresponda, el expediente formado con motivo de la solicitud de pensión de la señora Austreberta C. viuda de Galván. "A la Comisión de Puntos Constitucionales que tiene antecedentes, el escrito de la señora G. C. Díaz, en que pide sea aprobado el proyecto de ley reglamentaria del artículo 4o. constitucional.

"A la Comisión de Guerra correspondiente, el escrito en que solicita pensión la señora Carmen García Conde viuda de Díaz.

"A la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión de la señora María G. viuda de Eguía Liz.

"A la Comisión de Hacienda que corresponda, el ocurso en que la señora María de la Soledad Angulo viuda de Hidalgo pide una pensión.

"A la Comisión de Hacienda en turno, el memorial en que pide una pensión la señora Crescencia Garza viuda de Martínez.

"A la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito de la señora María P. viuda de Galindo, en que solicita pensión.

"A la Comisión de Hacienda en turno, el escrito en que los señores Gómez Ochoa y Compañía solicitan se decrete una iguala para el pago del impuesto sobre botellas cerradas.

"A la Comisión de Guerra correspondiente, la solicitud de pensión de la señora Manuela Baca viuda de Ramos.

"A la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión que presenta el C. Eduardo García.

"Sin discusión se aprobaron nueve dictámenes de las comisiones de Peticiones que respectivamente proponen:

"Se transcriba al Ejecutivo de la Unión el escrito en que el C. Benito Morales Ontiveros propone a diversos ciudadanos para que ocupen la Dirección de los Puertos Libres.

"Se diga al C. Porfirio C. González que, no siendo el resorte de esta Cámara resolver sobre las concesiones que pide para subdividir terrenos de su propiedad, se dirija al Ejecutivo de la Unión con tal objeto.

"Se diga al C. presidente de la sociedad "Supremos Ideales" de Teloloapan, Guerrero, que no compete a la Cámara de Diputados tomar el acuerdo respecto a que los miembros del Congreso de la Unión cedan un día de dietas para erigir un monumento a la memoria de don Vicente Guerrero y don Agustín de Iturbide, a que se refiere en su solicitud relativa, pues la contribución que se solicita es del resorte particular de cada uno de los ciudadanos representantes.

"Que se dé traslado al C. presidente de la República de la queja de los habitantes del pueblo de Jamay, Estado de Jalisco, para que en caso de existir la inmoralidad que denuncian en escrito fechado en 12 de octubre del año próximo pasado, se aplique el remedio consiguiente.

"Que se diga al C. gobernador del Estado de Sinaloa, se dirija al Ejecutivo de la Unión solicitando la cesión de terreno que desea y que pase este expediente a la Comisión de Presupuestos y Cuenta para los fines que se mencionan.

"Que se diga al C. Miguel N. Pérez se dirija al H. Ayuntamiento de esta capital, a quien compete acceder a su solicitud para que se le cambie de nombre a una calle.

"Que se diga al C. Demetrio Bastida formule ante quien corresponda la queja que presentó contra el coronel Jesús González.

"Que se diga al H. Ayuntamiento de Mazatlán, Sinaloa, que, no siendo de la competencia de esta Cámara influir con la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el asunto que tiene pendiente, se dirija a quien corresponda, y que se remita el original de su solicitud a la misma Suprema Corte.

"Que se diga al C. Isidro Castorena que conforme a la ley, esta Representación Nacional no puede oírle en sesión oficial, como lo solicita; pero que se dirija a los distintos bloques de la misma para

que, si a bien lo tienen, acuerden oírlo extraoficialmente.

"Sin discusión la Cámara aprobó los dictámenes de las comisiones de Peticiones, que proponen, respectivamente, se turnen a las comisiones que se indican los asuntos a que se hace mérito en seguida:

"A la de Guerra en turno, la solicitud de pensión de la señora Refugio Román viuda de Roldán.

"A la de Guerra que corresponda, la solicitud de la señora Josefina M. viuda de Cuéllar, relativa a que se le aumente la pensión de que disfruta.

"A la de Hacienda en turno el escrito en que la Cámara Nacional de Comercio de Tapachula, Chiapas, aboga por la prohibición para exportar cafés extranjeros y la derogación de los derechos de exportación sobre café nacional.

"A la de Justicia en turno el escrito de varios presos en la Penitenciaría de esta ciudad, en que formulan una queja en contra del juez 1o. de lo Penal.

"A la de Gobernación que tiene antecedentes, la solicitud de varios ciudadanos para que se erija en pueblo la ranchería del Peñón de los Baños.

"A la de Marina la solicitud de los CC. Alberto Condes de la Torre, Rodolfo Martínez y Ramón Leal, tendente a que se les conceda permiso para tomar el mando de buques mercantes nacionales de cien a ochocientas toneladas.

"A las siete y cincuenta de la noche se levantó la sesión y se citó para las cuatro de la tarde del día siguiente."

Está a discusión el acta. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada el acta.

El C. presidente: Tiene la palabra para informar el ciudadano Gálvez.

El C. Gálvez José: Honorable Asamblea: La Comisión encargada de llevar el mensaje de condolencia al diputado Carlos Gómez por la muerte de un miembro de su familia, cumplió con su cometido (Voces: ¡No se oye!) Pues guarden silencio y así oirán. El compañero Gómez estima y agradece debidamente esta muestra de compañerismo y así la Comisión tiene el honor de manifestarlo a ustedes.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano presidente de la Comisión que fue al Senado.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: Hasta hace dos días fue posible llevar al Senado la ley reglamentaria de la fracción IV del artículo 74 constitucional relacionada con los presupuestos. Como uno de los artículos transitorios de esa ley fijaba como límite el 30 de septiembre para el envío de los presupuestos de 1922, fue necesario insinuar ante la Cámara de Senadores que se hiciera la modificación correspondiente fijando una fecha de octubre que fuera anterior a la en que se hiciera el envío al Ejecutivo. La Cámara de Senadores, como es de costumbre, me hizo portador de las seguridades de compañerismo y solidaridad para aprobar en este caso la ley relativa.

El C. Castillo Francisco: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Castillo Francisco: Con objeto de pedir que se cumpla con el artículo 16 reglamentario que dice que el día último de cada mes se nombrará un presidente y dos vicepresidentes, y como falta un vicepresidente porque no hubo quórum el día en que se citó, yo suplico a la Presidencia que se sirva mandar que se haga la elección de ese vicepresidente, que es el que debe fungir en este mes.

El C. presidente: La Presidencia se permite manifestar al ciudadano Castillo que su moción debió haberla hecho en el momento oportuno, pues en la orden del día para la sesión de hoy no figura la elección del ciudadano vicepresidente de la Mesa, pero esa elección se llevará a cabo el día de mañana y al efecto así se hará constar en la orden del día. Continúa la lectura de documentos.

El C. Castillo Francisco: Señor presidente, yo me permito suplicar a usted se sirva mandar hacer la elección porque aun cuando no está en la orden del día, el Reglamento debe cumplirse.

El C. presidente: La Presidencia estima que es de justicia prevenir a la Cámara del día en que deba efectuarse la elección y con tal motivo se indicará oportunamente en la orden del día de hoy que la elección de que se trata se verificará el día de mañana.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.

El C. Gandarilla: Cumpliendo con la comisión que esta Cámara confirió al que habla en unión de otros compañeros, nos trasladamos al domicilio del señor diputado José María Soto, a quien encontramos bastante grave de una infección intestinal; no nos concretamos únicamente a visitarlo el primer día, sino que todos los días nos estuvimos informando del estado de su salud, teniendo ahora el placer de manifestar que el referido compañero ya está casi restablecido y que mañana se presentará a desempeñar sus funciones, según nos lo indicó. El compañero Soto nos recomendó que hiciéramos presente a esta Asamblea su saludo muy cordial a la vez que muy respetuoso. - El C. Saucedo Salvador: Pido la palabra para hechos.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Saucedo Salvador: Ciudadanos representantes: Me veo obligado a ocupar la atención de vuestra soberanía con un asunto que atañe a mi persona, debido a un entrefilet que publicó la prensa de esta mañana en el que se asienta que el chauffeur del extesorero de esta Cámara, Eduardo S. Díaz, fue aprehendido y que al hacer declaraciones manifestó no tener ninguna participación en la fuga del propio extesorero, quien lo comisionó días antes para ir a la frontera con el objeto de recibir un automóvil que venía a mi consignación. Como el propio chauffeur asegura que Díaz le manifestó que yo le adeudaba una cantidad y que quería apoderarse del automóvil, y como estas declaraciones son completamente inexactas, esta misma mañana pasé al Juzgado segundo supernumerario de Distrito con el objeto de ponerme a disposición del juez de Distrito con objeto de que si había algún cargo en mi contra desde luego ejercitara la acción penal correspondiente. Al efecto renuncié

a las prerrogativas que tengo como diputado... (Voces: ¡Al fuero!) Hay más, señores diputados... (Murmullos. Campanilla.) Hay más, señores representantes, esta mañana me encontré entre mi correspondencia una carta del extesorero Díaz dirigida a mí. Además, la Secretaría y el diputado Soto recibieron comunicaciones semejantes. Voy a poner en manos de la Secretaría la carta a que aludo, que viene a demostrar que en absoluto han tenido que ver ninguno de los diputados en la fuga del tesorero Díaz. Además, voy a pedir a la Secretaría dé lectura a la comunicación que envié al juez segundo supernumerario de Distrito, a fin de que, sin tener en cuenta el fuero constitucional de que disfruto, proceda conforme a la ley.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"The St. Anthony.- San Antonio, Texas, octubre 6 de 1921".... (Voces: ¡No se oye!) Si los ciudadanos diputados no tienen la bondad de guardar silencio, la Secretaría por más que se esfuerce no puede acallar sus voces.

"The St. Anthony. - San Antonio, Texas, octubre 6 de 1921.

"Señor diputado Salvador Saucedo. - Cámara de Diputados. - México.

"Estimado amigo:

"Con esta fecha me dirijo a los CC. secretarios de la Cámara participándoles que ya procedo a la formación de un amplio informe que contendrá la explicación clara y precisa de los motivos que mediaron para mi desaparición de esa ciudad.

"Te ruego que, mientras conozcas ese documento, suspendas el juicio que sobre este asunto hayas formulado.

"Hoy o mañana salgo de este país. Te saludo afectuosamente. - Eduardo S. Díaz."

El C. Saucedo Salvador: El otro documento.

El C. secretario Salazar: La Secretaría hace constar que tiene a la vista el documento en el que el ciudadano Salvador Saucedo se pone a las órdenes del juez. Si la Asamblea lo cree necesario, se procederá a darle lectura. (Voces: ¡No!)

El C. Saucedo Salvador: ¡Tengo derecho a pedir la lectura de ese documento!

El C. secretario Salazar: A petición del interesado se va a dar lectura al documento en cuestión, que dice:

"C. juez 2o. supernumerario de Distrito. - Presente.

"Por la prensa de hoy me informé de las declaraciones que rindió ante usted el chauffeur del extesorero del Congreso de la Unión, Eduardo S. Díaz, en las que se asienta que yo adeudaba al expresado cajero una cantidad de dinero, y que éste trataba de informarse, bajo toda reserva, de si llegaba por Ciudad Juárez un auto a mi consignación.

"A este respecto, puedo comprobar que lejos de haber recibido servicios del extesorero en la forma de préstamos de dinero, yo le obsequié cantidades cuando tenía alguna entrada extraordinaria, como ocurrió cuando se me pagaron los gastos de representación votados por las Legislaturas pasada y actual, la gratificación que recibí como secretario, etc., etc., y últimamente, al igual que otros diputados, lo ayudé con una pequeña suma para la fundación de un casino. Por lo demás, como se ha asegurado que el extesorero prestaba dinero en las casas de juego, debo hacer notar que jamás he visitado un centro de esa naturaleza, ya que es muy satisfactorio para mí manifestar que no tengo ni siquiera el vicio del tabaco.

"Como hace algunos días se habló de la complicidad de varios diputados en la fuga del extesorero, la nota que hoy aparece en los periódicos vienen a perjudicar mi reputación, por lo cual me dirijo a usted, manifestándole que la declaración a que me refiero es absolutamente falsa, pues nunca me hizo préstamo alguno el extesorero Díaz, ni es verdad que fuese a recibir ningún automóvil.

"Como testimonio de mis afirmaciones, señalo desde luego al padre del extesorero Díaz y demás empleados de la Tesorería, así como a los ciudadanos diputados miembros de la Comisión de Administración, a quienes consta que la única cuenta que he tenido pendiente, es la que proviene de un anticipo a cuenta de mis sueldos, que me hizo la Tesorería General de la Nación, por orden de la Secretaría de Hacienda, y con cuya cantidad adquirí el único automóvil que poseo desde principios del año actual.

"A la propia Comisión de Administración, y a todos los miembros del Poder Legislativo les consta, igualmente, que el extesorero sólo entregaba dinero a los diputados con orden expresa, en cantidades limitadas, a cuenta de dietas y previo recibo por el mes que era anticipado.

"Considerando que la más insignificante duda sobre mi honorabilidad, me haría indigno ante los ciudadanos que represento en la Cámara Popular, y a efecto de facilitar el esclarecimiento de cualquier hecho en que aparezca citado por la amistad que tenía con el extesorero Díaz, renuncio de plano a las prerrogativas que me concede el fuero constitucional de que disfruto como representante del pueblo, y en obvio de dificultades me pongo a la disposición de usted en la Calle de Colima, número 286, de esta capital.

"De esta suerte, de una vez por todas quedará demostrado que los diputados somos enteramente ajenos a la desaparición del extesorero, y el buen nombre de la Representación Nacional no seguirá siendo mancillado con absurdas suposiciones. "México, octubre 13 de 1921.- Salvador Saucedo."

El C. presidente: Continúa la lectura de documentos.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - Estados Unidos Mexicanos. - México.- Sección Primera. - Número 547.

"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Presente.

"En sesión del Senado celebrada ayer, resultaron electos para funcionar en el presente mes, como presidente, el C. Luis J. Zalce, y como vicepresidentes, los CC. Angel Nájera y Juan Barrón Vázquez.

"Lo que tenemos el honor de participar a ustedes para que se sirvan hacerlo del conocimiento de

esa H. Cámara, de la que son dignos secretarios, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, a 8 de octubre de 1921. - Francisco Field Jurado, S. S. - Rafael Martínez, S. S." - De enterado.

"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunica que habiendo quedado restablecida la Dirección General de Aduanas, ha sido nombrado director interino de la misma, el C. Luis G. Velázquez."- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Veracruz confirma, por medio de su oficio número 3,021, fechado en Jalapa, el día 7 de octubre, la iniciativa que envió por telégrafo, relacionada con el proyecto de Ley Orgánica del Artículo 27 Constitucional, en el ramo de petróleo."- Recibo y a su expediente.

"El C. E. Aznar Preciat comunica que con fecha 21 de septiembre tomó posesión del cargo de defensor de oficio adscripto al Juzgado de Distrito del Estado de Campeche." - De enterado.

"El C. diputado Israel del Castillo, con su carácter de miembro de la 2a. Comisión del Petróleo, presenta un voto particular sobre el proyecto de Ley Orgánica del Artículo 27 de la Constitución, en la parte referente al petróleo." - Imprímase y agréguese al dictamen respectivo.

(El voto particular a que se alude, es como sigue:)

Señor:

El proyecto de Ley del Petróleo enviado a la Cámara de Diputados por la de Senadores para los efectos constitucionales, es, en sentir de las comisiones del petróleo, demasiado extenso, y contiene gran número de disposiciones que, por considerarse meramente reglamentarias, no deben figurar en el cuerpo de una ley orgánica. Por esta razón, y por el deseo de facilitar y simplificar las discusiones, el dictamen de la mayoría y el voto particular del diputado Luis Espinosa se concretan a incluir, en sus respectivos proyectos de ley, los preceptos fundamentales e indispensables para fijar el criterio de la Cámara en la interpretación del artículo 27 constitucional, y para poner éste en práctica en lo relativo a la materia del petróleo. Creo que las comisiones han hecho bien a este respecto, y por eso yo también, en mi voto particular, sigo, en lo general, el plan sintético que mis compañeros se trazaron.

Pero me he visto precisado a apartarme fundamentalmente del principio esencial alrededor del que bordaron su sistema de reglamentación tanto los legisladores del Senado como la mayoría de la Comisión y el diputado Espinosa. Esto se traduce, forzosamente, en divergencias en el detalle que exige la acomodación de toda una ley a la base de sustentación que se le da.

En mi opinión, la Ley Orgánica del Petróleo debe contener dos clases de disposiciones: las relativas a la materia en general, y las que comprenden especialmente los derechos adquiridos, los intereses creados y las expectativas o esperanzas nacidas al amparo de las leyes de 1884, 1892 y 1909. El proyecto de ley que sometió a la consideración de la Asamblea, difiere de los que formularon el Senado y los demás miembros de la Comisión del Petróleo, en uno y otro punto, y ello justifica su existencia.

Fundamentos de la ley en general.

Los dictámenes de que he hecho mérito en el capítulo anterior, admiten, como base fundamental de la ley para la explotación petrolera, el sistema de pertenencias, idéntico al adoptado en la legislación minera.

El proyecto formulado por mí abandona tal sistema, que resulta imperfecto aplicado al petróleo, por razón de la naturaleza misma de su explotación; y acepta otro, semejante al de las antiguas Ordenanzas Mineras, las cuales exigían, como indispensable, la localización de la veta antes de otorgarse la concesión. Se pretende con el sistema propuesto, lograr que lo concesionable para la explotación, no sea un fundo, sino un pozo perforado.

Yo entiendo que mientras el petróleo se encuentra en el subsuelo sin ser descubierto, permanece bajo el dominio de la nación, la que puede explotarlo o ponerlo a la disposición de los particulares, dándoles el derecho de buscarlo. Cuando éstos han encontrado el aceite, deben hacer las obras necesarias para captarlo; pero entonces no adquieren la propiedad de una parte del subsuelo mismo, sino el derecho de tomar el aceite que pueda extraerse de aquel pozo. En esto difiere radicalmente el proyecto que propongo, de los proyectos a que antes me he referido y de la Ley Minera en que se inspiraron, ley conforme a la cual es el subsuelo mismo el que se reduce a propiedad privada, dividiéndose en pertenencias que quedan bajo el dominio del minero, quien puede extraer el metal o dejarlo en reserva para cuando quiera explotarlo

El subsuelo petrolífero no es susceptible de una división material como el minero, ni tiene una relación invariable con la superficie, por razón de la naturaleza flúida del petróleo, el cual no puede extraerse sino por medio de un conducto de succión o pozo; por esta razón el aprovechamiento del líquido no debe concederse repartiendo el receptáculo, sino permitiendo el establecimiento de tomas para los concesionarios.

De aquí que la ley exija primero la construcción de la toma, o lo que es lo mismo, la apertura del pozo, antes de otorgar el derecho definitivo de explotación.

La exposición anterior amerita entrar en explicaciones particulares sobre algunos preceptos de la ley, a fin de que se conozca mejor su estructura y finalidad.

El artículo 1o. del proyecto se aparta de los similares redactados en los proyectos del Senado y de la Comisión, y que no hacen otra cosa sino copiar un precepto constitucional. Yo prefiero hacer una designación vulgar de la materia y evitar la terminología científica y la enumeración de productos especiales, para no hacer una designación incompleta, por ser imposible agotar la lista de los hidrocarburos conocidos. No hay que perder de vista, además, que el proyecto de ley formulado por mí sólo se ocupa de las substancias que puedan extraerse por medio de un pozo. Por eso en la definición únicamente se mencionan los hidrocarburos líquidos y gaseosos y se omiten, de propósito, los sólidos, como el asfalto, la gilsonita, la ozokerita, etcétera; ya que las substancias combustibles que pueden encontrarse en el subsuelo y extraerse por medio de pozos, son principalmente líquidas y ocasionalmente gaseosas explotables; y ya que dada la naturaleza de las substancias sólidas, los yacimientos de éstas, como la ozokerita, deben comprenderse en otra legislación que se ocupará del aprovechamiento del carbón de piedra y demás combustibles afines, legislación que necesariamente habrá de reconocer como base un sistema diverso al aceptado para el aprovechamiento del petróleo y semejante al de la Ley de Minería.

Como podrá verse por la lectura de las disposiciones de la ley, los explotadores de petróleo tienen que sujetarse al procedimiento que sigue:

pueden obtener un permiso de exploración en zona libre, por un máximum de dos años, durante el cual conservan un derecho exclusivo y preferente para localizar sus pozos.

Estos permisos de exploración hacen las veces de fundo petrolero superficial, que los interesados procurarán adquirir y conservar a manera de reservas. Localizados los pozos, deberán obtener los interesados un permiso para perforarlos, y conferido éste, gozarán del plazo de cinco años para llevar a cabo la perforación. Cuando ella se ejecuta y brota petróleo del pozo, se expide a favor del beneficiario el título que le da derecho a su aprovechamiento y que le confirma una zona de protección, a fin de que ninguna persona pueda obtener permiso para perforar dentro de ella. El derecho del explotador queda, pues, perfecto, en el momento en que, por virtud de las obras, descubre el petróleo.

Acerca de esta zona de protección que la ley establece en sus artículos 6o. y 14, parte final del inciso (d), parece prudente adelantar una ligera explicación, ya que dicha zona establece el sistema de protección que substituye a la creación del fundo superficial. El sistema de pertenencias o fundos para definir la propiedad petrolera, adecuado, tratándose de minerales sólidos, no lo es, como ya se dijo antes, tratándose de flúidos, porque el propietario del pozo quedaría expuesto a los riesgos de proximidad de otro que le robase su jugo y aprovechase su esfuerzo iniciador. Para que el sistema de protección sea completo, se establece la zona circular desde el momento mismo en que, localizado el pozo, se pide permiso para perforarlo, y se deja en libertad al explotador para que varíe la forma de la zona de protección, dentro de las condiciones que establece el reglamento, ya que el estudio de la región puede orientarlo sobre la forma y dirección del anticlinal e indicarle la manera de localizar su zona para proteger mejor la fuente de petróleo, por él encontrada. Claro está que esa localización de la zona de protección no podrá autorizarla el reglamento si, vencido el plazo de la exploración, pudiera invadirse con la nueva localización el terreno que, al quedar libre, haya sido concesionado a otro explorador. Por otra parte, en los casos en que el reglamento autorice al dueño del pozo para perforar otros dentro de su zona de protección, ésta hará para él las veces de una pequeña pertenencia.

Una lógica consecuencia del sistema aceptado por la ley es la consagración del principio de una caducidad por causas diversas del agotamiento o abandono del pozo. La prudencia de tal disposición no necesita demostrarse, ya que repugna a todo principio de economía y de impulso de las industrias que explotan nuestra riqueza, el declarar la caducidad de una explotación en la que se han hecho grandes inversiones y en la que ya se están obteniendo beneficios, y el castigar, como consecuencia, con la pérdida de las obras efectuadas, a los explotadores que no pagasen sus impuestos o que no se ajustasen a los reglamentos en lo que a la explotación se refiere, cuando pueden emplearse medios más adecuados y razonables, como son el uso de la facultad económico - coactiva para hacer efectivos adeudos fiscales, y la suspensión de la explotación para obligar al cumplimiento de los reglamentos sobre explotación.

Estimo pertinente decir algunas palabras acerca del sistema de reservas y de regularización de la producción que se establece en los artículos 11, 12 y 13 de la Ley. El primero de éllos autoriza al Estado para explotar por su cuenta algunos pozos hasta donde sea necesario a fin de obtener el combustible que haya menester para sus servicios. Sería disparatado autorizarlo para más y ponerlo en la posibilidad de constituirse en empresario explotador de esta industria, pues es demasiado conocida la verdad de que el peor empresario es el Estado, y que la economía aconseja impedir tal desastre.

En el segundo precepto se crean las reservas

federales, con las que se asegura la posibilidad del desarrollo industrial de la República en un futuro más o menos lejano. El tercero, al mismo tiempo tiende también indirectamente al aseguramiento de las reservas federales, se propone fundamentalmente poner en manos del Estado la llave que sirva para regular la producción y para ir graduando la explotación de la riqueza nacional. De otra manera correríamos el peligro de ver que se fuese del país todo nuestro petróleo, en unos cuantos años y a un precio insignificante como sucedió con el de Beaumont, Texas.

Adviértase que el artículo 11 consagra sólo una provisión de combustible para uso del Gobierno, en tanto que el 12 autoriza la creación de las reservas pero limitando la facultad de la Federación para que no pueda extender la zona de reserva a más de 20 por ciento de la zona petrolífera de un Estado, limitación que asegura a los componentes de la Federación el derecho de poder obtener los necesarios beneficios que acarrea el fomento de la rica industria petrolera. Adviértase, por último, que las suspensiones autorizadas por el artículo 13 son temporales y por ello beneficiarán grandemente a los nacionales tenedores de terrenos, para quienes no correrá el año que se les concede para explorar sino hasta que la zona se abra a exploraciones, con lo cual se consigue no sólo que los vecinos del Estado tengan una noción más clara del derecho que la ley concede en su beneficio, sino también que se libren de caer, por ignorancia, en manos de explotadores y poder ellos sacar todas las ventajas de la situación en la que la ley los coloca. El Estado, por su parte, resentirá beneficios al par que el país entero, porque se evitará la explotación exagerada, a precios irrisorios, del valioso combustible.

Tratándose de impuestos, la ley establece los siguientes: el de exploración que subsiste todo el tiempo de ella, es decir, dos años. Con tal impuesto se consigue desalentar a los acaparadores de terrenos petroleros que pretendan llevar a cabo, con los permisos de exploración, actos de coyotaje. Además, es perfectamente justo que algún impuesto se pague durante la exploración por causa del derecho exclusivo de localizar pozos que ella acarrea. Localizando el pozo, debe cubrirse una cuota fija para obtener el permiso de perforarlo, cuota que ampara todo el plazo autorizado para efectuar la perforación y que viene a substituir a las sumas que los concesionarios han acostumbrado pagar por concepto de derechos de inspección técnica, y que se han fijado en sus respectivos contratos de concesión. Este procedimiento debe aniquilarse para evitar que las compañías explotadoras sigan considerando a los inspectores técnicos como una especie de servidores suyos. Una vez el pozo en explotación es claro que desaparece el impuesto de exploración, y entonces el explotador debe pagar un impuesto sobre la producción del pozo, o lo que es igual, una regalía de un tanto por ciento de esa producción.

No se ha creído prudente autorizar el pago de regalías en especie, porque ello originaría forzosamente la organización, por parte del Estado, de una empresa oficial encargada de administrar esas regalías, distribuirlas, y aun venderlas, empresas que, a pesar de los buenos deseos del Gobierno, sería un fracaso económico y fuente de muy serias y graves inmoralidades. Pero como es legítimo el deseo del Estado de asegurarse para sus servicios el combustible necesario, se ha salvado el obstáculo apuntado antes y se llena la necesidad de referencia por medio del precepto que el artículo 20 consigna.

Aun cuando pudiera creerse que la nación está capacitada para participar a los superficiarios en las regalías que ella cobra por concepto de producción; y aunque se pretenda que tal cosa debe hacerse para que la nacionalización establecida por el artículo 27 constitucional no coloque en desventajosa condición a los superficiarios, sin la posibilidad de que la ley establezca una forma práctica de compensarles las esperanzas que creyeron tener conforme a las leyes de 1884, 1892 y 1909, yo, cuidadoso de que no se desvirtúe el espíritu del citado artículo 27, y no queriendo que el hacer partícipe a los superficiarios de una porción de las regalías de la Federación se preste a equívocas interpretaciones y origine dificultades en la aplicación de la ley, he preferido mejor establecer una participación del superficiario en los productos del pozo abierto en su propiedad, fundando tal precepto en una prudente razón de conveniencia actual, a fin de remover la oposición que pudieran hacer los superficiarios, conservar el interés de ellos en la industria petrolera y sostener el valor de la propiedad raíz en las regiones petrolíferas.

En el capítulo de disposiciones generales se manda que, desaparecidas las obras que originaron la expropiación, vuelvan al superficiario los terrenos expropiados, sin obligación, por su parte, de devolver el importe de aquella. Obedece esto al deseo de evitar lo que en ocasiones ha sucedido con empresas ferrocarrileras, que han expropiado una zona de terreno para construcción de vía, construcción que han abandonado después, conservando, sin embargo, una gran faja de terreno enclavada dentro de los fundos de los particulares.

Al par que sólo se autoriza en la ley concesiones para óleoductos de uso público, se ha prohibido que éstos se tiendan fuera de las costas y hasta conectarlos con barcos anclados en alta mar. Tal disposición es indispensable y se justifica por los antecedentes que la experiencia denuncia. Las compañías petroleras, en vez de sacar sus óleoductos hasta el puerto de Tuxpan los han tendido desde sus pozos hasta alta mar, sobre una playa abierta, en el lugar que ha dado en llamarse "Puertos Lobos". Con ello se ha causado la muerte comercial de Tuxpan, se han librado de pagar las compañías el derecho de barra y han tenido un verdadero puente extranjero entre sus pozos y sus barcos anclados en alta mar, sin que le quede al país el beneficio que reporta el arribo de barcos de importancia a sus puertos, por el necesario consumo

que con ellos se hace. Más como puede suceder que sea muy grande la distancia entre los pozos de las compañías y los actuales puertos comerciales, la ley autoriza a los interesados para que lleven sus óleoductos a cualquier punto del litoral en donde, por la necesidad que tengan de hacer las obras para adaptar el litoral a puerto de embarco, se creen nuevos centros de población. Por último, se ha declarado libre la industria de refinación del petróleo, y no sujeta a concesión como lo venía haciendo hasta la fecha, tanto porque científica y moralmente no se justifica este sistema, cuanto porque con el nuevo se logrará dar mayor impulso a la industria de la refinación; con lo que habrá de conseguirse no sólo el abaratamiento de los productos de la destinación del petróleo, como la gasolina etcétera, sino también el establecimiento de nuevas industrias que transformen los productos naturales del país, industrias que, como es sabido, necesitan para subsistir y florecer el abaratamiento del combustible dentro del territorio de la República.

PARTE TRANSITORIA

La tesis de que las leyes constitucionales y especialmente las que tienden a corregir errores del pasado o a reivindicar un derecho con el fin de modificar un injusto estado económico, político o social de los pueblos, pueden y deben aplicarse retroactivamente, es tan universalmente conocida y aceptada, que sería inútil insistir en comprobarla. Con fundamento en ella, el Poder Legislativo mexicano podría, apegándose a un principio de fundamental justicia, establecer, como lo estableció, el artículo 27 constitucional, su aplicación retroactiva al reglamento por medio de su ley orgánica.

Afortunadamente no hay necesidad de ejercitar este derecho que tantas inquietudes ha despertado entre las poderosas compañías que en nuestro país se dedican a la industria del petróleo. Puede aplicarse el artículo 27 constitucional sin necesidad de darle efectos retroactivos.

Hasta el año de 1884 el subsuelo petrolífero fue propiedad de la nación. Después de esta fecha hasta 1917, y por virtud de las leyes de 1884, 1892 y 1909, se cambió el sistema y se adoptó el de derechos de explotación del subsuelo petrolífero en favor del superficiario. La Constitución de 1917 volvió al régimen existente hasta antes de ser expedida la Ley de 1884. Durante la vigencia de esta ley y de sus dos similares posteriores, se iniciaron en la República las explotaciones petroleras, y se crearon intereses al amparo de ellas.

El problema que debe resolver la ley que nos ocupa, es el de poner en práctica el artículo 27 tomando en cuenta los derechos e intereses creados antes de su vigencia, tanto en favor de los capitalistas petroleros, como en provecho de los dueños de terrenos petrolíferos.

Sería absurdo pretender que el artículo 27 sólo pudiera abdicarse, en materia de petróleo, a los terrenos nacionales o baldíos, libres, porque equivaldría a declarar inútil dicho artículo 27, ya que el subsuelo de los terrenos nacionales no necesitaba ni necesita nacionalizarse. Por esto es absurdo el sentir de los enemigos del artículo 27 cuando afirman que el hecho sólo de ser propietario de un terreno, confiere la propiedad perfecta, absoluta, eterna e intocable sobre el petróleo subyacente, porque de esta especie concedieron tal propiedad sobre el subsuelo las leyes de 1884, 1892 y 1909.

Esta teoría del subsuelo petrolífero intocable, confunde la retroactividad con los derechos adquiridos, y a éstos con las espectativas del derecho. Se dice que una ley es retroactiva cuando lesiona derechos adquiridos legítimamente con anterioridad. La retroactividad prohibida por la Constitución es ésta: la que viola o desconoce los derechos legítimamente adquiridos, sin tomarlos en cuenta y sin proponer la compensación que debe dárseles, en atención al cambio legal que va a efectuar la nueva ley. Por eso, para no dar a esta ley efectos retroactivos, y para poner en práctica el artículo 27 sin lesionar los estimados derechos adquiridos, legítimos, es necesario saber cuáles son esos derechos, a fin de garantizarlos dentro del nuevo sistema constitucional, ya que no sería lógico, conveniente ni jurídico, dejar subsistentes en la misma materia dos sistemas legales opuestos. Es jurídico establecer que las leyes de 1884, 1892 y 1909 no consagraron en favor de los superficiarios un derecho absoluto, perfecto e intocable, con la característica de una propiedad privada sobre el subsuelo petrolífero, sino que lo que establecieron en su beneficio fue la facultad de buscar, sin permiso, el petróleo subyacente y aprovecharse del que pudieran encontrar. Esta afirmación cuenta con tan respetables opiniones en su apoyo, que no me extenderé puntualizándolas, y sólo habré de concretarme a sacar de ella una lógica conclusión, cual es la de reconocer que el Estado, dentro de la nueva situación jurídica creada por la Constitución puede establecer un plazo dentro del cual los superficiarios han de ejercitar la facultad, no indefinida en tiempo, que la leyes de 1884 y posteriores le otorgan para buscar sin permiso el petróleo subyacente y aprovecharse del que encontraran.

Yo creo, pues, que un pozo en producción actual, abierto antes de 1917, es un derecho adquirido perfecto y que tal derecho debe respetarse a fin de que el que perforó aquél pueda aprovechar todo lo que logre sacar de él. Creo que la compra o el arrendamiento de un terreno petrolífero ya explorado, constituye un interés creado en materia de petróleo, que la nueva ley debe proteger; que también puede constituir un interés creado la opción sobre un terreno petrolífero celebrada antes de 1917, pero que tal interés creado no puede considerarse jamás como un perfecto derecho adquirido. Creo que la posesión de un terreno en cualquier parte de la República puede constituir una espectativa o esperanza para el propietario, a quien debe ponérsele en condiciones de que realice tal esperanza o de que la rechace por ilusoria. Así lo exije el interés de la nación. Los derechos teóricos se convierten en intereses creados o en derechos efectivos por medio de

un acto positivo que tiende a disponer de la cosa sobre la que se tiene el derecho de aprovecharse de ella.

Como podrá verse por el texto de los artículos transitorios, el sistema que sirve de norma a esta parte de la ley, se propone respetar y garantizar los derechos realmente adquiridos antes de 1917, sin exceptuarlos de la aplicación de la nueva ley; proteger los intereses creados dándoles ocasión de convertirse en verdaderos derechos dentro de la ley nueva y poner en condiciones de que los tenedores de espectativas o esperanzas la realicen o desechen dentro del plazo que se les concede. Los preceptos de esta parte transitoria no constituyen una aplicación retroactiva de la ley, porque no conculcan derechos adquiridos, sino que dan ocasión a derechos, intereses y espectativas, para que se legalicen dentro de la nueva situación jurídica. El proyecto que sigue tiene la ventaja de comprender dentro de sus preceptos a todos los derechos, intereses y espectativas que hubieran de merecer tomarse en cuenta por una ley orgánica.

Antes de dar cima a esta exposición de motivos, cumple a mi deber patentizar mi reconocimiento para mi compañero, el señor licenciado Alfonso Pérez Gasga, quien con sus luces me ayudó eficazmente a la formación del presente trabajo. Sobre un estudio suyo inicié la formación del proyecto de ley que hoy presento a la reconocida competencia de esta Asamblea. El aportó valioso contingente de conocimientos y datos para la discusión de los preceptos que habría de comprenden el proyecto en definitiva, y discutió conmigo, ampliamente, en muy varias ocasiones, sobre puntos diversos de la ley.

Quiero, si algún mérito tiene mi trabajo, compartir la satisfacción que ello me produzca, con tan constante y bondadoso colaborador.

El proyecto de ley que, para su aprobación someto a vuestra soberanía, es el siguiente:

PROYECTO DE LEY DEL PETRÓLEO

Del petróleo y su explotación Artículo 1o. Bajo el nombre de "petróleo", se comprenden y son objeto de la presente ley los aceites minerales, betunes y demás hidrocarburos líquidos o gaseosos que puedan encontrarse en el subsuelo nacional.

Artículo 2o. El dominio directo del subsuelo petrolífero pertenece a la nación y es totalmente independiente de la propiedad de la tierra.

Artículo 3o. El derecho para aprovecharse del petróleo existente en el subsuelo, se adquiere mediante la perforación de un pozo petrolero.

Artículo 4o. La perforación de un pozo petrolero sólo podrá hacerse con la autorización expresa y concreta del Gobierno federal y con sujeción a las disposiciones de esta ley y de su reglamento.

Artículo 5o. La perforación de un pozo petrolero hecha conforme a la ley, da derecho al aprovechamiento de todos los productos que puedan extraérsele hasta su agotamiento.

Artículo 6o. El aprovechamiento de un pozo petrolero lleva implícito el derecho de protección de una zona definida por un círculo que tenga por centro el del pozo y un radio de quinientos metros; salvo el derecho que se reserva al explotador para que varíe la forma de su zona de protección dentro de los términos que el Reglamento establezca, en la inteligencia de que la superficie de esa zona no excederá de 78 hectáreas. Dentro de la zona de protección no podrá concederse ni permitirse la apertura de otro pozo petrolero; el Reglamento, sin embargo, fijará los casos y términos en que pueda concederse tal apertura, dentro de dicha zona, al explotador del pozo protegido.

Artículo 7o. El derecho para la explotación de un pozo petrolero sólo podrá caducar por el agotamiento y abandono de él. La autoridad federal, podrá sin embargo, ordenar su clausura temporal cuando su propietario no se ajuste a los reglamentos administrativos para la explotación.

Artículo 8o. El derecho de los particulares sobre los pozos petroleros, se considerará para todos sus efectos legales como una propiedad raíz, y no tendrá más modalidades que las que establezcan las leyes constitucionales y civiles respecto de la propiedad inmueble, ni estará sujeta a más limitaciones en su ejercicio, que las que impongan los reglamentos administrativos en materia de orden público.

De las exploraciones Artículo 9o. Toda persona, ya sea nacional o extranjera, podrá solicitar y obtener permiso de exploración en las regiones abiertas al efecto, en una zona claramente delimitada y que no exceda de 10,000 hectáreas.

Artículo 10. El mero permiso de exploración petrolera no confiere derechos sobre el subsuelo ni sobre las substancias que en él pudieran existir; pero el titular del permiso tendrá el derecho preferente y exclusivo de solicitar y obtener la autorización de perforar pozos en los lugares que designe y localice dentro de la zona de exploración.

Artículo 11. El Gobierno federal podrá reservar determinadas zonas o regiones del país para hacer exploraciones y perforaciones por su cuenta, con el fin de proveerse de combustible para sus industrias, barcos, ferrocarriles y demás empresas de servicio público.

Artículo 12. El Ejecutivo de la Unión, con autorización del Congreso creará las reservas nacionales del petróleo, pero sin que ellas puedan comprender más de un 20 por ciento de los terrenos jurisdiccionales de cada Estado.

Artículo 13. El Gobierno federal podrá reservar temporalmente determinadas regiones del país para que no queden abiertas desde luego a la exploración y explotación petrolera; pero tales suspensiones deberán ser absolutas, generales, por tiempo fijo y abarcando todo un Estado o Entidad federativa, Artículo 14. Los permisos de exploración se tramitarán y otorgarán conforme al reglamento de esta ley y con sujeción a las siguientes bases:

a) Los permisos se concederán siempre al primer solicitante, sin más procedimientos que los necesarios para delimitar la zona y cerciorarse de

que el terreno en que se solicitan est libre.

b) Los permisos de exploración no podrán exceder de dos años, salvo lo dispuesto en los artículos 3o. y 4o. transitorios.

c) El titular de un permiso o derecho de exploración deberá designar y localizar dentro del término de vigencia del mismo, el lugar concreto y preciso en que proponga abrir sus pozos; pudiendo solicitar y obtener la perforación de cuantos deseare, siempre que se encuentren a las distancias permitidas por la zona de protección.

d) Localizados los puntos en que deban abrirse los pozos, el Gobierno federal extenderá la autorización de perforar, en la cual se insertarán los requisitos técnicos y las prescripciones de vigilancia a que deba sujetarse la perforación. Desde la fecha de tal autorización gozará el explorador de la zona de protección a que se refiere el artículo 6o.

e) La perforación de un pozo deberá de quedar concluída, a más tardar, dentro de cinco años de extendida la autorización de perforar. Transcurrido ese término, sin que se hubiere perforado, se cancelará la autorización, quedando el terreno libre para nuevas exploraciones y localizaciones.

f) Los plazos a que se refieren los incisos (b) y (e) de este artículo serán fatales e improrrogables y se tendrán por transcurridos, aunque las localizaciones o perforaciones no se hubieren hecho por causa de fuerza mayor.

Artículo 15. Tan pronto como brotare un pozo de petróleo, el Gobierno federal extenderá el título respectivo, que deberá ir firmado por el presidente de la República y su secretario del ramo. El pozo se designará con un nombre que lo identifique, se registrará bajo el número de titulación en la forma que determine el reglamento. De las rentas, regalías e impuestos Artículo 16. El concesionario de un permiso de exploración deberá pagar una renta por hectárea que fijará anualmente la Ley de Ingresos de la Federación, según las regiones.

Artículo 17. La autorización para perforar causará un derecho fijo por cada pozo localizado para el efecto, que fijará la Ley de Ingresos, el cual se considerará como una compensación por los servicios de vigilancia o inspección oficial durante la perforación.

Artículo 18. El explotador de un pozo petrolero deberá pagar en metálico desde que se le otorgue el título respectivo, una regalía de un tanto por ciento de la producción bruta del pozo que determinará anualmente la Ley de Ingresos de la Federación. Cubrirá además al superficiario, si el pozo se encuentra en terreno ajeno o en terreno expropiado, el valor de 11 por ciento de la producción bruta.

Artículo 19. El producto de la regalía lo distribuirá la Federación como sigue: Se reservará el 60 por ciento.

Aplicará al Estado el 20 por ciento.

Al municipio el 20 por ciento.

Cuando la zona de protección del pozo corresponda a distintas jurisdicciones, la Federación distribuirá la parte de regalía proporcionalmente a la superficie que corresponda a cada jurisdicción.

Artículo 20. El Gobierno podrá adquirir de los explotadores el petróleo que necesite para sus servicios, al precio que sirva de base para cubrir el impuesto de exportación; pero dichos explotadores no estarán obligados a venderle mayor cantidad que la que corresponda al monto de la regalía.

Artículo 21. Los superficiarios o dueños de los terrenos en que broten pozos petroleros podrán hacer con los explotadores de estos los arreglos privados que crean satisfactorios para sus intereses, sobre la cuantía y condiciones de pago de la parte de producción que les corresponda, haciendo conocer esos arreglos a la Federación. A falta de convenio, los superficiarios podrán hacer efectivo el cobro de la participación que les concede el artículo anterior en la misma en que la Federación cobre sus regalías.

Artículo 22. La participación que corresponde al superficiario, es independiente de las indemnizaciones a que tenga derecho por la ocupación de terreno de su propiedad que se necesite expropiar para llevar a cabo la perforación o explotación de un pozo.

Artículo 23. Ni los Estados ni los municipios podrán establecer impuestos que graven la explotación de los pozos de petróleo.

Artículo 24. La Federación conserva la facultad de imponer derechos de exportación al petróleo y sus afines y a los productos derivados por refinación. Disposiciones generales

Artículo 25. Se declara de utilidad pública la exploración, perforación, extracción y transporte del petróleo, así como su refinación e industrialización. Podrán, por consiguiente, expropiarse, por esa causa, conforme a las leyes de la materia, las extensiones de terreno de propiedad particular cuya superficie fuere indispensable ocupar para las necesidades de la industria petrolera. Con igual fundamento podrán establecerse, con carácter de legales, las servidumbres de vía, senda, óleoducto y demás que las condiciones de la industria vaya haciendo surgir. Todas estas expropiaciones y servidumbres estarán subordinadas a la existencia de los pozos, óleoductos o plantas de refinación y otras obras para cuyo servicio se hayan constituído, y desaparecerán cuando cese la razón que les dio origen, recobrando los superficiarios el terreno expropiado, sin reembolso de las indemnizaciones.

Artículo 26. La construcción y explotación de oleoductos solo podrán hacerse mediante concesión del Ejecutivo federal. Los oleoductos serán siempre de uso público; y, en consecuencia, los concesionarios estarán obligados a transportar por ellos el petróleo de la nación a precio de costo y el de los particulares, de acuerdo con la tarifa que se expida. No se concederá la construcción de oleoductos para transportar el petróleo de exportación directamente a barcos anclados en alta mar, pues deberán tener sus terminales en el litoral, en los puertos

comerciales existentes o que se acondicionen en lo sucesivo.

Artículo 27. Se declara libre la industria de refinación del petróleo.

TRANSITORIOS

Artículo 1o. Se confirma el derecho para la explotación de todos los pozos petroleros que hayan brotado antes de la expedición de la presente ley, en favor de quienes los hubieren perforado o de sus sucesores legítimos. Los pozos cuyo derecho de explotación queda así confirmado, gozarán, además, de la zona de protección a que se refiere el artículo 6o. del cuerpo de esta ley, hasta donde ella no afecte los derechos exclusivos y preferentes de localización, garantizados por los artículos 3o. y 4o. transitorios.

Artículo 2o. Para gozar de los derechos que esta ley concede a los pozos abiertos antes de su promulgación, los poseedores de ellos podrán solicitar del Gobierno federal los correspondientes títulos, bastando la presentación de los contratos respectivos o de las pruebas de perforación para que se les extiendan.

Artículo 3o. Durante cinco años, contados desde la vigencia de esta ley, gozarán de un derecho exclusivo y preferente para localizar y perforar pozos como si tuvieran concedido ipso jure, un permiso de exploración los siguientes:

a) Los dueños de terrenos adquiridos en plena propiedad para destinarlos expresamente a la explotación del petróleo, cuando ese destino conste o se deduzca claramente de las respectivas escrituras de adquisición.

b) Los arrendatarios o usufructuarios de terrenos petrolíferos y todos aquellos que hubieren adquirido de terratenientes particulares antes del 1o. de mayo de 1917, un derecho real o personal para la explotación del subsuelo petrolífero, cualquiera que sea la denominación que se haya dado a esos derechos en los contratos respectivos, arrendamiento, usufructo, opción, permiso, promesa de venta, censo, venta del subsuelo, etc., con tal que el carácter petrolero de la operación conste expresamente o se deduzca claramente de la escritura que crea esos derechos. Si dichos contratos hubieren sido celebrados después del 1o. de mayo de 1917, los titulares de derechos sobre el subsuelo sólo gozarán de aquellos privilegios que esta ley concede a los superficiarios causahabientes.

c) Los concesionarios que por contratos celebrados con el Gobierno federal antes del 1o. de mayo de 1917 hayan adquirido permiso de exploración y derechos de explotación del subsuelo petrolífero en terrenos nacionales o baldíos en las zonas federales de ríos, lagunas, o playas.

d) Los titulares de las llamadas pertenencias petroleras que se hubieren otorgado antes de la expedición de esta ley bajo la vigencia de los decretos de 19 de febrero y 8 de agosto de 1918, y demás acuerdos derivados de ellos, en cuanto no afecten a los derechos establecidos en las fracciones anteriores.

e) Los concesionarios para exploración y explotación de terrenos petrolíferos por contratos celebrados con el Gobierno federal después del 1o. de mayo de 1917, en cuanto no se afecten los derechos de preferencia establecidos en los incisos anteriores y hasta donde tales concesiones se ajusten a lo dispuesto por la presente ley, en cuanto se refiere al máximum de extensión territorial concesionables para efectuarse trabajos de exploración, explotación y zona de protección; para cuyo efecto deberán llevar a cabo el ajuste de sus concesiones dentro del plazo de un año a contar de la expedición de esta ley.

Artículo 4o. Los propietarios de terrenos ubicados en cualquier parte de la República gozarán durante un año, contado desde la expedición de esta ley, del derecho exclusivo y preferente de localizar y perforar pozos en la parte de sus propiedades que se encuentre libre de concesiones federales legítimas. Artículo 5o. Los derechos que a los beneficiados se concede en los artículos transitorios que anteceden, no implican para ellos una situación privilegiada en materia de impuestos.

Artículo 6o. Los convenios o arreglos celebrados entre los superficiarios y los petroleros para la distribución de productos o pago de rentas o regalías, permanecerán en vigor y sujetos a sus términos por lo que hace a los pozos cuyo derecho de explotación queda confirmado por esta ley y a los que se localicen y perforen en los terrenos objeto de dichos convenios, durante los plazos de explotación que esta ley reserva a los usufructuarios en el inciso (b) del artículo 3o. y en el artículo 4o. transitorios.

Artículo 7o. Tan pronto como esta ley sea promulgada, expedirá el Ejecutivo federal el reglamento de ella y determinará las regiones que deban quedar abiertas por lo pronto a la exploración.

Artículo 8o. Quedan derogados los decretos de 19 de febrero, 31 de julio, 8 de agosto, 14 de noviembre, 28 de diciembre y demás disposiciones petroleras derivadas de ellos, así como la ley de 24 de diciembre de 1901 sobre exploraciones petroleras en todo lo que se oponga a los términos de la presente ley. El Reglamento cuidará de hacer la enumeración concreta de todos los preceptos sustantivos que no deban subsistir en materia de petróleo, por oponerse a la presente ley y a su reglamento.

Artículo 9o. Esta ley comenzará a regir el día de su promulgación; pero no podrán comenzar a recibirse solicitudes de exploraciones hasta que haya transcurrido el plazo de un año a que se refiere el artículo 4o. transitorio.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 8 de octubre de 1921. - Israel del Castillo.

"La señorita Ignacia Serrato solicita pensión por los servicios prestados a la patria por su extinto padre el comandante Francisco Serrato. "Hacen suya esta solicitud los CC. diputados Salvador Saucedo, Uriel Avilés, Martín Barragán, C. Rivera, Luis Espinosa y José Sánchez Anaya.".

- A la 1a. Comisión de Guerra.

"San Antonio, Texas, octubre 6 de 1921.

"A los CC. secretarios de la Cámara de Diputados. - México.

"Atentamente me permito rogar a la honorable Asamblea, de que son ustedes dignos secretarios, se sirva suspender el juicio que se haya formado sobre mí hasta tanto reciba una amplia explicación que ya formulo, con motivo de mi desaparición de esa ciudad.

"Ya me dispongo a salir de este país y de mi futura residencia enviaré a ustedes el informe a que aludo, tan detallado como sea posible.

"Protesto lo necesario. - Eduardo S. Díaz." - Remítase el original al C. juez que conoce del asunto.

La Secretaría hace notar este detalle por creerlo de interés: el sobre trae fecha 9 de octubre y la carta está fechada el 6 del mismo mes. Trámite:

"Remítase original al C. juez que conoce del asunto."

El C. Avilés: ¿Y la policía de México, qué dice? (Voces: ¡Toca y toca!)

- El C secretario Salazar, leyendo:

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.

"Teniendo urgente necesidad de ausentarme de esta ciudad para el Estado de Yucatán, a efecto de atender asuntos relacionados con el distrito electoral que represento, suplico atentamente se sirvan concederme veinte días de licencia, con goce de dietas. La licencia deberá contarse desde el día 15 del presente mes, fecha en que empezaré a hacer uso de ella. Pido dispensa de trámites - Constitución y Reformas. - México, D.F., 12 de octubre de 1921. - J. Zárate G."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida la licencia.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Cámara de Diputados:

"El subscripto, diputado en ejercicio por el 5o. distrito electoral del Estado de Hidalgo, respetuosamente expone:

"Que teniendo que ausentarse de la capital para el arreglo de algunos asuntos particulares, atentamente pide le sea concedida una licencia por quince días, con goce de sueldo y dispensa de trámites.

"México, a 13 de octubre de 1921. - F. de la Peña."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida la licencia.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Manuel Navarro, diputado en ejercicio al Congreso de la Unión por el 8o. distrito electoral del Estado de Jalisco, ante vuestra soberanía, respetuosamente expongo:

"Que por tener urgencia de salir de esta capital, me veo precisado a solicitar una licencia por tiempo ilimitado, sin goce de dietas, para separarme del seno de la Representación Nacional.

"Pido dispensa de trámites y se llame desde luego a mi suplente, C. José de J. Aguilar, domiciliado en la 6a. calle del Ayuntamiento número 114, de esta ciudad.

"Protesto a la H. Asamblea las seguridades de mi más atenta consideración.

"México, 13 de octubre de 1921. - Manuel Navarro."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida la licencia. Encontrándose a las puertas del salón el suplente del ciudadano diputado Navarro, se nombra en comisión a los ciudadanos Valadez Ramírez, Márquez, De la Peña y secretario Barragán, para que se sirvan introducirlo al salón con objeto de que rinda la protesta de ley.

El C. Castillo Nájera: Pido la palabra para una aclaración. La licencia expresa que desea que se le conceda a partir del día 15 del actual.

El C. secretario Salazar: La fecha fijada es de la anterior licencia, no es de ésta; ésta no fija fecha, compañero.

(Rinde la protesta de ley el C. diputado J. de Jesús Aguilar.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, 15 de septiembre de 1921.

"Secretarios Cámara de Diputados:

"Hoy a las once y treinta minutos de la mañana, quedó legítimamente instalada la XXVII Legislatura constitucional del Estado. Tenemos el honor de comunicarlo, por acuerdo de la misma. - Diputados secretarios: L. Magaña. - P. Casanova." -Recibo. Telegrama procedente de: "Villahermosa, Tabasco, 16 septiembre de 1921. "H. Cámara de Diputados.

"Tenemos el honor de comunicarle que hoy a las diez de la mañana, previas las formalidades legales, quedó abierto el primer período de sesiones ordinarias de la XXVII Legislatura Constitucional del Estado. - Diputado presidente, Alejandro Lastra. - Diputado secretario, L. M. Magaña.- Diputado Secretario, Juan B. de Dios." - Recibo. Telegrama procedente de "Villahermosa, el 12 de septiembre de 1921. "Señor presidente de la H. Cámara de Diputados: "Seis actual, mi carácter presidente Comisión Permanente XXVI Legislatura, comuniqué instalación Junta Preparatoria presunta veintisiete Legislatura, edificio oficial, obligado por presión Ejecutivo, y temiendo represalias contra mi persona, pero rectificando alto manifiéstole hasta hoy, por haber salido esta capital, que reconozco pleno derecho y legalidad a presunta veintisiete Legislatura, encuéntrase instalada casa número diez y seis, calle Francisco I. Madero, esta ciudad, presidida por C. Eleuterio Pérez, considerándola genuina representante voluntad popular. Respetuosamente. - Pedro H. Chapuz." - Recibo.

Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, el 15 de septiembre de 1921.

"Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados:

"Hoy quedó solemnemente instalada legítima vigésima séptima Legislatura Estado, casa número diez y seis calle F. I. Madero, esta ciudad, bajo presidencia ciudadano diputado Lauro Acuña Pardo, y abrió su primer período sesiones ordinarias. Honrámonos comunicarlo usted para su conocimiento y efectos legales consiguientes. Respetuosamente. - Diputado presidente Legislatura cesante, Pedro H. Chapuz. - Diputado vicepresidente, S. Santamaría. - Diputado A. Gallegos." -Recibo. Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, el 15 de septiembre de 1921.

"Presidente de la Cámara de Diputados:

"Con doce diputados propietarios, cuyas credenciales llévanse aprobadas hasta hoy, quedó solemnemente instalada vigésima séptima Legislatura Estado, en casa número diez y seis calle Francisco I. Madero, esta capital, bajo Mesa Directiva integrada forma siguiente: Presidente, Lauro Acuña Pardo; vicepresidente, profesor Cornelio Colorado C.; 1er. secretario, doctor Raimundo Poveda C.; 2o. secretario, Severo Priego Ocaña; 1er. prosecretario, doctor Héctor Graham Casasús, y 2o. prosecretario, Pedro Ferrer Ruíz. Asimismo dicha Legislatura abrió su primer período de sesiones ordinarias. Honrámonos en comunicarlo usted para su conocimiento y efectos legales correspondientes.

Respetuosamente. - Diputado presidente, L. Acuña Pardo. - Diputado secretario, Raimundo Poveda R. - Diputado secretario, Severo Priego Ocaña." - Recibo. Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, el 16 de septiembre de 1921.

"Presidente H. Cámara de Diputados:

"En virtud haberse efectuado nombramiento gobernador interino Tomás Garrido C. por Legislatura cesante, en sesión de la misma verificada 25 agosto último, sin quórum constitucional, y de que por este concepto encuéntrase constitucionalmente acéfalo Ejecutivo Estado, legítimo Congreso instalado casa número 16 calle Francisco I. Madero, esta capital, obrando conforme facultades otórgame fracción vigésimacuarta artículo sesenta y cuatro constitucional local, declaró absoluta falta gobernador propietario, general Carlos Greene, y nombró gobernador interino, por término un mes, contar esta fecha, al C. Eleuterio Pérez, para que desde luego hágase cargo Poder Ejecutivo esta Entidad. Tenemos honra comunicarlo usted para su conocimiento y fines ley.

Respetuosamente. - Diputado presidente, L. Acuña Pardo. - Diputado secretario, Raimundo Poveda C. - Diputado secretario, Severo Priego Ocaña." - Recibo.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Noticias oficiales y extraoficiales llegadas de la ciudad de San Cristóbal las casas, del Estado de Chiapas, me informan de la catástrofe ocurrida en aquella ciudad, con motivo de una terrible inundación provocada por el río Amarillo, que la atraviesa en toda su extensión, en la que han perdido la vida muchísimas personas, y ocurrido pérdidas materiales innumerables en cinco barrios, de diez que forman la población. Por haber ya en este Parlamento multitud de precedentes, y como una medida humanitaria me permito, de la manera más atenta y respetuosa, para aliviar la triste situación de los hijos de la ciudad antes mencionada, a quienes tengo el honor de representar, pedir, con dispensa de todo trámite, y declarándose de urgente y obvia resolución, os sirváis aprobar el siguiente proyecto de ley:

"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos que tenga a bien señalar, suministre al H. Ayuntamiento de San Cristóbal las Casas, Estado de Chiapas, la cantidad de $50,000 (cincuenta mil pesos) para auxilio de las víctimas de la inundación que destruyó casi en su totalidad cinco barriadas de aquella ciudad. "Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 10 de octubre de 1921. - J. M. Velasco."

Hacemos nuestra la anterior solicitud. - César A. Lara. - A. Castillo. - Luis Espinosa. - José Castañón. - Jaime A. Solís. En votación económica se pregunta si se declara de urgente y obvia resolución el presente proyecto de ley. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se declara de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a tomar la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Riva Palacio: Por la negativa.

El C. presidente: En vista de que algunos diputados no prestaron atención al proyecto de ley que se va a votar, y a fin de evitar pérdida de tiempo motivada por el desconocimiento del asunto, se va a volver a leer dicho proyecto.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos que tenga a bien señalar, suministre al H. Ayuntamiento de la ciudad de San Cristóbal las Casas, Estado de Chiapas, la cantidad de $50,000 (cincuenta mil pesos), para auxilio de las víctimas de la inundación que destruyó casi en su totalidad cinco barriadas de aquella ciudad."

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para una aclaración.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa Luis: Compañeros: Ya vuestras señorías tuvieron a bien dispensar los trámites a este proyecto de ley y declarar que es de urgente y obvia resolución. Como uno de los representantes que soy por el Estado de Chiapas, no me queda más que dar las gracias muy cumplidas a nuestros apreciables compañeros por esta muestra de solidaridad y altruísmo, suplicándoles que por unanimidad voten el proyecto, ya que de este modo se aliviarán las condiciones apremiantes en que se encuentran los habitantes de cinco barrios de San Cristóbal las Casas, a consecuencia de la inundación que casi destruyó aquel poblado.

El C. secretario Salazar: Se va a tomar la votación. Por la afirmativa.

El C. Riva Palacio: Por la negativa.

El C. secretario Salazar: Ha sido aprobado por unanimidad de 140 ciudadanos diputados; en consecuencia, pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa Luis: Para suplicar a su señoría, muy atentamente, que tenga a bien, en virtud de las facultades que le da el Reglamento, de nombrar una comisión que se acerque al ciudadano secretario de Hacienda y le haga ver la urgencia de enviar cuanto antes este auxilio al Estado de Chiapas.

El C. secretario Salazar: Se va a dar lectura a los nombres de los ciudadanos diputados que desempeñarán la comisión que propone el ciudadano Luis Espinosa:

"Luis Espinosa, Agustín Castillo, José Castañón y prosecretario Angulo."

"Comisión inspectora.

"H. Asamblea:

"El contador mayor de Hacienda, en oficios números 1,594 y 1,860, de fechas 5 de agosto y 12 de septiembre últimos, manifiesta a esta Comisión Inspectora la necesidad de ampliar algunas partidas de gastos extraordinarios que corresponden a la oficina de su cargo, por haberse agotado algunas y estar próximas a agotarse otras.

"Las partidas a que dicho contador pide su ampliación, son las siguientes:

"La partida número 90, destinada a gastos de oficio, colección de leyes y biblioteca; en la actualidad arroja un saldo de $400,00, que serán insuficientes para cubrir las atenciones de la propia oficina, por lo que resta del año en curso, por haberse hecho pagos con cargo a esta partida que correspondieron al año pasado.

"La partida número 91, destinada a gastos de alumbrado; se agotó esta partida desde el mes de agosto, debiéndose esta diferencia a que no se tuvo en consideración, al formularse el Presupuesto de Egresos, el consumo de luz en el edificio del ex - Arzobispado, cuya instalación se hizo últimamente; y por otra parte ha aumentado el consumo en dicha oficina, por el mayor número de empleados que prestan sus servicios y por las malas condiciones del edificio; se carece de luz indispensable para las labores y se hace necesario hacer uso de la artificial, para que los empleados puedan desempeñar dichas labores.

"La partida número 92, que es para gastos de aseo, arroja en la actualidad un saldo de $20.00, cantidad insuficiente para cubrir las atenciones de la oficina hasta terminar el año, debiéndose esta diferencia al aumento de personal que han demandado las dos secciones, y que por no caber en el local que ocupa la Contaduría, se han tenido que transladar al edificio del ex - Arzobispado.

"La partida número 94, que reporta el cargo de las rentas del local que ocupa la oficina de la Contaduría Mayor, a la fecha arroja un saldo de $434.42, debido a que con cargo al Presupuesto del año en curso se hizo el pago de rentas de noviembre y diciembre del año pasado; además, hay que cubrir la cantidad de $1,434.32, que se integran al propietario de la casa, señor Araoz, por importe de parte de contribuciones que fueron a cargo de la H. Cámara de Diputados, según contrato de arrendamiento celebrado.

"La partida número 96, destinada para la compra de mobiliario y reparación del mismo, se agotó casi a principio del año en curso, debido al aumento del personal supernumerario; hubo que comprar muebles, haciéndose dentro de la mayor economía; no obstante esto, no se pudieron cubrir las necesidades de todas las secciones, pues a la fecha la mayoría de ellas tienen hasta seis empleados sentados en una sola mesa, y además de la incomodidad natural, las labores se perjudican grandemente, haciéndose imposible el manejo simultáneo de tomos y libros por dichos seis empleados.

"La partida número 98, destinada a gastos extraordinarios imprevistos, en la actualidad arroja un saldo de $200.00, cantidad igualmente insuficiente para cubrir las necesidades de la oficina por lo que resta del presente año.

"La Comisión Permanente de la H. Cámara de Diputados votó un crédito de $86,000.00 para la partida número 100 bis, del Presupuesto vigente, destinada al pago de emolumentos a empleados supernumerarios, y con cargo a la cual se han estado pagando los sueldos de dicho personal; pero como en la fecha arroja un saldo de $8,515.00, cantidad también insuficiente para el pago de sueldos del presente mes, mucho menos hasta para fin del año en curso. "Se pide la ampliación de las partidas citadas, además de las razones que anteceden, por el hecho de que se avecina para dicha oficina un trabajo

excesivo, en virtud de que la Contraloría General de la Nación está entregando ya la Cuenta del Erario Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1919, y probablemente entregará en breve plazo la Cuenta de 1920, con la cual producirá mayores labores. Sin embargo, se procurará hacer de esta partida la mayor economía que reclama la moral administrativa. "Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Comisión Inspectora. "H. Asamblea:

"Considerando atendibles y justas las razones que expone el ciudadano contador mayor de Hacienda, en apoyo de cada una de las varias partidas de gastos extraordinarios que están próximas a agotarse, y teniendo necesidad de hacer frente a estos gastos para las atenciones indispensables de la misma oficina, por lo que resta del presente mes al 31 de diciembre del año en curso, nos permitimos solicitar de esta H. Asamblea que, con fundamento en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de la República, se sirva aprobar el siguiente decreto:

"Se amplían las partidas del Presupuesto de Egresos del Erario Federal, correspondiente al presente año, en la forma siguiente: "Partida núm. 90. Para gastos de oficio, colección de leyes y biblioteca: $ 300.00 "Partida núm. 91. Para gastos de alumbrado: " 200.00 "Partida núm. 92. Para gastos de aseo: " 200.00 "Partida núm. 94. Para renta de local: " 3,434.32 "Partida núm. 96. Para compra y reparación de mobiliario: " 1,000.00 "Partida núm. 98. Para gastos extraordinarios e imprevistos: " 798.00 "Partida núm. 100 bis. Para pago de emolumentos a empleados substitutos: " 30,000.00 "Pedimos se declare este asunto de pronta y obvia resolución.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 29 de septiembre de 1921. - Juan Zubaran. - Rafael Lara. - Ignacio C. Reyes."

En votación económica se pregunta si se declara de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se declara de urgente y obvia resolución.

El C. Alessio Robles Vito: No hay mayoría.

El C. secretario Salazar: ¿Quiere usted que interpele nuevamente? Nuevamente va a preguntar la Secretaría si se considera de urgente y obvia resolución.

Los ciudadanos que estén de acuerdo se servirán ponerse de pie. Hay mayoría de pie. Está a discusión.

El C. Manrique: Con permiso de la Presidencia pido atentamente a la honorable Comisión se sirva fundar de viva voz su petición, pues ello servirá para ilustrar más a la Asamblea.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión dictaminadora.

El C. Zubaran: Señores diputados: La Secretaría acaba de dar lectura a la proposición que presentó la Comisión de la Contaduría Mayor de Hacienda ampliando partidas que están agotadas completamente, como son alumbrado, renta de casa, emolumentos de empleados supernumerarios, que están agotadas también, y que pedimos con todo respeto a la Representación Nacional se sirva dar su autorización para que estas partidas sean aumentadas hasta el treinta y uno de diciembre para poder cubrir los gastos respectivos. Este es el fundamento que hace la Comisión, y no tiene otro que hacer, porque no hay ninguna otra razón para fundarlo más que lo que está expuesto en la exposición que ha presentado a vuestra soberanía.

El C. secretario Barragán: Continúa la discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Se procede a la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Riva Palacio: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Barragán: Ha sido aprobado el proyecto de decreto por unanimidad de 140 votos. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

El C. presidente: La Presidencia se permite hacer del conocimiento de la honorable Asamblea que si por falta de quórum hubiera de levantarse la sesión antes de la hora reglamentaria, se verá en la precisa necesidad de mandar pasar lista y multar a los faltistas. (Aplausos.)

El C. Gandarilla: No puede hacerlo.

El C. presidente: Continúa la lectura de documentos.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

Telegrama procedente de "Villahermosa, 13 de octubre de 1921.

"Presidente Cámara de Diputados.

"Ha llegado nuestro conocimiento que Senado, violando flagrantemente Constitución General, tomó acuerdo reconocer existencia Legislatura nombró gobernador Eleuterio Pérez. Como Senado carece competencia para conocer asuntos electorales cada Estado, pues no puede estar merced esa autoridad voluntad pueblo tabasqueño. Esperamos que esa H. Cámara hará gestiones para que voto público Tabasco no sea burlado. Miembros este partido estamos dispuestos hacer valer nuestros derechos de ciudadanos. - Presidente Partido Liberal Constitucionalista Tabasco, Carlos F. Sáenz." - Recibo. Telegrama procedente de "Villahermosa, Tab., octubre 12 de 1921.

"Señor presidente H. Cámara Diputados:

"Tenemos conocimiento Senado República ha

reconocido llamada Legislatura local formada por elementos grupo antirreeleccionista tabasqueño. Como esto entraña violación a la soberanía este Estado, por ilegalidad dicha Legislatura así como nombramiento gobernador en favor C. Eleuterio Pérez en nombre de "Gran Partido Radical Tabasqueño" hónrome presidir, acudimos esa H. Representación Nacional a fin interponga su valiosa influencia para evitar sea consumado tan injusto acuerdo Senado.

Respetuosamente. - Presidente "Partido Radical Tabasqueño, Francisco Ortiz." Recibo.

- El mismo C. secretario, leyendo: Telegrama procedente de: "Villahermosa, Tab., octubre 12 de 1921.

"Presidente Cámara Diputados:

Sesión hoy esta H. Cámara acordó dirigirse esa H., poniéndole conocimiento Senado República, pasando sobre Constitución general, arrogóse conocimiento revisión elecciones este Estado, sin ser ambas partes, declarando válida una Legislatura nunca ha existido, y que sus llamados miembros carecen credenciales y expedientes electorales; y como tal determinación viola soberanía Tabasco y Constituciones general y particular Estado, esperamos cooperarán para que no se lleve a efecto atentado, que dejaría mucho que decir República Mexicana y que daría lugar para que en lo sucesivo Senado se convierta en gran elector. Esta H. Legislatura, legalmente constituída, no reconoce ninguna facultad Senado mexicano para conocer asuntos electorales, pues única facultad le da la Constitución en asuntos interiores Estados, es en casos desaparecer poderes o existan conflictos entre uno u otro y hasta estos casos oyéndose previamente ambas partes para dictar resolución justa, y como el presente caso ni hay conflicto de poderes ni éstos han desaparecido, pues tres poderes tabasqueños funcionan normalmente, esta Cámara ve anticonstitucional e injusta resolución referímonos. "Salúdolos.- Vicepresidente, diputado Fernando García P. - Diputado secretario, L. Magaña.- Diputado secretario, Juan de Dios T." - Recibo.

El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Martínez de Escobar Rafael: Con el objeto de tratar algo relativo a Tabasco, que está íntimamente relacionado con estos mensajes.

El C. Gandarilla: ¿Cuál es el trámite dado a esos telegramas?

El C. secretario Salazar: Recibo.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar Rafael.

El C. Martínez de Escobar Rafael: Señores representantes: Antes de entrar en materia es necesario que haga patente a esta Cámara lo mucho que lamento el que no se encuentre aquí el señor Don Ernesto Aguirre Colorado, ya que siendo él el gallo de pelea en este asunto, seguramente que ascendiendo a la tribuna habría puesto más de manifiesto, por la contradicción en que hubiera incurrido en sus conceptos, la enorme barbaridad, el salvajismo más grande y el crimen más monstruoso que pudo haber cometido el Senado de la República...

El C. Zubaran, interrumpiendo: ¡Un cuartelazo del Senado!

- El C. Martínez de Escobar Rafael, continuando:...aunque afortunadamente la labor que ha hecho será absolutamente estéril.....

El C. Zumbaran interrumpiendo : ¡Un cuartelazo del Senado !

El C. Martínez de Escobar Rafael, continuando: Será absolutamente estéril.

El C. Manrique, interrumpiendo: ¡Un senadazo!

El C. Martínez de Escobar Rafael, continuando: Efectivamente: fue un senadazo aljibista. Antenoche, más o menos como a las doce, el ciudadano diputado Alonzo Romero, por virtud de informaciones que le dieron los compañeros Alanís y Solórzano, me habló por teléfono a casa manifestándome que acababa de saber que el Senado de la República había reconocido una llamada Legislatura instalada en Tabasco en la calle de Francisco I. Madero, de la ciudad de Villahermosa, y reconocido a un ciudadano Eleuterio Pérez, como gobernador. ¡Admírense ustedes! ¡El Senado de la República transformado en supremo árbitro electoral de los Estados! Más que aquel famoso poder conservador de la época del 36 que era omnipotente, que ponía y quitaba jueces, que hacía y deshacía sentencias, que ponía y quitaba presidentes, que no tenía absolutamente un límite en sus funciones y que se consideraba irresponsable aun ante el mismo Dios en aquella época en que eran religiosamente devotos de la Divinidad los políticos que luchaban en uno y otro bando, precisamente en el bando del partido conservador. La primera impresión que experimenté, efectivamente, fue de disgusto y de sospecha de que el Poder Ejecutivo de la Unión seguramente tendría interés en deshacer en Poder Legislativo, perfectamente legal, instalado en la capital de mi Estado, más bien, rectifico, no el Poder Ejecutivo, pensé que el ciudadano subsecretario de Gobernación pudiera haber tenido esa idea, no el presidente de la República....

El C. Mijares: ¡Ah!

El C. Martínez de Escobar Rafael: Tengo mis razones, señor (Voces: ¡Paz! ¡Paz!) gobernador del Estado de Coahuila, para decir que no he sospechado un sólo momento del presidente de la República y ahora tampoco sospecho del ciudadano subsecretario de Gobernación..... (Voces: ¡Mejor!) Mejor, porque a pesar de lo que haya hecho el Senado, indudablemente que el Poder Ejecutivo de la Unión sabrá proceder conforme a la moral y conforme a la justicia y tiene que ser absolutamente estéril la torpeza que ha cometido, no el Senado, sino un grupo de senadores aljibistas. Me llamó la atención y entonces, creyendo que era en serio lo que había sucedido, me dirigí inmediatamente a dos ciudadanos tabasqueños, miembros del Partido Liberal Constitucionalista de Tabasco, al presidente de ese partido y diputado en la Legislatura única legal que allá existe, y le decía lo que ustedes van a escuchar, preparando, naturalmente, el ánimo de aquellos señores para que, en caso de que fuera en serio lo que hubiese hecho el Senado, supieran repeler la agresión. A las 12 de la noche puse este mensaje:

"Diputado Carlos Fidias Sáenz, presidente del P. L. C. Tabasqueño, Villahermosa, Tabasco.

"Estos momentos infórmaseme, por sorpresa mayoría bonillista Senado, atropellando rudimentarios principios justicia, desconoció Legislatura y Ejecutivo legales ese Estado."

"Presidente de la República" - fíjese usted bien, ciudadano gobernador del Estado de Coahuila -: (Dirigiéndose al ciudadano Mijares.) "Presidente República ajeno este brutal atentado. En tal virtud, poderes legalmente constituídos deben asumir enérgica actitud, defendiendo con honor voluntad popular - Afectuosamente, el presidente del P. L. C., Rafael Martínez de Escobar." Ayer en la mañana puse este otro:

"Señor José Concepción Lezama, vicepresidente del P. L. C. Tabasqueño.- Villahermosa, Tabasco.

"Confirmo mensaje Fidias. Sin quórum, senadores aljibistas desconocieron poderes legales Estado. General Obregón ajeno...." - fíjese usted bien, señor gobernador de Coahuila - "ajeno asquerosa maniobra. Ahora o nunca tabasqueños bien nacidos deben asumir serena pero bizarra actitud demostrando virilidad cívica.

"Afectuosamente, el presidente del P. L. C., Rafael Martínez de Escobar." Pero en verdad ahora hasta me arrepiento de haber puesto estos mensajes, porque ya me he dado cuenta de que ha sido una ridiculez y una tontería lo que han hecho estos señores senadores aljibistas que en el colmo de su despecho no saben cómo buscarle dificultades al Gobierno constitucional actual de la República. Para confirmar o rectificar las sospechas que pudiera tener del ciudadano subsecretario de Gobernación, el primer paso que di fue dirigirme al Senado y pedir el expediente relativo y, admírense ustedes, ciudadanos representantes, en ese expediente sólo existen mensajes como estos que se han leído aquí en la Cámara de Diputados, participando la verdadera Legislatura su constitución, y el grupo de la Avenida Francisco I. Madero la constitución de ellos, y nada más, y un oficio del subsecretario de Gobernación de hace mes y medio, de fecha 3 ó 4 de septiembre, transcribiendo un telegrama que recibió de Huimanguillo, Tabasco (en ese oficio), al Senado de la República. No había más. Yo pensé que el ciudadano presidente de la República había enviado el enorme expediente relacionado con el caso de Tabasco que tiene en su poder, y que naturalmente por esa virtud o porque se hubiera dirigido a él alguno de los Poderes de Tabasco, se habían avocado el conocimiento del Caso Tabasco; pero nada de eso: unos siete u ocho mensajes y el dictamen sobre estos mensajes, (Campanilla.) un dictamen subscripto por los ciudadanos Gerzayn Ugarte, aquel, señores, que fue limpiabotas de Cahuantzi, después de Carranza y hoy, naturalmente,.....(Aplausos.) ya que no puede gustar los exquisitos manjares que saboreara en aquella época de pitanza para él quiso dar una puñalada de pícaro para ver qué nueva dificultad le presenta al Gobierno actual. Firmado, además, por un señor Zalce, cuyos antecedentes morales no conozco, pero cuyo sello político todos ustedes saben cuál es, y por el ciudadano Zetina, persona honorabilísima, que no supo lo que firmó, según confesión suya. (Voces: ¡Nunca sabe lo que firma!) Pues en virtud de que el Ejecutivo de la Unión ya ha reconocido al verdadero Gobierno de Tabasco y después de que el ciudadano Aguirre Colorado Ernesto ha presentado varios escritos al Ejecutivo y los acuerdos, que los pude ver, que los pude leer en la Secretaría de Gobernación, son los siguientes: Si el quejoso cree tener derecho o los que ante él se quejan, que ocurran ante la Suprema Corte de Justicia. Cuando estudiaba el expediente del Senado iban entrando y saliendo varios senadores y se paraban a platicar conmigo, hablé como con veinte y me decían: "Estamos asustados, no sabemos qué paso ayer; ¡qué sorpresa! ¡sin quórum se ha resuelto un asunto que nos va a poner una vez más en ridículo!" Entre ellos paso el ciudadano Ugarte y palideció un poco al verme con el expediente que tenía del Senado y entonces me levanté y le dije: "Ciudadano Ugarte, ¿qué dictamen ha hecho usted aquí? Lo tengo en las manos, lo estoy estudiando y todo lo que usted dice del dictamen es todo lo contrario de lo que dicen los documentos que usted tiene". Por ejemplo, se funda el ciudadano Ugarte en ese dictamen que no es dictamen, sino un mamarracho diciendo que conforme a la Constitución Política del Estado de Tabasco y la Ley Electoral del mismo Estado, es necesario que la Comisión Permanente instalara la Cámara de Diputados y se llegue, en conclusión, a que la verdadera Legislatura es la que está en Francisco I. Madero, porque la Comisión Permanente instaló esa Legislatura. ¡Todo disparatado! Ni la Constitución dice esto, ni la Ley Electoral de Poderes de Tabasco lo dice, y entonces yo le dije: "Mire usted, lo único que dice la Ley Electoral, no la Constitución, y es que registradas las credenciales en la Secretaría de la Permanente, la directiva de ella deberá invitar a los presuntos diputados que presenten sus credenciales a que tomen posesión y se constituyan en junta preparatoria, y hasta allí terminan las funciones de la Permanente, terminan en instalar la junta previa". Y en el Senado existe el mensaje en donde el presidente de la Permanente y dos secretarios dieron posesión a los presuntos diputados que habían registrado sus credenciales en la Secretaría de la Permanente. Por lo tanto, llenó sus funciones la Permanente instalando la verdadera Legislatura en el edificio del Congreso del Estado, ante la cual leyó el gobernador su mensaje. Pues eso no había visto el señor Ugarte, sino que él se fijó en un mensaje de ocho días después en que el presidente de la Permanente, que no volvió a ser diputado, se disgustó con el ciudadano gobernador y con la Legislatura actual, y entonces hizo rectificar lo que hizo - el día 5 de septiembre que es el día que marca la ley para que funcione-, diciendo: "Estaba yo bajo una presión terrible y hoy ya no lo estoy - en seis días dejó de estar bajo una presión terrible-, y por lo tanto -dice-, yo reconozco como Legislatura la que se ha constituído en la calle Francisco I. Madero". Pues en esto se fundó el señor Ugarte para dar una puñalada de pícaro, naturalmente movido por una persona del Senado que tiene interés en que se resuelva este asunto así; pero nada más que, como al cuervo de la fábula, se les va a caer el queso del pico. Hecho esto y ya que me convencí que no

había mandado al Senado el Poder Ejecutivo ninguna comunicación para que se avocara el conocimiento del Caso Tabasco, pude ver que en lo más mínimo había intervenido la Secretaría de Gobernación; por lo menos documentalmente, y díjeme: ¿Cuál es el mejor paso que debo dar? Pues ir a ver al ciudadano secretario de Gobernación, porque hay que advertir que este ciudadano aljibista, según voz allá en el Senado, decía: Vamos a ver quiénes son "callistas" y quiénes no son "callistas"; los que sean "callistas" tendrán que apoyar este dictamen, y los que no lo sean estarán en contra, ya vamos a deslindar los campos. Esta fue la forma en que fueron impresionando a determinados senadores; naturalmente que yo no creo que el ciudadano Calles ni el ciudadano Lugo hayan intentado hacer esta labor; no, el hombre deber ser siempre justo; yo estoy convencido hasta la saciedad, hasta la evidencia, y nunca me gusta lanzar un cargo injusto; como lo dije antes, no ha intervenido el general Calles en el asunto de Tabasco intentando imponer a nadie. Por el expediente que he tenido me he convencido de que ha procedido con toda imparcialidad, lo mismo que el subsecretario de Gobernación. No me refiero al presidente de la República porque es inútil, de él nunca he sospechado a este respecto. Dirigirme a la Secretaría de Gobernación e inmediatamente me presentó el ciudadano Lugo el expediente relacionado con el caso de Tabasco. Allí están todos los documentos, allí está toda la historia del Estado de Tabasco; pero el Ejecutivo no mandó ese expediente al Senado porque conceptuó, después de tener toda la historia -que la tuvo completa-, de unos ocho días a esta parte, vio que era inútil, que no había conflicto de poderes en Tabasco. Sabiéndolo esto el ciudadano Aguirre Colorado, movió el asunto en el Senado para ver en qué forma creaba un conflicto. Después de haberse dado un frentazo en el Poder Ejecutivo de la Unión, que ha sabido tratar este asunto con toda justificación y con toda serenidad, y quien tiene toda la documentación, no se les ocurrió preguntar una palabra al Ejecutivo si tenía algún documento sobre Tabasco.

¡No, qué les importaba! Seguramente ya sabían el criterio del Ejecutivo y era necesario crear un conflicto general, una puñalada de pícaro. Es natural que no podrá resultar esto, porque el Ejecutivo de la Unión tendrá que observar la resolución del Senado y tendrá que sostener la justicia en el caso de Tabasco, porque hay cosas tan injustas, que no es posible que un grupo sea árbitro de las elecciones de la República y estemos obligados a obedecer su capricho y, sobre todo, de unos individuos, cuatro o cinco, de la infeliz talla moral de Ugarte, y cuatro o cinco más que, si tienen recto el cuerpo, siempre tienen encorvado el espíritu por el denigrante y abyecto servilismo. Se me ocurrió inmediatamente a mí pedir la reconsideración, como es natural, de ese asunto ya cuando estén los senadores en quórum y cuando las personas más salientes puedan darse cuenta de ello, porque no se encontraba ahí don Fernando Iglesias Calderón, ni estaba el general Jara, no estaba el licenciado Novelo, en fin, un grupo de senadores numeroso, como de treinta, no estaba; todos ellos se iban saliendo y me confesaron que no había quórum, que era una barbaridad; pues muy sencillo, es cuestión de reconsiderar este asunto. Yo estoy haciendo estas aclaraciones, porque deben ustedes comprender que quizá hasta la sociedad se llame a engañada y que esté creyendo que el gobernador es el señor Eleuterio Pérez, un viejecito respetable, pero que no puedo olvidar: siempre va de su casa con un charrote al mercado, llevando en un tenate mucho chile, muchos tomates, muchas calabazas y aguacates; apenas si sabe balbucear el abecedario; los otros ciudadanos son un grupo de individuos que no intentaron siquiera registrar sus credenciales, porque no sacaron papel de ninguna especie; en cambio, los únicos dos diputados partidarios del señor Ernesto Aguirre Colorado, o sean los líderes de allá, que sí triunfaron, uno por Huimanguillo, de donde son los estimables compañeros Aguirre Colorado, y otro por Cárdenas, están en la verdadera Legislatura. Creo que no me dejaría mentir el señor Aguirre Colorado, porque si me dijera que no, pues yo no haría más que -ustedes saben que hay documentos elocuentes - decirle al señor Aguirre Colorado: Aquí está la fotografía de la instalación de la Cámara, aquí están los miembros de la Directiva de la Permanente que integraron la Cámara, aquí están los diputados de la verdadera Legislatura, el señor Casanova, el señor Margáin, en fin, los miembros contendientes del partido de Aguirre Colorado y ahí están los dos íntimos amigos de los Aguirre Colorado: el licenciado Hidalgo y el señor Torruco. Esto no lo negarán, porque es una fotografía en que se encuentran de unos y otros. Pero esto, compañeros, no tiene mucho interés. En el expediente que tiene el Ejecutivo hasta la evidencia y hasta la saciedad está probado quién es el gobernador y quién la Legislatura; el presidente de la República ya tiene esta convicción. (Voces: ¡Ah! ¡Ah!) Me alegro mucho; el presidente de la República ya tiene esta convicción, ya sabe perfectamente quién es el gobernador y quién la Legislatura. (Murmullos.) Muy bien. Ahora, ciudadanos representantes, ustedes deben de comprender que yo sin interés en la lucha política del Estado de Tabasco, en el sentido de que sea candidato ni a diputado ni a gobernador, sino con el interés de ser presidente del Partido Liberal Constitucionalista general de la nación, teniendo allí un partido dependiente de éste y, además, por ser tabasqueño y amar con profundo cariño a mi Estado, es que he tomado una participación directa en este asunto, en el concepto de que ya les telegrafié a todos los compañeros, que ahora me arrepiento de haberlos puesto, y ya tengo la convicción y les aseguro que no los molestarán; pero yo, pretendiendo que el Senado vuelva por sus fueros, que será lo mismo que vuelva o no, porque hay absurdos que no pueden corregirse, sólo será por unos cuantos minutos, pero me dirigiré al Senado de la República pidiendo la reconsideración de este asunto, para que no quede en ridículo el Senado porque lo quieren estos señores senadores aljibistas. Afortunadamente la iniciativa que voy a leer a ustedes aquí (perdonen ustedes que les quite el tiempo, pero es necesario y quiero que en el DIARIO DE LOS DEBATES salga esto, la historia del asunto), ya está subscripto por una mayoría, pues muchos del otro bloque, distintos al del Pélece, convencidos de la verdad, han signado este

documento que dice así, para que los ciudadanos diputados tengan la bondad de darse cuenta de este asunto con este propósito: si es el Senado por virtud de que desgraciadamente el quórum no se complete y traten este asunto con la actividad propia de la Cámara de Diputados, si el Senado no pregunta, por ejemplo, al Ejecutivo si tiene un documento, un expediente sobre este asunto, que informe, o si no se atreven a interpelar al ciudadano secretario de Gobernación, como deben hacerlo, para tomar datos, puesto que éste está en relación inmediata y directa con el asunto, yo si lo haré. Espero un término de cuarenta y ocho horas, y si en ese término el Senado no lo hace o no llama al secretario de Gobernación, yo lo interpelaré para que venga a decir aquí si todas las interpelaciones que le haga son o no ciertas, y tendrá que decir que sí, porque si dice que no, yo tendré que decir que si, porque si dice que no, yo tomaría el mismo expediente que tiene el señor subsecretario de Gobernación y le demostraría que con los documentos que allí tiene, las interpelaciones que yo le hiciera son irrefutables en el supuesto....

El C. Espinosa y Elenes, interrumpiendo: Van a ser verdaderas posiciones.

El C. Martínez de Escobar Rafael: ¡Como imposición!

El C. Espinosa y Elenes: No he dicho eso; he dicho que van a ser verdaderas posiciones.

El C. presidente: Se prohiben los diálogos.

El C. Martínez de Escobar Rafael: Van ustedes a oír la petición que hago al Senado para que esta Cámara se dé cuenta de este asunto que quisieran resolver sobre las rodillas y de una plumada don Gerzayn Ugarte y don Antonio Ancona Albertos, siempre borracho... (Voces: ¡Huy! ¡Huy!) no he terminado, compañero, siempre borracho de actividad y de entusiasmo por sostener las causas malas. (Risas.) De manera que no me explico por qué usted protestaba, ni siquiera lo he dicho con ironía. ¿Y creyeron estos señores, al resolver el caso de Tabasco, que tienen derecho dos senadores astutos, audaces, a resolver el porvenir de Tabasco? Yo sabía de antemano que no entregarían el Poder de Tabasco, ¡qué iban a entregar! ni con la fuerza armada, porque sé que están dispuestos a sostener la autonomía y las facultades gubernamentales que tienen conforme a la Constitución general de la República y a la local. Yo quiero leer este escrito para que se den cuenta los señores diputados del asunto Tabasco; dice así: "Rafael Martínez de Escobar... - y yo rogaría al ciudadano Aguirre Colorado que lo escuche, porque a él le interesa. No se lo digo con malcriadez -.

El C. Aguirre Colorado Ernesto: A mí no me pregunte esto, yo sé perder.

El C. Martínez de Escobar Rafael: Me alegro mucho de que sí sepa perder el ciudadano Aguirre Colorado, porque ha perdido de hecho y de derecho. Si se hizo la ilusionista de que Ugarte y Ancona Alberto resolvían el conflicto de Tabasco, esa pobre ilusincita sí la tiene que desechar dentro de unas cuantas horas. (Una voz: ¡Tiene catarro!) ¿Dice usted que tiene catarro? A mí no me consta. (Siseos.) Dice así:

"Rafael Martínez de Escobar, diputado al Congreso de la Unión por el 2o. distrito electoral del Distrito Federal, ante vuestra justificación comparezco a exponer que:

"Habiéndose pretendido resolver "el caso Tabasco" con toda festinación, vengo a solicitar muy atentamente que los puntos de acuerdo tomados en sesión de antier por algunos ciudadanos senadores, sean reconsiderados, como es de amplia justicia, por los siguientes conceptos:

"I. Porque el dictamen relativo fue presentado, no afirmo que con dolo, pero sí por sorpresa a la Asamblea." Ni siquiera se imprimió el dictamen, sino que se le dispensaron todos los trámites.

"II. Porque no hubo quórum (léase la crónica de "El Demócrata", fecha 12 del presente mes, que se adjunta), y en la conciencia de un gran número de senadores está grabada esta verdad, como ayer sinceramente así lo confesaron al subscripto;

"III. Porque miembros de la Comisión dictaminadora, no obstante su firma, puesta seguramente de buena fe, no conocieron el dictamen, ni siquiera el expediente, en el que obran documentos que prueban lo contrario de lo que el dictamen afirma. (Véase, entre otros, el documento que obra a fojas ocho del citado expediente);

"IV. Porque no ha existido ni existe conflicto alguno de poderes en el Estado de Tabasco.

"Entro en materia:

"La fracción VIII del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos otorga como facultad exclusiva del Senado, la siguiente:

"Resolver las cuestiones políticas que surjan entre los poderes de un Estado, cuando algunos de ellos ocurra con ese fin al Senado, o cuando con motivo de dichas cuestiones se haya interrumpido el orden constitucional, mediando un conflicto de armas."

"En ninguno de estos dos casos se encuentra el llamado conflicto de Tabasco, como pasa a demostrarse; porque es un error creer que exista o haya existido conflicto legal alguno entre la Comisión Permanente del Congreso local y el Ejecutivo de aquella Entidad federativa.

"Desde luego, hay que advertir que la Constitución Política del Estado de Tabasco no concede intervención de ninguna especie, de forma ni de fondo, a la Comisión Permanente, ni en el registro de credenciales de los presuntos diputados, en la instalación de la Junta Preparatoria y tampoco en la instalación de la Cámara de Diputados. (Consúltese al efecto la Constitución aludida.)

"La Ley Electoral vigente en Tabasco, para poderes locales, sí concede una limitadísima de forma o procedimiento a la Comisión Permanente, en el registro de credenciales y en la instalación de la Junta Preparatoria; pero ninguna, absolutamente ninguna, en la instalación de la Cámara de Diputados.

"A continuación transcríbense los tres únicos artículos que tratan de la materia:

"Capítulo II. De las juntas preparatorias e instalación del Congreso. -

Artículo 82. A las diez de la mañana del día cinco de septiembre del año de la elección, se reunirán en el local del Congreso del Estado, todos los ciudadanos presuntos diputados propietarios que hayan registrado su credencial en

la Secretaría de la Comisión Permanente, tomándose sólo en consideración las que estén firmadas por el presidente y el secretario de la Junta Computadora, cuyas firmas hubieren sido debidamente autentificadas en la forma que previene esta ley". Esto es: certificadas por los presidentes municipales de las cabeceras municipales de las cabeceras del distrito electoral o, en su caso, por el presidente del comité administrativo.

"En acatamiento a este precepto, el día cinco de septiembre a las diez a. m., los presuntos diputados, hoy diputados en ejercicio, cuyas credenciales fueron registradas en la Secretaría de la Comisión Permanente, por virtud de estar legalmente autorizadas, se reunieron en el local del Congreso del Estado.

"Es de hacerse constar que el secretario de la Permanente, señor Antonio Gallegos, enemigo político de los diputados triunfantes, fue quien hizo el registro de las credenciales de los diputados contrincantes de él, en el libro correspondiente.

"Dice el artículo 83: "Acto seguido, la Directiva de la Comisión Permanente invitará a los ciudadanos presuntos diputados reunidos, para constituirse en Junta Preparatoria y hacer uso de los derechos que el capítulo II de la Constitución Política del Estado le otorga, de conformidad con el Reglamento Interior de la Cámara." Ninguna intervención tiene la Permanente en la instalación de la Cámara.

"De acuerdo con la anterior disposición, los CC. Pedro H. Chapuz, presidente de la Comisión Permanente; Santiago Ruiz, vocal de ella, y Pedro Casanova, prosecretario de la misma, que constituyen la mayoría de la Directiva de dicho Cuerpo, pues conforme al artículo 67 de la Constitución del Estado, la Comisión Permanente está integrada sólo por cinco miembros, el mismo día cinco de septiembre invitaron a los presuntos diputados, hoy diputados en ejercicio, de que ya se habló, para constituirse en Junta Preparatoria, como en efecto se constituyeron.

"Estas son las únicas facultades que la Ley Electoral y no la Constitución, conceden a la Comisión Permanente para intervenir en la nueva elección de Poder Legislativo; y el artículo 84 de la propia Ley Electoral habla de la instalación del Congreso, en la cual ya no tiene intervención alguna la expresada Permanente.

"En efecto; el artículo 84 dice: "Aprobadas las credenciales de la mayoría de los diputados que deben integrar la Cámara y habiendo quórum, el día quince de septiembre, a la hora fijada, los mismos diputados otorgarán la protesta de guardar y hacer guardar la Constitución General de la República y la particular del Estado, las leyes que de ellas emanen, en los términos que la Constitución Política del Estado previene, rindiéndola para sí el presidente de la Junta Preparatoria, quien la recibirá después a los otros diputados. En seguida se designará la Mesa Directiva del Congreso y se hará la declaración solemne de quedar instalada la Legislatura respectiva y abierto el período de sesiones."

"En vista de los hechos anteriormente asentados, los ciudadanos senadores pueden darse cuenta que hasta el momento en que quedó debidamente instalada la Junta Preparatoria, no había surgido dificultad alguna legal entre la Comisión Permanente del Congreso y el Poder Ejecutivo de Tabasco.

"Y fue después de iniciada la discusión de credenciales de los diputados hoy en ejercicio, cuando surgió la dificultad, no legal, entre la Permanente y el Poder Ejecutivo, debido a que el presidente de la misma, señor Pedro H. Chapuz, no fue apoyado por el gobernador, imponiéndolo en el nuevo Congreso. "Como consecuencia de la actitud del Ejecutivo con el presidente de la Comisión Permanente, señor Pedro H. Chapuz, éste, días después de haberse instalado la Junta Preparatoria, en unión del secretario de la propia Comisión Permanente, C. Antonio Gallegos, que también había registrado las credenciales de los diputados hoy en funciones, y de otro miembro de la citada Comisión Permanente, el señor Sebastián Santamaría, expidieron un decreto ilegalmente, desconociendo (ya que no tiene la Comisión Permanente facultades para hacerlo) al gobernador del Estado, y entonces resolvieron reunirse en una casa particular con los candidatos a diputados que fueron derrotados en la contienda electoral y quienes ni siquiera intentaron inscribirse en el libro de registro de la Secretaría, la cual pertenecía a su partido, pretendiendo investir de legalidad a éstos y tratando de formar lo que indebidamente han dado en llamar conflicto de poderes o electoral de Tabasco, que, como se ve, en realidad de verdad no existe ninguno.

"Hay que agregar que los dos candidatos a diputados por los distritos de Huimanguillo y Cárdenas, licenciado Eligio Hidalgo Alvarez y notario Miguel Torruco, respectivamente, de la planilla del Partido Antirreleccionista, que triunfaron, forman parte del Congreso instalado legalmente en el local del Poder Legislativo del Estado.

"Para la comprobación de estos hechos, debe pedirse copia certificada de los documentos en que constan a la Secretaría del Congreso legal del Estado, así como las fotografías auténticas de la instalación de la Junta Preparatoria y de la Cámara de Diputados actualmente en funciones, que fueron tomadas.

"Pero hoy ni esto es ya necesario, puesto que el Poder Ejecutivo federal tiene un precioso expediente a este respecto, cuyos elocuentes documentos prueban hasta la evidencia toda la relación de sucesos que acabo de exponer.

"Debe hacerse notar que la Comisión Permanente dejó ya de funcionar desde el día 15 de septiembre último, conforme a la Constitución local.

"Para terminar y con el objeto de ilustrar ampliamente el criterio de esa honorable Cámara, me permito solicitar sea llamado a su presencia el señor subsecretario de Gobernación, a efecto de que se sirva rendir una nutrida información sobre la materia.

"Por ser este asunto de urgente resolución, pido dispensa de todo trámite.

"México, 13 de octubre de 1921. - Diputado Rafael Martínez de Escobar.

Esta petición ya ha sido firmada por un número considerable de senadores, indudablemente que tendrá que reconsiderarse este asunto en la Cámara de Senadores, por virtud de la sorpresa, por virtud del

apresuramiento, por la festinación con que quisieron disponer dos senadores directamente interesados en el asunto, al decir: fulano es gobernador, X Y o F son los diputados. ¿Por qué? Porque así nos place a nosotros. Es muy natural que don Gerzayn Ugarte haya querido hacer esto, porque cuando él era secretario particular de Cahuantzi, él hacía las elecciones con Cahuantzi, después se acostumbró un poco con don Venustiano Carranza y ahora ha creído que va a hacer comulgar con ruedas de molino al presidente actual. Yo este asunto lo he traído más bien por aclaración, repito que si en un principio creí que la amenaza era seria, de destruir las instituciones legales de Tabasco; ya ahora estoy perfectamente tranquilo y creo que no tendrá esto otro objeto que exhibir a los senadores que cometieron la barbaridad de querer resolver una cuestión sin competencia y hacer diputados a ciertos amigos que no tienen otro objetivo, otro ensueño, otra ilusión que llegar al Gobierno de un Estado por que sí, porque son muy revolucionarios, porque son muy simpáticos, porque es arrolladora la popularidad que tienen, aunque no haya cinco gatos que opinen por que él tenga popularidad. (Aplausos. Siseos.) Esta es la verdad de las cosas, y lo digo yo así, sonriente, porque, repito, si el Senado no cumple con su deber, los ciudadanos diputados tendrán que permitirme que en un término de cuarenta y ocho horas, que será el moralmente necesario, interpele yo al subsecretario de Gobernación para que venga a decir la verdad de estas cosas, y ustedes deben comprender que yo no sé cuál irá a ser la contestación de Lugo. Tiene que ser la verdad, la que está allí contenida en el expediente que tiene. (Voces: ¡No!) La prueba es que el Ejecutivo no envió al Senado el expediente, porque no lo creyó necesario y, además, porque se convenció hasta la evidencia de la verdad. De esto que digo aquí tiene la convicción íntima el señor presidente de la República; yo lo aseguro. Si no hablara así, diría que en la sospecha; pero como los documentos hablan elocuentemente, pues el Poder Ejecutivo ya sabe a qué atenerse en este asunto. Pero yo voy a llamar al ciudadano subsecretario de Gobernación, porque, ¿quién ignora, ciudadanos diputados, que nosotros, digo, el Pélece, somos enemigos políticos del ministro de Gobernación? ¡Eso todo el mundo lo sabe! Combatimos contra él ayer, combatimos hoy y combatiremos mañana; pero en este caso, repito, no ha habido ninguna presunción de que el general Calles haya intervenido en los asuntos de Tabasco; mucho menos el ciudadano licenciado José Inocente Lugo, de quien me convencí -aunque primero sospeché - que no tenía interés en este asunto. El vendrá aquí y será insospechable su contestación, desde el momento en que lo interpelará el presidente del Partido Liberal Constitucionalista, enemigo de la política del Ministerio de Gobernación. He querido hacer esta aclaración como preparación; además, para que en el DIARIO DE LOS DEBATES conste y vayamos fijándonos en aquellos hombres que de repente se levantan airados, potentes, avasalladores, llevando en su palabra una tempestad, un huracán, un trueno, manifestando: "vengo a defender la soberanía de mi Estado, que la quieren escarnecer, que la quieren mutilar los menguados y los hombres sin conciencia y sin principios", y a los cinco minutos cambian y entonces van a escarnecer y vilipendian la soberanía de un Estado. ¿Por qué? Porque sobre eso que ellos llaman soberanía de un Estado - y yo no necesito repetir esto-, sobre esa soberanía, como la llaman ellos, está la soberanía de un hombre que ha de ser gobernador de un Estado por que sí, por que ni tiene más méritos, ni es más puro, ni más blanco, ni más inmaculado que ellos, es decir, quiero decir lo siguiente: un senador, suegro del señor Aguirre Colorado, y el señor don Gerzayn Ugarte, con el siempre borrachito de entusiasmo don Antonio Ancona Albertos, fueron los que quisieron disponer del porvenir de Tabasco, aunque han fracasado de la manera más completa, porque este asunto lo reconsiderará el Senado, y si no, la opinión pública, y tendrán que seguir los poderes bien constituídos en Tabasco.

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Aguirre Colorado Ernesto.

El C. Aguirre Colorado Ernesto: Señores representantes: Poco tendré que decir a esta honorable Representación Nacional al margen de la cuestión del Estado de Tabasco. Hace apenas unos veinte o veinticinco días que se discutió en esta Cámara el trámite de unos mensajes dirigidos por las únicas autoridades legales del Estado de Tabasco que están facultadas por la ley para hacer la transmisión legal del Poder Legislativo y en aquel entonces desgraciadamente ni siquiera tuvo eco mi palabra para hacer comprender cómo la ley favorecía al pueblo de Tabasco y favorecía en parte al partido que yo he representado o sea el Antirreleccionista. El ciudadano presidente de la República que ha conocido del caso desde un principio -no es exacto lo que dijo el señor licenciado Escobar, y aquí voy a empezar a demostrar cómo han falsificado los hechos ante la conciencia del Ejecutivo - no es exacto que no haya querido consignar el caso al Senado de la República, porque existe aquí algo que ha afirmado el licenciado Martínez de Escobar y que se verá en el DIARIO DE LOS DEBATES: que no quiso el Ejecutivo consignar el caso al Senado de la República. El Senado es el único Poder capacitado en el Centro para dar el reconocimiento a una de las dos legislaturas. Yo nunca he abogado por que haya conflicto de poderes en el Estado de Tabasco; ha habido solamente una mala interpretación de parte de unos y otros y solamente han movídose influencias alrededor del ciudadano presidente de la República para pintarle hechos desfavorables a la situación legal que existía en el Estado de Tabasco. Hoy me extraña sobre manera escuchar de labios del licenciado Escobar que existen en el Estado de Tabasco diputados de una y de otra Legislatura. Esto precisamente era lo que había torcido el curso de los acontecimientos en Tabasco y que estuvo a punto de dar al traste con aquella situación, si no hubiese sido por la atinada resolución que ayer ha dado el Senado y que seguramente favorecerá a todos los intereses del Estado de Tabasco. (Siseos.) Que al licenciado Hidalgo Alvarez, representante de Huimanguillo, lo exhibían en una fotografía que yo supe que procedía del Ministerio de Fomento y que la entregaron en manos del licenciado Martínez de Escobar, eso van ustedes a ver cómo cae por tierra. Engañado llevaron al señor

licenciado Hidalgo a Palacio y en ese momento lo fotografiaron, diciendo que estaba instalando la Legislatura. (Voces: ­ Pobrecito!) Dice:

Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, el 13 de septiembre de 1921.

"General Ernesto Aguirre Colorado.- Belisario Domínguez 19.

"Enterado tú carta. Seguiremos luchando aquí por cuantos medios estén nuestro alcance. Ayer enviáronse esa importantísimos y decisivos telegramas, algunos de los cuales transcribiéronsete por profesor Colorado. Procura enviar fondos Cornelio y resolver brevemente situación. Salúdote afectuosamente.- Hidalgo."

(Risas.) ¡No, si me favorece la situación! Quiero que lo certifique el secretario.

El C. secretario Barragán: Es auténtico el mensaje que leyó el ciudadano Aguirre Colorado.

El C. Aguirre Colorado Ernesto: Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, 1o. de octubre de 1921.

"General Ernesto Aguirre Colorado.- Belisario Domínguez, número 19.

"Acabamos tener conocimiento Garrido informa presidente y Senado, que Cámara recinto oficial tiene su seno dos diputados antirreeleccionistas. Ruégole mi nombre y compañeros desmentir aseveración.- Salúdolo.- Raimundo Poveda C."

Ya ven cómo los señores representantes están desmintiendo las noticias falsas que está enviando la autoridad única que ha querido imponer su Legislatura. Así, señor licenciado Martínez de Escobar, como llevaron al licenciado Hidalgo también tuvieron en rehenes al señor diputado Pedro Chapuz presidente de la Permanente, cuando pone este mensaje a los poderes de la Unión con fecha 12 de septiembre.

Telegrama procedente de Villahermosa, Tabasco, el 12 de septiembre de 1921.

"General Ernesto Aguirre Colorado.- Belisario Domínguez, número 19.

"Hoy dirígense Chapuz poderes Unión siguientes términos:" Óigalo claro el licenciado Martínez de Escobar.

"Seis actual mi carácter presidente Comisión Permanente XXVI Legislatura comuniqué usted instalación Junta Preparatoria presunta XXVII Legislatura edificio oficial, obligado por presión Ejecutivo y temiendo represalias contra mi persona. Pero rectificando atentamente manifiéstole hasta hoy por haber salido esta capital, que reconozco pleno derecho y legalidad presunta XXVII Legislatura, encuéntrase instalada casa número diez y seis calle Francisco I, Madero esta ciudad, presidida por C. Eleuterio Pérez considerándola genuina represente voluntad popular.

"Enterado tú mensaje ayer procurando cumplir fielmente, haz esfuerzos y remíteme fondos. Salúdote.- Cornelio Colorado O."

Ahora bien; el señor licenciado Escobar en el escrito a que acabo de hacer mención se dirige al Senado de la República manifestando que entre los miembros que componen la Comisión Permanente del Congreso del Estado de Tabasco, aparece un señor Pedro Casanova integrando la nueva Legislatura, y este señor no tiene derecho a formar parte de esa directiva cuando están en funciones todos sus miembros, porque figura aquí oficialmente en la Cámara como suplente en la comunicación de 3 de junio que dice:

"El subscripto, oficial mayor de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, certifica que en los archivos de estas oficinas se halla una circular de la Legislatura del Estado de Tabasco, que a la letra dice:

"Al margen: Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo del Estado de Tabasco.- Secretaría.- Circular número 31.

"Al centro: A la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F.

"Tenemos el honor de comunicar a ustedes que con esta fecha la H. XXVI Legislatura Constitucional de este Estado, clausuró su segundo período prorrogando de sesiones correspondiente al último año de su ejercicio legal, habiendo dejado nombrada su Comisión Permanente, que fungirá durante el receso, que quedó integrada en la siguiente forma: Presidente, C. diputado Pedro H. Chapuz.- vicepresidente, C. diputado Sebastián Santamaría.- Secretario, C. diputado Antonio Gallegos.- Prosecretario, C. diputado Sebastián L. de Llergo.- Vocal, C. Santiago Ruiz S.- Suplentes: C. diputado Pedro Casanova C.- C. diputado Manuel Calzada D.- Protestamos a ustedes nuestra atenta y distinguida consideración.- Sufragio Efectivo. No Reelección. - Villahermosa, Tabasco, a 3 de junio de 1921.- Diputado secretario, Pedro Casanova C.- Diputado secretario, A. Gallegos.

"Trámite: De enterado.- 20 de julio de 1921.- Lanz Galera, S. S."- Rúbrica.

Ya ve la Representación Nacional cómo no es exacto. Se alegará la presunción de haber agarrado Tomás Garrido a Pedro Casanova, suplente de todos reconocido, y dado aviso a los poderes de la Unión. Lo toman como instrumento para que se instale él mismo y se da posesión por sí mismo, y tomado por Tomás Garrido, sin tener ningún viso de legalidad, porque en primer lugar correspondía al ciudadano presidente Chapúz, al vicepresidente Santamaría y al secretario Antonio Gallegos hacer la legítima instalación de la Legislatura. Pues el artículo 83 de la Ley Electoral es terminante sobre el particular, sin que se opongan - aunque sea muy abogado el compañero Escobar, no podrá descomponer las leyes del Estado de Tabasco -, sin que se opongan en nada a los procedimientos que deberá seguir la Legislatura entrando al imperio de la Constitución del Estado. Dice el artículo 83:

"Acto seguido, la Directiva de la Comisión Permanente invitará a los ciudadanos presuntos diputados reunidos, para constituirse en Junta Preparatoria y hacer uso de los derechos que el capítulo XI de la Constitución Política del Estado les otorga, de conformidad con el Reglamento Interior de la Cámara."

Señores: yo quisiera que el licenciado Escobar, con sus conocimientos jurídicos excesivos de que hace mención y que demuestra constantemente en esta tribuna, viniera a demostrarme cómo una Comisión Permanente integrada por cinco ciudadanos y que ha dado posesión a un Poder por tres de sus miembros, puede tener mayoría, y que el otro lado solamente existen dos que se han reelectos y que se instalan a sí mismos.

El C. Martínez de Escobar Rafael: ¿Quiere usted que le conteste?

El C. Aguirre Colorado Ernesto: Voy en seguida a contestar, después contestará todas las interpelaciones, Dice el ciudadano licenciado Martínez de Escobar que ya vendrá aquí el señor licenciado Lugo a informar de una manera amplia. Yo creo que podría informar con toda imparcialidad el licenciado Lugo, siempre que viniera a hacerlo con toda imparcialidad; pero mucho me temo que no viniera a hacerlo con imparcialidad, porque siendo el conducto por el que tiene relaciones el Ejecutivo de la Unión con todos los demás Estados de la República, cuando hay parcialidad en un funcionario de esta naturaleza, puede muy bien suceder que muchas de estas cosas se oculten al Poder Ejecutivo. Y voy a demostrar por qué, licenciado Martínez de Escobar, este telegrama no fue contestado a los miembros de la Comisión Permanente del Estado de Tabasco. Dice así:

"Presidente, vicepresidente y secretario Comisión Permanente, dirígense ciudadano presidente República hoy, siguientes términos:

"Subscriptos, miembros propietarios Junta Directiva Comisión Permanente H. XXVI Legislatura este Estado, fin evitar conflictos pudieran degenerar desordenes, dada actitud individuos encuéntranse edificio oficial Cámara, usurpando lugar a legítimos representantes pueblo, instalado casa número 16 calle Francisco I. Madero, esta ciudad, y conceptuándonos único Poder legalmente funcionando, pues que licenciado Garrido hízose reintegrar interinato, violando Constitución local. Atentamente solicitamos usted apoye fuerza federal para instalar presunta XXVII Legislatura legal, en edificio correspondiente."

"Anoche llegaron emisarios.- Salúdote.- Cornelio Colorado O."

Esto lo firman el presidente, el vicepresidente y el secretario de la Comisión Permanente, únicos capacitados.....

El C. Martínez de Escobar Rafael, interrumpiendo: ¿Qué fecha?

El C. Aguirre Colorado: Doce de septiembre.

El C. Martínez de Escobar: ¿Cuándo se debió haber instalado la Junta Preparatoria?

El C. Aguirre Colorado Ernesto, continuando: Para la Legislatura. La Junta Preparatoria, de su instalación, ya tiene aviso el Congreso y con ese motivo discutió usted conmigo. Precisamente para la instalación de la Legislatura primero se instala la Junta Preparatoria y después el Congreso.

El C. Martínez de Escobar Rafael: Lea usted el artículo de la Ley Electoral, en donde tiene facultades para eso.....

El C. presidente, interrumpiendo: No se ha concedido la palabra al ciudadano diputado Martínez de Escobar.

El C. Aguirre Colorado Ernesto, continuando: Señores diputados: Realmente es perder mucho tiempo. Sería interminable contar a ustedes el fárrago de mentiras que han echado al Ejecutivo acá los políticos que quieren hacerse de un pueblo que los repudia. Sería interminable la narración. Para terminar quiero únicamente que así como el licenciado Escobar pidió que se leyera un documento, que la Secretaría me haga favor de leer aquí la copia del dictamen en que se dirige al Senado el Ejecutivo de la Unión, para que también quede grabada en el DIARIO DE LOS DEBATES, junto a las muchas falsedades que ha venido a decir el licenciado Martínez de Escobar.

El C. presidente: Como el objeto que persigue el ciudadano Aguirre Colorado es que conste en el DIARIO DE LOS DEBATES..... (Voces: ¡No! ¡No! ¡Que se lea! ¡Tiene derecho!) Yo lo hacía por ahorrar tiempo.

El C. Aguirre Colorado Ernesto: Yo quiero que también me escuchen; que así como escucharon el documento de otro, que escuchen este mío. (Risas.)

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Sección 1a.- Número 554.

"Ciudadano subsecretario de Estado encargado de la Secretaría de Gobernación. - Presente.

"En sesión del Senado, celebrada ayer, se aprobó el siguiente dictamen:

"H. Asamblea: A la 2a. Comisión de Gobernación, que tiene el honor de subscribir el presente dictamen, paso para su estudio el expediente formado con motivo de diversas instancias telegráficas que ante esta respetable Asamblea hicieron los miembros de la Comisión Permanente del Estado de Tabasco, para que fuera acordado el reconocimiento que legítimamente corresponde a la XXVII Legislatura que, conforme a la Constitución Política local y a la Ley Electoral de aquel Estado, fue instalada por los miembros de dicha Comisión Permanente.

"El senador por el Estado de Tabasco, licenciado Aureliano Colorado, presentó una moción apoyada por algunos miembros de este Alto Cuerpo, expresando que en la Entidad federativa por él representada, había surgido un conflicto de poderes, pues aparecían funcionando dos legislaturas y dos gobernadores, y demandaba de esta Asamblea que el asunto fuese turnado a una Comisión, para que ésta dictaminase y fuera resuelto conforme a la ley.

"El señor subsecretario de Gobernación dirigió a la Cámara de Senadores, con fecha 13 de septiembre anterior, un oficio en que transcribe el telegrama que le dirigió la Comisión Permanente de la XXVI Legislatura del Estado de Tabasco, y expresa que la misma Secretaría manifestó a dicha Comisión Permanente que debe ocurrir ante el Senado de la República para que éste resuelva la cuestión política que se presenta, toda vez que no es aplicable el artículo 122 de la Constitución general.

"Por los elementos que ha tenido en sus manos la subscripta Comisión, aparece que, tanto la Diputación Permanente de Tabasco, como el Poder Ejecutivo de la Unión, han reconocido a la Cámara de Senadores jurisdicción legítima para conocer de este asunto, definido claramente en la fracción VI del artículo 76 de la Constitución general de la República, y, por lo mismo, entra de lleno la Comisión a que se turnó dicho expediente, a exponer las consideraciones de estricto orden legal que la han inspirado para fundar su opinión.

"Tenemos que hacer constar la circunstancia especialísima que existe, en los anales de este Senado, respecto de una cuestión atañadera al mismo Estado de Tabasco, y que fue resuelta por este

mismo alto Cuerpo en su período extraordinario de sesiones. Dicha cuestión se estableció, cuando por determinados trastornos políticos registrados en aquella Entidad federativa, el Senado de la República declaró que habían desaparecido los poderes locales; pero a virtud de posterior información que completó los deficientes datos que se tuvieron a la vista para dictar el primer fallo, fue reconsiderado éste, y de modo expreso y determinante la Cámara de Senadores declaró que existían el Poder Legislativo y el Poder Judicial, y que con ellos debería reconstituirse del Gobierno del Estado de Tabasco, no debiendo, por tanto, subsistir el primitivo acuerdo, que declaraba la desaparición de poderes, a fin de no lesionar la soberanía de aquella Entidad federativa.

"Esta decisión, que fue comunicada el Ejecutivo federal, tuvo su más perfecto cumplimiento, pues reinstalada la Legislatura local, ésta hizo el nombramiento de gobernador, y apartir de aquella ocasión, los poderes locales en el Estado de Tabasco, continuaron su funcionamiento normal.

"Transcurrió el período que legalmente debía cubrir la Legislatura del Estado a que nos venimos refiriendo, y por circular número 31, dirigida a esta Cámara de Senadores, que contestó de enterado el 20 de julio del presente año, la Comisión Permanente, del Congreso de la Unión, aparece que debería fungir durante el receso de aquella Legislatura, la que quedó integrada en la siguiente forma:

"Presidente, C. diputado Pedro H. Chapuz.

"Vicepresidente, diputado Sebastián Santamaría.

"Secretario, diputado Antonio Gallegos.

"Prosecretario, diputado Sebastián L. de Yergo, y

"Vocal, diputado Santiago Ruiz S.; dando a conocer, además, que funcionarían, como suplentes, los diputados Pedro Casanova C. y Manuel Calzada D. Dicha circular está fechada el 3 de junio del presente año.

"Por los informes que ha recabado la Comisión, aparece que, convocando oportunamente a elecciones el pueblo del Estado de Tabasco, efectuó las que correspondían para renovar su Poder Legislativo, y de conformidad con el artículo 82 de la Ley Electoral respectiva. fueron instalados los ciudadanos que aparecían como presuntos diputados, en virtud de haber cumplido con el requisito de registro de su credencial, en la casa número 16 de la avenida Francisco I. Madero, de la ciudad de Villahermosa, por causa de fuerza mayor, pues alegan los miembros de la Comisión Permanente que con tal objeto se han dirigido a la Cámara de Senadores, que la presión moral y material del Ejecutivo, representado por el C. licenciado Tomas Garrido, les impidió hacer la instalación en el local oficial designado para la celebración de sesiones del Congreso local.

"Los diversos telegramas que se han recibido y que tuvo a la vista la Comisión hacen saber que el C. licenciado Tomás Garrido carece de la legalidad en sus actos de gobernante, en virtud de haber sido nombrado por la Legislatura XXVI sin quórum legal. Pero esta cuestión no es la que se ha sometido al estudio de la Comisión, y, por lo tanto, sólo se permite citarla en vía de informe a la H. Cámara de Senadores.

"En concepto de los subscriptos, el punto único que el Senado de la República debe resolver, es el siguiente: Si, conforme a la Constitución local del Estado de Tabasco y a la Ley Electoral del mismo, existe una sucesión legal de la XXVI Legislatura, y quiénes son los miembros que la integran.

"El diputado presidente de la Comisión Permanente, C. Pedro H. Chapuz, dirigió el 12 de septiembre un telegrama a la Cámara de Senadores, expresando que, por presión moral había comunicado la instalación de una Junta Preparatoria de la presunta XXVI Legislatura en el edificio oficial, obligado por el Ejecutivo y temiendo represalias contra su persona; pero rectificando su informe oficial, manifiesta que reconoce pleno derecho y legalidad a la presunta XXVI Legislatura que fue instalada en la casa número 16 de la calle de Francisco I Madero, en la ciudad de Villahermosa.

"El mismo diputado Pedro H. Chapuz, en unión de los diputados S. Santamaría y Antonio Gallegos, vicepresidente y secretario de la Comisión Permanente, manifiestan también a esta Cámara de Senadores, en telegrama fechado el 15 del propio mes de septiembre, que constituyendo mayoría de la Comisión Permanente y para los efectos legales, avisan que quedó instalada la legítima XXVII Legislatura en la casa número 16 de la calle Francisco I. Madero, de la ciudad de Villahermosa, bajo la presidencia del C. diputado Lauro Acuña Pardo, y que abrió su primer período de sesiones ordinarias.

"También se recibió un telegrama firmado por la Mesa Directiva de la nueva Legislatura, formada por doce diputados propietarios, cuyas credenciales fueron aprobadas hasta el día 15 de septiembre, en que participa la solemne instalación de dicha Legislatura en la casa número 16 de la calle Francisco I. Madero, estando integrada la Mesa Directiva en la forma siguiente: presidente, Lauro Acuña Pardo; vicepresidente, profesor Cornelio Colorado C.; 1er. secretario, licenciado Raimundo Poveda C., y 2o. secretario, Severo Priego Ocaña; 1er. prosecretario, doctor Héctor Graham Casasús; 2o. prosecretario, Pedro Ferrer Ruiz; participando, asimismo, que dicha legislatura abrió su primer período de sesiones ordinarias.

"Hay otro telegrama fechado el 16 del propio septiembre, en que la XXVII Legislatura participa haber declarado la falta absoluta del gobernador propietario, general Carlos Greene, y el nombramiento de gobernador interino hecho en favor del C. Eleuterio Pérez, para que desde luego se haga cargo del Poder Ejecutivo.

"Hay en el expediente otros dos telegramas fechados los días 15 y 16 del citado mes de septiembre, en que los se dicen diputados secretarios, L. Magaña y P. Casanova C., avisan a la Cámara de Senadores que quedó instalada la XXVII Legislatura constitucional del Estado, y que abre el primer período de sesiones ordinarias.

"Con respecto a esta segunda Legislatura, no hay antecedente alguno para que la Comisión pueda estimar su legitimidad, pues las constancias dadas de haber sido instalada conforme a la ley, aunque no en el local oficial, por causa de fuerza mayor, es la Legislatura que estuvo funcionando en la casa número 16 de la calle Francisco I. Madero, en la ciudad de Villahermosa. Toca resolver a este alto Cuerpo, a cuál debe otorgar su reconocimiento, a

fin de que, dentro de las fórmulas tutelares de la ley y respetando la soberanía de aquella Entidad federativa, pueda terminarse el conflicto de poderes que ha surgido y del cual tomó conocimiento el Senado, por virtud de la proposición del C. senador Aureliano Colorado, y de la comunicación dirigida por el Ejecutivo federal, de la que al principio hicimos referencia.

"Siendo los documentos oficiales, cuyo examen hemos hecho en el cuerpo de este dictamen, las solas constancias que nos prestan apoyo para llegar a una proposición resolutiva, y favoreciendo tal documentación la idea de que, conforme a la Ley Electoral y a la Constitución Política del Estado de Tabasco, se ha hecho la renovación del Poder Legislativo y corresponde su desempeño a los diputados que instaló la Comisión Permanente de la XXVI Legislatura, nos permitimos someter a la consideración de esta respetable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Contéstese de enterado, los telegramas que han sido dirigidos a la Cámara de Senadores, por los miembros de la Comisión Permanente de la XXVI Legislatura del Estado de Tabasco en que avisan la instalación de los presuntos diputados en juntas preparatorias, para constituir la XXVII Legislatura, y la instalación de esta misma, al quedar constituida conforme a la ley.

"Segundo. Contéstese de enterado, el aviso que la Mesa Directiva de la XXVII Legislatura dirigió a esta Cámara de Senadores con fecha 15 de septiembre anterior, participando su instalación y el nombramiento de la Mesa Directiva, formada ésta por los diputados Lauro Pardo, como presidente, y Raymundo Poveda C. y Severo Priego Ocaña, como secretarios.

"Tercero. Contéstese igualmente de enterado, el telegrama de la XXVII Legislatura del Estado de Tabasco, en que participa el nombramiento de gobernador interino hecho en favor del C. Eleuterio Pérez.

"Cuarto. Comuníquense estos acuerdos al ciudadano jefe del Poder Ejecutivo federal, como resultado de la nota enviada por el subsecretario de Gobernación sobre el particular, y a fin de que, en su caso, preste el apoyo que la ley determine, a los Poderes legítimos de aquella Entidad Federativa."

"Sala de Comisiones del Senado.- México, a 3 de octubre de 1921.- Gerzayn Ugarte L. J. Zalce.- C. B. Zetina."- Rúbricas.

"Lo que tenemos el honor de transcribir a usted, para que se sirva hacerlo del conocimiento del ciudadano presidente de la República, y como resultado de su atenta nota número 5,552, girada por el Departamento de Relaciones y Gobernación, de fecha 13 de septiembre último.

"Reiteramos a usted las seguridades de nuestra muy atenta y distinguida consideración.

"México, 12 de octubre de 1921."

Ya ven los señores representantes como sí el Ejecutivo de la Unión se había dirigido de antemano al Senado de la República. Ahora solamente, para terminar diré la frase del mismo licenciado Escobar, que consta en el DIARIO DE LOS DEBATES del día 7 de septiembre:" - Es necesario saber perder".

El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra un momento, desde aquí (Voces: ¡No! ¡No!) Tengo derecho de aclarar el punto, se trata de un asunto importante, no sé por qué quieren tratar este asunto nada más sobre la rodilla; voy a subir a la tribuna. Con permiso del ciudadano gobernador del Estado de Tabasco (Risas.) asciendo a esta tribuna, y si acaso brota de mis labios alguna frase que como flechazo vaya a herir en pleno corazón al primer mandatario de mi Estado, de antemano, ciudadanos representantes, le doy mis excusas y cambio las frases hirientes por otras que sean elogios y de flores para el excelso diputado y bizarro general don Ernesto Aguirre, que hoy ha ascendido a esta tribuna más vehemente que siempre, más colorado que nunca. Ha venido, ciudadanos representantes, más vibrante y más sonoro que una sonora y vibrante cuerda de guitarra chiapaneca. Suplico a los ciudadanos diputados por Chiapas tengan la bondad de excusarme si les cometo el agravio de comparar al ciudadano general Ernesto Aguirre Colorado con el clásico instrumento de la tierra del cacao. Decir, ciudadanos representantes, que la Comisión Permanente del Estado de Tabasco tiene facultades conforme a la Constitución o conforme a la Ley Electoral - yo no he dicho que haya artículo alguno en que estén opuestas una y otra ley - para instalar la Cámara de Diputados, es querer venir a mentir a sabiendas. El ciudadano Aguirre Colorado tiene que ver que no existe artículo ninguno que diga que nada más la Permanente tiene facultad para instalar la junta preparatoria y yo no me explico cómo es posible que se pueda creer en un presidente de la Permanente y en el secretario de la Permanente, que son los que representando a los firmantes mismos que tienen cinco miembros, instalaron la verdadera Legislatura en el local del Palacio de Gobierno del Estado. (Voces ¡No! ¡No!) Ahora yo no me explico, compañeros, cómo es posible que se ponga a alegar un ciudadano como Pedro Chapuz, que instala la verdadera junta preparatoria y que para él en esos momentos es la verdadera junta preparatoria y ocho o diez días después, cuando resultan fallidos sus deseos de ser diputado a la Legislatura local, cuando ve que no puede hacer absolutamente nada a ese respecto, entonces dice: "Había una enorme presión en mi contra y por eso instalé la junta preparatoria". Señor Aguirre Colorado: Para otra vez tengan ustedes líderes que posean lo que debe poseer todo hombre: ¡una poca de vergüenza! (Aplausos. Risas.) ¡Claro! ¿Cómo es posible que en esta época se venga diciendo que hay presión, que una Comisión Permanente por presión no pudo instalar una junta preparatoria? ¿Pues en qué país estamos? ¿Cambió acaso el jefe de las armas, el gobernador el jefe de las operaciones militares, cambió el número de funcionarios públicos en aquel momento? ¡Esto es ridículo! ¡Esto es tonto! No, señor Aguirre Colorado, eso de que debo aprender a perder, no está bien. ¡Si no soy candidato a nada en Tabasco! Si yo estoy hablando de esto es para que en el DIARIO DE LOS DEBATES quede escrito, pero no tengo la menor duda ni el menor temor de que las instituciones de Tabasco vayan a desaparecer. Yo sé - y sé por qué lo digo - que esos poderes seguirán actuando

en Tabasco. Yo vengo a hacer estas aclaraciones porque es indispensable que haga la defensa de las instituciones de Tabasco; es natural, porque soy de allá. Así es que yo no vengo a hablar de despechado; tengo la conciencia de que ya no tiene remedio esta situación y de que los poderes que están ahí legalmente constituidos son los que efectivamente han triunfado, así quiera o no quiera el ciudadano don Gerzayn Ugarte; de manera que ni siquiera tengo el temor de que pudiéramos perder; en este punto de vista estoy más convencido que antes; yo lo único que quiero decir aquí es que lamento que el ciudadano Aguirre Colorado a pesar de esta ilusionsita, de este ensueño que haya podido tener - el ciudadano Aguirre Colorado seguramente a las doce de la noche de ese día debe haber roncado por virtud de la tranquilidad de espíritu con que se acostó -, yo lamento que muy en breve tenga la desilusion, el desencanto, en virtud de que no es posible que se quiera cometer una monstruosidad ahí. ¿Qué acaso no tenemos funcionarios? ¿Qué acaso no existe un expediente relativo a Tabasco para que pudieran hacer comulgar con ruedas de molino al Ejecutivo? Yo le diría al ciudadano Aguirre Colorado qué opinión tiene del jefe de las operaciones militares de Tabasco y tiene que contestarme que es un hombre completamente imparcial y que no ha afectado en nada la libertad electoral de Tabasco. Tanto él como todos los partidos están satisfechos; yo no conozco al general Mireles, de manera que no quiero decir aquí algo, porque no me conviene tampoco soltar prendas; yo lo único que lamento es que efectivamente este compañero no vaya a hacer feliz al Estado de Tabasco, porque para mí, ciudadanos representantes, el ciudadano Ernesto Aguirre Colorado es una estrella que brilla con mayor esplendor en la relampagueante constelación de las calabazas tabasqueñas. Para mí el ciudadano Aguirre Colorado es la excepción de los militares. Dicen los historiadores y los sociólogos: por virtud de la inflexibilidad de la disciplina militar, por virtud de la costumbre de estar en los campamentos, de estar manejando espadas y estar acostumbrados a mandar masas de hombres, ciegamente, los militares no tienen facultad para ser hombres de Estado y cuando se les pone al frente la nave de un gobierno siempre fracasan. Y dicen verdad. Por ejemplo, no fue militar Cavour, no fue militar Bismark, no fue militar Richelieu, pero hay excepciones....

El C. Aguirre Colorado Ernesto: ¿Obregón?

El C. Martínez de Escobar Rafael: Compañero, todavía no voy allá. Dicen los contemporáneos: si esta es la ley general, existe la excepción, y yo estoy conforme con eso. Dicen ellos: tenemos, por ejemplo, a Federico de Prusia gran militar, que fue un verdadero hombre de Estado, con permiso del cronista e historiador de "Excélsior"; lo fue César, y yo creo que también lo haya sido Napoleón. Pues yo creo que el ciudadano Aguirre Colorado, con Napoleón, César y Federico de Prusia viene a formar un verdadero cuadrilátero luminoso, donde se ve que sí puede haber un militar que, acostumbrado a estar en el campo del combate, también sepa manejar la nave del Estado. Yo por ese lado es que lamento infinito que Aguirre Colorado no pueda ir a gobernar Tabasco. Y en este momento recuerdo que nuestros muertos tutelares tabasqueños tenían una leyenda un poco religiosa. Dicen que antaño solicitaron del Creador, solicitaron de Dios, solicitaron de la Divinidad, que diera a Tabasco tierras muy fértiles; que diera a Tabasco ríos muy fecundantes y muy tumultuosos; que diera a Tabasco un cielo cuajado siempre de soles resplandecientes; que diera a Tabasco árboles muy robustos y mujeres muy bellas, con ojos soñadores a la Julieta, o con ojos cándidos, apacibles, a la Ofelia; pero que pidieron también, ciudadanos representantes, que les dieran buenos gobernantes. Entonces el Creador naturalmente contestó: "No, si ya les di buenas mujeres, ríos tumultuosos, desbordantes, fecundantes, tierras muy fértiles, árboles frondosos, ¿cómo voy a darles buenos gobernantes: ¡Sería Tabasco el paraíso terrenal! No es posible." Si ahora vinieran esos hombres dirían: "No sólo habrá mujeres bellas y árboles frondosos, sino que ahora el Creador también va a darle a Tabasco un buen gobernante." Es decir: yo lamento, ciudadanos representantes, que no lo llegue a hacer, porque yo desearía que mi tierra fuera el paraíso terrenal. Termino manifestando lo siguiente: Se ha querido decir, es decir, se ha querido influir y hasta se dijo al ministro de Gobernación que el ciudadano Garrido estaba apoyando al Pélece en Tabasco, es decir, como hay la creencia, como es verdad que el ciudadano Calles es enemigo del Pélece, pues hombre, diciéndole esto, naturalmente que vamos a ganar nosotros, porque despertamos los odios naturales en el ciudadano general Calles, y así vemos que lo que no han querido decir es que han jugado varias planillas, varios partidos; que entre los varios partidos exponentes, simbólicos y representativos de las diversas clases sociales, están los que integran la planilla triunfante, aunque en verdad tenemos una mayoría de peleceanos que se impusieron por virtud de la voluntad popular, contra los candidatos de Tomás Garrido. No es verdad que Tomás Garrido haya querido imponer a candidatos peleceanos; jugaron tres planillas, triunfó la nuestra, y en la Asamblea preparatoria, en la discusión de credenciales, los peleceanos, quisiera o no Tomás Garrido, contando con los individuos con quienes él podía tener simpatía, hubo riñas verdaderamente parlamentarias, bastante ardorosas e intensas y triunfaron los peleceanos. Y esto, ciudadanos representantes, que es una verdad, yo me lo explico perfectamente: el Pélece ha triunfado en Tabasco como tendrá que triunfar aquí, que es un hecho, en las elecciones municipales, y poco a poco seguirá triunfando. (Voces: ¡Muy bien!) Sí, señores, ya lo veremos, naturalmente que sí, el Pélece será el que triunfe. (Aplausos.) El Pélece triunfará en las elecciones municipales, tengo la conciencia de que triunfará arrolladoramente. (Aplausos.) Y si ha triunfado en Oaxaca, en Zacatecas.....(Voces: ¡Jalisco!) y si ha triunfado en Jalisco, y si ha triunfado en Guerrero, y si ha triunfado en Tabasco, como indudablemente ha triunfado, tendrá que triunfar poco a poco en toda la República por esa firmeza de principios, por esas convicciones, por esas ideas que nadie las puede amilanar, que nadie las puede detener, porque es desbordante el prestigio que día a día tiene que tomar el Partido

Liberal Constitucionalista, por razón de la rectitud de sus miras; porque el Partido Liberal Constitucionalista, quieran que no los ciudadanos pseudobolcheviques, está triunfando en la conciencia general, porque su programa de principios está perfectamente grabado en el corazón y en la conciencia de todos los liberales bien nacidos de este país....

El C. Garza Candelario: ¡Los reaccionarios!

El C. Martínez de Escobar Rafael: Ciudadano Garza: El programa del Partido Liberal Constitucionalista, además de estar grabado en el corazón y en el alma de los buenos mexicanos, de los liberales bien nacidos, esplende como luminoso ideal lo mismo en nuestras nevadas montañas, que en nuestros valles, que en nuestros ríos tumultuosos y que en nuestros bosques vírgenes y que en la conciencia y el corazón de todo mexicano patriota que sabe que el liberalismo evolucionado hacia el socialismo agrario y obrero, dentro de los postulados de la Constitución y de las leyes orgánicas que reglamenten la Constitución misma, es el verdadero liberalismo, que tiene que reunir bajo los pliegues rojos de su bandera a todos los buenos mexicanos, a todos los patriotas. (Aplausos. Murmullos. Voces: ¡bien! ¡bien!)

El C. Manrique: Ya tiene bandera roja el Pélece. Que conste.

El C. presidente: Habiendo transcurrido la hora reglamentaria..... (Voces: ¡No! ¡No! ¡Hay mucho pendiente!) Habiendo transcurrido la hora reglamentaria, pero existiendo en cartera numerosos asuntos a discusión, la Presidencia va a poner a votación si continúa la sesión más tiempo.

El C. secretario Salazar: En votación económica se pregunta si continúa sesión. (Voces: ¡Sí! ¡Sí! Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Continúa la sesión.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Peña.

El C. de la Peña Francisco: Ciudadanos diputados: Pertenezco al gremio de los que formamos el lastre de la Cámara, como diría el señor diputado Soto y Gama, a la mayoría de los mudos inconscientes que sólo nos ocupamos en arrellanarnos en nuestras curules y visitar cada diez días la Tesorería de la Cámara, según el concepto que de nosotros tiene su señoría el diputado Luis Espinosa; o bien, a la morralla, a esa insignificante moneda fraccionaria, como nos llama el ciudadano Manrique, a quien sí reconozco sus grandes dotes oratorias, puesto que le vienen por herencia. Pero, además, señores, hay dos razones por las que me resisto a hacer uso de la palabra desde esta tribuna: la primera, porque la naturaleza, egoísta para mí, me negó ese don inestimable, que a muchos de mis estimables compañeros les ha concedido: el don de la palabra; y la segunda, porque cuando no está uno acostumbrado a hablar en público, y como ahora tiene sobre sí las penetrantes miradas de esforzados paladines y de las cultas y respetables galerías, cuando no son claque, es natural que se demude y broten de sus labios entrecortadas y atropelladas palabras. Haré, sin embargo, un esfuerzo para coordinar mis ideas, ya que estoy en el deber de suplicar, de insistir y de pedir la ayuda de esta honorable Asamblea para que cuanto antes se dictamine el asunto que más atañe a nosotros y también a la República, como es la nacionalización de los bienes del Clero, que la juzgo quizá de tanto interés o más que la famosa ley de los bancos y la Ley del Petróleo. (Aplausos.) Cuando nuestros egregios legisladores de la Reforma decretaron la nacionalización de los bienes del Clero, su principal móvil fue restar elementos a la reacción, puesto que sabido es que todas las revoluciones iniciadas por ella, eran fomentadas y sostenidas ese constante enemigo del liberalismo: por el Clero. En esa época de mochos y chinacos, como vulgarmente se les llamaba, o de verdaderos reaccionarios y liberales, las pasiones políticas estaban seguramente más exaltadas que en estas últimas contiendas, y es natural: entonces se luchaba por principios.

El Partido Liberal, celoso de su buen nombre, no quiso que la nacionalización de los bienes del Clero se tomara como un acto en provecho propio y cometió la debilidad, si se quiere, pero que se ha justificado, de adjudicar al primero que se presentara y a precios irrisorios, los cuantiosos bienes que al Clero se le habían confiscado. No obstante, el Clero, constante enemigo del liberalismo, pasado el tiempo volvió a adueñarse de lo que con justa razón se le había confiscado. No hace mucho tiempo, señores, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio una sentencia en contra de "La Piedad, Sociedad Anónima de Puebla", y yo puedo asegurar a ustedes, ciudadanos diputados, que los intereses del Clero en el Estado de Jalisco son mucho muy superiores a los de aquella Entidad. Yo desearía, señores diputados, que ustedes insistieran con nosotros para que nuestra iniciativa fuera discutida cuanto antes. Ustedes han visto hasta dónde alcanzan los tentáculos de ese poderoso pulpo que se llama Clero, pues que hasta el mismo ciudadano licenciado Soto y Gama, con todo y su radicalismo, estuvo a punto de caer en sus garras y ser su víctima cuando ingenuamente creyó que el Clero podía ayudarle a resolver el problema agrario

El C. Díaz Soto y Gama, interrumpiendo: ¡Es una vacilada!

El C. de la Peña Francisco, continuando: Para mí el Clero se puso en esta disyuntiva: Si se fracciona la propiedad, como la mayor parte de nuestro pueblo campesino es ignorante, seguramente que los curas tendrán más facilidad de cobrar los diezmos y primicias; pero, por otra parte, si no se fraccionan los latifundios, como también nuestros latifundistas en su mayor parte son fanáticos, o cuando menos lo son sus esposas y sus hijas, el Clero tenía que optar por esto último, porque a la vez que aumentaba sus intereses, aumentaba también el número de sus víctimas. Yo podría pedir que se leyera aquí un inventario, pero no lo hago por no ofender los oídos castos de algunos diputados... (Voces: ¡Que se lea! ¡Que se lea!)

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Copia del inventario de procesos eclesiásticos por delitos carnales, tomados del Archivo del Arzobispado de Guadalajara.

"Sección de bienes intervenidos

"No. 646. Contra el presbítero Maximiano Amézcua, por atentados al pudor y estupro a Fernanda Rodríguez y Eufrasia López, de 15 años. 6 fojas.

"No. 647. Contra el presbítero Maximiano Amézcua, por solicitación carnal de la niña Dolores Valdés. 1 foja.

"No. 648. Contra el presbítero Rafael Portugal, por cópula ilícita con María de los Santos Guerra, en el confesionario. 45 fojas.

"No. 649. Contra el presbítero Manuel Rodríguez, por estupro a Nicolasa Bermúdez, después de la confesión. 4 fojas.

"No. 650. Contra el presbítero Sixto Camacho, por solicitud carnal a Prisciliana Tinoco, en el confesionario. 2 fojas.

"No. 651. Contra el presbítero José del Carmen Méndez, por solicitud carnal a Victoriana Munguía, en el confesionario. 6 fojas.

"No. 652. Contra el presbítero Martín Macías, por atentados contra el pudor a Dolores de la Torre, en el confesionario. 6 fojas.

"No. 653. Contra el presidente Luciano Barreto, por actos carnales con Crescencia Camacho, después de la confesión. 7 fojas.

"No. 654. Contra el presbítero Pablo Flores, por actos carnales consumados en María Fonseca, después de la confesión.

No. 655. Contra el presbítero Juan N. Martínez, por solicitud carnal a Francisca Chávez, en el confesionario. 3 fojas.

"No. 656. Contra el presbítero Jesús M. Peña, misionero, por solicitud carnal a María de Jesús Sánchez Valdés, menor de edad, en el confesionario.

"No. 657. Contra el presbítero Antonio Ramírez, por mancebía con María de Jesús Pimienta. 4 fojas.

"No 658. Contra un sacerdote, por solicitud carnal a Josefa Martínez, en el confesionario. 2 fojas.

"No. 659. Contra el presbítero Procopio Cortés, por atentados al pudor de Juana García, en el confesionario. 1 foja.

"No. 660. Contra el presbítero Ismael Guerrero, por violencia a varias mujeres para actos carnales. 13 fojas.

"No. 661. Contra el presbítero Gregorio Escobedo, por actos carnales consumados con Bernarda Vásquez, después de la confesión. 5 fojas.

"No. 662. Contra el presbítero Benito Pardiñas, por actos carnales consumados en Vicenta R. 4 fojas.

"No. 663. Contra el presbítero J. I. García, por atentados contra la familia Sahagún. 4 fojas.

"No. 664. Contra el presbítero Urbano B. Velasco, por solicitud carnal a Eloísa Pérez y a otras tres señoritas, en el confesionario. 66 fojas.

"No. 665. Contra el presbítero Andrés Ruelas, por actos carnales con Espiridiona Cervantes, Aurelia García, y por embriaguez habitual. 2 fojas.

"No 666. Contra el presbítero Guadalupe Garibay, por acariciar en el confesionario y solicitar para actos carnales a Juana, Antonia Y Aurelia Toloar y por embriaguez . 89 fojas.

"No. 667. Contra el presbítero Genaro Escobar, por relaciones ilícitas con la monja Sor Luz Refugio Alba. 5 fojas.

"No. 668. Contra el presbítero Longinos Torres, por actos carnales consumados con Joséfina Gutiérrez, después de la confesión. 3 fojas.

"No. 669. Contra el presbítero Jacobo Ruvalcaba, por actos carnales y adulterio con Mónica Rivera. 13 fojas.

"No. 670. Contra el presbítero Agustín Beas, por relaciones ilícitas con Petra Lobato, y demanda de alimentos de hijos. 11 fojas.

"No. 671. Contra el presbítero Marcelino Arellano, por atentados al pudor de Estanislada Negrete, en la confesión. 13 fojas.

"No. 672. Contra el presbítero Abundio Flores, por actos carnales consumados en la casada Guadalupe Carrillo, después de la confesión. 2 fojas. "No. 673. Contra el presbítero Esteban Maldonado, por relaciones ilícitas con Mucia y Sordia, y demanda de alimentos de hijos. 5 fojas.

"No. 674. Contra el presbítero Francisco Luna, por atentados al pudor y solicitud carnal en la confesión a María Guadalupe Jiménez. 7 fojas.

"No. 675. Contra el presbítero Cecilio Sánchez, por relaciones ilícitas con Nemesia Torres y María Matilde González, y demanda de alimentos de hijos. 131 fojas."

El C. Gandarilla: Moción de orden, señor presidente. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla para una moción de orden.

El C. Gandarilla: Honorable Asamblea: Desde antes todo mundo sabe que yo soy el más acérrimo enemigo de los frailes; que los frailes, la frailería, es toda una canalla perfectamente organizada. Yo estoy, compañero, por aplaudir que se dé lectura a este documento; pero fijémonos en algo verdaderamente indigno de nosotros: allí se están denunciando los delitos de los frailes con mujeres; muchas de ellas se han resistido a esos frailes y han ido a quejarse a las autoridades eclesiásticas superiores, y, en consecuencia, esas mujeres son inocentes, no han cometido ningún delito, y, por lo tanto, nadie tiene derecho a hacerlas aparecer en esa lista infamante. Debemos hacer que se supriman los nombres de las mujeres y que se lean únicamente los de los frailes, para que conozcamos a esa canalla.

El C. presidente: En contestación, la Presidencia manifiesta al señor Gandarilla que como el propio interesado no lo pida, esta Presidencia no puede tomar ninguna providencia a este respecto.

El C. Gandarilla: Yo lo pido al interesado.

El C. presidente: El ciudadano Peña, haciendo uso de un derecho que le concede el reglamento, ha pedido la lectura de un documento y la Presidencia no ha tenido otra cosa que hacer sino ordenar que se le dé lectura. Pero si el ciudadano Peña por su parte no accede a lo pedido por el ciudadano Gandarilla, se continuará la lectura del citado documento.

El C. Gandarilla: Yo cumplo con mi obligación.

El C. de la Peña Francisco: Yo me he anticipado, señores, a decir que no pedía la lectura del documento por no ofender los castos oídos de algunos señores diputados. (Risas. Aplausos.)

El C. Gandarilla: He cumplido con mi deber.

El C. secretario Zalazar: La Secretaría continúa la lectura del documento por haberlo pedido así el ciudadano De la Peña.

"Número 676. Contra el presbítero Pascual Arreola por atentados al pudor y solicitud carnal a Francisca Pelayo y María Vázquez en la confesión y por sodomía con Lino Ramírez. 11 fojas.

"Número 677. Contra el presbítero Cornelio de

la Cruz por solicitud carnal a Lorenza Velásquez, en la confesión. 4 fojas.

"Número 678. Contra el presbítero Miguel Iñiguez por atentados al pudor en todas sus hijas de confesión y por examinador de vírgenes. 47 fojas.

"Número 679. Contra el presbítero Sixto Camacho por solicitud carnal a Cecilia Ballesteros en la confesión. 65 fojas.

"Número 680. Contra el presbítero Evaristo Rosas por estupro en María Nieves García. 2 fojas.

"Número 681. Expedientes conteniendo papeles sueltos referentes a demandas contra curas por delitos carnales. 77 fojas.

"Número 682. Contra el presbítero Silvano N. García por inmoralidad. 5 fojas

"Número 683. Contra el presbítero Abraham Rodríguez por inmoralidad. 2 fojas

"Número 684. Contra el presbítero Ignacio García por inmoralidad. 1 foja.

"Número 685. Contra el presbítero Simión Saavedra por inmoralidad. 9 fojas.

"Número 686. Contra el presbítero Jesús Curiel por inmoralidad. 5 fojas.

"Número 687. Información en favor del presbítero Secundino Flores sobre su conducta.

"Número 688. Manifestación de los vecinos de Atemanica en favor del presbítero Ramón Montaño. 2 fojas.

"Número 689. Contra el presbítero Espiridión Cruz por injurias a Zacarías Castillón. 2 fojas.

"Número 690. Contra el presbítero Maximiano Amézcua por recaudación indebida de limosnas. 5 fojas."

El C. De la Peña Francisco: Como ustedes acaban de oír, a la conciencia de ustedes dejo si no merecen un castigo ejemplar estos zánganos violadores de vírgenes, corruptores de casadas, conquistadores de viudas, etcétera, etcétera. (Murmullos.) Ahora bien, señores diputados, nosotros nos hemos interesado porque este asunto se discuta cuanto antes, porque tenemos motivos para decir que personas muy influyentes en el Gobierno trabajan constantemente porque los bienes del clero se desintervengan. Pero todavía más, cuando se decretó la clausura de la administración de bienes intervenidos, el administrador en Guadalajara se rehusaba a entregar los expedientes pretextando que tenía instrucciones especiales de la Secretaría de Hacienda para traerlos él personalmente; pero afortunadamente pudimos desbaratar esas maquinaciones. Ahora bien; creo que es llegado el caso de que sepamos de una vez si dentro de esta Cámara que se dice revolucionaria, se han colocado elementos retrógrados, y si es así, estos señores tendrán también la facilidad de esgrimir al aristocrático espadín de los Caballeros de Colón en favor de los intereses de su partido. Mi interpelación es dirigida a las comisiones 1a. de Hacienda y 1a. de Instrucción Pública, a las que se turnó el asunto, porque ha pasado el tiempo y según me explicó el doctor De Alba, el ciudadano Zubaran decía que seguramente no corresponde a la Cámara Legislativa destinar estos fondos a determinado ramo, lo que le hacía tener algunos escrúpulos para dictaminar. Creo que el Ejecutivo es sólo ejecutor de las disposiciones de la Cámara y que ésta está en su perfecto derecho para legislar sobre este asunto.

El C. Zubaran: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Zubaran: Hace varios días que he entregado al señor doctor De Alba el dictamen que como presidente de la Comisión de Hacienda y por haberse turnado a mí el expediente, hice con el propósito de que los miembros de la 1a. Comisión de Hacienda y los de la 1a. Comisión de Instrucción Pública, discutiésemos si era aceptable la forma que presentaba o si le dábamos otra. Estoy en espera de la respuesta del doctor De Alba a este respecto, y me parece que todavía el día de ayer la hablé sobre este particular, para ponernos de acuerdo y presentar el dictamen respectivo a la solicitud que dos diputaciones y varios miembros de esta Asamblea han presentado con el fin de que los bienes del clero del Estado de Puebla y Jalisco, así como en todas las entidades de la República Mexicana, sean repartidos para la Instrucción pública.

El C. presidente: Continúa la lectura de dictámenes y documentos.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"H. Asamblea:

"Esta H. Representación Nacional, con fecha 6 de diciembre de 1917, otorgó una pensión de cinco pesos diarios a la señora María Luisa Beltrán viuda del C. coronel y diputado a la XXVI Legislatura, Gustavo Garmendia, por los servicios que este propio ciudadano prestó a la revolución. "Dicha pensión, que como decimos antes, monta a la cantidad de cinco pesos diarios, fue decretada sin sujetarse los dictaminadores a ninguna tarifa, ni tomar en cuenta los méritos del ilustre desaparecido que son bien conocidos de vosotros. Como en la actualidad la señora de Garmendia atraviesa por una situación económica bastante difícil con motivo del alto costo de la vida, y no siéndole suficiente la exigua pensión de que disfruta para subsistir, estimamos de justicia proponer sea aumentada dicha pensión a la cantidad de catorce pesos diarios, sueldo que el Presupuesto de Egresos en vigor asigna a un coronel del Ejército Nacional, grado que ostentaba al morir el citado C. Garmendia.

"Por lo anteriormente expuesto, los subscriptos, diputados al Congreso de la Unión, nos permitimos someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo 1o. Se concede a la señora María Luisa Beltrán viuda de Garmendia una pensión de catorce pesos diarios, que disfrutará en tanto no cambie de estado civil y que le serán pagados íntegros por la Tesorería General de la Nación.

"Artículo 2o. Se deroga el decreto de fecha 11 de diciembre de 1917, que concedió a la expresada viuda de Garmendia una pensión de cinco pesos diarios.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 11 de octubre de 1921.-E. Bordes Mangel.- M. Montero Villar.- A. Arroyo Ch.- Manuel Ortiz .- Lucas Lira.- Francisco Soto.- E. Hernández.- Lucas Contreras. -V. Alvarez.- B. Ibarra.- José Méndez.-

L. Bravo.- Carlos Chico."- A la 2a. Comisión de Guerra.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señora Timotea Mazariegos viuda de Merodio, elevó, con fecha 20 de septiembre de 1918, a esta H. Cámara, una solicitud, en la que pide se le conceda una pensión como recompensa a los servicios prestados a la patria por el extinto general de Brigada, C. Telesforo Merodio, esposo que fue de la ocursante, según comprobante que acompaña y que obra en el expediente respectivo.

"Turnado para su estudio y dictamen a la Comisión que suscribe, el asunto de referencia, hemos examinado cada uno de los documentos y comprobantes indispensables en estos casos, pudiendo convencernos por ellos que, efectivamente los servicios prestados en la carrera militar por el C. general Merodio, pueden reputarse como importantes y dignos de recompensarse por parte de la nación.

"En la hoja de servicios que obra debidamente requisitada en poder de la Comisión, pueden verse anotadas las numerosas acciones de armas en que tomó parte el esposo de la peticionaria, y es por esto que no creemos necesario en este dictamen hacer la transcripción de los datos que nos han de servido de apoyo al fallar favorablemente en esta cuestión, ya que todos éstos corren agregados al expediente respectivo. Además, se ha comprobado que el Ejecutivo está suministrando actualmente a la señora viuda de Merodio la suma de seis pesos diarios.

"En tal virtud, nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede a la señora Timotea Mazariegos, viuda del general de Brigada Telesforo Merodio, una pensión de ocho pesos diez centavos diarios, que le serán pagados por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 4 de diciembre de 1919.-R. Cárdenas.- M. Barragán.- G. Bandera y Mata.

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, miembros de la 3a. Comisión de Guerra, hemos examinado el dictamen que antecede, formulado por la 1a. Comisión de Guerra de la pasada Legislatura, y hallándolo fundado, lo hemos hecho nuestro en todas sus partes, por lo que rogamos a vosotros os sirváis aprobarlo.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 28 de septiembre de 1920.-H. S. Rodríguez.- E. Aguirre Colorado."

- De primera lectura.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Guerra que suscribe le tocó en turno conocer de la pensión solicitada por la señorita Francisca García Sánchez, hija del extinto general Gertrudis del mismo apellido, y en vista del expediente relativo que envió a la Cámara colegisladora, en el que consulta a ésta de Diputados un proyecto de decreto en que se concede una pensión a la referida señorita por la cantidad de diez pesos diarios, ha encontrado esta propia Comisión que la pensión solicitada, en justicia debe corresponder a la precitada peticionaria, y en esta virtud, no tiene inconveniente alguno en aprobar en todas sus partes el proyecto de decreto de la Cámara de Senadores, y, por consiguiente, someterlo a la consideración de la H. Asamblea en los mismos términos en que fue aprobado por la Cámara de su origen.

"Proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede a la señorita Francisca García Sánchez, hija del extinto general Gertrudis del mismo apellido, y mientras conserve su actual estado civil, una pensión de diez pesos diarios, que le serán pagados sin descuento alguno por la Tesorería General de la Nación, en vista de los servicios prestados por dicho general a la causa libertaria."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General .- México, a 28 de diciembre de 1920.-E. Aguirre C.- H. S. Rodríguez."- Segunda lectura, y a discusión el primer día hábil.

El C. Zubaran: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Zubaran: He pedido la palabra para interpelar a la Comisión de Presupuestos y Cuenta a fin de que la Asamblea tenga conocimiento de cuándo son presentados los dictámenes de los presupuestos que deben regir el año próximo. Estamos a 13 de octubre y apenas si tenemos 20 días en cada uno de los dos meses que faltan para que termine este año y 15 días en el mes actual para discutir los asuntos que nos competen, y, sobre todo, éste que es de gran trascendencia. En el primer período de esta Legislatura ha sido vergonzoso que la Representación Nacional no haya podido dar los presupuestos y que el Ejecutivo haya seguido con facultades extraordinarias en Hacienda. Antes de ayer, que no hubo sesión de Cámara por falta de quórum, un grupo de diputados entre los que nos encontrábamos Vito Alessio Robles, Maqueo Castellanos, el licenciado Padilla y algunos otros más, acordamos que en la primera sesión presentaríamos a esta honorable Asamblea una moción a fin de que las Comisiones presentasen inmediatamente los dictámenes de los presupuestos que deben regir el año próximo; que si el Ejecutivo y las dependencias del Ejecutivo no han mandado esos presupuestos, la Representación Nacional los formule conforme a los anteriores, y yo pido en mi nombre y en nombre de la Representación Nacional, interpretando su sentir así, que se dé a esto una preferencia sobre todas las cosas, es decir, a la ley para las elecciones municipales y a la libertad que debe tener el Poder Legislativo presentando sus presupuestos; que no acabemos esta Legislatura sin haber hecho nada, sin siquiera presentar lo más esencial que hay, como son los presupuestos, para que no se siga abusando

de las facultades extraordinarias en Hacienda. Por lo tanto, yo suplico que se haga una excitativa por medio de la Secretaría a las comisiones, o que se pase al Ejecutivo una nota pidiéndole los presupuestos para que podamos discutirlos.

El C. Siurob: Pido la palabra. Yo no soy el presidente de la Comisión de Presupuestos, sino simplemente uno de sus miembros, y el señor compañero Zubaran está absolutamente injustificado en su petición, pues la Comisión de Presupuestos y Cuenta, preocupándose precisamente por lo mismo que se preocupa el ciudadano Zubaran, ha pedido ya al Ejecutivo de la Unión y a los distintos departamentos el envío de los presupuestos. Obran ya en poder de la Comisión varios ramos de los mismos presupuestos. La comisión, además, ha presentado, como tiene conocimiento ya la Asamblea, una iniciativa de ley reformando el artículo relativo constitucional en el sentido de obligar al Ejecutivo a presentar los presupuestos dentro de un plazo determinado y mediante determinadas condiciones, en virtud de las cuales el Ejecutivo deberá fundar cada una de las partidas y explicar los aumentos y las disminuciones de esas mismas partidas. La Comisión está ya estudiando en estos momentos los distintos ramos y cree que dentro de muy breve plazo presentará ya los dictámenes sobre todos estos ramos, aparte del dictamen general sobre la Ley de Ingresos.

El C. Zubaran: Pido la palabra para una interpelación a la Comisión, y es la siguiente, señor: si la Comisión tiene ya en estudio algunos de los ramos del presupuesto, que los presente para su discusión; los que no haya mandado el Ejecutivo, que se le pidan, y los que no pueda mandar, que los formulemos aquí entre las comisiones y alguna otra Comisión. Lo que nos informa la Comisión por boca del doctor Siurob, es un asunto muy largo, es una reforma constitucional que tiene que pasar por todas las entidades federativas. Aquí lo que debemos hacer nosotros es laborar por presentar los presupuestos para el próximo año y hacer esto de preferencia a otras cosas; que la Representación Nacional haga algo de lo que compete a ella y que no dejemos aquello que tiene derecho a hacer, a la Secretaría de Hacienda o al Poder Ejecutivo; a eso me contraigo.

El C. Siurob: Pido la palabra para contestar.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Siurob: Contestando la interpelación del ciudadano Zubaran, debemos, en primer lugar, hacer una rectificación: lo que hemos propuesto no es precisamente una reforma constitucional, sino simplemente la reglamentación de un artículo constitucional; en segundo lugar, que el estudio de los asuntos es el que conduce a la presentación de los dictámenes y, en tercer lugar, en lo que sí necesitamos ser facultados por la Asamblea - porque conforme a la ley, debe discutirse primero la Ley de Ingresos y después el Presupuesto de Egresos -, que se consulte a la Asamblea si permite que se discuta primero el Presupuesto de Egresos y en seguida el de Ingresos, ya que así podría irse discutiendo cada ramo, aunque entiendo que esto no se podría hacer, por ser anticonstitucional. De todas maneras, necesitamos hacer un estudio integral del Presupuesto de Ingresos, y sepa el señor Zubaran que no es exacto que nuestra labor en la pasada Legislatura sobre Presupuestos, haya sido estéril; la Secretaría de Hacienda ha aprovechado muchas de nuestras iniciativas. Algunos otros compañeros de Comisión podrán mencionar especialmente algunas iniciativas, recordando yo la supresión de los impuestos sobre teléfonos, sobre luz y sobre botellas cerradas; las modificaciones a la Ley del Timbre y a diversos impuestos; y la única razón por la que no se llegó al final de la discusión de los Presupuestos, fue que la lucha de credenciales duró hasta muy avanzado el período y que el Ejecutivo envió los Presupuestos casi al terminar, ¡qué casi al terminar!, la víspera de que se cerrara el período ordinario, pues hasta entonces fue llegando el Presupuesto de Guerra, modificado por la Secretaría. Ahora se va a evitar esto, porque la Comisión de Presupuestos está estudiando desde ahora los Presupuestos ella misma, lleguen o no las iniciativas del Ejecutivo, para presentarlos en tiempo oportuno. Esperamos que antes de terminar este mes comenzarán a presentarse los ramos, principiando por la Ley de Ingresos y continuando con el Presupuesto de Egresos. Con esto creemos dejar satisfecho al ciudadano Zubaran.

El C. Zubaran: ¡Una aclaración!

El C. Espinosa Luis: Tenía yo pedida la palabra.

El C. Gandarilla: Supuesto que hay debate, que se inscriban los oradores.

El C. presidente: La Presidencia estima conveniente que los ciudadanos representantes tengan una poca de paciencia, y todos podrán hablar. (Murmullos.) Tiene la palabra para una aclaración, con la cual terminará su interpelación, el ciudadano Zubaran.

El C. Zubaran: Mi aclaración es y se dirige a la Comisión, que se barrunta en todos los corrillos y en la calle que se dará una ley sobre utilidades, lo que en Estados Unidos se llama el income tax; en consecuencia, es una ley que debemos dar nosotros, no es una ley que deba dar el Ejecutivo. Es por lo que yo estimulo a la Comisión para que presente sus presupuestos, a fin de que, si el Ejecutivo no los ha mandado, se le pida muy cortés y atentamente que los mande, y si no los manda, que los formulemos nosotros, de acuerdo con los antecedentes que haya de este año y del año pasado. Eso es lo que yo pido y mi aclaración es esa.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alessio Robles Vito.

El C. Alessio Robles: He pedido la palabra para interpelar atentamente a la Secretaría con objeto de que se sirva informar a la Asamblea cuáles son los Presupuestos que han llegado a poder de esta Asamblea.

El C. secretario Salazar: Sólo el de la Baja California, compañero. (Murmullos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.

El C. Espinosa Luis: Señores: Mientras que la Cámara no se haya compenetrado de la seriedad que debe imprimir a la cuestión económica del país; mientras la Cámara no recobre la facultad exclusiva de ser ella la que mida la forma en que debe gastarse el dinero de la Nación, es inútil y es ocioso que estemos aquí con quijotismos pidiendo

presupuestos. Hay que empezar por la base, y yo me comprometo solemnemente a presentar en la sesión próxima una iniciativa de ley pidiendo que se deroguen las facultades extraordinarias de que goza el Ejecutivo en Egresos. De esta manera no tendrá que ver nada el Senado, porque, conforme a la fracción IV del artículo 74 de la Constitución, es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados y no del Congreso de la Unión expedir la Ley de Egresos, es decir: facultar la forma en que deben cubrirse los gastos de la administración pública. En consecuencia, habiéndose ya retirado al Ejecutivo esta facultad que ahora tiene en Egresos, la Cámara por su propio honor tendrá que dar esos Presupuestos, los mande o no los mande el Ejecutivo. De tal manera, señores, que he querido hacer esta aclaración, para que la Cámara me ayude y apruebe esta iniciativa que, como ya manifesté, presentaré en la sesión próxima.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Trejo.

El C. Trejo Francisco: El compañero Espinosa, que estuvo ausente durante algunos días, no sabe que la Comisión de Presupuestos y Cuenta reglamentó ya la fracción IV del artículo 74 constitucional, y precisamente en esa ley reglamentaria que está en el Senado pendiente de la aprobación que debe otorgársele, se señala la obligación de que el Ejecutivo remita los Presupuestos para el año de 1922 antes del 25 del corriente mes. La Comisión de Presupuestos y Cuenta está capacitada para que, una vez que se agote el plazo que debe señalarse al Ejecutivo para el envío de Presupuestos, los pueda presentar; lo hará de una manera concienzuda, porque ha estado recopilando datos de todas las Secretarías y Departamentos, siendo seguro que los servicios no sufrirán perjuicios de ninguna clase con los proyectos que someta a la consideración de la Cámara de Diputados la propia Comisión. Es evidente que las Secretarías de Estado no estarán dispuestas a enviar sus proyectos, porque al volver la Cámara de Diputados a asumir las facultades privativas que en esto tiene, ya desaparecerán las facilidades que en la actualidad vienen disfrutando las Secretarías para gastar con cargo a diversas partidas, los dineros de la nación sin límite y sin tasa, toda vez que basta un acuerdo con el Ejecutivo para hacer ampliaciones. Las ampliaciones de partidas durante el año de 1921 suman un buen número de millones de pesos: ya en concreto presentaré estos datos. Evidentemente que al darse los Presupuestos por la Cámara de Diputados y al retirarse las facultades extraordinarias en Egresos, cosa que atinadamente aconseja el compañero Espinosa, ya no podrá haber ampliaciones; pero debo advertir que el retiro de las facultades extraordinarias al Ejecutivo, la Comisión de Presupuestos lo había tenido en cuenta y que iba a ser esto motivo de un artículo transitorio refiriéndose a egresos en la ley respectiva del Presupuesto de este año; sin embargo de esto, si quiere anticipar su proposición, la Cámara resolverá.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa Luis: Es inútil que la Cámara se ocupe de discutir presupuestos, como ya manifesté hace un momento, si no se retiran antes las facultades que tiene el Ejecutivo en egresos. La forma que propone el ciudadano Trejo de que se ponga un artículo transitorio en una ley de presupuestos que ellos presentarán, es absurda; estas facultades se dieron por un decreto especial y deben quitarse por lo tanto por un decreto especial también. (Voces: ¡No! ¡No!) Hay una forma condicional; yo tengo la historia completa de estas facultades extraordinarias dada por la XXVII Legislatura; han venido sufriendo modalidades; una vez se dieron en el sentido de que el Ejecutivo disfrutaría de estas facultades extraordinarias hasta cuando la Cámara de Diputados diera los presupuestos; pero después se han modificado de tal manera que ya no están en la forma primitiva, sino que se han robustecido, se les ha dado una forma más amplia y de allí la necesidad de quitarlas expresamente por medio de un decreto. Con esto quiero decir que si el compañero Trejo y los demás miembros de la Comisión de Presupuestos presentaran éstos a la Cámara y la Cámara los aprobara, no por eso quedaba el Ejecutivo sin esas facultades extraordinarias. Y voy a poner un ejemplo: nosotros aprobamos los presupuestos en la pasada Legislatura y los modificó el Ejecutivo haciendo uso de las facultades extraordinarias de que se encuentra investido; este es un ejemplo palpable de que el Ejecutivo puede, mientras no se le retiren las facultades extraordinarias, modificar todos los presupuestos que salgan de esta Cámara de Diputados. Por lo que hace a la espera que pacientemente quiere hacerse, y que a mí me irrita, de que sea el Ejecutivo quien mande estos presupuestos, sólo debo recordar a los compañeros diputados la obligación - aunque no quiera tomarse así - que les fija el acuerdo relativo de la Constitución, el artículo 71, que dice:

"El derecho de iniciar leyes o decretos compete:

"I. Al presidente de la República;

"II. A los diputados y senadores del Congreso de la Unión."

De tal manera que nosotros debemos salir ya de este camino bochornoso y rutinario de esperar a fuerza a que sea el Ejecutivo quien nos mande cada año, patriarcalmente, tutoralmente, esos presupuestos. Yo sé que el compañero Trejo, saliendo a la defensa de la Comisión que él representa, una comisión de estadística que ya hacía mucha falta en esta Cámara y que él tiene muy bien organizada, dirá que está haciendo ya presupuestos. En buena hora; pero yo no quiero que nos digan que están haciendo estos presupuestos; estamos ya en octubre, nos faltan nada más dos meses y medio para que terminen legalmente nuestras funciones como diputados, y ya deberían estar aquí todos esos presupuestos hechos para que los empezáramos a estudiar. De tal manera, señores, que yo termino excitando a la Cámara para que se hagan estas dos cosas: primera: que mañana mismo, por medio de un decreto especial, retiremos las facultades extraordinarias de que goza en Ejecutivo en egresos y que cada uno de nosotros ayude a las comisiones, o por su propia iniciativa presente presupuestos.

El C. Gandarilla: Pido la palabra para una interpelación.

El C. Presidente: tiene usted la palabra.

El C. Gandarilla: La Asamblea sabe perfectamente que no hace mucho tiempo se vino a suscitar este debate y que la Cámara tuvo a bien acordar, mejor dicho, mandar una comisión al Senado para que fuese a activar el asunto del retiro de facultades extraordinarias al Ejecutivo. Me permito, señor presidente, interpelar a usted para que a su vez se digne interpelar a las comisiones sobre el resultado de sus gestiones.

El C. presidente: Para satisfacer al ciudadano Gandarilla, se suplica a alguno de los miembros de la Comisión respectiva se sirva rendir el informe respectivo.

El C. Arroyo Ch.: En su oportunidad, el ciudadano Siurob, el ciudadano Borrego y otros compañeros, fuimos a la Cámara de Senadores y categóricamente les expusimos que en esta Cámara de Diputados queríamos la colaboración de ellos para retirar al Ejecutivo de la Unión las facultades extraordinarias de que disfruta, con objeto de recuperar nosotros la facultad que tenemos de intervenir en las cuestiones de Hacienda, asunto que es trascendental para el país; allí se nos dijo que aunque era muy discutible la facultad que teníamos nosotros para hacer esa clase de exhortaciones, las atenderían ya que iban en una forma cordial, y nos ofrecieron que en su oportunidad y con todo patriotismo resolverían el caso.

El C. Gandarilla: ¡Pero no han resuelto nada!

El C. secretario Salazar: Orden del día para mañana: elección de un vicepresidente de la Cámara de Diputados y continuación de la lectura y aprobación de los dictámenes en cartera.

El C. presidente, a las 8.30 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro.