Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211014 - Número de Diario 23
(L29A2P1oN023F19211014.xml)Núm. Diario:23ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 14 DE OCTUBRE DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III.- NÚMERO 23
SESIÓN
DE LA
CAMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 14
DE OCTUBRE DE 1921
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Cartera. Se concede licencia a los CC. diputados de la Barrera y Montes de Oca. Escrito del C. diputado Velázquez López por el que solicita licencia indefinida; a la 2a. Comisión de Gobernación.
3.- Proposición del C. diputado Luis Espinoza para retirar al Ejecutivo la facultad de aprobar el Presupuesto de Egresos; se aprueba en lo general. A votación en lo particular; se levanta la sesión por falta de "quórum".
DEBATE
Presidencia del
C. HERNÁNDEZ ALVAREZ ENRIQUE
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)
- EL C. presidente, a las 5.15 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. secretario Salazar, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día trece de octubre de mil novecientos veintiuno.
"Presidencia del C. Leopoldo Zincúnegui Tercero.
"En la ciudad de México, a las cinco y cuarto de la tarde del jueves trece de octubre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento cuarenta y tres ciudadanos diputados.
"Se aprobó el acta de la sesión celebrada el día diez del presente mes.
"El C. José Gálvez informó del resultado de la Comisión que dio el pésame al C. diputado Carlos Gómez, con motivo del fallecimiento de un miembro de su familia.
"El C. Francisco Trejo informó del resultado de otra Comisión: de la encargada de entregar al Senado el proyecto sobre reglamentación de la fracción IV del artículo 74 constitucional.
"El C. Francisco Castillo pidió que se eligiera desde luego el vicepresidente de la Mesa Directiva que falta, para el mes en curso, pero la Presidencia, por las razones que expuso, manifestó que en la siguiente sesión se haría esto.
"El C. Gandarilla expresó que había cumplido con su cometido la Comisión nombrada para visitar al C. diputado José María Soto, quien se encuentra enfermo.
"El C. Saucedo usó de la palabra para hechos, con motivo de un reportazgo que apareció en un periódico de la capital, relacionado con la fuga del extesorero del Congreso. El propio ciudadano solicitó la lectura de documentos, a lo que accedió la Secretaría.
"Dióse cuenta con los siguientes documentos:
"Oficio del Senado, en que da a conocer los nombres de los representantes que integran su Mesa Directiva para el presente mes.- De enterado.
"Circular en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunica que se restableció la Dirección General de Aduanas y que fue nombrado director interino de la misma, el C. Luis G. Velázquez.- De enterado.
"Oficio de la Legislatura de Veracruz, por medio del cual confirma la iniciativa que envió por telégrafo, referente al proyecto de Ley Orgánica del Artículo 27 Constitucional, en el ramo del Petróleo.- Recibo y a su expediente.
"Escrito en el que el C. E. Aznar Preciat avisa que tomó posesión del cargo de defensor de oficio adscripto al Juzgado de Distrito del Estado de Campeche.- De enterado.
"Voto particular que acerca del proyecto de Ley Orgánica del Artículo 27 Constitucional, en lo referente a petróleo, presenta el C. diputado Israel del Castillo, con su carácter de miembro de la 2a. Comisión del Petróleo.- Imprímase y agréguese al dictamen respectivo.
"Solicitud de pensión de la señorita Ignacia Serrato, que hacen suya los CC. diputados Saucedo, Avilés, Martín Barragán, Constantino Rivera, Luis Espinosa y Sánchez Anaya.- A la 1a. Comisión de Guerra.
"Carta del C. Eduardo S. Díaz, fechada en San Antonio, Texas, Estados Unidos de Norteamérica, dirigida a los secretarios de la Cámara, en que manifiesta que ya formula un informe, relacionado con su desaparición de esta ciudad cuando era tesorero del Congreso.- Remítase original al ciudadano juez que conoce del asunto.
"La Secretaría hizo constar un hecho por lo que se refiere a la fecha de esta carta, y a la que figura en el sello del correo, que tiene el sobre.
"Con dispensa de trámites y sin debate, fueron aprobadas las siguientes solicitudes de licencia:
"Por veinte días, con goce de dietas, del C. Zárate.
"Por quince días, también con goce de dietas, del C. Francisco de la Peña.
"Por tiempo indefinido, sin goce de dietas, llamándose al suplente, del C. Manuel Navarro.
"Con las formalidades debidas prestó la protesta de ley, como diputado suplente por el 8o. distrito electoral de Jalisco, el C. José de Jesús Aguilar.
"El tramite de "recibo" recayó a seis telegramas procedentes de Villahermosa, Tabasco, en los que, por lo que se refiere a la instalación del Poder Legislativo de ese Estado, comunican, respectivamente, lo que sigue:
"Por los CC. L. Magaña y F. Casanova, con el carácter de secretarios de la XXVII Legislatura, que ésta quedó instalada legítimamente el 15 del mes próximo pasado;
"Por los CC. Alejandro Lastra, L. M. Magaña y Juan B. de Dios, como secretarios también, que se abrió el primer período de sesiones ordinarias de la XXVII Legislatura, con fecha 16 de septiembre último;
"Por el C. Pedro A. Chapuz, presidente de la Comisión Permanente de la XXVI Legislatura, que rectifica el telegrama que dirigió con fecha 6 de septiembre último y que reconoce como legítima la Legislatura instalada en la casa número 16 de la calle Francisco I. Madero, de la capital del Estado;
"Por los CC. Pedro A. Chapuz, S. Santa María y A. Gallegos, componentes de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente de la XXVI Legislatura, que se instaló solemnemente la XXVII Congreso, bajo la Presidencia del C. Lauro Acuña y Pardo, y abrió su primer período ordinario de sesiones;
"Por los CC. Lauro Acuña Pardo, Raymundo Poveda R. y Severo Pliego Ocaña, que se instaló solemnemente la XXVII Legislatura con la Mesa Directiva formada las personas cuyos nombres se mencionan, y que abrió su primer período ordinario de sesiones, y
"Por los mismos ciudadanos, que la Legislatura declaró la falta absoluta de gobernador del Estado, y nombró, por el término de un mes, para asumir el Poder Ejecutivo, al C. Eleuterio Pérez.
"Se dio cuenta con un proyecto de decreto firmado por el C. diputado José Manuel Velasco y hecho suyo por los CC. César A. Lara, Agustín Castillo, Luis Espinosa, José Castañón y Jaime A. Solís, que en su parte resolutiva dice:
"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos que tenga a bien señalar, suministre al H. Ayuntamiento de la ciudad de San Cristóbal las Casas, Estado de Chiapas, la cantidad de $50,000.00 (cincuenta mil pesos), para auxilio de las víctimas de la inundación que destruyó casi en su totalidad cinco barriadas de aquella ciudad. "Considerado de urgente y obvia resolución, el C. Luis Espinosa usó de la palabra para apoyarlo, y en seguida fue aprobado por unanimidad de ciento cuarenta votos.
"A solicitud del C. Luis Espinosa se nombró comisión para llevar el proyecto al Ejecutivo, la cual quedó integrada por el propio C. Espinosa y los CC. Agustín Castillo, Castañón y prosecretario Angulo.
"La Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda presentó a la consideración de la Cámara el siguiente proyecto de decreto:
"Se amplían las partidas del Presupuesto de Egresos del Erario federal, correspondiente al presente año, en la forma siguiente:
"Partida Núm. 90.- para gastos de oficio, colección de leyes y biblioteca $ 300.00 "Partida Núm. 91.- Para gastos de alumbrado. 200.00 "Partida Núm. 92.- Para gastos de aseo. 200.00 "Partida Núm. 94.- Para renta del local. 3,434.32 "Partida Núm. 96.- Para compra y reparación de mobiliario. 1,000.00 "Partida Núm. 98.- Para gastos extraordinarios e imprevistos. 798.00 "Partida Núm. 100 bis.- Para pago de emolumentos a empleados substitutos 50,000.00
"Considerado el proyecto de urgente y obvia resolución, el C. Manrique pidió que alguno de los miembros de la Comisión lo fundara, haciéndolo el C. Zubaran. En seguida se recogió la votación nominal correspondiente, y fue aprobado por unanimidad de ciento cuarenta votos. Paso al ejecutivo para los efectos constitucionales.
"La Presidencia manifestó que si antes de la hora acostumbrada se levantaba la sesión por falta de quórum, se aplicará el artículo constitucional correspondiente a los faltistas.
"El tramite de "recibo" dio la Mesa a tres mensajes depositados en Villahermosa, Tabasco, por medio de los cuales los partidos Liberal Constitucionalista de Tabasco y Radical Tabasqueño, así como los CC. Fernando García P., L. Magaña y Juan B. de Dios, protestan en contra de la participación que ha tomado el Senado de la República en asuntos electorales de aquel Estado, reconociendo a una de las legislaturas en él últimamente instaladas.
"Los CC. Rafael Martínez de Escobar y Ernesto Aguirre Colorado usaron de la palabra para hechos relacionados con la situación política del Estado de Tabasco, y con el acuerdo que sobre el asunto tomó el Senado últimamente.
"A las ocho de la noche, la Cámara, a consulta de la Presidencia, resolvió que continuara la sesión.
"El C. Francisco de la Peña paso a la tribuna
y solicitó de la Asamblea que, de preferencia, se discutiera el dictamen relativo a la nacionalización de los bienes del Clero. La Secretaría, a pedimento del orador, dio lectura a un documento, la cual fue interrumpida por una moción de orden del C. Gandarilla. Concluyó el C. De la Peña dirigiendo una pregunta a las comisiones unidas 1a. de Hacienda y 1a. de Instrucción Pública, que conocen del asunto a que se refirió, contestándole el C. Zubaran.
"Continuóse dando cuenta con los documentos en cartera:
"Proyecto de decreto subscripto por los CC. Bordes Mangel, Montero Villar y otros varios ciudadanos diputados, tendente a que se aumente a catorce pesos diarios la pensión de que actualmente disfruta la señora María Luisa Beltrán viuda de Garmendia.- A la 2a. Comisión de Guerra.
"Dictamen de la 1a. Comisión de Guerra de la pasada Legislatura, hecho suyo por la 1a. Comisión de Guerra de la actual, que consulta un proyecto de decreto para que se pensione a la señora Timotea Mazariegos.- De primera lectura.
"Dictamen de la 3a. Comisión de Guerra, que propone, en un proyecto de decreto se otorgue una pensión a la señorita Francisca García Sánchez.- De segunda lectura y a discusión el primer día hábil.
"El C. Zubaran usó de la palabra para indicar la necesidad de que la Cámara se ocupara cuanto antes de la discusión de los Presupuestos para el próximo año, sugiriendo que si el Ejecutivo no remitía los ramos correspondientes, la Cámara formulara esos Presupuestos, basándose en los anteriores. Sobre el particular interpeló a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, por la que contestó el C. Siurob. El propio C. Zubaran hizo una aclaración, y la Secretaría contestó una pregunta del C. Alessio Robles. El C. Luis Espinosa manifestó que lo procedente era aprobar una iniciativa para quitarle al Ejecutivo las facultades extraordinarias de que goza en Egresos. El C. Francisco Trejo se refirió a la reglamentación de la fracción IV del artículo 74 constitucional, que está pendiente de resolución en el Senado, e hizo aclaraciones como presidente de la Comisión de Presupuestos. El C. Luis Espinosa insistió en la opinión que momentos antes había externado y citó el artículo 71 constitucional.
"El C. Arroyo Ch., en su calidad de presidente de la Comisión que pidió al Senado se activara la resolución del proyecto que retira al Ejecutivo las facultades extraordinarias en Hacienda, contestó una interpelación del C. Gandarilla.
"Se leyó la orden del día para la siguiente sesión.
"A las ocho y media de la noche, el ciudadano presidente levantó la sesión." Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse
de pie. Aprobada.
Presidencia del
C. ZINCÚNEGUI TERCERO
LEOPOLDO
- El C. secretario Salazar, leyendo:
"El C. licenciado José Vasconcelos comunica que con fecha 12 del presente, tomó posesión del cargo de secretario de Educación Pública, para el que fue designado por el ciudadano presidente de la República."- De enterado.
"La Legislatura del Estado de Chihuahua comunica que ha aprobado las reformas a los artículos 67, 69, 72, 79, 84 y 89 de la Constitución Política, en el mismo sentido en que fueron aprobadas por el Congreso General."- Recibo y a la Comisión que tiene antecedentes.
"El ciudadano juez 3o. de lo Criminal de la ciudad de Puebla envía un escrito fechado el día 8 de octubre, por el que se queja en contra de las autoridades militares de aquel Estado, que no han respetado la orden de aprehensión dictada en contra del general Fernando Reyes."- Recibo y transcríbase al Ejecutivo.
"El C. Guillermo Pous comunica que el Sindicato Nacional de Agricultores quedó constituído en el número 56 de la Avenida Uruguay, de esta capital."- De enterado.
"El C. Alejandro M. Cienfuegos, mayor de caballería del Ejército Nacional, solicita se le conceda una pensión por los servicios que ha prestado a la patria."- A la 2a, Comisión de Peticiones. "CC. secretarios de la Cámara de Diputados.
"El subscripto, teniendo necesidad urgente de atender algunos asuntos, por el conducto de ustedes solicita de esta honorable Cámara, con dispensa de todo trámite, que se le conceda una licencia hasta por un mes, con goce de dietas.
"Salón de Sesiones.- México, octubre 12 de 1921.- Felipe de la Barrera." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Dispensados. Está a discusión. En igual forma de votación se pregunta si se concede la licencia solicitada. Concedida.
- El mismo C. secretario. leyendo:
"H. Asamblea:
"El subscripto, diputado por el 3er. distrito electoral del Estado de México, de la manera más
atenta y con dispensa de todo trámite, solicito de vuestra soberanía se le otorgue una licencia hasta por 30 días, a comenzar del 18 de los corrientes, con goce de dietas, a fin de poderse trasladar a la ciudad de Toluca, al arreglo de asuntos relacionados con el distrito que representa.
"Protesto lo necesario.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- D. Montes de Oca." En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Sí se dispensan. Está a discusión. En votación económica se consulta si se concede la licencia solicitada. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se concede.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"A los CC. secretarios de la Cámara de Diputados.
"Presente.
"Muy atentamente me permito rogar a ustedes se dignen dar cuenta a la H. Cámara de Diputados con la presente petición, en la cual solicito se me conceda una licencia indefinida, sin goce de dietas, como diputado por el 6o. distrito electoral por el Estado de Chihuahua.
"He tomado esta determinación, en virtud de que tengo el propósito de continuar al frente de la comisión que se me ha conferido en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Salón de Sesiones del Congreso de la Unión.- Octubre 13 de 1921.- A. Velázquez López."- A la 2a. Comisión de Gobernación.
- El mismo C. secretario. leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Para que entremos lo antes posible a la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos del Erario Federal, en todos sus ramos, me permito el honor de presentar en calidad de proyecto, los presupuestos que están vigentes, y que con modificaciones más o menos sensibles, servirán de base y de orientación.
"Pido que se le dispensen las lecturas y que se ponga desde luego a discusión el Ramo Primero.
"México, 14 de octubre de 1921.- Luis Espinosa." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra, señor presidente, para hacer una explicación. No he pedido dispensa de trámites como por un error, de seguro, leyó la Secretaría, sino dispensa de lecturas; de tal manera que esta proposición que yo hago es que quede a discusión en el primer día hábil, es decir, en el día que fije la Presidencia. Por otra parte, yo pido ahí que se le salve el conducto de las comisiones de Presupuestos, porque no las necesitamos, al menos para la forma en que yo pretendo estos trabajos. Si después las comisiones respectivas de Presupuestos presentan sus trabajos, los tomaremos en cuenta. Yo lo que quiero es que desde luego, para la semana próxima, empecemos a trabajar. En ese sentido está hecha mi proposición.
- El mismo C. secretario: La Secretaría hace la aclaración de que tiene razón el ciudadano Luis Espinosa, y va a preguntar en igual forma de votación, es decir, económicamente, si se dispensan las lecturas que solicita aquí el signante. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo.
El C. Trejo, interrumpiendo: Pido la palabra. (Voces: ¡Estamos en votación! ¡Que hable!)
El C. Castillo Francisco: Moción de orden. Ha pedido la palabra el ciudadano Trejo.
- El mismo C. secretario: En vista de que oportunamente pidió la palabra el ciudadano diputado Trejo, se le va a conceder.
El C. Trejo: Honorable asamblea: La proposición que presenta el ciudadano Espinosa, seguramente que conducirá a que la Asamblea entre sin método y sin llegar a resultados de ninguna especie a la discusión del Presupuesto que está en vigor en la actualidad, toda vez que dicho Presupuesto se hizo en condiciones excepcionales y deben ser reconsideradas multitud de sus partidas. La Comisión de Presupuesto, a la que injustamente se quiere salvar en esta ocasión, entrando desde luego a la discusión como proyecto para 1922 del Presupuesto que está en vigor, ya tiene en su poder, y puede demostrarlo si para ello es indispensable, innumerables datos relacionados con las partidas que han estado en vigor durante lo que va corrido del año, y puede probar que hay numerosas partidas que están vírgenes, que no han sido afectadas hasta ahora, y otras que si lo han sido, solamente se ha usado de ellas en una forma reducida. ¿Cómo va la Asamblea a discernir acerca de las partidas que deben desaparecer definitivamente del Presupuesto si no dispone de estos elementos que obran en poder de la Comisión de Presupuestos y Cuenta? Seguramente que se incurriría en el error de hacer modificaciones a ciegas, dejando subsistentes cantidades que no es indispensable que permanezcan inscritas en el Presupuesto y que así han venido desde largos años, así como también podría incurrirse en el error contrario de suprimir cantidades necesarísimas para los servicios públicos. La Comisión de Presupuestos se ha preocupado honradamente de contribuir a que la Cámara en esta ocasión vote la Ley de Egresos, a fin de que cuando menos por lo que se refiere a las facultades extraordinarias de egresos, desaparezcan las razones que se tuvieron al otorgárselas al Ejecutivo. Por otra parte, aun cuando parezca que el período ordinario está muy avanzado, debo decir a ustedes que como la Comisión de Presupuestos ha emprendido sus trabajos y los ha orientado en el sentido de que la aprobación se haga globalmente y no ramo por ramo, cosa que abreviará de una manera considerable la votación, creo que a virtud de este nuevo procedimiento no será necesario un período mayor de diez días para votar todos los Presupuestos. Yo pido, en tal virtud, que se deseche por inoportuna la proposición presentada por el ciudadano Espinosa, pues aun cuando en principio lleve por mira
hacer que entremos desde luego a la discusión de Presupuestos, tócame asegurar que lo único que hará esta Asamblea será perder el tiempo, pues no está capacitada para discernir, toda vez que la Comisión encargada de hacer un estudio, a pesar de que de una manera continuada tiene varios días abordando los problemas que entraña la cuestión de Presupuestos, no se considera capacitada sino hasta después de seis u ocho días en que termine de recibir los datos que ha pedido y que con toda espontaneidad y oportunidad han estado enviando las Secretarías, no se considera capacitada, digo, para presentar a vuestra consideración en este momento el proyecto respectivo. La votación que se recogerá con relación a esta proposición, espero y ruego que sea negativa, con objeto de que la Cámara no vaya a entrar a discusiones inútiles, que no conducirán a ningún resultado. (Voces: ¡Muy bien!)
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. Quiero suplicar al compañero Trejo que nos diga para qué día, con toda exactitud, va a presentarnos el primer proyecto de Presupuestos, a ver si retiro mi proposición.
El C. Trejo Francisco: La Comisión de Presupuestos debe presentar todos los ramos del Presupuesto, para que la comparación entre uno y otro ramo, dé a la Cámara puntos en los que pueda fundar las decisiones que tome; independientemente del tiempo que necesite la imprenta para imprimirlos, la Comisión, haciendo un esfuerzo, podría presentarlos en un plazo de diez a quince días; pero advierto que en la forma en que la Comisión los presentará no será necesario discutir partida por partida, sino que, haciendo la votación global, separando aquellas partidas en concepto de cualquiera de los compañeros deban ser objetables, el resto se votará de una manera facilísima y rápida.
El C. Espinosa Luis: En vista de la explicación dada por el compañero Trejo, retiro la proposición a reserva de que si para el último del mes no se ha presentado ese presupuesto, entonces volveré a hacerla. (Aplausos.)
El C. secretario Salazar: El ciudadano Espinosa solicita licencia de la Asamblea para retirar su proposición. En votación económica se pregunta si se concede. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Concedida.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
- EL C. presidente: Tiene usted la palabra.
- EL C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: Yo soy el primero en reconocer la buena voluntad del ciudadano Espinosa en trabajar lo más activamente posible a fin de descargar nuestras espaldas de los cargos que se nos hacen de que no hemos hecho nada en este período. En una sesión anterior se aprobó que el primer día hábil se entrara a la discusión de la Ley del Petróleo. Los veracruzanos...
El C. Gandarilla, interrumpiendo: Moción de orden. Suplico al señor presidente me haga, el favor de indicarme en qué estado se encuentran los debates, y si el señor está hablando en pro o en contra, o qué.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Gandarilla que estaba en la creencia de que el orador iba a referirse a la moción que se acaba de retirar, pero como estamos en lectura de documentos, efectivamente está fuera de orden.
El C. Rodríguez Guillermo, interrumpiendo: Me voy a referir precisamente a la discusión....
El C. presidente: ¿A qué discusión? No hay en este momento nada a discusión. Se ruega al orador que espere a que termine la lectura de documentos y después se le concederá la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Para hechos entonces. Para una moción de orden.
El C. presidente: Tiene la palabra para una moción de orden el ciudadano diputado Rodríguez Guillermo.
El C. Rodríguez Guillermo: Mi moción de orden consiste precisamente en que habiendo tomado esta Asamblea un acuerdo terminante relativo a que el primer día hábil se discutiría la Ley del Petróleo, no se ha cumplido con este acuerdo legal de la Cámara. Los diputados veracruzanos recibimos constantes excitativas de la Legislatura de nuestro Estado a fin de que procuremos que cuanto antes se discuta esta ley. Sabed, señores diputados, que mientras no se reglamente debidamente la cuestión del petróleo, existe una situación incierta, una situación que vemos a agravarse día a día, porque el Estado, urgido para cubrir las necesidades del Estado y los servicios públicos, se ve en la necesidad de usar de procedimientos quizá un poco enérgicos; pero tengan entendido que esto se debe a que la Federación ha usado por completo de todas las entradas del petróleo y al Estado ni un centavo le corresponde en esto. Por eso vemos que el rico Estado de Veracruz,- rico hoy de nombre - ,les debe algunas decenas a los maestros, los servicios públicos se encuentran en un estado desastroso y esto debe tener fin y el fin es que se reglamente cuanto antes la Ley del Petróleo. Desde el momento en que este es un acuerdo, nosotros exigimos que se cumpla. Aquí vemos que se están leyendo infinidad de pensiones, muchas de ellas muy discutibles y todas las pensiones que se están aprobando son una carga más al pueblo. (Una voz: ¡No!) ¿Cómo que no? Todas las pensiones, muchas de ellas no justificadas, vienen a aumentar la carga que pesa sobre el pueblo. Vemos también.... (Una voz ¡A votar!) ¿A votar qué? (Risas.) Yo cumplo con mi deber, yo vengo a defender mi Estado porque soy veracruzano, porque sé respetar la voluntad del pueblo. El pueblo de mi región me exige que se reglamente cuanto antes esa ley porque ya digo, todo el tesoro que está en la entrañas del Estado mío está sirviendo para malgastarlo. Vemos cómo gran número de trabajadores no tienen ni qué comer, pudiendo con esas cantidades el Estado, favorecer la agricultura o emprender otros trabajos, como la construcción de carreteras. Por eso es que yo vengo a exigir a todos los veracruzanos y a exigir a la Asamblea, también, que se cumpla el acuerdo tomado porque a mi conocimiento ha llegado que se ha acordado que se discuta de preferencia la cuestión de la Ley Electoral Municipal y esto podrá interesar a los que se dedican por costumbre a la política, pero no es un asunto nacional, y el problema del petróleo ya hemos visto cómo en pasada ocasión causó aquí un pavor completo, tanto que pretendían dejarle al Ejecutivo facultades
extraordinarias y nosotros, que estamos encargados de velar por la soberanía y los derechos de nuestro Estado, aquí no dejaremos, como se pretende con el proyecto de ley, que el ejecutivo sea el único que pueda tener jurisdicción sobre la zona del petróleo. Estamos interesados en que se discuta de una vez por todas este asunto, porque tenemos obligación de hacerlo, porque tenemos obligación de que se le dé preferencia y de no estarle echando más cargas al pueblo. (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) ¿Ya qué? (Risas.) He tenido la paciencia de escuchar muchas veces discursos sobre asuntos políticos. Yo vengo a trabajar por un asunto nacional, por un asunto que es de vida o muerte para la patria. ¿Por qué entonces no discutirlo de preferencia? Lo que vengo a hacer resaltar también, es que ya digo, no estoy conforme en que no se lleve a cabo ese acuerdo de la Cámara y que de preferencia se discuta la Ley Municipal de la ciudad de México antes de resolver el asunto del petróleo. Si queremos, como ya digo, demostrar ante la nación nuestro deseo de trabajar, ¿Por qué no nos dividimos? ¿Por qué no hacemos sesiones a mañana y tarde, toda vez que el quórum se forma con ciento veintiséis ciudadanos diputados? (Murmullos.)
El C. Miravete, interrumpiendo: Moción de orden.
El C. presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. Miravete: Mi moción de orden consiste en que la presidencia llame al orden a los ciudadanos diputados que están interrumpiendo en el uso de la palabra al orador, porque, mal o bien, tiene derecho, como todos, a externar sus ideas desde esa tribuna. (Aplausos.)
El C. presidente: La presidencia se ve en el caso de manifestar a su señoría que ha estado agitando diversas veces la campanilla, pero que ella no puede ser responsable de las manifestaciones de desagrado con que la Asamblea escucha al orador. Por lo demás, esta presidencia....
El C. Gandarilla, interrumpiendo: Moción de orden.
El C. presidente, continuando: Por lo demás, esta presidencia exhorta a la Asamblea a que se sirva escuchar al orador, por decoro.
El C. Gandarilla: Moción de orden.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
- EL C. Gandarilla: Desde luego estoy de acuerdo con los compañeros veracruzanos en el interés que tienen por que se discuta la Ley del Petróleo, pero debemos desde luego, señor, usted sobre todo, señor presidente, encauzar los debates. El señor hace una proposición concreta; que la ponga a discusión si lo cree conveniente su señoría; pero si únicamente reclama el orden de los debates el compañero Rodríguez, que lo diga terminantemente para que así asuma su señoría la responsabilidad.
El C. Rodríguez Guillermo, continuando: Precisamente mi moción de orden consiste en que no obstante de estar aprobado en una forma terminante que se diera preferencia a la Ley del Petróleo, como muy justamente lo merece, se invierte el tiempo en discutir asuntos que constituyen una nueva carga para el pueblo, desde el momento en que son pensiones que vienen a aumentar la carga ya bastante grande de contribuciones que pesa sobre el comercio y sobre toda clase de productores. En cuanto al desagrado en que incurro con los señores diputados, poco me importa; lo único que me importa es estar bien con mi conciencia y tengo la seguridad de que cumplo con mi deber al hacer esta proposición. Decía yo que si tenemos voluntad de trabajar, como el movimiento se demuestra andando, así, desde el momento en que somos más de doscientos diputados, dividámonos; ya hemos visto cómo el quórum se forma de ciento veintiséis; pues bien, los que se sientan atrofiados en su cerebro por el mucho esfuerzo que pudieran hacer, desde el momento en que muchos nada más se concentran a pasar lista, pues que vengan unos a una sesión y otros a otra. Los que tenemos verdadera fe en cumplir con este deber, los que tenemos verdadera voluntad de trabajar, vengamos a las dos sesiones; que en una se discutan las pensiones u otros asuntos, y en la tarde el asunto del petróleo. Para algo me ha servido vivir en los ferrocarriles, tengo noción del tiempo y sé perfectamente bien que al paso que vamos no se discutirá la Ley del petróleo, que es lo que me interesa, que es lo que tengo obligación, porque he recibido mandato expreso de mi Estado de hacer que así sea. Así es que, señores, si tenéis en algo vuestro honor, yo os suplico, yo os exhorto a que cumpláis con vuestro deber. Ya es tiempo de que nos demos cuenta del tiempo que falta para concluir las labores y saber aprovechar el tiempo. Una llamada os he dado.
El C. presidente: La presidencia se ha visto obligada a obrar en la forma en que lo está haciendo. Existen en cartera numerosos dictámenes de fecha mucho más atrasada, para terminar los cuales no falta sino una simple lectura o un simple trámite. En consecuencia, la Presidencia ha deseado dejar expeditas las carteras a efecto de entrar desde luego a la discusión de una ley seria, y esa ley será aquella a que le toque el turno, bien sea por aprobación de la Asamblea, o por su antigüedad. En consecuencia, la presidencia ruega al ciudadano secretario siga dando cuenta con los asuntos en cartera y cumpliendo la orden del día.
El C. Lara: Protesto. Estaba mi telegrama.
El C. Céspedes: Para una interpelación a la Mesa.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Céspedes para una interpelación.
El C. Céspedes: Suplico a su señoría se sirva informar a la Asamblea cuáles son los dictámenes que en orden de antigüedad promete o pretende dar cuenta a la misma Asamblea con ellos.
El C. presidente: La Secretaría va a dar lectura a una lista de asuntos que existen ya dictaminados, con la fecha de cada uno de ellos.
El C. Céspedes: Ruego a usted que se sirva dar cuenta con los dictámenes correspondientes. (Voces: ¡No se oye!) Ruego a su señoría que se sirva dar cuenta con los dictámenes que existen en la Secretaría del Congreso, relativos al período ordinario. (Desorden.)
El C. Espinosa: Pido la palabra, señor presidente.
El C. secretario Salazar: A solicitud del ciudadano diputado Céspedes, la Secretaría va a dar
lectura a los proyectos de ley o decretos, según su fecha y dictamen.
"1a. y 2a. de Gobernación....."
El C. Espinosa Luis, interrumpiendo: Para una moción de orden, señor presidente. Para manifestar a la Asamblea que no tiene objeto el que se dé lectura a ese documento. El compañero Céspedes es bastante razonable y prudente para comprender que no hay razón de que se siga dando cuenta con los documentos en cartera, supuesto que el pretender que se dé preferencia, por orden cronológico a los asuntos pendientes, sería tanto como poner desde luego a discusión la Ley de Bancos, la organización del ramo Judicial, etcétera, etcétera, y estoy seguro de que el compañero Céspedes no ha de pedir eso.
El C. presidente: Se ruega atentamente a los ciudadanos representantes guarden orden. Esta Presidencia no puede ni siquiera escuchar lo que le está diciendo el señor diputado Céspedes. Se suplica a los ciudadanos diputados tomen asiento y guarden silencio.
El C. Céspedes: Yo pedí que la Secretaría diese cuenta con los dictámenes presentados a la Oficialía Mayor del Congreso en el orden de fechas, porque su señoría dijo que en ese orden iban a discutirse. Yo opino por que entren a discusión determinados asuntos, pero también quiero echar mi cuarto a espadas para fundar ante la Asamblea el interés tan grande que tiene que esta Cámara se ocupe en la discusión de la Ley del Petróleo. Este es un asunto que está dictaminado desde el período extraordinario, y yo creo que ninguno de los miembros de la Cámara se opondrá a que este asunto entre a discusión.
El C. presidente: La Presidencia, para poner fin a este penoso asunto, manifiesta al ciudadano Céspedes que ella no pretendía de ninguna manera decir que se pondrían a discusión por orden cronológico; lo que quiso decir fue lo siguiente: que dejando a salvo la voluntad de la Asamblea para que ésta escogiera el asunto que debiera ser puesto a discusión desde luego, ella, cumpliendo con el Reglamento, de no tratarse en la forma antes indicada, pondría a discusión los asuntos por su orden cronológico. Continúa la lectura de documentos.
- El C. secretario Salazar, leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Públicos y notorios son los esfuerzos que ha venido haciendo esta honorable Cámara de Diputados desde que inició su primer período ordinario de sesiones para que el Poder Legislativo recupere las facultades que en materia de Hacienda delegó en el Ejecutivo la XXVII Legislatura.
"Estos esfuerzos han fracasado siempre, por motivos de todos vosotros conocidos; pero muy principalmente por la obstrucción de la mayoría aljibista de la Cámara colegisladora, deseosa de continuar la actitud servil que guardó en el Gobierno de Carranza, para congratularse con el Gobierno actual, ofendiendo así la dignidad de los actuales funcionarios que integran el Poder Ejecutivo.
"Persistiendo en nuestros propósitos y convencidos de la anticonstitucionalidad de tal delegación de facultades, hemos creído de nuestro deber buscar la forma de recuperarlas pronta y fácilmente, aunque sea en parte.
"Consecuentes con esta Idea, y apoyados en el inciso IV del artículo 74 de la Constitución general, que concede a la Cámara de Diputados facultad exclusiva para probar el Presupuesto anual de gastos, hemos formulado un proyecto de decreto por medio del cual se quitan al Ejecutivo las facultades en Egresos dejando pendientes las de Ingresos, Aranceles y todas las demás que puede tener y que conforme a los incisos relativos del artículo 73 constitucional corresponden al Congreso de la Unión, para cuando la mayoría aljibista de la Cámara de Senadores tenga a bien retirarlas.
"Como al proponeros este proyecto de ley no nos impulsa ningún sentimiento de oposición al Ejecutivo, sino el muy sano de recuperar toda la fuerza que el Poder Legislativo debe tener para el mejor desempeño de sus funciones, pedimos que este decreto empiece a sufrir sus efectos el día 1o. del año próximo.
"Por las razones expuestas y por otras que expondremos más ampliamente en la tribuna, nos permitimos someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto, pidiendo que sea previamente declarado de obvia y urgente resolución:
"Artículo 1o. Se retira al Ejecutivo de la Unión la facultad de aprobar el Presupuesto anual de gastos que le delegó la XXVII Legislatura, ratificada por las siguientes.
"Artículo 2o. Este decreto empezará a surtir sus efectos el día 1o. de enero de 1922. "Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 14 de octubre de 1921.- Luis Espinosa."
El C. Luis Espinosa: Pido la palabra para fundar mi proposición.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis Espinosa para fundar su proposición.
El C. Espinosa Luis: Ciudadanos representantes: Como estoy seguro de que muchos de vosotros no oísteis bien el texto de la proposición, me voy a permitir hacer unas breves explicaciones. Pido que se retiren al Ejecutivo las facultades que tiene únicamente en Egresos y que queden pendientes las demás facultades en el ramo de Hacienda, como la de Ingresos, Aranceles, etcétera, etcétera, hasta para cuando el Senado de la República quiera quitarlas pacientemente. La razón total para proceder en la forma en que lo hago, es que en mi concepto debe empezarse por retirar esas facultades para que puedan tener algún fruto, para que puedan dar algún provecho los Presupuestos que con tanto entusiasmo estamos dispuestos a formular. De nada serviría, señores compañeros, que nosotros trabajásemos tres meses de día y de noche haciendo Presupuestos más o menos estudiados, si al fin de cuentas no serían respetados, supuesto que el Ejecutivo seguiría disfrutando de estas facultades extraordinarias que le dan poder bastante para modificarlos en el sentido que más le plazca. No me guía, ciudadanos
diputados, ningún deseo de obstruccionar al Gobierno ni tengo motivos de ningún género para hacer obstrucción al actual Ejecutivo; quiero únicamente que la Representación Nacional recobre toda la fuerza que le da nuestra forma de Gobierno y pueda, por este medio, desempeñar más eficazmente las altas funciones que el pueblo le tiene encomendadas. Mientras nosotros no recuperemos la función de distribuir el dinero nacional; mientras no seamos nosotros los que señalemos en qué forma deben gastarse los dineros de la nación, no podremos en manera alguna hacer mejoras materiales que redunden en beneficio de la nación y en beneficio de los Estados que representamos, porque entonces, en lugar de mandatarios efectivos, seremos lo que hemos sido hasta la fecha: mendigos del Ejecutivo de la República; sobre todo, nuestra función esencial, nuestro papel principalísimo de legisladores es el de venir hacer aquí los Presupuestos, el de venir a regatear hasta el último centavo de los dineros nacionales, el de ver que no se grave al pueblo con impuestos crecidos, sino, al contrario, que se le disminuyan aquellos que vengan a constituir verdaderas cargas pesadas para todos los contribuyentes, y esto no lo hemos hecho ni lo hemos podido hacer, porque el Ejecutivo de la República, desde la XXVII Legislatura viene gozando de prerrogativas que son a todas luces verdaderamente inconstitucionales. De tal manera, señores, que creo ocioso y creo inútil seguir haciendo una exposición para llevar a vuestro convencimiento que es indispensable y que es necesario retirar estas facultades en el ramo de Egresos. La Constitución general de la República, de una manera clarísima que no deja lugar a duda, dice: que la facultad de señalar los gastos del Erario federal corresponde exclusivamente a la Cámara de Diputados; de tal manera, señores, que la Cámara de Senadores no tiene que ver absolutamente nada en la formación y aprobación del Presupuesto de Egresos.
Es cierto que fue el Congreso de la Unión, que fueron las dos Cámaras las que decretaron estas facultades extraordinarias en Hacienda de una manera amplia; pero debe sobreentenderse, sin esfuerzo de ninguna naturaleza, que el Senado intervino porque se daban facultades extraordinarias al Ejecutivo en Ingresos en el mismo decreto en que se le daban de Egresos; pero esto no quiere decir en manera alguna que sea forzoso que este decreto, para recuperar esas facultades, tenga que pasar por el Senado de la República, porque aceptar esa teoría sería tanto como asegurar que la Cámara de Diputados pudiera mancomunadamente, con la Cámara colegisladora, firmar un decreto por medio del cual se hiciera una declaración sobre la situación política de un Gobierno local, es decir, sobre la legitimidad o ilegitimidad de un Gobierno de un Estado, lo que sencillamente sería irrisorio. Así pues, razonando dentro de este terreno absolutamente lógico, no tiene que ver nada absolutamente el Senado de la República para dar este decreto y por tanto debemos retirar al Ejecutivo las facultades nosotros mismos. Os invito muy cordialmente, si queréis cumplir patrióticamente con vuestro deber.
El C. secretario Salazar: En votación económica se pregunta si el proyecto de ley presentado por el ciudadano Espinosa de declara de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se declara de urgente y obvia resolución. Está a discusión en lo general. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a preguntar si ha lugar a votar en lo general.
El C. Manero: Pido la palabra para hacer una interpelación al ponente de la proposición.
- EL C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manero.
El C. Manero: si no he escuchado mal, la proposición de mi estimado compañero el señor Espinosa tiene dos partes: en la primera propone que quitemos las facultades extraordinarias de que en el ramo de egresos goza la Secretaría de Hacienda, el Ejecutivo; y la segunda, que entre en vigor esta disposición desde el día último de este año o el primero del entrante. Hace un momento la Comisión de Presupuestos nos ha manifestado que si el Ejecutivo no rinde el anteproyecto para la discusión de Presupuestos en el término de quince días, ella puede presentarnos ese anteproyecto para que sea discutido por la Cámara. Considero que es completamente ineficaz, de todo punto ineficaz en el terreno práctico, la proposición tal cual la ha presentado el diputado Espinosa; por lo tanto, si lo que se quiere es que el Ejecutivo no siga en el uso de facultades extraordinarias en el ramo de egresos, lo que debe hacerse es que este decreto entre en vigor desde luego a reserva de que el Ejecutivo pueda seguir gobernando con el actual Presupuesto de Egresos, en el concepto de que será presentado a la Cámara el nuevo Presupuesto para aprobarse para el año entrante. La cuestión tal cual está planteada no es absolutamente práctica. Si queremos que realmente la Cámara recobre el poder que en estos momentos tiene perdido, vayamos hasta el fondo, llevemos la cuestión hasta el extremo a que debe ser llevada.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para contestar.
El C. Avilés: Pido la palabra para hacer una interpelación al orador.
El C. Espinosa Luis: Voy a contestar. Un momento.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa para contestar la interpelación.
- EL C. Espinosa Luis: Voy a contestar al compañero Manero. El compañero Manero sencillamente lo que ha hecho no es una interpelación, sino una proposición. El hace una proposición más radical, más violenta si se quiere que la que yo he hecho; pero voy a explicar a la Asamblea y al Compañero Manero por qué he procedido en esa forma. Desde luego lo que nosotros debemos procurar es que se retiren esas facultades en el ramo de egresos; entiendo que en ese terreno o en este concepto, toda la Asamblea está de acuerdo. La diferencia que propone el compañero Manero, el punto de vista distinto de él es éste: que en lugar de que esta ley empiece a surtir sus efectos el 1o. de enero del año entrante, empiece a surtir sus efectos desde luego. La razón que yo he tenido para no hacerlo en esa forma, es la siguiente: yo creo
que los hombres que representan el Poder Ejecutivo son honorables para el manejo de estos dineros que tienen encomendados en sus manos, y no creo que vayan a aprovecharse de los meses que faltan para que termine este año, a efecto de meter las manos, como vulgarmente se dice, y presupuestarse desde ahora todo el dinero que quieran, porque sería tanto como comparar al Gobierno actual con el Gobierno de Carranza. Esta es, señores, con toda franqueza, la razón por la cual yo propongo que este decreto empiece a regir el 1o. de enero del año entrante. Otro punto de vista esencialísimo: aprobando nosotros este decreto, el día 1o. de enero, hagamos o no hagamos Presupuestos, el Ejecutivo ya no tiene facultades para hacer Presupuestos a su antojo; si la Cámara no ha podido darlos, seguirán en vigor los Presupuestos que fueren promulgados por el Ejecutivo dentro de este período, Presupuestos publicados en el "Diario Oficial"; De tal manera que ya habrá una norma segura e inquebrantable para que el Ejecutivo maneje los dineros nacionales. Si estos Presupuestos no resultan apropiados para el año entrante, entonces el Ejecutivo vendrá a esta Cámara a pedir todas las reformas que crea necesarias. Esta es la explicación que tengo que dar a la Asamblea. Por lo demás, si se quiere ser tan radical como lo pretende el compañero Manero, no tengo inconveniente en ello, y a la menor indicación con gusto retiraré el segundo artículo de mi proyecto.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Avilés para una interpelación.
El C. Avilés: Consiste mi interpelación en preguntar al ciudadano Espinosa si no se ha fijado en que los Presupuestos casi todos los días, ya sea en esta partida o en aquella otra, están siendo modificados. Por eso es que también yo estoy completamente de acuerdo con la proposición del ciudadano Manero, de que no debe esperarse, para que ese decreto entre en vigor, hasta el último de diciembre o el primero de enero, sino que una vez aprobado este proyecto, sea puesto inmediatamente en vigor.
El C. Espinosa Luis: Si la Asamblea lo consiente, me adhiero a la proposición de los compañeros Manero y Avilés para que mi proyecto quede en esta forma: que mientras la Cámara de Diputados da un nuevo Presupuesto de Egresos en este año, si quiere darlo, regirán los que estén en vigor con todas las modificaciones hechas por el Ejecutivo hasta la fecha en que sea promulgado este decreto.
- EL C. presidente: La Presidencia considera que los oradores están entrando a la discusión en lo particular de este asunto; en consecuencia, se va a tomar la votación nominal.
El C. Gandarilla: Pido la palabra para interpelar al ponente de la proposición.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gandarilla: Desde luego no quiero decir ni manifestar siquiera que soy partidario de las facultades extraordinarias; soy enemigo como el que más, pero me coloco en una situación que muy bien pudiera darse. Supongamos que el Ejecutivo de la Unión dice terminantemente que el Congreso de la Unión en la Legislatura equis le dio facultades extraordinarias en los ramos de ingresos y egresos: ahora bien; para que dejen de subsistir esas facultades se necesita que se quiten por los mismos procedimientos por medio de los cuales se dieron estas facultades. Eso puede objetar el Ejecutivo de la Unión; nosotros con muy buena intención podemos formular los Presupuestos de Egresos, pero, ¿qué resulta o qué puede resultar? Yo no creo, como dijera algún compañero, que los hombres son siempre intachables; pudiera suceder que el Ejecutivo dijera: "Aunque ustedes tengan sus Presupuestos, yo tengo facultades extraordinarias en Hacienda." Y voy a poner un caso práctico: Esta Asamblea, con una muy buena intención, hace un año justamente vino a dictar un mandato por medio del cual se dispuso la reducción del impuesto federal al cuarenta por ciento, y el Ejecutivo lo atacó diciendo que tenía facultades; y con esta frase, "tengo facultades", se pueden violar todas las disposiciones. Quiero colocarme en este terreno, compañero, para evitar dificultades posteriores.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para contestar. (Murmullos.)
El C. presidente: Se recuerda a las galerías la obligación que tienen de abstenerse de tomar parte en los debates. La primera persona que falte al respeto a la Asamblea, será consignada a la autoridad. Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.
El C. Espinosa Luis: Contesto al compañero Gandarilla con toda satisfacción y empiezo por decirle que no creo que el Ejecutivo procediera a colocarse en las condiciones que él piensa, porque el ciudadano presidente de la República es un hombre respetuoso de la ley, y él sabe, y está obligado a saber, que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, darle o quitarle estas facultades extraordinarias en Egresos; él observó, con mucha razón, el 40 por ciento que nosotros fijamos en la Ley de Ingresos el año pasado, porque las facultades extraordinarias en Ingresos se las dieron las dos Cámaras, se las dio el Congreso, de tal manera que sí estaba dentro de sus facultades observar aquel tanto por ciento que nosotros señalamos en la Ley de Ingresos. Pero el compañero Gandarilla puede hacer a un lado sus temores; no será el ciudadano representante del Ejecutivo quien venga a hacernos esa observación sobre el particular, estoy seguro de ello, ya que la ley es terminante; pero quiero conciliar los intereses de todos. Estoy seguro de que el compañero Avilés, el compañero Manero y el compañero Gandarilla aceptarán de muy buen grado que modifique yo el artículo 2o. en esta forma: que en lugar de que diga que esta ley empezará a regir el 1o. de enero, decir que empezará a regir el 1o. de noviembre entrante, para que el Ejecutivo tenga margen conforme a la Constitución para hacerle observaciones en caso de que él quiera, que estoy seguro que no las hará, porque no puede hacerlas. Así pues, queda esto perfectamente bien modificado la fecha y cambiando la fecha para el primero de noviembre próximo.
El C. secretario Salazar: Con la aclaraciones hechas se va a preguntar si ha lugar a votar en lo general.
El C. Céspedes: Suplico a la Presidencia se sirva informar a la Asamblea, por conducto de quien corresponda, si en anterior acuerdo la Cámara de
Diputados opino que deberían quitarse las facultades extraordinarias al Ejecutivo en Ingresos y Egresos.
El C. Espinosa Luis: ¡Moción de orden! No puede contestarse esa interpelación inoportuna; estamos en votación. Lo que pregunta el ciudadano Céspedes se refiere a un asunto que no tiene conexión con el que está a debate.
El C. presidente: La Presidencia informa al ciudadano Céspedes que el asunto de que se trata se encuentra actualmente en el Senado.
El C. Céspedes: ¿Nosotros votamos aquí en ocasión pasada, quitar al Ejecutivo las facultades de que disfruta en Ingresos y Egresos, sí, o no?
- EL C. presidente: Voy a contestar. Se nombró una comisión que se acercara al Senado con tal objeto. Dicha comisión fue presidida por el ciudadano Arroyo Ch., quien rindió ante esta Cámara el informe respectivo, diciendo que los ciudadanos senadores manifestaron estar de acuerdo en trabajar por los intereses nacionales, y que iban a estudiar a fondo la proposición por medio de la cual esta Asamblea pidió que se retiraran las facultades extraordinarias al Ejecutivo, a fin de resolverla de la manera más patriótica posible. Como se ve, el Senado no contestó nada en concreto.
El C. Céspedes: Para que el informe de la Presidencia resulte perfectamente aclaratorio del punto sobre que he interpelado, le ruego manifieste si el decreto enviado al Senado se refiere a Ingresos y Egresos, para que la Asamblea no vote algo redundante.
El C. secretario Salazar: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta al ciudadano Céspedes que el decreto relativo encierra los dos puntos: Ingresos y Egresos.
El C. Céspedes: Entonces ya lo teníamos aprobado: Ingresos y Egresos.
- El mismo C. secretario: Por tercera vez la Secretaría, después de las aclaraciones hechas, va a preguntar si ha lugar a votar en lo general. La Secretaría hace la aclaración siguiente: la interrogación que hace a la Asamblea es de si ha lugar a votar en lo general. En votación económica se pregunta si ha lugar a votar. (Voces ¡Nominal!)
El C. Romero José H.: ¡Moción de orden! ¡Que se lea la proposición!
- El mismo C. secretario: Después de la votación nominal.
El C. Castrejón: Se va a tomar la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Salazar: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. Castrejón: Votaron por la afirmativa 129 ciudadanos diputados.
El C. secretario Salazar: Por la negativa un ciudadano diputado. En consecuencia, la Secretaría hace la declaratoria de que ha lugar a votar. Está a discusión en lo particular el primer artículo que a la letra dice:
"Se retira al Ejecutivo de la Unión la facultad de aprobar el Presupuesto anual de gastos, que le delegó la XXVII Legislatura, ratificada por las siguientes."
Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el C. Zubaran.
El C. Zubaran: Señores diputados: Vengo a oponerme al proyecto de ley que presenta el estimable compañero Espinosa, por dos razones: primera, porque funda su proyecto en que le Cámara de Diputados sea la que quite al Ejecutivo las facultades extraordinarias de que goza en el ramo de Hacienda. Esto a todas luces es imposible; las facultades extraordinarias de que el Ejecutivo goza en el ramo de Hacienda, fueron otorgadas por el Congreso de la Unión, no por la Cámara de Diputados.
El C. Espinosa: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Zubaran: No permito interpelaciones; después. En la Cámara XXVII se otorgaron facultades al Ejecutivo, pasando primero a la Cámara de Diputados el proyecto de ley, y después de aprobado aquí, a la Cámara de Senadores, para su aprobación. ¿En qué forma podríamos hoy nosotros quitar al Ejecutivo las facultades extraordinarias que le fueron otorgadas por el Congreso de la Unión? Si esto lo mandamos al Ejecutivo, naturalmente que nos lo va a observar, diciendo que no tenemos facultades, ya que las facultades extraordinarias no las otorgó una sola Cámara, sino el Congreso General.... (Voces: ¡No!) A todas luces eso es imposible y es ponernos en ridículo. Este es un proyecto de ley que, aprobándolo nosotros, tendría que pasar a la otra Cámara, y aquí el proponente del proyecto pide que únicamente sea la Cámara de Diputados la que haga cesar dichas facultades de que goza el Ejecutivo en el ramo de Hacienda. Por otra parte, aquí hay precisamente uno de los cuadernos que contienen los Presupuestos de Ingresos y Egresos para el año de 1920; y voy a pedir a la Secretaría que lea la parte relativa para que se vea en qué forma el Ejecutivo dice que hace uso de las facultades extraordinarias.
- El C. secretario Salazar, leyendo:
"El C. presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se ha servido dirigirme el decreto que sigue:
"Venustiano Carranza, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed:
"Que en uso de las facultades extraordinarias que me fueron concedidas en el Ramo de Hacienda por el H. Congreso de la Unión, por ley de 8 de mayo de 1917, y
"Considerando: Que no habiendo llegado a expedir el H. Congreso de la Unión, la ley a que deberán sujetarse las contribuciones necesarias a cubrir el Presupuesto anual de gastos, he tenido a bien decretar la siguiente:"
El C. Zubaran: Esto que acaba de leer la Secretaría se refiere al Presupuesto de Ingresos; ahora se va a leer lo que toca al Presupuesto de Egresos.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Que en uso de las facultades extraordinarias de que me hallo investido en el Ramo de Hacienda por el H. Congreso de la Unión, y tomando en consideración que no existe un Presupuesto General de Egresos de la Federación al cual se sujeten los gastos de la misma durante el año fiscal de 1920, he tenido a bien decretar lo siguiente:"
El C. Zubaran: Como se ve, se hace mención expresa de que las facultades extraordinarias fueron otorgadas por el Congreso de la Unión y no por la Cámara de Diputados. No nos pongamos en ridículo quitándole sólo nosotros esas facultades al Ejecutivo, porque repito que él nos haría observaciones diciendo que el proyecto tendría que ser aprobado también por la Cámara colegisladora. Esto por lo que ve al punto legal; pero vamos a la cuestión práctica. Anteriormente se ha discutido y mandado a la Cámara colegisladora un proyecto de ley quitándole al Ejecutivo las facultades extraordinarias: esto en tiempo hábil; estamos terminando ahora el año de 1921 y el Ejecutivo, haciendo uso de sus facultades extraordinarias, ha aumentado las partidas que han sido gastadas en las diversas dependencias de su cargo. ¿Qué haría, el Ejecutivo si pudiésemos nosotros quitarle las facultades extraordinarias y que también se las quitase, que también se las ratificase el Senado? Esto lo pondría en un conflicto; no podrían seguir los servicios de sus departamentos, tanto del Poder Ejecutivo como probablemente del Poder Judicial y hasta de algunas dependencias del Poder Legislativo. Yo pido que con toda serenidad el amigo Espinosa rectifique esto y retire su proposición, porque no es aceptable, porque no es práctica y porque nos llevaría a un fracaso, devolviéndonos el Ejecutivo el proyecto que le enviemos, diciéndonos que no tenemos facultad para quitarle las facultades que le dio el Congreso de la Unión.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para contestar. Para decir al compañero Zubaran que yo no puedo retirar mi proposición, porque ya no es proposición: es un decreto aprobado en lo general por esta H. Cámara de Diputados, de tal manera que ya no puede retirarse. Es una cosa que tiene que aprobarse en lo particular a fuerza, con todas las modificaciones que se quiera, pero tiene que aprobarse.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Manero.
El C. Manero: Señores diputados: La cuestión que tenemos planteada en estos momentos, podemos verla desde tres puntos cardinales: el punto de vista exclusivamente legal, el punto de vista político y el punto de vista económico. El punto de vista legal es el único que hasta este momento algunos oradores han tocado diciendo que no tenemos capacidad para hacer cesar al Ejecutivo en el uso de las facultades extraordinarias que en Hacienda tiene por lo que ve al Ramo de Egresos. La cuestión legal realmente es discutible, pero puede plantearse desde luego en esta forma: nadie puede delegar más que aquello que en derecho le corresponde, lo cual quiere decir que si el Senado como parte del Congreso de la Unión ha delegado facultades extraordinarias en Hacienda al Ejecutivo, no ha podido delegarlas en el Ramo de Egresos, que es absolutamente privativo de esta Cámara. Por lo tanto, si hasta hoy el Ejecutivo ha seguido gozando de facultades extraordinarias en el Ramo de Egresos, es porque así lo ha consentido tácticamente la Cámara de Diputados. Desde el momento en que esta Cámara se pronuncia en el sentido de que cese el Ejecutivo en el uso de esas facultades, no será el Senado el que pueda interponerse para que el mismo Ejecutivo siga en el uso de las susodichas facultades... (Murmullos. Campanilla.)
Compañeros, a fuerza de ser vacuos, a fuerza de tratar cuestiones que no nos corresponden, a fuerza de habernos acostumbrado a perder el tiempo miserablemente, hemos tomado por hábito estar platicando unos con otros cuando se están tratando cuestiones que atañen profundamente a los destinos nacionales. (Aplausos.) No quiero decir con esto que mi voz sea suficientemente autorizada para imponeros silencio; quiero decir que debe imponernos silencio vuestra propia conciencia cuando se tratan asuntos tan trascendentales como el que se discute.
Decía, pues, que desde el punto de vista legal sí creo que estamos en condiciones de poder hacer cesar al Ejecutivo en el uso de facultades extraordinarias en egresos. Desde el punto de vista político, la cuestión tiene muchísima mayor importancia. Pesa sobre esta Cámara, de algún tiempo a esta parte, casi diré una verdadera infamia, un sambenito que no podemos evitar ninguno de los que nos honramos con representar a nuestros distritos y al pueblo en esta Cámara, y cuyo cargo es que nosotros no sabemos defender nuestros derechos, que nosotros no hacemos nada, que nos plegamos incondicionalmente a la voluntad del Ejecutivo, que no tenemos ni siquiera el valor civil necesario para levantar nuestra voz cuando es preciso y decir que la responsabilidad que se quiere poner sobre nuestras cabezas, pesa sobre la cabeza del Ejecutivo. En muchas ocasiones hemos tratado de discutir leyes muy importantes, que en estos momentos deberían de ventilarse y ha sido por iniciación del Ejecutivo directa o indirectamente, que estas leyes no han podido discutirse en esta Representación Nacional. En esta materia de presupuestos estamos completamente en un círculo vicioso, porque mientras el Ejecutivo tenga facultades extraordinarias, no mandará los presupuestos y, mientras no mande los presupuestos, tendrá facultades extraordinarias; entonces, es necesario por algún camino, por el que se pueda encontrar, salir de este círculo vicioso de una buena vez. Yo creo que es suficientemente hábil, sin dejar de ser del todo honesto, el camino de comenzar por quitarle las facultades en materia de egresos, que son absolutamente de nuestra competencia. (Aplausos.)
El C. Gandarilla: ¿Me permite una interpelación, compañero? Compañero Manero: Las facultades de que goza actualmente el Ejecutivo en el Ramo de Hacienda o, como dice usted muy acertadamente en muchas ocasiones, la Secretaría de Hacienda y no el Ejecutivo; estas facultades fueron dadas conforme a un decreto expedido por la XXVII Legislatura y ratificado por la XXVIII, que dice textualmente así:
"Venustiano Carranza, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed:
"Que el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos ha tenido a bien decretar lo siguiente:
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, decreta:
"Artículo 1o. Se conceden al presidente de la
República facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, mientras el Congreso de la Unión expide las leyes que deban normar en lo sucesivo el funcionamiento de la Hacienda Pública federal." En consecuencia, si este decreto es condicional, si no es una afirmación categórica, si no dice que se conceden facultades extraordinarias al Ejecutivo en el ramo de Hacienda, sino que solamente mientras las Cámaras expiden las leyes correspondientes para administrar los caudales públicos, y si nosotros estamos facultados, conforme lo demuestra el compañero Espinosa, constitucionalmente para expedir la Ley de Egresos, quiero que usted me conteste categóricamente si nosotros, como lo propone el compañero Trejo, trabajamos activamente y damos el Presupuesto de Egresos, ¿no quedan de hecho inmediatamente muertas las facultades extraordinarias del Ejecutivo en el ramo de Egresos?
El C. Manero: Voy a contestar. Realmente ahondando un poco la interpelación de mi estimado compañero el licenciado Gandarilla, se plantea una disyuntiva: ¿qué cosa es mejor, dar este decreto por el cual quitamos al Ejecutivo las facultades extraordinarias en egresos o expedir los presupuestos para que cesen de plano todas las facultades extraordinarias? Tengo naturalmente que pronunciarme por la segunda parte; y si en este momento pudiera hacer surgir de mi mano los Presupuestos de Ingresos y Egresos, lo haría como por obra de encanto; pero como eso no está a nuestro alcance, necesitamos poner paulatinamente todos los medios que estén en nuestro poder para llegar a un resultado final, o sea que desde el 1e. de enero de 1922 rijan Presupuestos dados por las Cámaras y no expedidos en uso de facultades extraordinarias.
El C. Gandarilla: ¿Me permite que termine mi interpelación? (Voces: ¡No, hasta que acabe el orador! Campanilla.)
El C. Manero: Con mucho gusto.
El C. Gandarilla: Con permiso de los compañeros impacientes...
El C. Avilés: Moción de orden. (Voces: ¡No hay desorden!) Tengo derecho para hacer una moción de orden.
El C. Gandarilla: Que la haga.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Avilés.
El C. Avilés: Ciudadanos diputados: Ya es un caso enteramente choteado, de que se pare un ciudadano representante a hacer interpelaciones y no sea en verdad una interpelación la que haga, sino un discurso largo, cansado y muchas veces hasta tedioso. Yo me permito suplicar a la Presidencia, así como a la Asamblea, que se ponga punto final a esta interpelación. Si el ciudadano Gandarilla quiere rebatir esto, allí está la tribuna; que se inscriba en contra y entonces él puede allí hacer uso de la palabra para exponer sus ideas sobre este particular. (Murmullos.)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Avilés que, como el orador permitió la interpelación, la Presidencia no puede hacer otra cosa sino consentir en que se haga dicha interpelación.
El C. Gandarilla: profundamente adolorido por las palabras poco correctas del compañero Avilés, quien me tacha de no tener la gracia suya para tratar estos asuntos trascendentales, voy a continuar mi interpelación, si su señoría me lo permite. Compañero Manero: Desde luego el Ejecutivo dice: las facultades extraordinarias que tengo en el ramo de Hacienda están autorizadas por el decreto de la XXVII Legislatura, que dice que las tendré mientras la Cámara no da estos Presupuestos, mientras - como dice textualmente el decreto - no haya normado en lo sucesivo el uso de los caudales públicos. Eso puede contestar el Ejecutivo. Yo creo, compañero Manero, y permítame que le interpele, ¿no cree usted que el Ejecutivo, si contesta esto, estaría dentro de lo legal y no cree que es el camino más corto dar esos Presupuestos y no andar pidiendo favores al Ejecutivo ni tampoco imponer taxativas de ningún género, porque sabemos que los Ejecutivos cuando quieren burlar las leyes son los primeros que tienen más facilidades para hacerlo?
El C. Manero: Señores diputados: La costumbre de las interpelaciones y de todos estos movimientos un poco impacientes, son también una consecuencia de que los debates de algún tiempo a esta fecha se han desviado del punto principal, es decir, de las discusiones cardinales, de las leyes principales que hacen falta al país para pasar a cuestiones más o menos pasionales. Yo creo que debemos de tener una poca más de calma, porque esto se irá modificando paulatinamente. Para contestar la interpelación del ciudadano Gandarilla, digo sencillamente que desde el mes de septiembre, en que se abrieron estas Cámaras y en que quitamos por primera vez las facultades extraordinarias al Ejecutivo, la segunda ocasión en que se reconsideró este asunto y fue también votado en la misma forma que la anterior, la última moción que se hizo para que fuera una Comisión de esta Cámara al Senado, hemos estado convencidos todos y cada uno de los que hemos hablado o votado en la misma fortuna, de que no íbamos a obtener un resultado inmediato y práctico; ha sido sólo una demostración de que no carecemos de la dignidad necesaria para estar reclamando constantemente nuestro derecho, sea fácil o difícilmente lograble, y, por último, repito que son todos estos escollos que vamos poniendo al Ejecutivo, todas estas razones y todas estas declaraciones lo que hará que a la postre volvamos a recuperar el poder de que ahora estamos desprovistos. Creo, pues, que no es absolutamente vacuo el que continuemos esta discusión y votemos favorablemente la proposición del diputado Espinosa. Voy a seguir exponiendo las razones que tengo para apoyar el artículo 1o. El Ejecutivo debe de ver con complacencia el que nosotros tratemos de recabar las facultades extraordinarias; tendrá que llevarnos ahora y siempre fatalmente a la escisión, a la pugna entre ambos Poderes esta delegación de facultades cuando son innecesarias. Cuando el Congreso conceda facultades en casos constitucionales, es decir, en casos de grave alteración de la paz pública, en caso de graves conflictos internacionales, esto unirá más a ambos poderes; pero mientras el Ejecutivo quiera retener esas facultades cuando constitucionalmente no está capacitado, cuando políticamente no las debe de tener, esto traerá, repito, una escisión entre ambos poderes: el primero, el Ejecutivo, defendiendo prerrogativas que no debe disfrutar, y el segundo, tratando de
recuperarlas. Así es que si el Ejecutivo quiere ver esta cuestión con sangre fría, habrá de convenir con nosotros en que será altamente favorable a los destinos del país el que devuelva estas facultades extraordinarias, ya que el Senado es el obstáculo para que no podamos recabarlas, como es de nuestro deber y de nuestro derecho. El punto de vista económico es quizá el más importante de todos, nada más que por última vez suplico atentísimamente a los compañeros que me siguen distrayendo con sus pláticas, que si no quieren salirse a platicar allá fuera, haré escuchar mi palabra por medio de la prensa o por medio de otra forma que me sea menos molesta o menos penosa. (Aplausos.) El Ejecutivo, señores diputados, se encuentra con compromisos verdaderamente formidables para poder formular el Presupuesto de Egresos y para sostener la tesis de seguir usando las facultades extraordinarias en egresos. Si las condiciones del país fueran ordinariamente favorables, si la abundancia se derramara en toda la economía nacional, yo sería el primero en venir a decir: que el Ejecutivo distribuya los egresos con toda la amplitud, con toda la liberalidad que quiera para cumplir con todos los compromisos políticos o de cualquier otro orden que haya contraído o que contraiga para sostenerse en el Poder. Pero desgraciadamente, señores diputados, la partida de ingresos está amenazada de graves e indiscutibles perturbaciones muy cercanas. En el ramo agrario, la conmoción que se está llevando a cabo para poder dividir la gran propiedad, para poder dar los latifundios al pueblo, conmoción señores, de la que es preciso no espantarse más allá de lo que es necesario, es una reforma tan radical, tan honda y tan definitiva, que no puede hacerse sin el quebranto de los grandes intereses y sin que la República tenga que pasar por un verdadero síncope; es necesario tener el valor de venirlo a decir, y es necesario tener el valor suficiente para afrontar esta situación, sobre todo los que hayamos propugnado por los principios revolucionarios. Ahora bien, señores; este verdadero síncope que el país padece en esta materia, trae como consecuencia que la producción en materia agraria haya disminuído hasta un grado que probablemente necesitaremos importar cereales y artículos de primera necesidad, lo cual quiere decir que por concepto de ingresos en este ramo la partida correspondiente está seriamente amenazada. Si vamos a la minería y esencialmente al petróleo, la cuestión tiene una gravedad a tal extremo, que es preciso no hablar de ella sino con mucha circunspección; pero esto no me evitará el decir que varios de los campos que han sido ya explotados, como el de Amatlán, están totalmente agotados; en otros, como el de Chicoy, las exploraciones que se hicieron fueron infructíferas. El campo que está rindiendo mayor utilidad en estos momentos es el de Toteco, pero sobre este campo se encuentran cuatro o seis de las más poderosas compañías explotando el aceite con inusitada actividad, de tal manera, que es posible que en un término no lejano se encuentre también agotado este manto petrolífero. Si a esto agregamos la actitud poco conocida de compañías en este particular, y tendré que decirlo, la actitud en particular del Gobierno, no es difícil que en un término muy cercano, es decir, que a fines de diciembre el Presupuesto de Ingresos por el ramo de Petróleo quede grandemente quebrantado. En el DIARIO DE LOS DEBATES queda sentado lo que estoy diciendo no es mucho tiempo tres meses para esperar. Por último, en materia de crédito, el crédito interno está totalmente aniquilado; las instituciones bancarias que son la vida del comercio, la médula, puedo decir, de toda la vida económica moderna, están en completa desorganización; la economía general no está inyectada de esa poderosa savia que se llama el crédito; por lo tanto, tenemos que convenir en que paulatinamente irá a menos y que el Presupuesto de Egresos se verá forzosamente lesionado por esta rama de economía pública que se encuentra casi en bancarrota. Así pues, tenemos que velar por que Ejecutivo en un futuro muy próximo no tenga que ir forzosamente sobre las dos únicas cosas que puede aun gravar: el capital exiguo con que en México se cuenta y el trabajo que se está gravando ya a la fecha; nuestra obligación es subvenir a esas graves dificultades que se presentarán muy en breve. Ahora bien; repito, por más grandes que sean los esfuerzos que el Ejecutivo quiera hacer para disminuir los Presupuestos de Egresos, sus compromisos serán de tal naturaleza que no podrá hacerlo como nosotros, que no debemos tener en consideración ninguno de los compromisos del Ejecutivo para seguir en el Poder. Nuestro deber es primero, antes que nada, ver por los intereses de las clases que representamos, del pueblo en general, y no sostener a un Gobierno, aun cuando llegue a pesar como un fardo de plomo sobre las espaldas del pueblo aniquilado. (Aplausos.) Así es que por este concepto sí creo que se deben hacer oír al Ejecutivo todas estas voces para que se prepare en la forma más activa que le sea posible a enviarnos los Presupuestos, porque es una voz cordial la que lo solicita de él; tenemos derecho a hacerlo, debemos de compartir con él las responsabilidades. Es preciso, pues, que el Ejecutivo entienda que no estamos haciendo una labor de obstrucción; que queremos con todos amistad, pero la amistad a base del respeto mutuo de nuestros derechos. Por último, señores, si esto no fuera suficiente, es preciso que la dignidad de la Cámara nos obligue a votar favorablemente esta proposición, porque aun cuando no pueda hacerse nada prácticamente, por lo menos es preciso decir: reconocemos que tenemos este derecho y lo reclamamos con todas las fuerzas que están a nuestro alcance. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Trejo Francisco.
El C. Trejo: Voy a ser muy breve, señores: El decreto que concedió al Ejecutivo facultades extraordinarias, establece una condición resolutoria: en tanto que la Cámara de Diputados, en uso de sus facultades exclusivas no expida los Presupuestos, no puede quitarle al Ejecutivo las Facultades extraordinarias que en egresos se le han concedido. Para hacer presión al Ejecutivo a fin de que envíe los Presupuestos, basta, en mi concepto, que llevemos adelante el acuerdo que se tomó hace pocos momentos en el sentido de que nosotros iniciemos la discusión de los Presupuestos a fines de este mes, vengan o no vengan los proyectos que el Ejecutivo está obligado a enviarnos. (Aplausos.) La dignidad de la Cámara nos pone en la obligación, no de hacer
estas escaramuzas, que a nada conducen, sino en dedicarnos una vez que la Comisión de Presupuestos presente sus proyectos, a votarlos, pues bastará el hecho de haberlos votado para que se pongan en vigor durante el año de 1922, con objeto de que desaparezcan las facultades que en egresos ha venido teniendo el Ejecutivo.
El C. Manero, interrumpiendo: ¿Me permite usted una interpelación? Señor presidente, quiero hacer una interpelación, con permiso del orador.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manero: El compañero Trejo acaba de tratar de simples escaramuzas, las trascendentales cuestiones que se están debatiendo en esta Cámara. Yo pregunto al diputado Trejo: ¿la respetabilidad y el honor de la Cámara están en este año, como en el pasado, sobre las espaldas de la Comisión de Presupuestos? ¿Podemos esperar una acción semejante a la del año pasado para creer que en diez días se presentarán los Presupuestos? No tiene derecho el ciudadano Trejo a llamar escaramuzas a estas cuestiones.
El C. Trejo Francisco, continuando: El compañero Manero no tiene razón para dudar, toda vez que no se ha vencido el plazo que en esta vez ha señalado la Comisión de Presupuestos; digo que no tiene derecho a dudar de que no presentaremos el presupuesto en tiempo oportuno. Se trata en este proyecto de ley de retirar las facultades en egresos y ya he dicho que la inoportunidad con que se pretende hacer eso, a virtud de la forma en que fueron otorgadas estas facultades, es evidente. El compañero Manero en lo personal reconocía que puede esto aplazarse hasta que se votaran los Presupuestos, la expedición o la privación de esta facultad de que el Ejecutivo ha venido gozando, y esto sucedió hace pocos momentos que cambiábamos impresiones. Como no podría ni considero necesario entrar en mayores consideraciones sobre el particular, sí llamo la atención a la honorable Asamblea acerca de que el voto negativo lo único que hace es aplazar por diez o quince días el retiro de las facultades extraordinarias de que ha venido disfrutando el Ejecutivo de la Unión.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Uriel Avilés.
El C. Avilés Uriel: (Aplausos) Señores diputados: Ni el ciudadano Trejo ni el ciudadano Zubaran han venido a esta tribuna a defender como se debía el contra del proyecto de la ley presentado por el ciudadano Espinosa. El ciudadano Zubaran dice que esta Cámara no puede quitar las facultades en el ramo de Egresos al Poder Ejecutivo, porque éstas fueron dadas por el Congreso de la Unión; pues el ciudadano Zubaran está completamente equivocado en ese caso; sí tiene facultades y estas facultades son constitucionales, como se lo voy a demostrar al ciudadano Zubaran. La Cámara de Senadores no tiene que ver nada, absolutamente nada en el ramo de Presupuestos; esto lo sabe perfectamente bien el ciudadano Zubaran, puesto que la Constitución es terminante y sólo autoriza a la Cámara de Diputados para dar estos presupuestos. Dice la Constitución:
"Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
"IV. Aprobar el presupuesto anual de gastos, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrir aquél."
Dice: son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados. Luego sabe perfectamente bien el ciudadano Zubaran que si el Ejecutivo es verdad que tiene facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, también sabe el ciudadano Zubaran que esta Cámara puede quitar al Ejecutivo las facultades extraordinarias en el ramo de Egresos a la hora que esta Cámara quiera, porque la Constitución sobre este particular le presta todo el apoyo, más bien dicho que prestarle todo su apoyo, le ordena esto. Por lo que se refiere a lo expresado por el ciudadano Trejo, pues parece que en lo expuesto por el ciudadano Trejo hay un poquillo de amor propio. El ciudadano Trejo es presidente de la Comisión de Presupuestos, y claro está, ciudadanos diputados, que el ciudadano Trejo, yo no lo vengo a juzgar aquí porque él tenga mala fe, que esté empeñado por mala fe, a que se discuta el proyecto de ley presentado por el ciudadano Espinosa; pero sí creo yo que el ciudadano Trejo tiene un poquillo de amor propio, porque de aprobarse el proyecto de ley presentado por el ciudadano Espinosa, quitaría mucho, mucho de la efectividad, pudiera decirse, de lo que viniera aquí a esgrimir en pro de su proyecto el ciudadano Trejo; es decir, en este caso el ciudadano Espinosa no hace más que adelantarse al ciudadano Trejo, puesto que según lo asentado por él, dice que se pondrá al final del Presupuesto de Egresos que se expida aquí en esta Cámara, que quedan sin efecto las facultades sobre ese ramo que tiene el Ejecutivo; luego, vuelvo a repetir, no hace el ciudadano Espinosa en este caso sino adelantarse unos cuantos días al pensamiento del ciudadano Trejo. Yo creo que sí debemos de aprobar este proyecto de ley sólo con una modificación: que ésta sea en el artículo segundo del proyecto, de que la ley entre en vigor tan luego como se publique...(Voces: ¡No! ¡No!) ¿Pero por qué no, ciudadanos diputados?
El C. Gandarilla: Porque no la publicarían nunca.
El C. Avilés: ¡Bueno! Pues fíjese un día, como dice el ciudadano, que sea el primero de noviembre, que se fije un día, perfectamente bien; pero si la Cámara, una de sus principales funciones es discutir presupuestos, y la Constitución en este caso nos da toda clase de facultades, quiere decir que nosotros podemos muy bien dar este decreto sin que por ello tenga que ofenderse el Ejecutivo, porque yo creo que ya basta, ciudadanos representantes, de complacencias en este caso. Desde hace tiempo que nosotros podíamos haber dado este decreto; por más que a muchos de los señores diputados no agrade eso, yo creo que la mayoría sí está de acuerdo en que debemos de aprobar el proyecto de ley presentado por el ciudadano Espinosa, porque es justo que a cada quien se le dé lo suyo; la Constitución da a la Cámara la facultad de discutir y aprobar estos presupuestos, ¡claro!; pues es necesario que nosotros nos hagamos de esa facultad que por un momento de ofuscación la XXVII Legislatura puso en manos del entonces Ejecutivo de la Unión; pero yo creo, ciudadanos diputados, que si ahondáramos un poco más
esta cuestión, la XXVII Legislatura procedió de un modo anticonstitucional, porque la Constitución no faculta al Congreso de la Unión para delegar facultades a ningún Ejecutivo; es decir, para delegar facultades extraordinarias a ningún Ejecutivo en el ramo de Hacienda. Ella especifica tácitamente solamente cuándo deben darse estas facultades extraordinarias al Ejecutivo, y es cuando se trate de que el país no esté en un estado normal; pero en esta vez el país está en estado normal y más si esta Cámara, este Congreso, sí tiene facultades de reparar los errores cometidos....
El C. Zubaran, interrumpiendo: ¿Y qué dice lo de Michoacán?
El C. Avilés, continuando: de reparar los yerros cometidos por la XXVII Legislatura, puesto que la XXVII Legislatura paso sobre la Constitución dando facultades al Ejecutivo, sin estar facultada esa Legislatura por la Constitución; debe, pues, este Congreso de la Unión, o si no el Congreso de la Unión - puesto que la Cámara de Senadores se ha rehusado a ello -, sí esta Cámara de Diputados en lo que puede hacer, en lo que la apoya la Constitución, debe ella de quitar estas facultades al Ejecutivo. Esto fue un acto anticonstitucional de la XXVII Legislatura, y haría muy mal esta XXIX Legislatura en no poner remedio a ese yerro. Por esto invito a esta Asamblea a que apruebe el proyecto de decreto presentado por el ciudadano Espinosa.
El C. von Borstel: Pido la palabra para lectura de documentos. Para suplicar a su señoría se sirva ordenar que sean leídos los artículos 29 y 49 de la Constitución.
El C. Zubaran Juan: Pido la palabra para una aclaración, si me lo permite la Presidencia.
El C. presidente: Un momento; nada más se van a leer unos artículos cuya lectura ha solicitado el ciudadano von Borstel.
- El C. secretario Salazar Juan B., leyendo:
"Artículo 29. En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, cualquier otro que ponga a la sociedad en grande peligro o conflicto, solamente el presidente de la República Mexicana, de acuerdo con el Consejo de Ministros y con aprobación del Congreso de la Unión, y en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado, las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente, a la situación; pero deberá hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo. Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido, éste concederá las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación. Si la suspensión se verificase en tiempo de receso, se convocará sin demora al Congreso para que las acuerde."
"Artículo 49. El Supremo Poder de la Federación se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
"No podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión, conforme a lo dispuesto en el artículo 29."
Está usted servido.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zubaran para una aclaración.
El C. Zubaran: Señores diputados: La aclaración consiste en esto: ni por un momento quiero yo que en la Asamblea, o mañana por la prensa se vaya a suponer que yo me opongo a que se quiten las facultades extraordinarias. Soy uno de los más empeñados; soy uno de los que tengo hasta un interés personal; yo quiero venir a la próxima Legislatura como diputado y sé que, siguiendo las facultades extraordinarias, se derrochará el dinero para una imposición. En consecuencia, esto es un absurdo, porque vamos a aprobar una ley que dice aquí que para que empiece a regir el 1o. de enero...
El C. Avilés, interrumpiendo: ¡1o. de noviembre, ciudadano!
El C. Zubaran: Aquí dice el 1o. de enero de 1922.
El C. Espinosa: Se está discutiendo el primer artículo.
El C. Zubaran, continuando: Está a discusión el primer artículo; pero indudablemente que la ley se compone de dos artículos. Señores: bajo la impresión en que uno está de un proyecto de ley y que son dos artículos muy pequeños y que dice el segundo: este decreto empezará a surtir sus efectos el 1o. de enero, etcétera, tengo que tener mi impresión de que es inútil todo lo que estamos haciendo. Por otra parte, tácitamente las facultades que el 8 de mayo de 1917 se concedieron al Ejecutivo, fueron en los ramos de ingresos y de egresos. Nosotros creemos, por lo menos es mi opinión personal, y creo que también de algunos ciudadanos diputados, y aun creo que del señor Manero, no podemos nosotros, la Cámara de Diputados aisladamente, quitar al Ejecutivo las facultades en estos momentos en el ramo de egresos; pero yo voy más allá: si podemos nosotros quitarle las facultades al Ejecutivo en el ramo de egresos, vamos a constituirnos en sesión permanente y quitémosle las facultades desde este momento al Ejecutivo, si es que nosotros estamos autorizados para eso; pero para el 1o. de noviembre, o para el 1o. de diciembre, o para el 1o. de enero, creo que es más práctico estudiar los Presupuestos de Egresos y así cesan automáticamente las facultades extraordinarias que el Ejecutivo tiene en el ramo de Hacienda. Esa es la aclaración que deseaba hacer.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Arce.
El C. Arce: Ciudadanos diputados: Un error, o una ligereza de la Secretaría, nos hace venir a discutir en realidad este asunto en lo general, porque se tomó la votación en el sentido que repitió insistentemente la Secretaría, de si procedía o no procedía la votación. A pesar de eso, no se tomó más que una votación; tenemos, pues, que venir a discutir, a tratar en el artículo 1o. cuestiones que deberían ser de fondo en lo general. El artículo 1o., según el proyecto presentado, dice lo siguiente:
"Se retira al Ejecutivo de la Unión la facultad de aprobar el Presupuesto anual de gastos que le delegó la XXVII Legislatura, ratificada por las siguientes."
Y esta proposición sintetizada en el artículo 1o. se funda, según la misma iniciativa, en el inciso
IV del artículo 74 de la Constitución. El inciso IV del artículo 74 de la Constitución, dice lo siguiente:
"Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
"IV. Aprobar el Presupuesto anual de gastos, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrir aquél".
Indiscutiblemente que es facultad exclusiva y privativa de la Cámara de Diputados la aprobación del Presupuesto anual de gastos, pero en el caso de que se trata aquí no es de aprobar el Presupuesto anual de gastos cuya facultad es indiscutible para la Cámara de Diputados, sino retirar al Ejecutivo una facultad extraordinaria que, en concepto general de la Cámara actual, se concedió indebidamente, fuera de los términos y fuera de los principios constitucionales. Si nos pusiéramos a discutir en estos momentos si procede la aprobación del Presupuesto de Egresos, indiscutiblemente no habría ninguna objeción en este punto, porque ninguno en la Cámara puede poner en duda la absoluta facultad de la de Diputados para aprobar los gastos de los Presupuestos; pero no se trata de eso, se trata de un punto legal en que indiscutiblemente tendrá fundadas, inobjetables objeciones de parte del Ejecutivo, porque no podemos nosotros retirar esa facultad, como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, sin que obtuviera la ley la sanción de la de Senadores o sin que fuera esta ley expedida por el Congreso de la Unión. Vamos a demostrarlo: en realidad de verdad, ¿por qué la Cámara de Diputados actual se ha opuesto tan terminantemente y tan tenazmente en lo absoluto, en la mayoría de sus miembros y en la absoluta unidad de sus miembros a la concesión de facultades extraordinarias? Sencillamente, porque éstas vienen a atacar y a vulnerar uno de los principios fundamentales, políticos, de nuestra Constitución, que prohibe la reunión de dos poderes en uno mismo, es decir, el ejercicio de dos en un solo individuo. ¿En virtud de qué facultades se concedieron al Ejecutivo las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda? No hay absolutamente en la Constitución ningún precepto, ningún artículo que faculte al Congreso de la Unión a conceder estas facultades extraordinarias; por consiguiente, en contra de los preceptos constitucionales y en contra de todos los principios democráticos, se concedieron estas facultades extraordinarias al Ejecutivo; pero fueron concedidas por el Congreso y únicamente el Congreso puede venir a derogar estas facultades que concedió y es el único que puede venir a recogerlas. Y se dijo ya antes que para esto no habrá necesidad de dar un nuevo decreto, toda vez que en el mismo decreto en que se concedieron las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda se estableció la limitación. No es posible, por parte del Congreso, digo, por parte de la Cámara de Diputados, que sin ninguna facultad de la Constitución viniera a caer en otro error, tratando de quitar en forma indebida facultades que el Congreso de la Unión otorgó al Ejecutivo, indebidamente también. Nosotros lo que deberíamos hacer es lo que ha propuesto repetidas veces esta Cámara: trabajar empeñosamente por la formación de los Presupuestos que sin discusión, que sin duda es una de las más grandes, de las más importantes facultades de la Cámara de Diputados.
Probablemente, si mi memoria no me es infiel, creo que el primero o segundo día de las sesiones ordinarias de esta Cámara se trató este mismo asunto de las facultades extraordinarias, y con una unanimidad absoluta, la Cámara de Diputados se pronunció en el sentido de dirigirse al Senado para reiterarle la necesidad absoluta e indiscutible de estudiar la ley que esta en poder del Senado, para retirar desde luego al Ejecutivo las facultades extraordinarias que indebidamente ha estado usando, por la facultad que también indebidamente le concedió el Congreso. Si, pues, no ha podido hacerse esto, si el Senado deja dormir todavía entre sus papeles del Archivo este asunto tan importante y tan trascendental, creo yo que lo que debemos hacer en la Cámara de Diputados es insistir una vez más en que la Cámara de Diputados exhorte a la de Senadores para dar término a este asunto, aprobando de una vez el proyecto de ley que obra en su poder para que se retiren las facultades extraordinarias. (Voces: ¡Ya lo exhortamos!) Considero, señores diputados, que aprobar el proyecto de ley tal como se ha presentado aquí retirando al Ejecutivo de la Unión la facultad de aprobar el Presupuesto, no daría ningún resultado, porque seguramente no sería respetada esta disposición o decreto, yendo única y exclusivamente de la Cámara de Diputados, porque el Ejecutivo tendría sobradas razones legales para no dar cumplimiento a este decreto.
El C. secretario Salazar: Con el objeto de evitar malas interpretaciones y para rectificar los conceptos del compañero que acaba de hacer uso de la palabra, voy a dar lectura a los artículos reglamentarios relativos a la votación.
"Artículo 114. Declarado un proyecto suficientemente discutido en lo general, se preguntará si ha o no lugar a votarlo en su totalidad; y habiéndolo, se procederá a la discusión de los artículos en particular. En caso contrario, se preguntará si vuelve o no todo el proyecto a la Comisión. Si la resolución fuere afirmativa, volverá, en efecto, para que lo reformen; más si fuere negativa, se tendrá por desechado."
A su vez el artículo 143 dice así:
"Las votaciones serán precisamente nominales; primero, cuando se pregunte si ha o no lugar a votar algún proyecto de ley en lo general..."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa en pro.
El C. Espinosa Luis: Honorable Asamblea: Celebro mucho hablar después que lo ha hecho el compañero Arce, porque esperaba de él, como abogado, como hombre culto e inteligente, que trajera argumentos nuevos y de peso distintos a los que expusieron ya los oradores que han venido a impugnar el proyecto de ley aprobado en lo general; pero desgraciadamente el compañero Arce no ha dicho absolutamente nada nuevo de lo que dijeron sus compañeros en este debate. El compañero Arce, lo único que ha hecho es venir a retorcer la interpretación constitucional que está fuera, en lo absoluto fuera, de una interpretación recta y honrada, como paso a demostrarlo serenamente. Desde luego, señores, el artículo 29 de la Constitución señala de
una manera precisa las condiciones en las cuales puede y deben concederse facultades extraordinarias al Ejecutivo; exige estos dos requisitos: esenciales; primero, que el Congreso de la Unión expida un decreto declarando suspendidas las garantías individuales en todo el país, o en parte de él; segundo, que persistan circunstancias verdaderamente graves que requieran que el Ejecutivo haga uso de esas facultades, y todos nosotros sabemos que cuando la XXVII Legislatura dio estas facultades al ciudadano Carranza, no estaban suspendidas las garantías individuales ni en parte ni en la totalidad del país; desde luego faltaba la base esencial y por esto estas facultades que han venido usando los Ejecutivos desde entonces, son en lo absoluto anticonstitucionales. Y si nosotros sabemos que esa falta a la Constitución, señores, nuestro deber principal es hacer que se cumpla con ella, supuesto que al entrar a este recinto hemos jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución general de la República. (Murmullos. Campanilla.) Es que aquí vamos ya a deslindar, señores compañeros, los campos; los que vengan a oponerse a que se arranquen de cuajo estas facultades al Ejecutivo son, a la faz de los hombres honrados y de la República entera que nos juzgan, unos malos representantes.(Aplausos.) El compañero Arce, recurriendo a sutilezas que desdicen mucho del talento que yo le he reconocido, vino a decirnos que el artículo relativo de la Constitución que da la facultad exclusiva a esta Cámara de Diputados para expedir la Ley de Egresos, no autoriza a la Cámara de Diputados para retirar por sí misma las facultades extraordinarias en egresos al Ejecutivo, sino que es indispensable que lo hagan las dos Cámaras. No, compañero Arce; este es un error que no puedo creer que su señoría lo haya hecho pensando sinceramente en ese sentido; es natural que vuestra señoría venga aquí a hacer esfuerzos por defender lo indefendible y recurra hasta estos argumentos perfectamente estirados, pero imposible, por fortuna, de que entren en la conciencia de los representantes honrados que constituyen esta Asamblea. El texto es muy claro, no requiere interpretaciones, basta nada más con leerlo con cierto detenimiento. Dice el artículo que ya leyó Avilés: " De las facultades del Congreso", es decir, cuando actúan las dos Cámaras, cuando se necesita que un asunto pase forzosamente por el estudio y aprobación de ellas: Artículo 73, fracción VII Facultades del Congreso para imponer las contribuciones necesarias y cubrir los presupuestos, es decir, Ley de Ingresos, eso sí...
El C. Céspedes, Interrumpiendo: Lea usted toda la fracción. (Murmullos)
El C. Espinosa: Suplico al compañero Céspedes que deje, siquiera por la consideración que a mí me merece de amigo, esa mala costumbre de interrumpir a todo el que habla...
El C. Céspedes: Lea usted toda la fracción.
El C. Espinosa Luis, continuando: Dice la fracción VII:
"Para imponer las contribuciones necesarias a cubrir el Presupuesto."
Es decir, para dar la Ley de Ingresos; aquí sí forzosamente tienen que intervenir las dos Cámaras. Luego, fracción VIII:
"Para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación; para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional."
Así es, pues, que para que el Ejecutivo pueda hacer, contratar empréstitos, es necesario que intervengan también las dos Cámaras, el Congreso General, y, por último, para expedir aranceles sobre el comercio extranjero, etcétera, para que el Ejecutivo tenga facultades en aranceles también es necesario que intervengan las dos Cámaras; pero, en cambio, en condiciones muy distintas y en el capítulo de facultades privativas exclusivas de la Cámara, dice el artículo 74, fracción IV: Es función única, sin intervención de la de Senadores: "Aprobar el presupuesto anual de gastos, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrir aquél."
Si el compañero Arce no puede dar lo que no tiene, ¿cómo quiere que el Senado quite lo que no puede dar? Esto es lógico, esto es elemental y de honradez venir a confesarlo. Es natural, señores, que el Ejecutivo, habiendo pedido facultades extraordinarias en Hacienda en forma global, intervinieran las dos Cámaras al darlas.
Entiéndase, compañero Arce, que fue por esto: porque en un mismo decreto se dieron facultades en ingresos, en egresos y en aranceles. (Voces: ¡No! ¡No!) Voy a demostrarlo. El primer decreto que se dio el 8 de mayo de 1917 dice textualmente:
"Artículo 1o. Se conceden al presidente de la República facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, mientras el Congreso de la Unión expide las leyes que deban normar en lo sucesivo el funcionamiento de la Hacienda Pública federal.
"Artículo 2o. El Ejecutivo de la Unión dará cuenta al Congreso del uso que haya hecho de las facultades extraordinarias que por el presente se le confieren."
Aquí están, la primera vez fueron absolutas, fueron globales, compañero. Ahora verá usted que después se vinieron haciendo por partes...(Siseos. Murmullos.) Tengan ustedes paciencia. El segundo decreto, que es de 15 de mayo de 1917, dice así:
"Se autoriza al Poder Ejecutivo de la Unión para continuar recaudando los ingresos del Erario federal, conforme a los decretos, circulares y demás disposiciones dictadas por el ciudadano Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, encargado del Poder Ejecutivo..." etcétera.
De tal manera que quedaba muerto por este solo hecho el primer decreto en que el Congreso en uso de facultades constitucionales daba facultades a Carranza, única y exclusivamente para que legislara en ingresos, donde en realidad tienen ingerencia estos dos poderes; ya no tenia, por lo tanto, facultades extraordinarias en egresos, había quedado derogada la disposición, el decreto de 8 de mayo, con el decreto del 15. Esto se aclara más con el siguiente decreto, decreto dado en 1917, el 25 de septiembre de 1917, que dice así:
"Artículo único. Se faculta al Ejecutivo para que, mientras subsistan las condiciones anormales producidas por la actual guerra mundial, pueda establecer reglas y cuotas arancelarias."
Es decir, facultades en aranceles que, como ya lo demostré, también es de la incumbencia de las
dos Cámaras, del Congreso General, pero estas facultades que pedía Carranza en 15 de enero y en 25 de diciembre, vienen a demostrar de una manera palmaria que el Ejecutivo ya no tenía facultades en egresos, pero más tarde se le dieron en una forma verdaderamente condicional y dice así, en 1918 se le dieron en esta forma: "Se conceden al Ejecutivo facultades extraordinarias mientras legisla la Cámara de Diputados." Pero no dice mientras hace presupuestos; mientras legisla, y legislar es dar este decreto que yo he propuesto a la consideración de vuestras señorías...(Murmullos.) Ya ve, pues la honorable Asamblea, cómo dentro del criterio constitucional y a través del concepto histórico de estas facultades extraordinarias, la Cámara no hace más que cumplir con su deber al pedir que ya no siga el Ejecutivo haciendo uso de estas facultades por lo que hace al ramo de Egresos. Ahora el compañero Trejo sostiene que en lugar de seguir este camino rápido y práctico que yo propongo, de un decreto, esperemos a que él nos presente aquí cien voluminosos tomos con todos los dieciséis ramos de que se compone el Presupuesto de Egresos, y los discutamos todos y los aprobemos y que sólo por ese medio quitamos esas facultades extraordinarias al Ejecutivo. Esto es infantil, esto es absurdo, esto es seguir un camino quebrado y tortuoso. Yo, en cambio, os propongo un camino muy fácil y muy corto: el aprobar este decreto. (Voces: ¡Votación! ¡Votación!)
El C. Zubaran: ¿Me permite una interpelación? Con permiso de la Presidencia. Yo suplico a usted que para ilustrar el criterio de la Asamblea se sirva decirme esto: Si le quitamos al Ejecutivo las facultades extraordinarias que tiene en egresos y no aprueba aquí la Representación Nacional el Presupuesto de Egresos, ¿cómo gobierna?
El C. Espinosa Luis: Compañero, aquí tengo redactado el artículo 2o. que satisface hasta la saciedad la curiosidad de su señoría. Dice así:
"Artículo 2o. Este decreto empezará a surtir sus efectos el día 1o. de noviembre próximo. Durante el resto del año en curso regirá el Presupuesto de Egresos vigente, con las modificaciones que sufra hasta la fecha expresada."
El C. Zubaran: Pero eso lo tiene usted en su mente.
El C. Espinosa Luis: Ya ve su señoría que de aquí al día último del año el Ejecutivo se ajustará al Presupuesto de Egresos que está vigente, publicado en el "Diario Oficial", con todas las innovaciones que quiera hacerle de aquí al 1o. de noviembre. Es la forma.
El C. Zubaran: De manera que nos ha hecho usted perder el tiempo, porque es lo mismo, sigue siempre con las facultades extraordinarias.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: Honorable Asamblea: Comienzo por pediros perdón si ocupo, aunque sea por brevísimos momentos, esta tribuna; pero estoy convencido de que en asuntos de trascendencia para el país, todos los diputados, si posible fuera, deberían exponer sus opiniones, siempre que su espíritu estuviera guiado por la justicia y por el interés de la República.
Ha dicho el compañero Espinosa, muy atinadamente: No sería buen representante el representante que no abogara desde esta tribuna por la supresión de las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda; y yo digo que no seré yo el que venga a abogar porque continúen esas facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda. Pero quiero, señores diputados, justificar mi voto por la negativa; ¿por qué? porque el compañero Espinosa falsamente, muy falsamente, dice que se trata de deslindar campos, que se trata de saber quiénes son los partidarios del Ejecutivo y quiénes no, y yo puedo afirmar que en esta Cámara ni uno solo de los diputados aquí presentes debe nunca ser emisario, portavoz servil del Ejecutivo. Ahora bien, ciudadanos representantes, decía el compañero von Borstel, y la Cámara está perfectamente compenetrada de ello, que las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda son anticonstitucionales, son ilegales, es decir, que la XXVIII Legislatura al conceder las facultades extraordinarias al señor Carranza...(Voces: ¡La XXVII! ¡La XXVII!) o la XXVII Legislatura, al conceder las facultades extraordinarias al señor Carranza se salió del pacto fundamental, se salió de la Constitución. (Voces: ¡No! ¡No!) Sí, señores, porque no tenía derecho para dar esas facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda... (Voces: ¡Sí se salió! ¡No se salió!) No estaba facultada para dar esas facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda....(Murmullos. Campanilla.) Lo que hizo la XXVII Legislatura, compañeros, fue esto: no habiéndose dado los presupuestos, dijo: "vamos a subsanar esto", pero no fue constitucionalmente; porque nunca la Cámara puede delegar facultades, ¡menos cuando se trata de los dineros del pueblo! En consecuencia, desde entonces el Ejecutivo de la Unión ha estado obrando fuera de la ley. Los gastos que se han hecho yo no me atrevo a calificarlos, pero no son ajustados a los preceptos constitucionales.
El C. Zubaran, interrumpiendo: Y la Cámara en este caso está obrando fuera de la ley porque no aprueba los presupuestos.
El C. Gandarilla: Estoy de acuerdo con usted, recojo las palabras del señor Zubaran. Tenemos el artículo constitucional 126 que dice: "no podrá hacerse ningún gasto -óigalo bien la Cámara -, ningún gasto que no esté aprobado en los presupuestos, y nadie puede aquí enseñar un artículo que diga: "el Ejecutivo puede gastar el dinero como se le antoje", porque esto sería - óiganlo bien -, un abuso del Poder. Hay que decirlo claro: no ha estado el Ejecutivo - y nosotros tenemos la culpa - no ha estado el Ejecutivo en lo justo, ha obrado hasta ahora fuera de la Constitución. Señores representantes, nosotros tenemos la culpa, compañero Avilés, por esta sencilla razón. El artículo que invocó el compañero Espinosa dice que es facultad de la Cámara de Diputados dar estos presupuestos, y el artículo 126 que les acabo de leer a ustedes, expresa textualmente: "No podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el Presupuesto o determinado por ley posterior."
Nosotros no dimos este presupuesto el año pasado, ¿por qué?, porque el año pasado los secretarios de Estado, maliciosamente, dolosamente, no mandaron los presupuestos a tiempo, porque querían quedarse con estas facultades extraordinarias, y
nosotros, ante lo irremediable, faltamos a nuestro deber. Ahora lo que cabe es no reconocer beligerancia a las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda; ¡no deben existir! Lo que debemos hacer es dar los presupuestos inmediatamente. Si votamos el decreto del compañero Espinosa, resultará esta aberración jurídica, compañeros: aprobamos que le quitamos al Ejecutivo las facultades en Egresos, es decir, que reconocemos que tiene facultades en algo y no tiene facultades en nada, absolutamente en nada; en consecuencia, si el Ejecutivo no tiene facultades en nada, nosotros tan luego como demos los presupuestos, ipso facto, el Ejecutivo tendrá que acatarlo inmediatamente y cesarán esas fatídicas llamadas facultades. Hemos perdido el tiempo miserablemente. Yo he estado siempre de acuerdo con el compañero Siurob, que dice: "¡El Ejecutivo va navegando con bandera de pirata sobre los dineros de la nación!" ¡y si no lo dijo él, lo digo yo! Esa es la verdad, nosotros lo que debemos, no me cansaré de repetirlo, es dar los presupuestos y no reconocer las que existen, jurídicamente, facultades extraordinarias, aprobando este decreto, que, aunque es de mi querido compañero Espinosa, yo lo califico de verdaderamente ridículo, de verdaderamente inmoral, de poco honesto. Dice el proyecto de decreto a la letra: "Se retiran al Ejecutivo de la Unión las facultades que tiene de dar presupuestos". ¡No tiene facultades para dar presupuestos de egresos, ni para dar presupuestos de ingresos, ni para nada tiene facultades, en el ramo de Hacienda. Nosotros debemos trabajar y una vez dando esos presupuestos, si el Ejecutivo no se ajusta a esas leyes, el Ejecutivo se hará merecedor a todos los castigos y a todas las censuras, tanto de la opinión pública, como de los códigos existentes.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Siurob.
El C. Siurob: Señores diputados: Muy brevemente voy a tocar este punto, porque tengo la seguridad de que el debate está completamente agotado... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Por una parte sólo me permito recordar a ustedes el artículo de la Constitución que faculta exclusivamente a esta Cámara para legislar sobre presupuestos; por otra parte, recuerdo a ustedes que las facultades extraordinarias son anticonstitucionales, y relacionando una cosa con otra, pregunto yo a la honorable Asamblea si ella puede hacer algo que remedie el mal que ha venido sucediéndose y que, como voy a demostrar, no fue error de la XXVII Legislatura, sino de las legislaturas que la sucedieron. Si nosotros podemos contribuir a remediar el error cometido por la Legislatura pasada, pues sencillamente hagámoslo; es una cosa obvia, es una cosa sencilla, dando presupuestos y quitando las facultades también; las dos cosas deben hacerse. Hay que cerrar al Ejecutivo toda puerta que lo lleve fuera de la ley y fuera de la Constitución de hoy en adelante, y a eso deben tender todos nuestros esfuerzos; no porque creamos que el Ejecutivo precisamente haga buen o mal uso, eso es independiente; yo sí quiero demostrar en esta tribuna que elementos pertenecientes al Ejecutivo sí hacen mal uso de las facultades, pero no me refiero a esto, sino que nosotros debemos esmerarnos en que la República entre en lo absoluto dentro de la ley y que en lo de adelante nadie sea capaz, ni nadie se atreva a pasar sobre la ley en cualquiera de las esferas de la actividad pública. Ahora debo decir: la XXVII Legislatura no es culpable por haber dado la ley de facultades extraordinarias, porque las circunstancias que entonces predominaban eran las siguientes: el país en casa se encontraba profundamente revuelto; existían dos facciones, hoy incorporadas justamente dentro del movimiento revolucionario, porque eran grupos revolucionarios también los pertenecientes a la División del Norte que encabezaba Francisco Villa, el general Villa, y las pertenecientes a las fuerzas del Sur, que encabezaba el general Emiliano Zapata. Estas fuerzas, que cobraban un gran incremento precisamente porque los jefes de operaciones únicamente se dedicaban a hacer negocios y a cometer robos al frente de las columnas que estaban destinadas a combatir a esas facciones, pero que de cualquier manera que sea no se les combatió con la energía que se requería para sostener al Gobierno; y en esta forma la XXVII Legislatura, excitada por el Ejecutivo, que en aquellos momentos cumplía con los principios revolucionarios, que en aquellos momentos cumplía con la revolución, porque todavía el ciudadano Carranza durante la época en que se dieron esas facultades sí cumplía verdaderamente o fingía cumplir con los principios de la revolución, ¿cuál es l deber de una Cámara que veía que se cumplían con los principios y se daba satisfacción a las necesidades populares y que veía que el Gobierno que luchó por establecer los preceptos de la revolución tenía que luchar contra facciones formidables, hostiles, que combatían su poder y que amenazaban la estabilidad del Gobierno constituído? De ahí la justificación de que la XXVII Legislatura - que no tuvo la XXVIII Legislatura - ratificara y expidiera esas facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda. Actualmente no tenemos ninguna facción en armas, no tenemos el menor peligro ni la menor amenaza contra la tranquilidad pública; el país ha entrado en un franco período de paz bajo la actual administración; en tal concepto, estamos en la absoluta obligación de velar por la Constitución y por la ley y debemos de quitar esas facultades extraordinarias. Y si en nuestro poder está, como Cámara de Diputados a quien la Constitución ha conferido esencialmente el legislar sobre presupuestos, está el retirar esas facultades, ningún representante que tenga conciencia de su deber, que esté al tanto de sus verdaderas obligaciones podrá vacilar un solo momento en dar su voto a la proposición presentada por el ciudadano Espinosa; por tanto, no seguiré insistiendo sobre el particular. Creo que la Representación Nacional tiene ya formado su criterio y que este criterio no podrá ser ya modificado por los oradores que sigan, desde el momento en que no hacen más que repetir los mismos argumentos; así es que me concreto a exhortar a los compañeros que se sientan revolucionarios e independientes, a que den su voto afirmativo a la proposición del compañero Espinosa, aunque debo advertir al compañero Espinosa que se debe modificar esa proposición ajustándola enteramente al criterio legal. La proposición, compañero Espinosa, en mi concepto, para que esta proposición pueda ser votada por la afirmativa, es necesario única y
exclusivamente hacerle una modificación. Dice el artículo 1o.:
"Se retira al Ejecutivo de la Unión la facultad de aprobar el presupuesto anual de gastos que le delegó la XXVII Legislatura, ratificada por las siguientes."
El Presupuesto de Egresos, debe decir el Presupuesto de Egresos. Concretando...
El C. Espinoza Luis, interrumpiendo: ¿Me permite la palabra la Presidencia?
El C. Siurob: Con todo gusto.
El C. Espinosa Luis: Compañero: Está redactado este artículo muy a lo literal; es el texto de la Constitución en el artículo relativo, setenta y cuatro, fracción IV, donde se encuentran las mismas palabras.
El C. Siurob: Muy bien, estoy conforme con las observaciones del compañero Espinosa y sólo pido a la Asamblea que vote afirmativamente.
El C. secretario Salazar: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Sí está. Se procede a recoger la votación nominal. En votación económica se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Sí ha lugar. Se procede a la votación nominal.
Por la afirmativa.
El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Salazar: Votaron por la afirmativa 85 ciudadanos diputados.
El C. Pérez Gasga: Votaron por la negativa 36 ciudadanos diputados.
El C. secretario Salazar: En consecuencia, no hay quórum. Por orden de la Presidencia se levanta la sesión y se cita para el lunes a las cuatro de la tarde. (8 p.m.)