Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211103 - Número de Diario 35

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 3 DE NOVIEMBRE DE 1921 DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos,

el 21 de septiembre de 1921

AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO.- NÚMERO 35

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 3

DE NOVIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Asuntos en cartera.

2.- A discusión en lo general el proyecto de Ley de Ingresos. Se aprueba una proposición para que se llame al ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público, a fin de que esté presente en la discusión. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. DEL CASTILLO ISRAEL

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 12.05 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Aillaud, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día treinta y uno de octubre de mil novecientos veintiuno. "Presidencia del C. Vicente Rivera.

"En la cuidad de México, a las cinco y veinte de la tarde del lunes treinta y uno de octubre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento veintinueve ciudadanos diputados.

"Se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior, y dióse cuenta con los siguientes documentos:

"Oficio de la Secretaría de Gobernación, por medio del cual el Ejecutivo hace observaciones al proyecto de decreto que establece se retire a este Poder la facultad de aprobar el presupuesto anual de gastos que le delegó la XXVII Legislatura, ratificada por las siguientes.- Recibo y a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales.

"Este trámite, después de que lo impugnaran los C. C. Alessio Robles y Jesús Z. Moreno, y hablaron en pro los ciudadanos Gandarilla, Francisco Trejo y Céspedes; fue aprobado por la Cámara.

"Oficio de la Legislatura de Durango, en que comunica que secunda la iniciativa de la de Veracruz, referente a que se modifiquen los artículos 12 y 22 del proyecto de ley relativo al petróleo.- Recibo y a las comisiones que tienen antecedentes.

"Escrito del C. Salvador Mendoza, al que acompaña como obsequio a la Biblioteca de la Cámara, un ejemplar de "La Controversia del Petróleo." - Recibo con agradecimiento.

"Telegrama de Saltillo, Coa., en que el ciudadano secretario general de Gobierno de ese Estado inserta un informe del juez de Letras de San Pedro de las Colonias, relacionado con la orden de aprehensión dictada en contra del diputado Aureliano H. Mijares.- Habiéndose violado el fuero del C. diputado Aureliano J. Mijares por el juez que decretó su aprehensión, transcríbase este mensaje al procurador general de Justicia de la Nación.

"El C. Mijares usó de la palabra para hechos relacionados con los acontecimientos ocurridos últimamente en Coahuila y pidió que nuevamente fueran llamados para informar sobre el particular los ciudadanos secretario de Guerra y Marina y subsecretario de Gobernación. El C. Pedro de Alba opinó que la Cámara no debía continuar ocupándose de este asunto y en seguida hizo aclaraciones el mencionado C. Mijares, aprobándose por la Cámara el trámite recaído al mensaje procedente de Saltillo.

"Recogióse la votación para elegir presidente y vicepresidentes en el próximo mes de noviembre y obtuvieron votos: para presidente, el C. Israel del Castillo, ochenta y dos; el C. Gustavo Arce, cuarenta y nueve; el C. Emilio Gandarilla, quince, y el C. José Luis Solórzano, tres. Para vicepresidentes, el C. Francisco López Soto, ochenta y dos; el C. Teodomiro T. Gutiérrez, ochenta y tres; el C. Leopoldo Guadarrama, cuarenta y nueve; el C. Francisco de la Torre, cuarenta y nueve; el C. Fernando B. Martínez, quince; el C. Reinaldo Esparza Martínez, quince, y el C. Joaquín Ogarrio Meixueiro, tres.

En virtud del anterior resultado, la Secretaría hizo la declaratoria de presidente a favor del C. Israel del Castillo, y de vicepresidentes, a favor de los C. C. Francisco López Soto y Teodomiro T. Gutiérrez.

"En vista de que notoriamente no había quórum, se levantó la sesión, siendo las siete y cuarto de la noche." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se

pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.

"H. Asamblea:

"Luis Sánchez de Cima, diputado por el 1er. distrito de Puebla, ante vuestra soberanía respetuosamente solicita licencia por quince días con goce de dietas, para atender a la enfermedad de dos de sus hijos que se encuentran gravemente atacados de tos ferina en esta ciudad.

"En tal virtud y atendiendo a la razón expuesta, ruego a esa H. Asamblea que se sirva acordar en sentido favorable a esta solicitud con dispensa de todo trámite, por lo que muy respetuosamente protesta su atenta consideración. "Puebla de Zaragoza, 31 de octubre de 1921.- L. Sánchez de Cima." En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. Luque: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Luque: Con el objeto de oponerme a la licencia ésa. Señores diputados: Es verdaderamente escandaloso lo que se está haciendo en esta Cámara con motivo de las licencias que muchos ciudadanos piden con goce de dietas, con tales o cuales pretextos. El ciudadano Sánchez de Cima es suplente del ciudadano Sánchez. Este ciudadano jamás viene, se pueden consultar las listas en la Secretaría y se verá esto; de tal manera que conceder esta licencia es hasta bochornoso para la Cámara. Si nosotros no ponemos freno a esta clase de licencias, queda sin representación el primer distrito del Estado de Puebla. El señor Sánchez, que es el diputado propietario, está de gobernador; el señor Sánchez Cima nunca viene y todavía se atreve a pedir esta licencia. Yo me opongo por lo mismo a que se le conceda, es un principio de moralidad. Si vamos a conceder a troche y moche las licencias, sencillamente mañana o pasado no podremos ni siquiera completar el quórum en esta Representación Nacional. Esta razón fundamental, la de que el señor Sánchez de Cima jamás viene a cumplir con su deber, es lo fundamental para que yo me oponga a que se le conceda esta licencia.

El C. secretario Aillaud: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. No se concede la licencia. (Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡No! ¡No!) No hay mayoría de pie. No se concede la licencia. Telegrama procedente de "San Cristóbal las Casas, Chiapas, 2 de noviembre de 1921.

"Secretario Congreso Unión.- Palacio Legislativo.

"Impidiéndome caminar inundación, correo supliqué prórroga mes licencia como magistrado, ratifícola.

"Licenciado Manuel Suárez." - Resérvese para el Congreso General.

"La Legislatura del Estado de Guerrero comunica que ha aprobado en todas sus partes las reformas a los artículos 67, 69, 72, 79, 84 y 89 de la Constitución general, en la misma forma que fueron aprobadas por el Congreso de la Unión." - Recibo y a la Comisión que tiene antecedentes. Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, noviembre 2 de 1921.

"H. Cámara de Diputados.

"Honrámosnos comunicarle su conocimiento , en sesión ayer fueron designados C. C. diputados Santiago Ruiz S. y Miguel Toruco J., para presidente y vicepresidente Mesa Directiva esta H. Cámara durante presente mes.- Afectuosamente, diputado secretario, L. Magaña.- Diputados prosecretario, Juan B. de Dios." - Recibo. Telegrama procedente de "San Pedro, Coah., 1o. de noviembre de 1921.

"Secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Supongo habrán rendido informes generales Almazán y Martínez sobre asesinato frustrado diputado Mijares; como generales citados únicamente tomaron datos con juez de Letras y general Pablo Rodríguez, únicos responsables acontecimientos, tales informes indudablemente carecerán veracidad. Atentamente ruégole honorable Congreso esperar informes voy a rendir rigurosamente justificados, que harán verdadera luz; informaciones públicas prensa son falsas.

"Respetuosamente, el presidente municipal, F. J. Saucedo."- Recibo. Telegrama procedente de "Zitácuaro, Mich., 31 de octubre de 1921.

"Señor presidente de la Cámara de Diputados.

"A pesar amparo, sicarios Múgica asesinaron presidente municipal Tuxpan, Michoacán; apresaron sacerdotes y atormentaron profesor Estrada y otros. Vecinos pedimos garantías para ese desgraciado pueblo. Témese vida prisioneros.- Salvador González.- Juan R. Alanís.- A. Carrasco.- J. B. Vieyra." - Transcríbase al Ejecutivo.

- El mismo C. secretario: Está a discusión la Ley de Ingresos en lo general, por disposición de la Presidencia.

El C. Salazar: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. secretario Aillaud: La Presidencia invita a la Comisión para que pase a fundar su dictamen.

El C. Borrego: Para una interpelación a la Presidencia.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Borrego: ¿Se paso el aviso que previene el artículo reglamentario al secretario de Hacienda?

El C. presidente: La Presidencia informe al señor diputado Borrego que sí se paso el aviso relativo al secretario de Hacienda. Se suplica a los señores diputados se sirvan ocupar su curules.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: La Comisión de Presupuestos y Cuenta se anticipa a una de la objeciones que pudieran hacerse a nuestro proyecto y que pudiera considerarse como fundamental, consistente en la falta de cuadro de previsión respecto de las cantidades que deban recaudarse o que posiblemente vayan a recaudarse con arreglo a los distintos capítulos de recaudaciones que hemos consignado en el proyecto respectivo. Debe decir la Comisión, para que no se le considere omisa en este punto, que se vio obligada a formar el proyecto que está a vuestra consideración sin contar con el anteproyecto que el Ejecutivo debió haber mandado y que se le pidió reiteradas veces y porque la Comisión no cuenta con los elementos suficientes para hacer esas apreciaciones. Tengo a la vista, recogidos de la Contraloría de la Nación, diversos datos de la recaudación obtenida en el año de 1920. A pesar de haberse dirigido a las diversas oficinas encargadas de la recaudación de los impuestos y contribuciones e impuestos, que forman el acervo con el que se hacen los gastos nacionales, apenas si de la Secretaría de Relaciones Exteriores se han obtenido los relativos a derechos consulares. Este primer dato vino a hacer que la Comisión conozca que los datos proporcionados por la Contraloría con relación a 1920, estén incompletos. En estas condiciones, la Comisión no quiso basarse en los productos obtenidos en el año de 1920, porque se han modificado considerablemente multitud de circunstancias que prevalecían en aquella época; por ejemplo, los derechos de importación y los derechos consulares que en 1920 conservaron su graduación, que han aumentado en el año de 1921, han venido a menos, debido en gran parte a las dificultades para desembarcar y despachar las mercancías en los puertos mexicanos, inconveniente que dio lugar a que la exportación de países extranjeros se haya suspendido; tenemos noticia de que del puerto de Liverpool últimamente no se despachan mercancías para México, debido a las dificultades de desembarco y despacho en el puerto de Veracruz. En estas condiciones, sumamente delicadas para que la Comisión hiciera apreciaciones, era natural que eludiera la formación de un cuadro para hacer apreciaciones respecto del monto de la recaudación probable conforme a los capítulos de gravitación o de gravamen que constan en nuestro proyecto, sin perjuicio de que hay todavía una consideración de más peso y es la de que, aun cuando nosotros hiciéramos apreciaciones respecto al monto probable de recaudación por los repetidos conceptos, nada adelantaríamos en el terreno práctico, porque desconociendo todavía el monto de los gastos que va a ser necesario que la nación erogue para 1922, no estaría la Cámara capacitada para decir su última palabra sobre el particular. La Comisión, como vuestras señorías habrán visto, conservó en el proyecto que presenta, los capítulos de impuestos y gravámenes ya inexpugnables, ya inatacables, porque con arreglo a los rendimientos que estos capítulos han dado, los gastos de la nación han venido cubriéndose durante el año actual; cree, por lo mismo, que juiciosamente no podía haber orientado su labor en ningún otro sentido. Tenía que cumplir, antes que nada, el imperativo constitucional establecido en la fracción IV del artículo 74, que nos obligaba a dictar, antes que los egresos, los ingresos. En el deseo vehemente, muy justificado y encomiable de que la Cámara de Diputados o, más bien dicho, el Poder Legislativo reasuma las facultades constitucionales que tiene, la Comisión quiso salvar el escollo, salvar los obstáculos, las objeciones que pudieran haberse hecho a la labor de esta Cámara, si como en sesión de hace aproximadamente veinte días se hubiera entrado de lleno a discutir los Presupuestos de Egresos, sin entrar de antemano a considerar la Ley de Ingresos, En la exposición de motivos, la Comisión sostiene, y se adelanta a las objeciones que pudieran hacerse a su labor, que será necesario, una vez que se conozca el monto de las cantidades indispensables a fin de hacer frente a los gastos durante el año de 1922, volver a tratar sobre la Ley de Ingresos y establecer nuevos capítulos de gravamen si son indispensables, a fin de hacer frente a la diferencia que resulte entre la cantidad que se presuponga como gastos y la cantidad que, entonces sí ya con elementos que estamos recopilando en las oficinas encargadas de la recaudación a pedimento de la propia Comisión de Presupuestos, se sepa qué probabilidades van a obtenerse. La Comisión también se verá obligada en el curso de las discusiones en lo particular, a separar algunos de los preceptos que presenta, aunque en muy reducido número, porque ha escuchado objeciones atinadas de algunos compañeros, o bien, comentarios al margen de la propia ley, hechos por funcionarios de la Secretaría de Hacienda, y encontrando justificadas estas objeciones, en su oportunidad, ya cuando se descienda a lo particular de la discusión de la ley, hará la consideración debida que, repito, se referirá a muy contados preceptos.

El C. Manrique: Pido la palabra para interpelar a la Comisión. Pido atentamente al estimado compañero Trejo se sirva aclarar, subrayar qué innovaciones vienen introducidas en el nueva ley de Ingresos, en la nueva Ley de Ingresos ahora a discusión, comparativamente con las leyes que le precedieron, de años anteriores.

El C. Trejo Francisco: La Comisión iba a entrar al análisis comparativo de la Ley de Ingresos, y a ello va atendiendo a la vez al llamado del compañero Manrique. El capítulo de derechos sobre comercio exterior tiene la siguiente modificación: El inciso (e) de la fracción XII establece por matrícula de mexicano incluyendo la expedición del certificado respectivo válido sólo por seis meses, así como por el refrendo semestral a razón de dos pesos por certificado. La ley anterior gravada la expedición de estos certificados con diez pesos, ya sea al expedirlos o al refrendarlos. La Comisión, cambiando impresiones con la Secretaría de Relaciones, acogió la idea de esta dependencia del Ejecutivo, de reducir a dos pesos, en atención a que numerosos mexicanos en el extranjero apenas si podrían hacer la erogación de esta mínima cantidad. Según el cálculo de la Secretaría de Relaciones, hay anualmente alrededor de seiscientos mil mexicanos en el extranjero.

Este capítulo que antes obligaba a muchos mexicanos a no matricularse, estando así en situación difícil en los casos de repatriación, porque no pueden comprobar su nacionalidad, ya no subsistirá sino en la forma o en la proporción de dos pesos por cada certificado. Independientemente del beneficio que recibirán los mexicanos radicados en el extranjero, el producto que por este capítulo se obtendrá, que en operaciones no podrá calcularse en dos millones y medio de pesos, puede fijarse en un millón quinientos mil pesos, en atención a que no todos los mexicanos probablemente se matricularán, no obstante que la Secretaría de Relaciones exigirá para los casos de repatriación siempre la exhibición del comprobante respectivo. A insinuación de la Secretaría de Hacienda, posiblemente se retirarán después las fracciones VI, VII, VIII, IX, X y XI del mismo artículo 1o. de derechos sobre el comercio exterior, por entrañar el señalamiento de múltiples impuestos que producen cantidades insignificantes y que sólo significan el entorpecimiento para las labores de entrada y salida de buques en nuestros puertos. Esas fracciones se refieren a guarda - almacenaje, sanidad, patente, etcétera, y la Secretaría de Hacienda propuso a la Comisión fusionar en una sola fracción, que se designará como derechos y retribuciones por servicios interiores de puertos, a fin de englobar estos gravámenes y que los consignatarios de buques y las demás personas que tienen obligación de intervenir con este motivo en los puertos, en vez de acudir al médico, al administrador de la Aduana, a la Capitanía, solamente tengan que dirigirse a una sola de estas oficinas, cobrando éstas, englobadas, las cantidades que proporcionalmente correspondan y que vengan a cubrir los impuestos que en la actualidad se han venido obteniendo por estos capítulos. En el segundo grupo, en el de impuestos y derechos que se causan en toda la República, la Comisión ha creído conveniente introducir las siguientes modificaciones: Derogó las fracciones III y L de la Tarifa de la Ley General del Timbre, con objeto de que las actuaciones judiciales no queden ya más sujetas al impuesto de cincuenta centavos por hoja. Es elemental que en esta derogación, la Comisión ha estado acertada, pues si conforme a nuestra Constitución, la administración de justicia debe ser pronta, expedita y gratuita, a nadie de ustedes se ocultará que el gravamen de 50 centavos por hoja era un impedimento para muchos que carecían de los elementos necesarios para cubrir este impuesto, a fin de terminar o tramitar sus juicios. Deroga también diversas fracciones relacionadas con documentación aduanera; lo hace porque ya la Comisión, antes de recibir las insinuaciones de la Secretaría de Hacienda, se había percatado de los múltiples trámites a que quedaban sujetas en las aduanas de la República la entrada y salida de los buques y la importación y explotación de mercancías. Con relación a loterías y rifas, la Comisión, con el propósito de evitar que empresas particulares siguieran obteniendo al margen de este negocio cantidades fabulosas, modificó las cuotas y los sistemas de gravámenes. Durante el año pasado, según estadísticas que tiene la Comisión, las loterías para beneficencias extranjeras implicaron una exacción de más de seis millones de pesos del país sin dejar a éste casi ningún rendimiento. En la forma en que plantea sus cuotas la Comisión, prácticamente sólo podrán subsistir las empresas de lotería con carácter oficial, que dediquen los productos que de tales negocios obtienen en beneficio de la instrucción o la beneficencia públicas. En los últimos artículos de la Ley General del Timbre, cuya reforma se propone, la Comisión ha tenido por mira un alto espíritu de moralidad y de equidad. Es muy sabido que la Ley del Timbre, tan generalizada, y que obliga a una gran mayoría de los ciudadanos o habitantes de la nación a cumplimentarla, los expone de manera constante, por la enorme de las proporciones con que se castigan a veces leves faltas, apenas de consideraciones, a los coyotajes consiguientes, ya bien sean de las personas que se encargan de hacer gestiones para conseguir la reducción de las multas, o bien de otros conceptos, pues desgraciadamente no todo el personal administrativo de la nación responde a la necesidad de honradez y cumplimiento de su deber que son de exigírseles. En lo particular, la Comisión señalará cuáles son los distingos que se establecen con las reformas y cree que ésta será una de las reformas que con mayor aplauso será acogida por esta Representación Nacional. Con relación a contribuciones federales, la Comisión redujo a 20 el tipo de 50 que ha venido estando en vigor, porque es un criterio, que debe este contingente federal desaparecer por completo, con objeto que no pese sobre los erarios de los municipios y de los Estados y no impida el desenvolvimiento de éstos. Ha sido formidable el peso que han tenido que resentir los erarios locales, porque la Federación, no obstante de que ha espigado en todas las fuentes de riqueza pública; no obstante de que ha seguido gravando todo aquello que pueda resistir gravamen, no se ha limitado, sino que ha llegado con la contribución federal, sosteniéndola, a impedir que los Estados y municipios hagan sus recaudaciones sin estorbo alguno por parte de la Federación, puesto que prácticamente el tanto por ciento sobre los impuestos locales viene a significar un serio entorpecimiento para la recaudación de estos mismos impuestos. Introduce también alguna modificación ampliando una excepción que desde hace algunos meses existía en favor de las cantidades que se recaudaban con destino a la Escuela "Cruz Gálvez", de Sonora, porque creyó que no debería subsistir tal precepto favoreciendo únicamente a esa institución, no obstante los nobilísimos fines para los que fue creada, sino que creyó que era más justo y más constitucional, sobre todo, ampliar esa excepción para todas las cantidades que se recaudaran en los Estados y municipios con destino a instituciones oficiales de instrucción pública, así como de beneficencia. En el sistema de recaudación de la misma contribución federal, limitó la responsabilidad - en los casos de falta de pago o de omisión de las estampillas - a los empleados encargados de recaudar esa contribución, pues es altamente inmoral que los causantes contraigan responsabilidades por que los recibos no vayan con estampillas, pues es público y notorio que frecuentemente se pretexta en esas oficinas la carencia de estampillas y, sin que eso sea exacto algunas veces, da margen a que los empleados encargados.

de la recaudación substraigan no solamente la parte federal, sino el monto de los ingresos destinados a los erarios municipales o de los Estados. (Aplausos.) Esta reforma tiene mayor alcance todavía: establece la obligación de que los comprobantes se desprendan de libros autorizados gratuitamente por las oficinas, porque de esta manera se cortará de raíz la práctica viciosa seguida en multitud de dependencias de los Estados y municipios, que implica la substracción de impuestos locales y de impuestos federales. Señalada la obligación de que se desprendan de talonarios los comprobantes, la fiscalización, será sumamente fácil y señalando la responsabilidad únicamente a cargo de los empleados, los causantes ya no se verán envueltos en responsabilidades para las que no ha tenido manera ni de poner cortapisas para evitarlo, ni muchísimo menos de percatarse de si se trataba de empleados morales o amorales. El impuesto sobre hilados y tejidos está modificado; pero en los mismos términos en que ya esta Cámara se sirvió dar su aprobación el año pasado. Alcoholes y licores está modificado de acuerdo con los términos aprobados también por la Cámara de Diputados del año pasado; pero agregó una fracción 8a. al artículo 1o., reforma que establece que:

"VIII. La Secretaría de Hacienda fijará periódicamente los precios mínimos a que deban facturarse, en ventas de primera mano, los productos gravados por las fracciones precedentes." Porque al recabar informes de la Secretaría de Hacienda sobre el particular, se encontró que ahora, como el año pasado, el precio mínimo que la Secretaría de Hacienda acepta para factura en operaciones de primera mano algunos de los artículos gravados, especialmente como bebidas alcohólicas, es irrisorio. Sigue facturándose todavía el tequila a $12.00 los 66 litros, cuando según investigaciones que la Comisión ha practicado, vale de $40.00 a $60.00 esta misma cantidad. El pulque a dos centavos el litro, cuando es público y notorio que en ningún tinacal se vende a menos de cuatro centavos no podría ser de otro modo, ya que en la capital el precio fluctúa siempre entre diez y doce centavos, después de un sinnúmero de ampliaciones y de adulteraciones. La Comisión no creyó prudente incluir desde luego los precios mínimos a que, según su criterio, debieran facturarse estas bebidas, porque en una ley y estando sujetas a fluctuación según las condiciones del mercado, no se atrevió a hacerlo, porque sería tal precepto de duración enteramente efímera; pero sí puso el expreso para obligar a la Secretaría de Hacienda a que corrija y evite la tolerancia en que hasta hoy se ha venido incurriendo, y haga que esto que el actualidad produce dieciséis millones, más o menos, se duplique o se triplique, pues margen hay justificado para que tal cosa suceda. En tabacos labrados incluyó lo mismo que la vez pasada se sirvió aprobar esta honorable Cámara. En la fracción siguiente consideró el impuesto del Centenario, porque hay numerosas cantidades pendientes de pago que en su oportunidad no fueron cubiertas. Conforme a la ley, todavía los que no hayan cuidado de satisfacer la parte que les correspondiera, están obligados a cubrirla con un recargo de cincuenta o más por ciento, y es de esperar que funcionando las juntas calificadoras respectivas, ese impuesto produzca todavía alrededor de un millón y medio de pesos, pues según los datos obtenidos en la Secretaría de Hacienda, faltan numerosas empresas perfectamente conocidas y muchos particulares o causantes obligados a satisfacerlo, de hacer el entero que les corresponde. Secundado o, más bien dicho, ratificando la derogación que la Secretaría de Hacienda hizo en el curso del año eliminando el impuesto adicional en infalsificable en los derechos de exportación, así como los impuestos sobre petróleo y minerales, la Comisión respetó esta derogación ya que sólo en cantidades muy reducidas todavía están en circulación dichos billetes, y solamente dejó persistente por tal concepto de impuesto en la fracción 2a. del artículo 1o., con relación a los derechos de importación. La Comisión cree haberse referido, aunque someramente, a aquellos capítulos de modificación introducidos en el proyecto de ley; pero está pronta, si ha sido omisa al referirse a algún concepto de modificación, para contestar a las interpelaciones que se le dirijan sobre el particular. Cree, ya para terminar, que el esfuerzo que ha hecho para presentar a vuestra consideración el proyecto que va a ser motivo de discusión, ha sido el que ha estado a su alcance, sin escatimar absolutamente labor, y celosa únicamente de que la Representación Nacional quede capacitada para reasumir las facultades que la Constitución le concede. (Aplausos.)

El C. Manrique: Con permiso de la Presidencia interpelo nuevamente a la Comisión. Para que se sirva cuantificar los productos probables que habrán de obtenerse merced a la implantación de la nueva Ley de Ingresos; es decir, ¿a cuánto cree la Comisión que ascenderán estos productos probablemente? Y que nos dé un breve estado comparativo con los ingresos del año actual y ejercicios fiscales anteriores.

El C. Trejo: La Comisión ya dijo al principio que no se atrevió a hacer el cálculo de probabilidades de recaudación por no incurrir en la temeridad de guiarse sólo por impresiones y sin estar fundada en antecedentes. Dijo que tenía datos de que la recaudación en 1920 importaba doscientos treinta y tres millones de pesos, pero había comprobado también que esos datos no eran exactos, pues en tanto que la recaudación de derechos consulares la Contraloría la hace ascender a nueve millones setecientos mil pesos, según datos de la Secretaría de Relaciones, garantizados como precisos, la recaudación en ese período montó a trece millones setecientos mil pesos. Por otra parte, dijo también que algunos productos recaudados en 1920 seguramente que ha venido a menos. La Comisión no necesita hacer un gran esfuerzo para analizar e indicar cuáles son aquellos productos que se han reducido, así como tampoco para significar cuáles pueden calcularse como con probable aumento; pero quiso que estos datos viniesen a ser rendidos por el órgano del Ejecutivo, ya que la Secretaría de Hacienda está capacitada o, más bien, obligada por su misma labor a conocer el monto de su recaudación en 1921; nosotros, conociendo ya la recaudación obtenida en un semestre de este año, podremos, ya por conducto de la Comisión, o

individualmente cualquiera de ustedes, hacer una apreciación cuantitativa bastante acertada del probable producto de los conceptos de recaudación consignados en el proyecto de ley. La Comisión pide al compañero Manrique la exima de contestar esta interpelación y reservarla para que ya la Comisión misma o cualquiera de ustedes la haga a la Secretaría de Hacienda, ya que en estos momentos es la capacitada para contestar, teniendo en cuenta que la Comisión no tuvo absolutamente ningún elemento del Ejecutivo para formular este proyecto de Ley de Ingresos.

El C. Manrique: Yo creo, señores compañeros, que la Comisión estaba obligada a tener una opinión sobre el particular. Ya que el señor Trejo expresa a nombre de la Comisión que no ha tenido estos elementos suministrados por el Ejecutivo para fundar en ellos un juicio claro, no de predicción, sino aproximadamente, sírvase explicar la Comisión, se lo pido atentamente al señor, por qué no contó con estos datos. Es perfectamente sabido que la ley autoriza a las comisiones de la Cámara para presentarse en cualquiera de las oficinas del Ejecutivo para recabar de ellas toda suerte de datos. ¿La Comisión de Presupuestos ha hallado obstrucción en las dependencias de la Secretaría de Hacienda? ¿Cuáles han sido las causas de que la Comisión se halle desprovista de elementos tan indispensables para fundar un juicio, por lo menos aproximado? Pido esto atentamente al compañero Trejo.

El C. Trejo: La Comisión se dirigió reiteradas veces a las oficinas encargadas de la recaudación de estos impuestos, derechos y contribuciones que forman los arbitrios con que la Federación sostiene sus gastos; y tengo a la mano los únicos elementos con que estas oficinas disponen. La Comisión cree que las oficinas respectivas están esforzándose por hacer acopio de datos que no tienen y que seguramente no deben constituir obstáculos para que nosotros iniciemos la discusión de la Ley de Ingresos, porque ya ha explicado, que con estos mismos capítulos de recaudación se ha hecho frente a todos los gastos durante el año actual, y la fijación del monto probable de recaudación, la Comisión se compromete, pues se ha esforzado en acudir a todas las fuentes de información, desentendiéndose de los organismos superiores, para lograr los datos y estará capacitada antes de que se termine o, más bien dicho, al terminarse la discusión de los Presupuestos de Egresos, al conocer el monto de los gastos, a decir: los capítulos propuestos por nosotros en nuestro primer proyecto de ley producirán tanto; los gastos aprobados, por considerarlos necesarios son tanto; hay un déficit -que seguramente existirá-, pues la Comisión se anticipa a exponerlo, de tantos millones de pesos: en tal virtud, la misma Comisión propondrá oportunamente uno, dos o tres conceptos más de gravamen que vengan en calidad de impuestos sucedáneos a hacer frente a esta diferencia que forzosamente resultará.

El C. Manrique: Pido la palabra.

El C. Salazar: Pido la palabra, señor presidente.

El C. Manrique: Agradezco...

El C. presidente: Sírvase pedir la palabra el ciudadano Manrique cuando quiera hacer uso de ella.

El C. Manrique: La he pedido, ciudadano presidente; sírvase aclarar su señoría que no observó cuando la pedí.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Manrique: Agradezco al compañero Trejo su informe y subrayo enfáticamente la necesidad de la presencia en esta Asamblea del ciudadano secretario de Hacienda.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Salazar.

El C. Salazar: Honorable Asamblea.....

El C. Borrego: Moción de orden, señor presidente.

El C. presidente: Para una moción de orden, tiene usted la palabra.

El C. Borrego: Debe obrar en esa Secretaría una moción para que se presente el ciudadano secretario de Hacienda a discutir la Ley de Ingresos que está a debate. Además, en esa solicitud se pide que se suspenda la sesión hasta tanto no venga aquí el señor secretario de Hacienda. De manera que tiene preferencia la lectura de esa moción, a que se le conceda la palabra en contra al ciudadano Salazar.

El C. Casas Alatriste: Moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Casas Alatriste.

El C. Casas Alatriste: Me permito indicar al ciudadano Borrego y a la Presidencia también, que seguramente con anterioridad a la proposición entregada por el ciudadano Borrego, a que hace mérito, fui yo a poner en manos del ciudadano presidente una moción en el mismo sentido de que se llame al ministro de Hacienda para que informe sobre el punto de vista en relación con la Ley de Ingresos. Como yo no sé si habrá alguna contradicción entre las dos proposiciones, considero que se le debe dar la preferencia al que es primero en tiempo.

El C. Salazar: Para una aclaración.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Casas Alatriste y a la Asamblea que, efectivamente, fue presentada por el ciudadano Casas Alatriste una proposición firmada por él para que se llamara al ciudadano ministro de Hacienda. Posteriormente, firmada por el diputado Borrego y Salazar y otros Compañeros, presentaron una moción suspensiva a efecto de que se llamara al ministro de Hacienda. La Presidencia estima que la proposición del compañero Casas Alatriste no implica una moción suspensiva de esta discusión, en tanto que la del compañero Borrego sí la implica. Como quiera que el Reglamento no autoriza a la Presidencia para informar de un asunto, sino solamente cuando se propone una moción suspensiva, la Presidencia estima dar cuenta a la Asamblea con la moción suspensiva de este asunto.

- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:

"H. Asamblea.

"Los subscriptos, con su carácter de diputados, teniendo en cuenta que la presencia del ciudadano secretario de Hacienda es indispensable en este recinto para la discusión de la Ley de Ingresos, tenemos el honor de someter a vuestra consideración la siguiente proposición:

"Única. Llámese al ciudadano secretario de Hacienda, suspendiéndose esta sesión hasta que se presente dicho funcionario."

"Salón de Sesiones.- Noviembre 3 de 1921.- I. Borrego.- Juan B. Salazar.- E. Gandarilla.- A. Manrique.- Gustavo S. Martínez.- Arnulfo Portales."

El C. presidente: Tiene la palabra para fundarla, el ciudadano Salazar.(Voces: ¡No!)

El C. Manjarrez: Moción de orden.

El C. presidente: No hay desorden. ¿Qué artículo del reglamento se viola?

El C. Manjarrez: Creo que son palpables las muestras...

El C. presidente: No tiene usted la palabra; señale el artículo del Reglamento que se esté violando.

El C. Manjarrez: Señor presidente: Es costumbre en la Asamblea conceder la palabra para una moción de orden, no por el hecho de que esté alterado el orden con gritos o con faltas a la decencia, sino simplemente para hacer alguna aclaración encaminada al mejor orden de los debates.

El C. Manrique: ¡Si, señor!

El C. Manjarrez: Es natural, señores, ver que son claras las manifestaciones de aprobación, tanto de una parte como de otra de los miembros de esta Asamblea, a efecto de que se apruebe la moción suspensiva presentada por el ciudadano Borrego. No encuentro yo motivo para que se vaya a fundar una moción que ya está en la conciencia de todos. ¿Ya ve su señoría cómo sí tenía yo razón de hacer mi moción de orden?

El C. Presidente: La Presidencia precisamente creyendo interpretar el sentir de la Asamblea, iba a suplicar a la Secretaría preguntara si no necesitaba fundarse esta proposición.

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se toma en consideración la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Sí se toma en consideración. En la misma forma de votación se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.

El C. Manjarrez: Pido la palabra, señor presidente, para hacer una proposición a la Mesa.

El C. presidente: La Presidencia nombra en comisión para que se acerquen al secretario de Hacienda a comunicarle el acuerdo de esta Asamblea, a los ciudadanos Casas Alatriste, Borrego, Salazar, Pedro A. Chapa, Lucas Lira y secretario Barragán.

El C. Manjarrez: Para una proposición a la Mesa.

El C. Presidente: Suplico al señor diputado Manjarrez que si tiene que hacer alguna proposición, no la haga a la Mesa, sino a la Asamblea y que la haga por escrito.

El C. Manjarrez: Es simplemente un trámite que puede dar su señoría, es un trámite que pedimos tanto el compañero Borrego como yo.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manjarrez.

El C. Manjarrez: La mágica palabra del nombre del compañero Borrego me ha permitido hacer uso de la palabra. Le agradezco a la Presidencia esta diferencia. Creemos, señores, que en vista de lo avanzado de la hora y mientras se llama al ciudadano secretario de Hacienda, dará la una y ya no será tiempo de que se rinda un informe de la naturaleza del que solicitamos. En tal virtud, ya que se ha suspendido la sesión, sería conveniente que citara usted para mañana o a la tarde, para que el secretario de Hacienda nos informe y pueda producir ese informe al margen de la Ley de Ingresos.

El C. presidente: La Presidencia informa al diputado Manjarrez y a la Asamblea, que esta propia Asamblea acordó que durante las mañanas se tratara solamente la Ley de Ingresos y por las tardes la Ley de Petróleo y, además, otras leyes que se estudien en el seno de las comisiones. Por consiguiente, lo que procede es que se cito para mañana a las 11, para discutir la Ley de Ingresos, y hoy a las 4, para que se discuta la Ley del Petróleo. Se levanta la sesión.

El C. S. secretario Salazar: Se suplica a los compañeros la puntual asistencia, dado el carácter de los asuntos. (12.48 p. m.)