Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211123 - Número de Diario 49
(L29A2P1oN049F19211123.xml)Núm. Diario:49ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 23 DE NOVIEMBRE DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III.- NÚMERO 49
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 23 DE NOVIEMBRE DE 1921
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Asuntos en cartera. Se concede licencia a los CC. diputados Manero, Vizcarra, Portales y Esparza Martínez. Se turna a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, una iniciativa del C. diputado Valadez Ramírez, apoyado por la diputación de Jalisco, para que se incluya en el Presupuesto de Egresos la cantidad de $50,000.00 para la construcción de una presa en el municipio de Degollado, Jalisco. Proyecto de decreto del C. diputado Castillo Garrido, por el que se ratifica el expedido por el Ejecutivo de la Unión, sobre aplicación de tarifas diferenciales en el ramo de Correos; a las comisiones unidas 1a. de Comunicaciones y 2a. de Hacienda e imprímase.
3.- Se turna a las comisiones unidas de Hacienda y Agraria, la iniciativa del C. diputado Mijares, apoyado por varios representantes más, para que se expropien las haciendas de San Carlos, Hornos, Buenavista y Anexas y Hermanas, del Estado de Coahuila, y se autorice la cantidad de $300,000.00 para construir un camino entre San Pedro, Torreón y Gómez Palacio, y para la construcción de un puente en el río Nazas.
4.- Se recoge la votación acerca de la fracción XXI del artículo 1o. del proyecto de la Ley de Ingresos, aprobándose. Se discute y aprueba el inciso (b) de la fracción XIV del artículo 1o. que presentó reformado la Comisión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. LÓPEZ SOTO FRANCISCO
(Asistencia de 131 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 11.55 a.m.: Se abre la sesión.
- El C. prosecretario Ramos Esquer, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintidós de noviembre de mil novecientos veintiuno.
"Presidencia del C. Francisco López Soto.
"A las once horas y cincuenta minutos de la mañana del martes veintidós de noviembre de mil novecientos veintiuno, en al ciudad de México, se abrió la sesión, en vista de que la Secretaría hizo la declaración de haber quórum, fundada en la asistencia de ciento veintinueve miembros de esta Representación Nacional, que consta en la lista correspondiente.
"La Asamblea manifestó su conformidad, en votación económica, respecto de los términos en que fue dada a conocer el acta de la sesión efectuada el lunes último.
"Se agregaron a su expediente el oficio relativo a los cuadros y resúmenes formados por el Departamento de Estadística de esta H. Cámara, bajo la dirección de las comisiones unidas de Estadística y de Presupuestos y Cuenta, que contienen datos relacionados con los trabajos de preparación para formular los proyectos de presupuestos de egresos de la Federación, para el año fiscal de 1922.
"Dió lectura la Secretaría a la lista de representantes que no concurrieron a la sesión de ayer, a solicitud del C. Alessio Robles.
"Presidencia del C. Israel del Castillo.
"Se paso a enterar a la Cámara acerca de la iniciativa signada por la diputación del Estado de Hidalgo, y a la cual se refirió antes el C. Hernández Coronado, al hacer una interpelación a la Mesa.
"El trámite de ésta: "A la Comisión de Presupuestos y Cuenta", fue objeto de impugnación por parte del C. Hernández Coronado, y después de una moción de orden del C. Castrejón, la Presidencia, por conducto del C. secretario Salazar, declaró que modificaba su trámite y, en consecuencia, se consultó a la Asamblea si se consideraba el asunto de urgente y obvia resolución, de acuerdo con lo pedido por los firmantes de la iniciativa, y se resolvió favorablemente en votación económica.
"Sin que nadie hiciera uso de la palabra, se procedió a recoger la votación nominal respectiva y expresó oportunamente la Secretaría que por unanimidad de ciento veintiséis votos quedaba aprobada la iniciativa de referencia, pasando al Ejecutivo para sus efectos constitucionales, y cuya parte resolutiva dice:
"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos que a bien tenga señalar, suministre a los ayuntamientos de Omitlán y Huasca, del Estado de Hidalgo, las cantidades de tres mil pesos y dos mil pesos, respectivamente, para auxiliar a los damnificados por la ruptura de la presa se Santa Rosalía, de Real del Monte, Estado de Hidalgo."
"También se declaró de urgente y obvia resolución el dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, que ratifica el proyecto de ley devuelto con observaciones por el Poder Ejecutivo de la Unión y por el cual se le retira la facultad de aprobar el presupuesto anual de gastos que le delegó la XXVII Legislatura, ratificada por las siguientes:
"El C. Manero hizo una aclaración y luego paso a la tribuna para apoyar el dictamen, a invitación de la Presidencia y por haberse inscripto previamente.
"Habiendo lugar a votar el proyecto de ley en cuestión, nominalmente se consultó la opinión de la Cámara , y se recogieron ciento veintiséis votos de la afirmativa y seis de la negativa de los CC. Arce, Camarena, Correa, Montes de Oca, Moreno Jesús Z. y Rivera Vicente.
"En esa virtud, la Secretaría expresó que el proyecto de ley que ratificó la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, sería devuelto al Ejecutivo para sus efectos conducentes.
"Puestas a discusión las fracciones XX y XXI del artículo 1o. del proyecto de Ley de Ingresos formulado por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, el presidente de ella, C. Trejo Francisco, las sostuvo; el C. González Jesús B. hizo una aclaración, y ya se reservaban dichas fracciones para su votación, cuando el C. Zubaran objetó la XXI e interpeló al C. Trejo. El C. Zubaran volvió a hacer uso de la palabra en contra, y contestó una pregunta del C. De la Torre, después de que el C. Barragán Enrique M. dio respuesta a una interpelación del mismo C. Zubaran.
"El C. Trejo Francisco hizo aclaraciones en apoyo de la fracción XXI, que volvió a ser impugnada por el C. Zubaran. Este último presentó, así que los CC. Trejo Francisco y Cal y Mayor contestaron interpelaciones del C. Castillo Francisco, una moción firmada, además, por los CC. Arce y Barragán Enrique M., que dice textualmente:
"Llámese al ciudadano secretario de Agricultura y Fomento, a fin de que informe si los impuestos de arrendamiento de bosques y aprovechamientos forestales, deben ser reducidos al 50 por ciento de los vigentes en el presente año."
"El C. Trejo Francisco habló en contra de la moción transcripta; en pro lo hizo el C. Zubaran y la Asamblea votó negativamente.
"Después de una aclaración de la Mesa, se consideraron suficientemente discutidas las fracciones XX y XXI y con lugar a votarlas. Se reservó la primera para hacerlo globalmente con los preceptos del proyecto de ley no objetados, y la segunda para votarla por separado.
"El C. Trejo Francisco apoyó la nueva reforma que hizo la Comisión que preside, al artículo 2o., reservado en la sesión anterior para su votación.
"Presidencia del C. Teodomiro T. Gutiérrez .
"La asamblea concedió que otra vez fuera retirado y reformado el citado artículo, y se volvió a reservar para su votación, por no haber sido objetado.
"A petición del C. Zubaran, se llevó a cabo la votación nominal de la fracción XXI del artículo 1o., y se advirtió la falta de quórum, pues sólo votaron ciento diez y seis representantes, ciento dos por la afirmativa y el resto en sentido contrario.
"A la una y cincuenta minutos de la tarde se levantó la sesión."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.
El C. secretario Barragán: Se va a dar cuenta con los documentos en cartera:
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunica que con fecha 14 de noviembre cesó como subsecretario interino el C. licenciado Manuel Gómez Morín, por haber sido designado para desempeñar otro empleo." - De enterado.
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunica que con fecha 17 de noviembre han tomado posesión de los cargos de subsecretario interino, oficial mayor primero interino y oficial mayor segundo interino de la propia Secretaría, los CC. licenciado Salvador Urbina, licenciado Manuel García Nuñez y Alejandro Velásquez López, respectivamente." - De enterado.
"La Suprema Corte de Justicia comunica que con fecha 19 de noviembre clausuró su 9o. período de sesiones." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Campeche comunica que apoya a la iniciativa formulada por la Legislatura del Estado de Veracruz, sobre la reforma de los artículos 12 y 22 del proyecto de Ley del Petróleo." - Recibo y a sus antecedentes.
"Las Legislaturas de los Estados de Guerrero y Nuevo León, comunican que apoyan la iniciativa de la Legislatura del Estado de Querétaro, relativa a la reducción de los Presupuestos de Egresos." - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"La Legislatura del Estado de Tlaxcala comunica que apoya y aprueba en todas sus partes, la iniciativa del Congreso del Estado de Oaxaca, relativa a la reforma del artículo 115 constitucional." - Recibo y a su expediente.
"H. Asamblea:
"Deseando atender algunos asuntos particulares de carácter urgente, suplico atentamente a vuestra soberanía se sirva concederme una
licencia hasta por treinta días, con goce de sueldo y dispensa de trámites.
"Me permito el honor de adjuntar a esta solicitud una constancia de la Oficialía Mayor de la Cámara, certificando que de las 147 sesiones del presente año, dejé de anotar mi asistencia en 9 de ellas, aunque sin faltar a ninguna.
"Protesto a ustedes mi consideración y respeto. - México, 23 de noviembre de 1921.- A. Manero."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En la misma forma de votación se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia.
"H. Asamblea:
"Teniendo que salir de esta capital para el arreglo de asuntos urgentes que reclaman mi presencia, solicito de vuestra soberanía una licencia hasta por treinta días, con goce de dietas, para ausentarme de mis labores parlamentarias.
"Pido dispensa de todo trámite, en el concepto de que, si antes del término que fijo arreglo los asuntos que me obligan a solicitar esta licencia, me presentaré al desempeño de mis funciones de diputado por el 5o. distrito electoral de la ciudad de México.- México, a 21 de noviembre de 1921.- Rubén Vizcarra."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Esta a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida.
Telegrama procedente de "San Luis Potosí, 21 de noviembre de 1921.
"Presidente Cámara de Diputados.
"Por asunto urgente salí violentamente ésta; suplícole concederme permiso por diez días con goce de dietas.
"Atentamente.- Diputado, Arnulfo Portales."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites a la solicitud de licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. A discusión ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida.
Telegrama procedente de "Ameca, Jalisco, 19 de noviembre de 1921.
"Ingeniero Israel del Castillo, presidente Cámara de Diputados.
"Requiriéndomelo asuntos particulares urgentes, solicito licencia hasta por quince días, dispensa todo trámite y goce dietas.- Reinaldo Esparza Martínez."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. (Voces: ¡Pero si nadie se para!) Nuevamente se consulta si se dispensan los trámites a la solicitud de licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. No se dispensan los trámites. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!)
El C. Cuéllar: ¡Reclamo la votación!
El C. secretario Barragán: La Secretaría hace constar que uno de los ciudadanos diputados reclamó la votación y, en efecto, nadie había dispensado los trámites; se volvió a preguntar y tampoco los dispensaron; por tercera vez se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se concede.
"El C. diputado Antonio Valadez Ramírez, apoyado por la diputación del Estado de Jalisco, presenta un proyecto con el fin de que el Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Agricultura y Fomento para el año de 1922 se incluya una partida de $50,000.00, que se destinará a la construcción de una presa en el municipio de Degollado, Estado de Jalisco." - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
(La iniciativa en cuestión dice como sigue:)
H. Asamblea:
El municipio de Degollado, en el Estado de Jalisco, está formado por pequeñas parcelas, siendo la agricultura la única fuente de riqueza; pero ésta no produce sino escasamente lo indispensable para la vida de los habitantes, porque, careciendo de obras de irrigación, sólo se hacen siembras de temporal.
La Secretaría de Agricultura y Fomento, viene, desde hace tiempo, estudiando el problema de la irrigación, con el fin de hacer productiva la agricultura, ya que ésta, en las condiciones actuales de explotación, no da ni lo necesario para la subsistencia de todos los habitantes de la República, como lo demuestra elocuentemente el hecho de que nuestros comerciantes y el mismo Gobierno estén importando grandes cantidades de cereales y otros artículos de consumo ordinario, de la vecina República norteamericana, con grave perjuicio de nuestra ya apremiante situación económica. Dada la enorme extensión de nuestro país y las magníficas condiciones que su sueldo presenta para hacer grandes obras de irrigación, es de esperarse que, para beneficio de la nación, el Gobierno federal inicie desde luego trabajos amplios para aprovechar siquiera una parte de la tierra apropiada para labores agrícolas, y toca a la Cámara de Diputados, en virtud de sus facultades constitucionales, conceder al Ejecutivo de la Unión las cantidades necesarias para el fomento de la agricultura.
En el expresado municipio de Degollado, por gestiones mías, se han hecho trabajos de ingeniería tendientes a localizar, el punto más apropiado para
hacer una captación de aguas, que se puedan aprovechar en extenso sistema de irrigación, a la vez que proporcionen el líquido necesario para los vecinos de la mencionada población, ya que en el presente carecen hasta del necesario para usos domésticos.
Es de hacerse notar que Degollado posee desde su fundación tierras ejidales, en las que se aprovecharía también el agua de la presa que se proyecta, teniendo en cuenta que ésta no distará más de seis kilómetros de la población, quedando dentro de la zona irrigable, según declaración del ingeniero que ha estado formando los proyectos del caso.
Por todo lo expuesto, me permito someter a la consideración y aprobación de vuestra soberanía, el siguiente punto de acuerdo:
"Único. Inclúyase en la partida correspondiente del Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Agricultura y Fomento para el año de 1922, la cantidad de cincuenta mil pesos, que se destinarán a la construcción de un presa en el municipio de Degollado, Estado de Jalisco."
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 21 de noviembre de 1921.- Antonio Valadez Ramírez.
La diputación de Jalisco hace suyo el anterior proyecto.- José de J. Aguilar.- J. M. Cuéllar.- J. C. Miramontes.- M. Lomelí.- H. S. Rodríguez.- Pablo H. Sánchez.- Natalio Espinosa.- Francisco Z. Moreno.- José Juan Ortega.- José Maqueo C."
"El C. diputado Isauro Castillo Garrido presenta un proyecto de decreto, por el que se ratifica el expedido por el ciudadano presidente de la República sobre aplicación de tarifas diferenciales en las correspondencias de segunda y quinta clases, en el ramo de Correos.
"Hace suyo este proyecto el C. diputado Salvador Saucedo." - A las comisiones unidas 1a. de Comunicaciones y 2a. de Hacienda e imprímase.
(El proyecto de decreto a que se hace referencia dice:)
H. Asamblea:
Con fecha 9 de junio del presente año, la Dirección General de Correos, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, presentó al señor presidente de la República una interesante y bien meditada iniciativa, proponiendo la adopción en el ramo postal, del sistema de zonas para la aplicación de "tarifas diferenciales", en relación con la distancia que las piezas o envíos postales debieran recorrer, de la misma manera que se hace, con magníficos resultados, en algunos otros países de amplio territorio como los Estados Unidos de Norteamérica.
El Ejecutivo de la Unión, haciendo uso de las facultades extraordinarias de que disfruta en el ramo de Hacienda, después de estudios y consideraciones que me supongo había sobre el plan propuesto por la expresada Dirección General de Correos, expidió un decreto, con fecha 22 de septiembre de este mismo año, implantando en el ramo postal el mencionado sistema de tarifas diferenciales, para aplicarlo a las correspondencias de segunda y quinta clases (impresos y bultos postales).
Como era de esperarse, algunas de las empresas periodísticas de mayor importancia en esta capital, protestaron contra el referido decreto, alegando, como siempre han alegado sofísticamente, que con el aumento de portes en el correo, se obstaculizaba la obra cultural de los periódicos, y dirigieron un ocurso al propio Ejecutivo de la Unión, concebido en términos nada mesurados ni comedidos, sino más bien altaneros, pidiéndole la derogación del decreto más equitativo que hasta la fecha ha expedido el señor presidente de la República, o sea el que se refiere a las expresadas tarifas diferenciales.
Las citadas empresas periodísticas (como muy bien lo expresó el señor director general de correos al fundar su iniciativa, "son negociaciones comerciales, puesto que su carácter, en términos generales, es eminentemente mercantilista"), constantemente están pidiendo excepciones y prerrogativas en su favor, y el correo, por motivos que ignoro, se las otorga, como no lo hace con otras empresas igualmente comerciales ni con el público mismo y, en cambio, esas negociaciones, egoístamente, se niegan a cooperar al desarrollo del ramo que mejores servicios les presta para su progreso, y claro, como que esas empresas, con el pretexto de hacer labor cultural, cosa innegable, aprovechan más bien sus rotativos para satisfacer ambiciones especulativas, es decir: porque (como también opina el señor director general de correos), para los periodistas, la educación del pueblo no es un fin, sino un medio.
Esas empresas periodísticas, repito, bien saben que el decreto a que me refiero es justo y es equitativo, pues, en primer lugar, deben haber tenido ya en cuenta que es un absurdo pagar, por ejemplo, cincuenta centavos de porte por un rollo de periódicos dirigido a la ciudad de Querétaro, que la misma suma por otro de igual peso y volumen consignado a Ciudad Juárez o a un punto alejado cien kilómetros de las vías ferroviarias; y en segundo, que la disminución en el porte de sus envíos a poblaciones comprendidas en la primera y segunda zonas (de acuerdo con el proyecto de la Dirección General de Correos), casi compensaría el aumento que sufrieran los consignados a la tercera y cuarta zonas, ya que para las dos primeras, los envíos son en incomparable mayor volumen que para las dos últimas, puesto que en aquellas, por su población, se intensifica más la circulación del periódico, y si bien, finalmente, resultaba una diferencia a favor de los ingresos en el ramo postal, no sería de tal consideración que valiera la pena que las mencionadas empresas, con toda falta de patriotismo, se negaran a restarle un insignificante tanto por ciento a las pingües ganancias que obtienen anualmente; pues según cálculos muy aproximados, establecidas las tarifas diferenciales, el Correo lograría aumentar sus ingresos anualmente en unos cincuenta mil pesos, que pagarían entre todas las casas editoras de periódicos existentes en el país.
Sin embargo de todo, más que a la referidas empresas, culpo al Ejecutivo de la Unión que, en este caso, como en otros muchos, no ha reparado en la inconveniencia de expedir decretos buenos o malos, que con causa justificada o sin ella, son derogados al siguiente día de su promulgación, tal cual si no se hubiese estudiado o meditado el asunto de que se trate, previamente, ni ha considerado los
peligros que acarrean los "ensayos" o "experimentos" que hace a manera de leyes, con perjuicio del prestigio del Gobierno.
En esta vez, hay que decirlo con franqueza, el Ejecutivo, en vez de sostener su decreto o, en último caso, someterlo a la consideración de la Cámara de Diputados, para que ésta resolviera en definitiva, salvando así su propio decoro, flaqueó ante las torpes y deleznables argumentaciones de los editores de algunos diarios de esta capital; dio mucha importancia a un ocurso descomedido y altanero de esos editores, sin tener en cuenta que, sobre los intereses de unos cuantos egoístas, están los intereses de la patria; y que si alguno de los decretos que durante su Gobierno ha expedido, sereno y justo, era el de que me ocupo, o sea la adopción del tantas veces citado sistema de tarifas diferenciales y, por consecuencia, a pesar de que la implantación de dicho sistema es una necesidad para el país, sin meditarlo, de una plumada, derogó ese decreto y, no sólo, sino que, quizá con el objeto de dar una inmerecida explicación a la prensa, da a ella una nueva facilidad para aumentar sus ganancias: expide un nuevo decreto ( que nada remoto será que mañana, con sorpresa, veamos que "queda sin efecto"), reduciendo los derechos de importación sobre papel para periódico, fijando la cuota de cinco centavos por kilo legal, en vez de doce que pagara hasta la fecha del nuevo decreto.
Para mejor comprensión de mis razonamientos, acompaño a esta iniciativa un cuadro comparativo en que aparecen las tarifas que rigen actualmente en este país sobre portes para piezas postales de segunda clase, las que regirán en caso de implantar la reforma y las vigentes en Estados Unidos, en donde, como llevo dicho, están aplicándose las tarifas diferenciales, y así se verá que, aun reformadas las nuestras, resultarían más bajas que las de aquel país.
Ahora bien; tratándose de las piezas o envíos postales de quinta clase, se impone un estudio más amplio y minucioso sobre el particular, ya que los periodistas, defendiendo unilateralmente sus propios intereses, ni siquiera se ocuparon (para ellos no valía la pena) de averiguar si los del público (no empresario) se lesionaban con la implantación del sistema antes dicho.
La actual tarifa aplicada en el Correo para bultos postales es tan baja (quince centavos por cada quinientos gramos para cualquiera oficina postal del país), que no está en relación con los gastos que la tramitación de ellos origina, pues a partir del momento de su depósito en la oficina respectiva, quedan sujetas las piezas de esa clase a multitud de maniobras y cuidados, apenas imaginables para los profanos en el ramo, inclusive los periodistas, que no saben de estas cosas y, precisamente, por la minuciosidad con que son tratados los envíos de dicha clase, rara, muy rara vez llegan a sufrir extravío o pérdidas salvo casos de fuerza mayor.
Ejemplo: Un paquete postal con peso de quinientos gramos, se deposita en la oficina central de esta ciudad con destino a determinada población del Estado de Sonora; y esa población se halla alejada cuarenta kilómetros de las vías ferroviarias, el envío se hace mediante quince centavos en timbres postales que el remitente adhiere al propio paquete, el cual cuidadosamente es empacado en papel especial, y después es atado y marchamado, a fin de que, pasada esta maniobra, los empleados por cuyas manos pase sucesivamente, no puedan darse cuenta del contenido del mismo. Ese envío, debidamente facturado, llega a poder de la oficina postal ambulante respectiva, y por ella es conducido hasta la estación del ferrocarril correspondiente; de donde sigue a su final destino, ya sea por conducto de mensajeros o de correos contratados; de tal suerte que, salvo caso de fuerza mayor, como digo antes, el paquete es recibido por su destinatario con toda oportunidad y con su contenido intacto.
En cambio, si ese bulto, en vez de despacharlo por correo se deposita por express, aparte que el remitente tendrá que pagar por su transporte una cantidad inmensamente mayor a los quince centavos que le cuesta por correo, no será tratado con el mismo cuidado y escrúpulo, ni llegará oportunamente a su final destino, ya que no tratándose de estación de ferrocarril hará escala en la más próxima al apartado pueblo, pasando después, en ciertos casos, por alguna otra oficina del mismo express, adonde el destinatario tendrá que recurrir haciendo más gastos para lograr que el bulto llegue a su poder, pues hay que tener en cuenta que el ramo de Correo dispone de un número incomparablemente mayor de oficinas, administraciones o agencias, que el express; así es que, por todos estos motivos, los interesados prefieren hacer sus envíos por correo.
Por otra parte, no es, no puede ser equitativo que un bulto postal dirigido a un punto situado a un millar de kilómetros de la oficina de depósito, por ejemplo, pague igual que aquel que va consignado a otro situado a diez kilómetros.
Ahora bien; si el telégrafo y el express han adoptado el sistema de zonas o tarifas diferenciales, contra cuyas empresas los periodistas no protestan, no me explico el motivo por el cual el Correo no deba proceder en la misma forma, y más, cuando todo buen mexicano, debe prescindir de egoísmos para preocuparse por que nuestro servicio de correos llegue al máximum de su desarrollo, a fin de que el país sea más digno de figurar en el concierto de las naciones más civilizadas de la tierra, para lo que es indispensable, en primer lugar, poner a ese ramo en condiciones de hacer frente a las exigencias del servicio; en segundo, ponerlo en aptitud de remunerar debidamente al personal que lo desempeña, ya que éste desde la fundación del Correo ha percibido como compensación de sus servicios, mezquinos sueldos, que apenas si le bastan para subvenir sus más urgentes necesidades, no habiéndosele jamás premiado sus sacrificios ni su honradez acrisolada; y en tercero, que por otros diversos conceptos ese ramo tenga ingresos suficientes para que a la mayor brevedad esté en condiciones de reducir el porte al 50 por ciento de lo que hoy cobra por cada veinte gramos, tratándose de correspondencias de primera clase (cartas), a fin de provocar el aumento de circulación de esta clase de piezas postales, ya que de ese modo el desembolso que el remitente haga por el envío de una carta, sólo consistirá en cinco centavos, cantidad que estará al alcance de todas las fortunas.
Para reforzar mis argumentos, igual que tratándose de las correspondencias de segunda clase,
acompaño a esta iniciativa otro cuadro comparativo con las tarifas vigentes en este país y las de Norteamérica, sobre bultos postales, o sean piezas de quinta clase.
En consecuencia, H. Asamblea:
Seguro de que esta Cámara no puede temer bajo ningún concepto los ataques injustificados de la prensa mercantilista, y de que estará dispuesta a defender los intereses de país, me permito someter a su consideración la siguiente iniciativa de ley:
I. Se ratifica, y, por lo tanto, subsiste el decreto de 22 de septiembre último, expedido por el ciudadano presidente de la República, y que había sido derogado por el mismo funcionario con fecha 16 del presente mes, adoptando el sistema de zonas para aplicar las tarifas diferenciales en los portes para correspondencias de segunda y quinta clases en el ramo de Correos.
II. Dicho decreto comenzará a surtir sus efectos con fecha 1o. de enero de 1922.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 22 de noviembre de 1921.- Isauro Castillo Garrido.
Hago mía la presente iniciativa para los trámites reglamentarios.- Salvador Saucedo.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"El ciudadano diputado Aureliano J. Mijares, apoyado por los ciudadanos representantes Prieto Laurens, Rico, Ramírez Fidel, Moreno Francisco Z., Gutiérrez Castro, Rama y Rivera Vicente, presenta un proyecto de decreto por el que se autoriza al Ejecutivo de la Unión para decretar la expropiación, por causa de utilidad pública, de las haciendas de San Carlos, Hornos, Buenavista y Anexas, y Hermanas, del Estado de Coahuila, fraccionándolas entre campesinos y labriegos sindicalizados, y estableciéndose la forma de cubrir la indemnización respectiva; asimismo se propone que la Comisión Refaccionaria de la Laguna se nombre en lo sucesivo Comisión Refaccionaria de Parcelarios Coahuilenses, y que se autorice a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas un gasto de $300,000.00 para construir un camino carretero entre San Pedro y Torreón, del Estado de Coahuila, y Gómez Palacio, del Estado de Durango, para la construcción de un puente sobre el río Nazas".- A las comisiones unidas de Hacienda y Agraria en turno, e imprímase.
El C. Mijares: Pido la palabra para hacer una aclaración... (Desorden... Campanilla.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Mijares.
El C. Mijares: Honorable Asamblea: Cuando el Ejecutivo tuvo a bien mandar la iniciativa en donde solicita de la Cámara la autorización para un gasto de cincuenta mil pesos para movilizar los trabajadores de la Laguna que se encuentran sin trabajo, ofrecí presentar a la Cámara el proyecto que tendiera a beneficiar a los trabajadores y sacarlos de la miseria en que se hallan. El proyecto es precisamente al que le acaba de dar lectura la Secretaría; pero en esa iniciativa se solicita de la Cámara la dispensa de todo trámite y que se considere de obvia resolución, puesto que la miseria de los trabajadores de la Laguna podría dar pábulo a que surgieran algunos disturbios precisamente por el hambre que les acosa. En tal virtud, solicito atentamente del ciudadano presidente ordene que se dé lectura completa a la iniciativa de que se trata, para que la honorable Asamblea se pueda dar cuenta perfecta de lo que contiene tal iniciativa, y que ya habiéndose dado cuenta, determine si se declara de obvia y urgente resolución, tal como se solicita por la diputación de Coahuila y algunos otros diputados.
El C. Alessio Robles: ¡Moción de orden! Yo estimo enteramente laudable la iniciativa del ciudadano Mijares; es más, estoy de acuerdo con ella y la apoyaré con mi palabra y con mi voto; pero quiero recordar al ciudadano presidente que esta honorable Asamblea acordó que hubiera sesiones en la mañana con el objeto exclusivo de discutir los presupuestos, es decir, la Ley de Ingresos y la Ley de Egresos. Es notorio que las sesiones empiezan demasiado tarde y que nos faltan muy pocos días para que se acabe este período de sesiones. Ayer retiramos las facultades extraordinarias y estamos obligados moralmente con el país a discutir y aprobar los presupuestos antes de que termine el actual período de sesiones. Por este motivo yo me permito recordar al presidente, que las sesiones de la mañana deben dedicarse exclusivamente a la discusión de los presupuestos y que esto se deje para las sesiones de la tarde con objeto de que se cumpla el acuerdo de la Asamblea.
El C. presidente: La Presidencia contesta al señor diputado Vito Alessio Robles, que cuando el que habla ha presidido las sesiones de la mañana, siempre ha estado de acuerdo en lo que su señoría acaba de manifestar, y siendo un acuerdo éste tomado por la Asamblea, se va a consultar a la misma si se sigue discutiendo la Ley de Ingresos o se da cuenta con los asuntos de particulares y algunos otros que hay pendientes.
El C. secretario Barragán: Por disposición de la Presidencia se consulta a la Asamblea si continúa la discusión de la Ley de Ingresos, o entramos de lleno al asunto propuesto por el señor Mijares. Los que estén por que continúe la Ley de Ingresos, se servirán ponerse de pie. Continúa a discusión la Ley de Ingresos.
El C. Castrejón: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Castrejón: Yo creo que este tiempo que se está perdiendo con la lectura de documentos e iniciativas, se puede evitar que se pierda, en una forma muy práctica y sencilla: en lugar de darle lectura a la cartera de documentos en la mañana, que se le dé en la tarde. En esta forma únicamente se discutirá todas las mañanas la Ley de Ingresos.
El C. secretario Barragán: Se procede a recoger la votación nominal, pendiente de ayer, de la fracción XXI del artículo 1o., que dice:
"XXI. Productos por arrendamiento de terrenos nacionales, a que se refiere la Ley de 26 de marzo de 1894."
Por la afirmativa.
El C. secretario Salazar: Por la negativa. (Votación).
El C. secretario Salazar: Votaron por la negativa 3 ciudadanos diputados.
El C. secretario Barragán: Votaron por la afirmativa 130 ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobada la fracción XXI del artículo 1o. de la Ley de Ingresos.
"Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"H. Asamblea:
"A virtud del cambio de impresiones que con algunos representantes han tenido los subscriptos, miembros de la Comisión de Presupuestos y Cuenta de esta Cámara, con motivo de la discusión del proyecto de Ley de Ingresos para el año de 1922 sometido a la deliberación de la Asamblea, tenemos la hora de presentar, con las modificaciones pertinentes, el texto del inciso (b) de la fracción XIV del artículo 1o. del mismo proyecto, en los términos que siguen:
"XIV...
"b) Impuesto especial sobre ventas de primera mano de licores, alcoholes, tequila, mezcal, pulque y tlachique, vinos y cervezas de producción nacional y sobre productos similares procedentes del extranjero, con arreglo a la Ley de 6 de enero de 1919 y demás disposiciones posteriores; en la inteligencia de que se reforman los artículos 2o. y 10 del decreto citado, en los siguientes términos:
"Artículo 2o. El impuesto se causará con arreglo a las cuotas siguientes:
"I. En las ventas de licores, alcoholes, aguardientes, tequila, mezcal y demás bebidas alcohólicas de producción nacional, obtenidas por destilación, 60 por ciento.
"II. En las ventas de vino de producción nacional, 30 por ciento.
"III. En las ventas de las bebidas llamadas pulque y tlachique y sus similares, 50 por ciento.
"IV. En las ventas de cerveza de producción nacional, 20 por ciento.
"V. Quedan sujetas al impuesto que fija el inciso I las ventas de primera mano de preparaciones obtenidas por adición de cualquiera substancia, sólida o líquida, a cualquier alcohol (aguardiente, mezcal, tequila u otra semejante), o la de productos resultantes de mezclar dos o más alcoholes para obtener un tercer alcohol o un licor.
"VI. Los productos similares extranjeros pagarán, al ser introducidos al país, el ciento por ciento sobre los derechos de importación, sin incluir el adicional en infalsificable.
"VII. El impuesto que fijan los primeros cinco incisos precedentes, será pagado por los compradores de primera mano. El que fija el inciso VI será pagado por los importadores, con arreglo al reglamento de esta ley.
"Artículo 10. Las multas que se impongan para castigar infracciones que importen omisión de impuesto, originadas por simulaciones, ocultaciones o cualquiera otro acto deliberado para eludir el pago, no serán reducibles ni condonables.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados, en México, a 22 de noviembre de 1921.- Francisco Trejo.- Manuel Padilla.- T. T. Gutiérrez."
Está a discusión. Las personas que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Zubaran Juan.
El C. Zubaran Juan: Honorable Asamblea: De nuevo vuelvo a llamar al atención de ustedes sobre el proyecto que presentan las comisiones, reformando las objeciones que en la sesión pasada hizo esta Asamblea al impuesto que debe de cobrarse sobre producción de alcoholes nacionales, sobre producción de vinos nacionales y sobre producción de pulque y tlachique. La reforma que presenta la Comisión no es más que haber suprimido el párrafo en que decía que la Secretaría de Hacienda fijaría los precios a que debieran facturarse estos productos; pero las comisiones vuelven a incurrir en el mismo error de poner, de gravar las ventas de bebidas alcohólicas de producción nacional obtenidas por destilación, en un sesenta por ciento. En esta forma las comisiones abren la puerta para que desde luego estas leyes no sean cumplidas, para que los alcoholes nacionales obtenidos por destilación, que valen sesenta pesos el barril de setenta y dos litros, sean facturados a diez pesos, para causar un impuesto de seis pesos por los setenta y dos litros, en lugar de treinta y seis pesos que debieran de causar. En estas condiciones, yo me permití sugerir a las comisiones que presentasen el proyecto gravando estos alcoholes, vinos y pulque, en la forma siguiente: alcoholes nacionales, quince centavos por litro, que vendrá a dar un impuesto de diez pesos ochenta centavos el barril de setenta y dos litros. Vinos nacionales, diez centavos el litro, que vendrá a ser un impuesto de siete pesos veinte centavos el barril de setenta y dos litros, y quiero, en este caso, permitirme llamar la atención de ustedes de que debemos de procurar estimular la producción nacional en este ramo de vinos, pues es mucho lo que importamos y mucho el dinero que sale fuera de la nación en artículos que podemos producir y que podemos mejorar en su producción. Respecto del pulque, las comisiones mismas están conformes en que se siga cobrando la cuota actual, que es de $2.50 barril; pero han puesto en el inciso III lo siguiente:
"En las ventas de las bebidas llamadas pulque y tlachique y sus similares, 50 por ciento."
Si aceptamos esto, resultará que el pulque en cualquier momento en que las personas encargadas de cumplimentar esta ley quieran declararlo así, causarán perjuicios tanto al productor como al comprador, porque el pulque no vale $5.00, sino que vale mucho más. En estas condiciones, yo propongo, y propuse a la Comisión también, que dejase definido aquí el gravamen del pulque, que debiera ser de $2.50 el barril. Igualmente hice la proposición a las comisiones de que, siendo este un impuesto especial para estos artículos, para alcoholes, para vinos y para pulque, impuesto especial que se causa por medio de un timbre especial que se adhiere a las facturas, este impuesto fuese sin perjuicio del impuesto del Timbre por concepto de
compraventa, es decir, que a más del impuesto especial que causa la venta de primera mano de esos artículos, la venta de primera mano en las facturas correspondientes, causase también el impuesto que causa toda compraventa, de medio por ciento.
Yo quiero insistir con la Asamblea en que no seamos cómplices al aprobar una ley en que de antemano consentimos nosotros el fraude y en que de antemano comprendemos que las autoridades encargadas de hacer cumplimentar estas leyes, tácitamente, de antemano, aceptan este fraude. Por otra parte, las comisiones dicen que han retirado la fracción (e), que autorizaba a la Secretaría de Hacienda para fijar los precios a que se debieran facturar estos artículos, y en estas condiciones dejamos también a los productores para que facturen sus productos a precios irrisorios, y naturalmente mañana tendrán perfecto derecho de pedir un amparo, que seguramente ganarán, porque no podrá la Secretaría de Hacienda obligarlos a facturar a precios que no los pueden obligar, porque cada quien puede facturar sus productos al precio que se le antoje. Yo vengo aquí a prevenir dos cosas: Primera, que mañana, dadas las costumbres y la manera de ser de los encargados de hacer cumplir nuestras leyes, tengan para determinados individuos pasiones que vengar y estas pasiones las venguen en sus intereses. Segunda, que los productores, los que deben causar estos impuestos, tampoco se acojan a esta ley para defraudar los intereses del Fisico. Yo pido atentamente a la Representación Nacional que se fije en esto y que conscientemente pida a las comisiones que modifiquen los incisos a que he hecho referencia en la forma de gravarlos en un tanto por ciento el litro, y en esta forma los productores y los vendedores de primera mano podrán vender los productos al precio que quieran, pero causarán el impuesto que fije aquí la Representación Nacional. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Ramos Pedrueza.
El C. Ramos Pedrueza: Honorable Asamblea: La Comisión va a contestar los argumentos que acaba de presentar el ciudadano Zubaran respecto a lo que podríamos llamar tecnicismo en la recaudación de impuestos por el pulque. Para no repetir la Comisión los argumentos que expone el que habla, hará abstracción de esta parte; y paso a tocar la conveniencia de que subsistan estos impuestos en la forma expresada.
Decía el compañero Salazar que el sistema de tributación actual era oneroso, que el consumidor era el que pagaba estos impuestos y no el capitalista. A eso contestamos en distintas formas, tanto en la interpelación que se nos hizo, como nuestro compañero Manrique y algunos otros oradores, manifestando que no sería posible en estos momentos hacer una reforma radical de tributación, porque expondría la estabilidad del Gobierno; pero sí hemos procurado ir suavizando todos los impuestos sobre artículos de primera necesidad, como, por ejemplo, el de hilados y tejidos, atacado por el compañero Casas Alatriste, habiendo retirado la Comisión esta fracción; pero necesitamos, naturalmente, buscar la compensación económica en el recargo de otros impuestos sobre productos que no son esenciales para la vida humana. Desde el punto de vista económico necesitamos, pues, buscar, el equilibrio de aquellos que se supriman, para que los consumidores estén lo menos gravados posible, con el recargo de otros, ¿y cuáles otros mejor que aquellos que constituyen un vicio o un perjuicio? El impuesto del sesenta por ciento sobre alcoholes, señores diputado, es el mínimum que puede ponerse a esta producción en los momentos en que la humanidad entera camina, o va empujada, pudiéramos decir, por una corriente de progreso moral. Ya vemos que en algunos países se establece el estado seco, ya vemos que en otros se gravan estas producciones hasta con el ciento por ciento, con el setenta y cinco, con el ochenta por ciento; aquí solamente se aumenta el diez por ciento que tenía en este año, pasando del cincuenta al sesenta por ciento. Respecto a estos productores, que si bien es cierto constituyen elementos de riqueza nacional y si bien es cierto que debamos fomentar la industria nacional, como el señor Zubaran nos acaba de decir, hay que tener en cuenta que no se estorba con esta subida del impuesto la producción nacional, porque el impuesto a los alcoholes extranjeros tiene el ciento por ciento. Me permito interpelar a la Comisión para que me diga si tiene el ciento por ciento sobre su valor la producción extranjera o si es el doble, o sea el ciento veinte por ciento, en relación a los impuestos de alcoholes nacionales.
El C. Trejo Francisco: Pido la palabra para contestar. Los derechos de importación se pagan en relación con la graduación alcohólica de las bebidas que se importan y, además, en forma de timbre se satisface un ciento por ciento sobre los derechos que señalan las tarifas de importación, como lo dice la fracción respectiva.
El C. Ramos Pedrueza: ¿Cuál es la diferencia, compañero Trejo, cuál es la diferencia de impuestos sobre alcoholes nacionales y extranjeros?
El C. Trejo Francisco: Es algo más del doble lo que pagan los alcoholes extranjeros.
El C. Ramos Pedrueza: Ya oís, señores diputados, que es algo más del doble; en consecuencia, más del doble del impuesto sobre la producción nacional, pues constituye ya una protección decidida a la producción nacional. Si no fueran paralelamente estos aumentos; si hubiese una pequeña diferencia y se aumentase la recaudación a la producción nacional, el argumento del señor Zubaran sería consistente; pero desde el momento en que se aumenta en proporción el impuesto al alcohol extranjero, o sea el doble del impuesto del de producción nacional, claro es que no se estorba ésta. Respecto del pulque, nos dice el señor Zubaran que era una de las calamidades que caen sobre los indios, el impuesto. Yo creo que la calamidad no es el impuesto, sino el pulque, porque ya vemos los estragos que hace en la región central de la República esta bebida, pues aun retorciendo el argumento de que es alimento y pueda llegarse a la creencia de que, efectivamente, nutre a la raza indígena, que especialmente la bebe, si se tiene en consideración los adulteramientos que sufre - el lucro infame -, echándole materias nocivas que la hacen peligrosa: que lo hacen un veneno, es una verdadera ironía decir que el pulque es alimento. Por otra parte, en estos momentos de
reconstrucción nacional, en estos momentos de reconstrucción moral, sobre todo, en que la Secretaría de Educación Pública se propone efectuar una verdadera cruzada dando conferencias e ilustrando al pueblo gráficamente y en todas las formas posibles para que despierten en el indio la aspiración y la moralidad; conferencias sobre higiene, sobre moral, sobre deberes cívicos, etcétera, debemos nosotros ayudar a esa labor haciendo, por los altos precios que adquiera este licor, que no esté al alcance de todos una gran cantidad, pues comprendemos nosotros que si una familia que consume nueve o diez litros diarios de pulque pudiera, en vez de esto, consumir tres o cuatro litros de leche, indudablemente la mejoría sería enorme. Se me dirá que esto es imposible, que no puede realizarse esta transformación, que con la idiosincrasia de la raza indígena, que principalmente es la que consume este licor, no es posible hacer eso. A esto contesto que sí es posible iniciarlo, que nuestro deber es trabajar en este sentido y la manera de colaborar con la tendencia moralizadora, reivindicadora de la Secretaría de Educación Pública, animada de los mejores deseos de mejoramiento posible, es por medio de los presupuestos, es sobre el impuesto a esta clase de bebidas, para restringir un poco su consumo, puesto que no solamente se usa de ellas, sino que se abusa, y aquí está el mal: el abuso. Podría abusarse menos, tomarse en menor cantidad y libertad al proletariado del centro de la República, de este verdadero veneno. En consecuencia, señores, creo que los argumentos presentados por el señor Zubaran caen por tierra: primero, teniendo en cuenta el impuesto extranjero que en nada toca a la producción nacional, como enemigo que afectara a la producción nacional, porque es el doble, y que el mínimo que se puede poner al pulque es éste.
Nuestro deber, nuestra tendencia - hablo de algunos que comulgamos con estas ideas y que tenemos estas tendencias, que estamos resueltos a defenderlas y a exponerlas con toda energía -, es aumentar todavía más el impuesto sobre el ramo de alcoholes y pulques; pero retrocedemos ante lo brusco del cambio, ante el exceso de radicalismo, pudiéramos decir económico, para poner un alto impuesto al intoxicamiento de nuestro pueblo; pero sí queremos defender, y estamos resueltos a hacerlo con toda energía, que no se toquen estos impuestos, es decir, que ya que no se aumentan, no se bajen. Por esto, señores diputados, os invito a que de acuerdo con la Comisión cumpláis con una alta misión, cual es en estos momentos la de velar por librar al pueblo de ese intoxicamiento de alcohol y de pulque, haciendo al menos, que estos impuestos no disminuyan; que se aumenten en una pequeñísima parte, del cincuenta, al sesenta por ciento que grava los alcoholes, dejando al extranjero que está al ciento por ciento y dejando el cincuenta por ciento sobre la producción de pulque.
El C. Zubaran: Pidió la palabra para una interpelación. ¿Cree usted que se logra en la forma que presentan las comisiones el proyecto del impuesto a estas bebidas, que se pueda gravar en más de lo que yo propongo?.
El C. Ramos Pedrueza: No he entendido bien.
El C. Zubaran: Que si considera usted que en la forma en que hace la proposición la Comisión, puedan ser gravadas estas bebidas en ventas de primera mano, en la forma que yo propongo.
El C. Ramos Pedrueza: Que puedan aumentarse...
El C. Zubaran, interrumpiendo: Sí, señor, que puedan ser aumentadas en mayor cantidad.
El C. Ramos Pedrueza: Ya he dicho, compañero, que aunque discutimos mucho y deseamos mucho, un grupo, que se aumentaran estos impuestos, hemos quedado conformes en que permanezcan como están. He dicho que la Comisión que está documentada en ciertos detalles, contestará técnicamente el argumento de usted respecto a la posibilidad de fraude. Toca a la Comisión contestar esto, porque convinimos en que lo haría la Comisión.
El C. Zubaran: Pues yo vendré a informar lo contrario, y pido que se dé lectura por la Secretaría a este folleto, para que vean que la cerveza contiene más alcohol que el pulque. Pido, pues, a la Secretaría, que dé lectura a estos análisis.
El C. presidente: Se suplica a alguno de los ciudadanos secretarios dé lectura al escrito que presenta el ciudadano Zubaran.
- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:
"El análisis del pulque que repetí cinco veces y que terminé el 24 de septiembre de 1909, dio como promedio:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El C. Zumbaran: Nada más. ahí está demostrando, señores, que la cerveza contiene más alcohol que el pulque. Naturalmente que si a un bebedor de pulque de dan cinco litros de cerveza, se muere y cree que le dieron a beber la hiel que le dieron a Jesucristo, y si a mí me dan un litro de pulque, también me muero. (Risas.)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Felipe de la Barrera.
El C. De la Barrera Felipe: Señores legisladores: En esta vez tengo mi espíritu, al subir a la tribuna, un poco sombrío, porque en el camino tengo más tropiezos. El año pasado interrogaba al señor diputado Manrique, diciéndole que si creía, que si tenía fe en que la ciencia debe establecerse como principio fundamental para las decisiones humanas y él, erudito y todo, me decía: no creo en la ciencia. Y yo, señores compañeros, estimo que en materia científica no es posible interpretación metafísica, ni la glosa jurídica. En materia científica y especialmente en química, tiene que aceptarse este principio: dos y dos son cuatro, de la verdad matemática y, por consiguiente, en
tratándose de principios evidentes no hay términos medios, la finalidad debe ser absoluta, terminante, concreta. Y si en esta ocasión, señores, no tenemos en cuenta los análisis químicos hechos por doctos mexicanos en materias químicas, purísimas, entonces, señores, ¿a qué nos vamos a atender en lo futuro en tratándose de un artículo tan discutido en las fronteras del comercio, en los anales de los alimentos, en la verdad de la ciencia...?
El C. Morales Juan Ángel: A los resultados prácticos.
El C. De la Barrera: En los resultados prácticos, compañeros, a eso vamos a parar, a la raza fuerte y viril de la Mesa Central, contrarrestando... (Protestas. Desorden.) a esa raza, compañeros; a la raza indígena que levanta un costal con 110 kilos de cebada y que, en cambio, en el interior no lo levantan... (Protestas. Campanilla.)
El C. presidente: Se suplica a los diputados que atiendan al orador.
El C. De la Barrera, continuando: Se ha dicho ya, señores, que el pulque es un alimento; se ha dicho ya por eminencias médicas, por doctores salidos de la Escuela de Medicina, discípulos de aquellos grandes médicos: Lavista y Liceaga, y que siempre daban en sus fórmulas, en sus clínicas, el pulque, recetándolo como una medicina. Decía Manrique, en su discurso que pronunció aquí, estas palabras: "Se desteta a los niños, en plena calle, frente a las pulquerías". Sí señores, es cierto, se desteta a los niños con pulque, como se bebe la luz de los grandes horizontes. (Risas y aplausos.) Se disteta a los niños con pulque, sí, porque el gran Liceaga enseño eso al pueblo, porque el gran Lavista lo recetó al pueblo, y aunque es verdad que la mortalidad infantil es grande, en cambio los niños que viven son fuertes, la raza en la Mesa Central es vigorosa, pues una vez pasada la edad crítica, los siete años, es difícil que la muerte hinque sus garras tempranamente. Habló el compañero Zubaran por lo que se refiere a la forma económica, es decir, en la economía política, del deber que tiene esa industria de ser cooperante para los gastos públicos; pero el compañero Zubaran no tuvo toda la prolijidad que el caso merecía, para ser puesto a vuestra justificación. Para que veáis qué cantidad de impuestos tiene el pulque y esto va a asombrar, va a llevar a vuestro ánimo algo que trema, algo que palpita, porque se trata de una producción que yo conceptúo la más nacional que tiene el país, y miren ustedes, señores,... (Murmullos.) Les ruego que pongan atención, por favor, por su gentileza, por deber, por cortesía. "La predial, el cincuenta por ciento para la Federación; la municipal, el cincuenta por ciento; de venta, el cincuenta por ciento; elaboración y aguamieles, el cincuenta por ciento; timbres por venta de primera mano, cincuenta por ciento; timbres talón del ferrocarril, el cincuenta por ciento; andén, $0.25 y el veinticinco por ciento."
Esta canongía la disfruta el señor general Maycotte, el veinticinco por ciento. Sí, señores, allí no se descarga una barrica de pulque, mientras no se le paga al general Maycotte.
"El Ayuntamiento de México por cada casilla, $110.00 al mes y el 50 por ciento federal; timbres, venta por menor, 1|2 por ciento; carros, $16.00 cada mes y el 50 por ciento."
Total, veinte contribuciones. Pero esta producción, señores, no está fundamentada en que a través del tiempo y de los siglos haya podido ser fuerte y grande; no, señores, es porque esta producción nacional tiene el alma del pueblo, porque al pueblo pertenece y tiene resistencia de montaña. Señores: yo propongo a ustedes que el impuesto quede tal cual está fijado en la proporción que lo ha hecho la Comisión. La Comisión ha estudiado perfectamente el punto, pero voy a hacer algunas aclaraciones pertinentes a este respecto. Se fija el cincuenta por ciento cuando el pulque está facturado a cinco pesos, y es verdad; el pulque, su valor intrínseco, no es más que de cinco pesos, esto es lo que pagan los compradores, los contratistas, en los tinacales. El resto a que el señor Zubaran hizo referencia, no es precisamente el valor material del pulque; es el precio del transporte, el precio que se acumula con otros gastos que tiene, y entonces saca un valor de diez pesos o doce; pero el valor verdadero de la mercancía es de cinco pesos en el tinacal. De manera que está perfectamente facturado a dos pesos cincuenta centavos por barril. Además, hay esta circunstancia: si nosotros fuéramos a estimar lo que el señor Zubaran quiere, vendríamos a este precio; pero, debo decir, señores, que en un tinacal no hay dos tinas iguales de pulque; hay unas mejores que otras; esto depende de la calidad del maguey, del suelo, de la humedad atmosférica, de la presión barométrica; por lo tanto, no puede equiparse con un solo barril el precio que puede aplicarse a cada uno de los demás. Debe aplicarse el cincuenta por ciento para que así el comprador y el vendedor puedan hacer sus contratos, y yo ruego a ustedes que lo acepten así, porque debo manifestarles que ya los contratos para el año que entra están firmados; por consiguiente, tendría que venir no una revolución, sino una evolución, y en los contratos tendría que consultarse la voluntad de ambos contratantes y, por consiguiente, vendrían serios perjuicios a este respecto.
Tiene razón el señor Zubaran al decir que a mayor impuesto mayor fraude; pero el señor Zubaran no ha llegado al punto final: no a mayor impuesto mayor fraude, sino a mayor fraude mayor precio para el pueblo consumidor de ese enorme artículo, de ese discutible artículo, como todo lo que es grande, como todo lo que es bueno. Sí, señores, porque entonces el comprador y el expendedor en las casillas de pulque, que hace el mayor consumo de este preciosísimo líquido, (Risas.) tendrá que echarle más agua, y entonces si tendrá que ser perjudicial, señores diputados, porque tiene que echarle otras materias y otros componentes, y entonces este artículo no tendrá toda la bondad que debería tener. (Murmullos.) Señores: nosotros debemos aceptar esto tal cual la Comisión quiere y lo establece; debemos aceptar el principio porque es equitativo. Yo debo decir a ustedes, señores, que siempre que oigo pregonar en esta tribuna la palabra escuelas, escuelas y más escuelas - El señor Manrique hizo una propaganda de esto -, y no, señor Manrique, nosotros necesitamos hacer algo más efectivo. Yo le sugeriría que al año que entra no se concretara
a gritar desde su curul, sino a exigirles a nuestros gobernantes, aunque sean enemigos políticos (por lo que se refiere al de mi Estado, es amigo personal -, no simplemente las escuela, sino que es necesario levantar el nivel moral, proporcionar las enseñanzas que sean indispensables a la juventud; que tenga maestros perfectamente remunerados, y entonces sí se comenzará a creer en la bondad de los conceptos del señor Manrique; pero mientras tanto no sea eso, yo le propongo esto: escuela, sí, muchas escuelas, pero que se corrijan las deficiencias en los ferrocarriles y su coyotaje, que es lo que hace subir los efectos; que se acaben esos coyotes que todo lo acaparan; que se acabe el monopolio de la carne y que se deje al pueblo que beba el pulque en la proporción que quiera. (Risas. Voces: ¡No.! ¡No.! ¡Abajo el pulque!) ¿Por qué? Porque así se siente grande, así se siente fuerte, así se siente feliz. Dadle la preferencia a esta bebida nacional que no solamente llena de oro las arcas de la Federación, sino las de muchos Estados, que no solamente eleva.....
El C. Moreno Jesús Z: No, degenera a la raza.
El C. De la Barrera: No, señor; no la degenera.
El C. Moreno Jesús Z: ¿Permite una interpelación su señoría? Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Moreno Jesús Z: Señor compañero De la Barrera: Los que han pugnado por la elevación de la tributación sobre pulques, han sostenido la tesis de que dictámenes periciales de médicos cuya reputación es universalmente conocida, sostienen que el uso, que la bebida del pulque... (Voces: ¡El abuso!) O el abuso, como quieran sus señorías...
El C. Zincúnegui Tercero: También el uso.
- El C. Moreno Jesús Z.:... que hace nuestro pueblo, de allí toman su origen la mayor parte de las enfermedades infecciosas que están degenerando la raza. Yo quisiera que el compañero De la Barrera explicara desde el punto de vista científico, o desde cualquier otro punto de vista, cómo es irracional este dictamen de todos los médicos que han opinado sobre la materia y que, por el contrario, el uso o el abuso del pulque sirve para vigorizar la raza, en este caso, estará justificado que no se aumenten los impuestos.
El C. Zincúnegui Tercero: Agregando con qué se fermenta el pulque.
El C. De la Barrera: ¿Usted quiere, señor compañero, que dentro de mi insuficiencia en este punto, le explique yo por qué razón los dictámenes científicos acusan en los componentes del pulque materias azoadas, gomas, azúcar, etcétera, que forman, por ejemplo, una ramificación de la alimentación humana? (Murmullos.) ¿No es así?
El C. Moreno Jesús Z: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Moreno Jesús Z.
El C. Moreno Jesús Z: Mi pregunta, con toda brevedad es esta: Sostienen notabilidades médicas que el uso o el abuso del pulque que hace el pueblo mexicano es de donde se derivan la mayor parte de las enfermedades del pueblo mismo; las enfermedades del aparato intestinal, las enfermedades infecciosas, y que, por consecuencia, degenera la raza. ¿Usted puede demostrar que no tienen razón quienes en ese sentido han opinado, para justificar que debe propagarse la bebida del pulque? Esa es mi pregunta.
El C. De la Barrera: Si, señor. Yo creo que los señores médicos que han opinado así, naturalmente habrán hecho un estudio especial, y así se habrá formado la jurisprudencia que establece esas ideas; pero dentro de esta misma Cámara, señor - usted está estableciendo una premisa para que yo calle la falsedad que usted quiere que yo calle -, en esta misma Cámara, señor, usted recordará que el año pasado interpelamos a varios médicos y hubo diversas opiniones, algunas diametralmente opuestas. Por ejemplo, mientras el doctor Siurob aseguró que el aguamiel convertido en pulque después de su fermentación, era excelentísimo para aliviar determinadas enfermedades blenorrágicas, por ejemplo... (Risas.)
El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo : ¿Me permite una aclaración?
El C. presidente: La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados ocupen sus curules para que pueda seguir el orador.
El C. De la Barrera: Señor Moreno: Además, recuerde usted que no solamente se emplea para eso, sino para muchas enfermedades; se emplea para el pecho como un pectoral, y así usted dice que se enferman del aparato digestivo porque usted y yo somos profanos en materia médica; pero la verdad de las cosas es ésta: que el pueblo mexicano es el único cuyo estómago alimentado por el pulque, tiene tal fuerza de digestión, que está robusto y no le hace daño nada dentro de la pobreza de su comida. Ahora, si los señores médicos...
El C. Zincúnegui Tercero: ¿Para una aclaración me permite la palabra?
El C. presidente: Tiene la palabra para una aclaración el ciudadano Zincúnegui Tercero.
El C. Zincúnegui Tercero: Usted acaba de asentar, ciudadano De la Barrera, que el pulque, dentro de sus propiedades curativas, le atribuye usted la de ser de resultados muy favorables para la blenorragia...
El C. De la Barrera: Yo no, el doctor Siurob.
El C. Zincúnegui Tercero: Yo quería hacer la aclaración de que es uno de tantos errores en que incurren los que no tienen conocimientos en medicina...
El C. De la Barrera: Los médicos lo dicen; el señor Siurob, que lleva a cuestas un título que ha de ennoblecer; diríjase usted a él en espíritu.
El C. Zincúnegui Tercero: Como usted lo asentó en esta tribuna, yo hacía esta aclaración: es un diurético, nada más.
El C. presidente: Sigue en el uso de la palabra el ciudadano De la Barrera.
El C. De la Barrera: Ya ven, señores, que he demostrado a la luz de la ciencia, bajo el prisma del meridiano económico, la tranquilidad y sencillez de ese placer que a las masas populares animan cuando ingieren esa pequeña dosis de pulque. Ha sido tal la forma enteramente agresiva y sangrienta con que día a día se combate esto, que precisamente en el pueblo, cuando se leen las crónicas que manifiestan que sus representantes tratan de oprimir el pulque y de suprimirlo, consideran injusto neutralizar esa bebida que le basta, con la que tiene para vivir. Mientras más nos empeñemos nosotros
en deturparlo, mientras más echemos por tierra el pedestal en que descansa, el pueblo no permitirá que esa bebida que, repito, ha resistido el rodar de los siglos desde que Tenoch desde su cerro Popomaltenco, que quiere decir cerro espumoso, constituyó la dinastía de los mayordomos del tinacal, sea suprimida, porque es su bebida predilecta. Si queréis suprimirla, perfectamente bien; nosotros venimos a hacer la felicidad del pueblo, y como su principal alimento y su principal alegría es el pulque, debemos conservarlo. Por eso , señores, yo pido a ustedes que no se imponga el cincuenta por ciento por barril, porque, repito, la clasificación sería un poco parcial y, por consiguiente, faltaría a la justificación que nosotros estamos obligados a tener. Repito, yo no grito aquí como el señor Manrique: "escuelas y más escuelas", sino hay que hacer algo práctico. Que bajen los alquileres, que se supriman los monopolios de pan y carne; que se abran esas escuelas y entonces veremos al pueblo mexicano, dejándole beber su pulque, alimentarse bien y robustecido, teniendo momentos de expansión, ser como siempre ha sido, grande y fuerte en su suelo; feliz, acercándose a las fronteras de la moral y de la cultura: (Voces: ¡Sí! ¡Sí) pero entretanto esto no suceda, quedará aquí la palabrería de Manrique: "escuelas, escuelas", acurrucada en los pupitres; y, señores, para mí en Manrique, a quien estimo, veo que dentro de su cabeza sólo arde un cerebro visionario y lo siento por su valer intelectual y me siento afligido, porque me parece que su mal no tiene remedio. (Risas.) Señores representantes, yo les ruego en ustedes que esta XXIX Legislatura sea justificada en todos sus actos, como hasta aquí; que no le quitéis al pueblo el pan, que no le quitéis al pueblo la carne con grandes impuestos; no, señores; procuremos su libertad dejándole pleno albedrío. Está demostrado que no hace daño, hay cerebros indígenas lúcidos, lo han cantado los poetas, Amado Nervo, gloria del parnaso mexicano, tiene gloriosísimas poesías sobre los magueyes. Ya para terminar, señores, diré a ustedes que un maestro de escuela, de esos que dicen que hay en la Mesa Central, cuyos habitantes son degenerados, hizo esta composición al pulque, toda un pequeño poema, toda una música, y le decía a su novia:
"El rey te dará careyes; Pero yo, pobre pastor, El néctar de mis magueyes, De mis biznagas la flor."
(Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: Al iniciarse la discusión del inciso (b) de la fracción XIV, que establecía los gravámenes a las bebidas. alcohólicas, se hicieron diversas proposiciones, y con objeto de obviar tiempo se autorizó a la Comisión a retirar el texto respectivo y a cambiar impresiones con las personas empeñadas en sostener determinados aspectos en esta cuestión. Así se hizo y la Comisión ha quedad plenamente satisfecha, pues que los diputados De la Barrera, Arrioja Isunza, Huerta, García Rojas, Valadez Ramírez y algunos otros más que objetaban los términos en que estaba redactada la fracción cuando fue presentada anteriormente, han quedado de acuerdo con los términos en que ahora se presenta. La Comisión no puede aceptar lo propuesto por el ciudadano Zubaran, por las razones que va a exponer El solicita que se establezca un gravamen de quince centavos oro nacional por litro de alcohol, licor etcétera. Tal cuota significaría una disminución notable en la recaudación, independientemente de que establecería desigualdad en las cantidades que deberían satisfacerse por las diversas clases de bebidas Se fabrican en México alrededor de ochenta variedades y entre cada clase hay cuatro o cinco clasificaciones, que hacen que los precios varíen. En el tequila mismo se tienen diversos precios. Estos datos fueron ratificados por el ciudadano Valadez Ramírez, que conoce el asunto por ser diputado por un distrito del Estado de Jalisco, y convino en que el impuesto por litro vendría a establecer desnivel en el pago y a gravar en mayor proporción el producto barato que el fino. Respecto del coñac, por ejemplo, la Comisión tiene datos de que los precios a que se vende fluctúan desde ocho, nueve y diez pesos la caja, hasta cincuenta, sesenta y más. En estas condiciones, el tipo por litro vendría a establecer una desigualdad enorme. Por lo que se refiere al pulque, la Comisión tuvo cuidado de recabar datos y ya tiene en su poder, entre otros el relativo a la introducción de pulque en la ciudad de México.
Durante el año de 1920 se introdujeron 718,304 barricas de 250 litros y 18,596 de 125 litros. En 1921 corriente, de enero a octubre, han entrado 651,392 enteras y 17,124 medias, lo que, proporcionalmente, da para un año 791,944 barricas de 250 litros, o sean 16.498,750 litros de pulque.
La base por litro está reconocida como poco práctica por el mismo señor De la Barrera, que hace pocos momentos habló, pues él dijo que aun dentro del mismo pulque existen varias clases y, por lo mismo, diversos precios. El ciudadano Zubaran propone que se fijen $2.50 por barrica, tomando por base el precio de $5.00 barril, que es el tipo más generalmente usado en las facturas.
El C. Zubaran: Que impuso la Secretaría de Hacienda.
El C. Trejo Francisco: Tengo una comunicación de la Secretaría de Hacienda en mi poder, en la cual resulta que en la demarcación de la Principal de Tehuacán los veinticinco litros se facturan a $1.00 como mínimum, o lo que es lo mismo, a $10.00 barril. ¿Aceptaría el ciudadano Zubaran que fijásemos, en vez de $2.50 que propone por barril, $5.00 como importe del impuesto de introducción, tomando como base el precio corriente en Tehuacán?
El C. Zubaran: Con permiso de la Presidencia voy a contestar una interpelación. A la vez, antes de contestar la interpelación, voy a hacer del conocimiento de la Asamblea, que probablemente he estado muy infeliz, ya que no he podido hacerme comprender. Las comisiones proponen un tanto por ciento sobre venta de primera mano. Pues indudablemente que queda facultado el vendedor para facturar al precio que quiera, defraudando desde luego al Fisco. Yo absolutamente no me opongo a que se aumente o no se aumente, sino que propongo esto: el barril de tequila que vale $60.00, lo facturan a diez para causar $6.00. Yo propongo
precisamente ahí que cause diez ochenta, poniéndole un impuesto por litro. La producción de vino, a la que proponen ahí el treinta por ciento, como creo que es una industria que debemos estimular, porque gastamos muchos millares de pesos en vinos extranjeros, propongo que se grave con diez centavos el litro, y el pulque, que es la bebida del pueblo bajo, que aceptó la Secretaría de Hacienda, porque así lo impuso... primero impuso que se facturase a cuatro pesos para cobrar dos, después que se facturase a cinco pesos para cobrar dos cincuenta. absolutamente vengo yo a mermar ese impuesto: que se le ponga dos pesos cincuenta centavos al envase de doscientos cincuenta litros. En consecuencia, no me opongo a nada; a lo que me opongo es a esto: a que inconscientemente nosotros aprobemos una ley en que necesariamente se va a cometer un fraude, en que necesariamente el que haga una venta podrá facturar el precio que se le antoje, defraudando los intereses del Fisco. Naturalmente que lo que usted me dice, que se ha facturado a un peso el cubo, que viene resultado a diez pesos, esta ya no es venta de primera mano, sino que viene resultado venta de segunda mano. Yo puedo informarle a usted aquí de doscientas casillas de pulque cuando menos que compran a veintitrés pesos el barril. ¿ A cómo sale ? Pues sale a dos pesos treinta centavos el cubo; pero no tratamos de eso, señor, sino sobre el impuesto que debe causar la producción de estas bebidas, y como de impuestos las comisiones ponen cuotas que necesariamente tienen que defraudarse; que las personas encargadas de cobrar esos impuestos aceptan el fraude, yo propongo que la Representación Nacional sea consciente, que grave en más de lo que van a producir estos artículos, fijando una cuota por litro. De esa manera será efectivo, porque podrán facturar al precio que les dé la gana, pero se cobrará por litro, no sobre el precio de venta. Respecto a lo que dice la Comisión, de que no puede aceptar esto porque hay bebidas que valen desde ocho pesos la caja hasta sesenta, es una cosa muy distinta. La comisión está completamente ofuscada en esto. Aquí se trata de impuestos a bebidas nacionales por destilación, a la cerveza, a la producción de vinos y a la producción de pulque, y es muy distinto esto de las casas manufactureras de "cogñacs", de "vermouths", de todo lo que falsifican aquí. No puede haber coñac en México y, sin embargo, la Casa Colorada vende coñacs y la Casa Colorada vende vermouth francés y la Casa colorada vende vermouth Torino, y la Casa Colorada vende Anís del Mono, de ese que se fabrica en Barcelona. A esos vamos a ponerles impuestos prohibitivos porque esos son envenenadores; pero lo que produce aquí como aguardiente de caña, de betabel, mezcal, tequila, parras, etcétera, eso es a lo que se refiere esto y lastimosamente la Comisión confunde esto con las falsificaciones estas de la Casa Colorada y otras que falsifican a la Casa Colorada. La Casa Colorada se encarga de falsificar a todos los productos extranjeros y todavía aquí hay casas que falsifican a la Casa Colorada. Es muy distinto esto, vamos a gravarlo en lo que ustedes quieran, en doscientos pesos la caja, éstos son venenos, se mezclan con aguardiente de betabel, caña o tequila, o lo que sea. Respecto de lo que dije de la proposición que había para los alcoholes extranjeros y nacionales, tampoco hay proporción, porque una copa de tequila vale cinco o diez centavos, y una de coñac vale uno cincuenta y dos pesos; yo las he pagado muchas veces. No podemos tomar como base que en Tehuacán se facture un barril de pulque en diez pesos, porque no es posible aceptar eso como base para el impuesto. Yo no me opongo a que se ponga mayor impuesto, lo que quiero es que haya base para ese impuesto, lo que quiero es que sentemos, que autoricemos un porcentaje sobre ventas de primera mano en que desde luego hay fraude. Yo suplico a las comisiones que si quieren, requisitemos quinientas facturas de ventas de estos alcoholes para que vean que están facturados por la cuarta, quinta o sexta parte de su valor, y que esto, sabiéndolo las personas encargadas de hacer cumplir estas leyes, lo aceptan. Naturalmente, si lo hacemos en esta forma, quitándole la facultad a la Secretaría de Hacienda de fijar la bases a que debe cobrar, yo mañana, como productor, facturaría el tequila a tres pesos el barril y pagaría $2.10, y facturaría el pulque a $1.00 barril y pagaría $0.50 centavos por barril, mientras que la forma que propongo es por litro y no por valor de factura.
El C. presidente: tiene la palabra la Comisión.
El C. Trejo Francisco: La Comisión no confunde lamentablemente toda esa variedad de bebidas; es la ley la que las comprende y las grava en una misma ley. La Comisión, por lo mismo, tiene que atenerse a la variedad de bebidas que comprende y preocuparse por no entorpecer la recaudación del impuesto. Es característica de los contribuyentes defraudar, y si ahora se simula precio, se ocultarían litros, si llegara a establecerse el procedimiento del ciudadano Zubaran. Si ahora se factura a dos pesos valiendo diez, entonces se facturaría un litro cuando se vendieran diez. Evidentemente. Se han usado muchas artimañas como esta: despachar por ferrocarril, documentados, como carros de aguarrás o de cualquier otro artículo, carros de alcohol. En el año de 1895 se estableció la derrama por litros y alambiques y subsistió hasta el año de 1912; la Secretaría de Hacienda tuvo que abandonar ese procedimiento porque los fabricantes tenían en la casa que aparentemente figuraba como fábrica, un alambique y en el monte cuatro, cinco o seis alambiques más, para ocultar la verdadera producción, que excedía regularmente en ocho o diez veces a la cantidad que manifestaban. Esto volvería a repetirse de seguro; no se evitarían de ninguna manera las argucias de que valen los contribuyentes para defraudar y seguramente que éstas subsistirían. Ahora bien; es cierto que la Secretaría de Hacienda comenzó aceptando cuatro pesos por precio mínimo de la barrica de pulque; pero es también cierto que ahora el que se factura, generalmente es de cinco, sin que sea nunca menor; también es cierto que ya se facturan los 25 litros, por ejemplo: en Hidalgo y Tlaxcala a cincuenta centavos; en Tula, Hidalgo, a setenta centavos; en Tehuacán, a un peso; en Querétaro, a setenta y cinco centavos; en San Luis Potosí, a sesenta y dos y medio, y estos precios seguramente que son el resultado de la presión que han venido ejerciendo los empleados encargados de la fiscalización.
Estos precios se fijan después de celebrar reuniones los productores de pulque con los empleados federales, en las que convienen en que deban elevarse los precios mínimos de acuerdo con la verdad comercial o para acercarse más a ella. En tal virtud, es evidente que la Secretaría de Hacienda, de una manera paulatina, ha estado consiguiendo la elevación de estos precios de entero acuerdo con los productores, y seguramente que para el año entrante la Secretaría proporcionará datos en los que se ponga de manifiesto que ha conseguido que se facture a precios más altos.
El C. Zubaran, interrumpiendo: ¿ Quiere usted que le haga una aclaración muy pertinente ?
El C. Trejo Francisco: Con todo gusto.
El C. Zubaran: Con permiso de la Presidencia. A propósito del punto que tenemos a discusión, se acercaron a mí algunos, no sé si productores o introductores de pulque, y me dijeron lo siguiente: "En tiempo del señor Carranza hubo una época en que cobró ocho pesos por barril de pulque". Oigan ustedes la cantidad: ocho pesos. ¿ Saben ustedes cuánto recaudaba el Fisco ? la sexta parte de lo que recauda hoy; y hoy se han acercado a un grupo de introductores de pulque, diciéndoles: "Dejen que el Congreso les ponga lo más alto posible. Ustedes ganarán y nosotros también". Eso lo han propuesto los interventores, los que están encargados de cobrar las cuotas; de manera, señores, que díganme, ¿ cómo va a ser más fácil cobrar por litros ? El pulque voy a decir cómo entra: entra por dos ferrocarriles; no hay más que este fraude: cuando era a razón de $8.00, había varios introductores que decían: a mi me consignan a la estación de Los Reyes. Se les consignaban a la estación de los Reyes; tenían un magnífico tren de carros, eran dos o tres individuos los que hacían este negocio y se traían en sus carros cuatrocientos barriles a las doce de la noche y no pagaban absolutamente un centavo. ¿ Por qué ? Porque el impuesto era muy grande, porque hacemos leyes precisamente para que se defrauden, y aquí mi insistencia es que pongamos leyes que no se defrauden. Aquí el pulque entra por ferrocarril, sabiendo que el envase es de 250 litros, se paga $2.50. Esta es la cuota en que el Erario se ha beneficiado, porque se ha hecho efectiva; naturalmente que lo factura a cinco pesos cuando el pulque vale más; pues mañana, con la restricción de la Secretaría de Hacienda, que era naturalmente una cosa anticonstitucional o inconstitucional, pues cualquiera puede facturar el pulque a peso y pagará cincuenta centavos, mientras que de la otra manera pagará dos cincuenta. Y si quieren aumentar, yo no me opongo; si quieren ponerle al tequila, en lugar de quince, veinte centavos, pónganselos, y si quieren ponerle al vino en lugar de diez, quince centavos, también, pero que pague por litro, y en esa forma, si mañana hacen una declaración de que traen veinte envases con dos mil litros y declaran mal, ya ahí tienen una pena muy severa, porque es un fraude el que están haciendo. Esta es una aclaración muy pertinente y ya les digo a ustedes, los interventores o los empleados de la Secretaría de Hacienda encargados de cobrar estos impuestos, se han acercado a los introductores, diciéndoles: dejen que la Cámara aumente los impuestos, ustedes ganarán y nosotros también. Ruego a la Asamblea que tome esto en consideración.
El C. Trejo: Por fortuna la Comisión en este caso ha dispuesto de varios días para documentarse, ha estado en las dependencias oficiales, y con pena dice al ciudadano Zubaran por qué es contrario a su afirmación, que la inspección que se ejerce en la actualidad con relación a la introducción de pulque a la ciudad de México, no deja nada que desear. Si bien es cierto que el precio a que se factura es bajo con relación a la cantidad que nosotros estimamos como real, la verdad es que se han visto las relaciones de barriles introducidos que rinden los ferrocarriles, y anexas a cada relación, las facturas correspondientes a todas y cada una de las partidas de pulque llegadas, conteniendo las estampillas canceladas no solamente a mano, sino perforadas. . .
El C. Zubaran, interrumpiendo: Ahora; pero se despegaban y se pegaban a otras facturas.
El C. Trejo Francisco, continuando: Es que usted ha asentado que en la actualidad hay empleados que han dicho a los introductores que no se preocupan de la cantidad que se imponen por cuota ad valorem.
El C. Zubaran, interrumpiendo: Indudablemente, porque ven la manera de ganar dinero.
El C. Trejo, continuando: No, señor; la tendencia de la Secretaría de Hacienda está perfectamente orientada.
El C. Zubaran: Yo no estoy hablando de la tendencia de la Secretaría de Hacienda, sino de los malos empleados, que hay muchos. (Murmullos.)
El C. Trejo: En este caso, la Comisión cree proceder honradamente, porque si bien es cierto que algunos otros no ha tenido oportunidad de documentarse, ahora, sí. Como se abrió esta discusión hace varios días, naturalmente la Comisión pudo acudir a todas las fuentes de información, y ahora, como en ningún caso, está segura de poder entrar a discutir en cualquier terreno a que se le lleve. Esa oportunidad que han brindado a la Comisión y que ha aprovechado en todo lo posible, la faculta para venir a establecer comparaciones de lo que es el pulque y la cerveza. El ciudadano Zubaran aseguró que la cerveza tenía una proporción alcohólica mayor que la del pulque. Como esta aseveración no obstante de haber sido hecha hoy, ya al que habla se la había hecho desde hace dos o tres días, tuvo naturalmente oportunidad de recabar datos y aquí están copias de análisis hechos por el químico señor Donaciano Morales, en los cuales aparece que la cervezas nacionales, por ejemplo, la "Flor de Moctezuma", 3 y medio grados de alcohol; la "XX" 3 seis décimos, etcétera.
Como usted ve, ninguno de estos porcentajes llega a la cantidad que se señala al pulque. Hay que tener en consideración otro detalle. (Voces: ¿ Cuánto tiene el pulque ?
El C. Zubaran, interrumpiendo: Tres y medio por ciento.
El C. Trejo: Cuatro por ciento. Bueno; hay que tener en consideración otro detalle. Señor De la Barrera, ¿ tuviera usted la bondad de decirme si puede calcular a cuánto asciende el capital invertido en explotaciones pulqueras ?
Aproximadamente, ¿ cree usted que sea más de cien millones de pesos ?
El C. De la Barrera: Pido la palabra, señor presidente. ¿ Usted quiere saber el valor aproximado de las fincas pulqueras ?
El C. Trejo: ¿ Cree usted que haya cien millones de pesos invertidos en fincas pulqueras ?
El C. De la Barrera: ¡ Cómo no ! Si, señor.
El C. Trejo, continuando: La comisión ha querido tomar por base una cifra baja; seguramente que es mucho mayor y la quiere sentar para parangonarla con el capital invertido en la industria cervecera nacional. Tengo datos de que la Cervecería de Cuauhtémoc tiene cinco millones de pesos de capital; la Moctezuma, cuatro; la Toluca, dos; diversas fábricas establecidas en la República, tres millones; total: catorce millones de pesos. Recientemente se ha establecido en Orizaba otra cervecería con cuatro millones de pesos, pero ésta todavía no ha contribuído con impuestos en el período que se compara. Así, pues, catorce millones de pesos tiene la industria cervecera, contra mucho más de cien millones la pulquera. La industria cervecera, según datos que se tienen aquí, ha producido tres millones quinientos mil pesos anuales de impuestos, es decir, algo más de la cuarta parte del capital invertido, en tanto que la industria pulquera ha producido dos millones de pesos, es decir, sólo un dos por ciento, contra un veinticinco por ciento de las cervecerías. Sin ponerme analizar las condiciones que hagan recomendable a una y otra bebidas, porque no quiero tratar de esas cosas, sí voy a permitirme interpelar al señor doctor De Alba para que nos diga qué opinión tiene respecto del pulque.
El C. Alba Pedro de: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Alba Pedro de: Honorable Asamblea: Ha habido una desviación lamentable en lo que se refiere al punto de vista substancial que debía haber tenido esta Legislatura. El único punto de vista de los legisladores modernos que debíamos haber adoptado nosotros, era el de la Comisión; el impuesto prohibitivo y progresivo hasta lograr se lleguen a extirpar estas lacras sociales. Venir a invocar conveniencias más o menos particulares de regiones, de distritos; venir a invocar también razones científicas y autoridades más o menos discutibles, es absolutamente absurdo en lo que se refiere al pulque. Es sabido, y el Consejo Superior de Salubridad puede demostrarlo, que hay una mortalidad infantil verdaderamente pavorosa en la capital de la República, debido al abuso del pulque; las enfermedades del aparato digestivo son incontables, las enfermedades del sistema nervioso lo mismo, así es que es una verdadera lacra de la Mesa Central de la República, y no un timbre del que pueda gloriarse, como dice ingenuamente el compañero De la Barrera. Si alguno hubiera leído el artículo del licenciado Vasconcelos en el periódico que nos obsequian, que se llama "El Maestro", donde habla de la aristocracia pulquera, verá con qué clarividencia y en unas cuantas líneas se dice con toda exactitud a qué se debe esta decadencia, esta ataraxia moral, esta indolencia absoluta del pueblo bajo de la Mesa Central: es la intoxicación crónica por el pulque, que no lo deja abrir los ojos (Aplausos.) Ahora bien; las autoridades científicas son camouflage, señores. Hay que ponerse en guardia, pues. En esta Representación Nacional, aunque sea muy de tarde en tarde, hay que decir algunas palabras que estén dentro de un criterio verdaderamente científico. El análisis del pulque es un análisis que habría que hacerlo no en el momento que lo produce el maguey, sino en el momento en el que lo toma el individuo. (Voces: ¡ Muy bien !) Estos análisis se refieren principalmente a la producción natural del pulque, pero el pulque a cada momento cambia de composición, señores. (Voces: ¡ Es cierto !) Si el hecho de que tiene materias azoadas, materias coloides, materias azucaradas, que son útiles para la vida, es muy cierto, se olvida decir que por esas mismas razones es la materia de cultivo por excelencia para todos los gérmenes. Todos los gérmenes se cultivan dentro de esas condiciones y dentro de nuestro ambiente, ustedes saben que no es el pulque, sino lo contaminado que está, lo que hace mayores estragos. Así es que bajo este punto de vista, lo que se refiere al porcentaje de alcohol, también no puede definirse. Si de un momento a otro, de un día a otro, ustedes saben todos los abusos que hay sobre este punto, seguramente que no podemos decir que el pulque tenga una composición definida, y ningún químico podrá decirlo tampoco. Así es que aquí no tenemos más papel que el de tasar prohibitivamente las bebidas alcohólicas. El hecho éste que se invoca, de darle al pueblo lo que pide, es uno de los mayores absurdos. Precisamente por esa razón los legisladores modernos, éstos a los que se les adjudica una infinidad de tendencias contrarias y que no las tienen, han llegado a la conclusión de que el pueblo hay que darle lo que necesita, aun contra su propia voluntad. ¿ Cómo vamos a decir que los toros deben subsistir en nuestro país porque es diversión nacional ? ¡ Es uno de los tantos infundidos absolutamente tontos con los que quieren engañar al pueblo. El pueblo, si tiene vicios, si tiene lacras, hay que tener mano de hierro para quitárselas, aun contra su voluntad. (Aplausos.)
El C. Trejo Francisco: Me veré precisado a continuar unos momentos más hablando sobre el particular, porque diversos compañeros se acercaron a la Comisión pidiendo que se igualara los impuestos sobre la cerveza y sobre el pulque. Independientemente de la dicha ya, independientemente de la proporción que para el Fisco representa lo que producen los impuestos de dicha industrias, cabe agregar lo siguiente: la cervecera sostiene en sus fábricas ocho mil obreros y empleados y mil doscientos agentes. Las fábricas de botella, para atender a las necesidades de las cervecerías, doscientos; las de tapón corona, doscientos; de la fabricación de fundas viven pueblos enteros; invoco el testimonio de los diputados del Estado de México para que digan si en Lerma y en algunas otras poblaciones no vive la mayoría de las familias de la manufactura de millones de fundas que se necesitan. Las artes gráficas tienen un gran contingente de trabajo; los ferrocarriles manejan más de ciento sesenta millones de carga entre cerveza, envases, maquinaria, materias primas, etcétera para distintos puntos de la República; y, por último, los aserraderos de
madera para la construcción de cajas, sostienen bastantes trabajadores; en fin, de la industria cervecera nacional, viven más de 16,000 familias. Esto, sin contar lo que significa para la agricultura, que toma un gran incremento por la cebada que se dedica a maltearse. Así pues, la industria cervecera, independientemente de que, por la naturaleza y bondad de sus productos, que distan mucho de poder equipararse con el pulque, merece ser protegida, pues si bien es cierto que no puede ser por ahora la cerveza la bebida del pobre por el precio, a esto contribuyen más que nada las gabelas que pesan sobre su fabricación. La Comisión, pues, en esta ocasión, obligada como ha estado a salvar el Presupuesto de Egresos, a obtener doscientos veinte millones, que desde un principio se han estimado indispensables, no pudo sostener otro criterio y se vio obligada en esta ocasión a elevar a un veinte por ciento el impuesto sobre alcoholes, o sea del cincuenta al sesenta; en un veinte por ciento el de vinos, o sea de veinticinco al treinta, y en un veinticinco por ciento el de cervezas, o sea el de diez y seis al veinte. Al pulque lo dejó intacto, porque cree que bastará la gestión de la Secretaría de Hacienda evidentemente ya, por lo que se desprende del oficio que se ha leído y por la tendencia marcadísima a ir elevado, aunque sea paulatinamente, sin causar perjuicios sensibles a los intereses que intervienen. La Comisión cree que no es necesario extenderse más; ha estado dentro del criterio que predomina en el ánimo de la mayoría. Las cuotas éstas deben ser prohibitivas; las cuotas son prohibitivas para el pulque y los licores, con la circunstancia de que el cincuenta por ciento no es objeto por los representantes de distritos pulqueros...
El C. Cuervo, interrumpiendo: ¿ Me permite una interpelación ?
El C. Trejo Francisco: Con mucho gusto.
El C. Cuervo: Su señoría acaba de decir que para aumentar el impuesto de ingresos han aumentado en un veinte por ciento las contribuciones a los alcoholes. En la forma tonta en que esos impuestos se cobran, que es el sesenta por ciento de la factura original, no llegará la Comisión a obtener el resultado que desea, porque desde el momento en que la Constitución no le prohibe a nadie facturar a como le dé la gana, resulta que ese veinte por ciento que se aumenta, ese disminuirá el individuo que factura de primera mano y, en consecuencia, no se obtendrá ese veinte por ciento que la Comisión propone. Nadie puede absolutamente obligar a un fabricante a no facturar como le dé la gana; la Constitución no lo prohibe. ¿ De qué sirve, entonces que quieran aumentar ese veinte por ciento cuando cada quien puede disminuir en el precio de la factura de primera mano ? De ahí que yo esté enteramente de acuerdo con el licenciado Zubaran...
El C. Zubaran, interrumpiendo: Gracias por lo de licenciado.
El C. Cuervo, continuando: ... en que el gravamen sea por litro y no en la forma en que la comisión lo ha hecho. (Voces: ¡ Es lo mismo !)
El C. Trejo Francisco, continuando: El augurio que hace el ciudadano Cuervo seguramente que es de fuente autorizada: él es productor de alcohol en el Estado de Jalisco, y ya dijo en otra vez que se facturaba el tequila a doce pesos, valiendo sesenta.
El C. Cuervo, interrumpiendo: ¡ Es cierto !
El C. Trejo Francisco, continuando: Pero lo que no acepta la Comisión es establecer el impuesto por litros, porque entonces se ocultarían litros como ahora se ocultan importes o precios. Bien es cierto que la constitución no limita la libertad de contratación; pero también lo es que la Secretaría de Hacienda tiene elementos bastantes para poder hacer, como ya lo ha hecho, que los precios que se consignen en las facturas cada vez se acerquen más a los reales, pues el impuesto es sobre el precio de primera mano. En el Estado de Jalisco - y esto lo sabe muy bien el ciudadano Cuervo - existía un administrador principal del Timbre que recibía la parte que correspondía a la Federación; pero después de investigar este hecho, en el Estado de Jalisco ha aumentado de una manera considerable la recaudación de impuestos y ha aumentado porque antes los carros de ferrocarril salían de ahí cargados de tequila sin enterar un solo centavo a las arcas nacionales, y ahora, después de corregido el fraude, una vez destituído, como lo fue, el administrador principal, ya desaparecieron esas faltas, y en la actualidad la Principal de Guadalajara produce cantidades muy respetables por concepto de tequila, y esto que únicamente se toma como base el precio de doce pesos. Yo le garantizo al compañero Cuervo que no vendrá esa ocultación, porque el precio de doce pesos fue fijado en junta entre los alcoholeros y la Secretaría de Hacienda, es un pacto establecido, al que no puede faltarse. Si el tequila paga el sesenta sobre doce o sobre cualquier otro precio mayor, cuando menos el veinte por ciento que la Comisión ha aumentado sí lo percibirán a la Federación. Con lo dicho cree la Comisión que está suficientemente discutido el asunto y pide a la Asamblea se sirva votarlo afirmativamente. (Aplausos. Voces: ¡ A votar !)
El C. Zubaran: Para una aclaración breve. No deseo más que hacer ver esto a la Asamblea. Se va a votar un impuesto que proponen las comisiones, completamente anticuado, impuesto ad valorem, cuando tenemos un sistema métrico que debemos poner sobre el libro, sobre el metro, y no impuestos ad valorem. Respecto a lo que dijo la comisión de las cervezas y demás, hay opiniones de sabios autorizados, donde se puede ver todo el alcohol que contienen las cervezas extranjeras, las nacionales y el alcohol que contiene el pulque. Hago esta aclaración porque se pueden aumentar las tarifas de precios, pero sobre litro. (Voces: ¡ A votar ! ¡ A votar ! ¡ A votar !)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Mijares.
El C. Mijares: Honorable Asamblea: Viendo que la opinión de los ciudadanos diputados es favorable al artículo propuesto por la Comisión, no haré uso de la palabra sino para decir que aquí se está oyendo la voz de los tlachiqueros. El hecho de que el ciudadano Zubaran proponga que se pongan dos cincuenta de impuesto a la barrica de pulque, quiere decir esto: evitar que mañana la Secretaría de Hacienda estipule que se facture al precio real en que se vende el pulque y que en lugar de ser dos
pesos cincuenta lo que se cobre por la barrica, sean cinco, seis, ocho o diez pesos. Eso es la que quiere evitar el ciudadano Zubaran y ya que entre nosotros y, sobre todo, cuando el ciudadano Zubaran, en lo que toca a la explotación de bosques, decía que con inquina se le había hecho una pregunta, para que ustedes sepan que la voz del ciudadano Zubaran es la voz de los alcoholeros en la Cámara, me voy a referir a un hecho que oí no hace mucho tiempo, y fue éste: El ciudadano Zubaran le decía a la Comisión: "Yo podría dar nueve mil pesos diarios a la Secretaría de Hacienda si se me dejara cobrar los impuestos, y con seguridad que me ganaría mil pesos." Y, ciudadano Zubaran, yo no lo hago con inquina, sino para quitar caretas. Aquí está el señor Francisco Trejo que puede decir si esto es cierto. Es bueno que nos preocupemos por nuestra obligación, que es buscar la manera de quitar esas lacras que tiene el pueblo de la República, para llevarlo a ser consciente, para llevarlo a un estado un poco mejor y evitar en lo sucesivo que todo, absolutamente todo lo que tiene de malo ese pueblo se le eche en cara hasta por nosotros mismos que somos traídos, aquí, cuando nosotros somos los que queremos proteger las industrias que lo están llevando a las peores miserias. En vista de lo claro que habló el compañero doctor De Alba, me eximo de seguir haciendo uso de la palabra, porque sé que los diputados estarán en esta vez a la altura de las circunstancias. (Aplausos.)
El C. Zubaran: En las próximas elecciones daré mi voto por usted, compañero. (Risas.)
El C. secretario Barragán: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se consulta si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Suficientemente discutido. En la misma forma se consulta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Ha lugar a votar. Se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Pérez Gasga: Por lo negativo. (Votación.)
El C. secretario Barragán: ¿ Falta algún ciudadano diputado por votar ? Se procede a la votación de la Mesa. Votaron por la afirmativa 122 ciudadanos diputados.
El C. secretario Pérez Gasga: Votaron por la negativa 5 ciudadanos diputados.
El C. secretario Barragán: En consecuencia, ha sido aprobada la reforma al inciso (b) de la fracción XIV del artículo 1o.
El C. presidente, a las 2 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las once.