Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211212 - Número de Diario 61

ENCABEZADO

MÉXICO, LUNES 12 DE DICIEMBRE DE 1921

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 61

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 12 DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Proyecto de Ley de Ejidos, devuelto por la Cámara de Senadores; a las comisiones 1a. y 2a. Agrarias, e imprímase. Se turna a la 1a. Comisión de Hacienda, el proyecto de decreto por el que se pensiona a las señoritas Dubán Juárez, devuelto por el Senado. Se concede licencia al C. diputado Márquez.

3.- Asuntos en cartera. Se nombra una comisión que se acerque al ciudadano secretario de Guerra y Marina, con motivo de una queja contra el gereral Barajas.

4.- Es aprobado y se devuelve a la Cámara de Senadores para los efectos constitucionales, el proyecto de ley que organiza la Defensa de Oficio en el Fuero Federal.

5.- Se aprueba una proposición del C. diputado Aillaud, para que se constituya la Cámara en sesión permanente cada vez que se discuta un ramo del Presupuesto de Egresos. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 12.10 p.m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de diciembre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.

"En la ciudad de México, a las once y cincuenta y cinco a.m. del viernes nueve de diciembre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados.

"Fue aprobada el acta de sesión celebrada el día siete del mes en curso, y se dió cuenta con los siguientes documentos:

"Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta, acerca del proyecto del Presupuesto de Egresos, para el próximo año, del Poder Judicial y de la Procuraduría General de la Nación. La Cámara le dispensó las lecturas, con objeto de que se discuta el primer día hábil.

"Solicitud por veinte días de licencia, con goce de dietas, del C. Filemón Basaldúa. Se dispensaron los trámites, y sin debate se aprobó.

"Oficio en que el ciudadano presidente de la República consulta la aprobación de un decreto, por el que se concede una pensión vitalicia al C. licenciado Francisco Díaz Barreiro. Se acompaña la solicitud que ante el primer mandatario hizo sobre el particular el VI Congreso de la Prensa Asociada de los Estados.- Recibo, y a la 1a. Comisión de Hacienda.

"Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, en que se transcriben las solicitudes de la de Comunicaciones y Obras Públicas, referentes a que se le devuelvan, a fin de hacerse modificaciones, los contratos para servicio público de navegación aérea celebrados con los señores Lody A. Winship y Harry J. Lowson y con el señor Mario M. Bulnes.-Devuélvanse los contratos a que se hacen mención.

"El C. Norberto Domínguez hizo una aclaración relacionada con los oficios anteriores.

"Dos oficios en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunica que los expagadores Antonio J. Ruiz y Juan Díaz Galindo han sido sentenciados por la autoridad respectiva a inhabilitación perpetua para obtener un empleo en el ramo de Hacienda, y por diez años para los diversos ramos de la Administración.- De enterado.

"Circular de la legislatura de Aguscalientes, en que manifiesta que apoya la iniciativa del Congreso de Querétaro, referente a crear una partida en el Presupuesto de Egresos, para el fomento de la irrigación en la República. - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Circular en que avisa la Legislatura de Hidalgo que el 21 del mes próximo pasado abrió un período de sesiones extraordinarias.- De enterado. "Circular de la Legislatura del Estado de México, en que participa que con fecha 30 de noviembre último clausuró su primer período ordinario de sesiones, dejando nombrada su Diputación permanente.- De enterado. "Esquela en que se participa el fallecimiento del C. Ladislao U. Garrido, diputado propietario a la Legislatura constitucional del Estado de Querétaro.- De enterado con sentimiento.

"Dos círculares que se refieren a la entrega que del Poder Ejecutivo del Estado de Coahuila hizo el C. Luis Gutiérrez al C. Arnulfo González.- De enterado. "Circular por medio de la cual avisa el gobernador constitucional de Coahuila, que nombro al C. Licenciado Pablo Valdéz secretario oficial de ese Gobierno, en substitución del C. licenciado Jesús Garza Cabello, aquienes fue aceptada su renuncia.- De enterado.

"Circular en que el C. licenciado Juan Manuel Ramírez comunica que se hizo cargo de la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia de Tamaulipas.- De enterado.

"Telegrama procedente de San Luis Potosí, por medio del cual el C. diputado Luis Castro y López pide licencia por diez días, con goce de dietas. Se dispensaron los trámites, y sin debate se acordó de conformidad.

"Iniciativo del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo, apoyado por otros muchos ciudadanos representantes, tendiente a que en el presupuesto de Egresos para el próximo año figure en el ramo de Comunicaciones una partida de cuarenta mil pesos, que se destinará para introducir agua potable a la villa de Tlaquepaque, Jalisco.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Iniciativa del diputado Luis G. Morales, apoyado por otros representantes, con el fin de que en el Presupuesto de Egresos próximo se consigne una partida de diez mil pesos, que se empleará en la reparación del camino de herradura que une la ciudad de Naulinco con la de Jalapa, Veracruz.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Solicitud de C.J. Joaquín Silva, que también firman los CC. Ramos Esquer y Fernando B. Martínez, relativa a que se permite retirar al primero, con objeto de que le haga modificaciones, el proyecto con que se dió cuenta en la sesión del seis de los corrientes, que trata de que se vote la cantidad, de diez mil, pesos, para erigir un monumento al general Antonio Rosales.- En votación económica, la Cámara concedió el permiso que se solicita.

"Telegrama en que la Cámara Nacional de Comercio, Industrial, Agrícola y Minera de San Diego, California, protesta en contra del proyecto enviado a esta Cámara para que se erija Tijuana en municipio.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"Telegrama depositado en Ensenada, Baja California, en que el presidente municipal de aquel lugar, a nombre de la corporación que preside, formula protesta análoga a la del telegrama anterior.- Recibo, agréguese a sus antecedentes.

"Solicitud de pensión de la señora Lidia Velásquez viuda de Estrada.- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Igual solicitud de la señorita María Márquez.- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Escrito de la señorita Mariana Yépez, en que pide se continúe tramitando el expediente formado con la solicitud de pensión que presentó ante la XXVI Legislatura, con fecha 18 de marzo de 1913.- A la 1a. Comisión de Guerra.

"El C. Francisco Trejo, presidente de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, después de hacer aclaraciones, pidió que se iniciara la discusión de los Presupuesto de Egresos con el relativo al Departamento de Aprovisionamientos Generales y no con el correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, como la Mesa lo había dispuesto en sesión anterior. El C. Gandarilla se opuso a ello y el C. Alessio Robles hizo aclaraciones, indicando la conveniencia de que se avisara a la Secretaría de Gobernación cuando se discutieran los presupuestos correspondientes a los departamentos. Se consultó a la Cámara sobre la petición del C. Trejo, y resolvió negativamente, por lo que se puso a debate el ramo de la Secretará de Relaciones Exteriores.

"La Presidencia expuso que era conveniente no se iniciara la discusión hasta que estuviera presente el secretario de Relaciones Exteriores, y agregó, después de una moción de orden del C. Castrejón, que aquel funcionario ya habia sido llamado. También expresó que se haría lo propio con el secretario de Gobernación, al discutirse el Ramo de Aprovisionamientos Generales, que sería en seguida de que se concluyera el de Relaciones.

"El C. Francisco Trejo fundó el Ramo V, a discusión, y contestó una pregunta del C. Zubaran, quien impugnó las partidas correspondientes al sueldo del secretario, del subsecretario y del oficial mayor, así como las que se refieren a los cónsules particulares. El C. Alessio Robles hizo tres preguntas a la Comisión de Presupuestos, que se encargó de contestar al C. Trejo.

"Presidencia del C. Ángel Alanís Fuentes.

"El C. Ramos Pedrueza impugnó las partidas que establecen los sueldos de los representantes de México en los países extranjeros. El C. Francisco Trejo, hizo una proposición para encauzar los debates, y contestó las objeciones del C. Ramos Pedruzca. Hicieron mociones de orden los CC. Zuraban y Francisco Castillo, y la Presidencia aclaraciones.

"El C. secretario de Relaciones Exteriores paso a la tribuna para informar, interrumpiéndole una aclaración del C. Francisco Trejo y concluyendo por solicitar que esta discusión se aplazara para el próximo lunes. A esto se opuso el C. Castrejón, y por orden de la Presidencia se leyó el artículo 128 reglamentario. El C. Secretario de Relaciones contestó interpelaciones de los CC. Ramos Pedrueza y Gandarilla; el C. Alessio Robles insinuó que los diputados apartaran las partidas que quisieran objetar y se votaran las demás.

"El C. secretario de Relaciones Exteriores volvió a usar de la palabra para responder a una pregunta del C. Gustavo P. Serrano.

"La Presidencia invitó a los representantes para que señalaran las partidas que desearan impugnar; el C. Luis Espinosa hizo una moción de orden, y el C. Abraham Franco interpeló al C. secretario de Relaciones. "Presidencia del C. Agustín E. Vidales.

"Para una moción de orden usó de la palabra el C. Alessio Robles, y en seguida, el C. secretario de Relaciones Exteriores contestó la pregunta del C. Franco.

"Con objeto de encauzar los debates, hicieron mociones de orden los CC. Vasconcelos y Cienfuegos y Camus. La Presidencia declaró que estaba

a debate el Ramo V y nuevamente invitó a los diputados a que apartaran partidas. Surgieron nuevas mociones de orden de los CC. Alessio Robles y Vasconcelos; como consecuencia de la del último, volvió a informar el C. secretario de Relaciones, quien fue interrumpido por dos interpelaciones del C. Domínguez. Aquel funcionario contestó la primera; no así la segunda, que dió lugar a mociones de orden de los CC. Luis Espinosa y Alessio Robles y a aclaraciones de la Presidencia.

"A las dos y diez de la tarde se suspendió la sesión y se reanudó a las cinco y cincuenta y cinco, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados.

"La Secretaría dió cuenta con un oficio del procurador general de Justicia del Distrito y territorios federales, en que transcribe una nota por medio de la cual le comunica la Suprema Corte de Justicia la queja formulada por el general jefe de las operaciones en Tijuana, Baja California, en contra del juez de 1a. Instancia de aquel partido, C. Luis Cacho.- Recibo y a la Comisión que tiene antecedentes.

"Sin discusión se aprobaron siete dictamenes de la 1a. Comisión de Peticiones, que proponen se turnen a las comisiones que se mencionan en seguida, los documentos de que se hace mérito:

"A la Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión de la señora Elisa Salas viuda de Zepeda;

"A la Guerra en turno, la solicitud de pensión de la señorita María Ruiz Romero;

"A la Guerra, que deba conocer del asunto, el escrito en que pide una pensión la señora Soledad Castillo de Valenzuela;

"A la Guerra que corresponda, la solicitud de pensión de la señora María Refugio Martínez viuda de Villaseñor;

"A la Guerra en turno, igual solicitud de la señora Guadalupe Ruiz viuda de Reyes Zayas;

"A la de Presupuestos y Cuenta, la instancia presentada por el C. José M. Cruz y demás firmantes, escribientes de la Agencia del Ministerio Público Federal en el Estado de Puebla, relativa a que se les aumente el sueldo de que disfrutan, y

"A la misma Comisión de Presupuestos y Cuenta, el telegrama por medio del cual el director general de los Ferrocarriles de Yucatán, S.A., solicita se reforme la fraccioón 44 de la Ley del Timbre vigente.

"Asimismo se aprobaron, sin que nadie hiciera uso de la palabra, un dictamen en que la propia 1a. Comisión de Peticiones propone se archive el expediente formado con la solicitud del C.C. O. Garrido, militar retirado, a fin de que se le otorgue una gratificación, y el de las comisiones unidas 1a. de Gobernación y 1a. de Hacienda, que en su parte resolutiva dice se comunique el C. Hilario Rodríguez Malpica, quien solicitó la ampliación de una concesión del Ayuntamiento de esta ciudad para establecer un centro deportivo, que no es de la competencia de esta Cámara resolver sobre el asunto; que se transcriba al interesado íntegramente el dictamen y se le devuelvan los documentos que acompañó.

"Se dió cuenta con una proposición firmada por el C. Alessio Robles, referente a que la sesión de esta se dedicara a continuar la discusión del Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

"Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.

"La Presidencia manifestó que se avisaría al secretario de Relaciones Exteriores, a fin de que se estuviera presente en la discusión, e invitó a los diputados a que apartaran las partidas que quisieran objetar.

"El C. Francisco Trejo informó del resultado de la Comisión que llevó al Senado la iniciativa de Ley de Ingresos.

"El C. Vasconcelos, en moción de orden, propuso que entretanto se presentaba el secretario de Relaciones Exteriores, se iniciara la discusión sobre alguno de los otros ramos ya dictaminados. La Presidencia hizo una aclaración y el C. Zubaran una moción de orden. La Cámara, consulta que fue acerca de la moción del C. Vasconcelos, resolvió negativamente , por lo que se declaró que estaba a discusión el presupuesto de la Secretaría de Relaciones.

"La Presidencia dió a conocer las partidas separadas para su objeción, por los ciudadanos representantes, y declaró que se reservaban para su votación las demás.

"El C. Céspedes expuso que era conveniente se esperara al secretario de Relaciones para continuar la discusión. Con este motivo, hicieron aclaraciones la Secretaría y la Presidencia.

"Se puso a debate la partida 4001, primera de las objetadas, que se refiere a los emolumentos del embajador de México de los Estados Unidos de Norteamérica.

"Habló en contra el C. Alessio Robles. EL C. Francisco Trejo, a nombre de la Comisión apoyó la partida. El C. Ramos Pedrueza usó de la palabra en contra e interpeló al C. Norberto Domínguez, quien paso a la tribuna y pronunció un discurso para contestar esa interpelación. El C. Vasconcelos se produjo en pro y también interpeló al C. Norberto Domínguez, quien contestó. El C. Ramos Pedrueza hizo una pregunta al C. Vasconcelos. Este respondió y en seguida respondió y en seguida impugnó la partida a debate el C. Avilés, a quien interrumpió el repetido C. Vasconcelos, con objeto de hacer una aclaración. El C. Luis Espinosa rectificó algunos conceptos del C. Norberto Domínguez y habló en pro. En el mismo sentido lo hizo por segunda vez, a nombre de la Comisión, el C. Francisco Trejo.

Suficientemente discutida la partida 4001 y declarada con lugar de votar, mereció la aprobación de la Cámara por ciento diez votos de la afirmativa contra diez y seis de la negativa, según declaración de la Secretaría, después de que se recogió la votación nominal respectiva.

"La Presidencia levantó la sesión a las ocho y cincuenta y cinco de la noche y se citó para las once de la mañana del día siguente." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobada el acta.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección tercera.- Número 118.

"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes, en diez y nueve fojas útiles, el expediente con la minuta del proyecto de ley de adiciones de la Ley de Ejidos, aprobado por la Cámara de Senadores.

"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra consideración muy distinguida.

"México, D. F., a 10 de diciembre de 1921.- Rafael Martínez, S. S.- Francisco Field Jurado, S. S."- Recibo, a las comisiones unidades 1a. y 2a. Agrarias e imprímase.

(La minuta de referencia, a la letra dice")

Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

- México.- Estados Unidos Mexicanos.

Minuta.- Proyecto de Ley.

Artículo 1o. Se adiciona el artículo 3o. de la Ley de Ejidos, con las bases siguientes:

VIII. Que las comisiones locales agrarias estén integradas preferentemente por dos agricultores, dos ingenieros agronómos y un abogado, que tengan notoria honorabilidad y reconocida independencia política y social.

IX. Que en todos los expedientes sobre restitución o dotación de ejidos, se dará el plazo de un mes, ante la Comisión Nacional Agraria, a los propietarios cuyas fincas o terrenos deban ser afectados, para que presenten sus defensas y sean oídos en justicia.

X. Que en todos los casos de restitución de ejidos, serán respetadas, de acuerdo con el artículo 27 de la Constitución, las propiedades legalmente tituladas que no excedan de cincuenta hectáreas de terrenos laborales. Que, en consecuencia, ninguna restitución podrá recaer sobre propiedades que tengan una extensión superficial igual o menor de cincuenta hectáreas. Que en los casos de dotación, serán respetadas las propiedades que no excedan de una extensión total de quinientas hectáreas, computándose en esta extensión total, en primer término, las tierras de riego; en segundo, las de temporal; y en último término, las de inferior calidad a éstas. Que en consecuencia, ninguna dotación podrá recaer sobre propiedades que tengan una extensión superficial igual o menor de quinientas hectáreas. Que en consecuencia también, de las propiedades de mayor extensión se descontarán las quinientas hectáreas a que se refiere el párrafo anterior, y sólo sobre el excedente se tomará la parte proporcional con que deban contribuir las fincas colindantes para la dotación de ejidos, en los términos de la regla establecida en el inciso XIV de este artículo.

Por ningún motivo quedarán afectadas, en los casos de dotación las tierras de regadío, cuando las obras de irrigación hubiesen sido hechas a costa de los propietarios de las mismas tierras; ni los terrenos que antes hubiesen sido lecho o álveo de lagunas, o que hubiesen sido pantanos o ciénegas, y que, por virtud de obras de desecación, a costa de sus propietarios, se hayan convertido en tierras laborales.

Cuando excepcionalmente ocurra que alguna población sea colindante con fincas que no tengan más de quinientas hectáreas, cada una de estas fincas contribuirá hasta con un diez por ciento de sus respectivas superficies, y este diez por ciento constituirá la extensión con que deba dotarse de ejidos al pueblo que se encuentre en esas condiciones.

XI. Que la extensión de tierras que deberá asignarse a cada cabeza de familia dedicada a la agricultura, en los casos de dotación, será la siguiente:

a)En los climas calientes, de 3 a 5 hectáreas en terrenos de riego, y de 5 a 8 en terrenos de temporal.

b) En los climas templados, de 4 a 6 hectáreas en terrenos de riego, y de 8 a 10 en terrenos de temporal.

Las superficies a que se refieren este inciso y el anterior, deberan reducirse a la mitad, en los pueblos que se encuentran próximos a los grandes centros de población, o a las vías férreas, o a otros pueblos que también tengan derecho a dotación o restitución de ejidos.

c) En las regiones áridas, cerriles o desérticas de los climas calientes o templados, la asignaicón a cada cabeza de familia, podrá ser hasta por doble número de hectáreas de las fijadas respectivamente para esos climas en los dos incisos anteriores.

XII. Que para determinar la extensión total de tierras con que deba dotarse a los pueblos, procederán las comisiones locales agrarias, por medio de sus agentes, a formar el censo agrícola de dichos pueblos. En este censo, únicamente podrán figurar los cabezas de familia que se dediquen a la agricultura, o sea los campesinos de oficio. Serán excluídos, sin embargo, del censo agrícola, los que, a pesar de ser campesinos de oficio, sean propietarios legítimos de parcelas que tengan una extensión igual o mayor que la que deba corresponder en la localidad a cada jefe de familia; pero cuando la parcela de que sean propietarios tengan una extesión menor, los campesinos que se encuentren en este caso, tendrán derecho a que se les asignen la extensión que les falte para que su parcela sea igual a la que deba corresponder a los demás campesinos de la localidad.

XIII. Que en la formación de los censos agrícolas deberán intervenir, además de los agentes de las comisiones locales agrarias, un representante de los campesinos, nombrando por ellos mismos, y un representante de los propietarios de las fincas colindantes con el pueblo, nombrado por éstos; y que las comisiones locales agrarias, los goberadores de los Estados y la Comisión Nacional Agraria, sólo considerarán como censos agrícolas definitivos e inobjetables, aquellos que autoricen con su firma y su expresa conformidad los referidos representantes de los propietarios y de los campesinos, o el tercero que dichos representantes hubiesen nombrado para resolver el definitivo censo agrícola, en los censos de inconformidad. El nombramiento del tercero lo harán los representantes dentro de los tres días siguientes a aquel en que hubiesen recibido

sus respectivos nombramientos, y precisamente antes de que hubiesen comenzado a desempeñar sus funciones.

En caso de que los propietarios o los campesinos, o unos y otros no nombrasen sus respectivos representantes, después de transcurridos ocho días de haber sido notificados al efecto, o de que dichos representantes no cumplieren con la obligación de nombrar un tercero en discordia dentro del plazo que se les ha señalado, dichos nombramientos serán hechos por las comisiones locales agrarias respectivas.

XIV. Que determina la extensión superficial de la parcela, que según la situación y calidad de las tierras, deba asignarse a un campesino, cabeza de familia, en los términos de las base número XI, y definido el censo agrícola de una población en los términos de la base anterior, para fijar la extensión total de tierras con que deban dotarse a los pueblos, se multiplicará el número de hectáreas de cada parcela por el número de cabezas de familia que sean campesinos: al producto de hectáreas que así se obtenga, se agregará un cincuenta por ciento que poseerán y disfrutarán los pueblos en común y que se irá aplicando a las sucesivas asignaciones de parcelas que deberá hacerse anualmente en favor de los vecinos que vayan incorporándose en el censo agrícola de la población. Fijado en esta suerte, el número total de hectáreas de una dotación, ese número total se dividirá proporcionalmente entre los números que correspondan a la extensión superficial en hectáreas de cada una de las fincas colindantes, y así quedará determinada la parte proporcional con que cada una de las fincas colindantes estarán obligada a contribuir para la dotación.

XV. Que siempre que, total o parcialmente se encuentre sembrada con cultivos anuales la porción de tierras con que cualquiera de los propietarios colindantes deba contribuir, proporcionalmente, para dotación de ejidos, deberán ser respetadas las cosechas en favor del propietario, y que éste será únicamente quien tenga derecho de levantarse o recolectarlas. Que, en consecuencia, no se dará la posesión provisional de las tierras que se encuentren en ese caso, hasta que las cosechas hubiesen sido levantadas por los propietarios respectivos, en las fechas acostumbradas en cada región.

XVI. Que regirá la regla anterior, en los casos en que la porción ejidal con que deba contribuir proporcionalmente un colindante, esté sembrada con cultivos cíclicos, como magueyes, guayule, caña de azúcar. henequén, café, etc., Que, en consecuencia, en estos casos tampoco se dará la posesión provisional de los terrenos sembrados, hasta que el ciclo. de las cosechas se hubiese terminado.

XVII . Que el propietario que se encuentre en el caso de la base anterior, estará obligado a dar, en compensación para la posesión provisional, y mientras se termina el ciclo de las cosechas, la fracción más próxima al pueblo de las tierras de su propiedad, en una extensión igual o equivalente a la que tenga ocupada con cultivos cíclicos. Cuando ocurriere que todos los terrenos de la finca colindante de dicho propietario estuviesen ocupados con cultivos de esa especie, se dará a los pueblos en arrendamiento, a cargo del propietario impedido, y por el tiempo que dure la cosecha cíclica, doble extensión de las tierras nacionales que haya dentro de la comprensión municipal del pueblo de que se trate. Sólo cuando no hubiere tierras nacionales dentro de la circunscripción municipal, podrá rehacer la dotación sobre los terrenos sembrados con cultivos cíclicos; pero no se dará la posesión provisional de ellos hasta que no sean avaluados, para los efectos de la indemnización y del artículo 5o. de esta ley, por medio de un perito que nombrará la Comisión Local Agraria y de otro perito que designará el dueño de las tierras, o por medio de un tercero, que nombrarán los dos aludidos, al siguiente día de haber ellos recibido su nombramiento, para el caso de discordia. El dictamen del tercero en discordia será inapelable.

Artículo 2o. En todos los casos de restitución, se observarán las siguientes reglas:

a) Se devolverán a los pueblos todos los terrenos sobre los cuales comprueben tener legítimo derecho.

b) Cuando los terrenos que reclamen, y a que tengan legítimo derecho, resultaren ser de una extensión menor que la que para los casos de dotación establece el párrafo primero de la base número XIV del artículo 1o. de esta ley, se les asignará, a título de dotación, la extensión que falte para equiparlos a los casos en que sólo se trate de dotación.

c) En consecuencia, en los casos de restitución que se encuentren comprendidos en el inciso anterior, se observará lo prescrito en la base número XI, en relación con la parcela que debe asignarse a un campesino de oficio que sea cabeza de familia; en las bases números XII y XIII, en relación con los censos agrícolas; y en la base número XIV, en relación con la extensión total ejidal, y con la parte con que proporcionalmente estén obligados a contribuir en los casos de dotación, las fincas colindantes.

d) En todos los casos de restitución, se observará también lo prescrito en las bases números XV, XVI y XVII del artículo 1o. de esta ley, en relación con las cosechas de los cultivos anuales y cíclicos. Artículo 3o. Quedan comprendidos en la cláusula 7a. del artículo 3o., los miembros de la Comisión Nacional Agraria, el secretario de dicha Comisión y el jefe de la Dirección Auxiliar de la misma, y se concede acción popular, para exigir ante los jueces federales las responsabilidades en que incurran dichos funcionarios.

Artículo 4o. El Ejecutivo federal prestará, por los medios legales a su alcance, los auxilios pecunarios y de cualquiera otra índole que sean pertinentes, para que el fraccionamiento en parcelas de las tierras ejidales entre los vecinos de los pueblos, constituya un positivo fomento de la pequeña propiedad, y puedan ser provechoso para los parcelarios, y para la riqueza nacional.

Artículo 5o. En las resoluciones definitivas que el presidente de la República pronuncie sobre dotación o restitución de ejidos, al establecerse la expropiación de tierras, para efectuar ésta, se fijará el precio que conforme al artículo 27 constitucional debe pagarse en calidad de indemnización a los propietarios expropiados, y la forma y términos

en que deberá hacerse el pago correspondiente.

Artículo 6o. Deberán conformarse con los mandamientos de esta ley, los expedientes sobre dotación y restitución de ejidos que estén en curso, cualquiera que sea el estado en que se encuentren.

Artículo 7o. La presente ley comenzará a regir desde el día de su promulgación, quedando derogadas todas las leyes, decretos y disposiciones que a ella se opongan.

Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores.- México, a 9 de diciembre de 1921.- José I. Novelos, S.P.- Rafael Martínez, S. S.- Francisco Field Jurado, S. S.

"Cámara de Senadores del "Congreso de la Unión.

- México.- Estados Unidos Mexicanos. - Sección 2a.

- Número 102.

"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.

- Presente .

"Para los efectos constitucionales y en 19 fojas útiles, tenemos el honor de devolver a esa H. Cámara, por el digno conducto de ustedes, el expediente con el proyecto de decreto que concede una presión de novecientos pesos anuales a cada una de las señoritas Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez, en virtud de haber sido modificado por el Senado dicho proyecto.

"Reiteremos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, a 8 de diciembre de 1921.- A. Acuña Navarro, S. S.- Rafael Martínez, S. S."- Recibo, y a la 2a. Comisión de Hacienda. Telegrama procedente de "Jalapa, el 11 de diciembre de 1921.

"Señores secretarios de la Cámara de Diputados:

"Por tener asuntos personales requieren mi presencia aquí, solicito Cámara licencia diez días y goce de dietas. Pido dispensa de trámites.

"Atentamente. - Aurelio P. Márquez." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. En igual forma de votación se pregunta si se concede la licencia solicitada. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Concedida.

- El mismo. C. secretario:

Telegrama procedente de "Autlán, el 11 de diciembre de 1921.

"Señores secretarios de la Cámara de Diputados. - México.

"General Barajas impidióme fuerza armada celebrar mitin organizado nosotros y pueblo hoy. Conducta despótica este jefe es habitual, y ya protestamos ante presidente República y secretario Guerra.

"Atentamente.- J. Maqueo C.- Carlos B. Munguía.- Juan Bravo y Juárez."- Transcríbase al Ejecutivo.

El C. Solórzano Federico: Pido la palabra, señor presidente. Yo me permito proponer, en ocasión de este telegrama, señores compañeros, que se nombre una comisión que se acerque al señor subsecretario de Guerra, con el objeto de que de sus instrucciones, a fin de que este jefe militar no siga entorpeciendo el uso de los derechos de este ciudadano, y pido a la Presidencia que ponga a discusión esta proposición mía.

El C. secretarios Salazar: Está a discusión el trámite. (Voces: ¿Cuál es?) El trámite fue: "Transcríbase al Ejecutivo." Lo ha impugnado el ciudadano Solórzano.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a la H. Asamblea que modifica su trámite, de acuerdo con la proposición hecha por el ciudadano Solórzano, y se procede desde luego a nombrar la comisión. La comisión nombrada por la presidencia, para que se acerque al ciudadano secretario de Guerra y Marina, está formada por los siguientes ciudadanos diputados: Solórzano Federico N., Lavín, Chapa, Franco Abraham, Ibarra y secretario Aillaud.

"La legislatura del Estado de Veracruz, comunica que concede su aprobación al proyecto de reformas a los artículos 67, 69, 72, 79, 84 y 89 de la Constitución general, en los mismos términos en que fueron aprobadas por el Congreso de la Unión."

- Recibo, y a la comisión que tiene antecedentes.

"La Legislatura del Estado de Campeche comunica que reconsidera el acuerdo tomado por la misma, sobre el proyecto de reformas a los artículos 67, 69, 72, 79, 84,y 89 de la Constitución general, aceptando el proyecto de reformas iniciada por la Legislatura del Estado de Querétaro."- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedente.

"La Legislatura del Estado de Guerrero, comunica que con fecha 30 de noviembre clausuró su segundo período de sesiones ordinarios, dejando nombrada su Diputación Permanente."- De enterado.

"Adalberto lagunas, presidente de la XXVII Legislatura de este Estado, participa a usted, con pena, que con fecha 4 del actual falleció el C. Francisco S. Acevedo, diputado suplente a este Congreso, por el 12 círculo electoral de esta entidad.

"Oaxaca de Juárez, diciembre de 1921."- De enterado con sentimiento.

- El mismo C. secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, se permite manifestar que está ya en cartera la Ley de Defensorías, y

como seguramente no será objeto de grandes discusiones, y deseosa la Presidencia de que esta ley quede de una vez por todas expedidas, para que sea algo serio que esta honorable Asamblea haya hecho, se permite someter a la consideración de la Asamblea si entra esta ley y se vota inmediatamente. (Voces: ¡No! ¡No! Murmullos.)

El C. Chapa Pedro A: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Chapa.

El C. Chapa: Estamos faltando a nuestros compromisos; hemos tomado un acuerdo de que debemos terminar los presupuestos; la Ley de Secretarías de Estado sí tiene discusión ...

El C. secretario Salazar: No es de secretarías de Estado, compañero.

El C. Chapa: Cualquiera ley que sea, señores; yo creo que no puede haber una ley que vaya a pasar sin discusión alguna.

El C. presidente: La Presidencia hace esta aclaración: la Ley de Defensorías de Oficio fue ampliamente discutida por esta Cámara y enviada al Senado; el Senado hizo ligeras indicaciones o modificaciones a esa ley; los compañeros que iban a objetar las observaciones hechas por el Senado, están ya de acuerdo con esas observaciones; de tal manera que esta ley no tendrá ninguna discusión, me lo han manifestado particularmente quienes antes se habían opuesto, y por eso, creyendo que es absolutamente interesante para esta Legislatura que se expida esta Ley de Defensorías de Oficio que está ya por terminar, la Presidencia ha creído pertinente consultar a la Asamblea si está de acuerdo en que aprovechemos este momento en que hay quorum, para poder votar esta ley y enviarla inmediatamente al Ejecutivo.

El C. Chapa: Pido la palabra, señor presidente para retirar mi objeción (Aplauso.) y pedir excusa a la Asamblea, porque creí que se trataba de la Ley de Secretarías de Estado. Por lo tanto, yo también daré mi voto por que cuanto antes aprobemos esta ley.

El C. secretario Salazar: En vista de haber retirado su objeción el ciudadano Chapa, se pregunta a la honorable Asamblea...

El C. Mijares: Pido la palabra para una moción de orden. Señor, se está violando el Reglamento; en el artículo correspondiente se dice que primero debe darse lectura a los distintos documentos que tiene en cartera la Secretaría, y actualmente está a discusión la Ley de Egresos, en lo referente a la Secretaría de relaciones. Así es que es indispensable que sigamos discutiendo esto, ya que de otro modo se violaría el Reglamento. Nosotros debemos preocuparnos por los egresos, pues ya retiradas las facultades extraordinarias el Ejecutivo en este ramo, es justo que cumplamos con un deber, como es el que tenemos de expedir la referida Ley de Egresos.

El C. presidente: La Presidencia se permite aclarar nuevamente, que si hubiera estado suficientemente sostenida por el Reglamento, no hubiera consultado la opinión de la Asamblea.

El C. secretario Salazar: La Secretaría se permite preguntar si entra a discusión la Ley de Defensorías. (Voces: ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Sí entra. Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Ha lugar a votar. Se va a dar lectura al proyecto de Ley.

"Comisiones unidas 1a. y 2a. de Justicia.

"Señor:

"Devuelto con algunas modificaciones por la H. Cámara de Senadores el proyecto de ley que organiza la Defensa de oficio en materia federal, fue nuevamente estudiado por las comisiones unidas 1a. y 2a. de Justicia a que se turnó. "Dos son nada más las reformas substanciales que consulta la Cámara colegisladora, a saber: la que tiene por objeto someter a la suprema Corte de Justicia de la Nación la facultad de nombrar los miembros del Cuerpo de Defensores, y la que se refiere a la manera cómo quedará integrada la institución.

"Con respecto a la primera, las comisiones que subscriben mantiene aún la creencia, como lo propusieron en su dictamen primitivo, de que es el Poder Ejecutivo la autoridad más capacitada para hacer con toda atingencia el nombramiento de los defensores de oficio; pero como vuestra soberanía desechó esa idea para substituirla por la de encomendar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la facultad de elegir los componentes de la institución que origina este dictamen, volvió el proyecto a las comisiones, quienes se concretaron a redactar y sujetar a vuestra aprobación las reformas consecuentes con el sentido de la discusión habida: más volvió entonces a debatirse el punto y cambió de parecer la Asamblea, en el sentido de otorgar al Poder Legislativo la facultad a que se ha hecho mención.

"Las razones fundamentales que se tuvieron en cuenta en el Senado para modificar el proyecto de ley en el punto dicho, pueden condensarse así:

"Primera. Carecer un cuerpo colegiado tan numeroso, como es el Congreso de la Unión, del espíritu imparcial y ecuánime que ha menester para ejercer la delicada función de que se trata:

"Segunda. Carecer el Congreso de la Unión,, del fácil funcionamiento indispensable para que el ejercicio de ese encargo sea expedito y en consecuencia no sufra tropiezos la institución que se trata de crear, y

"Tercera. Resultar ineficaz el papel que desempeña el Senado al hacer la elección, unido a la Cámara de Diputados, porque siempre será arrollada por ésta, en atención a la diferencia del número de individuos que integran ambos cuerpos.

"Y para sostener que debe ser la Suprema Corte quien haga los nombramientos, aduce la Cámara legisladora que en dicho tribunal no entran en juego los intereses políticos, que está más capacitado que el Congreso para conocer los candidatos y que tiene un funcionamiento más expedito, todo lo cual es una garantía para la sociedad.

"No deseando ya las comisiones que subscriben volver a sostener su primitiva idea, en atención a que aun cuando fuere aceptada por esta H. Cámara, no lo sería quizá por la de Senadores, toda

vez que ya fue considerado el punto por aquel H. Cuerpo, y no queriendo, por otra parte, que la ley corra el riesgo de no ser expedida si no fuere sancionada por el Senado alguna nueva disposición sobre el particular, que aprobara vuestra soberanía, aceptan que sea la Suprema Corte quien nombre los defensores de oficio, ya que este fue también el sentir de la H. Cámara de Diputados, antes de cambiarlo por su resolución definitiva, y ya que abundan en razones para creer, con la H. Cámara de Senadores, que es altamente inconveniente otorgar la facultad expresada al Congreso de la Unión.

"Pero para que presten mayores garantías de eficiencia el uso que la Suprema Corte haga de esa facultad, creen las comisiones que una vez nombrado por ella el jefe del Cuerpo de Defensores, debe éste proponerle en terna los demás miembros de la institución.

"Los artículos del proyecto aprobado por vuestra soberanía, que deben ser modificados en relación con la idea expuesta, son los que siguen: 2o., 3o., 9o., 12 y 13.

"La segunda reforma substancial que consulta la H. Cámara de Senadores, consiste en crear cuatro plazas de defensores auxiliares del jefe de la institución, en lugar de los dos adscritos aprobados por vuestra soberanía; en establecer, de manera general, que habrá, además, los defensores que sean necesarios para que cada tribunal o juzgado tenga un adscrito, sin perjuicio de que el jefe pueda comisionar a un solo defensor para dos tribunales, o dos defensores para un solo tribunal, y en facultar a la Suprema Corte para aumentar o disminuir el número de defensores, de acuerdo con las necesidades.

"Según la primera parte de la reforma propuesta, habrá diez defensores en la capital, además del jefe del Cuerpo. Ese número es excesivo, a juicio de las comisiones, porque conocedoras como son del movimiento de asuntos penales del ramo Federal que se tramitan en el Tribunal de Circuito y los seis juzgados de Distrito que funcionan actualmente en México, saben que los seis defensores que aprobó vuestra soberanía, es muy suficiente; pero para evitar la posibilidad de que se cometa error en la ley a este respecto, estiman las comisiones que no debe precisarse número de defensores, sino establecer que habrá los que exijan las necesidades.

"La idea de la reforma en los otros dos puntos, es buena en general, sólo que para que sea más completa y llene mejor su objeto, es preferible darle mayor amplitud, ya que su principal tendencia es que siempre haya en funciones el número de defensores que exijan las necesidades, y si se dejara el artículo en los términos que lo proponen la H. Cámara de Senadores, ocurriría que en la práctica podrá haber incompatibilidad entre las facultades que el artículo otorga, respectivamente, a la Suprema Corte y al jefe de defensores.

"Seguramente que es innecesario que haya defensores adscriptos a varios tribunales cuyas labores son verdaderamente exiguas, como en algunos juzgados de la Baja California, el de Quintana Roo y otros. En esos juzgados bien puede quedar encomendada la defensa de oficio en el fuero Federal a los defensores que haya del fuero Común, o si no los hubiere, a los de oficio que en cada caso nombren los reos o en su defecto los tribunales.

"En el primer caso, los servicios de esos defensores pueden ser retribuídos mediante la asignación mensual que corresponda al promedio de trabajo que haya en el tribunal, y lo cual se puede especificar en el nombramiento respectivo en cada caso, y en el segundo, la retribución puede acordarse en atención a las labores desempeñadas para cada defensa. Con las modificaciones consecuentes con esas ideas, sujetan las comisiones a la aprobación de vuestra soberanía los artículos relativos.

"Además de las reformas substanciales estudiadas por las comisiones que subscriben, el Senado aprobó las siguientes, de carácter secundario: supresión del artículo 11, por ser redundante, en virtud de contenerse sus disposiciones en el artículo 3o. transitorio; supresión de la fracción VIII del artículo 3o. transitorio, porque suprimido el artículo 11, cesa su objeto, que era establecer como falta la contravención al expresado artículo artículo 11; prohibición a los defensores de ejercer la abogacía en toda clase de asuntos judiciales y no sólo en los penales del ramo Federal, como lo aprobó vuestra soberanía; diminución de la pena aplicable a los defensores en los casos de las fracciones IV a VII del artículo 3o. transitorio, y fijación del lugar en que deben residir los defensores foráneos.

"En cuanto a la supresión el artículo 11, por redundante, es de hacerse notar que tiene toda la razón el Senado para proponerla; pero las comisiones advierten, para su descargo y para el de esta H. Cámara, que el artículo 11 propuesto por aquéllas en sus dictámenes del 9 y 11 de abril de este año y aprobado por vuestra soberanía en esta última fecha, es absolutamente otro del que se hizo figurar en la minuta enviada a la H. Cámara de Senadores. En consecuencia, solo se trata de un error de los empleados de la Oficialía Mayor, al formular la minuta, y de una inadvertencia de la Secretaría, al sancionarla.

"La supresión de la fracción VIII del artículo 3o. transitorio que consulta la H. Cámara de Senadores, no tiene fundamento alguno, porque como se contrae a establecer como caso de responsabilidad criminal la contravención del artículo 11, que prohibe a los defensores ejercer la abogacía en determinados asuntos, suprimirla es no fijar como caso de responsabilidad uno de los más graves, y, en consecuencia, dejarlo sin sanción. Por estas razones, las comisiones creen que debe mantenerse esa fracción, y consecuentemente con ello mantener también los demás preceptos cuya reforma consulta el Senado en consonancia con esa supresión.

"La H. Cámara de Senadores quiere que la prohibición de ejercer la abogacía que aprobasteis en el artículo 11, se haga extensiva a toda clase de asuntos judiciales y no quede limitada a los penales del orden Federal. Las comisiones creen que el Senado tiene razón en parte; pues si no debe darse tal alcance a la prohibición, tampoco es prudente que sea tan estrecha. Tanta amplitud en la prohibición cruza de brazos a los defensores en su calidad de abogados, y pocos querrían aceptar el cargo, a menos de ser abundantemente retribuído, lo que debe dudarse si se tiene en cuenta que las labores son poco menos que escasas. Y tanta

libertad en el ejercicio de la profesión es inconveniente e inmoral, porque pueden ser desatendidas las obligaciones del defensor por no serlo las del profesionista. Un término medio es seguramente justo. Fundadas en esto, propusieron las comisiones en su primer dictamen que la prohibición se refiere a todos los asuntos judiciales del orden Federal. Ahora vuelven a someter a vuestra aprobación el precepto en los términos expresados, con la esperanza de que colocada la Asamblea en un justo medio, y, además para que no sea devuelto el proyecto nuevamente por el Senado y se impida quizá la expedición de la ley, le dé su voto aprobatorio.

"Las comisiones están conformes en parte con la reducción aprobada con la Cámara colegisladora, respecto a las penas con que deben ser castigados los casos de responsabilidad de que hablan las fracciones IV a VIII (debe comprenderse la VIII que se restituye) del artículo 3o. transitorio, porque sólo así llena el castigo la condición de proporcionalidad con relación al hecho punible, que exige la sana teoría relativa a la penalidad. Y sólo en parte están conformes con esa reducción, porque si para el caso de las fracciones I, II, III y IX del artículo 3o. transitorio, aprobó ya la H. Cámara de Senadores la pena de inhabilitación por cinco años para desempeñar otro empleo al defensor que ha sido destituído, con mayor razón debía estar conforme con un término igual de inhabílitación en los casos de las fracciones IV a VIII del mismo artículo, ya que los casos punibles que comprenden esos preceptos son más graves que los otros. "Por último, aceptan también las comisiones la adición aprobada por el Senado en el punto que se refiere a la residencia de los defensores, porque se hace necesario que así como se fija en el proyecto aprobado por vuestra soberanía cuál es el lugar de residencia del jefe de la defensa y de los defensores adscritos a él, se fija también la residencia de los defensores foráneos.

"Por las consideraciones que anteceden, las comisiones unidas 1a. y 2a. de Justicia someten a vuestra aprobación los siguientes preceptos de ley que organiza la defensa de oficio en materia Federal.

"Artículo 2o. El nombramiento y remoción del jefe y demás miembros del Cuerpo de Defensores, lo hará la Suprema Corte de Justicia de la Nación. A medida que la Suprema Corte lo vaya solicitando, el jefe de la defensa de oficio le enviará ternas para el nombramiento de los defensores. Los empleados subalternos de la institución serán nombrados y removidos por el jefe del Cuerpo de Defensores.

"Artículo 3o. El jefe de defensores prestará la protesta constitucional ante la Suprema Corte de Justicia; los defensores que ejerzan sus funciones en esta capital, ante el jefe del Cuerpo, y los defensores foráneos ante los magistrados o jueces de los tribunales a que estén adscritos.

"Artículo 5o. La defensoría de Oficio en el ramo federal se compondrá de un jefe de defensores y de los defensores que sean necesarios a juicio de la Suprema Corte de Justicia, según las circunstancias. Cuando las labores de un tribunal no ameritan el nombramiento de un defensor adscrito a él, se encomendará el ejercicio de la defensa de oficio a la persona que desempeñe el mismo cargo en el fuero común, si no se opusiere a ello el Gobierno local; y si no hubiere defensor del fuero Común , se encargará de la defensa el defensor que con el carácter de oficio nombren los reos en cada caso, o los tribunales en su defecto. Estos defensores cobrarán sus emolumentos conforme a arancel por cada defensa. Los defensores del fuero Común a quienes se les encomiende la defensa de oficio en materia Federal, percibirán la remuneración que en cada caso se les fije en el nombramiento respectivo. No rige para los defensores ocacionales nombrados por los reos o los tribunales, lo dispuesto en el artículo 10, fracción VII y XI de esta ley.

"Artículo 6o. El jefe de defensores y sus auxiliares inmediatos residirán en donde tengan su asiento los poderes federales, y estarán adscritos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los demás defensores residirán en los lugares donde funcionen los tribunales de Circuito y Juzgado de Distrito a los cuales estén adscritos.

"Artículo 9o. Siempre que el jefe de defensores imponga alguna de las correcciones a que se refiere la fracción III del artículo 8o., levantará acta circunstanciada que remitira original a la Suprema Corte de Justicia para integrarse al expediente respectivo.

"Si el defensor a quien se imponga una corrección disciplinaria no estuviere conforme, podrá ocurrir en revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que, recabando los datos necesarios al efecto, resolverá en definitiva lo que haya lugar.

"Artículo 11o. Se prohibe a los defensores ejercer la abogacía en toda clase de asuntos judiciales del ramo Federal, excepto cuando se trate de causa propia o de sus ascendientes, descendientes o colaterales.

"TRANSITORIOS

"Artículo 3o. ...

"VIII. Contravenir lo dispuesto en el artículo 11 de esta ley;

"XI. Dejar de cumplir cualquiera de las demás obligaciones que les estén impuestas.

"Artículo 4o. ...

"I. En los casos de las fracciones, I, II, III, IX del artículo anterior, multa de diez a quinientos pesos, y, en caso de reincidencia, destitución de empleos o inhabilitación por cinco años para obtener cualquier otro, dependiente de la Federación;

"II. En los casos de las fracciones IV a VIII, inclusive, una pena que no baje de dos meses de arresto ni exceda de un año de prisión, destitución de empleo e inhabilitación hasta por cinco años para obtener cualquier otro, dependiente de la Federación, debiendo el juez regular la pena según la gravedad del caso.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 3 de octubre de 1921.- F. N. Solórzano.- S. García.- José R. Colón.- Leopoldo Vicencio.- Ignacio Luquin.- Mauro Angulo."

Se va a proceder a recoger la votación nominal.

El C. Ramos Esquer: Por la afirmativa.

El C. secretario Salazar: Por la negativa. (Votación.) Votaron por la afirmativa 126 ciudadanos diputados.

El C. prosecretario Ramos Esquer: Votaron por la negativa dos ciudadanos diputados.

El C. secretario Salazar: En consecuencia, ha sido aprobada la Ley de Defensorías, y pasa al Senado para los efectos constitucionales (Voces: ¡Al Ejecutivo! ¡No, al Senado!)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Teniendo en consideración la importancia que entraña la aprobación de los presupuestos de egresos a la mayor brevedad, me permito solicitar de la H. Cámara que apruebe, previa dispensa de trámites, el siguiente punto de acuerdo:

"Cada vez que se ponga a debate alguno de los ramos del Presupuesto de Egresos para 1922, constitúyase la Cámara en sesión permanente hasta terminar la discusión y aprobación del ramo de que se trate.

"Salón de Sesiones.- México, 12 de diciembre de 1921.- A Aillaud." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra. Para solicitar del autor de esta proposición, que ya está aprobada, que la adicione con esta otra cosa que daría magníficos resultados: que no hubiera más que tres oradores en pro y tres en contra... (Voces: ¡No! ¡No!) no obstante que el Reglamento autoriza seis, pero éste es un caso especial.

SESIÓN PERMANENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 12 DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se constituye la Cámara en sesión permanente para discutir el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1922, correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Se discuten y reservan sucesivamente, para su votación, las partidas objetadas. Son retiradas y reformadas por la Comisión, las partidas 4011 y 4016. Se suspende la sesión.

2.- Reanudada ésta, se recoge la votación de todas las partidas del Presupuesto de Egresos para 1922, correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Se aprueban. Es leída y aprobada el acta respectiva y se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia del mismo número de ciudadanos diputados presentes en al sesión inmediata anterior.)

El C. presidente, a la 1.10 p.m.: Se constituye la Cámara de Diputados en sesión permanente.

El C. secretario Salazar: Está a discusión la Ley de Ingresos, Ramo V.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alessio Robles.

El C. Alessio Robles: He pedido la palabra para manifestar públicamente, como tengo el honor de hacerlo, que vengo a retirar todas las objeciones que había presentado en sesión anterior al proyecto de presupuesto para el Ramo de Relaciones Exteriores presentado por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, y tengo que explicar cuáles son los motivos que me han hecho tomar esta actitud: los días transcurren, faltan muy pocos días para que se cierre el período de sesiones, y si seguimos, como hasta aquí, impugnando partida por partida, es casi seguro que no acabaremos de discutir ni la mitad de los diferentes ramos, de que se compone el Presupuesto. Además, es conveniente a todas luces terminar el mayor número de esos presupuestos antes del día veinte del actual. Únicamente quiero hacer algunas observaciones a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. He encontrado partidas, como las 4,501 y 4,502, que dicen:

"Para los servicios de automóviles,

aseo, acondicionamiento y conservación

de edificios, renta de carros, compra

y reparación de muebles, gastos de

oficio y menores, y cualesquiera otros

del Cuerpo Diplomático... $ 3000,000.00"

Después hay una partida análoga para el cuerpo consular, que dice:

"4,502. Para los servicios de automóviles,

aseo, acondicionamiento y conservación

de edificios, rentas de casas, compra

y reparación de muebles, gastos de oficio

y menores, y cualesquiera otros del

cuerpo consular... $ 200,000.00"

Yo estimo que en todos los presupuestos se debe especificar con todo detalle cuáles son los gastos que van a hacerse, a efecto de que desaparezcan, hasta donde sea posible, todas las partidas que son globales, o que cuando menos constituyen un remedo de partidas globales. De manera que yo ruego a la Comisión me informe si no tendría algún inconveniente en suprimir estas dos frases.

El C. Trejo Francisco: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: Distintos compañeros habían formulado a la Comisión esta misma objeción. Intencionalmente figura redactado el precepto

ese es la forma amplísima que aparece, pero obedeciendo, a lo siguiente: En la forma en que está redactado el Presupuesto, los gastos del Cuerpo Diplomático y Consular tendrían que efectuarse con estricto apego a las cantidades autorizadas en él, sin que ningún gasto relacionado con el Cuerpo Diplomático y el Cuerpo Consular puedan venir a afectar las partidas distintas de gastos extraordinarios de la Secretaría, o a cualesquiera otras de la misma Secretaría. Sírvase ver el compañero Alessio Robles que en vez de extender el uso de las partidas, lo que hace es limitarse, ya que el Cuerpo Diplomático no puede gastar por cualquier concepto para su sostenimiento más de la cantidad votada allí, ni por gastos que correspondan al Cuerpo Diplomático puede afectarse cualquiera otra partida de las que componen el Presupuesto. Así es que la Comisión cree que con eso, en vez de extender, ha limitado el uso de las partidas.

El C. Alessio Robles: Doy las gracias al presidente de la Comisión de Presupuestos y Cuenta y quedo enteramente conforme, porque con toda atingencia, en lugar de dar motivo a que haya tranferencia a partidas, las ha limitado; de manera que estoy enteramente conforme. Ahora nada más quiero hacer una última pregunta: en este proyecto de presupuesto no figura ninguna partida para gastos secretos y yo desearía que el ciudadano Trejo tuviese la bondad de informarme cuánto se ha gastado de la partida de gastos secretos, sin comprobación, de Relaciones, en los años fiscales anteriores, y si en el proyecto que remitió la Secretaría de Relaciones figuraba alguna partida con ese objeto.

El C. Trejo Francisco: Pido la palabra. En el presupuesto que envió Relaciones no figuraba ninguna cantidad con el carácter de gastos secretos; ya así lo hizo constar la Comisión. Respecto de las erogaciones en años anteriores, eran al margen de cien mil pesos anuales, pero cabe añadir también que en el año actual, a pesar de estar votada una cantidad semejante para gastos secretos en Relaciones, no se ha hecho uso ni de un solo centavo por el actual ministro de Relaciones por concepto de gastos secretos.

El C. Alessio Robles: Muchas gracias. La verdad es que he quedado amablemente sorprendido, gratamente sorprendido con la información que acaba de dar el ciudadano Trejo, porque es de todos bien sabido que esta partida de gastos secretos de Relaciones, gastos que- hay que fijarse bien- no tenían comprobación, era agotada año por año. En el presupuesto actual figura una partida, la 4,128, para gastos secretos, de ciento cincuenta mil pesos. Y es verdaderamente agradable oír que un funcionario de esta administración, a pesar de que no tiene que comprobar esos gastos, ha tenido el rasgo de honradez de dejar intacta esa partida. En vista de los argumentos esgrimidos por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, yo, como dije al principio, vengo a retirar todas mis objeciones y a rogar atentamente a la Asamblea que, en atención a que ya la Comisión de Presupuestos y Cuenta cercenó el presupuesto que envió Relaciones, aproximadamente en una tercera parte, lo que está ajustado al cálculo de los ingresos probables y también la suma total a que montan los presupuesto, cuyas partidas son, respectivamente, de doscientos veinte millones para los ingresos y trescientos treinta para los egresos contenidos en los diferentes proyectos de presupuestos enviados por las distintas secretarías; como ya la Comisión, digo, redujo en la alícuota correspondiente estas cantidades, vengo a pedir a la honorable Asamblea que apruebe este presupuesto sin más objeciones y sin tener en cuenta las informaciones que vengan a rendirnos los ministros respectivos, pues si es cierto que todos quieren - tal vez con buena intención- contar con grandes cantidades de dinero para atender sus ramos, los representantes del pueblo debemos decir: "Los ingresos son de doscientos veinte millones; no podemos votar trescientos treinta". Y a cualquiera indicación de esos secretarios, contestar rotundamente: "Non possums". (Aplausos. Risas.) Ya el ciudadano Trejo, que ha desempeñado maravillosamente el papel de ama de casa, que en este caso deberíamos llamarle ama de la nación, ha cercenado todos los presupuestos y ha quitado todas las partidas superfluas. Lo que debemos procurar a toda costa es aprobar lo más pronto posible los proyectos de presupuestos (Aplausos.) presentados por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, y retirar todas las objeciones. (Aplausos.)

El C. secretario Salazar: Continúa a discusión la partida 4,002. Tiene la palabra el ciudadano Ramos Pedrueza.

El C. Ramos Pedrueza: Honorable Asamblea: Suplico a vuestras señorías que si me excedo de cinco minutos en el uso de la palabra, se sirvan cortármela. (Aplausos.) El señor ingeniero Norberto Domínguez me ruega haga igual súplica de su parte, ofreciendo no excederse de cinco minutos en el uso de la palabra.

Con lo que no estoy conforme, señores diputados, es con que - ya que esta Asamblea en forma festina aprobó un sueldo de ciento cincuenta pesos diarios para el embajador en los Estados Unidos, cuando en la conciencia de muchos de nosotros había la certidumbre de que cien pesos diarios eran suficientes- sigamos en este sentido, señores diputados, porque aquí hay varios señores enviados extraordinarios y ministros que ganan ochenta pesos diarios en lugares donde por el cambio se convierten en mil doscientas liras, en ochocientos francos, en siete mil marcos diarios... (Murmullos.) El reajuste, señores, ya es un hecho; ya los precios tienden a disminuir en todas partes; ya el costo de la vida disminuye en todas partes; ya se comprobó aquí que es una leyenda eso de las suntuosas recepciones; que no hay tal cosa; que sólo dos veces al año se dan: en el natalicio del gobernante y en el aniversario de la independencia; que los demás días puede hacerse lo que comúnmente se hace: alquilar un servicio con criados de librea y dar una recepción. Necesitamos, señores, mucho dinero para los maestros que están en situación precaria y necesitamos también mucho dinero para aumentar el número de escuelas. Acabo de hablar con el licienciado Vasconcelos y me dijo que todo lo que en ese sentido se ahorre será muy bueno, para desparramar por toda la República legiones de maestros.

"En los lugares donde no hay escuelas - dice- se tiene que construir los edificios; en los lugares donde hay edificios, éstos son pésimos y no hay bancos ni libros ni nada". En consecuencia, yo pido

nuevamente a la Asamblea que no vote estas crecidas sumas. Aquí se encuentran partidas de cincuenta pesos diarios para unos ministros y de ochenta para otros, y precisamente en los lugares donde se pagan ochenta pesos diarios la vida es más barata, es decir, el cambio de moneda hace una superioridad enorme, porque con mil doscientas liras diarias se vive mejor que como vive el rey Humberto de Italia. De manera, señores, que yo pido que se aprueben estas partidas en el sentido de que sean $50.00 diarios para los ministros plenipotenciarios, rediciéndoles la cuota de $80.00 y $65.00 a la cantidad de $50.00 diarios, con la que podrán vivir perfectamente, y a la diferencia la destinaremos, como he dicho, a escuelas y a maestros.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: Señores diputados: Aprobada la partida para el embajador en los Estados Unidos, resultaría una inconsecuencia de la Asamblea reducir las cuotas para los ministros residentes. Ya la Comisión redujo en un veinte por ciento los sueldos que proponía la Secretaría de Relaciones y cree, por lo mismo, que pueden hacerse extensivos a estos empleados o representantes los mismos razonamientos que se tuvieron en cuanta para votar afirmativamente la partida relativa al embajador en los Estados Unidos.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Domínguez.

El C. Domínguez: Honorable Asamblea: A mí hasta los cinco minutos me salen sobrando. Nada más esto: en aquellos países de Hispanoamérica que prometieron poner legaciones y no las han puesto todavía, no veo yo la razón para que nosotros pongamos legación cuando ellos no han cumplido lo ofrecido, y únicamnete me limito a decir a la Comisión que suprima la partida relativa a los países que, habiendo prometido cumplir... (Voces: ¡No se paga!) ...No se paga!)... No se paga, sí; pero es un aliciente. Ustedes saben lo que son las partidas, compañeros; no hay como ver que hay dinero que toma, para tomarlo. Así es que puesto que no han cumplido con su promesa, que se retiren del Presupuesto.

El C. Trejo Francisco: La Comisión debe decir que las legaciones se establecen con los países amigos en los cuales van a establecer. Hecha la convención tiene fuerza de ley y la Cámara en función presupuestal no puede suprimir el personal de las legaciones, a menos que se derogue de antemano la convención. Así pues, la Comisión insiste en manifestar que está impedida para tomar en consideración las observaciones expuestas, porque por precepto legal existen esos funcionarios y viva la ley, debemos votar la partida correspondiente para tales o cuales servicios, háganse o no. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. secretario Salazar: No habiendo más oradores inscritos, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Ha lugar a votar. Se reserva la partida para su votación.

El C. presidente: Está a discusión la partida 4,003. Tiene la palabra en contra el ciudadano Domínguez.

El C. Domínguez Norberto: Esta partida y la otra sobre que hablé se refiere a legaciones de Sudamérica; de manera que lo que dije hace un momento, eso mismo digo ahora.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Avilés. (Voces: ¡No está!)

El C. secretario Salazar: Habiendo renunciado al uso de la palabra los oradores que impugnaban la partida 4,003, en votación económica se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmartiva, sírvanse manifestarlo. Sí ha lugar a votar y se reserva para su votación.

El C. presidente: A discusión la partida 4,004 y tiene la palabra el ciudadano Zubaran.

El C. Zubaran: Tampoco la he objetado yo.

El C. secretario Salazar: La partida 4,004 se reserva para su votación con las partidas no objetadas, puesto que el ciudadano Zubaran no la impugnó.

El C. presidente: La partida 4,005 la tiene apartada el ciudadano Zubaran.

El C. Zubaran: Me la apartaron porque quisieron; yo no la he apartado.

El C. secretario Salazar: La partida 4,005 pasa al grupo de las que se reservan para su votación, por no haber sido objetada.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zubaran en contra de la partida 4,506.

El C. Zubaran: Señores: Vengo a impugnar la partida 4,506, que dice: "4,506, Para empleados auxiliares e interinos de los cuerpos Diplomático y Consular...$ 100,000.00"

Y vengo a impugnarla por la razón siguiente: tenemos la partida 4,501 para los servicios de automóviles, etcétera", $300,000.00; la partida 4,502 para el Cuerpo Diplomático, $200,000.00, y y la partida 4,503 para viáticos, etcétera, $125,000.00, ¿Por qué existen estas partidas, dado el sistema que estamos...en fin, que el Ejecutivo tiene ahora de asignarles a los secretarios de Estado, a los subsecretarios y a los representantes diplomáticos una cantidad para gastos de representación igual al sueldo de que disfrutan? Sobre todo, cuando los señores diplomáticos están de viaje no perciben ya gastos de representación, sino que perciben únicamente el sueldo que tienen asignado. En consecuencia, hay una economía allí, porque yo entiendo que estas partidas son para darlas en subsidio de los gastos de representación, que son equivalentes a una cantidad igual al sueldo. Me dice la Comisión que están incluídos en los sueldos asignados a los representantes diplomáticos, los que se les ha asignado, con razón o sin ella, en virtud de quién sabe qué ley, de un tanto igual. Por eso vemos que tienen ochenta pesos los ministros extraordinarios de Alemania, Argentina, etcétera. Tenemos la partida 4,504, que dice:

"Para gastos extraordinarios e imprevistos...$ 120,000.00" Y la partida 4,505, que dice:

"Para servicios de alumbrado, calefacción,

teléfonos, cable, subscripción a publicaciones

periodísticas, conservación y seguro de

edificios y mobiliario, compra de muebles,

libros, útiles y equipos para mozos y

chauffeurs y gastos de oficio y menores

de la Secretaría y sus dependencias. . . $100,000.00"

¿Qué razón hay para poner la partida 4,506 para empleados auxiliares e interinos de los cuerpos diplomático y consular? ¿Qué empleados interinos se pueden necesitar, cuando hay un exceso de personal de todos los consulados? Tenemos, por ejemplo, el consulado de Nueva Orleans, que tiene un cónsul de segunda, general, y dos cónsules adscriptos, de éstos que se consultan aquí, cónsules particulares, cónsules de primera. El día que estuvo aquí el Secretario de Relaciones nos explicó que había una nueva forma que no se había consultado y de la que no había ley; que nuestro servicio consular es por planta. Estoy conforme en que se sigan aumentando, según las necesidades, pero no en la forma que se ha hecho. Teníamos cuatro cónsules de primera, y hoy consulta la Comisión 7; teníamos 8 de segunda, y hoy consulta la Comisión 14. Estoy conforme, deben ser necesarios; pero lo que no acepto son los 15 cónsules particulares de primera, 15 de segunda, 16 de tercera y 60 de cuarta. Vamos a tener que aceptar esto yendo al trote. ¿Qué razón hay para aprobar estos cien mil pesos destinados a empleados auxiliares e interinos del cuerpo diplomático, si sabemos que hay un exceso de personal? Carranza, cada vez que tenía necesidad de dar empleo a alguien por recomendación de un general o de cualquier otro de sus favoritos, lo mandaba como cónsul; ahora el Gobierno ha hecho lo mismo, o cuando menos, ha dejado lo que estaba pendiente del tiempo de Carranza. Yo impugno esta partida y ruego que seáis consecuentes en esto siquiera: que no votemos estos cien mil pesos, es inútil votarlos. Aquí se consulta que los secretarios de Estados tienen $50.00 diarios, cuando el de Relaciones ha declarado aquí que tienen $100.00... (Voces ¡No! ¡No!) ¡Cómo que no! Pero, señores, si lo ha dicho aquí el señor secretario de Relaciones. Yo no vengo a decir una falsedad ni mucho menos una falsedad después de que el mismo señor secretario lo ha dicho. (Murmullos) Hay esto: en 1919 decía el Presupuesto: "50.00 para los secretarios de Estado." Ahora dice: "$60.00" y perciben $50.00, y 50 por gastos de representación. Yo le objetaba a la Comisión que sería conveniente, de una vez por todas, considerando que el sueldo de $50.00 es poco, les pusiésemos $80.00 y que no tuviesen gastos de representación ni nada. Yo considero que es necesario hacer lo mismo con los subsecretarios, que ganan $40.00 como sueldo y $40.00 como gastos de representación; vamos a fijarles $60.00. Esto es por que están inflados todos estos presupuestos; pero después viene todo este cúmulo de que para gastos secretos, viáticos, etcétera, para poder sacar de cada Secretaría lo que se les da a los señores secretarios y a los señores diplomáticos por gastos de representación. Todas las partidas éstas, hasta la 4,505 que hemos aprobado, pues son de carácter dudoso, ¿no? podríamos haberlas recortado un poco; pero no debemos aprobar la partida 4,506 después de haber aprobado la 4,505, y después de haber otras partidas aquí de cien mil, de setenta mil, de cuarenta mil pesos, etcétera. Yo pido a la Representación Nacional que nulifiquemos esta partida, considerando el exceso de personal que hay de cónsules, pues hay consulados que puedo asegurar que tienen tres cónsules; tienen su cónsul general y dos de éstos que se llaman particulares, de primera. Cumpliendo con lo acordado por ustedes, no he aprovechado sino cinco minutos.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: El personal autorizado para la Secretaría de Relaciones devenga en el año sueldos que ascienden a tres millones quinientos mil pesos. La partida impugnada por el ciudadano Zubaran autoriza el gasto para los interinos. Es conocido de todos que periódicamente el personal al servicio de la Secretaría de Relaciones pide licencias, porque hay ley expresa que autoriza; en esta circunstancias es cuando se hace la designación de empleados interinos, bien elevando de categoría a los inmediatos inferiores, o nombrando personas extrañas. En tales casos, es evidente que se devengan dos sueldos por un mismo empleo y esto sucede por un período de uno o dos meses. Fíjese la Asamblea en que la cantidad de cien mil pesos pedida para este capítulo representa la 30a. parte del volumen total de los sueldos asignados para el personal de la Secretaría, proporción que la Comisión estima justa, toda vez que se haría una injusticia concediendo licencias en los casos en que la ley las autoriza, sin goce de sueldo. Esta partida, pues, servirá para pagar los sueldos en los casos en que haya dos empleados para una misma función: uno con licencia con goce de sueldo, y el otro en funciones interinas.

El C. Zubaran: Una interpelación, con permiso de la Presidencia.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Zubaran: ¿Es posible que se pueda nombrar un empleado substituto en Austria, Alemania o en cualquiera otra parte del extranjero? A esos casos son a los que se refiere la partida que impugno, Supongamos que el señor Norberto Domínguez, estando en Austria, pide permiso por dos meses; pues no se nombra ningún empleado substituto, no habría tiempo para que llegase; en consecuencia, no representa la 30a. parte, o no sé qué dijo usted de lo que globalmente representa en el presupuesto. Esa partida es exclusivamente para empleados substitutos del cuerpo consular y del cuerpo diplomático, y el cuerpo consular y el cuerpo diplomático tienen $500,000.00 por una parte y cien mil y tantos pesos por otra, y tenemos un número considerabilísimo de cónsules particulares, que hay un exceso de ellos, al grado de que le digo a usted que yo puedo probar en estos momentos que en Nueva Orleans tenemos tres: uno de segunda de planta, y dos particulares de primera, y como este caso hay otros. Así es que yo insisto en esto: si yo estoy en Viena y solicito una licencia, a mí me la dan, pero no se nombra a nadie

absolutamente, y esto es natural, porque usted comprende que no habría tiempo de que se le nombrase, ni de que fuese, ni tampoco se iba a nombrar en Austria a un extranjero.

El C. Trejo Francisco: Lo que sucede es que en los consulados generales, a los cuales está adscripto un cónsul particular, interinamente entra a funcionar el inmediatamente inferior. En todos los consulados hay cancilleres que interinamente disfrutan del sueldo de cónsul...

El C. Zubaran: ¡De dos sueldos!

El C. Trejo Francisco: No, señor, siempre se economiza un sueldo, pero la economía es del sueldo inferior, y para la diferencia de uno y otro sueldo se necesita que exista una partida. En cuanto a que los cónsules existan en número considerable repartidos en distintos consulados, aquí tiene la Comisión el Directorio de Consulados, obteniendo desde hace varios meses. Con este directorio en la mano puedo ratificar la información rendida respecto a que los cónsules particulares tienen a su cargo zonas reducidas; por ejemplo, tiene usted un cónsul general de Hamburgo, y cónsules particulares en Berlín, en Bremen, en Colonia, en Frankfort, en Nuremberg, en Leipzig.

El C. Zubaran: ¿Cuántos cónsules particulares hay en Hamburgo.

El C. Trejo Francisco: Hay uno agregado al Consulado General.

El C. Zubaran: ¿Para qué sirven?

El C. Trejo Francisco: La comisión tuvo oportunidad de cambiar impresiones con el cónsul general de San Francisco, California; habiéndome hablado de la actuación política de los cónsules, porque todos los mexicanos que viven en el extranjero ocurren al cónsul nuestro para ponerse en contacto con las autoridades de México...

El C. Zubaran: Son agentes comerciales.

El C. Trejo Francisco: Los cónsules desempeñan ambos servicios, especialmente en Estados Unidos, donde se ha visto que los cónsules están frecuentemente en las cortes gestionando la libertad de mexicanos que han sido condenados o están enjuiciados por algún delito. El cónsul particular es prácticamente el jefe de la oficina y el cónsul general atiende, cuando está en la matriz de su jurisdicción, todos los asuntos de importancia; pero tiene la obligación -y así lo hace- de recorrer la zona que está a su cargo. Además, hay una cantidad considerable de cónsules honorarios. Así pues, en los consulados generales, el hecho de fijar un cónsul general y otro particular por cuestión de división de trabajo, es perfectamente justificado. En cuanto a los Cónsules particulares generales, es cierto que se aumentan las partidas; pero hay que tener en consideración que en los países centrales durante este año no fue posible restablecer todos los que venían funcionando con anterioridad, y este aumento casi pequeño en relación con los consulados establecidos en época pasada, obedece a que van a restablecerse los servicios consulares en países que han vuelto a reanudar sus relaciones comerciales con México. Cree, pues, la Comisión, que no hay exageración alguna en el número de cónsules propuestos y, al efecto, va a entregar el directorio respectivo para que se inserte en el DIARIO DE LOS DEBATES, a fin de que se vea al número de consulados generales de primera, de segunda y de tercera, y el número de consulados particulares, pues de esta manera todos podrán percatarse de que el número que se pide de más es muy reducido con relación al servicio consular en general. Por otra parte, no hay que olvidar que el servicio consular es el encargado de recaudar los derechos consulares y éstos montan al margen de diez a quince millones de pesos anuales.

Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Relaciones Exteriores.- Directorio Consular.- Julio de 1921.- Departamento Consular.

DIRECTORIO CONSULAR

Alemania

Berlín.- Consulado particular de primera. Bremen.- Consulado particular de cuarta. Chemnitz.- Consulado honorario. Colonia.- Consulado particular de cuarta. Dantzing.- Consulado honorario. Dresden.- Consulado honorario. Franckfurt- au- Main.- Consulado particular de Cuarta. Hamburgo.- Consulado general de primera. Hannover.- Consulado honorario. Leipzig.- Consulado particular de cuarta. Munich.- Consulado honorario. Nurember.- Consulado particular de cuarta.

Argentina

Buenos Aires.- Consulado general de segunda. Austria Viena.- Consulado honorario. Bélgica Amberes.- Consulado general de segunda. Brujas.- Consulado honorario. Cherleroi.- Consulado honorario. Gante.- Consulado honorario.

Bolivia

Santa Cruz.- Consulado honorario. Tupiza.- Consulado honorario. Brasil Bahía.- Consulado honorario. Pará.- Consulado honorario. Recibo.- Consulado honorario. Río de Janeiro.- Consulado general de segunda. San Luis de Maranhao.- Consulado honorario. Santos.- Consulado honorario. Checo- Eslovaquia Praga.- Consulado particular de cuarta.

Chile

Antofagasta. - Consulado honorario. Caldera. - Consulado honorario. Valparaíso. - Consulado general de segunda.

Talcahuano. - Consulado honorario. Iquique. - Consulado honorario.

Colombia

Barranquilla. - Consulado honorario. Bogotá. - Consulado honorario. Buenaventura. - Consulado honorario. Cartagena. - Consulado honorario. Costa Rica San José. - Consulado honorario.

Cuba

Habana. - Consulado general de segunda. Cárdenas. - Consulado honorario. Cienfuegos. - Consulado honorario. Gibara. - Consulado honorario. Cuantánamo. - Consulado honorario. Manzanillo. - Consulado honorario. Matanzas. - Consulado honorario. Sagua la Grande.- Consulado honorario. Santiago. - Consulado honorario.

Dinamarca

Aalborg. - Consulado honorario. Aarhus. - Consulado honorario. Copenhague.- Consulado honorario. Odense.- Consulado honorario.

Ecuador

Bahía. - Consulado honorario. Esmeraldas. - Consulado honorario. Guayaquil. - Consulado honorario. Manta. - Consulado honorario. Quito. - Consulado honorario.

El Salvador

La Libertad. - Consulado honorario. San Salvador. - Consulado particular de cuarta.

España y sus posesiones

Alicante. - Consulado particular de cuarta.Almería. - Consulado honorario.

Barcelona. - Consulado general de primera. Bilbao. - Consulado particular de segunda. Cádiz. - Consulado particular de cuarta. Cartagena - Consulado honorario. Córdoba. - Consulado honorario. Coruña. - Consulado particular de cuarta. Gijón. - Consulado honorario. Granada. - Consulado honorario. Jerez de la Frontera. - Consulado particular de cuarta. Las Palmas, G. C. - Consulado honorario. Málaga. - Consulado particular de cuarta. Madrid. - Consulado particular de cuarta. Palma de Mallorca. - Consulado honorario. San Sebastián. - Consulado particular de cuarta. Santa Cruz de las Palmas. - Consulado honorario. Santander. - Consulado particular de primera. Sevilla. - Consulado particular de cuarta. Valencia. - Consulado particular de cuarta. Vigo. - Consulado particular de cuarta. Villagarcía de Aroza. - Consulado honorario.

Estados Unidos y sus posesiones

Albuquerque, N. M. - Consulado particular de cuarta. Amarillo, Tex. - Consulado particular de cuarta. Baltimore, Md. - Consulado particular de tercera. Boise, Idaho. - Consulado particular de cuarta. Boston, Mass. - Consulado particular de cuarta. Brownsville, Tex. - Consulado particular de segunda. Caléxico, Cal. - Consulado particular de tercera. Cincinatti, Oh. - Consulado particular de cuarta. Clifton, Ariz. - Consulado particular de cuarta. Columbus, N. M. - Consulado particular de cuarta. Corpus, Christi, Tex. - Consulado particular de cuarta. Chicago, Ill. - Consulado particular de cuarta. Dallas, Tex. - Consulado particular de cuarta. Del Río, Tex.- Consulado particular de cuarta. Denver, Col. - Consulado particular de cuarta. Detroit, Mich. - Consulado particular de cuarta. Douglas, Ariz. - Consulado particular de tercera. Eagle Pass, Tex. - Consulado particular de primera. El Paso, Tex. - Consulado general de segunda. Filadelfia, Pa. - Consulado particular de segunda. Fort Worth, Tex. - Consulado honorario. Gálveston, Tex. - Consulado particular de segunda. Hidalgo, Tex. - Consulado particular de cuarta. Houston, Tex. - Consulado particular de cuarta. Jacksonville, Fla. - Consulado particular de cuarta. Juneau, Alaska. - Consulado particular de cuarta. Kansas City, Mo. - Consulado particular de cuarta. Laredo, Tex. - Consulado general de segunda. Los Angeles, Cal. - Consulado particular de primera Manila, I. F. - Consulado honorario. Mobile, Ala. - Consulado particular de cuarta. Naco, Ariz. - Consulado particular de tercera. New Orleans, La. - Consulado general de segunda. New Ports News, Va. - Consulado particular de cuarta. New York, N Y. - Consulado general de primera. Nogales, Ariz. - Consulado particular de primera. Oklahoma, City, Ok. - Consulado particular de cuarta. Orange, Tex. - Consulado particular de cuarta. Phoenix, Ariz. - Consulado particular de cuarta. Pittsburg, Pa. - Consulado honorario. Port Arthur, Tex. - Consulado particular de tercera. Portland, Ore. - Consulado honorario. Presidio, Tex. - Consulado particular de cuarta. Río Grande City, Tex. - Consulado particular de cuarta. Rowood- Ajo, Ariz. - Consulado honorario. Sacramento, Cal. - Consulado honorario. Saint Louis, Mo. - Consulado particular de tercera.

Saint Thomas, L. V. - Consulado honorario. San Antonio, Tex. - Consulado particular de primera. San Diego, Cal. - Consulado particular de segunda. San Fernando, Ariz. - Consulado particular de cuarta. San Francisco, Cal. - Consulado general de segunda. Seattle, Wash. - Consulado particular de cuarta. Sweetwater, Tex. - Consulado particular de cuarta. Tampa, Fla. - Consulado honorario. Tijuana, Cal. - Agencia consular dependiente de San Diego. Tucson, Ariz. - Consulado particular de cuarta. Yuma, Ariz. - Consulado particular de cuarta.

Francia

Argel, Argelia. - Consulado honorario. Bastia, Córcega. - Consulado honorario. Bayona. - Consulado honorario. Beyrouth, Siria. - Consulado honorario. Boulogne - sur- Mer. - Consulado particular de cuarta. Burdeos. - Consulado particular de primera. Cherburgo. - Consulado honorario. El Havre. - Consulado particular de tercera. Estrasburgo. - Consulado honorario. Lyon. - Consulado particular de cuarta. Marsella. - Consulado particular de cuarta. Niza. - Consulado honorario. París. - Consulado general de primera. Saint Nazaire. - Consulado particular de segunda.

Grecia..

Atenas. - Consulado honorario.

Guatemala

Ayutla. - Consulado particular de cuarta. Guatemala. - Consulado general de segunda. Malacatán. - Consulado particular de cuarta. Nentón. - Consulado particular de cuarta. Puerto Barrios. - Consulado particular de cuarta. Retalhuleu. - Consulado honorario. San Marcos. - Consulado honorario.

Haití

Jecmel. - Consulado honorario. Puerto Príncipe. - Consulado honorario. Honduras La Ceiba. - Consulado particular de cuarta. Tegucigalpa. - Consulado honorario.

Hungría

Budapest. - Consulado honorario.

Inglaterra y sus posesiones

Belice, H. B. - Consulado particular de cuarta. Birmingham. - Consulado honorario. Bridgetown, Barbada. - Consulado honorario. Calcutta, India inglesa. - Consulado honorario. Cardiff. - Consulado particular de cuarta. Columbo, Ceylán. - Consulado honorario. Corozal, H. B. - Consulado particular de cuarta. Dover. - Consulado particular de cuarta. Glasgow. - Consulado particular de segunda. Halifax, Canadá. - Consulado honorario. Hong Kong, China. - Consulado particular de cuarta. Liverpool. - Consulado general de primera. Londres. - Consulado particular de primera. Montreal, Canadá. - Consulado particular de cuarta. Newcastle - on - Tyne. - Consulado particular de cuarta. Newcastle, Nueva Gales del Sur, Australia. - Consulado honorario. Puerto España, Isla Trinidad. - Consulado honorario. Southampton. - Consulado particular de cuarta. Toronto, Canadá. - Consulado general de segunda. Vancouver, Canadá. - Consulado particular de cuarta. Winnipeg, Canadá. - Consulado honorario.

Italia

Catania. - Consulado honorario. Génova. - Consulado general de primera. Liorna. - Consulado honorario. Milán. - Consulado particular de cuarta. Nápoles. - Consulado honorario. Palermo. - Consulado honorario. Roma. - Consulado honorario. Turín. - Consulado particular de cuarta. Venecia. - Consulado honorario.

Japón

Kobe. - Consulado particular de cuarta. Yokohama. - Consulado general de segunda. Nicaragua Managua. - Consulado honorario.

Noruega

Cristianía. - Consulado particular de cuarta. Cristianssund. - Consulado honorario. Países Bajos Amsterdam. - Consulado general de segunda. Curacao, Pos. Hol. en Venezuela. - Consulado honorario. Rotterdam. - Consulado particular de cuarta.

Panamá

Panamá. - Consulado particular de cuarta. Paraguay Asunción. - Consulado honorario.

Perú

Callao. - Consulado particular de primera. Lima. - Consulado honorario. Mollendo. - Consulado honorario.

Polonia

Varsovia. - Consulado honorario. Puerto Rico San Juan. - Consulado honorario.

Portugal

Lisboa. - Consulado particular de primera. Oporto. - Consulado honorario. San Miguel, Islas Azores. - Consulado honorario. Santo Domingo. - Consulado honorario.

Suecia

Estocolmo. - Consulado honorario. Gotemburgo. - Consulado particular de cuarta.

Suiza

Basilea. - Consulado honorario. Berna. - Consulado general de segunda. Ginebra. - Consulado particular de cuarta. Lugano. - Consulado honorario. Zurich. - Consulado particular de cuarta.

Turquía Asiática

Smyrna. - Consulado honorario.

Uruguay

Montevideo. - Consulado particular de primera.

Venezuela

Caracas. - Consulado honorario. Carúpano. - Consulado honorario. La Gaira. - Consulado honorario. Puerto Cabello. - Consulado honorario.

Resumen

Consulados generales de primera... 6 Consulados generales de segunda...14 Consulados particulares de primera...11 Consulados particulares de segunda... 7 Consulados particulares de tercera... 7 Consulados particulares de cuarta... 74 Consulados honorarios... 106

Agencias consulares... 1 - - - -

- - - -

México, julio de 1921.

- El C. Presidente:. Tiene la palabra en contra el ciudadano Gandarilla.

- El C. Gandarilla: Dos palabras nada más, señores representantes. Cuando vino el señor secretario de Relaciones Exteriores y tuve el alto honor de dirigirle algunas interpelaciones, todas muy bien intencionadas, se puso en claro algo muy interesante, que es lo siguiente: Primero: que México paga más que ningún país y cantidades más elevadas a sus representantes; segundo: que los ministros, o los secretarios de Estado ganan (?) más que en ningún otro país del mundo, es decir, cien pesos diarios; tercero: que hay cónsules particulares adscriptos a los consulados de primera, que son verdaderos zánganos, porque esos consulados particulares son canonjías creadas por el ciudadano Carranza para satisfacer sus compromisos del momento. Esas tres preguntas dieron este resultado: las informaciones categóricas y concretas del señor secretario de Relaciones Exteriores, a pesar de que el respetable señor representante de "Excelsior" calificó de tontas (?) estas preguntas. Ahora, ya que esta Asamblea ha determinado muy cuerdamente no seguir en discusiones largas sobre los presupuestos de Relaciones Exteriores, yo, señores, renuncio a objetar las partidas subsecuentes, puesto que en estos momentos, dígase lo que se quiera, nos encontramos exactamente en las condiciones en que se encuentra un individuo que a la media noche fuese por el más apartado rincón de la ciudad y recibiese de pronto el grito clásico: ¡La bolsa o la vida! Si uno se resistiese a dar la bolsa, evidentemente que tendría que entregar la vida. Así esta Cámara, si entra a discutir largamente se quedaría sin presupuestos, entregaríamos la vida de la nación, que estaría en peligro. En consecuencia, tendremos que dar todo lo que se nos pida, confiando solamente en la atingencia y honorabilidad de los miembros de la Comisión. Es decir, daremos la bolsa. No quiero, por lo tanto, seguir discutiendo, pero sí que conste mi protesta más enérgica por que en esta discusión, a causa de lo parentorio del plazo, vamos a ceder a todas las exigencias, es decir, vamos a entregar la bolsa que no es nuestra.

- El C. Presidente: ¿De modo que renuncia usted a objetar las partidas apartadas?

- El C. Gandarilla: De plano. - El C. Trejo Francisco: La Comisión quiere aclarar que no desea que por su conducto se entregue la bolsa, como ha dicho el compañero Gandarilla. La Comisión ha establecido economía, ha presentado con la mayor oportunidad posible los proyectos de presupuestos y ya se han hecho reducciones. Si éstas no son todas las que algunos compañeros desearan, la Comisión queda cuando menos con la idea de que las proposiciones que hace servirán para seguir atendiendo los servicios públicos, pues llevar las economías al extremo de dificultar estos servicios, también cree la Comisión que no sería práctico ni estaría dentro del papel de esta Cámara.

- El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Serrano para interpelar al ciudadano secretario de Relaciones Exteriores.

- El C. Serrano Gustavo P.: Señor secretario de Relaciones Exteriores: Como el ciudadano diputado Gandarilla asentó que los cónsules particulares de primera en muchas partes del exterior son

verdaderos zánganos, quisiera que usted nos hiciera favor de informar a esta Asamblea cuál es el verdadero papel de los cónsules particulares... (Voces: ¡Ya lo dijo!) Probablemente yo no le entendí, porque yo no estoy de acuerdo en que sean verdaderos zánganos, ni creo que así se desprenda del informe del señor secretario de Relaciones. Por eso quisiera que nos hiciera usted el favor de aclararnos este punto.

- El C. Pani. Secretario de Relaciones Exteriores: Desde luego la designación de cónsules particulares es con el solo fin de diferenciarlos de los cónsules generales. Este modo de designación diferente se impone por la organización especial del cuerpo consular. Naturalmente para sus funciones se ha dividido también su campo de acción en determinadas jurisdicciones. En cada una de esas jurisdicciones ejerce sus funciones un cierto número de cónsules que dependen de un cónsul de mayor categoría, que se denomina cónsul general. Los otros cónsules que están bajo su jurisdicción se denominan cónsules particulares. No pueden considerarse unos zánganos, ni los cónsules particulares de primera ni los de segunda ni los de tercera ni los de cuarta, porque esta categoría depende de la importancia del lugar donde ejerzan sus funciones; y no precisamente los cónsules particulares de primera, como parece de la exposición que ha hecho el señor Gandarilla, son los que están adscriptos a los consulados generales. Los consulados generales de primera o de segunda clase, como tienen jurisdicción sobre una cierta zona en que ejercitan sus funciones varios cónsules particulares, tienen funciones de inspección sobre toda esa zona. Como lo explique ya en alguna otra ocasión, para ejercitar estas funciones de inspección necesitan los cónsules generales muy frecuentemente ausentarse del lugar donde está radicado el cónsul general. Durante la ausencia de los cónsules generales, los cónsules particulares que pueden ser de primera, de segunda, de tercera o de cuarta, reemplazan a los cónsules generales.

- El C. Serrano Gustavo P.: Muchas gracias. Como ve la Asamblea, es muy diferente de como dijo el ciudadano Gandarilla la función de los cónsules particulares. De manera que no vamos a entregar ninguna bolsa si aprobamos la partida correspondiente a los cónsules particulares; ya sabemos que son funcionarios que se necesitan ahora más que nunca, especialmente en los Estados Unidos, donde desempeñan funciones políticas y comerciales, no nada más comerciales, como se ha querido creer. Me consta que muchos de los cónsules en los Estados Unidos trabajan tanto o más que muchos altos empleados aquí en la ciudad de México, pues como lo dijo la Comisión, tienen que atender a todos los asuntos, hasta los particulares de los mexicanos, cuando cumplen con su deber.

- El C. Gandarilla: pero sólo cuando cumplen.

- El C. Secretario Pérez Gasga: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En la misma forma se pregunta si ha lugar a votar. Ha lugar a votar y se reserva la partida para su votación con las demás objetadas.

- El C. presidente: Está a discusión la partida 4,009 y tiene la palabra en contra el ciudadano Serrano.

- El C. Serrano Gustavo P.: La cedo al ciudadano Trejo.

- El C. Trejo Francisco: El ciudadano Serrano objetó ante la Comisión el sueldo que el primero y segundo ingenieros consultores de la Comisión de Límites tenían en el proyecto de presupuesto. En nuestro proyecto figura un primer ingeniero con veinte pesos y un segundo con diez y ocho. Como estos señores tienen que desempeñar sus funciones en la frontera y son conocidas de todos las condiciones de carestía de la vida que reinan en aquella zona, la Comisión ha creído que la Asamblea haría bien aprobando que estos sueldos se dejaran en la misma cantidad en que venían figurando este año, es decir, un primer ingeniero consultor, 25 pesos; un segundo ingeniero consultor, 20 pesos. Ha encontrado aceptables las observaciones del ciudadano Serrano, y así me permite someterlas a la consideración de la Asamblea.

- El C. presidente: En vista de que la Comisión ha pedido permiso para retirar la partida que está a discusión, la Secretaría va a preguntar a la Asamblea.

- El C. secretario de Relaciones Exteriores: Pido la palabra.

- El C. presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. secretario de Relaciones Exteriores: Yo me permitiría suplicar respetuosamente a la honorable Cámara se sirviera reconsiderar el punto de la Comisión internacional de Límites entre México y los Estados Unidos de América, porque realmente los sueldos asignados por la Comisión de Presupuestos y Cuenta para el personal que constituye esta Comisión es insuficiente. Por fortuna hay en el seno de esta Cámara algunos ingenieros que podrán informarla sobre la importancia de los trabajos que los ingenieros adscriptos a esa Comisión tienen que desempeñar y sobre la imposibilidad absoluta también en que se encuentran para hacerlo con los sueldos asignados por la Comisión. Es humanamente imposible poder encontrar un ingeniero que se respete y que pueda llenar decorosa y eficientemente las funciones que se competen con 30 pesos diarios; vive en Ciudad Juárez, donde la carestía de la vida es de todos conocida. Es más difícil todavía que el ingeniero consultor gane 20 pesos diarios, el primer ingeniero 18, el secretario 15, dibujantes de 10 pesos, topógrafos de 15 pesos diarios y dos ayudantes de campo de 6 pesos; no es el deseo simplemente aumentar los sueldos al personal que depende de la Secretaría. Por eso desearía que el señor diputado Serrano, que es un ingeniero que ha tenido mucha práctica, diga si no sería muy razonable que se fijase el sueldo de cuarenta y cinco pesos diarios para el comisionado; el de treinta y cinco para un ingeniero consultor; el de veintiocho para una primer ingeniero; veinticinco para el secretario; diez y seis para los dibujantes; veinticinco para los topógrafos y ocho para los ayudantes de campo. Estos sueldos que acabo de manifestar en estos momentos son todavía más bajos que los que tienen los que forman la Comisión de Límites de los Estados Unidos Y viven en condiciones enteramente semejantes.

- El C. Serrano Gustavo P.: Con todo gusto contesto la interpelación que me hace el señor secretario de Relaciones, y para ello tengo que fundar brevemente mi respuesta.

Sé por altos empleados de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, e igualmente de la Secretaría de Agricultura y Fomento, que el Gobierno tiene grandes dificultades para conseguir el personal de ingenieros que se necesita en todos los múltiples servicios de la Administración; porque no más empezó el país a entrar en paz, cuando las compañías petroleras y otras empresas particulares comenzaron a pagar a los ingenieros sueldos mucho más altos que los que el Gobierno podía pagar. De ahí que muchas veces se tiene que conformar el Gobierno con los ingenieros que ya no encuentran acomodo en las empresas y tienen como último refugio el que les brindan las Secretarías de Estado. Creo que los sueldos de los ingenieros y particularmente de los que deben salir al extranjero, deben ser altos para que el personal que se nombra sea idóneo, porque tiene que enfrentarse con ingenieros de reconocida competencia del extranjero, y sería una vergüenza que fuéramos a mandar gente incompetente que pusiera en peligro las gestiones que nuestro Gobierno está haciendo en asuntos verdaderamente delicados y de trascendental importancia. Iba a sugerir que se aumentara el personal de la Comisión Internacional de Límites, para que sea por conducto de una comisión que dependiera de ésta o por otra comisión que dependiera exclusivamente de la Secretaría de Relaciones, se dedicara al estudio de las importantísimas cuestiones que hay pendientes en el Río Colorado, que son tan importantes, quizá más que las del Chamizal y que las del Río Bravo; pero como no hay tiempo para formar una programa completo, dejo esto pendiente para que más tarde la Secretaría de Relaciones Exteriores presente un programa de acuerdo con las necesidades de aquella región del Río Colorado, el cual no dudo que la Cámara aprobará en su oportunidad. Sí creo contestar la interpelación del señor secretario en el sentido de que se deben aumentar los sueldos, y si yo no lo propuse, fue porque existe el espíritu de economía en todos los ramos de la administración, y quise que ya no se aumentaban, siquiera que no se disminuyeran.

- El C. secretario Pérez Gasga: Habiendo solicitado permiso la Comisión para retirar las partidas 4,011 y 4,016 que corresponden a los sueldos de referencia, en votación económica se consulta a la asamblea, si concede permiso. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se concede. La Comisión presenta reformadas las partidas de referencia en el sentido de que para el primer ingeniero consultor se asignan 25 pesos y para el segundo 20, en lugar de 20 y 18 respectivamente que tienen.

- El C. Alessio Robles: Pido la palabra.

- El C. Moreno Jesús Z.: Pido la palabra.

- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alessio Robles.

- El C. Alessio Robles: Para rogar atentamente a la Comisión se sirva considerar también al comisionado en ese aumento de sueldos, apoyando la petición que se ha hecho el ciudadano secretario de Relaciones, a efecto de que este comisionado tenga un sueldo de 45 pesos diarios. La función que desempeña este comisionado es muy importante; tiene que estar viajando frecuentemente a la frontera; tiene juntas en Washington y hay que tener presente que los comisionados, que el comisionado de los Estados Unidos ha sido seleccionado siempre entre los ingenieros más competentes de aquella nación, y a efecto de buscar un ingeniero muy competente, muy bien retribuído que desempeñe a satisfacción su cometido, me permito rogar a la Comisión que esta partida del comisionado la aumente también a cuarenta y cinco pesos.

- El C. Moreno Jesús Z.: Pido la palabra.

- El C. presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Moreno Jesús Z.: Mi objeto al intervenir en este debate, es proporcionar a la Comisión de Presupuestos algunos datos que son absolutamente interesantes y cuyo conocimiento servirá para fijar su criterio acerca de las asignaciones señaladas para los miembros de la Comisión de Límites a que se refiere la partida que se discute.

Es tan laboriosa, es tan fecunda la acción de esta Comisión en los Estados Unidos, el trabajo que está realizando esta Comisión de Límites, demanda atenciones de carácter tan perentorio que, sobre las necesidades del país, las necesidades económicas, debemos ser absolutamente pródigos con esta Comisión. El que habla ha tenido oportunidad, por razones profesionales, de conocer los trabajos que está realizando esa Comisión en los Estados Unidos. Alguna vez uno de los ingenieros de esta Comisión, el ingeniero Blanco, trabajando el que habla en el bufete del licenciado Henry O' Eferse, manifestó que estaban incapacitados por los sueldos exiguos que tenían para proveer siquiera a los levantamientos en el Río Bravo en los momentos en que estaba a discusión la cuestión del Chamizal. Muchos de esos trabajos tienen una importancia trascendentalísima para el país, nada menos que está a discusión una faja de terreno nacional enclavada en El Paso, Texas, en la región del Chamizal, donde las comisiones han tenido que ir a ver peritos extranjeros que han tenido más elementos para hacer esos levantamientos; y por una verdadera casualidad, el que habla, reiteradas veces escuchó quejas de los ingenieros que estaban en estas condiciones. Por otra parte, señores diputados para nadie es un secreto; todos sabemos que con motivo del trastorno mundial provenido por la guerra, las necesidades de la vida lo mismo aquí que en Estados Unidos, son más costosas, y si sabemos cuál es la naturaleza, cuál es la importancia de los trabajos que hace la Comisión de Límites entre México y los Estados Unidos, yo creo que la Comisión no tendrá inconveniente en proveer a esta Comisión con los emolumentos decentes y decorosos para que pueda llenar esta función que es eminentemente nacional y patriótica.

- El C. Gandarilla: Pido la palabra. Dos palabras nada más. Quiero rectificar unos conceptos vertidos hace un momento que encierran una falsedad.

A la Comisión que se encuentra o que tiene que ver con los asuntos del Chamizal, y quiero que lo sepa la Asamblea, a esa Comisión debemos pagarle, como dijera el ciudadano secretario de Relaciones.

un sueldo elevado con tal de que sea dignamente representado nuestro país. Pero no es el caso a que se refirió el ciudadano Serrano de que tenían trabajos laboriosos; eso no es cierto, no hacen nada.

- El C. Serrano Gustavo P.: Pido la palabra. Honorable Asamblea: Yo acostumbro hablar de asuntos que conozco y no de aquellos que me acaban de decir hace medio minuto, como le pasa al ciudadano Gandarilla. Yo cuando he dicho que la Comisión Internacional de Límites tiene a su cargo trabajos de verdadera importancia, lo digo porque me son conocidos los trabajos que ha desempañado y porque me son conocidos algunos de los ingenieros que han trabajado allí, quienes verbalmente me han informado de esos trabajos, porque he tenido la curiosidad y el deseo de irme a documentar a la Comisión Internacional de Límites de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y allí puede ver el señor Gandarilla cómo esta Comisión sí ha cumplido su deber en lo general. Si algún empleado en alguna ocasión no ha cumplido con su deber, esto no quiere decir que la Comisión no haya cumplido en lo general. Ahora bien; la otra Comisión proponía para el Río Colorado que es tan importante como ésta, porque nada menos que se necesita saber qué cantidad de agua del Río Colorado corresponderá a la nación mexicana, cantidad de agua que debe de ser grandísima, que puede ser suficiente para regar más de medio millón de hectáreas. ¿Cómo no va a ser importante esto? Pero la Comisión del Chamizal en una comisión internacional de límites que no sólo estudia este asunto, sino todo lo que se refiere al Río Bravo; y todo el mundo sabe que este río cambia constantemente de cauce y necesita la Comisión mexicana defender el terreno que a México le corresponde. Muchas veces particulares ponen estacas o de alguna otra manera provocan que el Río Bravo cambie de curso, y esta Comisión tiene que vigilar esto, tiene que trabajar en el campo y en el gabinete, preparando todos los datos necesarios para que después los abogados y diplomáticos defiendan los derechos de la nación; si es una pulgada o miles de hectáreas, no nos importa; México debe defender hasta la última pulgada de su territorio, cueste lo que cueste.

- El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

- El C. Trejo Francisco: La Comisión desde luego no pone en duda los meritísimos servicios de la Comisión Internacional de Límites, pero sí encuentra este conflicto: numerosos profesionales prestan sus servicios a la nación y por este o por aquel concepto seguramente que esos servicios no están bien retribuídos. La Comisión cree que en atención a lo expuesto, la Cámara - al menos así se permite proponerlo- no debe establecer ningún aumento a los sueldos que estos empleados vienen disfrutando, y por lo tanto no puede dentro del plan general que se ha trazado, pues que razonamientos de igual índole tendrían que presentarse victoriosos para elevar la retribución de algunos otros funcionarios, aceptar otras cantidades que las que vienen disfrutando en el año actual, salvo el segundo ingeniero que tenía dieciocho pesos y para el que la Comisión insiste en proponer veinte. En estas circunstancias el comisionado quedará con 35 pesos que en la actualidad tiene; el primer ingeniero con 25 y el segundo con 20. La Comisión lamenta no poder aceptar los aumentos que se proponen, a menos de que la Asamblea así lo tenga a bien determinar. (Aplausos.) Hace, sí, excepción, y a este personal no le reduce; a uno de los ingenieros le aumenta dos pesos.

- El C. secretario Pérez Gasga: Habiendo pedido permiso la Comisión para retirar la fracción 4,009 con objeto de incluirla en la 4,008, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida. La Comisión presenta reformadas las tres fracciones siguientes: la del comisionado, con 35 pesos; la del ingeniero consultor, con 25 pesos, y la del segundo ingeniero, con 20 pesos. Están a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si ha lugar a votarlas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Ha lugar a votarlas. Se reserva para su votación con las fracciones no objetadas.

- El C. presidente: Está a discusión la partida 4,014 apartada por el ciudadano Serrano.

- El C. Serrano Gustavo P.: Como ya la Comisión ha aceptado las indicaciones que se le han hecho, renuncio al uso de la palabra.

- El C. presidente: La Presidencia ruega al ciudadano Serrano se sirva indicar que partidas de las apartadas son las que se refieren a este asunto de la Comisión Internacional de Límites.

- El C. secretario Pérez Gasga: La Secretaría hace constar que las partidas 4,014 y 4,016 ya fueron modificadas.

- El C. Serrano Gustavo P.: Como las observaciones que iba a hacer ya fueron aceptadas por la Comisión, renuncio al uso de la palabra respecto de todas las otras partidas.

- El C. Alessio Robles: Por mi parte renuncio hablar respecto de las partidas que había apartado.

- El C. presidente: En vista de la renuncia del ciudadano Alessio Robles, tiene la palabra en contra el ciudadano Zubaran para atacar la partida 4,506. (Voces: ¡Ya se separó para su votación!) Tiene la palabra entonces el ciudadano secretario de Relaciones Exteriores.

- El C. secretario de Relaciones Exteriores: La Partida número 4,501 del proyecto de la Comisión de Presupuestos y Cuenta dice: "Para los servicios de automóviles, aseo, acondicionamiento y conservación de edificios, rentas de casas, compra y reparación de muebles, gastos de oficio y menores, y cualesquiera otros del cuerpo diplomático . . . $300,000.00" En esta partida formulada por la honorable Comisión quedan comprendidas las que en el año en curso aun figuran con los números 4,130, 4,131 y 4,132. Según relación de los gastos en 6 meses, las dos primeras partidas tendrán en un año cargos por valor de $280,000.00 y la número 4,132, de . . . $51,301.80; por lo tanto, se necesitaría una ampliación de poca importancia para el exceso de justificación en la asignación de gastos de oficio o

instalación de agentes diplomáticos a que están destinadas las partidas 4,130, 31 y 32, de 18,218 pesos; suma 350,000 pesos.

- El C. Moreno Jesús Z.: Moción de orden. Con objeto de obviar tiempo y ganar en la discusión, me permito manifestar a su señoría que la partida a que acaba de hacer referencia el ciudadano secretario de Relaciones Exteriores ya fue separada para su votación. En consecuencia, por cuestión de orden y conforme al Reglamento ya no hay materia para discutir esa partida y por lo tanto pido que se sigan discutiendo las partidas que precedan. Esta es mi moción de orden, señor presidente. (Voces: ¡Qué informe la Secretaría!)

- El C. secretario Pérez Gasga: La secretaría hace constar que la partida 4,501 y las siguientes fueron separadas por el ciudadano Alessio Robles, pero que todavía no se han separado para su votación. En los momentos en que renunció, solicitó la palabra el ciudadano ministro.

- El C. presidente: La Presidencia cree que las dificultades que en estos casos ocurren deben ser resueltas por la Cámara. ¿Se va a conceder a los secretarios de Estado que aparten partidas del Presupuesto? La Presidencia cree que sí y somete a la consideración de la Asamblea la resolución de este caso. ¿En definitiva se acepta que los secretarios de Estado personalmente aparten las partidas que quieran en los Presupuestos? (Voces: ¡Sí!)

- El C. Mijares: ¡Una aclaración! (Voces: ¡Pido la palabra!)

- El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se permite a los secretarios de Estado que aparten partidas.

- El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra para opinar acerca de la pregunta.

- El C. Mijares: Pido la palabra para una aclaración. Creo que la Cámara no puede permitir a los secretarios de Estado que aparten partidas: pero creo que sí pueden indicar cuáles son las partidas sobre las que desean informar. Tienen derecho a objetar lo que han hecho las comisiones como representantes del Ejecutivo.

- El C. presidente: La Presidencia va a hacer una aclaración. No ha creído que un secretario de Estado tenga el mismo derecho que un diputado para apartar una partida con los fines que el Reglamento señala, sino simplemente con el objeto de informar sobre ella. El secretario de Relaciones Exteriores para los fines que acabo de indicar aparto las partidas 4,501 y 4,513 y tiene la palabra para referirse a la partida 4,501.

- El C. Rivera Cabrera: Moción de orden. El apartar una partida del presupuesto significa que se hace para que ella entre a discusión. Como quiera que los secretarios de Estado no tienen derecho a discutir, sino sólo a informar, consiguientemente está de sobra que haga ese apartamiento, puesto que ellos no pueden discutir. Es por eso que yo opino que los secretarios de Estado no tienen derecho para apartar ninguna partida del presupuesto.

- El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

- El C. Trejo Francisco: Existían apartadas las partidas 4,501 a las 4,513. Con motivo de haber retirado sus objeciones el ciudadano Vito Alessio Robles, se coloca al ciudadano secretario de Relaciones Exteriores en la situación de no decir su punto de vista respecto de estas partidas. A la Comisión le interesa poder justificar y exponer ante la Asamblea el criterio que normó las reducciones que hizo y propuso en el presupuesto. Sírvanse, pues, ver la Asamblea que es a virtud de que se retiraron las objeciones por lo cual el ciudadano secretario de Relaciones Exteriores se encuentran en situación especial. Evidentemente él esperaba al margen de la discusión que se abriera en las partidas objetadas, exponer el punto de vista del Ejecutivo. Yo creo que la Asamblea debe escuchar ese punto de vista, ya que es el representante del Ejecutivo en el ramo que esta discutiendo (Murmullos.)

- El C. presidente: La partida 4,501 fue apartada, además de por el ciudadano Vito Alessio Robles, por los ciudadanos Paz y Serrano. En esa virtud, el derecho que renunció el ciudadano Alessio Robles no afecta a los derechos que tienen los ciudadanos Paz y Serrano para objetar esta partida. En esa virtud, tiene la palabra en contra el ciudadano Paz.

- El C. Paz: No es precisamente en contra que quería yo hablar, sino más bien para hacer una interpelación al ciudadano secretario de Relaciones Exteriores. Deseaba saber si en esas partidas 4,501 y 4,502 está incluído el gasto para abogados consultores de los consulados, porque no he encontrado en ninguna otra partida ese gasto. En los consulados de Estados Unidos es indispensable que exista un abogado consultor, sobre todo, en los de la frontera. Tuve ocasión de ver que los mexicanos pobres que son aprehendidos en los Estados Unidos, la mayor parte de las veces injustificadamente, no tienen con que defenderse, y la justicia de los Estados Unidos es de paga; esos infelices permanecen en las prisiones por meses y por años, sin que se les tienda una mano bienhechora. Relaté muy al principio del anterior período de sesiones cómo, por ejemplo, en el presidio de San Quintín, en San Francisco, había como ochocientos mexicanos presos, sentenciados la mayor parte a la pena de muerte, por no tener elementos con qué defenderse; y en el resto de los Estados Unidos pasa lo mismo. Creo que si no va a considerarse en esta partida el gasto de los abogados consultores, debe ponerse una partida especial para tales gastos. En San Antonio, Texas, había un abogado consultor que antiguamente estaba pagado por el consulado; pero desgraciadamente ese abogado era un pillo, se llama Samuel Belden. El compañero Chapa y el que habla fuimos a ver al secretario de Relaciones Exteriores con una carta firmada por cerca de doscientos compañeros, pidiéndole su remoción, porque en lugar de favorecer a los mexicanos, los atropella. Un grupo grande de compañeros, entre ellos Alessio Robles, Borrego, Bordes Mangel y otros...

- El C. Mijares: ¡Moción de orden! Voy a aclarar al ciudadano Paz que en el Presupuesto hay una partida destinada a ayudar a los mexicanos en el extranjero; es la partida 4,507, que puede ser empleada para pagar a los abogados defensores adscriptos a los consulados y legaciones. En una partida destinada a aseo, automóviles. En una partida destinada a aseo, automóviles, etcétera, no se pueden incluir esos abogados defensores.

- El C. Paz: Continúo en el uso de la palabra. No quiero que el gasto se incluya en la partida

destinada a automóviles; pero que sí haya una partida especial para los abogados consultores que ayuden a los mexicanos desvalidos; eso es indispensable. Yo suplico al señor secretario de Relaciones que me conteste si esta partida que se acaba de leer se referirá a los abogados consultores.

- El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Relaciones.

- El C. secretario de Relaciones Exteriores: Comienzo por darle a usted una noticia que seguramente le será agradable: el licenciado Belden ha sido cesado. (Aplausos.) Con cargo a la partida 4,501 del proyecto de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, sería más que difícil, imposible, no sólo pagar los abogados consultores a que se refiere el ciudadano diputado Paz, sino simplemente conservar las oficinas consulares que ahora existen. El Ejecutivo, naturalmente, abunda en los mismo propósitos de esta honorable Cámara, para establecer cuanta economía sea posible en los presupuestos, siempre que estas economías sean racionales. Economizar en este caso, es poder, es decir, cortar del árbol del presupuesto las ramas podridas o enfermas y en el caso - es una idea personal mía - del Presupuesto General de Egresos hay ramas muy grandes, que podrían cortarse sin vacilar; se necesitan para satisfacer mejor los propósitos de la Cámara, los propósitos del Ejecutivo y las necesidades económicas del país, se necesita la tosca hacha del leñador, más que las finas tijeras de la manicura; no, digo mal, porque las tijeras de la manicura perfeccionan y embellecen: el bisturí manejado por mano inexperta y que en vez de amputar los órganos podridos, corta aquellos que, aunque pequeños, en ellos reside la fuerza vital del árbol. La aceptación de la partida tal como la ha propuesto la honorable Comisión, significaría nada menos que la supresión de un gran número de consulados, lo que puede demostrarse con la simple lectura de una especificación de lo que se gasta en los sesenta y tantos consulados que actualmente funcionan, por gastos, para gastos de oficio, en los cuales está comprendida la renta de las casas que ocupan. Los gastos de oficio varían desde setenta y cinco pesos mensuales, que es una cantidad insignificante y que creo difícilmente poder reducir, y se pueden citar casos como, por ejemplo, el consulado general de Hamburgo, al cual le han asignado doscientos cincuenta pesos mensuales y que recauda $32,755.72; el consulado de París, $400.00 mensuales y que recauda $39,917.00, y así sucesivamente; en todos aquellos consulados en donde hay recaudación es donde hay gastos de oficio; en los consulados honorarios, que son generalmente los que no recaudan o que recaudan poco, cantidades insignificantes que no bastan para sus propios gastos, allí el Gobierno no tiene que gastar un solo centavo; de manera que la reducción de esa partida significa la supresión de un gran número de oficinas consulares y, por lo tanto, la renuncia a las cantidades que esas oficinas consulares recaudan; es, como podría expresarse más gráficamente, mediante una expresión demasiado vulgarizada: matar la gallina de los huevos de oro.

- El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

- El C. Trejo Francisco: La Comisión informa sobre este particular que, efectivamente, la cantidad autorizada no bastará para seguir haciendo los gastos que en el presente año se han venido cubriendo; pero la economía que la Comisión propone a la Asamblea y que una vez aprobada se exigirá de los departamentos de Estado, y en este caso concreto de la Secretaría de Relaciones, se reduce aun margen que puede fluctuar entre 15 o 20 por ciento; la Cámara, por ejemplo, que tiene autorizado un gasto de 450 pesos mensuales de oficio y que atiende a la ministración de papel, sobres y multitud de cosas, ha podido resistir en este caso, en que se ha trabajado todo el año, con esa misma cifra. Así pues, bastará una orden del señor ministro de Relaciones a fin que el consulado de París, que tiene 400 pesos, ciña sus gastos a 380 o 375. La Comisión cree, y en esto sí no se procede con ligereza, que absolutamente todas las oficinas gastan, especialmente en la partida de globales, de oficio, ya no lo indispensable, sino que en muchas cosas fútiles.

Es frecuente el caso de que las oficinas agotan las partidas comprando lo que no es necesario, lo que no soñaron llegar a necesitar. En estas condiciones, la Comisión ha creído prudente, y así se permite proponerlo a la Asamblea, que se insista en que las reducciones en partidas globales subsistan, ya que esta reducción obligará a todos los departamentos a establecer una economía proporcional, pero esa economía proporcional, que es de la quinta parte, o menos, de los gastos globales, no cree la Comisión que ponga en conflicto el Ministerio de Relaciones; por otra parte, en el presupuesto de que se tratara de cantidades que estuviera obligada la Secretaría de Relaciones a pagar en virtud de contratos, me refiero a la ocupación de casas, evidentemente que si después de introducir las economías indispensables, las proporcionales de acuerdo con la reducción, fuera insuficiente la partida, pues entonces vendría la ampliación correspondiente, pero en su oportunidad. Nosotros no debemos autorizar que el gasto de partidas globales subsista en la proporción en que subsiste en 1921, porque entonces no llegaríamos a ninguna economía. Tratándose de la partida objetada en este momento por el ciudadano secretario de Relaciones, la Comisión ha sido parca al establecer su reducción. En algunas otras la Comisión sí ha cercenado hasta un cincuenta por ciento o más, porque ha considerado que podrán reducirse en esa magnitud, pero aquí para hacer frente a los gastos del Cuerpo Diplomático y consulados - y para éstos anticipo los mismos razonamientos que pueden valer para aquéllos- , la reducción es relativamente y basta con reducir en la proporción dicha los gastos de todos los consulados para que éstos puedan subsistir. Creo, pues, que en este caso se ha hecho uso del bisturí a fin de hacer la reducción proporcional y éste debe quedar en las buenas manos del señor secretario de Relaciones para corresponder a los esfuerzos de esta Cámara para reducir los gastos globales sin perjuicio de los intereses públicos.

- El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Relaciones.

- El C. secretario de Relaciones Exteriores: Yo agradezco al señor diputado Trejo la declaración que ha hecho, de que en caso de que la partida no baste, habrá tiempo en el próximo septiembre de pedir la ampliación. En esa forma el secretario de

Relaciones Exteriores, no yo, sino cualquiera que llegue, porque los gastos están perfectamente comprobados, y analizándolos un poco se verá que no se pueden reducir, forzosamente en el mes de septiembre tendrá que pedir una ampliación de esa partida. Si, pues, la honorable Cámara de Diputados considera prudente aprobar una partida a sabiendas de que va a durar ocho meses, cuando esa partida es para todo el año fiscal, cuando menos desaparecerá la responsabilidad del Ejecutivo en este asunto. El solo aumento que me permito proponer que se haga es de 50,000 pesos, que sea en vez de $300,000.00, una suma de $350,000.00, que representa dos centésimos por ciento de los 250 millones que importa el presupuesto total; en decir, en que mi sueldo de 100 pesos diarios, no de cincuenta, como reza el presupuesto, sería 12 centavos al día. En el proyecto que yo hiciera de economizar, sería únicamente el de no comprar un periódico diariamente que cuesta 12 centavos en un sueldo de 100 pesos diarios; a esto equivale esa economía que se pretende introducir.

- El C. Trejo Francisco: La Comisión responde a esto, que la misma proporción que el señor ministro de Relaciones establece, viene un favor de nosotros al votar esta cantidad, ya que esa reducción de gastos insignificantes puede establecerse. La Cámara desde luego podrá aceptar de seguro las ampliaciones justificadas; pero si no se ve el esfuerzo, ya que en lo sucesivo y una vez que la Cámara de Diputados tenga sus facultades en el ramo de Egresos, seguramente que la ampliación de partidas ya no será cosa tan fácil como cuando el Ejecutivo firmaba un decreto para ampliar por cualquiera cantidad cualquiera partida. Así pues, los ministros de Estado deben desde luego, interpretando el sentir de la Cámara, establecer sus economías, y en el evento de que fuera nociva la economía que introdujeran, claro está que la Cámara no iba a consentir que se interrumpiera ningún servicio público por negarse a votar partidas indispensables. La Comisión cree necesario hacer esta aclaración para que no se entienda que la Cámara de antemano acepta el compromiso de votar las cantidades que se pidan por ampliación, por más que a nosotros no nos tocará ya intervenir en esa discusión ... (Voces: ¡Cómo no!) como XXIX Legislatura, y evidentemente que es indispensable introducir esa economía de que nos ha hablado el señor ministro de Relaciones.

- C. Secretario Pérez Gasga: No habiendo sido objetadas las partidas de la 4,501 a 4,513, en votación económica se pregunta si ha lugar a votar. Se reservan para su votación con las partidas no objetadas. (Murmullos.)

- El C. Serrano Gustavo P.: Yo aparté las partidas 4,501 a 4,503. (Voces: ¡Ya se hizo la declaratoria! ¡Ya había renunciado!)

- El C. presiente: La Presidencia manifiesta que la única partida a discusión en estos momentos, porque fue apartada por el ciudadano Paz y el ciudadano Serrano, ha sido la partida 4,501; pero que hay además, las partidas 4,502 a 4,513 apartadas, unas por los ciudadanos Paz y Serrano, y otras solamente por el ciudadano Serrano. En esa virtud, está a discusión la partida 4,502, apartada por los ciudadanos Paz y Serrano.

- El C. Paz: Pido la palabra. Era también para la misma aclaración que hice respecto a la 4,501; de manera que ya no tiene objeto hacer uso de la palabra.

- El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Serrano.

- El C. Serrano Gustavo P.: Señores diputados: Quiero explicar por qué he apartado las partidas desde la 4,501 hasta la 4,513, con el objeto de que no se vaya a despertar una sospecha infundada de que existe en mi ánimo el deseo de obstruir el trabajo de la Comisión y hacer perder el tiempo a la Cámara. El reglamento de la Cámara de Diputados no permite que los ciudadanos secretarios de Estado tomen la palabra en las mismas condiciones que los diputados. Por mi parte, sería de opinión que al venir a informar un secretario de Estado quedará casi en idénticas condiciones que cualquier diputado con el objeto de que pudiera dar todos los informes a esta Asamblea. Si se tratara de una Cámara servil, sería peligrosísimo el concederles estos derechos a los señores secretarios de Estado; pero tratándose de una Cámara independiente, como creo que lo es la actual, no tiene ni veo que peligro existiera en que un secretario de Estado tomara la palabra como cualquiera de nosotros, supuesto que conservaríamos nuestro criterio para juzgar y no ejercería presión; porque así veríamos y escucharíamos solamente al ministro como voz informativa. Así es que deseando que el presupuesto de esta Secretaría, lo mismo que los de las demás se discutan y se aprueben con plena conciencia y con todos los informes necesarios del caso, yo he apartado estas fracciones y para que el señor secretario de Relaciones nos informe sobre cada una de ellas. De esta manera la Cámara aprobará conscientemente el presupuesto y no se dirá que hemos festinado el presupuesto de Relaciones y que no le dimos oportunidad al Ejecutivo, de expresar sus puntos de vista. Creo que en el decoro de la Cámara y para nuestra conciencia conviene el dejar a salvo nuestra responsabilidad; para ello es necesario oír la información del secretario de Relaciones todas las ocaciones que él lo desee. Yo, por mi parte, pido al señor ministro me haga el favor de informar sobre esta partida.

- El C. Aillaud: Moción de orden.

- El C. presidente: Le ruego que señale qué artículo del Reglamento se viola.

- El C. Aillaud: Le voy a explicar por qué se infringe alguno. Ya fue declarado por la Secretaría que había lugar a votar estas fracciones que había separado el compañero Serrano; por lo tanto, ya no hay lugar a discusión de nada. Por consiguiente, todo lo que se diga sale sobrando.

- El C. presidente: La Presidencia claramente dijo al iniciarse esta discusión, que estaba a discusión la partida 4,501, apartada por los ciudadanos Paz y Serrano; en virtud de eso, todo lo que se ha dicho se ha relacionado exclusivamente con esa partida del Presupuesto, porque no hay ningún artículo del Reglamento que autorice al presidente a poner a discusión todas las partidas apartadas, sino que se deben poner a discusión partida por partida y le tocó su turno a la 4,501. (Murmullos. Campanilla.)

- El C. Gandarilla: Pido la palabra.

- El C. Aillaud: Sírvase disponer que se dé lectura a las partidas que se declararon con lugar a votar por la Secretaría. (Murmullos. Campanilla.)

- El C. Gandarilla: ¡Moción de orden! (Murmullos. Campanilla.) El reglamento es terminante, usted lo conoce perfectamente, y dice que al comenzarse las discusiones es cuando informará el ciudadano secretario del ramo en los asuntos que competen a su Secretaría. Si el ciudadano Serrano apartó una partida en que vaya a hablar en contra y el señor secretario en pro, esto sale sobrando, porque en el ánimo de la Asamblea está que ya se tomó el acuerdo de que se apruebe esto; pero si queremos hacerlo así, que vaya el ciudadano Serrano y objete la partida y que vaya el señor secretario y la objete, pero que no se den esas franquicias al señor secretario, viniendo un compañero a servirle de Cirineo para ayudarle a llevar la cruz a cuestas. (Murmullos. Campanilla.)

- El C. Serrano Gustavo P.: Pido la palabra. Señores diputados: Yo lo que quiero es que este presupuesto de discuta y no se apruebe festinadamente. Mañana se va a decir que la Cámara no ha querido escuchar la voz del Ejecutivo cuando era necesario escucharla. Téngase en cuenta que precisamente en el Ramo de Relaciones es en qué menos documentados estamos, porque no vemos nosotros el trabajo que se hace allá por los empleados de la Secretaría de Relaciones en el extranjero; de allí que sea importante que el ciudadano secretario de Relaciones nos informe sobre el particular. Voy a poner un caso en que se hace necesario que nos informe el ciudadano secretario de Relaciones. Había una partida en el presupuesto para la compra de edificios en el extranjero, para los consulados y las legaciones, que la Comisión suprimió. Al informarme yo por qué en estos tiempos en que el Erario no puede gastar dinero sino en cantidades limitadas, se pedía la autorización de esta partida, he obtenido esta información: que, aprovechando el cambio tan ventajoso que existe en Europa, se pueden comprar edificios por la tercera o cuarta parte de su valor y esto resultaría una economía en lugar de un despilfarro; como este caso hay muchos y es necesario oír la voz informativa del único que en realidad puede informar con toda autoridad sobre la materia. Un diputado es imposible que pueda documentarse debidamente en todos y cada uno de los asuntos que se van a tratar y, por lo tanto, se hace necesario oír la voz autorizada de aquellas personas que sí deben estar documentadas. Yo insisto en que se me permita interpelar al ciudadano ministro sobre su criterio acerca de la fracciones que he apartado.

- El C. Trejo Francisco: La partida a que se refirió el ciudadano Serrano, relativa a la compra de edificios, la Comisión la desechó; en el Ramo de Relaciones no la incluye porque, conforme a la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, no es la Secretaría de Relaciones la que debe hacer compra de inmuebles. En su oportunidad se va ha crear una partida especial, que se llamará Bienes Nacionales, con objeto de que se consigne la partida y de acuerdo con la ley orgánica se haga la compra de esos edificios. La Comisión no ha rechazado esta partida por considerar que sea de las que deban suprimirse sino que se ha reservado para tratar sobre ella en su oportunidad. Inmediatamente que sea oportuno, la Comisión propondrá a esta Asamblea la proposición de que para compra de edificios se destinen las cantidades que el Ejecutivo obtenga por venta de bienes nacionales. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

- El C. secretario Pérez Gasga: Por orden de la Presidencia se pregunta si está suficientemente discutida la partida 4,502. Sí lo está. En la misma forma se pregunta si ha lugar a votar. Sí ha lugar a votar. Se reserva para su votación, junto con las partidas no objetadas. Está a discusión la partida 4,503.

- El C. presidente: Fue apartada por el ciudadano Serrano. Tiene la palabra.

- El C. Serrano Gustavo P.: Yo pregunto al señor presidente: ¿qué artículo del Reglamento me prohibe que yo interpele al ciudadano secretario de Relaciones y le pida informaciones sobre un asunto que está a discusión? (Voces: ¡Ninguno! Murmullos. Campanilla.)

- El C. Gandarilla: ¡Moción de orden! Señor presidente: El señor secretario Salazar, que me merece el concepto de hombre sincero y muy honorable, acaba de indicarme que todas esas partidas están apartadas y para su votación. ¿A qué viene esta discusión si ya se hizo la declaratoria! ¿qué estamos discutiendo?

- El C. presidente: Acabo de declarar que no podían estar apartadas para su votación en virtud de que no han sido discutidas; fueron apartadas por el señor Serrano... (Murmullos. Campanilla.)

- El C. Aillaud: ¡Pero hubo declaratoria por la Secretaría! (Murmullos. Campanilla.)

- El C. presidente: El ciudadano Serrano puede interpelar al señor secretario de Relaciones Exteriores. (Campanilla.)

- El C. Serrano Gustavo P.: Ciudadano secretario de Relaciones Exteriores...

- El C. Salazar Juan B.: ¡Moción de orden!

- El C. presidente: No se ha infringido ningún artículo del Reglamento.

- El C. Serrano Gustavo P.: Ruego atentamente a su señoría se sirva informarnos el criterio del Ejecutivo sobre las partidas que están a discusión, sobre la partida 4,503.

- El C. secretario de Relaciones Exteriores: La partida 4,503 dice así: Para viáticos del personal diplomático y consular en los casos de movilizaciones, $125,000.00. Comprende las partidas 4,135, que, según relación de lo gastado por seis meses, tendrá una ampliación de gastos en un año de $208,672.38, más la 4,139 de $165,989.34; eso es lo verdaderamente gastado de acuerdo con la especificación detallada y comprobantes que traigo aquí, que no tendre ningún inconveniente en exhibir ante la honorable Cámara o ante la honorable Comisión de Presupuestos y Cuenta. No obstante lo anterior, la Secretaría de Relaciones estima que con la suma que pide cubrirá las erogaciones que puedan efectuarse el año entrante, es decir, con $250,000.00 en vez de $374,000.00.

- El C. Trejo Francisco: Pide la palabra la Comisión.

- El C. presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Trejo Francisco: La Comisión juzgó que durante el año de 1921 la necesidad de erogar en

Cantidades muy importantes los gastos de viáticos y traslación de diplomáticos y de cónsules, obedecía en gran parte a que tuvo que hacerse un movimiento casi general de estos cuerpos; pero estima que disminuído ya el movimiento, porque es fácil suponer que se han escogido los nuevos cónsules, es de creerse que el movimiento será escaso durante el año de 1922 y no de tanta movilización como el de 1921 y es por esto por lo que la Comisión únicamente propone $125,000.00, pues cree la Comisión, y espera que la Asamblea esté conforme, que siendo muy contadas las remociones que tienen que hacerse, las que el mejoramiento del servicio impliquen, pues ya fueron hechas en general todas las que se imponían durante el año de 1921, no es necesario votar una cantidad mayor de $125,000.00; bien es cierto que en este año se han gastado cantidades fuertes por este concepto, pero también es verdad que en el de 1922 es de esperarse que no habrá un número de movilizaciones como lo ha habido durante el presente año.

El C. Salazar: Para moción de orden. Insisto en mi moción de orden. (Desorden. Campanilla.) Señor presidente: Este artículo había sido separado por el ciudadano Vito Alessio Robles. Nada más. Como el ciudadano Vito Alessio Robles dejó de hacer uso de la palabra, preguntó la Secretaría si se reservaba para su votación. Yo pregunto al señor Pérez Gasga si es cierto o no lo que digo.

El C. secretario Pérez Gasga: La Secretaría manifiesta que estos artículos estaban separados por el ciudadano Vito Alessio Robles. En consecuencia, se pusieron a discusión, y no habiéndose inscripto oradores, se habían dejado para votación; posteriormente, en el día de hoy, se hicieron los apartados; y por esto se preguntó si estaba suficientemente discutido el asunto y si había lugar a votar todas las partidas no objetadas, para que se pasaran a la categoría de no objetadas. (Murmullos. Campanilla.)

El C. presidente: La Presidencia manifiesta que lo que la Secretaría dice es una falsedad, (Murmullos. Siseos. Campanilla.) y sostiene que con anterioridad se dirigió a la Presidencia el ciudadano Paz a apartar esas partidas.

El C. secretario Pérez Gasga: La Secretaría debe informar que no es falso lo que afirma. La Secretaría hizo el registro correspondiente el día en que abrió la inscripción, y si más tarde el ciudadano Paz fue inscripto, de eso no tiene la culpa la Secretaría.

El C. presidente: Tiene la palabra al ciudadano Paz para hacer aclaraciones.

El C. Paz: Yo aparté esas dos fracciones y fuí el primero que me inscribí; desde la primera vez quería hablar, cuando estaba a discusión en lo general, y que dijeron que me reservara para cuando estuviese a discusión en lo particular, y entonces me anoté en la lista. (Campanilla.)

El C. presidente: La Presidencia muy atentamente ruega a los ciudadanos diputados se sirvan no obstruccionar este debate. La Presidencia no tiene inconveniente en concederles permiso a los ciudadanos diputados que no deseen trabajar, para retirarse del salón, si quieren.

El C. secretario Salazar: La Secretaría va a hacer esta aclaración. Debido a que muchas partidas objetadas se van separando, acaba uno por no entender eso. El Reglamento prescribe que toda partida objetada debe votarse a continuación; de manera que esto ya se hizo un lío, que ni el presidente, ni la Secretaría, ni los diputados entendemos. (Voces: ¡Muy bien!)

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutida la partida 4,503. Suficientemente discutida. En la misma forma de votación se pregunta si ha lugar a votar. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!) Se reserva para su votación con las no objetadas. Está a discusión la partida número 4,504, apartada por el ciudadano Serrano.

El C. Mijares: Para una aclaración. Señor presidente: Cuando se separa un artículo para su discusión, se entiende que la persona que lo separa lo va a objetar. En realidad, el compañero Serrano no ha objetado las partidas; se ha valido de esta circunstancia para interpelar al señor ministro y para que éste pueda hablar, y nosotros debemos impedir estas cosas. En tal virtud, si el compañero Serrano no habló en contra de estos artículos, no están objetados, y debe la Presidencia pasarlos con los demás. Es un ardid para retardar todo esto. La Cámara quiere que se discutan los presupuestos en aquellas partidas en que debe haber objeciones; pero dado que la Cámara ya ésta de acuerdo tácitamente con la Comisión, ya que ésta ha disminuído en algo los presupuestos del año entrante y que ha informado también sobre estas cuestiones, no debe dejarse sorprender por los ardides de algunos compañeros, para que hable es señor secretario de Relaciones, quien debe ajustarse en todo a los presupuestos y no venirnos a decir que no y que pide aumentos; porque él tiene la obligación de acatar la voluntad de la Cámara, que es soberana en cuestión de egresos. Nosotros si el compañero Serrano no objeta las partidas, tal como lo marca el Reglamento, pedimos a su señoría que pase por alto estas partidas que, en realidad, no han sido objetadas.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Serrano.

El C. Serrano Gustavo P.: Honorable Asamblea: Si se hubiera tratado de un ardid, como dice el compañero Mijares, no hubiera yo explicado desde el momento en que aparté las partidas cuál era el espíritu que me guiaba; al hacerlo claramente lo dije desde el principio, para evitar toda sospecha injustificada. Sin embargo, como la Asamblea manifiestamente no quiere que haga yo uso de un derecho para interpelar cada vez que lo juzgue conveniente, al ciudadano secretario de Relaciones, como no quiere oír explicaciones ni informaciones que nos son absolutamente necesarias en un ramo que desconocemos por completo, si para cada vez que vaya yo a hacer uso de la palabra se va a despertar una discusión, se van a hacer cuatro o cinco mociones de orden con objeto de evitar obtener los informes que he creído necesarios, de una buena vez por todas prescindiré de hacer uso de ese derecho; pero hago constar que he tratado de traer a la Cámara la mayor fuente de información, la única fuente, que era la del secretario de Relaciones. La Comisión de Presupuestos y Cuenta ha trabajado con verdadero empeño y con verdadero

celo, nos es reconocida su competencia, su laboriosidad y su honradez; pero esto no quiere decir que sea infalible, no quiere decir que vayamos a aceptar su presupuesto tal y como lo trae; bastante buena voluntad y disposición le hemos manifestado para discutir este presupuesto con rapidez. Hago constar también que tanto yo como el secretario de Relaciones en este caso, hemos hecho uso de la palabra tan brevemente como ha sido posible, un minuto o dos, y no hemos venido a producir discursos interminables, con lo cual sí se hubiera despertado la sospecha de que era el objeto obstruccionar el trabajo de la Comisión y el trabajo de la Cámara de Diputados.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Vito Alessio Robles.

- El C. Alessio Robles En vista de que el ciudadano Serrano no ha hecho uso de la palabra en contra, desisto. (Aplausos.)

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si ha lugar a votar. Ha lugar a votar. Se reserva para su votación. Está a discusión la partida 4,505.

El C. presidente: Apartada por el ciudadano Serrano. Tiene la palabra el ciudadano Serrano.

El C. Serrano Gustavo P.: Ya que renuncié de una buena vez por todas.

El C. presidente: Está a discusión la partida 4,507. tiene la palabra el ciudadano Paz.

El C. Espinoza Luis: ¡Moción de orden! Me extraña que su señoría esté poniendo a discusión partidas que ya están de hecho separadas para ser votadas, desde el momento en que todas las partidas de la 4,001 a la 4,013 fueron separadas y los ciudadanos que las apartaron han renunciado al derecho de atacarlas y, por tanto, tácitamente aceptan como buenas estas partidas y lo único que corresponde es separarlas para irse a la 4,014, que es la que corresponde.

El C. presidente: Es lo que acaba de hacer la Presidencia, ciudadano Espinosa. El ciudadano Serrano había apartado esas partidas; después renunció al derecho que tenía, y se supone que se dejan para votarse después; pero como la 4,507 fue apartada tanto por el ciudadano Serrano como por el ciudadano Paz, la Presidencia debe poner a discusión esa partida. Tiene la palabra el ciudadano Paz.

El C. Paz: Únicamente para interpelar al señor secretario de Relaciones (Risas.) Es necesario, por esta razón, volver a hacer la misma petición que en la anterior, porque hace un momento el ciudadano Mijares me decía que en esta partida de cien mil pesos no se incluye a los abogados consultores. Yo pregunto si no hay partida especial para ese gasto, pues de otro modo haré una proposición a efecto de que se incluyan. Por esto es que mi interpelación la considero pertinente.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: Los gastos a que se refiere el ciudadano Paz quedan, según sean hechos por el cuerpo diplomático o por el cuerpo consular, en sus respectivas partidas 4,501 y 4,502.

El C. Gandarilla: No fue objetada.

El C. Trejo Francisco: Como parece que el ciudadano Paz no ha quedado satisfecho, la Comisión hace constar - y éste es el criterio de la mayoría -, que no ha establecido partida expresa para abogados consultores en los consulados, por considerar que era crear verdaderas canonjías y que era preferible pagar los honorarios en los casos indispensables con cargo a la partida global ya señalada.

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si ha lugar a votar. Sí ha lugar a votar. Se reserva para su votación. Las partidas objetadas fueron las siguientes: 4,002, que se reservó para su discusión; 4,003, 4,006, 4,009, 4,501, 4,502, 4,504, 4,505, y 4,507; las demás partidas no fueron objetadas Se va a recoger la votación de las partidas no objetadas.

El C. Presidente, a las 2.45 p. m.: Se suspende la sesión y se cita para las cinco. Se tomarán las votaciones de las partidas no objetadas y de las objetadas.

Presidencia del C. VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia de 128 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5.58 p. m.: Se reanuda la sesión.

El C. secretario Barragán: Se procede a recoger la votación de los artículos no objetados. Por la afirmativa.

El C. secretario Salazar: Por la negativa (Votación.)

- El mismo C. secretario: Votó por la negativa un ciudadano diputado. (Voces: ¡Nombre!) Miguel D. Martínez Rendón.

El C. secretario Barragán: Votaron por la afirmativa 127 ciudadanos diputados; en consecuencia, han sido aprobadas las partidas no objetadas. Por disposición de la Presidencia se hace la siguiente consulta a la Asamblea: si desea que las objetadas se voten en una sola votación o aisladamente. (Voces: ¡Todas!) Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se votarán en una sola votación. Se procede a la votación. Por la afirmativa.

El C. secretario Salazar: Por la negativa. (Votación.)

Votaron por la negativa cinco ciudadanos diputados.

El C. secretario Barragán: Por la afirmativa 125 ciudadanos diputados. En consecuencia, se declara aprobado el Ramo de Relaciones del Presupuesto de Egresos para 1922.

El C. presidente: Habiendo terminado la sesión permanente que tuvo por único único objeto discutir todo el Ramo de Relaciones Exteriores, se va a dar lectura al acta de esta sesión permanente.

- El C. secretario Salazar, leyendo:

"Acta de la sesión permanente celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,

el día doce de diciembre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.

"En la ciudad de México, a la una y diez p. m. del lunes doce de diciembre de mil novecientos veintiuno, se constituyó la Cámara en sesión permanente para discutir el Ramo del Presupuesto de Egresos correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, de acuerdo con un proposición del C. Aillaud, aprobada en la sesión ordinaria inmediata anterior.

"El C. Alessio Robles declaró que no haría objeciones a las partidas que había separado, e interpeló a la Comisión de Presupuestos, contestando el C. Francisco Trejo.

"La partida 4,002, después de que la impugnaron los CC. Ramos Pedrueza y Norberto Domínguez, y la defendió el C. Franciaso Trejo, se declaró suficientemente discutida y con lugar a votar, reservándose para su votación.

"Las partidas 4,003, 4,004 y 4,005, se reservaron sin debate, pues renunciaron al uso de la palabra los diputados que las habían apartado.

"El C. Zubaran atacó la partida 4,006; sus objeciones fueron contestadas por el C. Francisco Trejo, y el C. Gandarilla, inscrito en contra, manifestó que desistía de impugnar las partidas que había apartado. El C. Francisco Trejo hizo aclaraciones al margen de los conceptos del C. Gandarilla, y el ciudadano secretario de Relaciones Exteriores contestó una pregunta del C. Gustavo P. Serrano, quien hizo aclaraciones. Suficientemente discutida la partida 4,006, se declaró con lugar a votar y se reservó.

"Respecto de las partidas referentes a los sueldos de los miembros de la Comisión Internacional de Límites entre México y los Estados Unidos de Norteamérica, se suscitó una discusión en que tomaron parte los CC. diputados Franciaso Trejo, Gustavo P. Serrano, Alessio Robles, Jesús Z. Moreno, Gandarilla y Zubaran, informando el ciudadano secretario de Relaciones.

"Como resultado de este debate, se modificaron las partidas que se refieren a los sueldos del comisionado, del ingeniero consultor y del segundo ingeniero aumentando sus sueldos, respectivamente, a treinta y cinco, veinticinco y veinte pesos diarios.

"El ciudadano secretario de Relaciones Exteriores, refiriéndose a la partida global marcada con el número 4,501, usó de la palabra para informar y luego contestó una interpelación del C. Paz. El C. Francisco Trejo sostuvo la partida 4,501, que se declaró con lugar a votar y se reservó.

"Se puso a debate la partida 4,502. el C. Gustavo P. Serrano pidió al secretario de Relaciones que informara acerca de esta partida así como de las demás globales. Hicieron mociones de orden los CC. Aillaud y Gandarilla, y aclaraciones las CC. Gustavo P. Serrano y Francisco Trejo. La partida 4,502 se declaró con lugar a votar y se reservó.

"Respecto de la partida 4,503, el secretario de Relaciones contestó una pregunta del C. Gustavo P. Serrano; el C. Trejo sostuvo la partida que, después de una moción de orden del C. Salazar, de un informe del C. secretario Pérez Gasga y de aclaraciones del C. Paz y del referido C. Salazar, se declaró con lugar a votar y se reservó.

"La 4,504, acerca de la cual renunciaron al uso de la palabra los CC. Gustavo P. Serrano y Alessio Robles, también se reservó.

"Con relación a la 4,507, hizo una moción de orden el C. Luis Espinoza y aclaraciones los CC. Paz y Francisco Trejo. Asimismo esta partida se reservó.

"A las dos y cuarenta y cinco p. m se suspendió la sesión y se reanudó a las seis de la tarde.

"Se procedió a la votación nominal, primero, de las partidas no objetadas y luego de las que tuvieron discusión, del referido Ramo de Egresos de la Secretaría de Relaciones Exteriores: las primeras fueron aprobadas por ciento veintisiete votos de la afirmativa contra uno de la negativa del C. Martínez Rendón, y las últimas por ciento veinticinco votos de la afirmativa contra cinco de la negativa de los CC. Espinoza y Elenes, García Socorro, Martínez Rendón, Peña Francisco de la y Rico G.

"Se leyó la presente acta."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra. en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

El C. presidente: Se levanta la sesión permanente; se abre la sesión ordinaria y se consulta a la Asamblea si se pasa inmediatamente a discutir el Ramo de Aprovisionamientos. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!)

El C. secretario Salazar: En votación económica se pregunta si se procede a la discusión del Ramo de Aprovisionamientos. (Voces: ¡Si! ¡Si! ¡Si!) Sí se procede.

SESIÓN PERMANENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 12 DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión permanente para discutir el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1922, correspondiente al Departamento de Aprovisionamientos Generales de la Nación. La Comisión retira y presenta reformada la partida 12,001. Se discute y reforma nuevamente, reservándose para su votación. 2.- Las partidas 12,002, 12,505 reformada, 12,507 y 12,508, se reservan para ser votadas. Se aprueban las partidas no objetadas. Se suspende la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia: La misma de la sesión inmediata anterior.)

El C. presidente, a las 6.25 p. m.: Se abre la sesión permanente.

El C. secretario Pérez Gasga: Se invita a los ciudadanos diputados que deseen apartar partidas para que pasen a la Presidencia a inscribirse. Por orden de la Presidencia se consulta nuevamente si ningún diputado desea apartar partidas.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para suplicar que se nos concedan siquiera cinco minutos, que es el tiempo indispensable para leer el proyecto.

- El C. presidente Se conceden cinco minutos para que los diputados se enteren del proyecto. (Se suspende la sesión por cinco minutos.) Se reanuda la sesión y tiene la palabra la Comisión.

Presidencia del

C. ALANIS FUENTES ANGEL

El C. Moreno Jesús Z.: Pido la palabra para interpelar a la Comisión.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Moreno Jesús Z.: Suplico muy atentamente a la Comisión se sirva informarme cuál es la base de que partió para fijar la cantidad de diez mil pesos en la partida 12,507. (Voces: ¡No! está a discusión!) Pero vamos a informarnos. Esa partida tiene la connotación de gastos extraordinarios e imprevistos. Y para que de una buena vez en un solo informe conteste la Comisión, quiero que se sirva explicar el concepto de la partida 12,505, que fija la cantidad de doce mil pesos para lubricantes y refacciones de autos y camiones. ¿Cuántos camiones tiene el Departamento?

El C. Trejo Francisco: La Comisión informa que para fijar las partidas de gastos extraordinarios e imprevistos a que se refiere el ciudadano Moreno en primer término, tuvo el criterio de que pudieran no quedar comprendidas en las fracciones que consignan conceptos expresamente de gastos algunas necesidades que debieran cubrirse. La Comisión desde luego no ha autorizado hasta ahora ni ha propuesto gastos extraordinarios e imprevistos que excedan del dos y medio por ciento del monto total del presupuesto de cada ramo. Este margen de protección que la Comisión ha tomado lo cree juicioso, pues examinando las cantidades que por concepto de gastos extraordinarios e imprevistos se votaban en otros años, encontró que las secretarías o los departamentos que con más prudencia usaban estas partidas, lo hacían en una proporción del cinco por ciento, llegando algunas al diez, al quince y al veinte por ciento de monto de su presupuesto. Dentro de nuestro propósito de hacer economías, desde luego teniendo en cuenta esos datos estadísticos. La Comisión limitó a dos y medio por ciento, o sea la mitad del tipo mínimo que venía existiendo hasta ahora, la apreciación para fijar los gastos extraordinarios e imprevistos. En cuanto a la cantidad votada para lubricantes y demás a que en segundo término se refirío, la Comisión informa que existen tres automóviles y camiones del Departamento de Aprovisionamientos: un automóvil destinado al servicio personal del director y dos camiones para la distribución de los artículos o muebles en los distintos departamentos de las secretarías a las que aprovisiona este Departamento. En esa virtud y tomando también en cuenta lo que cuesta el sostenimiento de los automóviles, es por lo que fijó la cantidad de 12,000 pesos, o sean 333 pesos y centavos por automóvil. La Comisión, informando en términos generales, debe manifestar lo siguiente, comenzando por referirse a la objeción que, en concepto de la mayoría, va a formularse respecto del sueldo asignado al director.

La Comisión estableció la siguiente escala de funcionarios administrativos: en primer término a los encargados de las secretarías de Estado, para los cuáles consulta la Comisión cincuenta pesos diarios de sueldo; en segundo término a los jefes de Departamento dependientes del Ejecutivo, para los cuales consulta cuarenta y cinco pesos; en seguida los subsecretarios, para los que se fijan cuarenta pesos; después los oficiales mayores, para los que se han pedido treinta y cinco pesos; a continuación los directores, para los que se solicitan treinta pesos; después los jefes de Departamento con veinticinco pesos, y a continuación el resto del personal.

El C. Domínguez: ¿Tuviera la Comisión la bondad de decirme qué relación encontró entre la categoría de un subsecretario y la de un director de Departamento?

El C. Trejo Francisco: La Comisión estima que un subsecretario es el colaborador de un secretario, que no tiene responsabilidades directas; en cambio, los jefes administrativos dependen del Ejecutivo, pero como jefes natos del Departamento que les corresponde deben ser responsables de su propio Departamento.

El C. Domínguez: Muchas gracias. Una segunda interpelación. ¿Cree la Comisión que empleados de la misma categoría, pero de distintas labores, deben tener el mismo sueldo? Parece rara mi pregunta, pero la hago porque hay otros países donde no es igual la escala, sino que se tiene en cuenta el trabajo. Por ejemplo, en Inglaterra hay en el Gabinete veintitrés miembros y hay una diferencia tan grande en los sueldos como esta: el secretario del Trabajo, que es el señor Mc Namara, ganaba dos mil libras al año, o sean veinte mil pesos; en tanto que el secretario de Irlanda, mariscal French, ganaba diez veces más, o sean veinte mil libras, equivalentes a doscientos mil pesos al año. Hay veces que se tiene en cuenta la diversidad de trabajo, porque aun cuando tienen la misma oficina, el trabajo es mucho muy diferente. Eso nada más.

El C. Trejo Francisco: La Comisión establece también esa diferencia de cuotas, porque si se asentó que para los directores consultaba 30 pesos diarios, la verdad es que establece la diferencia que real y positivamente existe entre los directores de Correos, de Telégrafos y algunos otros directores de instituciones oficiales de menor importancia. Así pues, no se ciñe de una manera rigurosa a esa escala de cuotas que fija, sino que, teniendo en cuenta la labor y la responsabilidad que tienen a su cargo algunos funcionarios, la Comisión propone y establece cuotas diferenciales.

El C. Domínguez: Doy las gracias más expresivas por la respuesta.

El C. Trejo Francisco: Seguramente que si nosotros hubiéramos llegado a controlar la esfera de actividad de todos y cada uno de los servidores del Gobierno, entonces vendríamos a proponer para los empleados de la misma designación cuotas diferenciales en relación con la labor que desarrollara cada quien; pero incapacitados por falta de tiempo y por falta de elementos para fundar en otro sentido las cuotas diferenciales, la Comisión propuso para el jefe de este Departamento, y siguiendo el plan que se trazó, la cuota que aparece en el proyecto. La Comisión está dispuesta a contestar cualquiera otra interpelación que tuviera a bien hacérsele.

El C. Martínez Rendón: Pido la palabra. Tenga la bondad el compañero Trejo de indicarme en qué se ha fundado, qué datos se han tenido para considerar la partida 12,504, que corresponde a renta de edificio, que señala 13,800 pesos; porque yo creo que ya que hemos en la mañana discutido el presupuesto de Relaciones, haciendo que las legaciones y nuestros consulados quizá se vayan a refugiar a los arrabales de la ciudad en donde nos estén representando, porque resulta que se les han restringido tanto estos gastos, que probablemente nuestras legaciones van a quedar reducidas a eso, me parece a mí una cantidad muy grande la de 13,800 pesos para renta del edificio.

El C. Trejo Francisco: La Comisión lamenta que el ciudadano Martínez Rendón se haga eco de apreciaciones que no tienen fundamento. La Comisión no ha limitado los conceptos de gastos para las legaciones y para los consulados en el extremo que indica. Seguramente que no recuerda el ciudadano Martínez Rendón cuáles fueron las reducciones hechas por la Comisión, pero se las voy a decir.

La Secretaría de Relaciones consultaba doscientos cuarenta y cinco mil pesos para gastos generales de consulados, y la Comisión únicamente propuso ciento cuarenta y cinco mil; para gastos de legaciones trescientos setenta y nueve mil pesos, y la Comisión redujo setenta y nueve mil pesos. Vea usted cómo la reducción es insignificante en relación con otras fracciones en que se estableció una gran rebaja. Las rentas del edificio que ocupa con sus talleres y bodegas el Departamento de Aprovisionamientos Generales, satisfacen su importe, de acuerdo con el contrato. Voy a permitirme interpelar al ciudadano Serrano, que fue nombrado en alguna ocasión para hacer ciertas investigaciones respecto de este Departamento, para que diga si conoce los edificios en que está instalado el Departamento y si real y positivamente valen la renta de mil ciento cincuenta pesos, que se está pagando.

El C. Serrano Gustavo P: Efectivamente; estoy documentado en este punto, porque últimamente hice una visita al Departamento de Aprovisionamientos Generales, habiendo quedado sorprendido de que se hubieran podido instalar en el lugar tan conveniente en que están actualmente. Creo que la renta que se está pagando es moderada y que por ningún motivo debería parecer exagerada a esta Asamblea; no solamente están instaladas en el edificio de la Avenida Juárez las oficinas del Departamento, sino que también existen allí almacenes con gran cantidad de mercancías de todas clases que usan las diferentes dependencias del gobierno, y existen también los talleres donde se fabrican muebles, que se mandan hacer a la orden y que no se pueden conseguir en el mercado. Creo, por consiguiente, que de ninguna manera es exagerada la suma que se está pagando.

El C. Espinosa Luis: ¡Moción de orden! Suplico a la Presidencia que no consienta esta clase de interpelaciones, porque a pretexto de ellas, lo que se hace es hablar en pro o en contra, resultando que los que tenemos gran interés en hablar, cuando vamos a hacerlo, ya se han agotado los argumentos.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Espinosa que la Comisión interpeló al señor Serrano y no tuve inconveniente en permitirle que contestara.

El C. Trejo Francisco: La Comisión creyó pertinente invocar el testimonio del compañero Serrano con objeto de que no se juzgara que, por una ligereza había consignado esta partida de 13,800 pesos; la Comisión, por tratarse de un Departamento establecido en esta ciudad, tuvo a la vista el contrato respectivo. Agrega también que la Cámara aprovechó ya algunas de las ventajas que este Departamento proporciona a las oficinas públicas. El mobiliario con que se instaló el Departamento de Estadística de la Cámara, se ha adquirido en el Departamento de Aprovisionamiento y, por ejemplo, mesas que las casas que las venden las habían facturado al mismo departamento antes de tener datos de que el de Aprovisionamientos podía proporcionarlas, lo hacían con un recargo de un cincuenta y un sesenta por ciento, y lo mismo respecto de algunos otros muebles. La Comisión cree, por lo tanto, que ha obrado equitativa y juiciosamente al proponer las partidas que en el presupuesto figuran.

El C. Aillaud: Para una interpelación, señor. Honorable Asamblea: Yo creo que, en lo general, nosotros debemos oponernos a todos aquellos sueldos que pasen de mil pesos, no tratándose del Correo, de los Telégrafos, de las Contraloría, de la Tesorería de la Nación, de los oficiales mayores, de los subsecretarios y de los secretarios. Aquí tenemos esto: Para hacer un gasto mensual de diez mil y pico de pesos, pagamos empleados por valor de 4,000 pesos mensuales, es decir, los gastos importan 121,000 pesos, y los sueldos de los empleados 288,000. según el criterio de la Comisión, ese señor tiene muchas responsabilidades. Yo le pregunto esto al señor Trejo: ¿Cuánto habría que pagar de sueldo a un pagador de una Secretaría, que maneja muchos más miles de pesos que este señor jefe de Aprovisionamientos, cuando el pagador sólo gana 15 pesos diarios?

El C. Trejo Francisco: La Comisión llama la atención de la Asamblea sobre este hecho, que es muy significativo: el presupuesto de aprovisionamientos importaba en 1919, 1.224,000, pesos; en 1920, 995,535 pesos; en 1921, 446,225, y para 1922 sólo 410,000 pesos. Vea el ciudadano Aillaud cómo este es el único Departamento que presenta el fenómeno de que en vez de irse inflando, como todos los departamentos dependientes del Ejecutivo, ha venido a menos en sus gastos.

El C. Aillaud: ¿Y los talleres Gráficos?

El C. Trejo Francisco: Aun considerando los

Talleres Gráficos, de todas maneras se ha reducido el presupuesto del Departamento, como lo demostraré dentro de un momento en que vuelva a subir a la tribuna. La Comisión ha tenido a la vista relaciones de las operaciones que se han hecho por conducto de ese Departamento, y la misma Comisión cree que, respecto de la compra de artículos standard para proveer a todas las secretarías, debe subsistir este Departamento, evitándose que siga comprando especialidades de las Secretarías, a fin de que el personal administrativo de cada Secretaría compre estas especialidades; pero respecto de artículos standard, el Depto. es conveniente, ha obtenido economías para la Federación. No sé si estará aquí presente algún miembro de la Comisión de Admon., pero precisamente en virtud de los datos que estábamos tomando en Aprovisionamiento, llegamos a tener conocimiento de que el papel que para la Cámara y para todas las oficinas públicas se facturaba a determinado precio, Aprovisionamientos Generales, de acuerdo con un contrato, lo facturaba a un peso y centavos menos, franquicia que la Cámara ha estado aprovechando desde que la Comisión de presupuestos por una verdadera casualidad tuvo noticia de ese dato

El C. Aillaud: Cumplió con su deber.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.

El C. Espinosa Luis: Con profunda pena hago uso de la palabra para impugnar algunas partidas del presupuesto del Ramo XIII, y digo que con profunda pena, porque soy el primero en reconocer que ni siquiera deberíamos discutir estos dictámenes, que están hechos escrupulosamente por los miembros de la Comisión de Presupuestos, compañeros que nos merecen toda confianza y que, en consecuencia, deberíamos nosotros apoyar votando de una manera rápida; pero como no pueden ellos llevar hasta el análisis más completo cada una de estas asignaciones, es natural, es lógico que en algunas ocasiones no estén de acuerdo con el sentir de muchos de nosotros. He opinado siempre que no debemos perder absolutamente nada de tiempo sino votar, si es posible, mecánicamente estos presupuestos, porque solamente de esa manera habremos cumplido con el solemne compromiso que tenemos hecho ante el pueblo, de dar presupuestos de egresos para el próximo año, de tal manera, que hecha esta explicación, empiezo por manifestar que no me parece justo que el jefe del Departamento gane 45 pesos diarios, como lo asigna el presupuesto. El director de Aprovisionamientos Generales no tiene una representación social, no tiene una representación política, ni tiene una representación administrativa, porque es un empleado bastante subalterno, aunque tenga aquí la designación de jefe o administrador de estos Aprovisionamientos. Yo no puedo aceptar de ninguna manera que se quiera equiparar y hasta colocar por encima a este ciudadano director de estos Aprovisionamientos, de un subsecretario de las Secretarías de Estado; imposible. Desde luego, son tan irresponsables unos como otros ante la ley. Sabemos muy bien que, dentro de nuestro sistema presidencial, el único responsable es el Ejecutivo, que se sirve de estos señores como simples empleados. Así, pues, aquí no podemos nosotros invocar responsabilidades de ningún género para apoyar la subsistencia de este sueldo de 45 pesos diarios. La Comisión, después de exprimir este proyecto de presupuesto, nos lo presenta con una economía de 35,000 pesos; es una economía bastante pequeña si se atiende a que importa en totalidad alrededor de medio millón de pesos, 446,000 pesos al año, es decir, en los presupuestos vigentes. Podríamos introducir varias economías; pero yo creo, señores, que no debemos ser muy exigentes y dejar a un simple departamento, a un modestísimo departamento que se permita el lujo de pagar a su servidumbre tan bien como la paga el Poder Legislativo, que puede pagarla así porque sus empleados son muy contados; sin embargo, respetuoso con el precepto constitucional que manda que a trabajo igual corresponda sueldo igual, me someto, y aunque comprendo que no se necesitan las aptitudes de los empleados de esta Cámara para desempeñar las labores en la oficina a que nos estamos refiriendo, paso por alto que tengan los mismos sueldos desde el mozo que gana tres pesos cincuenta centavos, hasta los empleados de mayor categoría. De tal manera que no teniendo en este caso ninguna otra mira que la de velar por las economías de deben hacerse, me permito proponer a las comisiones y a la Asamblea, que se reduzca el sueldo de cuarenta y cinco pesos, a treinta pesos. (Aplausos.) El secretario general, en la partida respectiva aparece con el miserable sueldo de dieciocho pesos; en el Presupuesto vigente gana dieciséis; se le aumentan dos. En buena hora que haya ese pequeñísimo aumento que me parece muy meritorio y equitativo. Todos sabemos que en la mayoría de las veces, los jefes de departamento no son más que figuras decorativas; que son los secretarios generales los que llevan el peso del trabajo y que si para algo sirven los jefes, es para los gajes, no quiero decir para los malos negocios, porque no quiero ofender a nadie; pero en lo íntimo cada quien es libre de pensar lo que guste. Si el secretario general gana dieciocho pesos, que es el cerebro de la administración, porque en realidad es el único que piensa y que sabe lo que trae entre manos, ya que el administrador no es más que un simple firmón y casi siempre un favorito, deberíamos rebajarle el sueldo hasta veinticinco pesos, pero no lo propongo para que no se me diga que soy tacaño.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: La Comisión manifiesta que en el Departamento de Aprovisionamientos, cuando se creó, existía un director con treinta y cinco pesos, un subdirector con veintiséis, y un secretario particular. Entre las economías existe precisamente la desaparición del subdirector, quedando sólo el director y el secretario general. La Comisión ha escuchado insinuaciones de distintos compañeros en el sentido de que se le asignen cuarenta pesos, treinta y cinco pesos,... (Voces: ¡Treinta pesos!) La Comisión hace notar que los jefes de departamentos administrativos en cualquiera de las secretarías, van a disfrutar de veinticinco pesos y muy lejos están los jefes de los departamentos de las labores y de las

responsabilidades - porque sí las tienen, por más que la Asamblea no quiera reconocerlo -, de los jefes de departamentos dependientes del Ejecutivo. Es lamentable que la Ley Orgánica de Secretarías de Estado no se haya discutido todavía, porque entonces no se presentaría esta dificultad, en la que a través del aspecto presupuestal que presenta el Departamento de Aprovisionamientos, se quiere hacer lo que todos nosotros estamos resueltos a hacer con los departamentos dependientes del Ejecutivo al discutir la Ley Orgánica de Secretarías de Estado. La Comisión no quiere orillar a la Asamblea a que cometa una injusticia, reconociendo que posiblemente elevó la cuota, por más que ella lo estima justo, después de examinar las labores de este departamento, las economías que ha hecho en la actualidad tanto en su presupuesto cuanto en las compras, puesto que existe hasta una consignación en la Procuraduría General de la Nación, de la que se desprende que el Departamento de Aprovisionamientos ha hecho numerosísimas compras a casas de esta ciudad a precios infinitamente más bajos de los precios a que en otras secretarías se habían hecho las adquisiciones. La Comisión sí estima justa la cuota de cuarenta y cinco pesos, pero va a pedir permiso para retirarla y proponer a la consideración de la Asamblea treinta y cinco pesos. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Treinta pesos!)

El C. Secretario Pérez Gasga: Habiendo solicitado permiso la Comisión para retirar la partida 12,001, en votación económica se pregunta si se concede permiso a la Comisión. La Comisión presenta reformada la fracción, 12,001, fijando la cuota de treinta y cinco pesos. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Treinta!) Está a discusión.

El C. Salazar: En contra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Salazar Juan B. Honorable Asamblea: Después de cada revolución, nuestros caudillos triunfantes se ven en la obligación de satisfacer las exigencias de sus partidarios; de ahí que cada revolución nos traiga nuevos empleados, nuevas canonjías, nuevos departamentos; de tal manera que cada vez más la carga para el pobre pueblo aumenta. Al triunfo de la revolución carrancista, los que mayor influencia tenían ante el ciudadano Primer Jefe, se volvieron las secretarías verdaderas Presidencias o subpresidencias. Y vimos cómo personas que no deberían estar ahí, y que sólo por la influencia que tenían éstos en el ánimo del ciudadano Primer Jefe, lo lograban. Así, por ejemplo, tenemos el Departamento de Etnología en Fomento y en el Museo también hay otro departamento; es decir, dobles gastos, dobles desperdicios, y así por todas partes encontramos departamentos especiales para los amigos. Si nosotros no ponemos una cortapisa a todo esto, vamos a acabar por tropezarnos con jefes de departamento a cada momento. Por consiguiente, a reserva de que esto debe suprimirse cuando se discuta la Ley de Secretarías, debemos comenzar por bajar el sueldo.

El que tiene el honor de dirigiros la palabra, formó parte de una comisión especial en compañía del señor Serrano, Gutiérrez y estos, y nosotros fuimos a las secretarías y preguntamos por la labor de estos departamentos y nos dijeron: Se nos va el tiempo en trámites, tenemos que gastar mucho dinero. Muchas veces salen malos los artículos, si acaso los mandan, y otras veces no los dan. Así es que se gasta más en trámites y resulta que los objetos en el comercio se encuentran mucho más cómodos de como resultan en los talleres oficiales. Ya sabemos que el Gobierno es mal administrador, y más en estos asuntos donde hay tantas manos y se mangonea de lo lindo. Por consiguiente, yo os invito a que bajemos esa asignación.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Serrano.

El C. Serrano Gustavo P.: Honorable Asamblea: Yo presidí la comisión que nombró esta Cámara para que se investigara lo relativo al funcionamiento de los Aprovisionamientos Generales. La comisión se subdividió en varios grupos que se acercaron a las diferentes secretarías de Estado a recabar las informaciones necesarias. Hay que hacer constar que cuando la comisión comenzó sus trabajos, fue el año pasado y que, por consiguiente, muchos de los informes que constan en el expediente de la comisión a propósito de Aprovisionamientos, se referían a épocas correspondientes a otras administraciones. Personalmente he continuado haciendo investigaciones sobre el particular, y he podido notar que muchos de los abusos que allí se señalaban, se han disminuído bastante.

La Comisión no puede decir todavía la última palabra sobre el particular, porque deseaba rendir su informe cuando se discutiera en esta Cámara lo relativo a la Ley de Secretarías de Estado, que es cuando sería pertinente; y con el objeto de traer este informe con los datos más recientes, es por lo que se ha estado reservando para aquel momento. Debo decir que últimamente ha mejorado mucho la marcha de los Aprovisionamientos Generales; que se nota una mejor organización, desde el lugar en que están instalados, las mercancías que existen allí y la forma en que se compra. Efectivamente, es cierto lo que decía el compañero Salazar, que se han recibido multitud de quejas de diferentes secretarías de Estado, tanto por la lentitud en la tramitación, cuanto por la calidad de los artículos; pero esto en gran parte se debe a las administraciones anteriores, según consta en las fechas que tenemos allí en los informes que nos han rendido diferentes secretarías de Estado. La Comisión quiso informarse por varios lados para saber quién tenía la razón; y las demoras que sufren se deben en gran parte casi exclusivamente a lo siguiente: todas las secretarías de Estado piden en cantidades muy fuertes al Departamento de Aprovisionamientos lo que necesitan y en cambio, el Departamento no recibe las cantidades necesarias de la Tesorería para hacer frente a todos estos gastos, ni las cantidades que recibe llegan a su poder con la oportunidad que fuera de desearse. Se da el caso de que en un mes se reciben 400 ó 500 mil pesos de pedidos; en cambio, de dinero el jefe de Departamento no recibe más que la mitad. ¿Cómo puede este señor, por muy activo, por muy honorable, por muy competente que se le suponga, dar inmediato despacho a estos pedidos? Todavía la semana pasada hice una visita de tres horas al Departamento de Aprovisionamientos y pasé revista departamento por departamento e hice

algunas preguntas conducentes para la investigación que se emprendió. Hice ver la deficiencia con que el Departamento servía los pedidos y se me ha contestado lo que acabo de explicar, que se carece de los fondos necesarios. Se encuentran actualmente en el almacén, en los diferentes almacenes del Departamento, alrededor de un millón de pesos en mercancías; pero como la cantidad de mercancías que se pide y la variedad es tan grande, pues no basta para llenarse estos pedidos en su oportunidad. Estaba revisando el libro de correspondencia en el cual se ve que la atención que se presta a un pedido es inmediata, porque se despacha luego. Y ahí puede ver que el mismo día o dos o tres días después se despachan las órdenes cuando existen en almacén. Hay otro punto que quiero llamar la atención de ustedes: la calidad. Como varias secretarías se quejaban sobre los precios y calidad de los artículos, me parecio prudente oír al Departamento de Aprovisionamientos sobre el particular, y una de las razones que da el jefe del Departamento para que los precios en muchos casos hayan sido muy elevados y la calidad de las mercancías no haya sido la que solicitaban los diferentes departamentos, es la siguiente: cuando entró la nueva administración se encontró en almacen con gran cantidad de mercancías de mala calidad y compradas a precios altísimos. ¿Qué hacer con esas mercancías? Pues había que darles salida como se pudiera; para ello recibió el jefe órdenes terminantes del Presidente de la República, de que esas mercancías había que utilizarlas en alguna forma y no dejarlas arruinadas. Se quejaban las secretarías de Estado de que eran caros los artículos, y el jefe les decía: Sí, señores; pero las tenemos en existencia y no vamos a perder esto, aunque resulte caro; ya se compró, ya se pagó y hay que usarlo como se pueda. Esto es lo que respondía el jefe de Departamento de Aprovisionamientos. Tenemos quejas en las cuales se nos hace ver que artículos que valían un peso, se cargaban a dos pesos más; es cierto esto, y la explicación es la que acabo de dar, según el jefe del Departamento de Aprovisionamientos; pero hay otra circunstancia también: el jefe del Departamento de Aprovisionamientos Generales dice que él puede demostrar, y demuestra, en muchos presupuestos que han hecho las secretarías de Estado están muchísimo más altos que los que ha hecho el Departamento, para lo cual me enseño facturas y comprobantes que tienden a demostrar esta segunda parte. Así es que la Comisión, por lo tanto, no puede decir la última palabra sobre este asunto, sino que proseguirá sus investigaciones y esperará informes más recientes, que ya ha pedido y que deberán llegar en esta semana a su poder, con el objeto de rendir su parecer después de discutir las opiniones de unos y otros antes de que finalice el año; si no se discute la Ley de Secretarías de Estado en este período, como es probable, siempre quedará la documentación necesaria para que se vea que la Comisión ha cumplido con el cometido que le encomendó la Cámara. Para terminar,debo decir que no creo que sea elevado el sueldo que la Comisión de Presupuestos propone ... (Voces: ¡Huy! ¡Huy!) Yo estoy sosteniendo el contra, que no creo exagerado el sueldo que pide la Comisión para el jefe del Departamento, sin fijarme en quién pueda estar en lo futuro o está ahora; pero lo cierto es que el jefe tiene que ser un buen comerciante, de gran actividad, de grandes conocimientos generales, que tenga el instituto del buen comprador, que sepa dónde, cómo y de qué manera se puede comprar barato, y no cualquiera puede ir allí para disfrutar de esta canongía; este puesto tiene que ser un puesto bien retribuido, porque tiene que trabajar mucho, si es que quiere cumplir con su deber. Ahora sería mezquino que peleemos por cinco pesos más o menos; la Comisión, con el espirítu de conciliar y de dar gusto a los deseos de esta Asamblea, de llevar adelante las economías, ha rebajado bastante ya con diez pesos y es ridículo que peleemos por otros cinco pesos; por consiguiente, pido que se apruebe la partida que presenta la Comisión. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Alessio Robles: ¿Me permite usted una interpelación?

El C. Serrano Gustavo P.: Con mucho gusto.

El C. Alessio Robles: Con permiso de la Presidencia. Hemos oído con toda atención el informe del señor Serrano y sin darle mucha importancia habló de que el Departamento de Aprovisionamientos tiene una existencia enorme de mercancías de mala calidad y cargadas a un precio exagerado. Yo desearía saber si en la investigación que practicó el ciudadano Serrano investigó quién era el que había comprado esas mercancías, porque ha contraído una grave responsabilidad.

El C. Serrano Gustavo P.: Esas mercancías estaban almacenadas en el Departamento de Aprovisionamientos Generales cuando llegó al Poder de la nueva administración. ¿Queda conforme con mi contestación o quiere alguna otra explicación?

El C. Alessio Robles: Nada más.

El C. Trejo Francisco: Esos artículos fueron comprados durante la época en que estuvo al frente del Departamento de Aprovisionamientos Generales el general Múgica... (Voces ¡Huy! ¡Huy!)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.

El C. Espinosa Luis: El ciudadano diputado Serrano, con la buena fe que todos le reconocemos, con su horadez indudable ha rendido un informe que, en el fondo, no ha sido otra cosa que un esfuerzo de defensa en pro de los treinta y cinco pesos de sueldo diarios que señala la Comisión al director del Establecimiento de aprovisionamientos. Pero el compañero Serrano, ingenuo a fuer de honrado, viene ante la Cámara y dice: Estos informes los hemos adquirido precisamente del jefe o administrados del Departamento. No, señores; ya sabemos nosotros que aquí, en contra de la tesis general en derecho de que la comprobación auténtica es la mejor, resulta todo lo contrario tratándose de investigaciones de esta naturaleza; la investigación auténtica, es decir, la que se toma en las propias fuentes de los interesados es la más mala, es pésima. Esto que se ve en lo administrativo, se ve en lo político; ya se sabe, es un axioma general reconocido desde hace muchos años: tratándose de cuestiones políticas, ¿Cuál es la fuente peor de información? pues la que dan los hombres del Gobierno; la más desacreditada, la que nadie toma en serio, ni siquiera en consideración.

El C. Serrano Gustavo P.: ¿Me permite una aclaración?

El C. Espinoza Luis: Con mucho gusto.

El C. Serrano Gustavo P.: La aclaración que quiero hacer es esta: que yo dije que la Comisión había recibido quejas de diferentes secretarías de Estado, quejas que las tenemos documentadas por escrito y que quisimos también oír a la otra parte; porque por eso dije primero lo que decían los quejosos, y luego dije lo que decía es su defensa - y que a mí me pareció lógico en cierta parte- el jefe del Departamento. Más todavía, en el informe que tiene la Comisión existen las opiniones y dichos de cada una de las secretarías, del jefe del Departamento de Aprovisionamientos y de casas comerciales, en su caso; pero como ahora no está eso a discusión por eso no presentamos todavía nuestro examen. Tenga en cuenta el compañero Espinosa que dije que la Comisión no había pronunciado la última palabra en este asunto y que se limitaba a informar someramente para el objeto que se está discutiendo.

El C. Espinosa Luis: Yo me permito rogar a los señores compañeros, que ya que estamos tan escasos de tiempo, tengan la fineza de poner atención en lo que voy a decir, porque de otro modo resulta que el tiempo mío y el de ustedes es completamente estéril, se habrá perdido como quien predica en el desierto; de tal manera, señores, que si el compañero Serrano, con su buena fe reconocida por nosotros, nos da estos informes, debemos creerlo; aunque por otra parte las secretarías de Estado se han quejado del manejo de la administración de este Departamento. Nosotros en buena lógica también, cual el compañero Serrano, no podemos decir en este momento la última palabra y debemos honradamente declararnos incapacitados para hacer un análisis profundo y llegar a la verdad de la moralidad o inmoralidad que haya en ese Departamento. Lo que sí salta a la vista es el hecho de que hay mercancías por valor de un millón de pesos almacenadas, que muchas de ellas han sido o son de mala calidad por culpa de administraciones pasadas. En buena hora que esto sea; ¿pero esto qué revela? Revela, señores compañeros, que la administración es mala.

Yo entiendo que es mucho tener un capital de un millón de pesos inactivo; debe tenerse mucho cuidado con esto. Si acaso se podría tolerar que hubiera almacenados en mercancías 150 ó 200 mil pesos, es natural que así fuera; pero no tener allí tanto dinero en mercancías. Esto indica que no se ha sabido distribuir así, a priori, no se puede juzgar que esto sea de mala administración. Yo no hago cargos personales, no hago cargos a ninguna administración; yo no prejuzgo ni quiero hacerlo de la honradez del actual encargado de este Departamento, porque para el caso no nos importan las personas, nos importa, sí, la administración del establecimiento, su modo de funcionar, el número de empleados que tiene, lo que debe ganar cada uno de ellos, etcétera, etcétera, la manera de cómo van a esos puestos estos señores es lo que interesa a la Asamblea. Dije desde el principio que estos puestos se crearon a base de canonjía. Carranza, que comprendió que a medida que él se alejaba de los principios revolucionarios se alejaba también del pueblo, pensó que rodeándose de un grupo de incondiciones a base de favoritismo, les haría a éstos crear intereses, intereses que servirían para defender a Carranza más tarde, ya que éstos, ligados por defender sus intereses, defenderían al amo. Pero ésta es una tesis que si entonces fue cierta, no quiero creer que hoy se esté repitiendo: ¿Pero quién nos habla del mañana, quién nos habla después de alguna otra administración?; nosotros debemos ser previsores, y si ahora hay un hombre honrado al frente de este Departamento, mañana no puede haberlo, puede ser un pícaro. Sobre todo, dentro de una moral estricta, dentro de una equidad absoluta, la Asamblea con muy buen criterio ha convenido que todavía es excesivo el sueldo de treinta y cinco pesos diarios; de tal manera que la Comisión, que ha visto pasar por su mente millones y millones y millones de pesos por concepto de sueldos, ya perdió la noción de la economía por lo que hace a este respecto; y es claro, a mí me habría pasado exactamente lo mismo después de estar tres o cuatro meses elaborando presupuestos y viendo que todos los sueldos de los empleados - porque aquí no se trata de funcionarios, estos son simples empleados - suman millones; yo también vería mezquino el sueldo de cincuenta pesos diarios, es natural; pero nosotros que no hemos tenido el trabajo del compañero Trejo y de los demás apreciables compañeros, sí en realidad, sin pasión ninguna creemos que es un sueldo excesivo. Yo no hablo aquí de las buscas porque, como antes decía, no me importan los hombres; ni siquiera sé quién es el encargado de este Departamento en la actualidad. Si hay buscas, las ignoro y no quiero saberlas; si antes las había, no me autoriza el creer que las haya ahora; pero de cualquiera manera el jefe del Departamento es un servidor de la nación muy bien pagado con treinta pesos. Termino, compañeros, pidiendo en defensa de los intereses de la patria que este sueldo sea reducido a treinta pesos. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: La Comisión ha oído la opinión de numerosos compañeros que están de acuerdo con la cantidad de treinta y cinco pesos. (Voces: ¡No! ¡No!) Así como también se escuchan los no es de los que no aceptan esto; pero la Comisión ya desde luego hará notar que el sueldo de $35, aun cuando la mayor parte o algunos de los compañeros están en contra, está justificado. (Voces: ¡No! ¡No!) La Comisión naturaemtne deja al criterio de la Asamblea la resolución de este asunto. (Voces: ¡Treinta pesos! ¡Treinta pesos!)

El C. Gandarilla: Unas palabras nada más. Para hacer una proposición a la Cámara que determinará indudablemente cuál es la cantidad que debe aceptarse para este señor encargado de los Aprovisionamientos Generales.

En el proyecto de la Comisión que corresponde al Poder Legislativo, el señor Trejo me ha informado, como presidente de esa Comisión, que asigna a los representantes de la próxima Legislatura la cantidad de $28.00 diarios, cuota que nosotros, indudablemente, aprobaremos por unanimidad, en virtud de que significa el reajuste para los gastos nacionales; en consecuencia, supongo que debemos

aceptar para el director la cuota de treinta pesos, que es mayor que la que entonces ganará un diputado y ya que en el proyecto de gastos de este Departamento existen unas partidas que corresponden al automóvil del señor director y hasta una partida para el chofer del automóvil de este señor director en $6.00, es decir, pagándole todos sus gastos, se le asignen solamente 30 pesos.

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión ha solicitado permiso, para ganar tienpo, de retirar la partida 12,001 y fijar la cuota de treinta pesos. (Voces: ¡Muy bien!) En votación económica se pregunta si se concede permiso a la Comisión para retirar la partida. Sí se concede permiso. En la misma forma se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En igual forma se pregunta si ha lugar a votar. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!) Se reserva para su votación. La partida 12,002 ha sido apartada por el ciudadano Socorro García.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Socorro García.

El C. García Socorro: Consecuente con mi manera de ser, de velar por los intereses, por los dineros del pueblo... (Risas. Voces. ¡Ah!) me he opuesto a que esta partida sea aprobada por esta honorable Asamblea, fundándome en los mismos razonamientos que ha expuesto los oradores Espinosa y otros cuando se ha tratado de este Departamento.

Se ha dicho en esta tribuna que este Departamento, así como todas sus dependencias, han sido creadas por los jefes revolucionarios para crear en favor de sus favoritos verdaderas canonjías. Creo firmemente que esta partida, o sea la del jefe de compras, del Departamento de Compras, está en peores condiciones que el puesto del jefe del Departamento; y voy a decir una cuantas palabras a este respecto. (Voces. ¡No! ¡No! Murmullos. Campanilla) Vosotros sabéis perfectamente que cada uno de estos empleados, o sean los agentes de compras, son verdaderos coyotes que andan de comercio en comercio, de fábrica en fábrica, viendo a los jefes de esas instituciones a efecto de que se les dé un tanto por ciento a ganar en cada una de las compras. Yo creo verdadera y firmemente que el jefe del departamento de compras podría perfectamente dar a quien lo nombre cincuenta pesos por el nombramiento. (Voces: ¡Diarios!) Diarios. Yo sé perfectamente, porque lo he visto, que los agentes de compras que tenía la famosa división del Norte se ganaban cantidades inmensas de dinero con los comerciantes de El Paso en cada vez que necesitaban vestuario, y tenían automóviles y toda clase de comodidades. Sin ir más allá, aquí en la capital de la República he visto cómo andan en la casa de Bucher Bros contratando la compra de vestuario para el Ejército, para la Gendarmería, etcétera, y en cada uno de estos asuntos tienen fuertes sumas de ganancia, por lo que creo que el jefe de compras no debe tener veinticinco pesos, dada la relación del sueldo del jefe del Departamento que se le redujo a treinta pesos; creo, pues, que con quince o veinte pesos está perfectamente retribuído. Yo propongo a la Asamblea que se le reduzca a veinte pesos. (Aplausos.)

El C. Trejo Francisco: La Comisión se resiste materialmente a continuar en este afán que se ha despertado en la Asamblea de seguir reduciendo sueldos. Los jefes de Departamento de secretarías han venido ganando treinta y tres pesos treinta centavos. La Comisión de Presupuestos va a proponer el sueldo de veinticinco pesos para estos jefes; desgraciadamente para quienes están en la actualidad prestando sus servicios en el Departamento de Aprovisionamientos Generales, quiere medírseles con el mismo rasero con que deberían ser medidos los que adquirieron esas inmensas cantidades de mercancías inútiles. (voces: ¿Quién las compró?) Ya lo dijo la Comisión hace un momento, lo puede repetir: el general Múgica. (Voces: ¡Bien! ¡Bien!) La Comisión, por lo mismo, cree que el sueldo de veiticinco pesos para el jefe encargado de las compras está bien señalado y está bien ganado. La Comisión ha visto cómo dentro de la actual administración del Departamento de Aprovisionamientos, hay ya una acusación en contra de los proveedores de diversas Secretarías, por haber comprado aprovisionamientos a precios infinitamente más bajos que los adquiridos por las Secretarías. Así pues, respetuosamente pide la Comisión a la Asamblea que vote afirmativamente en el sentido de que el sueldo de veinticinco pesos subsista para el jefe de este departamento, ya que es similar al de otros departamentos; de lo contrario, al no pagar sueldos que permitan vivir decorosamente, si ya los puestos se prestan para manejos indebidos, es orillar, es sistematizar, es inclinar nosotros mismos desde luego a que entren en combinación. La Comisión ha estado muy lejos de defender y asegurar que no entren en combinaciones; pero es obligación patentizar que los precios a que ha estado comprando Aprovisionamientos en los últimos tiempos, los artículos para proveer a la Secretarías, son más bajos de los que compran muchos departamentos locales de las Secretarías, y si el ciudadano Socorro García lo duda, que ocurra a la Procuraduría General y verá esta relación de millares de facturas, en las cuales hay compras hechas para aprovisionamientos de multitud de artículos, a precios mucho más bajos. La Comisión, hasta este momento, para ganar un punto, no ha traído argumentos que no estén basados en la más estricta verdad; todo lo que ella dice es a virtud de informaciones enteramente precisas y está muy lejos, por el prurito de ganar una votación, de venir a sorprender a la Asamblea, pues conoce tanto como el que mejor, su responsabilidad en este sentido.

El C. García Socorro: Para una interpelación a la Comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Castrejón.

El C. García Socorro: Pido la palabra para una aclaración, Ciudadano Trejo: ¿cree usted que hay una relación entre el sueldo del jefe del departamento, que se ha fijado en treinta pesos, y el sueldo del coyote mayor, que lo pondría yo en veinte pesos?

El C. Trejo Francisco: Existe la misma relación que entre los jefes de departamento de los

distintos departamentos que funcionan dentro de las Secretarías. Los directores tienen treinta pesos; por ejemplo: el Timbre, la Aduana, Casa de Moneda, Bienes Nacionales y los jefes de departamento que funcionan dentro de esas direcciones, se les ha señalado el sueldo de $25.00, y sí está justificado.

El C. Castrejón: Ciudadanos diputados: Voy a echar mi cuarto de espadas en este debate y con muy pocas palabras deseo explicar a ustedes sencillamente. Si a una individuo que tiene en sus manos la manera de robar le quitan ustedes sueldo, sencillamente le aumentan las ganas de robar. Ustedes no lo han de creer, y yo sí; muy nuestra, de cada quién esta idea. Es necesario, señores diputados, tener bastante conciencia en casos como éste para pensar únicamente esto: Si se quiere tener empleados honrados y competentes, es necesario pagarles bien; si se les va a pagar una pijotería, se les pone en condiciones de robar. ¿Qué el departamento es malo? Suprímanlo ustedes, señores diputados, en sus manos está; pero si en este momento subsiste, ustedes están obligados a pagarles bien a quienes están trabajando ahora bien. Si ustedes rebajan los sueldos a individuos como al agente de compras, que ignoro quién será, sencillamente lo ponen ustedes en la tentación de que si hoy acepta negocios en grande solamente, en compras grandes - es una suposición ésta -, en compras de cierta cuantía, de un tanto por ciento, mañana agarra hasta los negocios pijoteros. ¿Por qué? Porque le han rebajado el sueldo, y el cargo que se hace el empleado es éste: Me han rebajado el sueldo, voy a ver de dónde saco la diferencia. Es necesario, señores diputados, que ustedes piensen, que mediten esto y vean que es necesario que, en cargos de esta naturaleza, es preciso que estén bien pagados los empleados; si son malos los empleados, se les puede correr; pero de toda maneras la obligación nuestra es no ponerlos en tentación. (Voces: ¿Hay quien vaya gratis a ese empleo!)

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Espinosa Luis.

El C. Espinosa Luis: Dos palabras nada más, ciudadanos compañeros. Desde luego, no estoy de acuerdo con que un empleado ladrón deje de robar si tiene buen sueldo; el que es ladrón, lo mismo roba para completarlo, que para tenerlo. Por otra parte, señores, la honradez no tiene precio: el hombre que es honrado, lo mismo lo es a base de sacrificio con un sueldo miserable, que ganando mucho dinero, porque la honradez es su principal patrimonio, su dignidad y su orgullo. (Aplausos.) Y el empleado inmoral que ahora gana treinta pesos y ve que se le rebaja el sueldo a veinticinco, él quiere buscar de dónde agarra el dinero, de donde lo haya -como diría Cabrera-, para completar el sueldo. Este hombre no debe ser empleado por una administración pública honrada, porque entonces en lugar de aumento de sueldo, merece que se le den patadas para que vaya a dar a la calle, y ya deben imaginarse adónde se las darían. De manera, señores, que yo no defiendo esa partida a base de ese argumento inmoral; yo vengo a pedir el voto de mis compañeros en el sentido aprobatorio, por que la Comisión ha declarado que coloca a todos los jefes de departamento de las Secretarías de Estado y a los jefes de Departamento del Ejecutivo sobre el mismo plano, es decir: asigna a todos los jefes de departamento veinticinco pesos, y yo creo, señores, que debe ser así, que la Comisión ha procedido con equidad, ha respondido al imperativo constitucional de que a trabajo igual, sueldo igual. Hay, tal vez, unos departamentos más difíciles de administrar que otros, en donde se requieren hasta conocimientos técnicos; pero de cualquiera manera, ya es mucho hacer lo que ha hecho la Comisión. En consecuencia, termino pidiendo un voto aprobatorio a esta partida.

El C. secretario Pérez Gasga: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si ha lugar a votar. Sí ha lugar a votar.

El C. Castrejón: Pido la palabra para moción de orden. Para no poner a la Presidencia en el conflicto de tomar en este momento la votación, supuesto que es visible que no hay quórum y no se puede continuar esto... (Siseos.) porque sino esto nunca se acaba. Estamos trabajando hace cerca, cuando menos, de dos meses en esta forma... (Voces: ¡Pero es ilegal!) Por tanto, yo me permito hacer a la Presidencia esta proposición: Que se reserven para su votación todos los artículos que sean objetados, con la condición de que al tomarse la votación nominal en la primera ocasión propicia, no se vaya a tomar esa votación en junto, porque de ese modo no se podrá saber quiénes votan en pro y quiénes en contra. Por esto suplico a la Presidencia que si atiende mi indicación, se separe ese artículo para votarlo separadamente en su oportunidad, y entonces siga la discusión de los demás artículos del presupuesto, de las demás partidas.

El C. presidente: A la Presidencia no le consta oficialmente que haya o no haya quórum. En la mañana fue aprobada una moción en el sentido de que se constituyera la Cámara en sesión permanente; de tal suerte que lo único que procedería, ya que el ciudadano dice que no hay quorum, es que se nombre una comisión para que vaya a ver a los diputados y lo completen; entretanto, no se puede levantar la sesión.

El C. Castrejón: No le digo que la levante.

El C. presidente: La presidencia se permite hacer la siguiente aclaración: unicamente existen dos partidas separadas por dos ciudadanos diputados. Así es que yo creo que es más fácil reservar para la votación la partida 12,002 y después votarlas todas en conjunto.

El C. secretario Pérez Gasga: Se reserva para su votación la partida 12,002. Está a discusión la partida 12,005.

- El presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Espinosa.

El C. Espinosa Luis: Señor presidente: Yo aparté la partida 12,505; tal vez sea esa a la que se quiere referir su señoría.

El C. secretario Pérez Gasga: En efecto, el señor presidente dice que es la partida 12,505.

El C. Espinosa Luis: La partida 12,505 dice:

"12,505. Para lubricantes y refacciones de los autos y camiones $ 12,000.00" En la partida respectiva de automóviles señala un automóvil para el jefe del Departamento y dos camiones para el reparto de los artículos del almacén; en total, tres automóviles. Yo creo, ciudadanos diputados, que señalar mil pesos mensuales para el sostenimiento de estos tres automóviles, pero un sostenimiento que se refiere exclusivamente a lubricantes y a refacciones y no a un sostenimineto general, incluyendo gastos de chauffeur, etcétera, me parece exagerado, sobre todo si tenemos en consideración que no debemos consentir que el jefe de departamento use automóvil pagado por la nación. (Aplausos.) Ya es necesario, señores compañeros, que nosotros los vejados, que nosotros los vilipendiados, porque no tenemos nada de serviles, hagamos ver a nuestros comitentes que somos hombres honrados a pesar de cuanto se dice en contra nuestra, y nuestra honradez debemos manifestarla velando por estos dineros de la nación y que se gasten equitativamente y no sólo por la obligación nuestra, sino porque tenemos también el compromiso moral, muy grande, ante la nación. Hemos recobrado nuestra facultad de autorizar el gasto de los dineros nacionales y, por lo tanto, debemos procurar que estos dineros sean gastados de una manera juiciosa y honrada. (Aplausos.) ¿Quién es el jefe de departamento, señores, para que la nación le permita el honor de que se pasee por las calles asfaltadas de la metrópoli en automóvil? ¿Qué, acaso es un alto funcionario de la Federación para que lo permitamos, mientras que nosotros los vilipendiados, que nosotros los vejados representantes del pueblo no lo tengamos y permitamos que haya quien tenga automóvil pagado a expensas de la nación? ¡No, señores! Hay que abrir los ojos y hablar claro. Aceptar esta partida que faculta al jefe del departamento para usar de un automóvil, es una inmoralidad que estoy seguro no aceptarán mis compañeros; si vamos, pues, como lo pienso -y estoy seguro que se hará-, a suprimir el automóvil de uso particular del ciudadano administrador de estos departamentos, entonces ya no quedarán mán que dos: los dos camiones sí indispensables para hacer el reparto de los artículos a las distintas secretarías de Estado, y entonces habrá ya que descontar una tercera parte, es decir, en lugar de doce mil pesos, serán ocho mil ya que corresponden cuatro mil pesos a cada automóvil; pero como de cualquiera manera he señalado que es mucho dinero, yo me permito proponer que se nada más a razón de quinientos pesos mensuales... (Voces: ¡Está bueno!) de tal manera que quedando dos, serán seis mil pesos al año y se reducirá la partida a la mitad de lo que ahora se pide...(Voces: Las llantas son muy caras!) Pero quinientos pesos para dos automóviles al mes me parece que es demasiado, que por más malas que sean las llantas que se compren, por más malo que sea el estado en que se encuentren las máquinas, es bastante la cantidad de quinientos pesos para sostenerlos; si los automóviles ya no sirven, pues hay que quemarlos, hay que venderlos y comprar unos buenos que no necesiten tanto dinero en estarlos componiendo a cada rato; pero de cual quiera manera nosotros debemos pensar que son máquinas útiles, y para gasolina, lubricantes, llantas, etcétera, etcétera, es más que suficiente quinientos pesos. En concreto pido a la Asamblea que se reduzca esta partida a la mitad es decir, a seis mil pesos. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: La Comisión encontró en éste, como en algunos otros departamentos, el servicio de automóviles; pero como en notorio que la Asamblea se opone a que el director de este Departamento:... (Voces: ¡De todos!) tenga automóvil, la comisión va a proponer retirar las partidas que con este asunto están relacionadas, pero sí se va a permitir insistir respecto de la partida señalada por concepto de gastos. La Comisión calculó que el consumo de gasolina es al margen de veinte litros diarios, o sean cuatro pesos; que las llantas cuestan doscientos cincuenta pesos y tienen un vida promedio de tres meses, porque hay que tener en cuenta que tratandose de cámaras de camiones, éstos se cargan con grandes pesos, hacen traslados de mercancías etcétera, de manera que el juego de llantas vale mil pesos. Así pues, y teniendo en consideración que la estadística hecha respecto del sostenimiento de automóviles casi da como promedio 333 pesos mensuales, que es la cantidad consultada por nosotros, la Comisión pide que se le permita retirar la plaza del chauffeur, (Aplausos.) y reducir a ocho mil pesos la partida de gastos. (Aplausos.)

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se permite a la Comisión retirar la partida 12,505 y la relativa al chauffeur. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se permite. La Comisión presenta la partida 12,505 en esta forma: "12,505. Para lubricantes y refacciones de los autos y camiones.$ 8,000.00" En votación económica se pregunta si se declara suficientemente discutida. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutida. En la misma forma de votación se pregunta si se declara que ha lugar a votar. Ha lugar a votar. Se reserva para su votación con las partidas no objetadas.

El C. secretario Pérez Gasga: Las partidas 12,012, 12,013...

El C. Espinosa Luis: Antes de la partida 12,013, tengo apartada la 12,007...

El C. secretario Pérez Gasga: Un momento. La partida 12,013, que se había presentado con nueve plazas, quedan reducida a ocho plazas en virtud de haber retirado la Comisión la plaza relativa al chaffeur del jefe del Departamento.

Está a discusión la partida 12,507. Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.

Presidencia del

C. VIDALES AGUSTIN E.

El C. Espinosa Luis: Señores: la partida 12,507, asigna la cantidad de diez mil pesos para gastos

extraordinarios y gastos imprevistos.Yo creo, señores, que esta Asamblea, siguiendo la orientación fijada por las comisiones, no debe consentir en que en ningún departamento del Ejecutivo haya gastos extraordinarios y gastos imprevistos; en buena hora, señores, que en ciertas secretarías de Estado, por las funciones especiales de ellas, haya estos gastos, gastos que han sido disminuídos en proporción enorme por las comisiones; pero aceptar que en estos simples departamentos que deben funcionar como máquinas, pero no no como máquinas malas, sino como máquinas correctas, flamantes y bien aceitadas, puedan quedar estos resquicios por donde salga el dinero, si son departamentos que funcionan normalmente y que ya se sabe de antemano qué clase de gastos tienen, a cuánto montan ellos, etcétera, no veo la razón, señores para que nosotros aprobemos esta partida de diez mil pesos. Solamente falta, señores, que los jefes de estos departamentos también nos pidieran dineros por concepto de gastos secretos o de gastos de representación, etcétera, etcétera. Yo estoy seguro de que la Asamblea, consecuente con su criterio de no consentir en que se gasten malamente los dineros nacionales, también aceptará que sea suprimida de plano esta cantidad enorme de diez mil pesos. Con diez mil pesos... (Aplausos.) Con diez mil pesos se hacen, señores, muchas obras buenas; se puede, en último caso, dedicarse esa cantidad para alguna otra Secretaría o algún otro ramo que lo necesite; pero no dejarla en un departamento cuya importancia, si es grande, ya está establecida, ya tiene funcionamiento armónico; ha sido creada ya desde hace bastante tiempo y se sabe qué clase de gastos fijos tiene; de tal manera, que no tiene justificación esta petición de los diez pesos. Termino pidiendo que sea rechazada.

El C. Trejo Francisco: Si en otros departamentos puede decirse que la vida, su manejo normal, tratándose de Aprovisionamientos Generales no puede hacerse esta aseveración. El compañero Espinosa que tal dijo, dista mucho de conocer cuál es el funcionamiento de este departamento.

El Departamento está haciendo importaciones de los artículos Standard que necesitan las oficinas públicas. De la mayor o menor suma de pedidos dependen los gastos que en partida expresa están autorizados, y como la Comisión no pudo prever ese monto en el volumen de las operaciones encomendadas al Departamento, señaló esta cifra de diez mil pesos, en la inteligencia de que en el presupuesto de 1921, la partida correlativa ascendía a cuarenta mil pesos. Vea, pues, la Asamblea, cómo la Comisión en este caso ha reducido en un setenta y cinco por ciento el margen de esta partida; es indispensable conservarla, porque podría presentase el caso de que agotada la partida de derechos de importación o cualquiera otras y no previstas dentro del volumen, desde el momento en que ya estaba agotada, se echaba mano de esta partida de emergencia que sí es indispensable que subsista, aun cuando sea en condiciones reducidas en todos y cada uno de los departamentos de administración de la Federación. Si hacemos economías al extremo de imposibilitar la marcha de los departamentos, seguramente que lo único que haríamos, en vez de hacer plausible nuestro esfuerzo por hacer presupuestos, sería echar a cuestas de la Cámara la responsabilidad por las dificultades que surgieran. Sírvanse también tener en cuenta el ciudadano Espinosa y los demás compañeros, que aquí no hay en lo absoluto ninguna partida destinada al pago de interinos, de empleados interinos y de empleados suplentes, que éstos, como todos los demás empleados de dependientes de la Federación, tienen derecho a pedir licencias periódicamente, y cuando éstas son concedidas con goce de sueldo, los substitutos tienen derecho también a la compensación respectiva. Este capítulo y algunos otros más que no pudieron o que no fueron previstos, son los que autorizan a la Comisión para proponer esta cifra que es por la cuarta parte de la cantidad que ha venido figurando en otros presupuestos.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. Voy a ser muy breve, señores diputados. Siquiera compensemos el dinero que se ha perdido en este debate; no es que me bata en retirada. Yo, aunque no concedo la razón en este caso a nuestro respetable y querido compañero Trejo, porque se ha apoyado en hechos ya señalados en otras partidas, como lo puedo demostrar, no ha justificado, por lo tanto, la necesidad de invertir estos diez mil pesos; como no quiero que se vea mi actitud como base de obstruccionismo, me permito suplicar que se aprueben solamente seis mil pesos, y a la Comisión, que reforme esa partida en tal cantidad. El señor Trejo nos decía que de aquí saldrán los sueldos de los empleados supernumerarios o con licencia, etcétera, pero ya la partida 12,501 señala la cantidad de $40,000.00 para jornales de los talleres de carpintería, fábrica de cartón, incluyendo los que corresponden a servicios extraordinarios. Ahí está ya, pues, por concepto de sueldos extraordinarios, la fabulosa cantidad de cuarenta mil pesos. El compañero Trejo decía: "Este dinero se necesita para fletes, acarreos, transportes marítimos, carga y descarga, etcétera". Eso lo contiene la partida 12,506, que ya ha sido de hecho aprobada, puesto que no se objetó. Pero como no quiero que se vea que yo combato por espíritu de obstrucción, sino únicamente buscando una economía sana y bien intencionada, ruego al compañero Trejo que consienta en modificar esta partida en seis mil pesos, en lugar de los diez mil que tiene asignados.

El C. Trejo Francisco: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: La Comisión no va a aceptar retirar esta partida, aunque la Asamblea con su voto negativo haga que la pierda, porque no dijo en primer lugar la Comisión que ese dinero era para fletes, sino para el caso emergente en que las operaciones de exportación fueran en tal número mayor a las actuales, que agotada la partida que para el efecto tiene comprobación plena, fuera necesario- ya que no está previsto en ninguna partida-echar mano de ésta. No es tampoco cierto que los empleados interinos puedan quedar comprendidos en la partida 12,501, pues que al hablar ésta de jornales, se refiere a las horas extraordinarias que conforme a la Constitución se pagan a los obreros que trabajan en los talleres. No es exagerada tampoco la partida de diez mil pesos, porque

sin que la Comisión tenga la seguridad de que se van a pedir licencias...(Una voz: ¡Tienen derecho a solicitarlas!) o que de acuerdo con la ley tienen derecho de disfrutarlas, fíjese el compañero Espinosa que en el supuesto de que las licencias fueran de uno o de dos meses, la cantidad de diez mil pesos sería insuficiente para poder atender a este servicio que es obligación del Estado, toda vez que no puede negar licencias después de determinado período de tiempo, y menos en los casos de enfermedad. Bien sé que el uso de licencias está vigente en todas las secretarías de Estado, en todos los departamentos existe; por lo tanto, la Comisión pide a la honorable Asamblea que acepte la partida de diez mil pesos propuesta.

El C. Salazar: Para una aclaración.

El C. Espinosa Luis: Para una interpretación.

El C. Salazar: ¿Me la concede, compañero?

El C. Trejo Francisco: Con mucho gusto.

El C. Salazar: Para suplicar al ciudadano presidente de la Comisión que en vez de decir "para gastos extraordinarios", lo especificara como en la explicación que usted nos ha hecho, para que entonces en nuestra conciencia quedara en qué forma va a ser empleado ese dinero.

El C. Trejo Francisco: La Comisión, si ha englobado en esta ocacion partidas que en número muy crecido figuraban antes, fue para dar mayor elasticidad a las partidas mismas, porque si nosotros fuésamos a prever en detalle los gastos de cualquier departamento, y en vez de establecer, como establecemos aquí, 8 partidas, estableciéramos 16 o 24, nosotros tendríamos que calcular un margen de protección, de emergencia para todas y cada una. Al reducir, nosotros, lo que hemos hecho, es, con el menor número de partidas, tener que tomar en consideración menor número de márgenes de protección. De esta manera hemos llegado a conseguir una economía considerable en el volumen de gastos. De efectuarlo en determinado concepto, resultaría que no le daríamos al presupuesto la elasticidad que la Comisión ha querido proporcionarle. Desde luego, creo que tratándose de gastos comprobados, no hay ningún temor de que a base de esta partida se hagan indebidos.

El C. Espinosa Luis ¿Me permite el compañero Trejo una interpelación? En las ocho partidas aceptadas por la Comisión de Presupuestos, señor Trejo, está contenido todo cuanto podrá necesitar este Departamento. (Murmullos.) Es natural: hay hasta calefacción. Todos los gastos previstos o imprevistos, porque en realidad ya no hay nada que pueda gastarse dentro de ese Departamento Pero como el compañero Trejo ha dicho que pudieran presentarse anormalidades en el funcionamiento de esta oficina, yo no me opongo a que se den. ¿Hay cosas por completo imprevistas? En buena hora; lo que pido es que sé reduzca; que en lugar de diez mil pesos, sean seis mil. De otro modo, vendrá a resultar que cuanto hemos hecho aquí esta tarde es inútil, pues en esa partida quedarán incluidas muchas de las cargas que hemos quitado; vendrá también la compra de llantas, que ya sabemos que las llantas de los camiones son como un anuncio de llantas, "que duran hasta que se acaban", porque no tienen recámara: son macizas. Y de allí resultará que todo este tiempo lo hemos perdido en engañarnos, en hacernos autotontos, podríamos decir. Si dejamos estos diez mil pesos, la partida quedará demasiado amplia, y de ella saldrá todo lo que se quiera. Yo lo que deseo es enseñar a estos administradores de los bienes nacionales a que sean modestos en su manera de vivir y de desempeñar su trabajo. Me parece que para clavos, que para dos carros más alquilados un día, y otros mañana, basta y sobra con la cantidad de seis mil pesos. Sobre todo, hay una razón suprema que nos debe incluir a aceptar esa reforma: ¿qué, estas partidas no son ampliables mañana o pasado? Indudablemente que sí, señores representantes. Si esta Asamblea, o cualquiera que venga, es una Asamblea que no vaya de acuerdo con el Ejecutivo, podría temerse que no se ampliaran; pero estamos seguros de que esto no sucederá, y que siempre que se nos venga a pedir la ampliación de una partida, ampliación que a juicio de la Asamblea sea justa, estoy seguro que no habrá un solo diputado que la niegue. En consecuencia, señores, quiero sentar esta tesis de una buena vez por todas: es preferible pecar por el lado de la economía, que pecar por el lado de la abundancia, puesto que si nosotros damos un presupuesto muy grande, ya no tendrá remedio: será gastado aunque no se necesite; en cambio, si lo damos corto, queda el remedio de aumentarlo aquí mañana. Esta debe ser la razón que nos guíe, no solo en este caso, sino en todo lo de presupuestos.

El C. Trejo Francisco: La Comisión insiste. Por concepto de gastos extraordinarios tenía cuarenta mil pesos el Departamento; redujo todas las partidas; por ese motivo acercó más el momento en que puede agotarse cualquiera de éstas. El servicio de fuerza, calculado, depende del mayor número de horas de trabajo de los talleres. Agotada esta partida, entonces entra la que ésta a discusión. La Comisión, que ha introducido reformas, que ha introducido economías en todas las partidas, cree que debe subsistir esta de gastos extraordinarios o imprevistos, como es indispensable que subsista en todos y cada uno de los departamentos. No se trata de una cantidad exagerada: es menor de mil pesos mensuales. En cuanto a que el servicio de automóviles pueda hacerse con cargo a esta partida, yo creo que no daremos lugar. Es de elemental prudencia, ya que se toma el acuerdo de que determinados departamentos no hagan uso de automóviles, consignar en un artículo el precepto general de que no se pasará con cargo a a ninguna partida el servicio de automóviles que no sea para las oficinas expresamente autorizadas. Vea el compañero Espinosa cómo la la Comisión sí tiene la fórmula para que nosotros, después de tomas una determinación, no podamos ser burlados; a menos que desobedeciendo ese precepto expreso, se valgan de subterfugios que no están al alcance de esta Asamblea ni de ningún cuerpo encargado de establecer la vigilancia; por lo tanto , no existe el peligro que señala el compañero Espinosa. La Comisión sostiene que es necesario que se deje este margen de amplitud en las partidas extraordinarias. No extrememos - como ya la Comisión lo dijo-; no hay que olvidar que ya la Comisión tuvo un criterio de

economía estricta, un criterio de economía exagerada, que ha ocasionado el disgusto de quienes están llamados a acatar lo que aquí se resuelva en cuestión de presupuestos. Si esto se agrega, porque se considere que la Comisión ha sido omisa, un criterio todavía más rigorista, lo que pasa es que se extremará tanto, que se tirará de tal modo de la cuerda, que no podrá haber servicio público, y en vez de que nuestra labor merezca el aplauso de todos, será justamente censurada por haberse hecho sin método, sin tener en consideración las circunstancias que intervendrían en cada caso y, sobre todo, con desconocimiento de la cosa pública. (Aplausos.)

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa Luis: Señores: En atención a las razones expuestas por el compañero Trejo, para que no se vaya a suponer que yo tengo algunos deseos de impugnar estas partidas, retiro las objeciones que he hecho, sobre todo en obvio de mayor pérdida de tiempo. He sido el único impugnador; por lo tanto, creo que la Asamblea estará de acuerdo en que se apruebe esa partida.

El C. secretario Pérez Gasga: En vista de haber retirado el ciudadano Espinosa, su objeción, en votación económica se pregunta si ha lugar a votar la partida 12,507. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Sí ha lugar a votar; se reserva para su votación. Está a discusión la partida 12,508.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Gandarilla.

El C. Gandarilla: Señores representantes: Había reservado esta fracción para su discusión, en vista de la resolución de la Asamblea sobre la partida anterior; me refiero a la partida 12,508, que dice; "Para viáticos y pasajes de empleados que salgan fuera de la capital, en asuntos de servicio, $4,000.00."

El C. Trejo Francisco: ¿Me permite informar antes de que continúe?

El C. Gandarilla: Sí, señor.

El C. Trejo Francisco: El Departamento de Aprovisionamientos tiene un almacén en Mazatlán y otro en Veracruz. Es costumbre que un empleado del Departamento vaya a despachar las mercancías que se importan. Esa partida se afecta Únicamente, por concepto de boletos de pasaje, de viáticos en cantidades reducibles, y está plenamente justificadas; sobre todo, es de las partidas que se comprueban, no es de las partidas que permiten el dispendio.

El C. Gandarilla: Únicamente quiero hacer esta aclaración a lo dicho por la Comisión: son cuatro mil pesos para gastos de viáticos. Lo sé por el compañero Guzmán, que ha estado trabajando dos años, compañero Trejo, en esas oficinas, y según podrá certificarlo el compañero Salazar o el compañero Espinosa, nos ha informado que en dos años no ha salido un solo empleado fuera de la capital, para estos servicios. Pero queriendo yo terminar estas discusiones y dejando a usted en su lugar, para que se le quite la nerviosidad, como no son sino cuatro mil pesos, y en virtud de que la Asamblea se muestra conforme con esto, retiro mis objeciones, para que se proceda a votar la partida desde luego. (Aplausos.)

El C. Trejo Francisco: El C. Guzmán habla de las épocas en que los viajes los hacía el general Múgica a los Estados Unidos, para firmar contratos ruinosos para la nación. (Voces: ¡Que lo oiga Avilés!) Por eso es que entonces los empleados no salían a los almacenes.

El C. Gandarilla: En consecuencia, como ya dije, retiro la objeción, para que se entere a votar.

El C. secretario Pérez Gasga: No habiendo sido objetada la partida 12,508, se reserva para su votación, junta con las no objetadas. Se procede a recoger la votación de las partidas no objetadas.

El C. secretario Salazar: Por la afirmativa.

El C. presecretario Ramos Esquer: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Salazar: Votaron por la afirmativa, 127 ciudadanos diputados.

El C. prosecretario Ramos Esquer: Votó por la negativa un ciudadano diputado.

El C. secretario Salazar: En consecuencia, han sido aprobadas las partidas no objetadas. Por disposición de la Presidencia se suspende la sesión permanente, y se cita, para continuarla, mañana, a las diez y media. (8.20 p.m.)