Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211220 - Número de Diario 67
(L29A2P1oN067F19211220.xml)Núm. Diario:67ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 20 DE DICIEMBRE DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 67
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 20 DE DICIEMBRE DE 1921
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Asuntos en cartera. Se declara de urgente y obvia resolución y se aprueba, una proposición de numerosos ciudadanos diputados, para que se discuta inmediatamente el Presupuesto de Egresos para 1922, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública.
2.- Se sigue dando cuenta con los asuntos en cartera, concediéndose al C. diputado Tello Romero.
3.- Proyecto de adiciones a la Ley de Ingresos para 1922, de la Comisión de Presupuesto y Cuenta; se le dispensan las lecturas, se manda imprimir y queda a discusión el primer día hábil. Iniciativa del C. diputado Huerta, apoyado por numerosos ciudadanos representantes, a fin de que se destine la suma de $100,000.00 para obras de irrigación en el Estado de Tlaxcala, y otra cantidad igual para la reparación de carreteras en el mismo Estado; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Iniciativa de la diputación del Estado de Sonora, para que se destinen $750,000.00 para la construcción de carreteras en dicho Estado; el mismo trámite.
4.- Se aprueba un dictamen de las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social, que propone pase al Senado el proyecto de Ley de Accidentes del Trabajo, presentado por varios ciudadanos diputados. Se nombra una comisión que lleve el proyecto anterior. Primera lectura a seis dictámen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, por los que se concede permiso constitucional para aceptar condecoraciones y títulos de gobiernos extranjeros, a los CC. Manuel Méndez Palacios, José G. Moreno, Fernando Lera, Arturo Rocha, Antonio Hernández Ferrer, Manuel Romero de Terreros y Rodolfo Nervo; se les dispensa la segunda lectura y a discusión el primer día hábil.
5.- El mismo trámite se da a cinco dictámenes de las 1a. y 2a. comisiones de Guerra y 1a. y 2a. de Hacienda, por los que se conceden pensiones a las personas siguientes: María Esther Calderón, Elisa Salas viuda de Zepeda, señoritas Dublán Juárez, Elena García de la Cadena y Dolores Alemán viuda de Alardín. Se aprueban tres dictámenes que en forma de acuerdos económicos presenta la 2a. Comisión de Hacienda.
6.- Se aprueba y pasa al Senado para los efectos correspondientes, el dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, en que se declaran reformadas las fracciones IV del artículo 79 y XI artículo 89, el inciso (j) del 72, el segundo párrafo del 84 y los artículos 67 y 69 de la Constitución Política de la República. Se nombra una comisión que haga entrega de dicha declaratoria. Pasa a la 2a. Comisión de Guerra una iniciativa del Ejecutivo para que se concedan pensiones vitalicias a los deudos del generel Benjamín G. Hill.
7.- Se declara de urgente y obvia resolución, se aprueba y pasa al Senado, una iniciativa del ciudadano gobernador de San Luis Potosí, apoyado por la diputación del mismo Estado, facultando al Gobierno de dicha Entidad para crear la deuda agraria. Se nombra una comisión que haga entrega de la iniciativa de referencia. Se turna a la Comisión de Presupuestos y Cuenta una iniciativa de numerosos ciudadanos diputados, para que se destine la cantidad de $300,000.00 para construcción de caminos carreteros en el Estado de Campeche.
8.- Se declara de urgente y obvia resolución y se reserva para ser votada, una iniciativa del C. diputado Cienfuegos y Camus, apoyado por la diputación de Guerrero, por la que se concede una pensión a la señora Anastasia Catalán viuda de Alcaraz. Igualmente se reserva para su votación el dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda, por el que se concede pensión a los deudos del C. Agustín Sánchez de Tagle. Se da lectura al dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, por el que pensiona a las señoritas Josefa y Rosa Alcocer. Se levanta la sesión por falta de "quorum".
DEBATE
Presidencia del
C. ZINCUNEGUI TERCERO
LEOPOLDO
(Asistencia de 159 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 6.12 p. m.: Se abre la sesión.
El C. secretario Salazar, leyendo: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día diez y seis de diciembre de mil novecientos veintiuno. "Presidencia del C. Israel del Castillo. "En la ciudad de México, a las doce y cuarto p. m. del viernes diez y seis de diciembre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados. "La lectura del acta de la sesión celebrada el día anterior, que se aprobó sin debate, fue interrumpida por mociones de los ciudadanos Portes Gil y León, relativas a reclamar el quorum, y por aclaraciones del C. Gandarilla y de la Presidencia.
"Se dió cuenta con los siguientes documentos:
"Oficio de la Cámara de Senadores, al que
acompaña una comunicación de la Legislatura de Sonora, que se refiere a reformas de varios artículos de la Constitución general. - Recibo y a su expediente. "Oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite los proyectos de ingresos y egresos de los municipios de Todos Santos, Santiago y Comondú, Baja California, y de Payo Obispo, Cozumel e Isla de Mujeres, Quintana Roo.- Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Comunicación del ciudadano contralor general de la nación, que viene acompañada de dos ejemplares de los estados de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, por moneda papel infalsificable, correspondiente al año de 1920. - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Oficio del gobernador del Distrito Federal, en que transcribe una petición de varios arrendatarios de casas, relativa a que se impida el alza exagerada de los alquileres. - Recibo y a sus antecedentes.
"Circular en que la Legislatura de Campeche comunica que desaprueba el proyecto de reforma al artículo 83 constitucional, iniciado por el Congreso de Tabasco.- Recibo y a sus antecedentes.
"Telegrama en que se participa que la Legislatura del Estado de Chiapas aprobó, en los mismos términos en que lo hizo el Congreso de la Unión, la reforma constitucional que devuelve a la Comisión Permanente la facultad de convocar a sesiones extraordinarias.- Recibo y a la Comisión que tiene antecedentes.
"Oficio por medio del cual el Congreso de Sinaloa manifiesta que se asocia a la petición de la Legislatura de Querétaro, tendiente a que se reduzca el Presupuesto de Egresos.- Recibo y a sus antecedentes.
"El C. Gandarilla hizo aclaraciones relacionadas con la reforma constitucional que concede a la Comisión Permanente la facultad de convocar a sesiones extraordinarias al Congreso de la Unión. La Secretaría informó sobre el particular y proporcionó unos datos a pedimento del C. Ernesto Aguirre Colorado.
"Oficio de la Legislatura de Sonora, en que comunica que hace suya la iniciativa del Congreso de Veracruz, sobre reformas a los artículos 12 y 22 del proyecto de Ley Orgánica, referente al petróleo.-Recibo y a sus antecedentes.
"Oficio de la Legislatura de Veracruz, ratificando el mensaje por medio del cual comunicó que aprobaba las reformas constitucionales sancionadas últimamente por el Congreso General.- Recibo y a su expediente.
"Telegrama procedente de San Luis Potosí, en que el C. diputado Luis Castro y López comunica que gente armada allanó su domicilio, pretendiendo aprehenderlo.- Transcríbase al Ejecutivo .
"Mensaje depositado en Tecate, Baja California, por medio del cual el C. S. Pérez Farías pide se nombre juez de la 1a. Instancia de Tijuana, en substitución del C. licenciado Luis G. Cacho.- Transcríbase al Senado y resérvese para el Congreso General.
"Circular en que avisa el C. Victorio G. Góngora, que tomó posesión del puesto de tesorero general del Estado de Veracruz.- De enterado.
"Proyecto del C. Custodio Valverde, secundado por otros varios diputados, referente a que en el próximo Presupuesto de Egresos se establezcan dos partidas de tres millones de pesos cada una, destinadas al impulso y desarrollo de la enseñanza agrícola y a la dotación correspondiente a las escuelas prácticas de agricultura.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Proyecto de decreto que presentan los ciudadanos diputados Gandarilla, Borrego, Rama, Francisco Urías, Gámiz y Gómez Rodrigo, con el fin de autorizar al Ejecutivo de la Unión para que invierta seis millones de pesos en obras de irrigación en los terrenos del Bolsón de Mapimí, Durango, o facultarlo para celebrar los contratos relativos con empresas particulares en el caso de que no sea posible disponer de la cantidad necesaria para el objeto.- A la 1a. Comisión de Hacienda e imprímase a la mayor brevedad.
"Presidencia del C. Angel Alanís Fuentes.
"Escrito en que el diputado Natalio Espinosa, apoyado por otros representantes, solicita que, como subsidio para la introducción del agua potable al pueblo de Tamazula de Gordiano, Jalisco, se decrete la cantidad de veinte mil pesos, que entregará el Ejecutivo con cargo a la partida que corresponda.- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Proyecto que apoyado por numerosos representantes, subscribe el diputado Vicente Rivera, con el fin de que en el Presupuesto de Egresos próximo, se consigne una partida de cuatrocientos cincuenta mil pesos, que se invertirá en construir un puente sobre el río Nazas y abrir los caminos carreteros que en el mismo proyecto se mencionan. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Circular en que el Gobierno del Estado de México invita a esta Cámara a nombrar una comisión que la represente en la ceremonia que tendrá lugar el 22 del actual en San Cristóbal Ecatepec, en conmemoración del aniversario del fusilamiento de don José María Morelos y Pavón. La Presidencia designó a los CC. José Solórzano, Enrique del Castillo, Isauro Castillo Garrido y secretario Barragán.
"Proposición del C. Ricardo Romero, referente a que se prorrogue el plazo fijado para celebrar la sesión de Congreso General en que han de ser nombrados definitivamente los jueces de Primera Instancia de Mexicali y Ensenada, Baja California. Con dispensa de trámites y sin debate se aprobó. "Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, acerca del Ramo IV del Presupuesto de Egresos, correspondiente a la Secretaría de Gobernación. En votación económica la Cámara le dispensó las lecturas, con objeto de que se discuta el primer día hábil.
"Proyecto de decreto firmado por la diputación poblana, que en su parte resolutiva dice: "Único. Se adiciona el Presupuesto de Egresos vigente, con cargo a la partida que designe el Ejecutivo, con la cantidad de treinta mil pesos que se destinará al auxilio de las familias de los obreros que se hallan sin trabajo en el Estado de Puebla. Esta cantidad será distribuída por la Jefatura de Hacienda en dicho Estado, previa la
identificación que hagan los sindicatos de trabajadores respectivos."
"Declarado de urgente resolución, se puso a debate.
"Hablo en contra el C. Guillermo Rodríguez, quien fue interrumpido por una moción de orden del C. Rama. Hizo una aclaración el C. Gandarilla y en seguida el C. Luque usó de la palabra en pro.
"Suficientemente discutido el proyecto, se procedió a su votación nominal y ya no había quorum, pues lo votaron afirmativamente ciento quince diputados y en sentido contrario, uno.
"En vista de la falta de quorum, la Presidencia dispuso que se aplicaran las multas correspondientes y levantó la sesión, siendo la una y diez de la tarde." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada el acta.
El C. secretario Barragán: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera: "El ciudadano gobernador del Distrito remite original un escrito de queja que enviaron al ciudadano presidente de la República, varios inquilinos en contra de los propietarios de casas."-Recibo y a sus antecedentes.
"La Legislatura del Estado de Durango comunica que no aprueba la iniciativa de reforma al artículo 115 constitucional, iniciada por la Legislatura del Estado de Oaxaca."- Recibo y a su expediente.
"La Legislatura del Estado de Durango secunda la iniciativa de la de Campeche, relacionada con la reglamentación del artículo 27 constitucional." Recibo y a sus antecedentes.
"La Legislatura del Estado de Nuevo León comunica que con fecha 12 del presente aprobó las reformas a los artículos 67, 69, 72, 79 84 y 89 de la Constitución política en los mismos términos que fueron aprobadas por el Congreso de la Unión." - Recibo y a la Comisión que tiene antecedentes.
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, profesores de educación pública, en vista de que la Secretaría de Educación carece hasta hoy de presupuesto, a pesar de haber sido designados por esta H. Asamblea los diversos departamentos y direcciones que constituyen aquella Secretaría, y debiendo abrirse los cursos correspondientes e intensificarse las labores educativas en los primeros días del mes de enero, a vuestra soberanía sometemos el siguiente punto de acuerdo, con dispensa de trámites.
"Único. Terminada la discusión del Presupuesto de Egresos, en su Ramo X, discútase inmediatamente el correspondiente a la Secretaría de Educación. "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 16 de diciembre de 1921.- Juan B. Salazar.- Rubén Vizcarra.- José Gálvez.- Aurelio Manrique.- José Juan Ortega.- J. M. Vergara.- Procuró Dorantes.- U. Lavín.- Fidel Ramírez M.- Fernando B. Martínez.- A. Cienfuegos y Camus.-Custodio Valverde.- Miguel Martínez Rendón.- Aurelio M. Aja.- Gabriel Martínez.- J. Zárate G.- R. Ramos Pedrueza.- Miguel B. Fernández.- J. G. Zuno.- B. Fernández.- Leopoldo E. Camarena.- Carlos B. Munguía. G. Contreras.-Francisco Garza.- Joel Flores.
"Hacemos nuestra la presente proposición.-F. Ramos Esquer.-S. García.-J. B. González.- Gilberto Sánchez.- Gustavo P. Serrano.- A. V. Ramírez.- Rafael M. González.- E. Aguirre.- Liborio Espinosa y E.- A. Aillaud.- Francisco Castillo.- F. Castrejón.- A. Gutiérrez Castro.- Jaime A. Solís.- F. Reyes.- L. Zincúnegui T.- I. Castillo Garrido.- Luis Paredes.- Tereso Reyes.- E. M. Barragán.- L. Aldaco. - M. G. Rojas.- C. Argüelles.- Luis L. León.- Leobardo L. Lechuga.- Licenciado E. Guerrero.- Juan Bravo y Juárez.- Porfirio del Castillo.- Arturo Alarcón.- Fidel Guillén.- F. de la Peña.- M. Vicencio.- Manuel Rico G.- A. Arroyo Ch.- Aurelio P. Márquez.- I. Cervantes.- E. M. Bonilla.- J. B. Vásquez.- M. Lomelí.- José Leyva.- S. Saucedo.- D. Montes de Oca.- E. L. Céspedes.- Carlos Riva Palacio.- Pablo H. Sánchez.- R. Barajas.- F. López Soto.- C. Damián.- José H. Romero.- Miguel G. Calderón.- Francisco M. Ramírez.- E. Von Borstel. - Jorge A. Olguín.- V. Rivera.- A. Hernández Coronado.- E. Barón Obregón.- J. M. Cuéller.- Francisco Z. Moreno.- V. Alessio Robles.- J. L. Solórzano.- Leopoldo Guadarrama.- H. S. Rodríguez.- E. del Castillo.- E. Gandarilla.- V. González.- A. Guerrero.- Manuel Franco Cerqueda.- J. Ogarrio Meixueiro.- Gustavo Arce.-Ignacio C . Villegas.- B. Ibarra.- José Sánchez Anaya.- C. Rivera.- Antonio Ortega.- E. Portes Gil.- F. J. Barbosa.- J. F. Azuara.- M. Barragán.- Francisco G. Luque.- Erasmo Trejo.- Leopoldo Estrada.- A. Campillo Seyde.- R. D. Cal y Mayor.- Pedro de Alba.- R. Romero.- Ignacio Luquín.- José de J. Aguilar. - Edmundo Laris Rubio.-R. Casas Alatriste.- G. C. Correa. - Joaquín Acevedo"
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites.
El C. Salazar Juan B.: Pido la palabra para apoyarla.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Salazar Juan B.: Honorable Asamblea: Ha tocado a esta XXIX Legislatura la honra de discutir la reforma constitucional y de aprobar la creación de la Secretaría de Educación Pública y Bellas Artes. Al mismo tiempo la Cámara discutió y aprobó los diversos departamentos que debían fundarla; pero hasta la fecha la Secretaría de Educación Pública carece de presupuesto. Teniendo en cuenta la premura de tiempo y que en caso de que
no se discutan todos los presupuestos del Ramo de Educación, la Secretaría de Educación Pública quedaría sin dinero, sin presupuestos, al llegar el año nuevo en que inicia sus labores escolares sería difícil que pudiera subsistir , se suspenderían los pagos de los maestros, se suspenderían las construcciones de los edificios que están muy adelantados; en suma, nosotros contribuiríamos a destruir nuestra propia obra. Todas las Secretarías, exceptuando la de Educación Pública y Bellas Artes, tienen sus presupuestos; así, si no se discute el Presupuesto de Guerra, pongo por caso, o el de Industria y Comercio, o cualquiera de los otros, pueden seguir funcionando con los presupuestos pasados; no así la Secretaría de Educación Pública. Además, señores diputados, en el seno de esta Asamblea hemos visto el fenómeno frecuentemente de que perdemos el tiempo en discusiones de orden enteramente político; con frecuencia se descompleta el quorum, ya sea por tomar acuerdos extracámara, ya sea por ciertas maniobras, etcétera, lo cierto es que el tiempo pasa sin ser aprovechado debidamente. Ahora bien; si algo se puede hacer en pro de nuestros Estados, es precisamente aprobando el Presupuesto de Educación Pública, puesto que por medio de esta Secretaría podremos llevar la biblioteca popular, el libro, el maestro, la escuela. El Gobierno, perfectamente orientando en su política, ha escogido como lineamiento la Educación Pública y la resolución del problema agrario en su facilidad de división de los latifundios y dotación de ejidos a los pueblos. El problema de la tierra podemos decir que se ha planteado ya y está en vías de resolverse; el proyecto de la educación también está por resolverse si damos a la Secretaría de Educación todas las facilidades debidas para que lleve a término feliz la conclusión de su programa. De lo contrario, señores diputados, nuestra labor habrá sido estéril o casi estéril. Yo hago un llanamiento de todo corazón, sin distinción de colores políticos, de banderías, de bloques, en fin, de que pongamos esfuerzos para dar este presupuesto que es tan interesante. Esta es la piedra de toque fundamental para ver quiénes son los que de veras desean el bien del pueblo. (Aplausos.) Invito yo cordialmente a la Comisión para que su obra no quede trunca, para que no quede esa mancha sobre nosotros de haber dejado a la Secretaría sin presupuesto, y como decía hace un momento, destruir nosotros nuestra propia obra. Uno de los comisionados de la Comisión de Presupuestos, el ciudadano Teodomiro Gutiérrez, y el que habla, hemos estado estudiando con verdadera dedicación el presupuesto el domingo todo el día, y lo hemos estado estudiando en estos días también; de modo que sólo falta una poca de buena voluntad para terminarse esta obra. Parece, pues, innecesario seguir insistiendo en la necesidad que hay que discutir y aprobar estos presupuestos. Yo os invito, pues, a que olvidándonos de nuestros colores políticos, de nuestras banderías políticas, y viendo que tenemos este problema que resolver y que el pueblo espera algo efectivo de nosotros, aprobemos esto; de lo contrario, tendremos vergüenza al salir de esta Cámara.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: No está terminado todavía el Presupuesto de Educación Pública, porque se trata de un ramo relacionado con una Secretaría de reciente creación; no pasa lo mismo que con los demás ramos, respecto a los cuales la Comisión ha tenido antecedentes y ya tiene terminados, además, el de Industria y Comercio, y sólo están pendientes de detalles los del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo; ya terminándose el de la Secretaría de Guerra, y muy avanzado el de Comunicaciones; el presupuesto relacionado con la Secretaría de Gobernación, ha sido objeto de maduro estudio, y en breve la Comisión tendrá el gusto de presentarlo a la consideración de esta Asamblea. Hace esta salvedad, porque la Comisión se vería impedida para acatar en los términos en que está redactada la parte resolutiva de este trámite, y no quiere exponerse a una censura que no estaría justificada, pues la Comisión ha hecho cuantos esfuerzos han estado a su alcance para terminar no unos, sino todos los ramos que contiene el Presupuesto de Egresos.
Hecha esta salvedad, la Comisión pide que se tome en consideración para que no se estime que votado afirmativamente este acuerdo, la Comisión discute las resoluciones de esta Asamblea.
El C. secretario Barragán: En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en la misma forma se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
Telegrama procedente de "Oaxaca, Oaxaca, 16 de diciembre de 1921.
"Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Esta Legislatura, por decreto 16 de ayer, prorrogó por treinta días más, segundo período ordinario sesiones.-Atentamente.- Diputado secretario, Alfredo Calvo."- De enterado.
"La Legislatura del Estado de Sonora envía un oficio, por el que suplica que al formar el Presupuesto de Egresos para 1922, se introduzcan las mayores economías posibles.-Recibo y a su expediente.
Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, 16 de diciembre de 1921.
"Presidente Cámara de Diputados. - Cámara de Diputados.
"Con fecha de ayer, legítima vigésimaséptima Legislatura, nombró nuevamente al C. Eleuterio Pérez, gobernador constitucional interino de este Estado, por dos meses más, y en consecuencia
continúa en su persona la legítima representación del Poder Ejecutivo de esta Entidad. Comunicámoslo usted para conocimiento esa Representación Nacional y efectos legales consiguientes. Diputado vicepresidente en funciones de presidente, Miguel Inclán.- Diputado primer secretario, Raymundo Poveda.-C. diputado segundo secretario, Severo Priego Ocaña."- Recibo.
Telegrama procedente de "Chihuahua, Chihuahua, 16 de diciembre de 1921.
"Presidente de la H. Cámara de Diputados.
"Hónrome comunicarle haberme encargado Poder Ejecutivo, por haber terminado licencia tenía concedida.- Atentamente.- El gobernador constitucional, I. C. Enríquez."- De enterado.
Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, 16 de diciembre de 1921.
"Presidente Cámara de Diputados.- Cámara de Diputados.
"En virtud haberme nombrado nuevamente legítima vigésimaséptima Legislatura gobernador constitucional interino esta Entidad, por dos meses más, continúo frente Poder Ejecutivo.
"Comunícolo usted para conocimiento esa Representación Nacional y efectos legales correspondientes.-Respetuosamente.- Salúdolo.- Gobernador constitucional interino, Eleuterio Pérez."- Recibo.
Telegrama procedente de "Mexicali, Baja California, 17 de diciembre de 1921.
"Secretario de honorable Congreso de la Unión.
"Hónrome poner en conocimiento esa H. Cámara, juez 1a. Instancia de Tijuana, licenciado Cacho, con fecha 6 del corriente entregó Juzgado a secretario del mismo, quien actuó desde luego por ministerio de ley, y actualmente con autorización este Tribunal, por no entorpecer despacho negocios. Comunícolo efectos a que haya lugar.-Atentamente.- El magistrado del Tribunal de Justicia del Distrito Norte de la Baja California, licenciado Luis G. Palacios."- Resérvese para el Congreso General.
"Habiendo cesado los motivos que me obligaron a pedir licencia a la honorable Cámara de Diputados, para concurrir en algún tiempo a las sesiones de la misma, doy por terminada mi licencia a partir del 20 del actual, fecha en la que regresaré a participar en las labores de esa misma honorable Cámara.
"Lo comunico a ustedes para que lo pongan en conocimiento de quien sea necesario, para los efectos a que haya lugar.
"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.-Chihuahua, 13 de diciembre de 1921.
- R. V. Balderrama, diputado propietario por el 7o. distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"A los ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.-México, D. F."-De enterado y comuníquese a la Tesorería del Congreso.
Telegrama procedente de "Zongolica, Veracruz, 19 de diciembre de 1921.
- "Presidente de la H. Cámara de Diputados.- México.
"Acabó morir mi señor padre, mayor Pedro G. Tello, por lo que solicito ocho días licencia.- Atentamente.- Manuel Tello R."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en la misma forma se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Concedida.
- El mismo C. secretario: La Comisión de Presupuestos y Cuenta presenta el proyecto de adiciones a la Ley de Ingresos para 1922. Se consulta si se dispensan las lecturas para que se imprima y se discuta el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensan las lecturas. Se imprimirá y queda a discusión para el primer día hábil.
"Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"H. Asamblea:
"El Ejecutivo de la Unión, en uso de las facultades extraordinarias que en el ramo de Haciena le confirió el decreto de 8 de mayo de 1917, derogó, a partir del 1o. de enero de 1922, los derechos sobre autorización y verificación de pesas y medidas cuyo cobro se ha efectuado de conformidad con la prevención contenida en el artículo 24 de la Ley sobre Pesas y Medidas, de 6 de junio de 1905, y con sujeción a las cuotas establecidas por el reglamento de 16 de noviembre del mismo año.
"Sin embargo, la derogación no abarca los preceptos determinantes del sistema de pesas y medidas que conforme a la propia ley están declaradas de uso obligatorio en los Estados Unidos Mexicanos, ni creen los que subscriben que dichas disposiciones deban dejar de continuar en vigor, pues lo contrario significaría un acto retrógado y en pugna con las prácticas universalmente aceptadas por el mundo civilizado. El servicio oficial para hacer cumplir las prevenciones de la Ley de Pesas y Medidas, en un servicio de utilidad pública que produce resultados benéficos y de garantía en las transacciones comerciales y de la industria, y es, por lo tanto, de plena justificación que prevalezcan los ingresos provenientes de los derechos por verificación de pesas y medidas autorizadas por la citada ley de 6 de junio de 1905, que no sólo ayudan al sostenimiento del servicio, sino que, según datos de que están en posesión los que suscriben, podrán cubrir los gastos que dicho sostenimiento demanda y dejar un excedente aprovechable en otras necesidades públicas.
"Las cuotas establecidas para el pago de los
derechos de que se trata, por el reglamento de 16 de noviembre de 1905, son de tal manera moderadas que no pueden significar para los contribuyentes erogaciones onerosas ni que produzcan desequilibrios económicos.
"La experiencia ha demostrado que dedicando la debida atención al servicio estatuído por la ley de 6 de junio de 1905, la recaudación de los derechos respectivos, es de las que se llevan a cabo con suma sencillez, efectuándose los pagos de manera voluntaria y sin protestas por parte de los contribuyentes.
"En virtud de lo expuesto, los que subscribimos, miembros de la Comisión de Presupuestos, proponemos que, con objeto de que continúen en vigor durante el año de 1922 los derechos sobre autorización y verificación de pesas y medidas, se consignen en la Ley de Ingresos de la Federación para el año de 1922, aprobada ya por esta Cámara, y pendiente de discusión en el Senado, la adición de un inciso (h) en la fracción XIV del artículo 1o. de dicha ley y la de otra fracción (VIII) el artículo 1o. transitorio, en los siguientes términos:
"Artículo 1o. ...
"XIV. ...
"h) Impuesto especial sobre autorización y verificación de pesas y medidas, con arreglo a la ley de 6 de junio de 1905 y al reglamento de 16 de noviembre del mismo año.
"Transitorios.
"Artículo 1o. ...
"VIII. El decreto de fecha 7 de septiembre del corriente año que declaró insubsistentes, a partir del 1o. de enero de 1922, los derechos sobre autorización y verificación de pesas y medidas a que se refiere la ley de 6 de junio de 1905 y su reglamento de 16 de noviembre del propio año."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.-México, D. F., a 20 de diciembre de 1921.- Comisión de Presupuestos y Cuenta.-Francisco Trejo.- Manuel Padilla.- T. T. Gutiérrez."
"El C. diputado Moisés Huerta, secundado por numerosos ciudadanos representantes, solicita que en el ramo de Agricultura y Fomento del Presupuesto de Egresos, se destine la cantida de... $100,000.00 para obras de canalización e irrigación en el Estado de Tlaxcala, y de la partida relativa al ramo de Comunicaciones y Obras Públicas, se destine igual cantidad para la reparación de caminos y carreteras que atraviesan el mismo Estado."-A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
(La iniciativa aludida dice:)
H. Cámara de Diputados:
El Estado de Tlaxcala tiene una superficie de 4,130 kilómetros cuadrados y una población mayor de 183,000 habitantes, siendo por lo mismo, el más pequeño de los veintiocho que integran los Estados Unidos Mexicanos y el que cuenta con una densidad de población superior a todos los demás. Por el considerable número de sus habitantes que está calculado en una proporción de 44.50 por cada kilómetro cuadrado y por la corta extensión territorial, la exacta observancia de la Ley de 6 de enero de 1915 ha constituído un verdadera problema para los Gobiernos que se han sucedido en aquella Entidad Federativa en los últimos seis años; y esto no obstante, se ha desarrollado una intensa labor agraria y puedo asegurar que la mayor parte de los pueblos están disfrutando actualmente de las tierras que se les han proporcionado a título de restitución o de dotación.
Pero si bien es cierto que en debido acatamiento de la expresada ley de carácter constitucional, los pueblos gozan ahora del beneficio de las tierras dotadas, también lo es que por haber quedado la propiedad más subdividida, no pueden obtenerse los mismos rendimientos, tanto por la cacería de los implementos de labranza, cuanto por la necesidad urgente de varias obras de irrigación y reparación de caminos nacionales y carreteros que faciliten las exportaciones de los productos.
La principal fuente de riqueza del Estado estriba en la agricultura, y habiéndose constituído un gran número de pequeñas propiedades, es necesario impulsarla por métodos modernos y convertir los terrenos de temporal y ventureros en terrenos de regadío en cuanto sea factible su realización, distribuyéndose al efecto las aguas fluviales tanto para la irrigación como para la industria.
Por fortuna para los habitantes de aquella región, debo hacer constar que por la topografía del terreno en que están ubicados los manantiales de aguas permanentes con que se cuenta por la abundancia de agua que proporciona el río Zahuapán que atraviesa una gran extensión del territorio del Estado y por las condiciones naturales del propio terreno, sin erogar crecidos gastos se pueden realizar las obras de canalización para llevar las aguas a distintos lugares y a distintas alturas para proporcionar fuerza motriz. Las presas que se construyan para almacenar las aguas fluviales, demandan igualmente reducidos gastos por las mismas condiciones favorables del terreno; y es tanto más ineludible y urgente la ejecución de tales obras, cuanto que por los efectos metereológicos que se producen por la tala de los montes que se ha venido llevando a efecto, las aguas fluviales van escaseando año por año y mientras más se fraccionen los latifundios se necesita mayor cantidad de agua para su irrigación, porque éstos tendrán que irse subdividiendo y una buena parte de las aguas se perderá en los terrenos y en los caños que al efecto se construyan, bien por filtraciones o por evaporaciones.
"Por lo que respecta al mejoramiento de las vías de comunicación, el Estado cuenta con caminos nacionales y con algunas carreteras; más como su estado es deplorable, es también urgente y necesaria la reparación de unos y otras para facilitar el tránsito y la exportación de los productos naturales e industriales que se producen en la Entidad Federativa que vengo hablando. Según la estimación de peritos en la materia, con la cantidad no menor de $100,000.00 se pueden realizar las obras de canalización del río Zahuapán y sus afluentes, se pueden aprovechar las aguas de ese río, de los numerosos manantiales que existen en el Estado, así como las aguas de la laguna de Acuitlapilco, que tiene una superficie de 216
hectáreas y un volumen de agua de seis millones cuatrocientos sesenta y tres mil cuatrocientos cuarenta y seis metros cúbicos, en intensas obras de irrigación, que redundarán en beneficio de los pueblos que han sido dotados de tierras. En igual cantidad se estima la necesaria para reparar los caminos nacionales que atraviesan aquella Entidad, así como las carreteras que comunican a la capital del Estado con las distintas poblaciones del mismo y con los Estados circunvecinos, que son de Puebla, Hidalgo y el Estado de México. Por lo expuesto y teniendo en consideración que entre los propósitos del actual Gobierno de la Federación está el de procurar el mejoramiento de todas las clases populares, mediante el impulso que se va a dar a la agricultura y al comercio por medio de intensas obras de irrigación y facilidades de comunicaciones y transportes, el subscripto, representante en esta H. Cámara del 2o. distrito electoral del Estado de Tlaxcala, se permite someter a la consideración de la misma el siguiente proyecto de decreto: Único. De la partida correspondiente al ramo de Agricultura y Fomento, en los egresos del año de 1922, se destina la cantidad de $100,000.00 para obras de canalización e irrigación en el Estado de Tlaxcala; y de la partida correspondiente al ramo de Comunicaciones y Obras Públicas, se destine igual cantidad para la reparación de los caminos nacionales que atraviesan el mismo Estado, así como para la reparación de sus carreteras.
Protesto mi atenta y distinguida consideración.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados.- México, 16 de diciembre de 1921.- Moisés Huerta. Hacemos nuestra la petición anterior.- Francisco López Soto.- Jesús Z. Moreno. - Mauro Angulo.-.-D. Montes de Oca.- C. Argüelles.- J. M. Alvarez del Castillo.- Rodrigo Gómez.- J. Joaquín Silva.- Doctor V. del Pino.- José Leyva.- J. M. Soto.- Gustavo P. Serrano.- Manuel Rico G.- Pablo H. Sánchez.- M. Vicencio.-Tereso Reyes.- N. Domínguez.- Licenciado S. Rodríguez López.- F. Castrejón.- A. Campillo Seyde.- E. M. Barragán.- Enrique Bordes Mangel.- R. Romero.- E. Gandarilla.- R. D. Cal y Mayor.- U. Lavín.- E. Arrioja Isunza.- I. Peña.- Ignacio C. Reyes.- Francisco Z. Moreno.- Eduardo Vasconcelos.- E. L. Céspedes.- Pedro de Alba.- J. B. González.- Carlos Gómez.- Candelario Garza.- E. M. Bonilla.- Liborio Espinosa y Elenes.- F. B. Ayala.- Gabriel Martínez.- J. M. Velasco.- Miguel B. Hernández.- E. Hidalgo Catalán.- Leopoldo Guadarrama.- O. González.- Clemente Munguia.- J. Ogarrio Meixueiro.- Fernando B. Martínez.- José Gálvez.- J. Zárate G.- I. del Castillo.- M. G. Toro.- Juan Quiroga.- Luis L. León.- J. M. Vergara.- G. Correa.- Felipe de la Barrera.- M. Ramírez.- E. Portes Gil.
"La diputación del Estado de Sonora presenta una iniciativa con el fin de que de la partida destinada en el Presupuesto próximo para construcción de caminos, se destine la cantidad de $750,000.00 para las carreteras del Estado de Sonora y comunicación del mismo con los Estados limítrofes."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
(Dicha iniciativa dice a la letra:)
H. Asamblea:
Los subscriptos, diputados por el Estado de Sonora, tenemos el honor de someter a la consideración de esta H. Representación Nacional una iniciativa para que en el Presupuesto de Egresos del año de 1922, y de la partida correspondiente, se destine a la construcción de caminos en el Estado que representamos, la cantidad que proporcionalmente le corresponde, y que deberá destinarse a los siguientes caminos: De Nogales a San Blas, Sinaloa, pasando por Guaymas; de Nogales a Caborca; de Santa Ana a Altar; de Altar a Sásabe; de Cumpas a Opodepe; de Agua Prieta a Casas Grandes, Chihuahua; de Arispe a Ures; de Hermosillo a Sahuaripa; de La Colorada a San Javier; de Navojoa a Huatabampo; de Alamos a Navojoa; de Navojoa a Movas, y de Navojoa a Chínipas, Chihuahua. Tomando por base la superficie y población de nuestro Estado, hemos llegado a la conclusión de que la cantidad que nos corresponde, según tendremos ocasión de demostrarlo verbalmente en la tribuna, es la que hoy tenemos el honor de someter a vuestra consideración.
No nos detendremos a explicar las razones imperiosas que existen para la construcción inmediata de caminos carreteros, porque está en la conciencia nacional que no podemos permanecer más tiempo sin ellos y, por lo tanto, no necesita esta ilustrada Asamblea de la repetición de reflexiones conocidas; baste decir que el Estado de Sonora se encuentra en una situación particular por estar incomunicado con el interior de la República, ya que es bien conocido que, tanto sus productos como sus habitantes, tienen necesidad de pasar por territorio americano o de usar deficientes y dilatadas comunicaciones marítimas para poder penetrar al interior de la República.
Las enormes riquezas inexplotadas de su extenso territorio podrían fácilmente aprovecharse y ser un gran factor de intercambio nacional si se dispusiera de una red de caminos, y en lugar de verificar todo su comercio de importación y exportación con el extranjero, podría acrecentar el comercio nacional.
Debemos también hacer hincapié en la circunstancia de que en los últimos años, nuestro Estado ha atravesado y sigue atravesando por una crisis económica sin precedente, por estar prohibida o exageradamente gravada la exportación de sus principales productos, y no pudiendo transportarlos a los centros de consumo del país, ha resultado como consecuencia la paralización o la disminución de la producción. Por otra parte, casi todo lo que consume tiene necesidad de importarlo del extranjero, cuando sería mucho más ventajoso el que pudiera proveerse de los centros comerciales de la República.
Por último, no queremos dejar pasar inadvertida la circunstancia de que, contando Sonora con enormes extensiones de terrenos de inmejorable calida, no se coloniza tan sólo por falta de vías fáciles de comunicaciones.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a vuestra aprobación la siguiente iniciativa:
Única. De la parte destinada a caminos en el Presupuesto de Egresos de 1922, destínese para la construcción de las carreteras del Estado de Sonora y para comunicarlo con los limítrofes, la cantidad de $750,000.00. Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de diciembre de 1921.- L. A. Aldaco.- J. A. Castillo Nájera.- F. Manjarrez.- Gustavo P. Serrano.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social.
"Honorable Asamblea.
"A las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social, que subscriben, fue turnado el proyecto de Ley de Accidentes del Trabajo, presentado por los CC. Roberto Casas Alatriste, Octavio Paz, Rubén Vizcarra, J. Prieto Laurens y otros varios miembros de esta Cámara.
"Hecho el estudio del proyecto de referencia, nos es grato consignar, desde luego, que en tesis general él viene a contribuir eficazmente a la realización de uno de los ideales revolucionarios de redención social, puesto que sus disposiciones vendrían a satisfacer uno de los aspectos más interesantes que presenta el problema obrero.
"Existe, sin embargo la circunstancia de que en la Cámara de Senadores obra con anterioridad un proyecto de Ley General del Trabajo, que incluye un capítulo sobre accidentes, el cual juzgamos menos eficaz, por muchos conceptos , al proyecto a que nos estamos refiriendo.
Ahora bien; como la fracción (i) del inciso III del artículo 72 constitucional, veda a la Cámara de Diputados avocarse el conocimiento de un asunto que está siendo ventilado en la Cámara colegisladora, las comisiones que subscriben creen que lo que procede en el presente caso, es enviar la iniciativa a que aludimos al principio, a la Cámara de Senadores.
"Considerando inútil, por las razones que anteceden, entrar al examen detallado del proyecto de ley que dictaminamos, tenemos el honor de proponer a la H. Asamblea que, declarando este asunto de urgente y obvia resolución, se sirvan aprobar el siguiente acuerdo económico:
"Remítase a la H. Cámara de Senadores el proyecto de Ley de Accidentes del Trabajo, presentado por los CC. Roberto Casas Alatriste, Octavio Paz, Rubén Vizcarra, J. Prieto Laurens y otros varios ciudadanos diputados, en virtud de que dicha Cámara tiene actualmente en estudio el proyecto de Ley General del Trabajo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 16 de diciembre de 1921.- F. Manjarrez.- Luis L. León.- Guillermo Rodríguez.- A. J. Mijares."
Está a discusión.
El C. Gandarilla: Pido la palabra. Para interpelar, únicamente, a los firmantes de este dictamen.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: Al señor Manjarrez, o al señor Luis León, me permito darme el honor de interpelarlos, para que me digan qué objeto tiene el que se envíe esa iniciativa al Senado, si sus señorías, como toda la Cámara, están convencidas de que en el Senado no se tratará este asunto; este asunto dormirá, por la falta de revolucionarismo en los senadores.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manjarrez.
El C. Manjarrez: Para contestar, debo decirle al compañero Gandarilla que si la falta de revolucionarismo de los señores senadores puede hacer que naufrague cualquier proyecto de ley que beneficie al proletariado, las comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, no son reaccionarias, para hacerse cómplices de la holgazanería o de la falta de revolucionarismo de los señores senadores. Así pues, nosotros, reglamentariamente, hemos rendido un dictamen, y nosotros, fundándonos en nuestras convicciones de que es necesario de que cuanto antes se expida una ley a propósito de cuestión tan trascendental, como es la cuestión de accidentes en el trabajo, hemos convenido en que se envíe esta iniciativa de ley al Senado. Está contestada la interpelación del compañero Gandarilla. Ahora pido la palabra para fundarla. (Voces: ¡No hay para qué!)
El C. secretario Barragán: No habiendo ningún otro orador inscripto, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Manjarrez: Para una moción de orden. El compañero Casas Alatriste me hacía la siguiente insinuación que es, además de reglamentaria, ya establecida por los precedentes, o sea de que debe ir una comisión a entregar esa iniciativa de ley a la Cámara de Senadores, con el objeto de que esa comisión aproveche la oportunidad, también, de hacer una excitativa a los senadores para que cuanto antes se estudie asunto tan trascendental. De esta manera quedará más complacido aún el compañero Gandarilla.
El C. presidente: La Presidencia está en estos momentos formando la lista de la comisión que debe ir al Senado.
El C. secretario Barragán: La Presidencia ha tenido a bien designar la siguiente comisión: Martínez de Escobar Rafael, Avilés Uriel, Borrego Ignacio, Casas Alatriste, Rivera Vicente y secretario Salazar.
El C. Manrique: Pido la palabra.
El C. secretario Barragán: Honorable Asamblea.
El C. Manrique: Señor presidente: Pido atentamente a la Presidencia que, inspirándose en un espíritu de justicia y en la costumbre establecida, se sirva incluir en esa comisión, o bien a los autores de la iniciativa, que son los ciudadanos Prieto Laurens y algún otro, o bien, a los miembros de la Comisión, por ejemplo, al compañero Manjarrez. Esto sería de elemental justicia.
El C. presidente: La Presidencia había nombrado ya, como representante de ellos, al ciudadano Casas Alatriste.
El C. Borrego: Pido la palabra. Suplico a su señoría se sirva excluirme en esta comisión, y nombrar en mi lugar al señor Manjarrez.
El C. Manjarrez: Se lo agradezco. Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Por un espíritu de justicia, la Presidencia substituye el nombre del ciudadano Ignacio Borrego, por el del ciudadano Aurelio Manrique, que dictaminó en el asunto.
El C. Manrique: Declino la comisión. Yo no he hablado para que se me designase a mí, sino simplemente para que inspirase a las resoluciones de la Presidencia, un espíritu de equidad y de justicia; esto tiene trascendencia; porque revela la manera de pensar y de obrar del señor presidente. Justicia es lo que quiero; pero la justicia no consiste en que se me designe a mí.
El C. presidente: La Presidencia insiste en su nombramiento.
El C. secretario Barragán: La comisión ha quedado integrada en la siguiente forma: presidente, Martínez de Escobar Rafael, Avilés Uriel, Manrique Aurelio, Casas Alatriste, Rivera Vicente y secretario Salazar.
El C. Manrique: Señor presidente: Declaro atentamente que no acepto la comisión.
- El C. secretario Barragán, leyendo:
"H. Asamblea:
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"A esta 1a. Comisión de Puntos Constitucionales paso, para su estudio y dictamen, el expediente formado con las solicitudes de los señores Manuel Méndez Palacios y José G. Moreno, ministro y secretario, respectivamente, de la Legación Mexicana en la República del Perú, pidiendo el permiso constitucional necesario para poder aceptar y usar la condecoración de Gran Oficial de la Orden "El Sol de Perú", que les ha conferido el Gobierno de dicha nación.
"Estudiando con todo detenimiento el expediente de referencia, la Comisión que suscribe no encontró razón legal alguna para negar el permiso que solicitan los CC. Méndez Palacios y Moreno; por otra parte, dichos señores se ajustan a lo prescripto por la fracción II del artículo 37 constitucional que previene, para no perder la calidad de ciudadano mexicano, que para admitir condecoraciones, títulos o funciones de gobiernos extranjeros, es necesario obtener del Congreso de la Unión el permiso necesario.
"Por todas estas razones, la Comisión de Puntos Constitucionales que suscribe, cree que debe concederse el permiso solicitado, y así se permite consultarlo a vuestra soberanía en el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se concede permiso a los CC. Manuel Méndez Palacios y José G. Moreno, para que, sin perder su calidad de ciudadanos mexicanos, puedan aceptar y usar la condecoración de Gran Oficial de la Orden "El Sol de Perú", que les ha conferido el Gobierno de la República del Perú."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de diciembre de 1921.- Rafael Martínez de Escobar.- A. Díaz Soto y Gama."
De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda lectura, a efecto de que quede a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"H. Asamblea:
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Al estudio de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que suscribe, fue turnado el expediente que se formó con el ocurso del señor Fernando Lera, por el cual solicita el permiso correspondiente para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano, use las condecoraciones de San Estanislao y de San Olaf, que le han concedido los gobiernos de Rusia y de Noruega, respectivamente.
"La subscripta Comisión no encuentra inconveniente legal alguno para no acceder a la solicitud del C. Lera, toda vez que ajusta su procedimiento a lo que dispone la fracción II del artículo 27 de la Constitución federal, y en esa virtud se permite someter a la deliberación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Unico. Se concede permiso al señor Fernando Lera para que sin perjuicio de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y use las condecoraciones de San Estanislao y de San Olaf, que le han sido concedidas por los gobiernos de Rusia y de Noruega, respectivamente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, D. F., a 14 de diciembre de 1921.- Rafael Martínez de Escobar.- A. Díaz Soto y Gama." De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura y a discusión el primer día hábil.
"H. Asamblea:
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con la solicitud del ciudadano Arturo Rocha, pidiendo el permiso necesario para aceptar y usar la condecoración de las Palmas de Oficial de Academia que le confirió el Gobierno de la República Francesa.
"La subscripta Comisión encuentra que, no queriendo el ciudadano Rocha perder su calidad de ciudadano mexicano, pide el permiso prescripto por la fracción II del artículo 37 de la Constitución.
Igualmente encontramos que no hay razón para negar tal permiso, menos aún tratándose de una distinción hecha a un mexicano por una nación extranjera.
"En tal virtud, la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales se permite someter a vuestra deliberación y aprobación, el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se concede permiso al C. Arturo Rocha para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración de las Palmas de Oficial de Academia, que le confirió el Gobierno de la República Francesa."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, D. F., a 14 de diciembre de 1921.- Rafael Martínez de Escobar.- A. Díaz Soto y Gama."
De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"H. Asamblea:
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"El expediente formado con la solicitud del C. Antonio Hernández Ferrer, embajador extraordinario y ministro plenipotenciario de México en Cuba, pidiendo el permiso constitucional para aceptar el título de la Orden de Honor y Mérito de la Cruz Roja Cubana y usar la condecoración de la Gran Cruz, que le ha conferido el Comité Ejecutivo de la Asamblea Suprema de la Sociedad Nacional Cubana de la Cruz Roja, ha sido turnado, para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Examinado con todo detenimiento el mencionado expediente, la Comisión que suscribe cree que debe concederse al señor Hernández Ferrer el permiso que solicita, por tratarse de una distinción hecha a un ciudadano mexicano y por no haber razón legal alguna que lo impida; además, dicho ciudadano se ajusta a lo prescripto por la fracción II del artículo 37 constitucional, para no perder su calidad de ciudadano mexicano.
"Por lo expuesto, nos permitimos proponer a vuestra deliberación y aprobación, el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se concede permiso al señor Antonio Hernández Ferrer para que, sin perjuicio de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte el título de la Orden de Honor y Mérito, categoría de primera clase, y use la Gran Cruz que le ha conferido el Comité Ejecutivo de la Asamblea Suprema de la Sociedad Nacional Cubana de la Cruz Roja."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, D. F., a 14 de diciembre de 1921.-Rafael Martínez de Escobar.-A. Díaz Soto y Gama." De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"H. Asamblea:
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"A la Comisión que subscribe, paso el escrito del señor Manuel Romero de Terreros, en el que solicita permiso al Congreso de la Unión para aceptar la condecoración de Caballero de la Orden del Tesoro Sagrado que le confirió el embajador del Japón.
"Examinada dicha solicitud, y encontrando que satisface lo prevenido por la fracción II del artículo 37 de nuestra Constitución general, nos permitimos someter a la aprobación de esta H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se permite al señor Manuel Romero de Terrenos que, sin perjuicio de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y use la condecoración de Caballero de la Orden del Tesoro Sagrado, que le confirió S. M. el emperador del Japón."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, D. F., a 14 de diciembre de 1921.-Rafael Martínez de Escobar.
"Por razones de lógica elemental, estoy por que se conceda el permiso de usar títulos nobiliarios al señor Romero de Terreros, de vieja estirpe.- A. Díaz Soto y Gama."
De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
Presidencia del
C. VIDALES AGUSTIN E.
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"H. Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales paso la solicitud del C. Rodolfo Nervo, en la que pide del Congreso de la Unión el permiso constitucional correspondiente para aceptar y usar la Cruz de Oficial de la Legión de Honor que le han conferido el Gobierno de la República Francesa.
"En virtud de que el ocurso mencionado satisface la exigencia de la fracción II del artículo 37 de la Constitución federal, nos permitimos someter a la aprobación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se concede permiso al señor Rodolfo Nervo para que, sin perjuicio de su calidad de ciudadano mexicano, acepte y use la Cruz de Oficial de la Legión de Honor, que le ha sido conferida por el Gobierno de la República Francesa."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, D. F., a 14 de diciembre de 1921.- Rafael Martínez de Escobar.- A. Díaz Soto y Gama." De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señorita María Esther Calderón, por medio de un memorial fechado el 11 de diciembre del año próximo pasado, ocurrió ante esta H. Asamblea solicitando le sea otorgada una pensión como recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado padre el C. mayor Luis G. Calderón. Dicho asunto fue turnado para dictamen a la Comisión que suscribe.
"Hecho un estudio concienzudo de toda la documentación que forma el expediente respectivo, se encontró en la copia de la hoja de servicios, lo siguiente: el C. Calderón sentó plaza en el Ejército, el 28 de agosto de 1861, con el carácter de subteniente de Infantería auxiliares del Ejército, cuyo empleo lo desempeño durante 3 años, 4 meses y 21 días; en 1875, fue ascendido a teniente de Infantería; el 21 de septiembre de 1880, obtuvo el grado de capitán segundo de la propia arma y, por último, el 28 de julio de 85, ostentó el grado de capitán 1o.
"Respecto a las acciones militares en que tomó participación el C. capitán Calderón, la propia hoja de servicios enumera varias, pero esta Comisión va a hacer mención de las que juzga más importantes: combatió en Puebla el 10 de marzo de 1867 contra los franceses y las fuerzas del llamado imperio; en el mismo año concurrió a la batalla del 2 de abril en la citada ciudad de Puebla, tomando participación en la batalla de San Lorenzo y al asedio a la capita de la República; cooperó de una manera muy activa a la pacificación de los Estados de Michoacán y Oaxaca en el año de 1871, y por último, combatió en los Estados de Yucatán en abril de 1872.
"Por su valor y su buen comportamiento se hizo acreedor a varias recompensas, anotándose entre ellas un diploma que le concedió el Congreso del Estado de Puebla, por haber combatido a los franceses el 2 de abril de 1867.
"Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión cree de justicia acceder a la petición de la señorita Calderón, teniendo en cuenta que su finado padre prestó a la patria muy importantes servicios, combatiendo contra los franceses y contra las fuerzas del llamado imperio, por lo que se permite someter a vuestra aprobación, el siguiente proyecto de decreto: "Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el C. capitán 1o. Luis G. Calderón, se concede a su hija, la señorita María Esther Calderón, una pensión de cuatro pesos diarios, que le serán pagados por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 13 de diciembre de 1921. - V. Alesio Robles. - Leobardo L. Lechuga." - Primera lectura.
De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda lectura, a efecto de que quede a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura.
"1a. Comisión de Hacienda.
"Señor:
"A la Comisión de Hacienda que subscribe le fue turnado el memorial que con fecha 23 de noviembre del presente año dirigió a esta H. Representación Nacional la señora Elisa Salas viuda de Zepeda, solicitando se le otorgue una pensión por los servicios que prestó al país su finado esposo, el C. Leonardo Zepeda, comandante del buque guardapesca "Tecate". "La recurrente, para fundar su petición, manifiesta haberse casado legalmente con el expresado ciudadano Leonardo Zepeda, comandante que fue del buque guardapesca "Tecate", de cuyo matrimonio tuvieron tres hijos, llamados Ignacio, Alberto y Luis Emilio, todos ellos de menor edad; que por constancias que existen en la Secretaría de Agricultura y Fomento, estando su repetido esposo en el desempeño de su comisión a bordo del citado buque, vigilando las costas del Distrito Norte de la Baja California, y con motivo de haberse sublevado contra el Gobierno el coronel Esteban Cantú, dicha embarcación fue atacada por los rebeldes, siendo su esposo gravemente herido y muriendo poco después; que no contando con ningunos recursos de vida, ha quedado en una situación bastante angustiosa y, por consiguiente, imposibilitada para poder atender a sus pequeños huérfanos, causa por la cual recurre a la H. Cámara de Diputados a fin de que la imparta su ayuda, concediéndole una pensión para su sostenimiento y el de sus expresados hijos.
"De las constancias que corren agregadas al expediente respectivo, se desprende ser cierto lo que la peticionaria asienta en su solicitud, pues existen tres copias de actas del Registro Civil, en las cuales se hacen constar los nacimientos de sus tres menores hijos, y otra copia del propio Registro Civil, que comprueba el matrimonio de la ocursante con el desaparecido; por lo que, creyendo esta Comisión de justicia amparar a la viuda y huérfanos de un buen ciudadano que murió en el cumplimiento de su deber, prestando servicios exclusivamente a la nación, tiene el honor de someter a la consideración de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la nación el finado comandante del buque guardapesca "Tecate", se concede a su viuda, la señora Elisa Salas, y a sus tres menores hijos, una pensión de cuatro pesos diarios; que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 14 de diciembre de 1921. - Juan Zubaran. - I. Borrego."
De primera lectura. En votación económica se consulta si se dispensa la segunda. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"El Senado de la República devolvió a esta H. Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales, con fecha 8 del actual, el expediente con el proyecto de decreto que concede una pensión de novecientos pesos anuales a cada una de las señoritas Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez, en virtud de haberle hecho modificaciones al primitivo proyecto que esta propia Asamblea aprobó el 20 de octubre del presente año.
"Turnado el asunto que antecede a la Comisión de Hacienda que tenemos el honor de integrar, ésta procedió a estudiar las razones que tuvo la Cámara
de Senadores para modificar el proyecto de que se ha hecho mérito, encontrándolas justificadas, pues en realidad el Erario federal no está en condiciones de erogar fuertes cantidades de dinero destinadas a cubrir pensiones, ya que actualmente tiene que atender numerosísimos servicios públicos, por lo que, estando de acuerdo con dichas reformas, nos permitimos someter a la aprobación de esta Asamblea el mismo proyecto de decreto del Senado, que a la letra dice: "Artículo único: Se concede a cada una de las señoritas Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez, nietas del benemérito licenciado don Benito Juárez, una pensión de novecientos pesos anuales, que les serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, mientras conserven su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 13 de diciembre de 1921. - S. Franco Urías. - Octavio Paz."
De primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensa la segunda. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensa la lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Guerra.
"Señor:
"A la 2a. Comisión de Guerra que subscribe fue turnado el expediente formado con motivo de la solicitud que al Congreso de la Unión presenta la señora Elena García de la Cadena viuda de Chávez Ramírez, pidiendo una pensión en gracia a los servicios que a la patria prestó su extinto padre, el C. general de división, don Trinidad García de la Cadena.
"La Comisión considera ocioso hacer ante esta H. Asamblea una síntesis de los servicios prestados por el general García de la Cadena, porque cree que el conocimiento de ellos, más o menos preciso, está en todos y cada uno de los ciudadanos diputados; se limita a expresar que, tanto los servicios que como militar prestó el repetido general durante la guerra de intervención, como los esfuerzos que hizo por orientar al país desde hace largos años en la senda que finalmente ha venido a marcar nuestra actual revolución, son de los que, bien estudiados, deben conceptuarse como eminentes.
"Los familiares del general García de la Cadena, durante los treinta y cinco años que hace fue cobardemente asesinado, jamás han solicitado del Gobierno federal subsidio o apoyo alguno, por lo cual, la Comisión estima que la situación actual de la señora García de la Cadena debe ser efectivamente precaria.
"Como el entroncamiento de la peticionaria con el general García de la Cadena, está debidamente comprobado en el expediente, esta propia Comisión estima que es de estricta justicia acceder a sus deseos, y se permite el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Por los servicios que prestó a la patria el finado general de división, Trinidad García de la Cadena, se concede a su hija, la señora Elena García de la Cadena viuda de Chávez Ramírez, una pensión de doce pesos diarios, que le pagará íntegramente la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 15 de diciembre de 1921. - I. del Castillo. - Natalio Espinosa."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo.
Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil..
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"La señora Dolores Alemán viuda de Alardín remitió a esta H. Cámara, con fecha 10 de agosto del presente año, un memorial en el cual solicita se le otorgue una pensión como recompensa a los servicios que prestó a la revolución su finado esposo, el C. diputado a la XXVI Legislatura Miguel Alardín.
"El asunto en cuestión fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía a la Comisión de Hacienda que suscribe, la cual procedió minuciosamente a revisar uno por uno de los documentos que se sirvió acompañar la peticionaria, desprendiéndose de ellos que el C. Alardín fue diputado a la XXVI Legislatura , laborando políticamente contra el régimen del usurpador Victoriano Huerta, encontrándose en varias ocasiones a punto de perder la vida, debido a las empresas extraordinarias que realizó en pro de la revolución. La Comisión cree inútil entrar en más consideraciones sobre los servicios del C. Alardín , ya que son bien conocidos de varios de los actuales representantes del pueblo , que juntos con el desaparecido estuvieron recluídos en la Penitenciaría por orden del mismo Victoriano Huerta. "Por lo anteriormente expresado, esta propia Comisión estima de justicia recompensar, aunque sea de una manera muy relativa, los importantes servicios prestados a la revolución por el tantas veces citado C. Alardín, concediendo a su viuda la pensión que pide, teniendo en cuenta, además, la situación tan angustiosa por que atraviesa, y así se sirve proponerlo a vuestra soberanía por medio del siguiente proyecto de decreto: "Artículo único. Por los servicios que prestó a la revolución el extinto C. Miguel Alardín, diputado a la XXVI Legislatura de la Unión, se concede a su viuda la señora Dolores Alemán y a sus tres menores hijos, una pensión de cinco pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, mientras la repetida señora Alemán conserve su actual estado civil. "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, a 20 de diciembre de 1921.-S. Franco Urías.-Octavio Paz." En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la Comisión de Hacienda que tenemos el honor de formular el presente dictamen, le fue turnada la solicitud que por conducto del ciudadano gobernador del Estado de Sonora, dirigió al ciudadano presidente de la República el C. Gustavo Macalpin, en la que pide se le conceda la libre importación de gas-oil en cantidad suficiente para cubrir las necesidades de 59 tractores, durante un período de 90 días.
"La Comisión cree ocioso entrar en largas consideraciones sobre este particular, ya que esta propia Cámara con motivo de haber resuelto infinidad de peticiones de esta índole, tiene ya formado su criterio, por lo cual siendo terminante el artículo 28 constitucional, se permite el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"No ha lugar a conceder al C. Gustavo Macalpin la libre importación de gas-oil en cantidad suficiente para cubrir las necesidades de 59 tractores, en virtud de prohibirlo expresamente el artículo 28 constitucional.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 20 de diciembre de 1921.-S. Franco Urías.-Octavio Paz."
Está a discusión. En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"La señora María de los Dolores Rojas, con fecha 31 de enero del corriente año, envió a esta H. Representación Nacional un escrito, solicitando se le otorgue una pensión por los servicios que prestó a la administración pública, en el ramo de instrucción.
"Dicho asunto fue turnado para dictamen a la Comisión de Hacienda que subscribe, la cual estudió con detenimiento el expediente respectivo, no encontrando en él un solo documento que acredite lo que asevera la peticionaria, por cuyo motivo opina que debe negarse la pensión que se solicita, proponiéndolo así a vuestra soberanía por medio del siguiente acuerdo económico:
"Por no justificar la señora María de los Dolores Rojas los servicios que dice prestó el ramo de instrucción pública, no ha lugar a concederle la pensión que solicita.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 20 de diciembre de 1921.- S. Franco Urías.- Octavio Paz."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"La 2a. Comisión de Hacienda recibió para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la solicitud que elevó ante esta H. Cámara, con fecha 5 de junio del corriente año, la señora Genoveva Araujo viuda de Peñarroja, pidiendo se le otorgue una pensión como recompensa a los servicios que prestó en el ramo de correos su extinto esposo, el C. Aurelio Peñarroja.
"Revisado el expediente respectivo, esta Comisión no encontró documento alguno que comprobara el matrimonio legal de la solicitante con el desaparecido, por cuyo motivo es de parecer que se le niegue la pensión que solicita, y así se permite proponerlo a la aprobación de vuestra soberanía por medio del siguente acuerdo económico:
"Por no comprobar legalmente la señora Genoveva Araujo su parentesco con el finado C. Aurelio Peñarroja, no ha lugar a otorgarle la pensión que solicita.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 20 de diciembre de 1921.- S. Franco Urías.- Octavio Paz."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario , leyendo;
"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que suscribe, han sido turnadas las comunicaciones en que las legislaturas de los Estados de Campeche, Coahuila, Chiapas, Chihuahua, Durango,Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, dan a conocer su resolución sobre las reformas a los artículos 67, 69, 72, 79, 84 y 89 de la Constitución Política, aprobadas por el Congreso General.
"De las legislaturas citadas, las correspondientes a los Estados de Querétaro y Sonora, aprobaron, en los mismos términos que lo hizo el Congreso, las reformas a los artículos 72, 79 y 84, y propusieron iniciativa distinta para las reformas de los artículos 67,69 y 89; y las legislaturas de los Estados de Chihuahua y Campeche, que habían comunicado su aprobación a las reformas adoptadas por el Congreso General, posteriormente rectificaron sus acuerdos, en el sentido en que fue tomado en el Congreso de Querétaro.
"Como, aun descontando el voto de las legislaturas de Querétaro, Sonora, Chihuahua y Campeche, consta en el expediente la aprobación de las quince legislaturas restantes, y como éstas forman la mayoría que exige el artículo 135 constitucional, es llegado el caso de someter a la aprobación de vuestra Soberanía, la siguiente declaración:
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución federal, y previa la aprobación de la mayoría de las legislaturas de los Estados, declara reformadas las fracciones IV, del artículo 79, y XI, del artículo 89, inciso (j) del 72, el segundo párrafo del 84 y los rtículos 67 y 69 de la Constitución Política de la República, en los siguientes términos:
"Artículo 79. Fracción IV. Acordar por sí, o a propuesta del Ejecutivo, la convocatoria del Congreso, o de una sola Cámara, a sesiones extraordinarias, siendo necesario, en ambos casos, el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes. La convocatoria señalará el objeto u objetos de las sesiones extraordinarias.
"Artículo 89. Fracción XI. Convocar al Congreso a sesiones extraordinarias, cuando lo acuerde la Comisión Permanente.
"Artículo 72. Inciso (j). El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones a las resoluciones del Congreso, o de alguna de las Cámaras, cuando ejerzan funciones de Cuerpo Electoral o de Jurado, lo mismo que cuando la Cámara de Diputados declare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios de la Federación, por delitos oficiales.
Tampoco podrá hacerlas al decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias que expida la Comisión Permanente.
"Artículo 84. Segundo párrafo. Si el Congreso no estuviere en sesiones, la Comisión Permanente nombrará, desde luego, un presidente provisional, y convocará a sesiones extraordinarias del Congreso, para que éste, a su vez, expida la convocatoria a elecciones presidenciales, en los mismos términos del artículo anterior.
"Artículo 67. El Congreso, o una sola de las Cámaras, cuando se trate de asunto exclusivo de ella, se reunirán en sesiones extraordinarias cada vez que los convoque para ese objeto la Comisión Permanente; pero, en ambos casos, sólo se ocuparán del asunto o asuntos que la propia Comisión sometiese a su conocimiento, los cuales se expresarán en la convocatoria respectiva.
"Artículo 69. A la apertura de sesiones ordinarias del Congreso, asistirá el presidente de la República, y presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarde la administración pública del país. En la apertura de las sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, o de una sola de las Cámaras, el presidente de la Comisión Permanente informará acerca de los motivos o razones que originaron la convocatoria."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 20 de diciembre de 1921.- Miguel F. Ortega.- Leopoldo Estrada.- José Luis Solórzano."
A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa.
El C. Riva Palacio: Moción de orden. Que se vaya a llamar a los que están en la Tesorería, para que se complete el quorum. (Votación.)
El C. secretario Barragán: Se suplica a los señores diputados no abandonen el salón, porque se va a proceder a una nueva votación nominal. ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. (Votación.) Votaron por la afirmativa 128 ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado. Pasa al Senado para los efectos constitucionales. (Aplausos.)
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra. En los momentos en que se me nombró presidente, miembro integrante de una comisión que debiera acercarse al Senado para llevar un proyecto de ley, relativo a accidentes del trabajo, yo no me dí cuenta, porque estaba ocupado con dos o tres compañeros; como yo no he sido iniciador ni dictaminador de ese proyecto, yo ruego tenga la bondad de substituirme con algún otro compañero.
El C. presidente: Habiendo renunciado la comisión el ciudadano Martínez de Escobar, se nombra al ciudadano Espinosa Luis; y habiendo renunciado el ciudadano Aurelio Manrique, se nombra en comisión al ciudadano Prieto Laurens. Se nombra en comisión para presentar al Senado el proyecto de ley que se acaba de aprobar, a los ciudadanos Martínez de Escobar, Ignacio Borrego, J. Remedios Colón, Pedro A. Chapa, Maqueo Castellanos y secretario Aillaud.
- El C. secretario Barragán, leyendo:
"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Número 535.
"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
"Con el presente, tengo el honor de remitir a ustedes, a fin de que se sirvan dar cuenta a esa honorable Representación Nacional, la iniciativa de ley que formula el ciudadano presidente de la República, para que se concedan pensiones vitalicias a los deudos del finado general de división, Benjamín G. Hill.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 16 de diciembre de 1921.- P. A. del secretario, el subsecretario, J. I. Lugo."
"Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.- México, D. F. "Hace un año que falleció en esta capital el prominente revolucionario, C. general de división don Benjamín G. Hill, siendo secretario de Guerra y Marina, a cuyo alto puesto lo habían llevado sus relevantes méritos.
"Son públicos y notorios los eminentes servicios que el finado prestó a la República, consagrando por entero sus energías y singulares dotes a la causa de la revolución, y tan importantes, que es por demás detallarlos, haciendo que su nombre haya pasado, sin duda, a la posteridad.
"Agotada su salud en las luchas y ardua labor en que bregó por sus ideales, pereció dejando a la autora de sus días en la mayor pobreza, y a su viuda, que tiene que atender a la educación de sus hijos menores, en difíciles circunstancias, por más que se diga lo contrario; y como un acto de justicia, con la urgencia que el caso demanda, encareciendo al honorable Congreso se digne atender este asunto a la mayor brevedad, me honro en someter a la ilustrada consideración de esa honorable Cámara la siguente iniciativa de ley:
"Artículo 1o. Se concede una pensión íntegra de diez pesos diarios, con cargo al Erario Nacional a favor de la señora Gregoria A. viuda de Hill,
madre del finado general de división Benjamín G. Hill, por los eminentes servicios que el mismo finado prestó a la República.
"Artículo 2o. Por las mismas causas se concede una pensión íntegra de veinte pesos diarios a la señora Carmen Durazzo, viuda del señor general de división don Benjamín G. Hill.
"Artículo 3o. Expídanse las patentes respectivas."
"Reitero a ustedes, una vez más, las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., 16 de Diciembre de 1921.- El presidente de la República, A. Obregón.
"A los ciudadanos diputados secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente."
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra. ¿Cuál es el trámite que ha dado su señoría?
El C. secretario Barragán: Ninguno ha dado.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Porque yo iba a decir esto: siendo un asunto que yo creo no debe ameritar un estudio laborioso, porque ya sabemos que se trata de dar una pensión a la madre y esposa del señor general Hill, a iniciativa del ciudadano presidente de la República, yo creo que es un asunto que debe declararse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario Barragán: Habiendo pedido el ciudadano Martínez de Escobar Rafael que se declare este asunto de urgente y obvia resolución, se va a consultar a la Asamblea. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución.
El C. Manrique: Reclamo la resolución del ciudadano secretario.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra. Para evitar discusiones, ruego a su señoría que dicte el trámite de que pase a la Comisión que corresponda. (Aplausos.)
El C. secretario Barragán: A la Comisión de Guerra en turno. Está a discusión el trámite. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
El C. Arce: Pido la palabra. ¿No se había dado el trámite de que se declaraba de urgente y obvia resolución? (Voces: ¡No!) Lo declaró la Secretaría. (Voces: ¡Mal hecho!)
El C. secretario Barragán: La Secretaría hace la siguiente aclaración: que el ciudadano Manrique reclamó la votación; procedía repetirla, pero el ciudadano presidente ordena y da otro trámite y la Secretaría no tiene sino que sujetarse a lo que la Presidencia dispone.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"El ciudadano gobernador constitucional del Estado de San Luis Potosí envía una iniciativa de decreto, con el fin de que se faculte al Gobierno de dicho Estado para crear su deuda agraria hasta por la cantidad de tres millones de pesos.- Hace suya esta iniciativa la diputación del Estado de San Luis Potosí." - A las comisiones unidas 1a. Agraria y 2a. de Crédito Público.
El C. Portales: Pido la palabra, señor presidente. Ahí hay una nota en donde pedimos a la honorable Asamblea que se declare de urgente y obvia resolución y que se le dispensen los trámites. Faltan muy pocos días y resultará que el Gobierno del Estado, para mayo, se verá imposibilitado para seguir cumpliendo con el precepto constitucional. Por eso pedimos a la honorable Asamblea que lo declare de urgente y obvia resolución. (Voces: ¡No! ¡No!) ¡Cómo no! ¿Cómo se cumple con la cuestión agraria, entonces?
El C. secretario Barragán: La nota a que se refiere el ciudadano Portales dice lo siguiente:
"La diputación potosina hace suyo este proyecto de ley y solicita que sean dispensados los trámites y se declare de obvia y urgente resolución. - A. Díaz Soto y Gama.- Aurelio Manrique, jr.- Dr. A. E. Vidales.- Arnulfo Portales.- Ildefonso Peña.- Gabriel Martínez.- Juan Angel Morales."
En votación económica se consulta si se considera de obvia y urgente resolución. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Qué le den lectura!)
El C. Manrique: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique.
El C. Manrique: Toda petición de dispensa de trámites tiene derecho de ser fundada, es decir, debe ser fundada por los iniciadores. Yo reclamo por la festinación del ciudadano secretario y pido atentamente la palabra para fundarla.
El C. Castrejón: Moción de orden. Siquiera que lean el documento, señor presidente, y después de que lean el documento, que el señor Manrique lo funde. No es posible que sobre la rodilla se apruebe eso.
- El C. secretario Barragán, leyendo:
"Gobierno del Estado Libre y Soberano.- San Luis Potosí.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo.- Número 1,968.
"Con fecha 2 de mayo del corriente año, fue expedido en este Estado el decreto número 74, o sea la Ley Agraria del mismo, reglamentaria de los incisos (a), (b), (c), (d), (e) y (f), del artículo 27 de la Constitución federal.
"El reglamento de esa Ley Agraria fue expedido el 27 de julio del corriente año. Los artículos 18 y 20 de la ley, así como los artículos 33, 34, y 35 de su reglamento, dan a entender que, mientras la deuda agraria del Estado de San Luis Potosí no sea creada, no va a ser posible llevar a cabo el fraccionamiento de las grandes propiedades.
"El plazo que se dió a los propietarios para el fraccionamiento voluntario, vencerá el 5 de mayo de 1922 y va a ser necesario tener creada la deuda agraria, para que la ley surta sus efectos.
"En tal concepto, me permito proponer ante ese alto Cuerpo, se faculte al Gobierno de este Estado para crear su deuda agraria, aprobando el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se faculta al Gobierno del Estado de San Luis Potosí, para crear su deuda agraria, hasta por la cantidad de tres millones de pesos, para los efectos de las leyes reglamentarias de las fracciones (a), (b), (c), (d), (e) y (f) de la Constitución general de la República.
"Artículo 2o. Los bonos de esta deuda serán
hipotecarios con acción real sobre la tierra que llegue a expropiarse y tendrán las contraseñas, valores y cupones que fije una ley del Estado.
"Artículo 3o. Los bonos de esta deuda no podrán aplicarse, sino para cubrir el valor de las expropiaciones y los intereses calculados al 5 por ciento anual, teniendo en cuenta que tanto el capital como los intereses, serán pagados en veinte años por partes iguales anuales.
"Remito adjunto un ejemplar de la Ley Agraria y su reglamento.
"Protesto a ese alto Cuerpo las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- San Luis Potosí, a 14 de diciembre de 1921.- El gobernador constitucional del Estado, Rafael Nieto.- El secretario general de Gobierno, A. Silva.
"H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
"La Diputación potosina hace suyo este proyecto de ley y solicita que sean dispensados los trámites y se declare de obvia y urgente resolución.-A. Díaz Soto y Gama. - Aurelio Manrique, jr. - Doctor A. E. Vidales. - Arnulfo Portales. - Ildefonso Peña. - Gabriel Martínez. - Juan Ángel Morales."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique.
El C. Manrique: Señores diputados: El artículo 27 constitucional dice expresamente, ordena expresamente:
"Durante el próximo período constitucional, el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados, en sus respectivas jurisdicciones, expedirán leyes para llevar a cabo el fraccionamiento de las grandes propiedades, conforme a las bases siguientes:
"En cumplimiento de este precepto constitucional la Cámara de Diputados aprobó ya recientemente, dentro de su respectiva jurisdicción, funcionando de acuerdo con la Cámara de Senadores como Legislatura local del Distrito y Territorios Federales, una ley de fraccionamiento de latifundios para estas entidades federativas; otras entidades, como el Estado de Zacatecas en primer término y el Estado de Michoacán más tarde, el Estado de Chihuahua, el Estado de Durango y recientemente, es decir, hace pocos meses, el dos de mayo de este año, el Estado de San Luis Potosí, han aprobado una ley de fraccionamiento de latifundios. El Estado de San Luis Potosí aprobó ya esta ley o como se le llama genéricamente, Ley Agraria. La ley define claramente cuáles son los preceptos a que debe sujetarse la expropiación por causa de utilidad pública cuando de fraccionamiento se trata; esta ley tiene los mismos lineamientos generales que la aprobada en esta honorable Cámara de Diputados; señala un límite máximo de acuerdo con la base (a) del artículo 27, una extensión máxima de tierra que puede ser poseída por un propietario; señala plazos para que los propietarios hagan el fraccionamiento voluntario del terreno, de la extensión de tierra que exceda de esta extensión máxima a que me referí; y, finalmente, fija las condiciones en que el Estado tiene derecho a hacer el fraccionamiento por el procedimiento de expropiación por causa de utilidad pública cuando los propietarios no hubiesen fraccionado espontáneamente la cantidad de tierra que exceda la extensión máxima fijada por la ley. De acuerdo con esta misma ley el Estado de San Luis Potosí quiere crear, para indemnizar a los propietarios expropiados, una deuda agraria de acuerdo con los requisitos fijados por el precepto constitucional, es decir, pagadera la deuda en anualidades, en veinte anualidades, con un interés que no exceda en ningún caso, que no pueda exceder del cinco por ciento anual, y ajustándose a las demás prescripciones expresas del artículo 27. Esta Ley Agraria, señores diputados, en sus artículos 18 y 20 indica claramente que la expropiación no puede hacerse en tanto el Estado de San Luis Potosí no haya creado la deuda agraria con el fin expreso de indemnizar a los propietarios expropiados. Dice así el artículo 18:
"Artículo 18. Como indemnización, los propietarios estarán obligados a recibir bonos de la Deuda Agraria del Estado que en su oportunidad será creada."
"Para fijar - dice el artículo 19 - la indemnización que deba darse al propietario, se tomará como base el menor valor fiscal con que la propiedad figure en las oficinas recaudadoras del Estado desde el 1o. de enero de 1922 hasta la fecha de la expropiación y siempre que no exceda el valor fijado por peritos como real. De esa base se aplicará la parte proporcional que corresponda a la superficie que vaya a expropiarse, añadiendo un diez por ciento cuando los peritos no hayan fijado el valor real y añadiendo también el valor de las mejoras hechas con posterioridad al avalúo o manifestación que se tome como base."
El artículo 20 agrega: "El propietario tendrá derecho a recibir, con el valor de su propiedad estimado conforme al artículo anterior, los intereses calculados al cinco por ciento anual, teniendo en cuenta que el capital e intereses serán pagados en veinte años por partes iguales anuales."
En consecuencia, señores diputados, en consecuencia, señor diputado don Candelario Garza, señor diputado don Isauro Castillo Garrido, es fácil advertir, a poco que se fije la atención en estas cosas, que la Ley Agraria del Estado de San Luis Potosí se ajusta estrechamente al precepto constitucional, a los preceptos del artículo 27 constitucional.
Ahora bien, señores diputados, el mismo artículo 27 dice así en la base (e):
"e) El propietario estará obligado a recibir bonos de una deuda especial para garantizar el pago de la propiedad expropiada. Con este objeto el Congreso de la Unión expedirá una ley facultando a los Estados para crear su deuda agraria."
Precisamente, señores diputados, con este objeto se dirige ahora el Poder Ejecutivo del Estado de San Luis Potosí, al Congreso de la Unión, en demanda de su autorización, autorización indispensable para crear la deuda agraria. Que el asunto es grave, que el asunto es de resolución urgente, lo indica claramente su índole misma, las circunstancias mismas en que se quiere expedir esta ley. Efectivamente, señores diputados, el Congreso local de San Luis Potosí ha podido expedir una Ley de Fraccionamiento de Latifundios, porque la Constitución general de la República y la Constitución propia para ello le facultaban; pero, esta ley agraria, o si queréis mayor precisión, esta Ley de
Fraccionamiento de Latifundios, expedida por el Congreso del Estado de San San Luis Potosí, resulta nugatoria, esta ley resulta impracticable, si el Congreso de la Unión no faculta al Estado de San Luis Potosí para crear su deuda agraria. Efectivamente, los artículos 18 y 20 de esta ley, indican claramente que el Estado no puede proceder a la expropiación de los latifundios cuya extensión exceda del máximo fijado por la ley, si antes no se ha creado la deuda agraria. Mientras el Estado de San Luis Potosí no esté facultado, mientras el Gobierno de San Luis Potosí no tenga facultades para crear su deuda agraria, el Gobierno de San Luis Potosí se hallará maniatado, el Gobierno de San Luis Potosí no podrá proceder a la expropiación de los latifundios, es decir -y dicho sintéticamente-, en tanto el Congreso de la Unión no faculte al Gobierno del Estado de San Luis Potosí para crear la deuda agraria del Estado, no podrán fraccionarse los latifundios.
Ya veis, pues, señores diputados, que se trata de un asunto de obvia resolución; la resolución está perfectamente indicada, y la resolución es urgente, porque nos restan solamente breves días de sesiones. Si el Congreso de la Unión no aprueba en estos últimos días de su período ordinario de sesiones, el decreto que faculta al Gobierno del Estado de San Luis Potosí para crear su deuda agraria, se habrá perdido un año. Un artículo transitorio de la Ley Agraria del Estado de San Luis Potosí expresa que esta ley entrará en vigor un año después de su promulgación, y como esta ley fue promulgada el 2 de mayo del año de 1921, esta ley debe entrar en vigor el año de 1922, el próximo 2 de mayo. Si previamente el Congreso de la Unión no ha facultado a nuestro Estado de San Luis Potosí para crear su deuda agraria, esta ley no podrá llevarse a la práctica, y tendremos que aguardar al próximo período ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, para poder proceder al indispensable y urgente fraccionamiento de latifundios. El Estado de San Luis Potosí se encuentra en situación verdaderamente angustiosa; su enorme extensión se halla dividida entre ochenta y siete familias privilegiadas, en tanto que la enorme mayoría...
El C. Casas Alatriste, interrumpiendo: ¿Cuántas?
El C. Manrique, continuando: Entre ochenta y siete familias privilegiadas. Pongamos cien, en números redondos. Cien grandes propietarios, cien privilegiados se reparten la enorme extensión del Estado de San Luis Potosí. El Estado de San Luis Potosí, árido, de suelo pobre en el Norte, en el Centro y en el Occidente, tiene, en cambio, regiones mucho más ricas en el Centro y en el Oriente; pues aun la región más productiva, la región mejor regada, la región más privilegiada por la naturaleza, la región del Oriente, la región de la Huasteca, está desigualmente dividida. Para citaros un ejemplo, tomado al azar, podría mencionar la hacienda de Cárdenas, propiedad de los herederos del general Carlos Díez Gutiérrez; en una hacienda que tiene, si no me equivoco, una extensión de veinte sitios de ganado mayor. La hacienda de Peotillo, Salado, Laguna Seca, Guanamé, etcétera, el enorme latifundio de Bocas, con unos cuantos latifundios que constituyen la riqueza rural del Estado de San Luis Potosí, en poder de un escaso número de familias privilegiadas. Las propiedades de los Maza, en el Norte del Estado, la región de Catorce. La situación de los peones, la situación del trabajador agrícola, la situación del labrador, es algo verdaderamente angustioso, y sería inútil, señores diputados, que el Estado de San Luis Potosí, cumpliendo con su deber, ajustándose su Congreso a los preceptos constitucionales de 17, hubiese ya expedido una ley agraria, mientras nuestro Congreso de la Unión no cumple, a su vez, con nuestro deber, facultando al Congreso de aquel Estado para crear su deuda agraria; este noble esfuerzo de restitución, este noble esfuerzo de equidad y de justicia, habrá sido estéril.
Yo os exhorto, señores diputados, para que declaréis de urgente y obvia resolución este asunto. Si hay alguna duda en el ánimo de los diputados, la diputación de San Luis Potosí está dispuesta a exponer diáfana y transparentemente la cuestión. Sólo me resta excitaros a hacer algo en beneficio de nuestro Estado de San Luis Potosí, declarando que es de urgente y obvia resolución la iniciativa presentada por su Poder Ejecutivo. (Aplausos.)
El C. secretario Salazar: En votación económica se pregunta si el asunto se declara de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: Señores representantes: Me he inscripto en contra, para poder hablar sobre este asunto trascendental, no sólo para San Luis Potosí, compañero Manrique, sino para todo el país. Quiero hacer dos aclaraciones importantísimas y, con la venia de la diputación de San Luis Potosí, entro en explicaciones muy breves. Desde luego, señores representantes, el artículo 27 constitucional, en su fracción (e), es sumamente claro y dice:
"Con este objeto, el Congreso de la Unión expedirá una ley facultando a los Estados para crear su deuda agraria."
Pues bien, señores representantes; lo que nos ha expuesto aquí el compañero Manrique, por lo que ve a San Luis Potosí, pasa exactamente igual en otros Estados de la República, sobre todo, en el Estado de Durango. Es así que ya esta Cámara ha expedido una ley facultando a los Estados para crear su deuda agraria; esa ley duerme el sueño de los justos, como otras muchas leyes, en el Senado de la República. Yo mismo, acompañado por la diputación de mi Estado, presente una moción para que se creara la deuda agraria interior del Estado. Esa proposición no ha sido resuelta; en consecuencia, si me he inscripto para hablar en contra, compañero Manrique, es para solicitar de ustedes, de la diputación de San Luis Potosí, que se me permita agregar aquí al Estado de Durango, para esta autorización; y, al mismo tiempo, para suplicar a la comisión que vaya al Senado, que lo excite para que dé la autorización de la deuda agraria de los otros Estados. Esta es una necesidad tal, que sin esta autorización de deuda interior de los Estados, no podrá llevarse a la práctica la reforma agraria; no puede expropiar ningún Gobierno un palmo de tierra, si no tiene aunque sea bonos con qué pagar.
¿Qué va a resultar con los Estados que, como el mío, han expedido sus leyes agrarias? ¡Que están maniatados, como dijera Manrique, para poderlas aplicar! En consecuencia, me he inscripto en contra, para felicitar a los compañeros y pedirles me permitan que yo presente una adición incluyendo a mi Estado en esta petición. (Murmullos.)
El C. Manrique: Pido la palabra, para una interpelación al compañero. Deseo contestar brevemente; más que interpelar, debo contestar atentamente al compañero Gandarilla.
Es visible, señores diputados, que el señor Gandarilla no se ha opuesto a la proposición.
El C. Gandarilla, interrumpiendo: ¡Claro que no!
El C. Manrique, continuando: Está de acuerdo con ella. Lo que hemos dicho del Estado de San Luis Potosí, lo decimos, indudablemente, de cualquier otro Estado. Todo Estado tiene derecho a crear su deuda agraria, y el Congreso de la Unión, la obligación correlativa de facultar al Gobierno para crear su deuda agraria. El señor Gandarilla indicó, acertadamente, que el Senado no ha cumplido con la obligación de resolver sobre el particular. Esto ya lo sabemos; pero en estos momentos, compañero Gandarilla, el Gobierno de mi Estado, el Gobierno de nuestro Estado solicita autorización expresa; no cabe oponerse a ella.
El C. Gandarilla, interrumpiendo: ¡Claro que no!
El C. Manrique, continuando: Tampoco creo pertinente que el compañero Gandarilla presentase una adición; se trata de cosas distintas. Esta deuda está calculada para las circunstancias concretas del Estado de San Luis Potosí; no se trata de una disposición general; se trata de una deuda calculada sobre el probable importe de las extensiones de tierra expropiadas; se trata de las condiciones concretas del Estado de San Luis Potosí; se complicaría la cuestión hablando sobre el Estado de Durango...
El C. Gandarilla, interrumpiendo: No se complica.
El C. Manrique, continuando: Empero, compañero Gandarilla, yo me comprometo, con mis compañeros de diputación de San Luis Potosí, a apoyar cuanto sea necesario una iniciativa análoga del propio compañero Gandarilla en beneficio del Estado de Durango; pero le suplicamos que no estorbe el transcurso de esta ley.
El C. Gandarilla: No es estorbar; es el deseo de realizar la obra.
El C. Díaz Soto y Gama: Compañeros, para todos los que hemos oído al compañero Gandarilla, se trata evidentemente de una obstrucción, que yo califico de buena fe...
El C. Gandarilla: No, señor; retiro mi proposición; si usted cree que yo obstrucciono, no pido nada con esa proposición. Voy a presentarla muy aparte.
El C. Díaz Soto y Gama: No tiene usted la palabra.
El C. Gandarilla: Yo me la tomo porque no me gusta que nadie me impute lo que no es.
El C. Díaz Soto y Gama: Noten ustedes hasta qué punto es ligero y atemperado el compañero Gandarilla; no tenía derecho a interrumpirme y me ha interrumpido, y lo peor es que no me ha comprendido, hablé de obstrucción de buena fe. Efectivamente, está estorbando; toda la Cámara sabe y está impaciente por votar este hecho clarísimo, todo el esfuerzo de los reaccionarios contra la Ley Agraria se ha reducido a esto sólo: a retardar, a retardar y a retardar siempre. El Estado de San Luis no quiere que se siga retardando el cumplimiento de la Ley Agraria. En la época de Madero toda la obstrucción consistió en que no se expidieron las leyes Agrarias; en la época de Carranza, en que no se cumplieran, y hoy están los inocentes reaccionarios creyendo que el cambio de ministro de Agricultura va a significar un cambio favorable para ellos en el cumplimiento de la Ley Agraria; es una de tantas inocentadas de la reacción, pero nosotros debemos contestar a la reacción burlando sus esperanzas: San Luis quiere que no se ratarde la Ley Agraria sobre latifundios; San Luis quiere empezar, pues démosle gusto a San Luis; Durango quiere continuar, pues démosle gusto a Durango; pero no diré como este compañero, fuera de caso, fuera de cacho, como diría yo, viene a oponerse...
El C. Gandarilla: He dicho que no me opongo, señor. Ya le dije que retiro mi proposición.
El C. Díaz Soto y Gama: Puesto que el compañero retira todo lo que dijo, yo también me retiro de la tribuna. (Risas. Aplausos.)
El C. secretario Salazar: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En igual forma de votación se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Ha lugar a votar. Se procede a recoger la votación del proyecto de ley, que dice así:
"Artículo 1o. Se faculta al Gobierno del Estado de San Luis Potosí, para crear su deuda agraria, hasta por la cantidad de tres millones de pesos, para los efectos de las leyes reglamentarias de las fracciones (a), (b), (c), (d), (e) y (f) de la Constitución general de la República.
"Artículo 2o. Los bonos de esta deuda serán hipotecarios con acción real sobre la tierra que llegue a expropiarse y tendrán las contraseñas, valores y cupones que fije una ley del Estado.
"Artículo 3o. Los bonos de esta deuda no podrán aplicarse, sino para cubrir el valor de las expropiaciones y los intereses calculados al 5 por ciento anual, teniendo en cuenta que, tanto el capital como los intereses, serán pagados en veinte años, por partes iguales anuales."
Se va a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Salazar: Votaron por la afirmativa 126 ciudadanos diputados.
El C. secretario Pérez Gasga: Votó por la negativa un ciudadano diputado.
El C. secretario Salazar: Ha sido aprobado el proyecto y pasa al Senado. Se nombra en comisión a los ciudadanos Aurelio Manrique, Arnulfo Portales, Gabriel Martínez, Juan Angel Morales, Víctor del Pino y prosecretario Ramos Esquer, para que lleven la ley al Senado.
"La diputación del Estado de Yucatán, apoyada por numerosos representantes, solicita que en el Presupuesto de Egresos para el año fiscal de 1922 se incluya una partida de $300,000.00, que se destinará íntegra para la construcción de caminos carreteros en el Estado de Campeche." - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
(La iniciativa de referencia dice:)
H. Cámara de Diputados:
Los subscriptos, diputados en ejercicio, con la facultad constitucional que poseemos para iniciar leyes y decretos, ante vuestra soberanía, con el debido respeto, comparecemos a exponer lo siguiente:
El Estado de Campeche está padeciendo las consecuencias de una lamentable crisis económica. El comercio del chicle y del henequén se encuentra casi paralizado y la falta de exportación de aquellos productos aumenta la pobreza general de los habitantes de la referida Entidad. El medio más a propósito para remediar la situación del pueblo campechano sería favorecer el desarrollo del cultivo del maíz, del arroz y de otros artículos propios de la agricultura y que el suelo de Campeche podría producir en grandes cantidades y de la mejor calidad. Pero para hacer posible comercialmente esos cultivos, urge la construcción de caminos por los cuales puedan ser exportados los frutos con un costo que haga su consumo capaz de realizarse en términos favorables en el mercado. Campeche carece de vías de comunicación, no teniendo en la actualidad más vía moderada de transporte que el ferrocarril que sale de la ciudad de Mérida y que toca algunas poblaciones del llamado camino real. Urge, pues, de manera ingente, la construcción de algunas carreteras para llegar a los pueblos del interior y favorecer el aumento de las relaciones comerciales entre ellos. El Congreso local del Estado de Campeche se dirigió ya a esta Cámara Nacional pidiéndole que sea votada en el nuevo Presupuesto de Egresos de la nación una partida ascendente a trescientos mil pesos y destinada a la construcción de ciento cincuenta kilómetros de caminos en el partido más rico de aquel Estado, denominado de los Chenos.
En este partido, una vez construídos dichos caminos, podría exportarse maíz en cantidad más que suficiente para llevar las necesidades de toda la península de Yucatán y aun quedaría un sobrante que podría ser colocado en otros lugares de la República.
Fundados en las razones anteriormente expuestas, convencidos de la gran utilidad que reportaría a los habitantes de la citada Península, no sólo a los habitantes de Campeche, la construcción de los citados ciento cincuenta kilómetros de caminos carreteros que la Legislatura local solicitó ya de esta H. Cámara de Diputados.
Por todas las demás razones que puedan exponerse, a la consideración de vuestra soberanía atentamente sometemos el siguiente punto de acuerdo:
Inclúyase en el Presupuesto de Egresos para el año de 1922 una partida de $300,000,00 (trescientos mil pesos) que, correspondiendo al Ramo de Comunicaciones, se destinará íntegra a la construcción de caminos carreteros en el Estado de Campeche, conforme a los estudios técnicos que han sido presentados con anterioridad.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. -México, 15 de diciembre de 1921. - J. Zárate G. - G. Correa. - H. S. Rodríguez. - Pedro de Alba. - S. F. Méndez. - D. Montes de Oca. - E. Gandarilla. - Miguel Martínez Rendón. -Francisco M. Ramírez. - O. González. - Ignacio C. Villegas. - Octavio Paz. - E. Aguirre. - Luis L. León. - Candelario Garza. - Luis Paredes. - Fidel Ramírez M. - José H. Romero. - Manuel Tello. - Francisco Garza. - F. González y González. - J. Siurob. - J. Macías Rubalcaba. - Miguel B. Fernández. - A. Guerrero. - Gustavo Arce. - B. Carrillo P. - Daniel Castañeda Nigra.
Hacemos nuestra la presente iniciativa: E. M. Barragán. - J. M. Vergara. - Rodrigo Gómez. - Fernando B. Martínez. - J. Prieto Laurens. - Leopoldo E. Camarena. - L. A. Aldaco. - Guillermo Rodríguez. - J. A. Castillo Nájera. - Rafael M. González. - Francisco Soto. - Carlos Riva Palacio. - Luis Guzmán. - Francisco Reyes. - Jesús Z. Moreno. - L. Espinosa y E. - E. L. Céspedes. - A. Díaz Soto y Gama. - Juan Quiroga. - José Gálvez. - E. Portes Gil.
- El mismo C. secretario:
"El C. diputado Adolfo Cienfuegos y Camus, apoyado por la mayoría de la Diputación del Estado de Guerrero, presenta un proyecto de decreto con el fin de que se conceda una pensión de $5.00 diarios a la señora Anastasia Catalán, viuda del C. teniente Teodoro Alcaraz, muerto en defensa de la patria." - A la 2a. Comisión de Guerra.
(El proyecto de decreto dice a la letra:)
H. Asamblea:
El día veinte de diciembre de mil ochocientos ochenta y siete, el Poder Ejecutivo de la República decretó una pensión en favor de la señora Anastasia Catalán viuda de Alcarez, en virtud de haber justificado debidamente sus derechos como esposa que fue del C. teniente Teodoro Alcaraz, muerto en defensa de la patria, el dos de mayo de mil ochocientos sesenta y dos, según consta en la copia certificada de la patente respectiva que va adjunta.
Con motivo de la revolución, desde mil novecientos diez se interrumpió el pago de la pensión a dicha señora, quien se encuentra privada de los elementos más indispensables, anciana y casi paralítica, en la ciudad de Tixtla de Guerrero, Gro.
Por tal virtud, con mi carácter de representante por el 5o. distrito del citado Estado y autorizado legalmente como puede verse en la documentación adjunta, solicito de vuestra soberanía que, con dispensa de todo trámite, se sirva aprobar el siguiente proyecto de decreto:
Artículo 1o. Se concede una pensión de cinco pesos diarios a la señora Anastasia Catalán viuda de Alcaraz, en lugar de un peso que le fue asignado por decreto de veinte de diciembre de mil ochocientos ochenta y siete.
Artículo 2o. En defecto de dicha señora, tendrán derecho a la pensión a que se refiere el artículo anterior, sus hijos María Isabel y Agapito Pomposo Alcaraz, quienes a su vez disfrutarán de ella con sujeción a las leyes de la materia.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 8 de diciembre de 1921. - A. Cienfuegos y Camus.
Como miembros de la Diputación del Estado de Guerrero, hacemos nuestra la anterior petición.- Custodio Valverde. -U. Lavín. -Fidel Guillén.- Juan B. Salazar.
En votación económica se pregunta si, como lo solicitan los firmantes, se declara el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Sí se declara. Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Cienfuegos y Camus.
El C. Cienfuegos y Camus: Señores diputados: Pocas veces he gustado de hacer peticiones de esta índole porque nuestras exhaustas cajas del Erario Nacional se ven abatidas con frecuencia con peticiones de esta índole; pero se trata en este caso no de un asunto que podría atribuírseme de propaganda política o algo semejante como suele hacerse así de estos asuntos. La señora Anastasia Catalán que se menciona en este proyecto de decreto, es viuda, como se dice ya, de un servidor de la nación en momentos en que era necesario defender la integridad de la República; murió en defensa de la patria y el Gobierno del general Porfirio Díaz decretó una pensión misérrima para esta señora, pero que en aquella época podía bastar a sus necesidades. Desde 1910 a la fecha la pensión de que disfrutaba esta señora fue interrumpida por los trastornos políticos del país; con este objeto la interesada me extendió poder para que se gestionara ante el Ejecutivo que se reanudase el pago de esta pensión; pero ustedes saben bien que suele haber una serie de trámites y una especie de interés en los empleados para que estos asuntos sean despachados con actividad; y considerando que el peso diario que tenía concedido esta señora no puede bastarle para subvenir a sus necesidades más imperiosas en esta época en que la vida ha subido de costo hasta en los pueblos más remotos, he querido presentar a la consideración de ustedes las proposiciones contenidas en el proyecto de decreto para que se conceda a dicha señora una pensión de cinco pesos diarios, aun cuando ya no se le paguen las cantidades que se le adeudan por los años en los cuales no ha podido percibir su pensión. Debo decir que esta señora se encuentra ya muy anciana, muy enferma, que durará muy poco tiempo y que muy poco tiempo también será para la nación.
Creo que vuestra soberanía encontrará justificada esta solicitud, dado que se trata de la viuda de un miembro del Ejército que prestó hasta el sacrificio sus servicios en defensa de la República, por lo cual habréis de dar un voto aprobatorio a este proyecto de decreto para que cuanto antes pase al Senado y, con dispensa de trámites, si es posible, se apruebe antes de que termine este período legislativo.
El C. Von Borstel: ¡Moción de orden! La Presidencia paso un aviso a todos los diputados en que nos participaba que nos multaría cuando sin licencia faltásemos a las sesiones. Es visible que estamos trabajando con cuarenta diputados nada más. Yo estoy de acuerdo en que se vote la pensión, en que se apruebe la pensión que pide el compañero Cienfuegos y Camus; pero no estoy de acuerdo en que se siente este precedente de votar estos asuntos con 40 diputados; esto es verdaderamente vergonzoso. Yo pido a su señoría que levante la sesión y que mañana se tome la votación de este asunto.
El C. Espinosa Luis: En la Tesorería hay como 30 (Risas.)
El C. von Borstel: Y asimismo quería interpelar a su señoría para que me informe si efectivamente se van a llevar a cabo esas multas o no.
El C. presidente: La presidencia manifiesta al ciudadano von Borstel, que va a mandar llamar a los cidadanos diputados que están en la Tesorería. (Voces: ¡No se completa el quorum con esos!) Y en cuanto a las multas, hay un acuerdo económico en que se dice que se aplicarán las multas a los ciudadanos diputados que falten.
El C. Von Borstel: Ya era tiempo.
El C. secretario Salazar: El asunto, compañero, no es del resorte de la Secretaría; es cuestión económica de la Presidencia. No habiendo más oradores inscriptos, se reserva el asunto de la pensión de la señora Anastasia Catalán viuda de Alcaraz para su votación.
El C. Mijares: ¿Cómo se reserva?
El C. secretario Salazar: Señor, porque hay otros que están en el mismo caso.
El C. Mijares: Pero puede uno votar que sí y votar que no.
El C. secretario Salazar: Si éste no es objetado, se reserva para su votación; y si es objetado, está usted en libertad para impugnarlo.
"1a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la Comisión de Hacienda que tiene el honor de formular el presente dictamen, le fue turnado el escrito que con fecha 17 de octubre último presentó ante esta H. Representación Nacional la señora Ana María Reed viuda de Sánchez de Tagle, en la cual solicita se otorgue una pensión para sí y para sus cuatro menores hijos, Raúl, Fernando Luis, María Luisa Elena y Ana María de los Angeles, por los servicios prestados a la nación por el finado C. Agustín Sánchez de Tagle, esposo que fue de la peticionaria y padre de los menores citados.
"Expone la solicitante, para fundar su petición, que durante más de 35 años su esposo prestó servicios a la nación, muy especialmente a la Cámara de Diputados, como consta a varios de los actuales representantes del pueblo; que, en virtud de tales servicios, el señor presidente de la República, don Adolfo de la Huerta, por decreto de 20 de septiembre próximo pasado, tuvo a bien otorgar a su expresado esposo una pensión de siete pesos diarios, que le fue suspendida el 22 de Agosto del presente año, fecha en que murió; que de su matrimonio con el señor Sánchez de Tagle tuvo cuatro hijos, llamados Raúl, Fernando Luis, María Luisa Elena y Ana María de los Angeles, todos ellos menores, como lo acreditan las actas de nacimiento respectivas que adjunta; que, además de servir su esposo en la Cámara de Diputados, desempeño algunos otros
puestos de la Federación, en los cuales se portó honradamente, circunstancia por la cual al morir no le dejó ningunos bienes de qué disponer, encontrándose actualmente en una situación pecuniaria bastante difícil, por lo que suplica a la H. Cámara tenga a bien otorgarle una pensión, que destinará para la educación y sostenimiento de sus mencionados hijos.
"Estudiadas con detenimiento las constancias que corren agregadas al expediente respectivo, esta Comisión encuentra que, efectivamente, el desaparecido prestó servicios a la nación durante más de 35 años, dedicando la mayor parte de ese largo período de tiempo en colaborar en la Cámara de Diputados. Inició su labor en calidad de escribiente de la Secretaría de la propia Cámara, y debido a su buen comportamiento y a su competencia, fue escalando los puestos superiores siguientes hasta llegar a obtener el empleo de oficial mayor de dicha Cámara, en donde consagró todas sus energías y todos sus esfuerzos en pro de su marcha administrativa, haciéndose acreedor, por lo recto de sus procedimientos, a la estimación y consideraciones de los ciudadanos diputados.
"Basados en los citados antecedentes y considerando de justicia impartir la ayuda que corresponde a los deudos de un buen servidor de la nación, somos de parecer que se otorgue a la peticionaria y a sus cuatro menores hijos una pensión, con la cual puedan sostenerse y educarse, y así nos permitimos proponerlo a vuestra soberanía por medio del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la nación el extinto C. Agustín Sánchez de Tagle, oficial mayor que fue de la Cámara de Diputados, se concede a su viuda, la señora Ana María Reed, una pensión de díez pesos diarios, la cual le pagará íntegra la Tesorería General de la Nación, y destinada para sostener y educar a sus menores hijos, Raúl, Fernando Luis, María Luisa Elena y Ana María de los Angeles Sánchez de Tagle, y mientras no cambie de estado."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 23 de noviembre de 1921. - Juan Zubaran. -Francisco Trejo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden! La Cámara acordó que se trataran de preferencia los asuntos de presupuestos. Quiero que su señoría me diga por qué en el día de hoy no se ha tratado nada de presupuestos. ¿O ya se considera que no son de urgente necesidad, o ya se tomó la determinación de no estudiar estos puntos?
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Gandarilla, que ella no abrió la sesión; la abrió el ciudadano Zincúnegui Tercero y la Presidencia en funciones no tiene la culpa de que el ciudadano Zincúnegui Tercero haya tenido a bien determinar que entraran estos asuntos. De manera que la Presidencia no tiene la culpa de que se haya alterado el orden; pero mañana a primera hora se tratarán los presupuestos.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"Las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, nietas del C. Vidal del mismo apellido, ocurrieron ante la H. Representación Nacional con fecha 14 de septiembre del presente año, solicitando les fuera aumentada la pensión que actualmente disfrutan, en virtud de que la suma de $50.00 que goza cada una de ellas, es insuficiente para atender a sus más imperiosas necesidades, teniendo en cuenta el alto costo de la vida y las enfermedades que padecen.
"La solicitud de que se hace mérito, fue pasada para dictamen a la subscripta Comisión de Hacienda, la que después de tener a la vista la biografía del C. Vidal Alcocer, encontró que dicho señor dedicó la mayor parte de su vida y de sus energías en provecho de la educación de la niñez, fundando y sosteniendo de su propio peculio innumerables escuelas, en las que recibieron instrucción millares de niños desheredados. Además, el abuelo de las solicitantes cooperó de una manera decidida en nuestra emancipación política y en la intervención francesa como soldado, organizando contingentes armados que también sostuvo con sus propios recursos económicos, circunstancia por la cual al morir no legó ninguna fortuna a sus familiares.
El C. Von Borstel: (Durante la lectura.) Siendo visible que sólo hay cuarenta diputados, reclamo el quorum. No es legal que estemos actuando en esta forma. Probablemente ninguno de los diputados que estamos aquí nos inscribiremos en contra, pero puede haber algunos que sí lo hagan.
El C. presidente: La Presidencia suplica al ciudadano Von Borstel permita que siga la lectura de este documento.
- El C. secretario Salazar, leyendo:
"Esta propia Comisión cree inútil extenderse más acerca de los importantes servicios prestados al país por el C. Vidal Alcocer, ya que de todos vosotros son bien conocidos, por lo que estima de justicia aumentar la pensión a sus nietas, teniendo en cuenta el excesivo costo de la vida y la exigüedad de la pensión de $50.00 mensuales de que disfruta cada una de las recurrentes, cantidad que en concepto de esta Comisión es insuficiente para atender sus necesidades más imperiosas y para curar su quebrantada salud.
"Por todo lo expuesto; se permite el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se reforma el decreto de 6 de enero de 1920, en los siguientes términos: Se concede una pensión de mil doscientos pesos anuales a cada una de las señoritas Josefa y Rosa Alcocer, por los servicios prestados a la nación por su extinto abuelo el C. Vidal Alcocer. Dicha pensión les será pagada íntegra por la Tesorería General de la Nación, mientras conserven su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 6 de diciembre de 1921. - S. Franco Urías. - Octavio Paz. - A. Manero."
Está a discusión.
El C. Von Borstel: ¡Pero cómo va a estar a discusión si sólo hay 40 ciudadanos diputados o cuando más 50! ¡Reclamo el quórum!
El C. Espinosa Luis: El ciudadano Von
Borstel tiene derecho a reclamar el quorum; en consecuencia, creo que lo que procede es pasar lista. Nosotros, es natural que se despachen todos los asuntos en cartera y que algunos que son de simple lectura aun sin quorum se despachen. (Voces: ¡No!) Pero desde el momento en que hay un diputado que apoyado en la ley reclama que se pase lista, creo que la Presidencia no puede hacer otra cosa que ordenar a la Secretaría que cumpla con ese deber.
El C. secretario Salazar: Se va a proceder a pasar lista. (Voces: ¡Vámonos!)
El C. presidente, a las 8.26 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las once.