Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211227 - Número de Diario 73

ENCABEZADO

MÉXICO MARTES 27 DE DICIEMBRE DE 1921

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 73

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 27 DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.-Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2.-Cartera. Pasan a la Comisión de Presupuestos y Cuenta una iniciativa del Ayuntamiento de la ciudad de México para que decrete en su favor un subsidio de $3.000,000.00 para el sostenimiento de las escuelas municipales, y un telegrama de la Legislatura de Oaxaca pidiendo se apruebe el presupuesto presentado por la Secretaría de Educación Pública. Se turna a las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Comunicaciones, un proyecto de ley del C. diputado Salvador Saucedo, a fin de que se cedan al Ayuntamiento de Manzanillo de los terrenos baldíos ganados al mar en aquel Puerto.

3.-Proyecto de Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal y de Presupuestos de los Departamentos de Contraloría y de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, presentados por la Comisión respectiva; se les dispensan las lecturas; a discusión el primer día hábil. Se turna a la Comisión de Presupuestos y Cuenta la iniciativa de los CC. diputados Ricardo Romero y Enrique von Borstel para que se adicione el Presupuesto de Egresos de 1922 con una partida de $9000.000.00 para la construcción de un malecón y un muelle en el puerto de Ensenada. La Cámara de Senadores envía el expediente y minuta de ley relativa al Proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano; a la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores, e imprímase.

4.-Es aprobado, sin discusión, un dictamen que en forma de acuerdo económico presenta la 2a. Comisión de Peticiones. Se declaran de urgente y obvia resolución, se aprueban y pasan al Ejecutivo los siguientes asuntos: Iniciativa del C. diputado Custodio Valverde, apoyado por numerosos ciudadanos representantes, por la que se faculta al Ejecutivo de la Unión para que con cargo a la partida 6,946 del Presupuesto de Egresos vigente se exhumen los restos de don Juan Alvarez para colocarlos en la rotonda de los Hombres Ilustres; iniciativa de numerosos ciudadanos diputados, para que se conceda una pensión a las señoritas Elvira y María Concepción Nervo; proposición del C. diputado Daniel Castañeda Nigra, secundado por varios ciudadanos representantes, por la que se autoriza al Ejecutivo para poner a disposición de los ayuntamientos de Concepción del Oro, Mazapil y San Pedro de Ocampo, Estado de Zacatecas, la cantidad de $50,000.00; Iniciativa del C. diputado Joaquín Silva, apoyado por numerosos representantes, para que se amplíe en la cantidad de $10,000.00 la partida del Presupuesto de Egresos que el Ejecutivo designe, para ayudar al Gobierno de Sinaloa a la erección de un monumento al general Rosales.

5.- Son aprobados y pasan al Senado para los efectos constitucionales, dos dictámenes de la 2a. Comisión de Guerra por los que se pensiona a las señoras Elena García de la Cadena y Rosa Acuña. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos consiguientes, un dictamen de la 1a. Comisión de Guerra en que se concede pensión a la señorita Elena Dávalos. Son aprobados y pasan al Senado para los efectos de Ley, tres dictámenes de la 1a. Comisión de Guerra y de la 2a. y 1a. de Hacienda, por los que se pensiona a la señorita María Esther Calderón y a las señoras María Castro y Elisa Salas.

6.-Se declara de urgente y obvia resolución, se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales, la iniciativa del C. diputado Vidales apoyado por varios ciudadanos representantes, por la que se decreta una partida de...$600,000.00 para la construcción de una carretera y obras de irrigación en el Estado de San Luis Potosí.

7.-Se declara de urgente y obvia resolución, se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos legales, el proyecto de decreto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por el que se amplían diversas partidas del Presupuesto de Egresos vigente, relativas a la Cámara de Senadores, al Poder Judicial, a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, Agricultura y Fomento e Industria y Comercio, y a los Departamentos de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares y Salubridad Pública, incluyendo $25,000.00 al Poder Legislativo.

8.- Una Comisión del Senado hace entrega del proyecto de Ley de Ingresos para 1922, modificado; pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Se aprueba una proposición de varios ciudadanos diputados para que se le dispensen los trámites y se ponga a discusión, el proyecto de Ley Orgánica del cuerpo Diplomático Mexicano. Sin discusión es aprobado en lo general el anterior proyecto. Se levanta la sesión para pasar a secreta.

DEBATE

Presidencia del C. VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia de 130 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 5.25 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Aillaud, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiséis de diciembre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Ángel Alanís Fuentes.

"En la ciudad de México, a las doce m. del lunes veintiséis de diciembre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y ocho ciudadanos diputados.

"Fue aprobada el acta de la sesión celebrada el día veinticuatro del mes en curso.

"El C. Enrique M. Barragán usó de la palabra para hechos.

"La Secretaría paso a dar cuenta con los siguientes documentos:

"Oficio en que el C. licenciado Guillermo Schulz comunica que con fecha 21 del mes actual dio por terminada la licencia de que venía disfrutando como juez 5o. Correccional de esta ciudad.-De enterado y a su expediente.

"Telegramas por medio de los cuales las legislaturas de Campeche y Zacatecas piden se apruebe el proyecto de Presupuestos de Egresos para el próximo año, de la Secretaría de Instrucción Pública.-A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Escrito en que el C. licenciado Melchor B. González participa haberse hecho cargo del puesto de magistrado del Tribunal del Tercer Circuito en la ciudad de Saltillo, Coahuila.-De enterado.

"Solicitud de licencia ilimitada del C. diputado Lavín. Dispensados los trámites, se aprobó, sin debate, declarando la Secretaría que se llamaría al suplente.

"Dictamen de la segunda Comisión de Guerra, que consulta un proyecto de decreto por el que se otorgan pensiones a las señoras Gregoria A. viuda de Hill y Carmen Durazzo viuda de Hill.-Primera lectura. En votación económica la Cámara dispensó la segunda lectura, a fin de que se discuta el primer día hábil.

"Proyecto de decreto firmado por los CC. Barón Obregón, Guillermo Rodríguez, Aurelio P. Márquez, Manuel E. Miravete y Manuel Zapata, relativo a que se autorice al Ejecutivo federal para poner a disposición del municipio de Veracruz la zona federal de los terrenos ganados al mar por las obras del puerto, bajo las condiciones que el mismo proyecto establece.

"El C. Barón Obregón, así que se dispensaron los trámites, usó de la palabra para fundar el proyecto interrumpiéndole una aclaración del C. Mijares y una interpelación del C. Manrique. La Presidencia expresó su decisión de que el asunto pasara a comisiones para su estudio. A este trámite se opuso el C. Mijares. El C. Miguel F. Ortega, como presidente de la segunda Comisión de Puntos Constitucionales, ofreció, contestando una pregunta del C. Barón Obregón, que en el término de veinticuatro horas prestaría dictamen sobre el particular; y en definitiva el trámite recaído al proyecto fue el siguiente: A las comisiones unidas segunda de Puntos Constitucionales y segunda de Comunicaciones y Obras Públicas.

"El C. Saucedo solicitó que a las mismas comisiones se turnara el proyecto por él presentado, relativo a que los terrenos ganados al mar el puerto de Manzanillo, sean cedidos a la población.

"Proyecto de decreto firmado por la diputación poblana y numerosos ciudadanos representantes más, que en su parte resolutiva dice:

"Artículo único. Se deroga el decreto de fecha 19 de enero 1918 que autoriza el gobernador de Puebla a organizar y sostener mil quinientos hombres de fuerza de seguridad pública."

"Fue puesto a debate una vez que la Asamblea lo consideró de urgente y obvia resolución.

"El C. Manjarrez habló en pro y el C. Díaz Soto y Gama sugirió una adicción, que fue aceptada por los firmantes del proyecto. Este, en seguida mereció la aprobación de la Asamblea por ciento diez y ocho votos de la afirmativa contra diez de la negativa de los ciudadanos Díaz Soto y Gama, Fernández Miguel B., Gómez Rodrigo, González Rafael M., Mijares, Miravete, Ortega Antonio, Paredes Reynoso Díaz y Tejada Llorca.

"Los ciudadanos Lechuga, Manjarrez, Castillo Porfirio, Aja, Gálvez y secretario Salazar, fueron designados por la Mesa para llevar el proyecto al Senado.

"Proposición de los ciudadanos Aurelio Manrique, Jesús B. González, Pedro de Alba y Leopoldo Zincúnegui Tercero, que en su parte resolutiva expresa:

"Envíese un mensaje al ilustre pensador francés Anatole France, invitándole a que lleve a efecto, en el próximo año, la vista a nuestro país, que tiene proyectada, y felicitándolo por haber obtenido el premio Nobel."

"La fundó el C. Pedro de Alba y acto continuo se le dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.

"Diose cuenta con una adición al proyecto aprobado momentos antes, por el que se retira al gobernador de Puebla la facultad de organizar fuerzas de seguridad pública en ese Estados, suscrita por los ciudadanos Díaz Soto y Gama, Tirado y otros ciudadanos diputados.

"El C. Israel del Castillo pidio que alguno de los firmantes de la adición la fundara, lo que hizo el C. Díaz Soto y Gama después de una aclaración del C. Manjarrez. El C. Lechuga habló en contra e interpeló a los ciudadanos Bolio y Díaz Soto y Gama, quienes contestaron.

"Presidencia del C. Pedro A. Chapa.

"El C. Israel del Castillo comenzó a usar de la palabra en contra, interrumpiéndole el C. Portes Gil con una moción de orden, en virtud de la cual el C. Chapa dejó la Presidencia.

"Presidencia del C. Agustín E. Vidales

"Cloncluyó de hablar el C. Del Castillo y el C. Sánchez Pontón hizo una alclaración.

"Agotado el debate, se aprobó por ochenta y cuatro votos de la afirmativa contra cincuenta y uno de la negativa la adición de referencia, que está concebida en estos términos:

"Esta derogación en nada afecta el derecho que los pueblos tienen para armarse y organizar fuerzas regionales, para la defensa de los derechos consagrados a su favor por el artículo 27 constitucional. Por tanto, no obstante la derogación del decreto mencionado, pueden los pueblos conservar sus defensas civiles para garantizar efectividad del reparto de tierras."

"La Secretaría declaró que esta adición pasaba juntamente con el proyecto al Senado para los efectos constitucionales.

"A las dos de la tarde se suspendió la sesión.

"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.

"A las cinco y veinticinco de la tarde se reanudó la sesión, con asistencia de ciento veintinueve ciudadanos diputados.

"La Secretaría paso a dar cuenta con los documentos en cartera:

"Escrito en que el C. diputado Montero Villar avisa, con fecha 26 de los corrientes, que da por terminada la licencia de que venía disfrutando sin goce de dietas.-De enterado y comuníquese a la Tesorería del Congreso.

"Iniciativa del diputado Gandarilla, apoyado por otros representantes, relativa a que se amplíe el presupuesto de Comunicaciones y Obras Públicas para 1922, con una partida destinada a la construcción de ciento cincuenta kilómetros de camino carretero entre Durango y Mazatlán y cincuenta kilómetros entre Durango y Mezquital.-a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Dictamen de la segunda Comisión de Hacienda, que consulta el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se cede en pleno dominio, al Gobierno del Estado de Sinaloa, el terreno donde estuvo edificado el cuartel "Rosales", en el puerto de Mazatlán, y que está limitado por las calles Hidalgo, Benito Juárez, República y Febo, terreno que destinará el Gobierno de Sinaloa para una escuela de enseñanza primaria elemental y superior u otro establecimiento docente."

"Este dictamen, que sin debate se había reservado para su votación en sesión anterior, fue aprobado por unanimidad de ciento veintisiete votos. Paso al Senado para los efectos constitucionales.

"Proyecto de decreto firmado por el C. Zapata y hecho suyo por otros diputados, tendiente a que los productos del Impuesto del Centenario se dediquen exclusivamente a la construcción y reparación de carreteras y caminos y no a la compra de barcos mercantes.

"El C. Zapata fundó el proyecto y contestó interpelaciones de los ciudadanos Gandarilla y Castillo Nájera. El C. Francisco Trejo hizo una aclaración como miembro de la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Como la Cámara, a la consulta respectiva de la Secretaría, resolvió no considerar el asunto de urgente y obvia resolución, paso el proyecto a las comisiones unidas primera de Hacienda y primera de Comunicaciones y Obras Públicas.

"Proyecto de decreto de los ciudadanos Vicente Rivera, Franco Urías, Gutiérrez Castro y Enrique M. Barragán, que en lo conducente dice:

"Unico. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que desde luego disponga de la cantidad de cuatrocientos cincuenta mil pesos, para que a la mayor brevedad proceda a la construcción de un puente sobre el río Nazas, que una a las ciudades de Torreón y Gómez Palacio, y a la de los caminos carreteros que comuniquen a la ciudad de Torreón con las de San Pedro de las Colonias, Matamoros y Viesca, del Estado de Coahuila, pasando por Gómez Palacio, Durango, y con una derivación de esta última a la de Ciudad Lerdo, también del Estado de Durango."

"Después de aclaraciones del C. Mijares y de la Presidencia, se consideró el proyecto transcripto de urgente y obvia resolución, poniéndose a debate.

"Hablaron en pro los ciudadanos Mijares y Gandarilla y en contra el C. Israel del Castillo, de quien contestó una pregunta el C. Franco Urías.

"Agotado el debate, se aprobó el proyecto por ciento treinta votos de la afirmativa contra uno de la negativa del C. Israel del Castillo, y paso al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"Dictamen firmado por la mayoría de las comisiones primera de Hacienda y de Presupuestos y Cuenta, que concluye con un acuerdo económico que dice no es de tomarse en cuenta la iniciativa del diputado Aureliano J. Mijares, hecha suya por otros representantes, tendiente a que se decrete la expropiación de las haciendas "San Carlos", "Hornos", "Buenavista y Anexas" y "Hermanas", ubicadas en Coahuila, y se fraccionen entre los labriegos de dichas haciendas y los sindicalizados de los municipios de San Pedro, Torreón y Matamoros.

"Fue puesto a discusión.

"El C. Mijares habló en contra . El C. Alessio Robles pidio que el dictamen lo fundara alguno de sus firmantes. El C. Manrique hizo observar que el documento no estaba firmado por los miembros de la primera Comisión Agraria, la que también debía conocer del asunto, de acuerdo con el trámite recaído al proyecto que presentó el C. Mijares, y en virtud de esa circunstancia la Presidencia manifestó que volvería el expediente a las comisiones. El C. Mijares hizo una aclaración y en seguida los ciudadanos Díaz Soto y Gama y Villegas, que forman mayoría de la primera Comisión Agraria, subscribieron el dictamen por estar conformes con la resolución que contiene.

"Subsanado el inconveniente apuntado por el C. Manrique, continuó la discusión.

"El C. Manrique habló en pro y sugirió que se excitara a las legislaturas de los Estados, a fin de que expidieran sus leyes sobre fraccionamientos de latifundios. El C. Mijares se produjo en contra e interpeló a los ciudadanos Pichardo y José Luis Solórzano, quienes contestaron.

"Presidencia del C. Angel Alanís Fuentes.

"El C. Díaz Soto y Gama apoyó el dictamen y dirigió una pregunta al C. Vasconcelos, quien respondió. El C. Manrique volvió a usar de la palabra en pro; en esta ocasión interpeló al C. Cerda y este representante dio respuesta a esa interpelación. El C. Vasconcelos habló en contra y el C. Pichardo renunció a usar de la palabra en el mismo sentido. Por segunda vez impugnó el dictamen el C. Mijares y el debate dio fin con aclaraciones de los ciudadanos Díaz Soto y Gama y Manrique.

"El dictamen se desechó en votación económica y volvió a las comisiones para su reforma.

"A las ocho y treinta y tres de la noche se levantó la sesión." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Me permito poner en conocimiento de vuestra soberanía que con esta fecha doy por terminada la licencia por tiempo ilimitado que me fue concedida.

"Protesto a ustedes mi atenta consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, D. F., 27 de diciembre de 1921. - U. Navarro." - De enterado y comuníquese a la Tesorería del Congreso.

"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Habiendo cumplido el principal objeto que guió al subscripto al solicitar de esta H. Representación Nacional de licencia ilimitada que se sirvió concederme tengo el honor de comunicar a ustedes, para que se sirvan hacerlo del conocimiento de la Asamblea y para los efectos debidos, que desde esta fecha dejo de hacer uso de la licencia, volviendo a desempeñar el cargo que el pueblo del 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz me ha conferido.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.-México, D. F., a 27 de diciembre de 1921.- Benito Ramírez G.-De enterado y comuníquese a la Tesorería del Congreso.

"El Ayuntamiento de la ciudad de México envía una iniciativa con el fin de que se decrete en su favor un subsidio de $3.000,000.00 para el sostenimiento de las escuelas municipales de esta misma ciudad. Apoyan esta misma iniciativa los CC. diputados Urbano Lavín, Adolfo Cienfuegos y Camus, Salvador Saucedo y Custodio Valverde."-A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

(La iniciativa de referencia es como sigue:)

Ayuntamiento Constitucional.-México.-Número 5,827.

H. Cámara de Diputados.-Presente.

El Ayuntamiento Constitucional que presido se ve, dada su penuria económica, en el caso de solicitar de esa H. Cámara un subsidio para el sostenimiento de sus escuelas, hasta por la cantidad de $3.000,000.00, tres millones de pesos. Para fundar esta petición, basta considerar que el Gobierno del Distrito es la institución que absorbe algunos de los principales ingresos que le corresponderían al Ayuntamiento libre de la ciudad de México; pero como ambas instituciones tienen carácter constitucional, y no es a esta corporación a quien corresponde hacer cargos ni emitir juicios sobre cuál de las dos instituciones debe sobrevivir en nuestra organización política, sólo me concreto a rogar a esa H. Cámara que, alejando los perjuicios de carácter político que pudieran tomar en consideración para concedernos lo que pedimos, se concreten a tomar en cuenta la parte moral de esta institución, que estriba explícitamente en el sostenimiento de las escuelas municipales a que está obligada esta institución, conforme al artículo 115 constitucional y a la Ley Orgánica del 13 de abril de 1917.

Actualmente el municipio sostiene algo más de cien escuelas, pero para poder atender decorosamente las que queden y para poder darle oportunidad a la Secretaría de Instrucción Pública y Bellas Artes, creada constitucionalmente por esa H. Legislatura, hemos pensado dejarle un margen dentro de las exigencias educativas de esta capital, para que funde y sostenga nuevas escuelas y sirva de estímulo y de ejemplo a las demás instituciones que tienen obligación, como nosotros, de contribuir a la educación de las masas. Así es que considerando el número de 100 escuelas, con un subsidio de $100.00, cien pesos diarios por plantel, el subsidio montaría a la cantidad de $3.650,000.00, tres millones seiscientos cincuenta mil pesos; pero el Ayuntamiento que está dispuesto, como esa H. Cámara, a hacer economías y a velar por la moralización y eficencia de los servicios públicos, considera que con los $3.000.000,.00, tres millones de pesos que solicita, podrá atender decorosamente y podrá pagar puntualmente a esos abnegados apóstoles sus emolumentos, amén de que está en su deseo el igualar los sueldos con los de la Secretaría de Instrucción Pública, a fin de subsanar ese defecto económico que daría fatales resultados para los buenos propósitos que se persiguen.

Al rogarles sea tomada en consideración esta petición, pedimos también que en la partida se especifique que este subsidio se debe facilitar mensualmente y en la duodécima parte de su monto, a efecto de aplicarla para los únicos fines que se solicita, que no es otro que el de pagar bien y puntualmente a los maestros que trabajan en las escuelas municipales de esta capital. Protesto a esa H. Cámara mis respetos.

Sufragio Efectivo. No Reelección.-México, diciembre 26 de 1921.- El presidente municipal, Abraham González.- El secretario general, J. L. Reynoso. Hacemos nuestra la anterior solicitud.-A cienfuegos y Camus.-Salvador Saucedo.- U. Lavín.-Custodio Valverde..

Telegrama procedente de: "Oaxaca, diciembre 26 de 1921. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"Por acuerdo de esta Cámara misma secunda propósito de la Legislatura Tlaxcala, sobre aprobación, presupuestos prestados por Secretaría Educación Popular, Atentamente.-Diputado secretario.-Alfredo Calvo."-A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"H. Cámara de Diputados:

"Desde el 26 de mayo de 1918 presente ante la Cámara un proyecto de ley, pidiendo se cediera al Ayuntamiento de Manzanillo los terrenos baldíos y ganados al mar que existen en aquel puerto, y como hasta ahora no he logrado se dictamine satisfactoriamente, aprovechando la circunstancia de haberse presentado un proyecto similar consultando la cesión de terrenos al Ayuntamiento del puerto de Veracruz, en obvio de dificultades me permito modificar la parte resolutiva de mi proyecto de ley en la forma siguiente:

"Artículo 1o. Se autoriza al Ejecutivo de la

Unión para ceder al Ayuntamiento de Manzanillo, los terrenos baldíos de propiedad federal, así como los ganados al mar con motivo de las obras del puerto.

"Articulo 2o. El Ayuntamiento del puerto de Manzanillo dividirá en lotes los expresados terrenos y los venderá en abonos a los habitantes del lugar que los soliciten para edificarlos.

"Artículo 3o. El producto de la venta de los terrenos se destinará a los gastos que demande el saneamiento del puerto.

"Artículo 4o. El Gobierno federal se reservará los terrenos que necesite indispensablemente para sus edificios.

"Artículo 5o. Si en el término de diez años los terrenos objeto de la cesión no fuesen urbanizados, pasarán nuevamente a ser propiedad de la Federación, sin que el Municipio tenga derecho a indemnización alguna.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso del la Unión.- México, D. F., diciembre 26 de 1921.- El diputado por el Estado de Colima.- Salvador Saucedo."-A las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Comunicaciones.

- El mismo C. secretario. leyendo:

"La Comisión de Presupuestos y Cuenta presenta sus dictámenes relativos al proyecto de ley de ingresos del Gobierno del Distrito Federal y a los presupuestos de los Departamentos de Contraloría y de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares." En votación económica se consulta si se dispensan las lecturas para ser discutido el primer hábil. Se dispensan las lecturas. A discusión el primer día hábil.

El C. Alba Pedro de: Señor presidente, pido la palabra para una interrogación a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Alba Pedro de: Señores compañeros: Es un hecho que la empresa que hemos acometido de discutir los presupuestos, es una de aquellas que por sí solas, automáticamente, le puede traer a esta Cámara una gran parte de prestigio del que malas lenguas le quieren restar; por esta razón, y teniendo en cuenta y esto me lo sugiere la lectura de un telegrama que hace poco hizo la Secretaría relativo a que se han recibido de muchas legislaturas de los Estados, telegramas en los que se excita a la Cámara de Diputados para que cuanto antes se discuta el presupuesto de la Secretaría de Educación Pública Federal; teniendo en cuenta, además, que aprobó esta Asamblea en un acuerdo económico de hace cuatro o cinco días, cuya solicitud firmaban ciento veinte y tantos ciudadanos diputados de todos los bloques y de todos los caracteres políticos que hay en esta Cámara de Diputados, en el sentido de que se declarara que una vez que terminara el presupuesto de Industria y Comercio debería entrar el de la Secretaría de Educación Pública, por esta razón y porque no creo yo que la Comisión de Presupuestos tenga la intención de no acatar ese acuerdo de la Asamblea, de la cual es representativa en estos asuntos de presupuestos, ruego muy atentamente a la Comisión de Presupuestos se sirva informarme si ya está listo el dictamen de la Secretaría de Educación Pública, puesto que a ellos no se les habrá escapado la importancia y trascendencia de este asunto por las condiciones tan particulares en que está esta Secretaría, dado que a pesar de que nosotros por medio de un decreto haciendo una reforma constitucional la instituímos, no le hemos dado todavía el presupuesto que necesita.

El C. Trejo Francisco: Está imprimiéndose ya el presupuesto de la Secretaría de Educación Pública y seguramente que se repartirá el día de mañana. La Secretaría de Educación Pública envió su proyecto relativo con carta de fecha 24, y fue recibida el día 26, así pues, la Comisión

entregará el día de mañana el presupuesto de Educación Pública.

El C. Alba Pedro de: Para insistir. La Asamblea debe saber, para que en el caso no la sorprendiera que podemos entrar desde luego a la discusión del presupuesto de Educación aunque fuera mañana mismo; que las comisiones oficiales de la Cámara, las supernumerarias de algunos bloques han estado estudiando estos presupuestos y lo conocen. Por esto mismo no sería extraño que pudiéramos entrar desde luego a la discusión del presupuesto desde mañana. En este sentido me permito de la manera más atenta consultar a la Presidencia, una vez que con la Comisión de Presupuestos y Cuenta nos ha dado estos informes, si sería del caso que la Presidencia, secundando este ofrecimiento de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, nos ofreciera que en la sesión de mañana entrará el presupuesto de Educación Pública.

El C. presidente: Contestando a la interpelación del doctor De Alba, debo manifestarle que si mañana se presenta el proyecto de presupuestos de la Secretaría de Educación Pública y se le dispensan las lecturas, no tiene la Presidencia ningún inconveniente en que inmediatamente se pase a discutirla.

El C. Alba Pedro de: Para ponernos más de acuerdo y a fin de que esto no pueda ser motivo de algarabías momentáneas, yo quiero puntualizar este hecho con la Comisión: ¿Podremos entrar en la sesión pública de mañana, de lleno, a la discusión de los presupuestos de la Secretaría de Educación Pública?

El C. Trejo Francisco: La Comisión cree que en la sesión pública de mañana en la tarde puede empezar a discutirse el proyecto de presupuestos de Educación Pública.

El C. Alba Pedro de: En ese caso ruego a mis compañeros, que con ese ofrecimiento formal y solemne de las comisiones y de la Presidencia, nosotros aprovechemos esta tarde y la sesión de mañana para aprobar algunos presupuestos de los que ya tenemos los dictámenes por que de otro modo no alcanzaríamos a dar los presupuestos y por lo mismo nosotros, si nos constituyéramos en sesión permanente, deberíamos despachar todos los proyectos dictados, puesto que hay estudios de comisiones ordinarias y supernumerarias de todos estos ramos.

El C. Casas Alatriste: Pido la palabra en este caso para sugerir a su señoría que ponga a discusión el proyecto de Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito, que está repartido desde hace varios días y que tendra que pasar al Senado.

"Los CC. diputados Ricardo Romero y Enrique von Borstel proponen se adicione el Presupuesto de Egresos para el ejercicio económico de 1922, con una partida de novecientos mil pesos, que se destinará a la construcción de un malecón y un muelle en el puerto de Ensenada Distrito Norte de la Baja California."-A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

(La iniciativa de referencia dice:)

H. Asamblea:

Siempre se ha considerado una felicidad para una región, el tener grandes extensiones de costa, porque ello significa facilidad de comunicación con el resto del mundo, y con ello, aumento del intercambio mercantil y estímulo para la colonización.

Ninguna región con costas más extensas y, sin embargo, ninguna más exenta de comunicaciones, ni más abandonada que la Baja California. Y es porque no sólo se necesitan la mar y las costas extensas, sino los puertos acondicionados para la rápida y fácil carga y descarga de las embarcaciones que a ellos arriban.

Sabemos que la significación que en general tienen esta clase de obras, para el desarrollo de la nación no se escapa a la perspicacia de la Asamblea; pero la importancia que en particular tiene para la patria las obras de puerto de Ensenada, Distrito Norte de la Baja California, es lo que, sintéticamente queremos poner de manifiesto.

La Baja California, como península que es, está cercada de agua por todos lados, excepto por el Norte, con que colinda con los Estados Unidos de América. Para México, por lo tanto, es como si esta Entidad fuera una isla que se encontrara en el centro del Oceano Pacífico. A no ser la comunicación por los Estados Unidos, todo tráfico tiene que hacerse, forzosamente, por mar. Y, precisamente, esta falta de comunicación directa por tierra y la falta absoluta de puertos, es lo que tiene tan alejada a la Baja California del resto de la República; alejamiento que es casi ya una amenaza.

Es un deber de mexicano, pues, hacer todo lo que esté de nuestra parte, para estrechar más con el resto de la nación, a aquella lejana península, eternamente abandonada por nuestros gobiernos y siempre codiciada para los extranjeros.

Pero el asunto tiene, además de este aspecto patriótico, un aspecto económico que debe tomarse en cuenta y que debe decidirnos a hacer las obras de que se trata.

En efecto, consideramos que lo que el Gobierno gaste, para el mejoramiento del puerto de Ensenada, será una inversión que en un plazo muy corto lo sería resarcida con creces, en forma de impuestos diversos, cuando la agricultura y la minería, ahora totalmente paralizadas, se desarrollen, como sucederá cuando haya un buen puerto por donde mandar a los mercados del mundo sus diversos productos. Además, el Gobierno cobraría por el uso del muelle un impuesto, como es costumbre. Y este sólo impuesto por concepto de "muellaje", con los miles de toneladas de carga que mensualmente se moverían, justifican la inversión, como un buen negocio. Cuando estas obras se lleven a cabo, la Baja California, que es ahora una carga para la nación, será una ayuda eficaz y libérrima para la nación. Por lo expuesto, nos permitimos presentar a la consideración vuestra, el siguiente punto de acuerdo:

"Unico, Adiciónese el Presupuesto de Egresos que regirá el año de 1922, con una partida de...$900,000.00 para la construcción de un malecón y un muelle en el puerto de Ensenada, Distrito Norte de la Baja California."

Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a veintisiete de diciembre de mil novecientos veintiuno. - R. Romero.-E. von Bortel."

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

-México.-Estados Unidos Mexicanos.-Oficialía Mayor.-Número 304 "CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.

"Para los efectos constitucionales y en 50 fojas útiles, tenemos la honra de remitir a ustedes el expediente y la Minuta de ley, relativa al proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano.

"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"México,m diciembre 27 de 1921.-Francisco Field Jurado, S, S.-Aureliano Colorado, S. P. S."-Recibo, a la Comisión 1a. de Relaciones Exteriores e imprímase.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Peticiones.

"Señor:

"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señora Lidia Velásquez viuda de Estrada, fechado el 30 de noviembre último, en que pide pensión por los servicios que prestó a la patria su extinto esposo, el C. Enrique Estrada. "La Comisión que subscribe encuentra que la mencionada solicitud está ajustada a los preceptos reglamentarios de estilo, y, en tal virtud, se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud de la señora Lidia Velásquez viuda de Estrada."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 10 de diciembre de 1921.-M. Barragán.-Felipe de la Barrera."

El C. secretario Pérez Gasca: Está a discusión.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra para una moción de orden. Hace unos tres días entregué al ciudadano vicepresidente Alanís una moción suspensiva de todas las pensiones que están por leerse. Yo creo que estando tan limitado el plazo para terminar las labores, deberemos aprovecharlo en cosas de trascendencia nacional; y las pensiones, como muchas de ellas son concedidas sin causa justificada, las cuales vienen a constituir una nueva carga al pueblo considero que es indispensable suspender todas esas lecturas que no son interesantes; en cambio, hay otros asuntos, como al que hacía mención el doctor De Alba, o sea la discusión del Ramo de Instrucción Pública y otros, que sí merecen nuestra atención preferente. Por lo tanto, ruego al señor presidente que no traspapele esa moción suspensiva que he presentado, porque deseo que la Asamblea diga si está conforme en seguir acumulando pensiones y pensiones en contra del pueblo.

El C. presidente: Yo ruego atentamente a los compañeros que se sirvan conciliar los intereses personales o las ideas que tengan, con los deseos de la Presidencia, de que se trabaje lo más que sea posible. Con una moción suspensiva como esta, se pierde el tiempo, en tanto que con la aprobación de un asunto de estos no se pierde el tiempo. Yo les ruego atentamente a los compañeros no interrumpan a los ciudadanos secretarios con mociones de orden, pues la Presidencia está dispuesta a trabajar hasta la hora que quieran los ciudadanos diputados.

"Honorable Asamblea:

"Ahora que la nación reafirma sus libérrimas instituciones y puede hacer amplia y cumplida justicia a sus grandes hombres, mediante sus autorizados representantes en el H. Congreso de la Unión, vengo ante vuestra soberanía a iniciar y pedir con todo respeto, la aprobación de una de sus resoluciones que, para ser dictadas, no implican pérdida de tiempo, por ser obvias, o justificarse por sí mismas.

"Los restos del insigne general insurgente don Juan Álvarez, gloria y prez de México, personalidad meritísima, aquilatada ya por la historia y la posterioridad, yacen abandonados en la histórica hacienda de la Providencia, de la Sierra Madre Sur, Estado de Guerrero.

"El viejo estado político, primero, y la última revolución después, dieron seguramente por resultado que ningún Gobierno del país hubiese vuelto los ojos hacia la figura precursora de la fecunda Constitución de 1857, que después hubo de ser modelada en el recio yunque del liberalismo nacional, por la conocida pléyade de gigantes de la palabra y de la idea.

"Ahora bien; perfectamente sabido es de vuestras señorías que la gran mayoría de nuestros grandes héroes ocupa ya el sitio de honor que la gratitud nacional les dedicó en la rotonda o en el panteón de los hombres ilustres de esta capital. Y es evidente que, en uno u otro de tan honoríficos lugares, faltan los restos mortales del que fue el ilustre sostenedor del glorioso Plan de Ayutla, y el viril derrocador de la ignominiosa dictadura del general Santa - Anna.

"Creo ocioso, ciudadanos diputados, presentar aquí, en toda su magnitud, la personalidad del benemérito don Juan Álvarez, pues no vacilo en afirmar que, al través de la historia patria, está perfectamente definida en la ilustrada conciencia de todos y cada uno de vosotros. Por tanto, fundado en lo suscintamente expuesto, y con apoyo en los documentos oficiales y los de carácter particular que tengo el honor de acompañar en esta iniciativa, me permito proponer que, declarado el asunto de obvia resolución y dispensados los trámites de reglamento, sea desde luego discutido y aprobado el siguiente decreto:

"Artículo único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida número 6,946 del Presupuesto de Egresos vigente, se hagan los gastos necesarios para mandar exhumar los restos mortales del ilustre benemérito general División don Juan Alvarez, que yacen sepultados en la histórica hacienda de la Providencia de la Sierra Madre del Sur, distrito de Tabares, Estado de Guerrero, y con todos los honores de ordenanza conducirlos a la ciudad de México para que, con el ceremonial del caso, sean colocados en cripta y lugar distinguidos de la Rotonda de los Hombres Ilustres del panteón de Dolores.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, D. F., el 20 de noviembre de 1921.- El diputado por el 1er. distrito del Estado de Guerrero, Custodio Valverde."

"Hacemos nuestra la anterior iniciativa.-Diputación de Guerrero: 2o. distrito, Fidel Guillén.-5o., A. Cienfuegos y Camus.-7o., U. Lavín.-6o., T Mastache.- 3o., Juan B. Salazar.-4o., M. F. Ortega.-8o., I. Cervantes.-Senador: Hector J. López.

"Diputación de Michoacán: 2o. distrito, Manuel Padilla.-7o., M. Barragán.- 3o., B. Ibarra.-15, P. Carriedo Méndez.-4o., L. Zincúnegui Tercero.-5o., José Sánchez Anaya.-8o., C. Rivera.-6o., Carlos Riva Palacio.-14, Uriel Navarro.-Diputación de Oaxaca: 8o. Distrito, A. Lazcano C.-11, Francisco Castillo.-5o., Manuel Franco Cerqueda.-13, Ignacio C. Reyes.-12, J. Ogarrio Meixueiro.-4o., Franciaso Modesto Ramírez.-7o., J. E. Acevedo.-1o., Eduardo Vasconcelos.- 16 C. Rivera Cabrera.- 10 Eduardo Guerrero.- Guerrero.-Diputación de Puebla: 2o., Clemente Munguía.-13, José Gálvez.-15, Manuel F. Méndez.-16, J. M. Vergara.-12, A. Guerrero.-4o., M. P. Montes.-11, Godofredo Guzmán Peláez.-17, E. M. Bonilla.-3o., Antonio Ortega.-Diputación de México: 16 distrito, Procero Dorantes.- 1o, E del Castillo.- 4o., B de la Vega.- Leopoldo Guadarrama.- 17, Leopoldo Vicencio.- 12 Emilio Cardenas.- 13 T. Salgado.- 8o., Angel Alanís.60., Arturo Alarcón.-Diputación de Morelos: 11 Isauro Castillo Garrido.- 2o., M.Montero Villar, 3o., F. de la Torre.-1o., Leopoldo de Reynoso Días.- de Tamaulipas: 2o. distrito, Candelario Garza.-3o., E. L. Céspedes.-4o., E. Portes Gil.-1o., H. S¿ Rodríguez.-Diputación de Zacatecas: 6o. distrito, Tereso Reyes.-4o., J. R. Berumen.-8o., Daniel Castañeda Nigra.-5o., M. G. Rojas-7o., J. Macías Rubalcaba.-3o., Leopoldo Estrada.-

Diputación de Veracruz: 1er, distrito, José H. Romero.-10. Miguel B. Fernández.-18, Manuel E. Miravete.-5o., T. T. Gutiérrez.-11, A. Campillo Seyde.-19, Aurelio Márquez.-3o., Miguel Ramírez.-9o., A Contreras.-2o., Joel Flores.-Diputación de San Luis Potosí: 9o. distrito, Agustín E. Vidales.- Arnulfo Portales.-Flavio B. Ayala.-A. Díaz Soto y Gama.-Diputación de Sonora: L. A. Aldaco, 3er. distrito.-Diputación de Tabasco: 2o. distrito, Candelario Damián.-1o., F. Martínez de Escobar.-3o., F. Aguirre Colorado.-Diputación del Nayarit: 1o., Francisco Trejo.-2o., L. B. Bravo.-3o., R. A. Alvarez.- Diputación de Colima: Salvador Saucedo.-Diputación de Jalisco: 7o. distrito, M. Lomelí.-16, Ignacio Luquín.-8o., José de J. Aguilar.-14, J. M. Cuéllar.- 18, José Juan Ortega.-4o., J. Manuel Alvarez del Castillo.-9o., A. Valadez Ramírez.-3o., Pablo H. Sánchez.- Carlos Cuervo.-2o., F. N. Solórzano.-12, Reinaldo Esparza Martínez.-Diputación de Hidalgo: 8o., S. Rodríguez López.- 10, Carlos V. Gómez.-1o., Luis Paredes.-6o., J. A. Olguín.-2o., Leopoldo E. Camarena.-11, Erasma Trejo.-4o., F. Azuara.-9o., F. López Soto.-5o., F. de la Peña.-Diputación de Guanajuato: 13, V. Alvarez.-4o., J. B. Vázquez.-1o., R. Velarde.-15, J. A. Aguilera.-9o., E. Fernández Martínez.-11, Guillermo Sánchez.-5o., Manuel Ortiz.-18, Lucas Contreras.-14, José Méndez.-12, Lucas Lira.-7o., A. Arroyo Ch.-Diputación de Durango: 6o., Liborio Espinosa y Elenes.-4o., Rodrigo Gómez.-1o., I. Borrego.-5o., E. Gandarilla.-Lorenzo Gámiz.-Diputación del Distrito Federal: 3o., E. Hidalgo Catalán.-10, Octavio Paz.-8o., Rafael Lara.-11, J. Prieto Laurens.-7o., E. Aguirre C.-5o., Rubén Vizcarra.-Diputación de Chihuahua.-5o., Manuel Rico G.-3o., L. Chávez Franco.-4o., Francisco Tovar y Pérez.-7o., E. Aguirre.-Diputación de Chiapas: 2o., J. M. Velasco.-6o., César A. Lara.-5o., José Castañon.-1o., Luis Espinosa.-3o., Jaime A. Solís.-Diputación de Quintana Roo: Enrique M. Barragán.-Diputación de Aguascalientes: 1o., Pedro de Alba.-2o., Rodrigo Palacio.- Diputación de Baja California: Distrito Norte, R. Romero.-Distrito Sur, E. Von Borstel.-Diputación de Campeche: Juan Zubaran.-Diputación de Coahuila: 3o., V. Rivera.-5o., A. Gutiérrez Castro.-4o., Fidel Ramírez.-1o., D. Cerda.-Diputación de Querétaro:2o., F. Ramírez Luque.-3o., C. Llaca.-4o., Filemón Basaldúa.-Diputación de Nuevo León.-4o., Juan Quiroga.-3o., Francisco Garza.-2o., F. González y González.-Diputación de Sinaloa: Francisco Ramos Esquer.-Diputación de Tlaxcala: 2o., Moisés Huerta.-3o., Macario M. Hernández.-Diputación de Yucatán: 1o., Gustavo Arce.-6o., Edmundo Bolio.-Diputación de Guanajuato: E. Hernández.-A. Maldonado.-Diputación de Michoacán: 12, Rafael M. González.-1o., Ignacio C. Villegas.-17, J. M. Soto.- 16, L. Guzmán.-Diputación de Veracruz: 16, Manuel Tello.-6o., Francisco Reyes.-13, Guillermo Rodríguez.-14, Jesús Z, Moreno.-Diputación de México: 5o., José R. Colón.-Diputación de Oaxaca: 2o., José Leyva.-14, O. González.-17, Cosme D. Gómez.-Diputación de Jalisco: 15, A. Aillaud.-18, José Juan Ortega.-Diputación de San Luis Potosí: I. Peña." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Sí se dispensan los trámites. está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Se reserva para su votación nominal.

"Los infrascritos diputados al Congreso de la Unión ruegan a los ciudadanos secretarios se sirvan dar cuenta con lo siguiente:

"En uso de la facultad que nos otorga la Constitución general de la República y el Reglamento de Debates, tenemos a honra el someter a esta H. Cámara de Diputados para ser discutida desde luego, pidiendo al efecto dispensa de trámites, la proposición relativa a que se conceda una pensión vitalicia a las señoritas Elvira y María Concepción Nervo, hermanas del finado poeta Amado Nervo.

"Para fundar esta iniciativa, vamos a relatar algunos antecedentes que tal vez no sean conocidos por esta H. Cámara.

"El ilustre poeta Amado Nervo, como es sabido, falleció en Montevideo en mayo de 1919, desempeñando el cargo de ministro plenipotenciario de México en Argentina y Uruguay; dejó consignada su disposición testamentaria en testamento público abierto otorgado en Madrid, del cual presentamos una copia simple, encontrándose el original en el Juzgado séptimo de lo Civil de esta capital.

"A pesar de ser tan modesto el caudal que el ilustre poeta y diplomático logró reunir en 20 años de incesante trabajo, dejó en su referido testamento dos legados de relativa importancia, que absorben casi por completo la herencia; es el primero, uno de cuarenta mil pesetas, a favor de una huérfana que el poeta consideraba como su hija adoptiva, la señorita Margarita Elisa Dailliez, y es el segundo, otro de diez mil pesetas a favor de los hijos del finado poeta don Jesús E. Valenzuela, director que fue de la "Revista Moderna" y amigo fraternal y protector de Nervo, cuando éste comenzaba su carrera literaria.

"En seguida el testador instituyó como herederas a sus hermanas, la señora Angela Nervo de Padilla y señoritas Elvira y María Concepción Nervo y a su hermano don Rodolfo; pero considerando que casi la totalidad de la herencia quedaba consumida con los legados antes referidos, les ruega con humildad y sencillez conmovedoras, que no lleven a mal el legado que hace a la señorita Margarita Elisa Dailliez, por razón al efecto que saben le tiene el testador y de los cuidados que la debe, y también teniendo en cuenta el desamparo absoluto en que quedará la legataria, que no tiene en el mundo más amparo que el suyo.

"¡Qué sentimientos tan nobles y generosos, dignos del ilustre autor de "Plenitud"!

"En virtud de todo lo expuesto, y sabiendo que las señoritas Elvira y María Concepción Nervo, hermanas solteras del finado poeta, se encuentran en circunstancias difíciles, pedimos que se les conceda una pensión vitalicia. "Si Nervo, por gratitud a Valenzuela, protegió a sus hijos; México, por gratitud a Nervo, debe proteger a sus hermanas.

"Constantemente se conceden pensiones a

centenares de familias de millares que han muerto al servicio de la patria; ¿no será igualmente justo concederla a los deudos de un distinguido diplomático, que murió también en el servicio de su país, dándole prestigio incomparable, que se hizo patente por los honores fúnebres tributados a Nervo por todas las repúblicas de la América del Sur?

"Y téngase presente que no sólo como diplomático, sino también como poeta y literato dio Nervo grande honor a México, figurando su nombre entre los poetas modernos más distinguidos del mundo entero.

"La familia del ilustre poeta carece de recursos a tal grado, que no ha podido ni siquiera cubrir las contribuciones ordinarias de una pequeña casa que forma parte del modesto caudal hereditario, la cual está ubicada en esta capital, calle de Venecia número 11, por lo que ya fue embargada por la Tesorería del Distrito Federal y está próxima a ser rematada.

"Por todo lo expuesto, los infrascritos diputados al Congreso de la Unión tienen a honra el proponer a esta honorable Cámara de Diputados que, con dispensa de todo trámite, se apruebe un decreto con la siguiente proposición: "Se concede una pensión vitalicia a la señoritas Elvira y María Concepción Nervo, de diez pesos diarios a cada una de ellas, mientras no cambien de estado civil.

"México, diciembre 20 de 1921.-Pedro de Alba.-J. E. González.-E. L. Céspedes.-E. M. Barragán.-E. Von Borstel.-Emilio Gandarilla.-P. Carriedo Méndez.-H. S. Rodríguez.-Liborio Espinosa y E.-Miguel Martínez Rendón.- Fidel Ramírez M.-Manuel Padilla.-F. Ramos Esquer.-E. Laris Rubio.-M. Lomelí.- S. García.-R. Romero.-S. Franco Urías.-J. B. Salzar.-Leobardo Lechuga.-L. Zincúnegui T.-R. Casas Alatriste.-Carlos Riva Palacio.-E. Bonilla.-Gustavo S. Martínez.-R. de la Vega.-Ignacio Luquín.-V. del Pino.-Adolfo G. García.-S. Saucedo.-Miguel B. Fernández.-Fernando B. Martínez.-T. T. Gutiérrez.-Angel Alanís.-Natalio Espinosa.-B. Ibarra.-Emilio Cárdenas.-Lucas Lira.-Lucas Contreras.-E. Hernández.-José Méndez.-Gilberto Sánchez.-R. Velarde.-C. Sánchez Pontón.-A Portales.-A. P. Gasca.-V. Rivera.-José Gómez Luna.-Carlos B. Munguía.-Aurelio P. Márquez.-A. Arroyo Ch.-Edmundo Bolio.-R. D. Cal y Mayor.-Manuel G. Toro.-V. Alessio Robles.-Juan Angel Morales.-Doctor A. E. Vidales.-L. Chávez Franco.-I. Peña.-Fidel Guillén.-R. V. Balderrama.-Gustavo. - Manuel Rico G.N. Domínguez.- C. Argüelles.- P. Serrano.-A. Campillo Seyde.-M. G. Calderón.-E. Fernández Martínez." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Se reserva para su votación. Se va a proceder a recoger la votación.

El C. presidente: No, señor.

- El C. secretario Pérez Gasca, Leyendo:

"El C. diputado Daniel Castañeda Nigra, secundado por varios ciudadanos representantes, presenta un proyecto de decreto con el fin de autorizar al Ejecutivo para poner a disposición de las asambleas municipales de Concepción del Oro, Mazapil y San Pedro de Ocampo, Estado de Zacatecas, la cantidad de $50,000.00 que se destinarán a obras materiales, como son edificios para escuelas y caminos, con el fin de dar ocupación a los obreros que se encuentran sin trabajo."-A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"H. Asamblea:

"Daniel Castañeda Nigra, diputado en funciones por el 8o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, ante ustedes respetuosamente expone:

"Quien en 30 de diciembre de 1920, presentó una iniciativa de ley en que pedía se aprobara por esta Representación Nacional, la Cantidad de...$50,000.00 para ayudar a los mineros obreros de Concepción de Oro, Mazapil y San Pedro de Ocampo, del Estado de Zacatecas, que ne esa época se encontraban sin trabajo, y que no se aprobó por falta de quorum.

"Que posteriormente se calmó un poco la crisis por haber emigrado a la ciudad de Tampico, en busca de trabajo, una parte de esos obreros.

"Que hace aproximadamente dos meses y con motivo de la escaces de trabajo en dicho puerto, se vieron en la necesidad esos mismos obreros de regresar a sus hogares, y para lo cual se les facilitó el pase correspondiente.

"Que son innumerables los informes, tanto por escrito como verbales que tiene de sus comitentes, relativos a la dificilísima situación que actualmente reina en aquella región, debiéndose a la falta absoluta de trabajos.

"Que este estado de cosas ha dado margen a que con frecuencia se den casos de atentados en contra de la propiedad, obedeciendo única y exclusivamente a los efectos del hambre que espantosamente se cierne sobre aquellos infortunados obreros.

"Que es deber de todos y cada uno de los representantes legítimos del pueblo, velar por el bienestar del mismo, tanto por su investidura oficial como por humanitarismo, y para lo cual me permito proponer a esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto, pidiendo que se declare de obvia y urgente resolución y con dispensa de todo trámite:

"Unico. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para poner a disposición de las HH. asambleas municipales de Concepción del Oro, Mazapil y San Pedro de Ocampo del Estado de Zacatecas, la cantidad de $50,000.00, que se destinarán a obras materiales, como son edificios para escuelas (que actualmente están en construcción y suspendidas por falta de fondos) y caminos que comuniquen a los municipios mencionados y a fin de dar ocupación a todos los obreros que se encuentran sin trabajo, distribuyéndose la citada cantidad de la siguiente manera: $20,000.00 (veinte mil pesos ) para el Municipio de Concepción del Oro $20,000.00 (veinte mil pesos) para el de Mazapil y $10,000.00 (diez mil pesos) para el de San Pedro de Ocampo."

"Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.-México, D. F., noviembre 29 de 1921.-Daniel Castañeda Nigra."

"Hacemos nuestro el presente proyecto de

decreto.-F. Ollivier.-Leopoldo Estrada.-J. B. González.-J. Macías R.-Tereso Reyes.-D. Montes de Oca.-F. de la Peña.-M. G. Rojas.-M. F. Méndez.-G. Correa.-Filemón Basaldúa.-E. Gandarilla."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se dispensan. Está a discusión. No habiendo quien hago uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Union.-Presente.

"Habiéndose concedido por esta H. Asamblea el permiso correspondiente para retirar el proyecto de decreto adjunto, con fecha 9 de los corrientes, a fin de hacerle algunas reformas, hoy me permito presentarlo nuevamente a la deliberación de esta H. Cámara. En tal virtud, suplico atentamente se dé cuenta con el proyecto de referencia.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, en México, a los 14 días del mes de diciembre de 1921.-Diputados por el 4o. distrito electoral de Sinaloa, J. Joaquín Silva."

(El proyecto de decreto de referencia está concebido en los siguientes términos:)

H. Asamblea:

Hace cincuenta y siete años que las armas de la República se cubrieron de gloria en los campos de San Pedro, Sinaloa, en donde le heroico patriota general Antonio Rosales, derrotó a la expedición franco-mexicana que en diciembre de 1864 desembarcó en el puerto de Altata. Aunque en ese brillante episodio de la guerra de Intervención no lucharon dos poderosos ejércitos, el descalabro que sufrieron las tropas francesas fue de gran significación, no sólo porque moralizó a los mexicanos que luchaban por la independencia de la patria, y los alentó a continuar con valor y entusiasmo la gloriosa lucha en que por fin triunfaron nuestros compatriotas, sino porque los expedicionarios franco-mexicanos amenazaban tomar la plaza de Culiacán, y en el caso de que esto se hubiese realizado, sus operaciones indiscutiblemente que afirmarían la acción intervencionista en Sinaloa, dilatando la victoria definitiva de la República. Por este hecho de armas que infundio aliento a los defensores del honor nacional, en una época en que la causa libertadora parecía sucumbir; por este solo hecho de armas en que un puñado de fuerzas republicanas bisoñas indisciplinadas y sin elementos de combate, venció a los imperialistas, que eran superiores a ellas en número, en organización y en elementos de guerra; por este hecho mercería perpetuarse la memoria de Rosales, no sólo en el recuerdo y en el corazón de los bravos esforzados sinaloenses, sino en el corazón de todos los mexicanos.

Pero el triunfo de San Pedro, no sólo es el único título de admiración y al amor de sus conciudadanos. La vida del héroe estuvo siempre agitada por los más hermosos sentimientos de libertad y de patriotismo: Fue una de esas vidas que desde el negro fondo de la decepción, surgen de improviso fuertes, viriles y espléndidos para dar lecciones a la humanidad y a la patria, de cómo se lucha y muere por los grandes ideales de honor, de libertad y de justicia. Apenas traspuestos los umbrales de la adolescencia, Antonio Rosales se lanzó, en 1847, a los gloriosos combates de México contra la invasión americana, y después ilustró su carrera, siempre rebosante de valor y de entusiasmo, en las luchas por la gran Constitución de 57 en los combates de Escuinapa, Ixcuintla y El Espinal, en los cuales salió siempre vicorioso.

Y no sólo sus hazañas guerreras constituyen la única gloria de Rosales, pues combatió también en el campo de las ideas libertadoras. Tenía veinticuatro años de edad, cuando en la ciudad de Guadalajara fundó un periódico, denodado defensor de las ideas avanzadas, que le acarreó continuas y dolorosas persecuciones y lo hizo al fin ser reducido a presión en un cartel, en cuyo cautiverio nunca desmintió su credo liberal, conservando siempre la entereza de su carácter varonil y luchador.

La vil educación y el sórdido interés no lograron nunca seducir a Rosales: Era un gran carácter, recto, incorruptible, de todo valor, dignidad y patriotismo, que no cedio jamás a los estímulos de la cobardía y de la codicia. Con decisión inquebrantable desde su primera juventud le amplio y luminoso sendero del honor y la gloria de la patria, y en esa senda en donde han caído tantos héroes bendiciendo y glorificando a México, cayó este gran patricio al pie de su bandera, inmaculado, valiente y sereno, como había sido toda su vida.

Cuando los jefes de la expedición franco-mexicana de Altata se preparaban a marchar sobre Culiacán, escribiéndole a Rosales ofreciéndole cargos y honores si traicionaba a la República, y su respuesta fue valor a su encuentro y derrotarlos en la gloriosa batalla de San Pedro, apoderándose de sus elementos de guerra y haciéndoles numerosos prisioneros, a quienes trató sin vejaciones ni vengativas violencias; porque Rosales, bravo y audaz hasta el heroísmo, en los combates, fue siempre humanitario, generoso y caballero con los vencídos.

Tal fue Antonio Rosales, y por su vida ejemplar y gloriosas hazañas; por sus sacrificios en pro de la causa de la libertad, ha merecido el amor de la República y especialmente el del heroico y patriota pueblo sinaloense, cuya sangre generosa fecundó el suelo de México durante el sitio de Puebla por el invasor y durante las dolorosas épocas de la segunda independencia.

Y no obstante los grandes méritos del general Antonio Rosales y de aquel puñado de valientes que combatió a sus órdenes, la gratitud nacional no ha consagrado su memoria todavía en los mármoles y los bronces dignos de sus excelsas hazañas y sus grandes virtudes republicanas y patrióticas. Pero ha llegado la vez de honrar justamente la memoria de nuestro gran compatriota, y los sinaloenses, cumpliendo con un deber que la justicia nos impone, nos preparamos a construir un monumento dedicado a Rosales y a sus valientes compañeros, obra para la cual no sólo el Estado de Sinaloa tiene la obligación ineludible de contribuir; pues aquel ilustre patriota, no sólo luchó en bien del bello jirón del Occidente del país, sino también por la independenia y por la libertad de la nación. Por esta poderosísima causa, la República toda, ya

que Rosales sucumbió en defensas de una causa nacional, está obligada a perpetuar su memoria.

Por todo lo expuesto, y con dispensa de todo trámite, sometemos a la deliberación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Unico. Amplíese en la cantidad de $10,000.00, diez mil pesos, la partida del Presupuesto de Egresos vigente, que el Ejecutivo tenga a bien designar, cuya suma se dará como ayuda al Gobierno del Estado de Sinaloa, para la erección de un monumento a la memoria del general Antonio Rosales, en el lugar en que fue librada la batalla de San Pedro, Culiacán, Sinaloa, el 22 de diciembre de 1864."

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en México, a los 2 días del mes de diciembre de 1921.-Diputado por el 4o. distrito electoral de Sinaloa, J. Joaquín Silva.

Hacemos nuestro el anterior proyecto: Diputados Fernando B. Martínez.-Octavio Paz.-Francisco Ramos Esquer.-Pablo H. Sánchez.-José Gómez Luna.-A. Valadez Ramírez.-R. Casas Alatriste.-Mauro Angulo.-Juan Angel Morales.-I. Peña.- Leopoldo Estrada.-F. Ollivier.-Jesús Z. Moreno.-J. A. Aguilera.-Moisés Huerta.-A. Campillo Seyde.-E. von Borstel.-R. Romero.-F. González y González.-M. Barragán.-L. Chávez Franco.-Manuel Rico G.-V. Alessio Robles.- Candelario Garza.-E. Gandarilla.-S. Rodríguez López.-José H. Romero.- Francisco Garza.-F. C. Manjarrez.-Miguel Martínez Rendón.-A. Gutiérrez Castro.-E. L. Céspedes.-D. Montes de Oca.-José Gálvez.-C. Argüelles.-Juan Quiroga.-José de J. Aguilar.-Clemente Munguía.-Joaquín E. Acevedo.-Leobardo L. Lechuga.-Porfirio del Castillo.-A. Maldonado.-Aurelio M. Aja.-E. Aguirre.- J. Ogarrio Meixueiro.-A. E. Rama.-B. Ibarra.-Lucas Contreras.-José Castañon.- R. Velarde.-L. Bravo.-Prócoro Dorantes.-M. G. Rojas.-Leopoldo Guadarrama.- Aurelio P. Márquez.-Manuel E. Miravete.-Adolfo Contreras.-J. M. Velasco.-L. A. Aldaco.-Francisco Reyes.-R. Ramos Pedrueza.-T. Salgado.-M. Montero V.-F. Castrejón.-J. Macías R.

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. Aillaud: En contra.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Aillaud.

El C. Aillaud: Señores: Es muy poco serio en estos momentos venir a pedir diez mil pesos para erigir una estatua en Culiacán, o en Mazatlán. Yo creo que el señor general Rosales tiene grandes méritos en la Historia, pero no es éste el momento en estar gastando el dinero en estatuas, cuando el pueblo se está muriendo de hambre. (Aplausos.) Por lo tanto, pido que se eche abajo ese proyecto. (Aplausos.)

El C. Silva J. Joaquín: Señores diputados: Al presentar ante vuestra consideración el proyecto a que se acaba de dar lectura, lo he hecho porque es una aspiración muy legítima del pueblo sinaloense. Aunque el señor Aillaud ha venido aquí torpemente a impugnarla, no ha tenido un argumento serio para hacerlo...

El C. Aillaud: Sí, señor; tengo razón.

El C. Silva J. Joaquín: Claro que no, aquí no es la voz del diputado Silva la que se escucha, sino la voz del pueblo de Sinaloa agradecido, que quiere consagrarle gratitud al hombre que le dio libertad, al hombre que la defendio en los momentos críticos. Además, este proyecto de decreto está subscripto por cerca de noventa y tantas firmas, lo que quiere decir que esos diputados que la han subscripto, están de acuerdo en que esto se lleve a cabo, y como es una obra de justicia y, además, la diputación sinaloense nunca ha pedido nada a vosotros ni ha venido a distraernos y a quitarnos el tiempo, creo que es justo que se apruebe ya que, como se dice en la parte expositiva, está bastante fundado el proyecto.

El C. Casas Alatriste Roberto: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Casas Alatriste Roberto: Para una aclaración. Quiero alclarar que la iniciativa de los diputados sinaloences no se refiere propiamente a que la Federación construya una estatua en honor del héroe de la intervención, general Rosales; lo que pasa es esto: El pueblo sinaloense, por suscripción pública, está decidido a llevar a cabo la construcción de esta estatua, y sus diputados aquí no piden del Gobierno federal más que una ayuda; de el Gobierno federal sea uno de tantos que contribuyan a esta obra; en consecuencia siendo una cantidad relativamente pequeña, no habrá inconveniente en otorgarla.

El C. secretario Pérez Gasca: En votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación.

El C. Manrique: Para una moción de orden. Proyecto que ha merecido ser discutido, debe de votarse expresamente y acto continuo. No puede reservarse para su votción horas después de discutido; debe votarse acto continuo.

El C. Alba Pedro de: Para una moción de orden. Como el único impugnador de este asunto es el compañero Aillaud, y él mismo ha visto que la iniciativa está subscripta por cien diputados, si él retira su objeción yo creo que el compañero Manrique no tendrya escrúpulo legal para que se vote en esa forma, y de esa manera ganaremos tiempo. (Voces: ¡En obvio de tiempo!)

- El C. secretario Pérez Gasca, leyendo:

"2a. Comisión de Guerra.

"Señor:

"A la 2a. Comisión de Guerra que subscribe fue turnado el expediende formado con motivo de la solicitud que el Congreso de la Unión presenta la señora Elena García de la Cadena viuda de Chávez Ramírez, pidiendo una pensión en gracia a los servicios que a la patria prestó su extinto padre, el C. general de división, don Trinidad García de la Cadena.

"La Comisión considera ocioso hacer ante esta H. Asamblea una síntesis de los servicios prestados por el general García de la Cadena, porque cree que el conocimiento de ellos, más o menos preciso, está en todos y cada uno de los ciudadanos diputados; se limita a expresar que, tanto los servicios que como militar prestó el repetido general durante la guerra de intervención, como los esfuerzos que hizo por orientar al país desde hace largos años en

la senda que finalmente ha venido a marcar nuestra actual revolución, son de los que, bien estudiados, deben conceptuarse como eminentes.

"Los familiares del general García de la Cadena, durante los treinta y cinco años que hace fue cobardemente asesinado, jamás han solicitado del Gobierno federal subsidio o apoyo alguno, por lo cual, la Comisión estima que la situación actual de la señora García de la Cadena, debe ser efectivamente precaria. "Como el entroncamiento de la peticionaria con el general García de la Cadena, está debidamente comprobado en el expediente, esta propia Comisión estima que es de estricta justicia acceder a sus deseos, y se permite el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:

"Por los servicios que prestó a la patria el finado general de división, Trinidad García de la Cadena, se concede a su hija, la señora Elena García de la Cadena viuda de Chavez Ramírez, una pensión de doce pesos diarios, que le pagará íntegramente la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 15 de diciembre de 1921.-I. del Castillo.-Natalio Espinosa."

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señora Rosa Acuña viuda de García, por medio de un memorial fechado el 10 de noviembre último, ocurrió ante esta H. Representación Nacional solicitando le sea otorgada una pensión como recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado esposo, el C. general de Brigada, Lorenzo García Dicho asunto fue turnado para dictamen a la Comisión de Guerra que subscribe.

"De las constancias que se sirvió acompañar la peticionaria se desprende: Que el C. general Lorenzo García sentó plaza en el Ejército Nacional el 1o. de enero de 1866, escalando por riguroso escalafón todos los grados hasta obtener el de general de Brigada, que fue el último que ostentó causante. "Respecto a las acciones militares más importantes en que tomó parte el citado general García, la copia de la hoja de servicios respectiva menciona las siguientes: En el año de 1866 concurrió a la batalle librada en Río Verde contra las fuerzas del llamado imperio, habiendo sido herido del brazo derecho y hecho prisionero; tomó participación muy activa en el sitio de Querétaro del 11 de marzo al 15 de mayo de 1867; en 1880 hizo la campaña en el Estado de Sonora, encontrándose en la acción de Boca del Sol; combatió contra los apaches en Arroyo de los Alisos, Estado de Chihuahua, cuya acción lo hizo acreedor a que la colonia americana residente en Sonora le regalara una espada de honor, mandada construir expresamente a Londres; en el año de 1883 combatió contra los indios, mandando él personalmente la acción que se libró en el centro de la Sierra Madre; en 1886 ocurrió a la campaña contra los indios yaquis y mayas, en Sonora, librándose la acción respectiva en el cerro de Outemén, Fortín del Añil, y, por último, combatió y derrotó a los indios en Yucatán en 1895 y 1896.

"Obtuvo condecoraciones de 2a. y 1a. clases, por 30 y 35 años de servicios, respectivamente, siendo condecorado también por la Legislatura del Estado de Yucatán.

"Como premio a su comportamiento y valor, le fueron concedidos diplomas por los gobiernos de los Estados de Sonora y Yucatán.

"Además, existen agregados al expediente, varios certificados subscriptos por los generales Mariano Escobedo, Bernardo Reyes y Eugenio Rascón, en los cuales hacen constar los méritos en campaña del C. general García, elogiando ampliamente el comportamiento del desaparecido.

"Como de lo anteriormente expresado se llega al convencimiento de que los servicios prestados a la nación por el finado general Lorenzo García son de los que deben reputarse como eminentes y dignos de recompensa, ya que el causante combatió contra la intervención francesa y cooperó eficazmente a la sumisión de los indios yaquis y mayas, la subscripta Comisión estima de justicia conceder la pensión que se solicita, y, con fundamento en el artículo 75 de la Ordenanza General del Ejército, así se permite proponerla a vuestra soberanía por medio del siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el finado general de Brigada Lorenzo García , se concede a su viuda, la señora Rosa Acuña, una pensión de seis pesos setenta y cinco centavos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, a 6 de diciembre de 1921.-Israel del Castillo.-M. Montero Villar." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"1a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"El H. Senado de la República remitió a esta Representación Nacional, para sus efectos constitucionales, el expediente formado con el proyecto de decreto que otorga una pensión de seis pesos y seis centavos diarios a la señorita Elena Dávalos, como recompensa a los servicios prestados por su finado padre, el C. general de Brigada, Bibiano Dávalos .

"El asunto de que se trata fue turnado a la Comisión de Guerra que formula el presente dictamen, la cual después de estudiar debidamente las razones que tuvo la Cámara de Senadores para conceder a la solicitante la pensión a que se ha hecho mérito, las encuentra fundadas, ya que el C. general Bibiano Dávalos presto muy buenos servicios a la patria con especialidad en la época de la invasión francesa.

"En tal virtud se permite someter a la aprobación de vuestra soberanía, el mismo proyecto de decreto enviado por el Senado, el cual a la letra dice:

"Artículo único. Se concede a la señorita Elena Dávalos, una pensión de seis pesos y seis centavos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, en virtud de los servicios que prestó a la patria su finado padre el general de Brigada Bibiano Dávalos. Dicha pensión la disfrutará en tanto conserve su actual estado civil.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 29 de noviembre de 1921. - V. Alessio Robles. - José Méndez. - Leobardo L. Lechuga."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Se reserva para su votación.

"1a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señorita María Esther Calderón, por medio de un memorial fechado el 11 de diciembre del año próximo pasado, ocurrió ante esta H. Asamblea solicitando le sea otorgada una pensión como recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado padre el C. mayor Luis G. Calderón. Dicho asunto fue turnado para dictamen a la Comisión que subscribe.

"Hecho un estudio concienzudo de toda la documentación que forma el expediente respectivo, se encontró en la copia de la hoja de servicios, lo siguiente: El Calderón sentó plaza en el Ejército, el 28 de agosto de 1861, con el carácter de subteniente de Infantería auxiliares del Ejército, cuyo empleo lo desempeñó durante tres años, cuatro meses y veintiún días; en 1875, fue ascendido a teniente de Infantería; el 21 de septiembre de 1880, obtuvo el grado de capitán 2o. de la propia arma y por último, el 28 de julio de 85, ostentó el grado de capitán 1o.

"Respecto a las acciones militares en que tomó participación el C. capitán Calderón, la propia hoja de servicios enumera varias, pero esta Comisión va a hacer mención de las que juzga más importantes: Combatió en Puebla el 10 de marzo de 1867 contra los franceses y las fuerzas del llamado imperio; en el mismo año concurrió a la batalla del 2 de abril en la citada ciudad de Puebla, tomando participación en la batalla de San Lorenzo y al asedio a la capital de la República; cooperó de una manera muy activa a la pacificación de los Estados de Michoacán y Oaxaca en el año de 1871, y por último, combatió en los Estados de Yucatán en abril de 1872.

"Por su valor y su buen comportamiento se hizo acreedor a varias recompensas, anotándose entre ellas un diploma que le concedió el Congreso del Estado de Puebla, por haber combatido a los franceses el 2 de abril de 1867.

"Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión cree de justicia acceder a la petición de la señorita Calderón, teniendo en cuenta que su finado padre prestó a la patria muy importantes servicios, combatiendo contra los franceses y contra las fuerzas del llamado imperio, por lo que se permite someter a vuestra aprobación, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el C. capitán 1o. Luis G. Calderón, se concede a su hija, la señorita María Esther Calderón, una pensión de cuatro pesos diarios, que le serán pagados por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil." "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 13 de diciembre de 1921. - V. Alessio Robles. - Leobardo L. Lechuga."

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"La Secretaría de Guerra y Marina, con fecha 25 de junio del año próximo pasado, remitió a esta H. Representación Nacional un ocurso firmado por el C. José Angel Magaña, en el cual solicita una pensión para la viuda del C. Faustino Torres, expresidente del Partido Radical Tabasqueño.

"La 2a. Comisión de Hacienda, a quien tocó en turno conocer del asunto de de que se trata, se enteró de un informe subcripto por varios revolucionarios tabasqueños, que se refiere a la vida política del desaparecido.

"En el año de 1906, el C. Faustino Torres se hizo distinguir como opositor al Gobierno del general Díaz, demostrándolo con la pluma y con las armas en la mano; fue un leal defensor del movimiento libertario de 1910, que encabezara don Francisco I. Madero, colaborando con él hasta su muerte, siendo después aprehendido y consignado al servicio de las armas por orden del usurpador Victoriano Huerta, por no estar de acuerdo con los asesinatos perpetrados en las personas del citado señor Madero y del licenciado don José María Pino Suárez. También fue hostil al Gobierno presidido por el C. Venustiano Carranza y simpatizador ardiente de la candidatura del C. Alvaro Obregón, y cuando estaba por consumarse la imposición de Bonillas, dio el grito de rebelión en Tabasco, en unión del general Sosa Torres, muriendo a los pocos días, al iniciarse el primer combate con las fuerzas enemigas.

"Por lo anteriormente expuesto, la subscripta Comisión juzga de elemental justicia otorgar a la viuda del C. Torres una pensión que en algo alivie la situación aflictiva, no solamente de la expresada viuda, sino también la de seis pequeños hijos que dejó en la indigencia el desaparecido, tomando en cuenta, además, los servicios que el extinto prestó a la nación, por cuyos motivos se permite someter a la ilustrada consideración de la H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Como recompensa a los servicios que prestó a la nación el revolucionario Faustino Torres, expresidente del Partido Radical Tabasqueño, se concede a su viuda, la señora María Castro, una pensión de ocho pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación, mientras no cambie de estado."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 2 de septiembre de 1921. - Franco Urías. - Doctor Alonzo Romero. - a. Manero."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"1a. Comisión de Hacienda.

"Señor:

"A la Comisión de Hacienda que suscribe le fue turnado el memorial que con fecha 23 de noviembre del presente año dirigió a esta H. Representación Nacional la señora Elisa Salas viuda de Zepeda, solicitando se le otorgue una pensión por los servicios que prestó al país su finado esposo, el C. Leobardo Zepeda, comandante del buque guardapesca "Tecate".

"La recurrente, para fundar su petición, manifiesta haberse casado legalmente con el expresado ciudadano Leonardo Zepeda, comandante que fue del buque guardapesca "Tecate", de cuyo matrimonio tuvieron tres hijos, llamados Ignacio, Alberto, y Luis Emilio, todos ellos de menor edad; que por constancias que existen en la Secretaría de Agricultura y Fomento, estando su repetido esposo en el desempeño de su comisión a bordo del citado buque, vigilando las costas del Distrito Norte de la Baja California, y con motivo de haberse sublevado contra el Gobierno el coronel Esteban Cantú, dicha embarcación fue atacada por los rebeldes, siendo su esposo gravemente herido y muriendo poco después; que no contando con ningunos recursos de vida, ha quedado en una situación bastante angustiosa y, por consiguiente, imposibilitado para poder atender a sus pequeños huérfanos, causa por la cual recurre a la H. Cámara de Diputados a fin de que le imparta su ayuda, concediéndole una pensión para su sostenimiento y el de sus expresados hijos.

"De las constancias que corren agregadas al expediente respectivo, se desprende ser cierto lo que la peticionaria asienta en su solicitud, pues existen tres copias de actas del Registro Civil, en las cuales se hacen constar los nacimientos de sus tres menores hijos, y otra copia del propio Registro Civil, que comprueba el matrimonio de la ocursante con el desaparecido; por lo que, creyendo esta Comisión de justicia amparar a la viuda y huérfanos de un buen ciudadano que murió en el cumplimiento de su deber, prestando servicios exclusivamente a la nación, tiene el honor de someter a la consideración de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la nación el finado comandante del buque guardapesca "Tecate", se concede a su viuda, la señora Elisa Salas, y a sus tres menores hijos, una pensión de cuatro pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 14 de diciembre de 1921. - Juan Zubaran. - I. Borrego."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:

"H. Asamblea:

"Por tercera vez me acercó a vuestra soberanía en demanda de una exigua cantidad que debe ser votada para auxilio del Estado de San Luis Potosí.

"De todo es bien conocida la situación petrolera, que ha traído como resultado el cese de un sinnúmero de trabajadores, algunos de los cuales han sido regresados a sus hogares por el Gobierno federal, recibiendo auxilios pecuniarios y facilidades de toda índole; pero entre esos obreros cesantes, hay muchos, y quizá sean los más, que proceden de la Huasteca Potosina y que a pie, pasando hambres y penalidades sin cuento, han ido tras largas y fatigosas jornadas a incorporarse a sus familias, sin llevar un solo centavo para hacer frente a sus más imperiosas necesidades.

"Esto ha dado por resultado que la región en cuestión se encuentra en los actuales momentos en un estado de miseria espantoso, lo que ha venido a aumentar el malestar debido a la falta absoluta de comunicaciones, constituyendo un problema gravísimo, a cuya resolución favorable no debemos permanecer indiferentes, contribuyendo a remediar, siquiera sea en parte, la angustiosa situación por que atraviesa en estos momentos esa parte de nuestro suelo.

"El Estado de San Luis Potosí, por su aridez, por el crecidísimo número de trabajadores cesantes que tiene, entre mineros, campesinos, jarcieros, etc., así como por el aflictivo estado económico actual por que atraviesa, se encuentra en circunstancias dificilísimas, a las que debemos atender, dado que con mano pródiga en unos casos y con relativa estrechez en otros, hemos, procurado remediar estas situaciones difíciles en los demás lugares del país que lo han solicitado.

"Siendo una de las más perentorias necesidades el fomento de la agricultura, y estando el Estado de San Luis agobiado por la falta de agua, que ha motivado la pérdida de casi todas las cosechas en los últimos años, al grado de que una gran parte de los campesinos ha tenido que emigrar, en busca de nuevos horizontes más favorables a su triste situación, es un deber imperioso de esta Cámara contribuir a aliviar esta penosa situación del Estado potosino, que tiene el derecho de reclamar un pequeño óbolo de los representantes del pueblo.

"El Gobierno local y un gran número de potosinos honorables, han hecho toda clase de gestiones ante el Gobierno general para que acuda, mediante la realización de obras de irrigación, a remediar este lamentable estado de cosas que aflige al pueblo potosino. Como una muestra de estricta justicia, debe mencionarse al club potosino "Ponciano Arriaga", de esta ciudad, que ha hecho reiteradas gestiones para conseguir que se emprendan esos trabajos de irrigación, consistentes en la construcción de tres presas y varios pozos artesianos, para cuyos trabajos se han emprendido ya serios estudios de sondeo y exploración por una comisión de geólogos enviada por la Secretaría de Agricultura y Fomento. Dicha comisión rindió ya un informe favorable, tanto con relación a las presas, que son las de Colimote, Mexquitic y Escalerillas, como a los pozos artesianos, para cuya perforación se han enviado ya dos perforadoras por la indicada Secretaría.

"Por conversaciones frecuentes verificadas entre el antiguo secretario de Agricultura, general

Antonio I. Villarreal, el gobernador del Estado y varios potosinos, así como por estos altos funcionarios con el ciudadano presidente de la República, casi llegó este último a resolver favorablemente que se votara una cantidad de consideración para las citadas obras; por manera que esta H. Cámara, al ser consecuente con este acuerdo, votando una cantidad determinada para su realización , no hará más que estar conforme con el arreglo que casi está sancionado por el Ejecutivo federal.

"En la Huasteca Potosina, como repetidas veces he manifestado, el problema se resuelve con la construcción del camino carretero ya propuesto por mí. "En tal concepto, propongo a esta H. Asamblea que, con dispensa de todo trámite y declarándolo de urgente y obvia resolución, se decreta una partida de $600,000.00 (seiscientos mil pesos), de los cuales se destinarán $100,000.00 (cien mil pesos) para la construcción de la carretera en la Huasteca Potosina, conforme a mi anterior iniciativa, y $500,000.00 (quinientos mil pesos) para las obras de irrigación indicadas, poniéndose desde luego estas cantidades a disposición de las secretarías respectivas, para remediar la aflictiva situación del Estado de San Luis.

"Salón de Sesiones. - México, 27 de diciembre de 1921. - Doctor A. E. Vidales."

"Hacemos nuestra la anterior solicitud. - Arnulfo Portales. - A. G. Contreras. - Licenciado L. Castro y López. - I. Peña. - Aurelio P. Márquez. - M. F. Ortega - J. A. Olguín. - S. García G. - A. Cienfuegos y C. - F. N. Solórzano. - Fidel Guillén. - Jaime A. Solís. - José Leyva. - Juan Angel Morales. - B. de la Vega. - Arturo Alarcón. - M. G. Toro. - Rafael Martínez de Escobar. - José Méndez. - Salvador Saucedo. - Lucas Lira. - Gilberto Sánchez. - Licenciado E. Guerrero. - V. Rivera. - F. López Soto."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. Se consulta a la Asamblea si se toma una sola votación de los asuntos pendientes de que se acaba de dar cuenta, de tres pensiones que se habían leído ya y que estaban sin objeción alguna.

- El C. Castrejón.-Pido la palabra, ¿Cómo vamos a resolver, señor Presidente? Yo creo que las pensiones sí se pueden tomar juntas; uno es la estatua, por un lado, y por otro lado las obras de irrigación; una cosa que sea ordenada; yo, por ejemplo, voto en contra de todas las pensiones y de la estatua, y en cambio voto en pro de las obras de irrigación.

- El C. secretario Salazar; Se va a proceder a la votación relativa a las pensiones. La Secretaría hace la aclaración de que se van a votar seis pensiones.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique.

El C. Manrique: Me permito sugerir a la Presidencia que se voten juntamente todos los dictámenes y proyectos no objetados, pensiones o no; proyectos no objetados es racional suponer que sean aprobados por la mayoría o casi la totalidad de la Cámara; en cambio, el proyecto que ha sido expresamente objetado, puede contar con algunos opositores.

El C. presidente: A propósito de la proposición del ciudadano Manrique, la Presidencia ha mandado hacer una consulta a la Asamblea.

El C. secretario Salazar: Sólo fue objetado el asunto relativo a la estatua; por consiguiente, no habiendo sido objetados los otros asuntos, la Secretaría consulta si se votan en una sola votación.

El C. Aillaud: Retiro mi objeción.

El C. Alessio Robles: Moción de orden. (Murmullos.) Como el señor Aillaud ha manifestado que retira su objeción relativa a la erección de un monumento que conmemore la batalla de San Pedro, yo estimo que también puede entrar, en obvio de tiempo, ese asunto.

El C. secretario Salazar: Hecha la aclaración por el ciudadano Aillaud y la moción de orden del ciudadano Vito Alessio Robles, en votación económica se pregunta si se toma una sola votación de todos los asuntos. (Voces: ¡Sí! ¡No!) Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se tomará una sola votación.

El C. secretario Pérez Gasga: Se procede a recoger la votación nominal.

El C. secretario Salazar: Por la afirmativa.

El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Salazar: Votaron por la afirmativa 138 ciudadanos diputados.

El C. Pérez Gasga: Votaron por la negativa 17 ciudadanos diputados. - El C. secretario Salazar: En consecuencia, las pensiones pasan al Senado y lo relativo a presupuestos al Ejecutivo, para los efectos constitucionales.

El C. Alessio Robles: Moción de orden. Entre las pensiones aprobadas hay una dictaminada por la 1a. Comisión de Guerra, que vino ya del Senado; en consecuencia, esa pensión debe pasar al Ejecutivo.

El C. secretario Pérez Gasga: Pasa al Ejecutivo, para los efectos constitucionales, la pensión a que se refiere el ciudadano Alessio Robles.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por medio de sus oficios números 371 y 372-E, 119 y 1,121, fechados el 26 de diciembre, solicita la ampliación de diversas partidas del Presupuesto de Egresos vigente, relativas a la Cámara de Senadores, al Poder Judicial, a las secretarías de Comunicaciones y Obras Públicas, Agricultura y Fomento, e Industria y Comercio, y a los departamentos de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, y Salubridad Pública, se incluyen $25,000.00 del Poder Legislativo."-Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

El C. Martínez de Escobar: Pido la palabra, señor presidente. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez de Escobar.

(Aplausos. Gritos Siseos en las galerías.)

El C. Martínez de Escobar: Ciudadanos diputados: Después de estas huracanadas pasiones,

después de esta enorme tempestad, tengo el más completo convencimiento de que va a brillar el arcoiris de la paz en cada una de las conciencias de los ciudadanos diputados y de las muy ilustradas galerías que asisten a esta Cámara. (Aplausos. Siseos. Gritos. Desorden. prolongado en las galerías.)

El C. presidente: Se ordena a la policía desaloje del salón a los individuos que provocan desorden en las galerías. (Continúa el desorden en las galerías.)

El C. Martínez de Escobar Rafael: Como han escuchado los ciudadanos diputados, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público solicita la ampliación de varias partidas del presupuesto... (Gritos. Desorden en las galerías.) Ciudadano presidente: Haciendo un paréntesis en mi peroración, exijo de esa Directiva que a unos y a otros, cualesquiera que sean, se les llame al orden, pues es bueno que escuchen ideas y principios, no mezquindades y vergonzantes torpezas de otros ciudadanos diputados. Vengo a tratar aquí en serio...

El C. León Luis: ¡Luego vamos los torpes a hablar del artículo 5o.!

El C. Martínez de Escobar Rafael: ¿Decía usted, compañero León?

El C. León: Que luego vamos los torpes a hablar.

El C. Martínez de Escobar Rafael: No me he referido a usted, lo sabe demasiado. (Continúa el desorden en las galerías.) Suplico al compañero Luis León que guarde para conmigo la compostura y la corrección que guardo yo cuando él habla. (Aplausos. Siseos.)

El C. León: ¿Para qué nos llamó torpes? (Voces: ¡Cállate! ¡No me callo! (Continúa el desorden en las galerías. Siseos. Gritos. Silbidos.)

El C. Martínez de Escobar Rafael: Yo vengo a tratar aquí un asunto serio, pero ya estoy cansado de amenazas. (Continúa el desorden.) Vengo a tratar un asunto serio, y a cada momento surgen por ahí dimes y diretes. Ya es tiempo de que yo, desde esta tribuna, diga que si en la sesión pasada con todo entusiasmo, con verdadero fervor, casi religioso por cuestión de principios, pronuncié un discurso de armonía y de solidaridad, porque soy honrado y soy sincero... (Voces en las galerías: ¡Huy! ¡Huy! Desorden general. Campanilla.) Pues bien; ya es tiempo de que no venga aquí con amenazas absolutamente nadie, porque no las acepto de ninguna manera. Y ahora voy al punto, compañeros... (Sigue el desorden.)

El C. presidente, dirigiéndose a un oficial de la Gendarmería: ¡Oficial: proceda usted inmediatamente a desalojar las galerías! (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! Desorden. Gritos en las galerías.)

El C. Días Soto y Gama: Moción de orden.

El C. Paz: Moción de orden.

El C. Gómez Rodrigo: ¡Que diga la Presidencia a qué ciudadanos se va a desalojar (Sigue el desorden.)

El C. Manjarrez: Para una moción de orden.

El C. presidente: Se previene a las galerías... (Desorden en las galerías. La policía intenta desalojar las galerías. Voces ¡No! ¡No!)

El C. Paz: Moción de orden.

El C. Gómez Rodrigo: ¿A qué ciudadanos se va a desalojar? Que se desalojen los dos lados.

El C. Díaz Soto y Gama: El desorden está en todos lados, no nada más allá; aquí es peor. (Campanilla. Desorden. Aplausos. Gritos en las galerías.)

El C. Martínez de Escobar Rafael: Decía yo, ciudadanos diputados, que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público envía a esta Asamblea una solicitud ampliando diversas partidas relacionadas con el presupuesto de diversos departamentos del Poder Ejecutivo. Ciudadanos diputados: Es la voz de la ecuanimidad, es la palabra vibrante de la justicia, es la sinceridad y la razón lo único que me trae aquí para acabar ya con dimes y diretes, que son ya indignos verdaderamente de esta Asamblea. ¿Por qué, si no saben lo que voy a decir los contrarios a mi bloque, levantan así una tempestad de injurias contra uno? Por eso dije que después de la tempestad brillaría el arcoiris en las conciencias. Yo creo que esta iniciativa que propone el Poder público, es de aquellas que tienen una absoluta base de justicia, y yo vengo a pedir a esta Cámara, por ser esto razonable, que se declare de urgente y obvia resolución, y voy a explicar por qué. (Gritos. Desorden.) Como claramente se ve... (Continúa el desorden.) el Ejecutivo de la Unión hace esta solicitud... (Continúa el desorden en las galerías.) Como claramente se ve, el Ejecutivo de la Unión hizo esta solicitud después de escuchar a los departamentos a que me refiero, porque aquí se trata de ampliación de partidas en Comunicaciones, en el Poder Judicial, etcétera, por esta razón; porque el Ejecutivo estaba gozando... (Desorden en las galerías.) de facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda, y es natural que, al quitarle esta Cámara, toda esta Cámara, no un bloque, esas facultades -porque como consta en el DIARIO DE LOS DEBATES, sólo seis personas votaron en contra de que se quitaran estas facultades, y todos los demás votaron en pro, no por obstruccionar al Ejecutivo unos ni otros, sino por amor a un principio, - en virtud, como digo, de no gozar de esas facultades, queda el Ejecutivo con obligaciones que ha contraído, y es necesario, dado el buen juicio de esta Asamblea, que permita, con urgente resolución, con resolución obvia, que se aprueben esas partidas, porque de lo contrario sí se haría una obstrucción, porque quedaría maniatado el Ejecutivo, en vista de obligaciones que ha contraído mucho antes de que se le quitaran esas facultades en el Ramo de Hacienda. Esto es lo que vengo a proponer; esto es desapasionado, esto no es un golpe político ni cosa que se le parezca; esta es una cosa justa, y por eso es que pido, hablando como digo yo, con la voz de la razón, de la sensatez, de la ecuanimidad y de la justicia, que se apruebe esto que solicita el Ejecutivo, declarando de obvia y urgente resolución lo que él pide. (Aplausos.)

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se declara de obvia y urgente resolución el asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se declara de obvia y urgente resolución.

El C. Alessio Robles: Para una moción de orden.

El C. secretario Pérez Gasga: Está a discusión.

El C. Alessio Robles: Para una moción de orden.

No sabemos lo que pide el Ejecutivo. Malamente podremos declarar de pronta y obvia resolución este asunto... (Voces: ¡Ya se leyó! ¡Huy! ¡Huy! Desorden en las galerías.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Trejo.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: En la comunicación que dirige el Ejecutivo a esta Cámara... (Continúa el desorden.) consulta diversas ampliaciones a partidas que en el curso del año han sido agotadas, o son insuficientes para hacer frente a las necesidades normales hasta el 31 del mes actual. (Desorden.) Como casos concretos de los cuales la Comisión de Presupuestos y Cuenta, a la cual iba a ser turnada esta petición, el que habla puede informar a esta Asamblea que existen partidas como las relacionadas a artículos de escritorio proporcionados... (Gritos. Desorden en las galerías.) Decía que, entre las partidas de las cuales se pide ampliación, se encuentran aquellas, destinadas a artículos de escritorio y a mobiliarios proporcionados por el Departamento de Aprovisionamientos Militares. El Departamento de Aprovisionamientos Militares tiene pendientes de pago algunas facturas de artículos adquiridos por él, que han sido proporcionados a distintas dependencias del Ejecutivo... (Aumenta el desorden en las galerías Campanilla.)

El C. presidente: Todos los gendarmes procederán a desalojar las galerías. (Voces: ¡No! ¡No! Gritos. Desorden en las galerías.) Se suspende la sesión en tanto se desalojan las galerías (Continúa el desorden.)

El C. presidente: Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el ciudadano Trejo.

El C. Trejo Francisco: Las iniciativas que en cartera existen pidiendo ampliación de presupuestos, son cuatro del Ejecutivo que importan cuatro millones, seiscientos cincuenta y seis mil,trescientos pesos. En cartera existe también una petición de ampliación de partida del ramo correspondiente al Poder Legislativo, por la cantidad de veinticinco mil pesos; en consecuencia, entiendo, (para que en una sola votación y en un solo decreto pasen todas las partidas de ampliaciones) que importarían con los veinticinco mil pesos, más cuatro millones, ochocientos sesenta y un mil, trescientos pesos. A grandes rasgos me referiré a aquellas partidas respecto de las cuales se piden ampliaciones más cuantiosas. Hay una de un millón setecientos cincuenta mil pesos, para complementar las adquisiciones que en la Fábrica Nacional de Vestuario y Equipo se han hecho durante el presente año. Otra más de quinientos ochenta mil pesos, para concluir y satisfacer los gastos erogados en la construcción y apertura del camino de México a Acapulco, de San Gabriel a Cacahuamilpa, de Estación Arriaga a Tuxtla Gutiérrez, y otras obras urgentes, así como la reparación del camino de México a Tuxpan; para cubrir servicios del sistema hidrográfico del Valle de México, ciento cincuenta y nueve mil setecientos pesos; para pago de maquinaria adquirida por la Secretaría de Agricultura, doscientos cinco mil pesos. La Comisión, que recibió datos del uso dado a determinadas partidas del Presupuesto, tiene información de que algunas están excedidas y es para que dentro de un buen orden de contabilidad se cubran erogaciones, así como para satisfacer los compromisos que el Gobierno tiene adquiridos y a los cuales forzosamente hay que hacer frente, para lo cual se piden estas ampliaciones. Cabe hacer notar que numerosas partidas de las votadas durante el año actual, no han sido utilizadas en los gastos que demandan los servicios públicos; así pues, respecto de algunas de las cantidades por las cuales se piden ampliaciones, puede decirse que lo único que existe son transferencias de partidas, cantidades que han dejado de cubrirse con cargo a algunas para hacerlo de una manera precisa y categórica como en la Ley de Presupuestos se exige debe efectuarse. En consecuencia, la Comisión, en apoyo de la solicitud hecha por el Poder Ejecutivo, así como a la hecha a la vez por la Comisión de Administración de la Cámara con relación a la partida 42 por veinticinco mil pesos, pide a esta honorable Asamblea se sirva dar su voto aprobatorio a fin de que se envíe al Ejecutivo el decreto relativo a las ampliaciones de esta partida y pueda normalizarse lo que con relación a gastos efectuados y a compromisos contraídos por el Gobierno, estamos nosotros en la obligación de hacer.

El C. secretario Pérez Gasga: Continúa la discusión. No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se va a proceder a recoger la votación nominal incluyendo el presupuesto presentado por la Comisión de Administración, por la cantidad de veinticinco mil pesos por ampliación de partidas del Poder Legislativo.

El C. secretario Aillaud: Por la afirmativa.

El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Aillaud: Votaron por la afirmativa 155 ciudadanos diputados.

El C. secretario Pérez Gasga: Votaron por la negativa 3 ciudadanos diputados.

El C. secretario Aillaud: En consecuencia, han sido aprobadas las diversas ampliaciones al Presupuesto de Egresos. Pasa al Ejecutivo para los efectos de ley.

- El C. presidente. Encontrándose a las puertas del Salón una comisión que envía el Senado, se nombra en comisión a los ciudadanos diputados Maqueo Castellanos, Alessio Robles, Gustavo Martínez, Carlos B. Munguía y Francisco Z. Moreno, para que acompañados del ciudadano secretario Pérez Gasga, se sirva introducirla al Salón. (Penetra la Comisión.) Tiene la palabra el ciudadano presidente de la Comisión del Senado.

El C. Zetina Carlos B.: Señores diputados: La comisión que me honro en presidir, ha sido nombrada por el Senado de la República para traer a vuestras señorías el proyecto de Ley de Ingresos para el próximo año de 1922. El Senado de la República ha visto el patriotismo y las sanas intenciones de esta honorable

Cámara para cumplir con la ley, con la obligación que le impone la Constitución, y el Senado de la República, no obstante el perentorio tiempo con que contó, quiso también cumplir, como es de su deber, con estudiar dicha ley. Ha habido la necesidad en aquella Alta Cámara de hacer algunas reformas, aunque no de grande importancia, pero necesarias, en vista del tiempo tan pequeño que tuvo para hacer el estudio de algunos artículos de la misma ley. Estas reformas consisten en la reforma que se le hizo en algunos de los artículos de la Ley del Timbre, referente a loterías y a la parte que corresponda a bebidas alcohólicas. Esta parte de la ley estaba reglamentada por vuestras señorías, y la Cámara de Senadores no tenía el tiempo suficiente para estudiar las reformas y estudiar también la reglamentación de esas fracciones. Por eso se vio obligada la Cámara a desecharla. También el Senado no aceptó la derogación de la ley de 17 de noviembre de 1893, que trata de los impuestos especiales a los tejidos e hilados de algodón, porque le pareció que una vez que se retiraban al Ejecutivo más de doce millones de pesos por concepto del 25 por ciento federal que cobrará desde el año entrante menos que en años anteriores, no era conveniente reducir más los ingresos y dejó viva esa ley.

También en el proyecto de ley estaban como arbitrios para el Ejecutivo las utilidades que produjera la Comisión Monetaria. La Cámara de Senadores creyó conveniente retirar esa fracción XXXIII porque, según su entender, las utilidades que produzca la Comisión Monetaria no deben ser motivo de ingresos para la nación. Las utilidades que la Comisión Monetaria produce, son de dos índoles: Unas, las que produce como banco por concepto de intereses, de comisiones, de cambios, etcétera, y las otras, por amonedación de la plata. Como ustedes saben, la plata que se ha amonedado cuesta mucho menos de lo que tiene valor la moneda; en consecuencia, la Comisión Monetaria está obligada a conservar esas utilidades a fin de responder en un momento dado de la paridad de las monedas de oro y plata; tiene que conservar en su poder esas utilidades para que conserve el cambio constantemente a la par, la plata con el oro, y no haya la depreciación que se nota cuando hay abundancia de plata. Si esto no hiciera la Comisión Monetaria, tendríamos en un momento dado una diferencia entre una y otra moneda, cosa que vendría a perjudicar nuestro talón oro, que debemos conservar a todo trance y con cualquier sacrificio. Estas son las razones por las cuales la Cámara de Senadores no aceptó esa fracción. También retiró del artículo transitorio la fracción que se refería al retiro de facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda al Ejecutivo, porque cree la Cámara de Senadores que una vez que esta honorable Cámara mande al Ejecutivo su Presupuesto de Egresos junto con este de Ingresos que tengo la honra de traer, quedan automáticamente retiradas las facultades extraordinarias que en ese ramo tenía el Ejecutivo, pues en el decreto referente así lo decía: Que esas facultades eran mientras no se le entregaban los presupuestos del año. Estas son las razones por las que la Cámara de Senadores retiró esas fracciones. La propia Cámara tiene la esperanza de que con el patriotismo y con el anhelo con que está trabajando la Cámara colegisladora, examine este proyecto, lo revise en un momento porque no son de importancia las reformas que tiene, para que el próximo año el Ejecutivo tenga ya una base para sus ingresos y para sus egresos, acordada por las Cámaras legislativas, que son las que tienen el derecho de hacer estos presupuestos. La Cámara de Senadores, por mi conducto, envía a los señores diputados un cordial saludo y sus mejores deseos de prosperidad para el próximo año. (Aplausos.)

El C. presidente: Señores senadores: La Cámara de Diputados ha escuchado con toda atención el informe que sobre nuestro proyecto de Ley de Ingresos nos envía el Senado por conducto del digno presidente de esa Comisión. Con toda atención y con todo el cuidado que el asunto merece, estudiará esta Cámara las reformas propuestas por el Senado y las resolverá de acuerdo con el criterio que ha venido campeando en la misma Cámara en lo que se refiere a la discusión de nuestra Ley de Ingresos. Creemos que en colaboración con el Senado, próximamente inauguraremos una era de la vida nacional absolutamente ajustada a nuestros preceptos constitucionales, porque la presteza con que esta Cámara se ha resuelto a trabajar en materia de presupuestos y la presteza con que viene secundándola en materia de ingresos la Cámara de Senadores, hacen pensar que en muy breve plazo habremos recuperado totalmente una facultad constitucional que nos corresponde absoluta y exclusivamente. Por mi conducto la Cámara de Diputados envía un cordial saludo a la Cámara de Senadores y desea que continúe trabajando en la forma que ha venido haciéndolo para bien de la nación que representamos. (Aplausos. Se retira la Comisión.)

- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 2a. - Número 114. "Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"Habiendo sido modificada la Ley de Ingresos para el año fiscal de 1922, para los efectos constitucionales tenemos el honor de devolverla a esa H. Cámara, por el digno conducto de ustedes, en 112 fojas útiles.

"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, a 27 de diciembre de 1921. - Jonás García. S. S. - A. Acuña Navarro, S. S." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y cuenta.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa Luis: Honorable Asamblea: Celoso por hacer algo práctico, vengo a proponer a la consideración de vuestra soberanía que el proyecto de Ley de Ingresos considerado por el Senado y devuelto a esta Cámara para los efectos de ley, sea desde luego estimado como de obvia resolución y que se apruebe sin discusión de ningún género, ya que el Senado, órgano regularizador del Poder Legislativo, ha estudiado este proyecto de ley

detenidamente y de seguro se ha colocado dentro de términos verdaderamente prudentes. Entiendo que cuando se trata de cosas serias y graves como es la Ley de Ingresos, como es la ley que regula las contribuciones que deben imponerse al pueblo, cuando es esta ley la que autoriza esos tributos que pesan como una maldición sobre el pueblo, pero que desgraciadamente no sólo pueden quitarse, pero ni siquiera disminuirse, nosotros, celosos defensores de estos intereses, debemos aprobar una ley para que haya una norma de conducta definitiva e invariable sobre lo que hace a los ingresos. Creo que es inútil ahondar y prolongar cualquiera consideración para llevar a vuestras conciencias la conveniencia y la necesidad de aprobar desde luego este proyecto de ley. Termino invoncando vuestro patriotismo y pidiéndonos que aprobéis mi proposición. (Aplausos.)

El C. Trejo Francisco: Pide la palabra la Comisión.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Trejo Francisco: La Comisión se opone a que con la festinación que indica el ciudadano Espinosa se vote esta ley, y lo hace fundándose en lo siguiente: Entre las facultades que se conceden al Ejecutivo figura una, la fracción IV, que lo autoriza para legislar en materia de impuestos sobre minería y organizaciones bancarias. La Comisión ofrece estudiar hoy en la noche el proyecto que devolvió el Senado y en la sesión de mañana saber cuando menos cuáles son las variantes que van a aprobarse, pues la organización bancaria no puede votarse dentro de la Ley de Ingresos y creo que nosotros haríamos mal en votar precipitadamente y, sobre todo, atendiendo a este pequeñísimo detalle, pues ignoramos si se han introducido en el cuerpo de la ley preceptos que no tengan íntima relación con ingresos. Por otra parte, tengo entendido que una vez aceptadas por nosotros las reformas propuestas por el Senado, en su totalidad o parcialmente, pueden enviarse al Ejecutivo para que la ley se promulgue en todo aquello en lo cual ambas Cámaras legisladoras estén de acuerdo. Pido, pues, que se permita a la Comisión que en la sesión de mañana presente su punto de vista, indicando cuando menos cuáles son las variantes introducidas.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra.

El C. presidente: La Presidencia da a este asunto el trámite de que pase a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, porque es el que le corresponde.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para retirar precisamente mi proposición. Convencido de que el ciudadano diputado Trejo tiene razón, ya que el dar facultades extraordinarias al Ejecutivo para que legisle en bancos o en cualquier otro asunto debe ser materia de una ley especial y no de un inciso a la Ley de Ingresos, creo que sí es pertinente lo que propone el compañero Trejo, y por lo tanto retiro mi proposición.

El C. De Alba: Para una interpelación a la Comisión. Como de antemano la Comisión tiene el compromiso con la Asamblea de que la sesión de mañana en la tarde se dedique a determinado punto, yo quisiera que la Comisión puntualizara el hecho para que así conste en la orden del día, de que en la sesión de mañana en la mañana se tratará lo relativo a la Ley de Ingresos.

El C. Trejo Francisco: Como el presupuesto de Educación Pública, que es el caso concreto a que su señoría se refiere, está ya imprimiéndose, la Comisión, prácticamente no tiene que dedicar su atención a ese presupuesto. En consecuencia, como el trabajo que tiene que hacerse respecto a la Ley de Ingresos únicamente se refiera a comparaciones, también esto puede desarrollarse en un plazo, en un término enteramente perentorio y la Comisión puede presentar tanto su punto de vista respecto de las modificaciones introducidas en ingresos, cuanto respecto del proyecto de presupuesto de Educación Pública, a lo cual ya de antemano se había comprometido la Comisión, pues ella tuvo en cuenta este compromiso previo.

- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:

"H. Asamblea:

"Habiendo sido enviada por la H. Cámara de Senadores la iniciativa, ya aprobada por ese Cuerpo, de Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático, y siendo ésta ya conocida por esta H. Cámara, y de urgencia su aprobación, pedimos que se dispensen todos los trámites y sea desde luego puesta a discusión.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, diciembre 27 de 1921. - E. Bordes Mangel. - Rafael Martínez de Escobar. - A. Arroyo Ch. - José Maqueo C. - B. de la Vega. - Manuel Padilla. - Eduardo Vasconcelos. - Salvador Saucedo. - Francisco López Soto. - Francisco Trejo."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites.

Está a discusión.

El C. Bordes Mangel: Pido la palabra en pro sólo en caso de que haya quien se oponga a la ley.

El C. Casas Alatriste: Con apoyo en un artículo reglamentario, solicito que uno de los autores de la proposición la funde.

El C. Bordes Mangel: ¡Moción de orden! La proposición para que se dispensen los trámites no está a discusión, porque ya ha sido aprobada por la Cámara.

El C. Casas Alatriste: Hay aquí una mala inteligencia. A lo que se ha dispensado los trámites es a la proposición del ciudadano Bordes Mangel y compañeros, pidiendo que se declare de urgente y obvia resolución la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático. Antes de impugnar esta petición de que se declare de urgente y obvia resolución la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático, desearía conocer los motivos que tienen los autores para pedir esta violencia en la expedición de una ley, que a primera vista y sin conocimiento del asunto, parece festinarse en momentos en que tenemos en frente asuntos de mucha importancia. Por esta razón solicito que uno de los firmantes de la solicitud que la funde.

El C. presidente: De acuerdo con un artículo reglamentario, se invita al autor de la proposición a que se sirva fundarla.

El C. Bordes Mangel: A pesar de que, como

dije antes, la iniciativa a que se refería el compañero Casas Alatriste, era solamente de dispensa de trámites y ya ha sido aprobada esa dispensa de trámites por la Cámara, no tengo inconveniente en hacer las explicaciones que él pide a alguno de los firmantes de esta iniciativa. Propiamente no existe en vigor ninguna Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático. La necesidad de esa Ley Orgánica se está sintiendo en nuestras representaciones extranjeras día con día más creciente; nos quedan tres das para poder aprobar esta ley y de ahí la urgencia de que se apruebe antes de que destinemos el tiempo que tenemos que destinar a lo que todavía nos falta de presupuestos, de Ley de Ingresos y otros pendientes a que se destinarán las sesiones que faltan. Cuando el Ejecutivo mandó el proyecto al Senado, no hizo más que reunir en su proyecto de ley multitud de circulares que andan por ahí regadas, es decir, lo que estaba en vigor después de muchas corrientes en la Secretaría de Relaciones. Como la Ley del Cuerpo Diplomático era una ley de la época de Santa Anna, inadaptable a nuestras necesidades actuales, reuniendo todas las circulares que se han venido dando, no tiene más reforma de trascendencia lo que ahora se llama Ley Orgánica, que es ya un solo cuerpo, un solo conjunto de todo lo que se ha venido haciendo de muchos años, que quitar de la carrera diplomática a los jefes de misión, que por la naturaleza de su cargo desempeñan representaciones meramente políticas, deben gozar de la confianza de los Gobiernos que estén en el Poder, y deben esos Gobiernos tener la mayor libertad posible para removerlos. Es esa la única reforma de trascendencia que a las disposiciones anteriores viene dando la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático. La Comisión de Relaciones del Senado, que por razón de su propia misión, está más en contacto con los asuntos diplomáticos, conoce más el personal y las necesidades del Cuerpo Diplomático y de la Secretaría de Relaciones; cuando se encontró en frente del proyecto del Ejecutivo, lo resolvió instantáneamente viendo, tanto la urgencia del caso como lo obvio de la proposición del Ejecutivo. La mejor demostración de que este asunto es de obvia resolución, es leer la exposición de motivos de la Comisión de Relaciones del Senado, que consta de doce renglones. El hecho de que desde días antes se haya distribuído en la Cámara un folleto que contiene la ley, hizo entender a los firmantes de la proposición que ya era conocido de todos y, por consiguiente, no podía encontrar dificultades en aprobarla y llevarla a discusión desde luego. Respecto de la urgencia, repito al ciudadano Casas Alatriste que no nos quedan más que tres días para expedirla, tres días que dedicaremos a cosas que el señor Casas Alatriste dice de mayor urgencia, y seguramente en el espíritu de todos está que tiene mucha urgencia este asunto; por eso en este momento que no tenemos ningún asunto de estos a discusión, cabe que discutamos esta ley, que mucho urge al Ejecutivo, porque el Cuerpo Diplomático está en completo estado de desorganización por falta de una ley que haya compendiado todas las circulares y disposiciones sueltas que se han venido dando.

El C. Trejo Francisco: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: En pro de la aprobación de la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático vengo a hablar. La Cámara de Senadores, que es la que interviene, dando su sanción a las designaciones que se hacen del personal que integra el Cuerpo Diplomático, ha estudiado desde luego con todo detenimiento y seguramente que habrá previsto cuanto fuera necesario en dicha ley, a fin de garantizar debidamente la representación de nuestro país en el extranjero. No teniendo de hecho la Cámara de Diputados una intervención directa en la designación de diplomáticos, opino, y así me permito proponer a vosotros, que no debemos detenernos a estudiar esta ley y sí resolvernos a salir de ella votándola con objeto de que el Cuerpo Diplomático y Consular pueda reorganizarse como es indispensable para que estemos bien representados en los países extranjeros.

El C. secretario Pérez Gasga: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada. Está a discusión la ley en lo general. "Proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano..."

El C. Trejo Francisco: Pido que se dispense la lectura en vista de que ya se repartió ese proyecto de ley y es conocido para toda la Asamblea.

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensa la lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensada. A discusión en lo general el proyecto de ley. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo ninguna persona inscripta, se va a recoger la votación nominal en lo general.

El C. secretario Salazar: Por la afirmativa.

El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)

El C. presidente: Se ordena a las personas que permanecen en las puertas, que las abandonen y salgan del salón. (Continúa la votación.)

El C. Cerda: Pido la palabra, señor presidente.

El C. secretario Salazar: Estamos en votación. (Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡Estamos en votación!)

El C. Cerda: Es que hay una balacera allá afuera y se está asesinando al pueblo. (Continúa la votación.)

El C. secretario Salazar: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Votaron por la afirmativa, 146 ciudadanos diputados.

El C. secretario Pérez Gasga: Votó por la negativa un ciudadano diputado. La Comisión de Presupuestos y Cuenta presentó el presupuesto correspondiente al Ramo de Comunicaciones.

(El proyecto de ley aprobado en lo general dice a la letra:)

Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - México. - Estados Unidos Mexicanos.

Minuta.

Proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Diplómatico Mexicano.

CAPITULO I.

De las misiones diplomáticas

Artículo 1o. La representación diplomática de la República ante los gobiernos extranjeros, será confiada, según la importancia que le conceda el Ejecutivo, a misiones encomendadas a los funcionarios que en seguida se expresan por orden de categorías:

Embajadores. Enviados extraordinarios y ministros plenipotenciarios. Ministros residentes. Encargados de negocios.

Artículo 2o. Los funcionarios expresados en el artículo anterior, son mandatarios de la República en el país ante el cual desempeñan su cargo. Los enviados extraordinarios y ministros plenipotenciarios, los ministros residentes y los encargados de negocios, tienen facultades para tratar todos los negocios diplomáticos de la República, en el lugar de su destino, y sólo se diferencian entre sí por su categoría y la consiguiente remuneración. Los embajadores tienen, además, la representación personal del presidente de la República. La resolución final de los negocios diplomáticos corresponde al Ejecutivo, y sólo en los casos marcados por la Constitución, al Congreso o a la Cámara de Senadores.

Artículo 3o. Es facultad del Ejecutivo establecer nuevas misiones diplomáticas de carácter permanente y determinar el número y categoría de los funcionarios y empleados que deban componerlas. El Ejecutivo puede también nombrar misiones temporales encomendadas a enviados, ministros o embajadores especiales. Estas misiones se concretarán al objeto para el cual hayan sido designadas.

CAPITULO II.

Del cuerpo Diplomático

Artículo 4o. El Cuerpo Diplomático Mexicano se compone de los funcionarios encargados de la representación diplomática de México en el exterior, cuya enumeración se hace en los artículos 1o. y 3o. y de los investidos con alguno de los grados siguientes:

Consejero, Primer Secretario, Segundo Secretario, y Aspirante.

El personal diplomático es nombrado por el ciudadano presidente de la República, de acuerdo con las fracciones II y III del artículo 89 de la Constitución general del país, y depende de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Artículo 5o. Al secretario de Relaciones corresponde la categoría y privilegio que el Derecho Internacional acuerda a los embajadores; y al subsecretario y oficial mayor, los de ministro plenipotenciario y ministro residente respectivamente. Se asimila al cuerpo Diplomático, conforme a las equivalencias que fijará el Reglamento, el personal superior de la Secretaría de Relaciones Exteriores que haya llenado los requisitos de admisión que establecen esta ley y su reglamento por la carrera diplomática.

Artículo 6o. En las misiones podrá haber agregados diplomáticos que no desempeñen comisión determinada. Dicho cargo se considerará como honorífico y preparatorio para la carrera diplomática.

Artículo 7o. Los oficiales del Ejército o de la Marina que desempeñen en alguna misión diplomática los cargos de agregado militar o naval, sólo accidentalmente formarán parte del Cuerpo Diplomático, y dependerán de los respectivos jefes de Misión y de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por cuyo conducto rendirán sus informes y recibirán órdenes de la Secretaría de Guerra y Marina. Los mismo se observará con los comisionados que desempeñen un cargo especial de otra Secretaría de Estado y a quienes se dé el carácter de agregados.

CAPITULO III.

Requisitos para ingresar al Cuerpo Diplómatico. -

Promociones y escalafón diplomático Artículo 8o. La carrera diplomática comprende sólo los cargos de aspirante a consejero.

Artículo 9o. Los candidatos a la carrera diplomática que reúnan los requisitos y conocimientos que establecerá la reglamentación que de esta ley se haga, y cuyos servicios sean aceptados por la Secretaría de Relaciones Exteriores, recibirán nombramientos, de aspirantes. En dicha calidad se les comisionará en la Secretaría de Relaciones Exteriores o en alguna misión diplomática. Después de una práctica de dos años, por lo menos, podrán ser promovidos, si hay vacantes, al cargo de segundo secretario de Legación. Este plazo se reducirá al de un año, como mínimo, cuando el candidato hubiere prestado anteriormente servicios, por lo menos, durante dos años, como agregado diplomático o como empleado de misión o de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Artículo 10. Los puestos de consejeros y de primero y segundo secretario de Legación, serán cubiertos por riguroso ascenso. Para ascender de segundo a primer secretario, requiérense, por lo menos tres años de servicio en el primero de estos puestos. Para ascender de primer secretario a consejero, requiérense, por lo menos, cinco años de servicio en el primero de estos puestos. Al promoverse a un aspirante o a un secretario de Legación para un puesto superior inmediato, se tendrán más en cuenta los merecimientos y aptitudes, que la antigüuedad.

Artículo 11. Para ser nombrado jefe de misión se requiere:

I.- Ser ciudadano mexicano en el ejercicio de sus derechos;

II.- Tener treinta años cumplidos y la aptitud y honorabilidad necesaria, a juicio del presidente de la República. El Gobierno podrá preferir para el cargo de jefe de misión a mexicanos no pertenecientes al Cuerpo

Diplomático, siempre que los considere de notoria aptitud, de buena conducta civil y privada y fieles intérpretes de su política.

Artículo 12. Los agregados diplomáticos de que habla el artículo 6o. de esta ley, así como los empleados auxiliares, sin carácter diplomático, de las embajadas o legaciones, deberán llenar los requisitos y poseer los conocimientos que defina la reglamentación respectiva.

Artículo 13. Es incompatible en una misma Cancillería, la prestación conjunta de servicios de ascendientes, descendientes, hermanos y cuñados del jefe titular o accidental de la misión. Las mujeres sólo podrán prestar sus servicios como empleados.

Artículo 14. Los servicios de los extranjeros sólo podrán ser aceptados como consultores, cuando sea necesario recurrir a peritos técnicos, o bien, a intérpretes, cuando se les encomiende un determinado trabajo que en nada pueda perjudicar la reserva de los asuntos diplomáticos.

Artículo 15. Al principio de cada año económico se publicará en el "Boletín Oficial" de la Secretaría de Relaciones Exteriores, o en edición especial el escalafón del Cuerpo Diplomático. Figurarán en el escalafón del cuerpo Diplomático las personas que pertenecen a la carrera diplomática, según el artículo 8o., ya sea que presten sus servicios en una Embajada, en una Legación, o en la Secretaría de Relaciones

. Artículo 16. Los jefes de misión que hayan prestado servicios satisfactorios en la carrera diplomática por más de cinco años, tendrán derecho, cuando sean separados de su cargo a figurar en el escalafón diplomático con el grado de consejero, siempre que reúnan los requisitos que fija la reglamentación del artículo 9o. para el ingreso a la carrera diplomática.

CAPITULO IV.

Deberes, atribuciones y privilegios del personal diplomático.

Artículo 17. Los funcionarios diplomáticos se sujetarán estrictamente a las instrucciones de la Secretaría de Relaciones, y en cada caso de duda o de que juzgue necesaria la modificación de aquéllas, harán la consulta correspondiente.

Artículo 18. El personal de las misiones diplomáticas está obligado a guardar sigilo y discreción sobre los asuntos oficiales que se le encomienden o lleguen a su conocimiento. Los consejeros, secretarios y agregados, no podrán tratar asuntos oficiales con gobiernos o diplomáticos extranjeros, sin estar expresamente autorizados al efecto.

Artículo 19. Los funcionarios y empleados que forman parte de una misión diplomática, se abstendrán de intervenir en la política y en los asuntos interiores del país donde estuviere acreditada dicha misión.

Artículo 20. Los documentos oficiales son propiedad del Estado, y deben guardarse cuidadosamente en los archivos. Solamente el jefe de misión puede hacer copiar, transcribir o comunicar su contenido cuando sea necesario para la gestión de los asuntos que le estén encomendados. El extravío de documentos oficiales o la revelación del contenido de los reservados, será castigado conforme a la ley, según la gravedad de la falta o descuido.

Artículo 21. Los funcionarios diplomáticos no podrán aceptar obsequios valiosos de soberanos, gobiernos o nacionales extranjeros, sin previo permiso del secretario de Relaciones Exteriores. Tampoco podrán ejercer cargo, industria, comercio o profesión, ni aceptar procuración o mandato de ninguna persona o corporación para gestionar asuntos de interés privado, en el tiempo del ejercicio de sus funciones, ni dedicar su atención a negocios propios o extraños o a otras actividades que los embaracen en el cumplimiento de sus deberes o que sean incompatibles con su carácter diplomático. Sus gestiones se limitarán a las de los intereses generales que les estén encomendados y a los particulares determinados por la ley, los reglamentos o las instrucciones especiales que reciban de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Artículo 22. Para adquirir bienes raíces en el país en que esté acreditada la misión, los miembros de ella necesitarán licencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Si alguno de ellos contrajere matrimonio con mujer de ese país, deberá dar aviso previo a la misma Secretaría, la que decidirá si esta circunstancia acredita la remoción de tal funcionario a otra misión diplomática.

Artículo 23. Cuando llegue a faltar o se viere imposibilitado para el desempeño de sus funciones, el embajador, el ministro o el encargado de negocios, entonces el consejero, y a falta de éste el primer secretario, lo substituirá temporalmente con el carácter de encargado de negocios ad interim. A falta del consejero o de primer secretario, el segundo secretario quedará al frente de la Legación, con el carácter de encargado de los negocios corrientes, y si tampoco hubiere segundo secretario, el aspirante o empleado que siga en categoría, y a falta de éstos, el cónsul de México en el lugar, se hará cargo de los archivos y tendrá a su cuidado inmediato la Legación en tanto sea designado nuevo representante.

Artículo 24. Los equipajes y objetos de menaje de los funcionarios diplomáticos que salgan de la República o regresen a ella en comisión del servicio o bien esto último por renuncia de sus puestos, estarán libres de registro y del pago de derechos aduanales. Esta exención es extensiva a las personas que acompañan a los funcionarios diplomáticos designados en los pasaportes de éstos.

CAPITULO V.

De la separación y de la disponibilidad.

Artículo 25. Los jefes de misión pueden ser separados o removidos a otros puestos de la administración por el presidente de la República, sin necesidad de que se les expongan los motivos de la determinación tomada.

Artículo 26. Los consejeros, secretarios de Legación y aspirantes, no pueden ser privados de su carácter diplomático sino en los casos siguientes, y en los que especifique el reglamento respectivo:

I. - Si recayere contra ellos una sentencia condenatoria en proceso criminal;

II. - Si residiendo en país extranjero contrajeren matrimonio con mujer de ese país, sin dar previo aviso a la Secretaría de Relaciones o si adquirieren bienes raíces sin licencia de la misma Secretaría.

III. - Por infracción grave de alguno de los deberes oficiales;

IV. Por mala conducta;

V. - Por abandono de su cargo, o sea;

a) La ausencia del servicio por más de quince días consecutivos, sin justificación legal debidamente comprobada, y

b) El exceso injustificado en los plazos legales o señalados por el Gobierno para asumir o reasumir el ejercicio del cargo y para partir o tomar posesión del puesto designado. En todo caso, se les comunicará el motivo de su separación y se les permitirá que expongan cuanto estimen de justicia para ser rehabilitados.

Artículo 27. Los funcionarios del Cuerpo Diplomático quedarán en disponibilidad:

1o. A solicitud del interesado.

2o. Por suprimirse la Legación o el puesto que desempeñaren.

3o. Por resolución del Ejecutivo, cuando así lo juzgue conveniente a los intereses del país.

4o. Por aceptar otro cargo público en ramo diverso del de Relaciones.

Artículo 28.El estar en disponibilidad solamente da a los consejeros y secretarios el derecho de ser preferidos, en igualdad de circunstancias, para ser nombrados en el caso de que haya alguna vacante o en el de la creación de un nuevo cargo en el ramo diplomático.

Artículo 29. Si pasados cinco años no fueren llamados a ocupar nuevamente un puesto en las legaciones de la República, quedarán, por ese solo hecho, separados de la carrera diplomática, siempre que en este plazo hayan ocurrido vacantes.

CAPITULO VI

Sueldos, Viáticos y gastos de instalación y representación.

Artículo 30. El personal que compone el cuerpo Diplomático, disfrutará de los sueldos, viáticos y gastos de instalación y representación que asigne el Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Será pagado en oro nacional o en la moneda extranjera del lugar de su residencia al tipo de cambio respectivo, sin estar sujetos dichos sueldos y gastos a descuentos por situación.

Artículo 31. Los funcionarios del servicio diplomático tendrán derecho a viáticos y gastos de instalación y representación en los términos que fije el reglamento. Los viáticos corresponderán al titular, su madre, su esposa, sus hijos menores y sus hijas solteras de cualquiera edad. Los empleados sólo tendrán derecho a los viáticos en la extensión acabada de señalar.

Artículo 32. En caso de fallecimiento de un funcionario o empleado diplomático, el Gobierno costeará sus funerales y ministrará a las personas de su familia señaladas en el artículo 31, que hayan residido con él y se encuentren en el extranjero, viáticos de regreso. Además, se entregará a la familia del desaparecido la cantidad que corresponda a dos meses del sueldo que disfrutaba. CAPITULO VII.

Vacaciones, licencias, gratificaciones y jubilaciones

Artículo 33. Todos los funcionarios y empleados diplomáticos, después de cada año de servicio, tendrán derecho a un mes de vacaciones, siempre que las labores de la Legación lo permitan. El funcionario o empleado que en un año no haga uso de las vacaciones a que se refiere ese artículo, tendrá derecho a disfrutar el doble de tiempo al año siguiente, sin que puedan acumularse más de dos meses por tal concepto.

Artículo 34. Todos los funcionarios y empleados diplomáticos estarán obligados a pasar en México cada cinco años, prestando sus servicios en la Secretaría, por lo menos seis meses, y disfrutarán ese tiempo de su sueldo íntegro. La Secretaría puede dispensar del cumplimiento de esta obligación cuando así lo exija el servicio. En caso de la primera parte del presente artículo, tendrán derecho a los gastos de viaje en los términos del artículo 31.

Artículo 35. El secretario de Relaciones Exteriores podrá conceder hasta seis meses de licencia con goce de sueldo a los funcionarios y empleados diplomáticos que acrediten tener enfermedad o por otra causa grave. Si después de este tiempo persistiere la enfermedad, se les pondrá en disponibilidad. En caso de urgencia a juicio del jefe de misión, éste podrá conceder licencia con goce de sueldo hasta por el término de un mes.

Artículo 36. A los funcionarios diplomáticos que dejen el servicio por otra causa que no sea ninguna de las señaladas en el artículo 27 de la presente ley, o de las que prevenga su reglamento como motivos de destitución, se les concederá, siempre que tengan una hoja de servicios limpia:

I. - Si tuviera cuatro años o más de servicio, pero menos de ocho, la cantidad que corresponda a cuatro meses del último sueldo que hubieren disfrutado;

II. - Si tuvieren ocho años o más, pero menos de doce, lo correspondiente a ocho meses del último sueldo que hubieren disfrutado;

III. - Si tuvieren doce años o más, pero menos de dieciséis, lo correspondiente a doce meses del último sueldo que hubieren disfrutado;

IV. - Si tuvieren dieciséis años o más, pero menos de veinticuatro, serán pensionados hasta su muerte con la tercera parte del último sueldo que hubieren disfrutado;

V. - Si tuvieren más de veinticuatro años, la pensión que reciban, en los términos del párrafo anterior, será un 50 por ciento del último sueldo que hubieren disfrutado.

Si se encontraren en el extranjero al dejar el servicio y quisieren regresar al país, tendrán derecho, además, a los viáticos que señala el artículo 31.

Artículo 37. Las pensiones a que se refieren las fracciones IV y V del artículo anterior, terminarán:

I. - Por muerte del agraciado;

II. - Por desempeñar cualquier cargo público;

III. - Por sentencia que imponga, por delito intencional, una pena privativa de la libertad, que exceda de seis meses;

IV. - Por pérdida de la nacionalidad.

CAPITULO VIII .

Disposiciones generales

Artículo 38. Los funcionarios diplomáticos no podrán ser nombrados para un cargo de categoría inferior a la que tengan en el escalafón, a menos que fuere con su anuencia.

Artículo 39. Los puestos diplomáticos serán cubiertos de preferencia y con igualdad de circunstancias, con las personas que figuren en el escalafón.

Artículo 40. Para los efectos de esta ley, se entiende por funcionarios a las personas que ocupen los puestos de jefes de misión a aspirantes, y por empleados a los demás.

ARTICULOS TRANSITORIOS.

Artículo 1o. Se deroga la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano, promulgada el 3 de junio de 1896, y sus adiciones y reformas.

Artículo 2o. Se autoriza al Ejecutivo para reglamentar esta ley.

Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores. - México, a 22 de diciembre de 1921. - José I. Novelo, S. P. - Francisco Field Jurado, S. S. - Rafael Martínez, S. S.

El C. presidente, a las 8 p. m.: Se levanta la sesión pública y se pasa a secreta.