Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211228 - Número de Diario 74
(L29A2P1oN074F19211228.xml)Núm. Diario:74Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 28 DE DICIEMBRE DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 74
SESIÓN PERMANENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 28 DE DICIEMBRE DE 1921
SUMARIO
1.-Se constituye la Cámara en sesión permanente, para tratar el proyecto de presupuesto del Ramo XI para 1922, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública. Se discuten y reforman varias partidas, aprobándose todo el ramo.
2.-Sin debate, es aprobado un decreto subscripto por varios ciudadanos diputados, para que rija durante el próximo año el presupuesto anterior. Es leída y aprobada el acta de la presente sesión, levantándose ésta.
DEBATE
Presidencia del C. VIDALES AGUSTIN E.
(Asistencia: La misma de la sesión secreta inmediata anterior.)
El C. presidente, a las 5.55 p. m.: Se abre la sesión permanente.
El C. secretario Pérez Gasga: Se abre la sesión permanente para tratar del ramo relativo a Educación Pública. (Voces: ¡Muy bien!) Está a discusión el proyecto. Los ciudadanos diputados que deseen separar alguna partida, sírvanse pasar a la Presidencia. (Voces: ¡Nadie! ¡A votar! ¡A votar!) Están separando las partidas, favor de tener una poca de paciencia.
El C. De la Torre: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. De la Torre: Para proponer a la Presidencia que, puesto que no se le ha dado aviso al secretario de Educación Pública de que en este día se iba a discutir el presupuesto relativo a su ramo, se le llame para que esté presente en la discusión.
El C. secretario Pérez Gasga: Está a discusión la partida 10,818, separada por el diputado Espinosa y Elenes, que dice:
"10,818. Subsidio a los municipios de Zinapécuaro, Indaparapeo, Querétaro y Villa Hidalgo, Michoacán, para la reconstrucción de sus escuelas, $16,000.00." Tiene la palabra el ciudadano Espinosa y Elenes.
El C. Espinosa y Elenes: Honorable Asamblea:
Yo no vengo a atacar esta partida, porque considero que es sumamente importante que algunos municipios de la República, que no tienen actualmente escuelas, obtengan el dinero necesario para la construcción de los edificios destinados a ese objeto; simplemente quiero que se aumente esta partida, especificándose que se destinan cinco mil pesos para la construcción de una escuela en el municipio de Tamazula, Estado de Durango. No soy yo, señores representantes, quien hace esta solicitud a la Representación Nacional, es el distrito electoral que tengo la honra de representar en esta honorable Cámara. He recibido esta comunicación, a la cual me voy a permitir darle lectura, y ella misma justifica mi actitud en estos momentos, pues creo que una vez que hayáis escuchado esa lectura, no tendréis inconveniente en votar la cantidad que pido para la construcción de esa escuela. El documento en cuestión dice así: "Tamazula, Durango, septiembre 18 de 1921.
"Señor diputado Liborio Espinosa y Elenes.
"México, D. F.
"Muy señor nuestro:
"Sabemos los que subscribimos, que usted representante de nuestro distrito en la honorable Cámara de Diputados, siempre está dispuesto a oír y obrar de conformidad con los deseos de sus representados, y por esto no vacilamos, al dirigirnos a usted, hacerle saber la voluntad de los vecinos de esta municipalidad, quienes sin duda alguna serán secundados por todos los habitantes de este distrito.
"Después de algunas reuniones, la debida discusión y aprobación, los firmantes obramos con anuencia de los vecinos de Tamazula, y autorizadamente ponemos en sus manos la dirección, tramitación y desarrollo de las gestiones que se hagan para llevar al éxito el siguiente proyecto:
"Celebramos en este año el centenario de la consumación de nuestra independencia y viene la memoria de nuestros héroes a llenarnos de orgullo. Todos los nombres que figuran en la lista de nuestros emancipadores reciben nuestra veneración, nuestro respeto, nuestra gratitud. ¿Qué podríamos decirle del héroe Guadalupe Victoria? Todo mexicano debe venerar este nombre y nosotros queremos honrar, de una manera digna, la memoria de nuestro héroe. Nuestro en verdad. Hijo de nuestro terruño. Queremos interesar al Congreso de la Unión
para que nos ayude; sabemos que contamos con su ayuda.
"Nuestro proyecto es extenso, pues queremos que sea, siquiera en parte, del tamaño de nuestra gratitud.
"Así, pues sin creer necesario justificar más extensamente nuestro proyecto, nos proponemos:
"Primero. Erigir un monumento digno de que en él sea esculpido el nombre de Guadalupe Victoria.
"Segundo. Terminar, equipar e instalar la escuela que hace años ya está principiada.
"Tercero. Llevar a cabo otras mejoras materiales, tales como teléfonos, caminos, etc.
"Cuarto. Que el Congreso de la Unión, por medio de ley, declare día de fiesta nacional la fecha en que se celebre la instalación de la primera república, cuando menos para el año en que se celebre el centenario de este evento, e inste al país entero a que guarde la fecha como es debido.
"Creemos llevar al éxito nuestro ideal, con su ayuda. El Gobierno del centro debe ayudarnos con fondos y en la forma que se haga necesario.
"Sabemos que en sesiones del Congreso, de algún tiempo atrás, por su esfuerzo , se logró que se pasara una ley, votándose los fondos suficientes para que se construyera la carretera de Tamazula a Culiacán. ¿Por qué no luchar ahora por que se haga efectiva esta idea?
"Queremos interesar a la prensa de la ciudad de México en nuestra idea; queremos acercarnos a las secretarías y ministerios; queremos hacer propaganda intensa y mover todos los resortes, porque queremos, con todo entusiasmo, con todo el ardor de las causas buenas, honrar la memoria de nuestro héroe.
"Nos hemos constituído en una especie de club cívico, para luchar en el sentido indicado, y hemos designado al ingeniero Miguel Espinosa y Elenes para que nos dirija, laborando todos y cada uno en armonía y unión.
"Sirvase usted dirigirse a nuestro director, exponiendo lo que piense sobre el particular y dándole cuenta de los pasos que dé para iniciar la idea.
"Mientras tanto, salud, y creednos su S. S. -
Manuel S. Zazueta. - J. Angulo. - Herculano Medina. - Concepción Fernández. - Gmo.
Poveda. - Miguel Espinosa. - Ramon Espinosa. - C. Félix. - Jesús Garcia jr. - Carlos M.
Zazueta. - Rosario Coronel. - B. Ruiz. - P. Zazueta. - A. R. Bobadilla. - Eulogio E.
Ley. - Baldomero Aispuro. - Wenceslao Chávez. - Patricio Quintero. - Luis G. León. -
Felipe J. Murillo. - Aurelio Zazueta. - Anacleto Martínez. - Miguel Ojeda. - Ascensión Murillo. - Ramón Ojeda. - F. Barraza. - Jesús Sarmiento. - Jesús Sarmiento. - Jesús Zazueta."
Numerosas firmas, ciudadanos representantes. Este es el motivo por el cual me permito distraer la atención de la honorable Asamblea, haciéndome intérprete de los deseos de mis comitentes y pidiendo a vuestra soberanía que en la partida 10,818 que dice: "Subsidios a los municipios de Zinapécuaro, Indaparapeo, Queréndaro y Villa Hidalgo, Michoacán, para la reconstrucción de sus escuelas", se incluya la cantidad de cinco mil pesos para la construcción de la escuela de Tamazula, Estado de Durango.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Pedro de Alba para una aclaración.
El C. Pedro de Alba: Honorable Asamblea: Seguramente que todos tendríamos objeciones de mayor o menor importancia que hacer al presupuesto de Educación Pública; pero realmente, dado el sistema de las comisiones, de hacer esta refundición de empleos en la forma que lo han hecho para abreviar tiempo y para dejarle mayor margen de libertad a la Secretaría de Educación Pública para disponer de su personal, se haría una labor ímproba con ir impugnando partida por partida, muchas de las que están compendiadas por las comisiones y que en esa forma también fueron estudiadas en la Secretaría de Hacienda. Nos hemos acercado varias veces al profesor Teodomiro Gutiérrez, miembro de la Comisión de Presupuestos, y honorable y distinguido maestro y educación, quien nos ha dado todo género de facilidades y explicaciones a fin de que la mayor parte de las asignaciones hechas, tanto por cuestión de sueldos a los maestros como por cuestión de partidas globales, como por cuestión de fundación de nuevos establecimientos, todas ellas fueron consideradas, y están incluídas en este presupuesto, solamente que con una terminología diversa de la que empleó el proyecto de la Secretaría de Educación; pero todo el personal, el nuevo personal que se amplió casi en un cincuenta por ciento para la campaña en pro de la educación primaria y rural en la República, también está considerado. Así es que este presupuesto, por más que lo hayamos recibido hoy mismo, ya nos es ampliamente conocido, como dije antes, por las conferencias que hemos tenido con el profesor Teodomiro Gutiérrez. Quiero llamar la atención sobre hecho que señalaba el compañero Espinosa y Elenes, que es el siguiente: la Secretaría de Educación Pública y la de Hacienda consignaron una partida de diez y seis mil pesos para el fomento de determinadas escuelas en el Estado de Michoacán; pero no quiero decir que sean esas las únicas escuelas de la República que se van a fomentar . Proponía la Secretaría de Educación esta partida: "Para la construcción e instalación de escuelas rurales, primarias e industriales en los Estados que más las necesiten, un millón quinientos mil pesos", que fue reducida por la Secretaría de Hacienda y aceptada por la Comisión en un millón doscientos mil pesos; así es que un millón doscientos mil pesos en una partida global, más dieciséis mil ya especificados para esos municipios del Estado de Michoacán, yo creo que es el margen que tiene esa Secretaría, no absolutamente eficaz, pero sí suficiente para hacer la fundación y construcción de escuelas primarias rurales y de pequeñas industrias en los Estados. Por lo mismo, si nosotros cada uno fuéramos a pedir que se especificara una escuela para determinado distrito, la labor sería ímproba y la repartición del millón doscientos mil pesos probablemente no alcanzaría.
Por lo mismo yo invoco el buen juicio de mis compañeros para que valiéndose de esta partida que lo dice bien claro: para las entidades federativas que más lo necesiten, procedan desde luego a levantar todas las informaciones necesarias para que una vez aprobada esta partida de un millón doscientos mil pesos, se pueda hacer la protección de esos municipios pobres que bien necesitan que se les impulsen sus establecimientos de
educación rural y de educación primaria, y en esa forma estamos enteramente de acuerdo, esta partida alcanzará muy bien para lo que propone el compañero Espinosa y Elenes.
El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra. A mí me extraña mucho, señores representantes, que el compañero De Alba se oponga en esta forma a que yo lleve a cabo el proyecto que he pensado y que me haga eco de lo que piden mis comitentes. Me extraña mucho, porque él me ofreció apoyarme en esto diciendo que hay una partida especial destinada a los municipios, a algunos municipios del Estado de Michoacán; no veo yo el motivo para que en esa misma partida no se incluya al municipio de Tamazula, del Estado de Durango. Señores representantes: se trata del pueblo donde nació don Guadalupe Victoria, y ya ven ustedes que las personas que se han dirigido a mí tienen el proyecto de festejar dignamente la fecha en que, como ellos dicen, se estableció nuestra primera República, quieren decir la fecha en que por primera vez subió un presidente legítimamente electo a ocupar el primer puesto como primer mandatario de la República. En consecuencia, si se trata de este pueblo y si mis comitentes desean llevar a efecto esta mejora con el fin que he indicado, creo yo que no debemos oponernos a esa idea noble y completamente justificada.
Las objeciones que hace el ciudadano Pedro de Alba no son de atenderse. Pido que se aumente la partida 10,818 porque quiero que se especifique de una manera categórica que ese dinero corresponde al municipio de Tamazula, Estado de Durango, para que se entregue por la Secretaría de Educación.
El C. Gómez Rodrigo: Pido la palabra para interpelar a la Comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gómez Rodrigo.
El C. Gómez Rodrigo: Suplicaría a la Comisión se sirviera informarnos cuáles han sido las razones que ha tenido para establecer la excepción que se consigna para los municipios de Michoacán.
El C. Zincúnegui Tercero: Yo voy a contestar al estimado compañero. No se trata aquí de una excepción: se trata sencillamente de que a mí se me ocurrió lo que se le ocurrió al resto de los que reclaman; a mí se me ocurrió presentar un proyecto de decreto de ampliación al presupuesto, derecho que todos ustedes tenían y que tienen. La Comisión no puede tener la culpa de que sólo yo me haya preocupado por presentar esa ampliación al presupuesto. En consecuencia, no vengo a hablar en pro de la ampliación de la partida, porque juzgo precisamente necesario para la verdadera educación del pueblo que nos preocupemos por iniciar la reconstrucción de lo que despedazó la revolución. En mi distrito, que es uno de los que más han sufrido en toda la etapa revolucionaria, durante la pasada época en la cual los distintos bandos políticos operaron en aquella región, como desgraciadamente las fuerzas de unos y otros contendientes ocupaban las escuelas haciéndose fuertes en ellas a la hora del ataque, venían los enemigos e incendiaban muchos edificios del pueblo, pero por regla general las escuelas y las oficinas públicas. En mi distrito, señores, y pena da referir esto, desgraciadamente los alumnos, las criaturas que cursan los primeros años de la instrucción no tienen ni bancas en qué sentarse. Positivamente se siente uno conmovido, señores, al ver cómo los niños en verdaderas buhardillas donde no penetra ni un rayo de sol, en donde la niñez adquiere tempranamente muchos defectos y enfermedades fisiológicas, tiene que estar escribiendo sus apuntes sobre el duro suelo.
Es de ver, señores, en qué forma los pobres maestros de escuela, todos enfermizos, pues no tienen ni siquiera el pago efectivo de sus salarios, el pago efectivo de sus sueldos, van día a día a consumir sus energías a aquellas que casi podríamos llamar ergástulas donde la niñez del distrito está adquiriendo, como decía hace pocos momentos, toda serie de degeneraciones fisiológicas, tales como el perjuicio de la vista, la falta de desarrollo por la falta de ejercicio, por la falta de respiración, en fin, por las condiciones antihigiénicas en medio de las cuales se desarrolla esa juventud. Si ustedes fueran por un momento, señores diputados, a mi distrito a ver cómo entre cuatro paredes y en medio de una profunda obscuridad están reunidos aquellos pequeñuelos, sentirían positivamente vergüuenza de que en nuestra patria se derroche inútilmente el dinero ya sea en francachelas diplomáticas o en edificios que todavía no necesitamos... (Aplausos. Siseos.)
No me interesan los siseos, señores, porque sé que en este momento... (Voces: ¡Si se te aplaude! ¡ Si son aplausos!) Creo que en esta clase de asuntos debemos despojarnos de toda pasión política. Si algo sagrado puede venir a tratarse a esta tribuna, señores, es lo referente a la educación del pueblo, es lo referente a las escuelas, y esa sí que es la verdadera salvación de la patria, la salvación que dará sus frutos el día de mañana cuando individuos conscientes que hayan comulgado con el pan del alfabeto, comiencen a saber dónde terminan sus derechos y dónde comienzan los ajenos. Y por eso, señores representantes, que yo pido que ya que en esta Representación Nacional se ha enseñoreado ese mefítico ambiente de la politiquería, hoy que se trata de venir a hacer patria, porque hacer patria es dar al pueblo escuelas, pido que por un momento nos olvidemos de toda bandería política. Ruego que haya seriedad en este caso, que nos despojemos de toda pasión para venir a hacer algo de provecho, algo que efectivamente puedan agradecernos nuestros comitentes, porque aquí vamos a dar pruebas de que en llegando a las finalidades más altas de los intereses públicos, sabremos despojarnos de toda pasión política. En consecuencia, no vengo a hablar aquí en contra de la ampliación que pide el compañero Espinosa y Elenes; sólo vengo a decir que por un principio de orden y como esta partida obedeció a un proyecto de decreto previamente presentado por mí, proyecto de decreto que paso a la Comisión y que fué dictaminado favorablemente, el estimado compañero Espinosa y Elenes puede subsanar perfectamente todas las dificultades y evitar que se pierda el tiempo en una forma sumamente fácil; el compañero Espinosa y Elenes puede presentar un proyecto de partida, que será la 10,819, en la cual pida los cinco mil pesos que desea para el municipio de que se trata. Creo que en esa forma no perderemos tiempo y podremos aprobar cuanto antes esta partida.
El C. Manjarrez: Pido la palabra para interpelar a la Comisión.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manjarrez: Honorables miembros de la Comisión de Presupuestos:
Legislatura por Legislatura, la diputación de Sonora con toda oportunidad ha presentado iniciativas pidiendo que la Federación proporcione un fuerte subsidio para el sostenimiento de la Escuela de Artes y Oficios "Cruz Gálvez", que viene funcionando en Hermosillo, Sonora.
Es necesario que recuerde una vez más qué clase de institución es la escuela "Cruz Gálvez". Esta escuela es una institución que constituye positivamente un orgullo para los hijos del Estado de Sonora; ella fue creada por el gobernador constitucional, que en aquel entonces era el general Calles, con el objeto de dar amparo a todos los huérfanos de la revolución. Y conste, señores representantes, que la revolución no se hizo para los hijos del Estado de Sonora, sino que la revolución se hizo para conquistar las libertades de toda la República. La escuela "Cruz Gálvez", compañero Gutiérrez, y le suplico me atienda, cuesta al Estado de Sonora quinientos y tantos pesos anuales, que es la mayoría del presupuesto de educación de aquel Estado. A la escuela "Cruz Gálvez", no solamente van los hijos del Estado de Sonora, sino los hijos del Estado de Sinaloa, algunos de la Baja California y hasta de Tepic. Siendo, pues, de origen eternamente federal, puesto que viene para corresponder a un esfuerzo que se hizo en pro de toda la República, justo es que la República entera atienda a esta sugestión que nosotros con toda oportunidad hemos hecho en esta Legislatura y que nuestros antecesores hicieron también en las pasadas. Ahora,señores representantes, sólo me resta decir esto: nosotros no peleamos el "sonorismo" solamente porque los de Sonora estén en el poder; nosotros peleamos que haya alguna compensación de la República para el Estado de Sonora, que mucho se ha sacrificado por la República y que no ha recibido hasta ahora absolutamente ninguna compensación por sus esfuerzos.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión va a tener el gusto de responder a los diversos asuntos que se han tratado en esta tribuna desde que comenzó la discusión.
El C. Espinosa y Elenes, interrumpiendo: Pido la palabra. Yo pido respetuosamente a la Comisión que por espíritu de orden se concrete única y exclusivamente a la partida que yo he objetado pidiendo su ampliación, y una vez resuelto este punto se contesten todas las interpelaciones referentes a los demás asuntos.
El C. Gutiérrez Teodomiro T., continuando: Señores diputados: El asunto a que se refiere el compañero Espinosa y Elenes será resuelto como lo desea.
Lo mismo quiere también el señor compañero Manjarrez, que responda inmediatamente a la interpelación que me acaba de hacer, y por eso precisamente acabo de indicar que voy a referirme a todas las observaciones que se han hecho al presupuesto, algunas de una manera concreta a una partida, y otras de una manera general.
La Comisión manifiesta que no tiene absolutamente ningún prejuicio para poder ampliar partidas a fin de ayudar en lo posible a la mayoría de los municipios de la República en el sostenimiento de sus escuelas. Este es un asunto tan noble, que su defensa es relativamente sencilla; pero concretándonos al asunto aquél dió lugar la proposición del ciudadano Espinosa y Elenes, le manifiesto en primer lugar, que si se acordó la partida que pidió el ciudadano Zincúnegui T., fue porque siguió todos los trámites legales. A la Comisión de Presupuestos y Cuenta no llegó más que esta sola iniciativa de la misma naturaleza. Teniendo en cuenta la Comisión las razones expuestas en el dictamen del compañero Zincúnegui, acordó esta partida. Ahora el compañero Espinosa y Elenes aprovecha esta oportunidad para pedir determinada suma, y otro compañero, que también se me ha acercado, igualmente ha pedido aumento de dicha cantidad. La Comisión no tiene ningún interés en no acceder a las indicaciones de los compañeros. Ya el señor Pedro de Alba manifestó que en el Presupuesto existe una partida para el objeto; sin embargo, para que se vea que la Comisión procede con la mejor buena fe y a fin de evitar mayores discusiones a este respecto, retira la partida objetada para modificarla y representarla después. De modo que pido el permiso correspondiente.
El C. Espinosa y Elenes: ¡Moción de orden! La objeción que he hecho es muy sencilla. Creo que no es necesario esperar veinticuatro horas para incluir únicamente el nombre de Tamazula en la partida; por consiguiente, quiero que se pase inmediatamente a la votación.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Quiero manifestar que en el mismo caso del compañero están dos diputados que se han acercado a hablarme sobre el particular... (Voces: ¡Voces: ¡Todos!) Pues entonces, si continúan todos los señores diputados pidiendo partidas a ese respecto, entonces la Comisión no retira la partida y la pone a votación de la Asamblea.
El C. Rodríguez Guillermo: Para una aclaración, señor presidente. (Voces: ¡Que se someta a votación!)
El C. Espinosa Luis: Moción de orden. Señores compañeros: Lo que propone el compañero Gutiérrez, miembro de una de las comisiones, es de seguro el buen deseo de todos nosotros por que se favorezca a la escuela "Cruz Gálvez", de Sonora; pero es impracticable colocar esa ayuda dentro de la partida que se refiere a subsidios a los municipios para construcción de edificios escolares. Yo creo que no debemos confundir las cosas; en una partida especial debe ponerse el subsidio o subsidios para las escuelas que ya están funcionando, y en otra partida especial los subsidios para las escuelas que se van a inaugurar; de tal manera, que no cabe en este caso agregar en esta partida de edificios escolares la ayuda para una escuela que ya está funcionando. En concreto mi moción de orden estriba en esto: en que no es de admitirse que la Comisión dictaminadora retire su proyecto para modificarlo en el sentido en que lo ha propuesto, sino que debe hacer una ampliación, una partida nueva incluyendo esa ayuda a la escuela "Cruz Gálvez", que todos nosotros estamos conformes en votar. Por cuestión de método y de orden, yo pido que no sea retirada
esa partida, sino que sea votada y aprobada y que se señale una nueva para el subsidio a la escuela "Cruz Gálvez".
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Había terminado la Comisión de exponer únicamente lo relativo a la proposición del compañero Espinosa y Elenes; no me había referido todavía a la interpelación del compañero Manjarrez. Como la escuela de que se trata, según la indicación del compañero Manjarrez , está sostenida por el Estado de Sonora y quiere el señor Manjarrez que esta escuela tenga o disponga de mayores elementos para cumplir con el fin a que se le ha dedicado, debo manifestar al compañero Manjarrez, si es que se ha fijado en el Presupuesto, que existe una partida de ocho millones de pesos para el fomento de la instrucción o educación en toda la República; allí tiene ancho campo el ciudadano Manjarrez para pedir lo que se necesite para esa escuela.
El C. Manjarrez: Una aclaración.
El C. presidente: Suplico a los ciudadanos diputados que se concreten a la partida que está a debate.
El C. Manjarrez: Dentro de la discusión de la partida que estamos debatiendo cabe mi aclaración. Manifiesto a la comisión, que el subsidio que pedimos de doscientos cincuenta mil pesos para la escuela "Cruz Gálvez" no cabe dentro de la partida de que se trata. Nosotros queremos y lo hemos pedido, no ahora, sino hace varios años, que haya una partida esencial que sea más terminante y concreta sobre la obligación que tiene el Estado de corresponder a los esfuerzos del Noroeste en pro de la revolución; lo que queremos es que haya escuelas, no de altos estudios, no de ingeniería ni de todas esas tonterías, sino que haya escuelas de artes y oficios como esa escuela de "Cruz Gálvez", adonde van los huérfanos de la revolución; y que bien en esta partida que estamos discutiendo o en una adicional, como lo pedimos oportunamente mediante iniciativa que firmó toda la diputación de Sonora e innumerables compañeros que tuvieron la galantería de acompañarnos, se especifique concretamente que el Estado pagará doscientos cincuenta mil pesos anuales para el sostenimiento de la escuela de artes y oficios "Cruz Gálvez".
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Pedro de Alba.
El C. De Alba Pedro: Una vez más vuelvo a llamar al buen criterio de mis compañeros, a fin de que no hagamos interminable y metamos la confusión en el debate de estas partidas. Ya dije que para la construcción y la lucha en pro de la educación rural y primaria, hay una partida de un millón doscientos mil pesos, y que la partida 10,750 dice: "Para fomento de la Educación Pública en los Estados, de acuerdo con los convenios que en cada caso se celebren."
Este es el caso a que se refiere el compañero Manjarrez. No podemos nosotros hacer especificaciones de determinas partidas, porque incurriríamos seguramente en omisiones muy lastimosas, y de esa manera podría decirse que el que se puso aquí más vivo, fue el que sacó mejores resultados para su distrito. Señores diputados: Hace tiempo que a la 1a. Comisión de Instrucción Pública de esta Cámara, le fue turnado... (Murmullos.)
El C. secretario Salazar: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules, pues de lo contrario, no es posible seguir la discusión.
El C. De Alba, continuando: Señores diputados: Vuelvo a llamar al buen juicio de mis compañeros a fin de que no obstruccionemos la discusión del Presupuesto de Educación en estas partidas globales. El compañero Zincúnegui estuvo en lo justo, puesto que se ha visto que a propósito de la construcción de caminos, de obras de irrigación y de otra infinidad de puntos de utilidad pública, se han pasado a la Comisión de Presupuestos y Cuenta solicitudes previamente leídas en esta Asamblea y formadas por muchos diputados. Si en los momentos en que entra a discusión un presupuesto, cada diputado va a presentar su iniciativa, la iniciativa de aquello que se le paso hacer durante el período de su gestión resultaría absolutamente interminable la discusión de este presupuesto.
El C. Manjarrez, interrumpiendo: A nosotros no se nos paso.
El C. De Alba, continuando: Voy a referirme a la interpelación del compañero Manjarrez, porque es un asunto que conozco, porque desde el período ordinario en que paso la solicitud de la diputación de Sonora, fue turnada a la 1a. Comisión de Instrucción Pública de esta Cámara. Entonces, por más que nosotros hicimos el dictamen, el compañero Camarena, Ramos Pedrueza y el que habla, no entró a discusión porque no estábamos facultados para intervenir en las cuestiones de educación en los Estados en esta forma a que se concretaba la petición del compañero Manjarrez. El dictamen era en este sentido: "Se aplaza este asunto para cuando se discutia lo relativo a la federalización de la enseñanza"; y en ese caso, conforme al texto de la reforma constitucional, ya queda el campo abierto para que la Federación tome a su custodia, ya sea bajo la forma de protección, o subsidio, o de protección técnica, o como lo desea el Gobierno de sonora, esos establecimientos de grande utilidad en aquella Entidad federativa. Entonces, hablando con el rector de la Universidad Nacional, nos decía que es un punto de vista sumamente interesante el que se fomente la escuela industrial "Cruz Gálvez", que tiene una gran capacidad, que por excepción en todo nuestro país es un edificio hecho ad hoc para escuela, que ya tiene mobiliario, que ya tiene herramientas y que únicamente le falta un subsidio para el profesorado y para el sustento de los alumnos internados en aquel establecimiento. Así es que me decía el entonces rector de la Universidad:
"Una vez que consigamos la reforma constitucional y la aprobación de lo relativo a la Secretaría de Educación, entre otros proyectos que ésta tiene, está el de hacerse cargo de esa escuela que por cuestión de penuria en los erarios locales, está desatendida o tan pobre, que no puede sostenerse". De modo que ya está anticipado hasta el mismo ciudadano secretario de Educación sobre este punto de la escuela "Cruz Gálvez". Por otra parte, manifiesto al mismo compañero Espinosa y Elenes, no porque
la Comisión, como dice el compañero Gutiérrez, no quiera ampliar la partida en cinco mil pesos, sino porque sentaríamos un pésimo precedente, que si el compañero Espinosa y Elenes logra que se aumente la partida en la suma expresada, la Comisión no podría alegar nada para substraerse al compromiso de que a la mayoría de los diputados se les concediera un subsidio especial en el presupuesto. Así es que, repito a los compañeros, y voy a hacer hincapié sobre este punto, la Comisión de Instrucción Pública del bloque Social Demócrata, unida a la Comisión oficial de la Cámara integrada por miembros del Partido Liberal Constitucionalista, estudió el presupuesto de educación y llegó a un acuerdo casi cabal en todos los puntos de vista de este presupuesto . Así es que al presentarlo aquí como dijimos ayer, sería un presupuesto ya previamente pasado por el tamiz de comisiones mixtas, y voy a insistir también sobre el hecho de que hay una partida, la 10,748, que consigna un millón doscientos mil pesos para instalación y construcción de escuelas rurales sobre todo, y la 10,750 para fomento de la educación pública en los Estados, de acuerdo con los convenios en que en cada caso se celebren.
En el caso del compañero Manjarrez, puesto que el Estado de Sonora no iba a hacer una cesión a la Federación de unos edificios que le han costado tanto, tiene que ser motivo de convenio entre la Federación y el Estado de Sonora, y para eso contamos casi con un presupuesto de diez millones de pesos, en la inteligencia, señores, de que estas partidas que tanto honrarán al ser aprobadas a esta Representación Nacional, y al Ejecutivo que las propone...
El C. Salazar: Moción de orden. Para hacer esta importante moción de orden.
Se está discutiendo la partida 10,818 , siendo que están inscritos algunos ciudadanos diputados por haberse separado partidas anteriores. De ahí que la discusión esté completamente desordenada. Están inscritos algunos diputados en la partida 10,750 y 10,751 que son anteriores a esta última partida. Por consiguiente, yo pido a la Comisión que retire esta partida; que reserve su discusión o que la reforme y que entremos debidamente a discutir de acuerdo con las prácticas reglamentarias.
El C. presidente: La Presidencia se permite hacer la aclaración de que si se entró a discutir la partida 10,818, fue porque era la única partida que estaba separada. Por tal motivo, la Presidencia no podía poner a discusión ninguna otra partida.
El C. Espinosa y Elenes: Moción de orden. Con el objeto de poner punto final a esta discusión y siendo el primordial motivo el que se incluya, es decir, el de que el municipio de Tamazula, Estado de Durango, cuente con una cantidad determinada para la construcción de la escuela que desea, me permito interpelar al señor secretario de Educación a fin de que me diga si de la partida global se podría proporcionar al municipio antes expresado la cantidad de cinco mil pesos. En caso afirmativo, retiro todas las objeciones para que pasemos adelante.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Vasconcelos, secretario de Educación.
El C. José Vasconcelos, secretario de Educación: Honorable Asamblea:
(Aplausos.)
El C. Manjarrez: Pido la palabra para hacer otra interpelación al ciudadano secretario de Educación, a fin de que se sirva contestar las dos juntas.
(Voces: ¡No!) El lo acepta... (Voces: ¡No!) ¿Pero cómo no? Tengo derecho...
El C. presidente: No se le concede a usted la palabra.
El C. Manjarrez: El ciudadano secretario de Educación Pública está conforme en que lo interpele. No me puede usted negar el uso de la palabra.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden! Es práctica reglamentaria que cuando un secretario de Estado admite interpelaciones, nadie puede coartar el derecho de un diputado para hacerlas.
El C. presidente: Suplico al ciudadano Manjarrez espere a que el ciudadano secretario de Educación informe.
El C. Manjarrez: Su señoría no puede ser más papista que el Papa. No concibo por qué se me niega el uso de la palabra.
El C. Manjarrez: ¡Muchas gracias! Suplico al ciudadano secretario de Educación Pública se sirva decirnos lo siguiente: Como la diputación del Estado de Sonora, según lo expresé antes, lo que quiere es que haya un criterio expreso respecto a que el Estado tiene la obligación de suministrar no menos de doscientos cincuenta mil pesos para auxilio de la escuela "Cruz Gálvez", que no necesito yo volver a fundar, puesto que ya el mismo compañero , doctor De Alba, sabe que el señor Vasconcelos conoce perfectamente la trascendencia de esas escuelas para todo el Noroeste y la justicia infinita de los diputados de Sonora cuando reclamamos esto de la Federación, suplico yo atentamente al señor secretario de Educación Pública, se sirva decirnos si está dispuesto a que de cualquiera partida, que a mí no me interesa que sea la partida X o la partida Z, se ministren los doscientos cincuenta mil pesos, para que, en ese caso, habiendo ya una constancia oficial y siendo ya la palabra del ciudadano secretario de Educación Pública respetabilísima para nosotros, cortemos por lo sano toda esta discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Educación Pública.
El C. Vasconcelos José, secretario de Educación Pública: Voy a poder contestar las dos interpelaciones, porque se refieren al mismo asunto, se encuentran en condiciones iguales. Naturalmente que mi respuesta está sujeta al resultado de la votación de la partida global que se destina al fomento de la educación en los Estados. Precisamente, esta partida se redactó en forma muy elástica para poder atender a las necesidades de cada Estado, que son distintas. Por eso me parece que embrollaría un poco la discusión ponernos a discutir, por ejemplo, la proposición de cinco mil pesos para una escuela en el distrito de Tamazula, Estado de Durango, o la relativa a la escuela "Cruz Gálvez" u otra que veo en el presupuesto, que dice:
"Subsidio a los municipios de Zinapécuaro, Indaparapeo, Queréndaro y Villa Hidalgo... ¿ Por qué el presupuesto va a señalar un subsidio para estos municipios y no para los demás de la
República? (Aplausos.) El criterio que se ha seguido hasta ahora para preparar la atención federal en los Estados el año entrante, ha tenido que ser casuístico; se ha procurado hablar con los gobernadores de cada Estado, y cada Estado ha dicho, o por lo menos, algunos hasta ahora han dicho cuáles son sus necesidades más urgentes, y atendiendo a esas necesidades más urgentes, hemos separado, por ejemplo, la cantidad de medio millón de pesos, para aplicar a la partida global de ocho millones, y en seguida ese medio millón de pesos o la cantidad X, la distribuímos en determinados Estados para la educación rural. Por ejemplo, hay Estados como el de Campeche, en que el Gobierno se encuentra, según informes que tenemos, en una bancarrota completa. En campeche y en Morelos, el gobierno federal va a tener que tomar a su cargo todo el Presupuesto de Educación. Hay Estados, como el de Veracruz, que nos han dicho que su situación no es enteramente desesperada; probablemente en Veracruz no hará la Federación el año entrante, si su presupuesto lo permite, otra cosa que instalar una escuela industrial en la ciudad de Orizaba, con un gasto aproximado de dos o trescientos mil pesos; a eso se limitará la acción federal en Veracruz. En Sonora, los representantes de este Estado, cuyo presupuesto de educación en materia primaria es bastante amplio, nos podrán decir, cuando llegue el momento de tratar con ellos, que lo que Sonora necesita es que se subvencione la escuela "Cruz Gálvez" con doscientos cincuenta mil pesos, y así sucesivamente cada Estado y cada municipio. Por eso creo que se abreviaría mucho la discusión si se defiende la partida global, y si es necesario, aumentarla en virtud de estas solicitudes. (Aplausos.)
Pido que se desechen estas partidas especiales y se incluyan en la general de fomento de la educación de los Estados... (Aplausos.) conservándole esa redacción amplia que ya tiene, la cual permite al Ejecutivo obrar de acuerdo con los Gobiernos locales y según las necesidades más urgentes, para el año entrante.
El C. Gandarilla: Pido la palabra.
El C. Salazar: Pido la palabra.
El C. Zincúnegui Tercero: Voy a zanjar la dificultad...
El C. Arce: ¡Moción de orden!
El C. Zincúnegui Tercero: Yo tengo la palabra.
Mi deseo es solucionar estas dificultades, y nada más fácil ni más sencillo que retirar yo esta partida, para que se incluya en la general.
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar la partida 10,818.
El C. Mijares: Pido la palabra.
El C. Salazar: Antes la he pedido yo.
El C. Mijares: Yo estoy inscripto.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión, por conducto de la Secretaría pidió permiso para retirar la partida. Suplico atentamente a la Asamblea tenga a bien resolver lo que estime conveniente.
El C. Mijares: ¡Señor presidente, señor presidente, estoy pidiendo la palabra! Quiero hacer una aclaración.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden!
El C. presidente: La Presidencia manifiesta que, para encarrilar los debates se va a conceder la palabra a los oradores en el orden en que están inscriptos.
El C. Prieto Laurens: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Prieto Laurens: Después de escuchar la voz del señor secretario de Educación, en las mismas condiciones se encuentra la partida 10,817, que se refiere a un subsidio para el Ayuntamiento de la ciudad de México. Es más justo que se amplíe la partida global para el fomento de la educación en toda la República, y no que se otorgue un millón de pesos al Ayuntamiento de la capital que, por otra parte, no emplea en lo que debe los elementos que se le dan para la instrucción pública. (Aplausos.)
El C. Gandarilla: Moción de orden.
El C. Mijares: Señor presidente: Estoy pidiendo la palabra.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión contestará oportunamente al señor Prieto Laurens la interpelación que acaba de hacerle, y vuelve a suplicar atentamente a la honorable Asamblea que se sirva resolver si concede permiso para retirar la partida a discusión, o no lo concede.
El C. Prieto Laurens: Es el mismo caso.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: No.
Presidencia del C. VASCONCELOS EDUARDO
- EL C. secretario Pérez Gasga: En votación económica...
El C. Mijares, interrumpiendo: No, señor; yo estoy pidiendo la palabra.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden! Honorable Asamblea: Se acaba de interpelar a la Asamblea sobre si se permite retirar la partida objetada; pero antes, para saber si debemos decir que se retire o no, yo me permití interpelar, o me permito interpelar al señor secretario de Educación Pública , sobre a cuánto cree que debe aumentarse la partida global que es de ocho millones. Naturalmente que tiene que decir su parecer el señor secretario de Educación, para saber si permitimos que se supriman las otras. Me permito respetuosamente, señor presidente, por conducto de usted, interpelar al señor secretario de Educación Pública sobre a cuánto más debe aumentarse la partida 10,750.
El C. secretario de Educación Pública: Sería muy fácil en este momento aprovechar la buena disposición de la Asamblea para decir así, de golpe, diez millones o doce millones de pesos; pero yo debo hacer la observación de que hay dentro del Presupuesto determinadas partidas que tienen el mismo objeto, que es atender a las necesidades de la educación en los Estados, sólo que están especificadas. Por ejemplo, hay partidas crecidas para adquisición de material escolar; hay una partida, aparte de dos millones de pesos para atender a las escuelas de los municipios del Distrito Federal. En general yo considero que si la partida de ocho millones se sube a diez, bastará para atender las necesidades, por lo menos, del año venidero, no de una manera muy amplia, pero sí suficiente por lo menos, y es inútil que fuéramos a poner aquí
veinte millones si nosotros no los vamos a tener o no los vamos a poder gastar. Yo creo que con diez millones de pesos y con el respeto a las demás partidas que ya ha aprobado la Comisión y para cuyas explicaciones yo estoy a las órdenes de la Asamblea, será suficiente.
El C. Gandarilla: Doy las gracias al señor secretario de Educación Pública por su contestación.
El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se permite a la Comisión retirar la partida 10,818. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Sí se permite. Está a discusión la partida 10,019. (Voces: ¡Moción de orden!)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Romero José H., que separó la partida.
El C. Romero: Vengo a impugnar la partida 10,019, que se refiere a la sección de fomento de las artes industriales aborígenes. En el proyecto de presupuesto enviado por la Secretaría de Gobernación a la Comisión de Presupuestos, se suprimió, probablemente por un error, la plaza de un químico encargado de los estudios aplicables al mejoramiento de las artes industriales aborígenes. Como tenemos aproximadamente unos seis millones de indígenas tras de nosotros, y como este químico es un indígena, creo muy conveniente, ya que es un representativo hasta cierto punto de la raza indígena, que no se le suprima de un golpe, máxime que está dedicado a estudiar todo lo relativo a artes industriales aborígenes. Como la misión de la Secretaría de Instrucción Pública es fomentar todo lo relativo, entre otras cosas, a las artes industriales aborígenes, pido respetuosamente que a esta partida, que tiene mil cuatrocientos veintiuna plazas, se agregue otra plaza, que es la que corresponde a este químico.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión manifiesta al compañero Romero, que no ha suprimido absolutamente ninguna de las partidas que constan en el presupuesto enviado por la Secretaría de Educación Pública; de manera que si esas partidas faltan, la Secretaría de Educación Pública tendrá sus motivos por los cuales no constan o tal vez el compañero Romero no los encontró, porque en el resumen presentado a la Cámara no figuran en detalle los empleos; pero sí, por ejemplo, en la concentración correspondiente.
El C. Romero: ¿Me permite una interpelación la Comisión? En el proyecto enviado por la Secretaría de Educación, en la quinta parte, Departamento de Bellas Artes, página 14, y relativo a esa sección, no está la plaza a la que me he referido. Es por lo que he hecho hincapié en que no se suprima esta plaza.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión no tiene absolutamente ningún interés en que se suprima o se establezca nuevamente.
El C. Romero: Entonces, por lo mismo, me permito interpelar al señor secretario de Educación para que nos diga si tiene interés en que se suprima esa plaza.
El C. Vasconcelos, secretario de Educación: En efecto, se trata de un error.
El C. Romero: De otro modo que quede consignada.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Entonces, si esa plaza no existe, la Comisión pide permiso para retirar esta partida y modificarla en el sentido en que lo propone el compañero Romero.
El C. secretario Pérez Gasga: Se consulta a la Asamblea si permite aumentar en una plaza más la partida 10,019. Sí se aumenta una plaza más.
El C. Espinosa Luis: En la partida que retira la Comisión en estos momentos, figura para una sola escuela un profesor de álgebra y debieran ser tres, conforme a lo establecido anteriormente; pero por un error al hacerse el presupuesto, aparece nada más uno; en consecuencia, yo e permito pedir a la Comisión que repare este error, poniendo de una vez los tres profesores respectivos, en lugar de uno que existe.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión, como en el caso del ciudadano Romero, pide permiso para modificarla en el sentido de la discusión. -El mismo C. secretario: Se consulta a la Asamblea si permite que se retire la partida...
El C. Serrano Gustavo P.: Pido la palabra para una interpelación.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Serrano para una interpelación.
El C. Serrano Gustavo P.: Ciudadano secretario de Educación: Atentamente ruego a usted se sirva aclararnos lo siguiente: en los presupuestos vigentes hasta ahora, los profesores de la Escuela Nacional de Ingeniería han obtenido sueldos inferiores a los que obtienen los profesores de otras escuelas profesionales, como los de la Escuela de Medicina y el Conservatorio Nacional de Música. Como en la partida que aquí tenemos a la vista simplemente dice, tal número de plazas de tal asignación, y no es posible saber cuál será el sueldo que les corresponda a los profesores de la Escuela Nacional de ingeniería, con toda atención le suplico se sirva decirnos si tendrán los mismos sueldos que disfrutan los profesores de las otras escuelas profesionales de esta capital.
El C. secretario de Educación Pública: Voy a tener el gusto de contestar: Tengo entendido que, en virtud de que las clases en la Escuela de Ingeniería duran comunmente más de una hora, en el presupuesto de este año se paga más por las clases de la Escuela de Ingenieros que por las de Medicina o Preparatoria o las de esa facultad; pero en estos momentos voy a confirmar lo que digo. En efecto, está aquí el presupuesto especial de la Escuela de Ingenieros, que dice: "Dos profesores de primer ciclo, a diez pesos. Un profesor de segundo ciclo, cinco pesos"; y así sucesivamente todos tienen cinco pesos. Naturalmente que en la concentración no estoy seguro de que corresponda a este ciclo; pero, según me informa el señor diputado De Alba, está tomada en cuenta en la concentración, en el presupuesto concentrado que he recibido hace media hora; pero quisiera que me ayudara el ciudadano De Alba para que buscara el dato relativo.
El C. Serrano Gustavo P.: Señor secretario: ¿Me permite usted una interpelación? Yo, con el objeto de obviar tiempo, lo que quiero someter a la consideración de ustedes es lo siguiente: Hay profesores de las escuelas profesionales que ganan hasta siete pesos y lo han estado ganando durante
algunos años anteriores a la fecha; en cambio, en la Escuela Nacional de Ingenieros desde hace más de cuarenta años que apenas han subido setenta centavos por día en el haber. Se me dice que tienen clases diarias los otros profesores y es cierto; pero hay que hacer constar que los profesores, si bien casi todos tienen clases terciadas, en cambio, estas clases duran de hora y media a dos horas y, por consiguiente, lo equitativo, lo justo es que tengan el mismo sueldo que tienen los profesores de la Escuela Nacional de Medicina o del Conservatorio, que dan clase diaria.
El C. secretario de Educación: Yo puedo asegurar al señor diputado Serrano, que en proporción, en el presupuesto de este año, ganan más los profesores de la Escuela de Ingeniería. Por ejemplo, los de las clases terciadas, cinco pesos; los que tengan clase diaria, seguramente ganarán siete, como los demás de clase diaria, porque se cuidó de remediar esa anomalía que, en efecto, han venido subsistiendo en nuestros presupuestos, inclusive en el actual, donde por un error no se corrigió desde el año pasado, aunque tuvimos conocimiento de ello.
El C. Serrano Gustavo P.: ¡Muchas gracias!
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rodríguez Guillermo.
El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados:
El cambio de presidente hizo que tal vez perdiera la oportunidad de hacer la aclaración en el momento preciso en que se necesitaba; pero, como veracruzano, estoy en la obligación de aclarar las palabras que desde esta tribuna vertió el señor secretario de Educación.
Decía que tal vez para el año entrante al Estado de Veracruz la Federación le concedería únicamente un subsidio para el establecimiento de la Escuela Industrial en Orizaba; y a este respecto debo poner en conocimiento de la Asamblea algo que es completamente interesante para el Estado de Veracruz: hasta hoy el Ejecutivo, en uso de las facultades extraordinarias que ha tenido en Hacienda, ha concedido al Estado de Veracruz, como una compensación por las contribuciones que cobra en el petróleo, es decir, como un derecho que le reconoce al Estado, de que debe participar de esa riqueza que se está extrayendo del petróleo, el Gobierno federal, digo, ayuda al de Veracruz con el sostenimiento del presupuesto de Instrucción Pública. Como el Ejecutivo va a quedar, tenemos el propósito de que quede sin facultades extraordinarias, ya no estará en posibilidad de dar ese sostenimiento del presupuesto de Instrucción Pública al Estado de Veracruz y que no lo da de una manera graciosa, sino como compensación, es decir reconociendo el derecho que el Estado tiene de participar en lo que la Federación aprovecha en contribuciones . Así es que como el petróleo no quedó reglamentado y en esa reglamentación se iba a fijar la cantidad a que el Estado tenía derecho, nosotros los veracruzanos hemos puesto una proposición transitoria que le fije al Estado ese derecho para atender principalmente a la Instrucción Pública y otros gastos urgentes del Estado; pero si desgraciadamente está proposición de los veracruzanos no fuera aprobada por esta Asamblea, entonces la Federación tendría la obligación de seguir sosteniendo e l presupuesto de Instrucción Pública del Estado de Veracruz, porque, ya digo, es una obligación del Gobierno en compensación de los beneficios que está obteniendo del Estado de Veracruz.
El C. secretario Pérez Gasga: Se consulta a la Asamblea si permite a la Comisión retirar la partida 10,019 y presentarla aumentada con cuatro plazas más. En votación económica se pregunta si se concede la licencia. Sí se concede.
El C. presidente: Está a discusión la partida 10,538. Tiene la palabra el ciudadano Serrano Gustavo.
El C. Serrano Gustavo P.: Honorable Asamblea: La partida 10,538 dice así: "Para compra, instalación y reparación de máquinas, aparatos e instrumentos científicos; herramientas, reactivos, combustibles y substancias para laboratorios... $10,000.00"
Ahora bien; si se compara esta partida con las que existen en escuelas similares como, por ejemplo, la de Medicina, que tiene para la compra de aparatos científicos, etcétera, treinta mil; la de Medicina Homeopática, treinta mil; la Escuela Odontológica, treinta y cinco mil, y así por ese estilo, creo que la partida asignada a la Escuela Nacional de Ingenieros es absolutamente insuficiente. Debe hacerse presente que en la Escuela Nacional de Ingeniería no existen las máquinas ni aparatos necesarios para la experimentación, tanto de los materiales, como para otra clase de estudios científicos; hasta este año se ha comenzado a surtir modestamente el laboratorio de mecánica aplicada en esa escuela, que valga la pena, pues en años anteriores era muy poco lo que se había adquirido de máquinas para dicho laboratorio. En la clase de materiales de construcción, donde se necesitan máquinas costosísimas y algunos materiales, que también son costosos para su experimentación; en la clase de petróleo, donde se tiene que hacer el análisis de toda clase de rocas; en la de topografía, donde se necesita reponer los instrumentos científicos existentes y que vienen desde hace treinta años reponiéndose, muy lentamente, por eso es necesario, señores, que esta partida se amplíe siquiera a lo que hay en otras escuelas, es decir, en treinta mil pesos. El proyecto de presupuestos de la Secretaría de Educación Pública, ampliado como está actualmente, creo que permite que en una escuela de la importancia que tiene la de Ingenieros, se haga esta pequeña ampliación que estoy proponiendo. Me permito hacer esta sugestión, porque es imposible que un presupuesto hecho rápidamente, como se ha hecho éste por las comisiones, y aun basándose en el hecho por la misma Secretaría de Educación Pública, puedan estar todas las partidas exactamente ajustadas a las necesidades. Creo yo, por consiguiente, que la Comisión no tendrá ningún inconveniente en aceptar estas observaciones, que son de mero detalle y que no afectan al fondo del presupuesto en lo general.
Para no tener que subir a la tribuna, voy a hablar unas cuantas palabras de una partida que sigue y que también quiero someter a vuestra consideración para que sea aumentada; se refiere a la que dice: "Para reparaciones urgentes del edificio, seis mil pesos." Creo que no hay ninguno de los aquí presentes que no conozca el edificio que
actualmente ocupa la Escuela Nacional de Ingenieros. Todos sabemos el mérito artístico e histórico que este edificio tiene, y todos sabemos el estado de destrucción en que se encuentra por causa de que durante muchos años no ha habido dinero suficiente para todas esas reformas. Es justo decir que este año se han comenzado a hacer reparaciones de importancia en ese edificio y que el actual secretario de Educación Pública, cuando era rector de la Universidad, le ofreció al director de la Escuela Nacional de ingenieros y al que habla, poner atención en este asunto, y desde luego le asignó la suma de quinientos pesos mensuales para este objeto. Yo no había insistido en que se aumentara esta partida teniendo en cuenta la escaces del Erario Público; pero como actualmente el presupuesto de Educación es suficientemente amplio, creo yo que por lo menos debería de ampliarse esta partida a sesenta mil pesos.
Desearía conocer el criterio del señor secretario de Educación Pública sobre las dos partidas que he tenido el honor de observar.
El C. secretario de Educación: Quiero hacer algunas explicaciones.
El C. Serrano Gustavo P.: Gracias.
El C. secretario de Educación: Estoy enteramente conforme con las observaciones del señor diputado Serrano y solamente quiero hacer la explicación de que no fueron tomados en cuenta, porque para hacer estos presupuestos yo he tenido que pedir sus opiniones a los interesados en el asunto; por ejemplo, figura aquí una partida crecida de treinta y cinco mil pesos para aparatos de la Escuela Odontológica: los directores de la Escuela Odontológica se han preocupado mucho por su establecimiento; es una escuela que no existía y que vamos a tener que crear de nuevo; por eso se pide más dinero en proporción que para otras escuelas.
Si no se pidió más para la Escuela de Ingeniería, es porque quizá obraron con timidez los encargados de hacer el presupuesto, pero opino exactamente lo mismo, que muy bien puede resistir el aumento tan modesto como lo propone este señor diputado para salvar ese edificio de Minería, que es el primero de nuestra ciudad, como todos sabemos, y que también debe hacerse el aumento de la partida de diez mil a treinta mil, para la compra de aparatos científicos que mucho necesita la Escuela.
Quise hacer esta explicación de esta falta evidente del presupuesto, para pedir excusas por ella y para adherirme a lo solicitado por el señor Serrano. -El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión, en vista de los informes del ciudadano secretario de Educación Pública y Bellas Artes, no tiene ningún inconveniente en modificar esas partidas de acuerdo con lo pedido por el ingeniero Serrano. La Comisión, para su defensa, debe hacer constar que si no se fijó en este detalle, fue teniendo en cuenta la diversidad de las cantidades pedidas para las escuelas; pero si no hizo modificación alguna, es porque sabe perfectamente bien que los que forman los presupuestos de las diversas escuelas son los mismos directores, y son los mismos que conocen perfectamente bien las necesidades de sus escuelas, y en tal virtud, la Comisión nada más por que sí no podía aumentar una partida, casi podemos decirlo, no solicitada por el mismo director de la escuela; pero en vista de esas razones, no tiene inconveniente en modificarla en el sentido de la discusión.
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar las partidas 10,538 y 10,540. En votación económica se consulta si se concede el permiso. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Sí se concede. La Comisión presenta la partida 10,538 aumentada a treinta mil pesos, y la 10,540 a setenta mil pesos. Se reserva para su votación junto con las no objetadas.
El C. presidente: Está a discusión la partida 10,541. Tiene la palabra el ciudadano Ollivier.
El C. Ollivier: Señores diputados: Me veo en el caso preciso de ocupar un poco más vuestra atención con motivo de esta partida correspondiente a la Escuela de Ingenieros, porque está la partida 10,541 que dice:
"Para prácticas parciales y generales de los alumnos, incluyendo alojamiento, asistencia, transporte, gastos de campamento y trabajos de campo, y honorarios de jefes y ayudantes, $30,000.00."
Evidentemente es insuficiente. Señores compañeros: Hay la tendencia de que sean no menos de cien alumnos de la Escuela de Ingenieros que salgan anualmente a la práctica y principalmente no menos de dos o tres meses. Este dinero de ninguna manera se pierde; la práctica que hacen los alumnos de la clase de topografía, se aprovecha generalmente en muy buenos trabajos que contribuyen a la mejor planificación del país. La de los ingenieros civiles, generalmente los buenos resultados para el estudio de algunas líneas nuevas; igualmente puede decirse de los mineros que buscan nuevas minas, y de los petroleros, sobre todo. Con esta cantidad tan exigua, tendría que pasar lo que muchas veces: que las prácticas se quedan incompletas, porque a última hora faltan los elementos indispensables para que los alumnos practiquen y concluyan sus estudios. En consecuencia, creo que es de elemental justicia que esta partida se aumente a sesenta mil pesos. Deploro tener que hacer estas observaciones, porque la facultad de ingenieros realmente ha sido tratada con escasa consideración dentro de estos presupuestos tan admirablemente bien estudiados en lo general: espero que la Asamblea no tendrá ningún inconveniente para favorecer esta ampliación de treinta a sesenta mil pesos, porque, digo, de todos modos la nación se encontrará correspondida en vista de los trabajos que los alumnos que salen a la práctica ejecutan, trabajos que siempre valen dinero.
El C. Serrano Gustavo P.: ¿Me permite una aclaración? Con permiso de la Presidencia. Sobre el tema que desarrolló el ciudadano Ollivier, debo todavía hacer la siguiente aclaración: En las prácticas de topografía que hacen los alumnos de la escuela, la alimentación y gastos menores que tienen que erogarse los hacen los mismos alumnos, no los paga la escuela: este dinero ha sido destinado exclusivamente para el pago de mozos, de pasajes de ferrocarril, alquileres de casas, gastos de escritorio, de señales, etcétera, etcétera,; pero el gasto más fuerte, que es el de la alimentación, lo han erogado siempre los alumnos de la práctica de
topografía, que es la práctica que absorbe la mayor parte de esta cantidad. Debo hacer una aclaración más, aprovechando esta circunstancia: algún compañero decía que la culpa de que este presupuesto estuviera mal elaborado, la tenía el señor director de la Escuela Nacional de Ingeniería. A mí me consta cuáles han sido los esfuerzos del actual director de ingeniería por llevar a esta misma institución a una gran altura, y a mí me consta el adelanto que se nota en todas esferas de la misma escuela desde que el actual director está en ella; desde el año pasado, el director y yo estuvimos a ver al rector de la Universidad para hacerle observaciones, y el señor rector aceptó, como ya lo dije anteriormente; si el señor director de la escuela no fue más allá en su presupuesto, fue porque había órdenes generales en todas las Secretarías de Estado de que no se aumentaran los presupuestos; por consiguiente, no tuvo que hacer más que obedecer una orden superior, pero por ningún motivo quiero que se dude del espíritu progresista, del espíritu de honradez y de trabajo que anima el actual director de la Escuela Nacional de Ingeniería; quiero que se haga constar esto como un homenaje de justicia a la actual dirección.
El C. Ollivier: Agradezco debidamente la aclaración del compañero Serrano. Efectivamente, como soy respetuoso de la Asamblea y de su tiempo, salta a la vista la insuficiencia de esta partida. Por tanto, suplico a la Comisión, que espero no tendrá escrúpulo alguno de opinar que la retire y la presente modificada en el sentido que lo hemos solicitado.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión expone los mismos argumentos de que hizo uso para la corrección de las partidas anteriores, y simplemente se concreta a interpelar al ciudadano secretario de Educación para pedirle su conformidad a este respecto.
El C. secretario de Educación: Me parece muy justo.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Entonces retira la Comisión la partida para modificarla en el sentido de la discusión.
El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta a la Asamblea si permite a la Comisión retirar la partida 10,541. Sí se permite. La Comisión presenta la misma partida aumentada a sesenta mil pesos. Se reserva para su votación con las demás no objetadas.
El C. presidente: Está a discusión la partida 10,748. Tiene la palabra el ciudadano Arce.
El C. Arce: Ciudadanos diputados: Aparté del presupuesto de este ramo, la partida 10,748 que se refiere a construcción e instalación y sostenimiento de escuelas rurales. Podríamos decir en esta ocasión mucho y algo muy importante acerca del Ramo de Escuelas Rurales; pero como deseamos no prolongar las discusiones y los debates en los presupuestos, debemos tomar en consideración que es una deuda sagrada de la revolución el atender a este importantísimo ramo; puesto que en esta Cámara se encuentran representantes venidos de los distintos Estados y distritos de la República, con el criterio y el espíritu revolucionario de sus regiones, no creo necesario insistir en la necesidad de dedicar una buena cantidad a este ramo tan importante del Presupuesto de Educación Pública. El ramo de escuelas rurales es algo de lo más importante que debemos atender en materia de educación, ya que si no soy ni puedo ser uno de los que abogaran ni aplaudieran la supresión de las escuelas profesionales, ni aun de las escuelas secundarias, soy de aquellos que creen que en los casos de absoluta necesidad, en aquellos en que los Estados tienen que encontrarse en el dilema de abandonar, o de ver de un modo secundario el ramo en general de Educación Pública, al tener que dedicar preferente atención a sólo las escuelas primarias, en este caso, digo, yo sería de aquellos que, por necesidad, únicamente, adoptaran la medida de suprimir, aunque fuera temporalmente, el sostenimiento de las escuelas profesionales; pero respecto de las escuelas rurales, es una obligación ingente, no solamente de los Estados y de los municipios, sino también de la Federación. Esta partida 10,748 asigna solamente la cantidad de un millón doscientos mil pesos a este importantísimo ramo para toda la República. No se puede ocultar a ustedes, señores diputados, que esta cantidad es verdaderamente exigua; pero, como según el criterio de la Cámara y de las comisiones, estamos obligados a procurar la mayor economía en los presupuestos, en todo aquello que sea compatible con el desarrollo cultural de la nación y con la satisfacción de las necesidades públicas, yo me permitiría proponer, desde luego, la ampliación de esta partida a cinco millones de pesos, por lo menos; pero ya sabemos que en esta forma los presupuestos aumentarían de una manera en que tal vez no pudieran ser cubiertos. En ese sentido, me opongo a esta partida, para proponer a la Cámara la supresión de ésta, teniendo en cuenta las indicaciones que hizo el ministro del ramo desde esta tribuna; es decir, que teniendo en cuenta la partida global 10,750, de ocho millones de pesos, cuya ampliación indicó en forma muy conveniente, yo creo que podría suprimirse esta partida 10,748 y considerarla como adicional a la 10,750, que se elevaría, en este caso, a sólo once o doce millones. En esta forma, dejando la aplicación de esta partida al criterio del Ejecutivo, según lo requieran las circunstancias y las condiciones especiales de la Instrucción Pública y, especialmente, de la enseñanza rural en cada uno de los Estados, yo creo que en ese concepto podríamos suprimir la partida 10,748 y considerarla como ampliación, que sea necesario y suficiente para la partida 10,750. En este concepto, señores diputados, me permito someter a vuestra consideración que, para que se atendiera mejor y con la debida importancia el ramo de las escuelas rurales, suprimamos esta exigua partida de un millón doscientos mil pesos, y concedamos la cantidad necesaria para hacer la ampliación a la partida 10,750, y para orientar mejor el criterio de la Cámara desearía interpelar el señor secretario de Educación Pública sobre si en concepto de él, podría hacerse esta modificación.
El C. secretario de Educación: Debo aclarar que se escribió aparte esa partida, porque se refería a construcción de edificios destinados a escuelas rurales; nos pareció que para el año era suficiente porque, como es sabido, las escuelas de los más pequeños poblados cuestan muy poco dinero; al
diputado Salazar, por ejemplo, le consta que en el Estado de Guerrero hemos podido construir escuelas de quinientos pesos, suficientes para el pequeño poblado a que estaban destinadas. Por esta circunstancia, creímos que bastaría con un millón doscientos mil pesos para la construcción de escuelas rurales en los más pequeños pueblos; pero no hay ningún inconveniente en que se refunda esa partida en la grande, destinada al fomento de la educación en los Estados, con tal de que se conserve esa redacción: para fomento de la educación en los Estados, porque de esa manera es bastante amplia para dejar al Ejecutivo libertad de acudir a la necesidad mayor. (Voces: ¡Muy bien!)
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: El miembro de la Comisión que os dirige la palabra, tiene la alta honra de ser maestro de escuela; conoce perfectamente las necesidades de los pueblos, las necesidades en general de todo el país en lo referente a educación; por lo mismo, nadie mejor que él podría consignar en el presupuesto grandes cantidades de dinero para todos y cada uno de los ramos que comprende el asunto educacional; pero hay que tener en cuenta, señores diputados, esto: actualmente, según el presupuesto que presenta la Comisión a la consideración de la Asamblea, asciende a más de cuarenta y cinco millones de pesos; si por tratarse de educación vamos aumentando partida por partida de cada una de las objetadas, lo haríamos ascender, probablemente, a cincuenta o sesenta millones de pesos, cosa que para el que habla no le haría, porque, naturalmente, tiene una gran confianza en el tíno, en la discreción del Ejecutivo, representado por el ciudadano secretario de Educación Pública, para dar la distribución correspondiente a este dinero o para gastarlo, según las condiciones en que se encuentren las finanzas del país. No creo conveniente fundir una cosa en otra; hay que comenzar poco a poco, hay que hacer escuelas rurales, pero poco a poco; no queramos crear en 1922 todas las escuelas rurales que se necesitan; vamos a crear unas cuantas en cada Estado, según las condiciones que estos Estados requieran y, por lo mismo , creo que debe quedarse la partida tal como está, de un millón doscientos mil pesos, no precisamente para todas esas escuelas rurales, sino para empezar a fomentar esa educación en todos los Estados de la República y dejar los diez millones de pesos para el auxilio de los Estados de la Federación; por lo mismo, la Comisión sostiene su dictamen.
El C. Mijares: Señores compañeros: Yo no soy perito en estas cuestiones de instrucción, en lo que se refiere a la cuestión técnica pero la experiencia que tengo, después de haber viajado por algunos Estados de la República durante toda mi vida, y de haberme encontrado en cada uno de ellos, sobre todo en la población rural completamente analfabeta, creo que ya que nos preocupamos por la educación pública y ya que los presupuestos respectivos de la Secretaría del ramo tienen amplias partidas para las distintas escuelas superiores, nosotros debemos preocuparnos expresamente por nuestra instrucción rural en los Estados de la República, y como yo sé que en todas las secretarías de Estado hay política, aunque el señor secretario del ramo sea un filósofo, quiero fijar que en aquellas entidades federativas en donde el secretario de Educación Pública tenga un amigo, vaya a dar una cantidad mayor de dinero que a otras entidades federativas donde hay menos necesidad y menos planteles educativos. Por tal concepto, y difiriendo en lo absoluto del señor profesor encargado de la Comisión en este caso, y yendo de acuerdo con el compañero diputado por Yucatán, que ha sostenido la necesidad absoluta de la instrucción rural, yo propongo a los señores diputados que en el próximo año la Secretaría de Instrucción Pública se preocupe en lo absoluto en lo que toca a los Estados, no en lo que toca a la educación superior, sino a la educación rural, a la educación de las masas de campesinos, que tan vejadas han sido hasta ahora precisamente, porque no tienen la suficiente ilustración que los lleve a conocer los derechos sociales que tienen al igual que nosotros.
El C. Prieto Laurens, interrumpiendo: ¡Ya hay partida para eso.
El C. Mijares: Usted no sabe, ciudadano Prieto Laurens, lo que estoy diciendo, porque de esto sabe usted tanto como yo de decir misa... (Risas.) Sírvase usted ver que usted se encuentra en el Distrito Federal, en donde, como quiera que sea, tienen ustedes todas las ayudas del Gobierno federal, del Gobierno del Distrito y del Ayuntamiento; y vea usted que en los Estados nuestros gobernadores se roban todo lo que pueden robarse, sin preocuparse por la educación pública... (Aplausos.) Compañeros...
El C. Prieto Laurens: Aquí hay para los Estados.
El C. Mijares, continuando: No sabe usted lo que voy a decir. Cállese la boca. Compañeros diputados, compañeros que formáis las distintas diputaciones de los Estados yo os suplico que echéis una mirada retrospectiva a lo que ha sido la educación rural en nuestras distintas entidades federativas y encontréis la gran miseria espiritual de todos los trabajadores del campo. Es necesario que evitemos, es necesario que pongamos coto a la Secretaría de Instrucción para que vaya a favorecer a determinados gobernadores que indiscutiblemente serán sus amigos. Nosotros, al preocuparnos por la educación rural, debemos de una vez por todas marcar ese derrotero al ciudadano encargado, al secretario encargado del Ramo y, por lo tanto, yo propongo a vuestra soberanía que se quite la partida 10,750 que trata, que especifica, para fomento de la educación pública en los Estados, de acuerdo con los convenios, con los convenios que en cada caso se celebren (Siseos.) y que indiscutiblemente que se harán los convenios con los señores gobernadores y, sobre todo, con los señores gobernadores amigos del secretario de Educación Pública, para fijar una partida, 10,748, en ese sentido para la construcción e instalación de escuelas rurales, primarias e industriales en los Estados a razón de quinientos mil pesos. Dividiendo catorce millones entre los Estados, son quinientos mil pesos para cada Estado. Señores diputados: Me dicen aquí que cómo sea ha de dar lo mismo a un Estado que a otro; debemos de ver precisamente que en aquellos Estados en donde las poblaciones.
sean más grandes, haya más escuelas; pero de las quinientas escuelas que hay en Coahuila, habrá cuando mucho unas sesenta en las distintas haciendas de aquel Estado, de las cuales treinta y ocho pertenecen al ayuntamiento de San Pedro, puestas por un presidente obrero que villanamente ha tirado uno de los gobernadores amigos del señor secretario de Instrucción Pública. Señores diputados: Yo creo que tengo razón en este caso. He venido atentamente a suguerir esta idea; no me importa a mí qué sesgo le déis vosotros; yo, para evitar discusiones y para saber qué criterio tiene sobre el particular la Comisión de Presupuestos, me permito atentamente dirigirme a los miembros de la Comisión, no a uno solo, a los miembros de la Comisión, para que se sirvan decirnos si esta proposición que me he permitido hacerles es viable, y en tal caso que pidan permiso a la Asamblea para retirar estas dos partidas y presentarlas en la forma en que lo he propuesto.
El C. secretario de Educación, interrumpiendo: Pido la palabra.
El C. Mijares, continuando: Vengo a objetar la partida 10,748, porque me parece exiguo un millón doscientos mil pesos; pero como hay una partida 10,750 que presupuesta ocho millones para ayuda a la educación pública de los Estados yo me permito preguntar a la Comisión de Presupuestos si sería cuerdo retirar estas dos partidas y presentarlas en el sentido de que destinen quinientos mil pesos para cada Estado, para educación rural e industria primaria, es decir, para educación rural e industria a razón de quinientos mil pesos por Estado: Catorce millones de pesos. De esta manera evitamos, honorables miembros de la Comisión, que la Secretaría vaya a favorecer con dinero a determinadas entidades federativas, es decir, a determinados gobernadores.
El C. Gutiérrez Teodimoro T.: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Gutiérrez Teodimiro T.: Los deseos del ciudadano diputado Mijares son muy loables; quiere que se reparta proporcionalmente esta suma de dinero... (Voces:¡No proporcionalmente, sino igual!)...Precisamente, no quiere que se reparta proporcionalmente, sino que se dé en partes iguales a todos los Estados y, naturalmente, la observación que la Comisión hace al ciudadano Mijares es la siguiente: Ni todos los Estados de la República tienen la misma extensión, ni todos los Estados de la República tienen las mismas necesidades en cuestiones de educación; por lo mismo, no seria posible fijar una cantidad determinada para cada Estado sino después de un minucioso estudio relacionado naturalmente con la estadística del talento, de la cultura, de las escuelas de cada uno de los Estados de la República.
El C. Mijares: Para interpelar al compañero Trejo sobre el particular.
El C. Trejo Francisco: A la Comisión se le hicieron numerosas insinuasiones en el sentido de asignar determinadas cantidades a todos y cada uno de los Estados federales; pero como la Comisión no pudo terminar el estudio que inició respecto a población escolar, escuelas existentes en los Estados, pues que es sujetarse a establecer de una manera proporcional y justa esa distribución, tuvo que abstenerse de proponer cantidades precisas para todos y cada uno de los Estados, pues no cree, como el compañero Mijares, que la distribución pueda hacerse dividiendo catorce millones, la cantidad global, pues las necesidades de los Estados son distintas y seguramente que cada Estado quedaría capacitado para establecer hasta universidades con los quinientos mil pesos que se le asignaran; en tanto que, para otros, sería insuficiente para llenar las necesidades indispensables de escuelas técnicas, rudimentarias, y elementales.
El C. Mijares: Oída la opinión de dos miembros de la Comisión, me voy a permitir hacer hincapié en la necesidad que hay de crear escuelas rurales en todas las entidades federativas, porque de hecho no las tienen. Es indiscutible que para la instrucción superior existan magnifícas escuelas, magníficos establecimientos a donde pueden ir hacer sus estudios los distintos jóvenes de la República que quieran ocurrir a ellas; pero el pueblo no tiene escuelas, el pueblo, todo el pueblo necesita escuelas primarias, es decir, ya que, sobre todo, los habitantes de la República en su mayoria son campesinos, necesitan escuelas rurales. Yo pido, pues, que la Comisión se percate de esta gran verdad: Que lo que hace falta, hoy por hoy, en los Estados son escuelas rurales y que únicamente yo no quiero que el Presupuesto correspondiente a la Secretaría de Instrucción Pública sea el mismo todos los años, yo pido para 1922 un subsidio, una ayuda del Gobierno federal de quinientos mil pesos para cada uno de los Estados de la República. Yo no vengo aquí a alegar diferencias: Uno de los Estados más grandes en territorio es el Estado de Coahuila y no por ello me voy a oponer a que el pequeño Estado de México o el de Colima vayan a tener igual que el de Coahuila. (Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: Se ruega a los ciudadanos diputados guarden silencio y escuchen al orador.
El C. Mijares, continuando: En tal concepto, y como creo necesario estipular una cantidad concreta para cada uno de los Estados, para evitar que la Secretaría de Instrucción Pública vaya a cometer irregularidades, yo pido a los revolucionarios de la Cámara que aprueben mi proposición y me dirijo atentamente a la honorable Comisión de Presupuestos para que en este sentido proponga estas dos partidas a que he estado haciendo alusión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Educación.
El C. secretario de Educación: En el fondo estoy de acuerdo con las observaciones del señor diputado Mijares. Es necesario fijar a la secretaría un criterio para el gasto de los diez o doce millones de pesos que se destinen para el fomento de la Educación de los Estados. Ese criterio debe ser la preferencia absoluta para las escuelas rurales y para las industriales, las escuelas técnicas sobre las escuelas profesionales y sobre los institutos de lujo. (Aplausos.) Ahora bien, ¿cuál es la manera de lograr este propósito? La partida tal como la ha redactado la Secretaría y como la ha aceptado la Comisión, se expresa en forma elástica y dice lo siguiente: Que se destine ese dinero para el fomento de las escuelas en los Estados, de acuerdo con los convenios que en cada caso se celebren Esta
circunstancia ha llamado la atención del diputado Mijares y quiero explicarle. Esta necesidad de hacer convenios con cada Estado ha dependido expresamente de que no está aprobada todavía la ley orgánica de educación pública que fue presentada a esta Cámara hace año y medio. En esta ley se establece la forma de colaboración del Poder federal con el Poder local. En vista de que no tenemos ley para regirnos en esta materia, se nos ocurrió que para el año de 1922 y sólo mientras se expide la ley reglamentaria respectiva, se hicieran arreglos con cada Estado y se ha procurado siempre el criterio de la necesidad mayor de cada Estado. Se ha procurado eludir el criterio de la amistad o el criterio de política hasta donde es humanamente posible.
En cuanto a la distribución por partes iguales, sin duda que no resolvería el problema; hay Estados cuyo presupuesto completo, tal como lo solicitan con todo lujo de establecimientos nuevos y de gastos, no pasan de doscientos mil pesos, como sucede con el Estado de Morelos. Como decía yo antes, hay Estados que con una cantidad menor de quinientos mil pesos pueden hacer frente a todas sus necesidades en el año venidero; en cambio, hay otros que necesitaran más del medio millón de pesos. Creo que con todas estas explicaciones quedará enteramente claro que el criterio de la Secretaría es ése, el de dar preferencia a la educación rudimentaria, a la educación rural y técnica y el de seguir el criterio de la oportunidad y el criterio que nos den las estadísticas de educación, para dar más o menos dinero a cada Estado. Hay Estados, como Guanajuato, en que el promedio de analfabetismo es muy alto y allí se dedicará más dinero que a Estados, como Coahuila, en que el promedio del analfabetismo, según la estadística, por lo menos, es menos desesperante; hay Estados, como Sonora, en que la situación educativa es bastante buena; a esos Estados se les dará menos ayuda, y así sucesivamente: Tiene que ser un criterio de oportunidad y de circunstancias. (Aplausos.)
El C. Mijares: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: Nunca como ahora es cierto el proverbio árabe que dice :"El tiempo es oro y es tonto el que lo pierde". En estos momentos la Cámara se ha colocado a una muy grande altura preocupándose por hacer que la revolución lleve a nuestro pueblo uno de sus más hermosas promesas: La redención del proletariado; y si la revolución, representada en esta Cámara por todos los ciudadanos representantes, hace que se voten los cuarenta y cinco millones de estos presupuestos, íntegros, para la instrucción, con ese solo hecho la revolución se habrá salvado.
El compañero Arce vino hace un momento a impugnar la partida 10,748; debemos, pues, encauzar el debate. Esa partida señala un millón doscientos mil pesos para la construcción e instalación de escuelas rurales y escuelas a las que compañero Mijares se refiere de la partida 10,750, que ya nos dijo el secretario de Educación que se aumentará a diez millones para poder fomentar la educación en los Estados, según las orientaciones dadas por el mismo compañero Mijares. En consecuencia, nosotros debemos concretarnos en este debate a ver si es conveniente suprimir la partida de un millón doscientos mil pesos para la construcción de las escuelas rurales. Yo no quiero creer que haya un solo diputado que pretenda que se suprima esta partida, porque de hecho todos y cada uno queremos que nuestros distritos cuenten con las escuelas rurales. Yo no creo que ninguno pretenda que se suprima esta partida, si hasta el mismo compañero Mijares, que ha hablado en contra, lo ha hecha en realidad en pro y ha pedido quince millones; en consecuencia, queda, pues aclarado que el compañero Arce no debería seguramente esperar que esta Asamblea suprimiese la partida de un millón doscientos mil pesos, sino que ese millón doscientos mil pesos, aumentado a la partida de diez millones, son once millones doscientos mil pesos que deben votarse para la educación rural, y yo solamente, señores, quiero, ciñéndome al proverbio árabe, suplicar a todos los compañeros que no permitan que se retire esta partida.
El C. Arce: Para una interpelación al orador. Compañero Gandarilla: Supongo que usted escuchó las pocas palabras que dije con relación a esta partida.Yo dije con toda claridad que me parecía exigua.Yo quiero que se suprima para que no se construyan escuelas rurales, sino que se aumente la partida en realidad; pero como no hay los fondos suficientes, es preferible, conforme al criterio del secretario de Educación Pública, que se una esta partida a la otra, para que con el justo criterio que expone el ciudadano secretario de Educación, pueda atenderse con más eficacia este ramo, que usted y yo y el compañero Mijares y toda la Cámara tenemos el deseo de que se atienda este ramo con mayor amplitud.
El C. Gandarilla: ¿Cuál es la interpelación que debo contestar a su señoría?
El C. Arce: La aclaración en el sentido de que usted dice que no acepta la Cámara la proposición de que se suprima esta partida, cuando en realidad lo que digo es que se refunda en la otra. Suplico que se fije en mis argumentos, porque, lejos de oponerse usted a lo que yo pedía, estamos conformes; pero para darle mayor amplitud a la partida, suplico a usted que no oponga inconveniente en que se refunda con la siguiente.
El C. Gandarilla: En vista de las razones expuestas por el compañero Arce, me permito pedir a la Cámara que apruebe esta partida y que, además aumente la que él quiere a diez millones de pesos.
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
- El C. Gutiérrez Teodomiro T. El argumento principal de la Comisión en este caso es precisamente la nivelación de los presupuestos, señores, diputados; ya dije alguna vez que no tengo ningún inconveniente en que se aumenten o disminuyan ciertas partidas, pero como no hay que perder de vista que el presupuesto es demasiado crecido y que, por lo mismo, no sería posible aumentar lo que cada uno de vosotros quisiera. Sin embargo, teniendo en cuenta la proposición del diputado Arce y como el aumento que resulta es insignificante, la Comisión propone a la honorable Cámara refundir la partida 10,748 con la partida 10,750 y que abarque la cantidad de diez millones de pesos.
El C. Gandarilla: Ya lo habían aceptado así.
- El C. Gutiérrez Teodomiro T. Muy bien; ha quedado, por lo mismo, la redacción de esas partidas, de la siguiente manera:
"Para construcción e instalación de escuelas rurales, primarias o industriales y para fomentar la Educación Pública en los Estados, en la inteligencia de que la ayuda se impartirá proporcionalmente con la población escolar, según el censo último, fíjándose desde luego la suma que corresponda a cada Estado."
El C. Salazar: ¿Me permite una aclaración la Comisión?
El C. Mijares: En contra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Salazar.
El C. Salazar: Estoy inscripto en contra de la partida que fija ocho millones de pesos a los Estados, y yo suplico a la Comisión y a la Asamblea que se concreten únicamente a la partida que impugnó el ciudadano Mijares, y al llegar a esa partida entonces expresaremos nuestro criterio y ya dirá la Comisión si lo acepta o no, porque se ha pasado bruscamente de una partida a otra sin oír antes a los oradores inscriptos.
El C. presidente: La Presidencia se permite manifestar a la honorable Asamblea, que los oradores que se inscribieron apartando la segunda partida, tendrán todo derecho para hacer uso de la palabra en contra de ella. De tal manera, que, de acuerdo con la indicación que acaba de hacer la Comisión, se consulta a la Asamblea si se permite que se refundan las dos partidas con la redacción que acaba de proponer la Comisión.
El C. Gutiérrez Teodomiro T: A diez millones de pesos.
El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se permite a la Comisión retirar la partida 10,748 para refundirla con la 10,750. Los que ésten por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se permite.
El C. Salazar: En contra, señor presidente.
El C. Mijares: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Esta a discusión la partida 10,750, refundida con la 10,748. Tiene la palabra en contra el ciudadano Salazar.
El C. secretario Pérez Gasga: La partida a discusión dice lo siguiente:
"Para construcción e instalación de escuelas rurales, primarias o industriales y para fomentar la educación pública en los Estados, en la inteligencia de que la ayuda se impartirá proporcionalmente con la población escolar, según el censo último, fijándose desde luego la suma que corresponda a cada Estado...$10.000,000.00"
El C. Salazar: Honorable Asamblea: Se ha confundido lamentablemente la intensidad de la cultura con la extensión de la educación pública. No culpo yo al ciudadano Mijares porque, como él dijo aquí en esta tribuna, no es maestro. Nosotros debemos comenzar paso a paso en estos asuntos educativos.
Primero, la cultura extensiva, después será la intensiva. Hago hincapié en estas dos expresiones: Cultura extensiva, es decir, disminuir en el menor tiempo posible el número de analfabetos en la República y, en tal caso, no necesitamos grandes cantidades de dinero para hacer este trabajo. En pláticas que he tenido el honor de sostener con el secretario del ramo, le he insinuado la conveniencia de que se formen centros culturales, de tal manera, que los que sepan leer y escribir, enseñen a otros a hacerlo. Así, paulatinamente vamos aumentando el número de los que saben leer; cuando hayamos nosotros conseguido disminuir el número del analbafetismo proporcionalmente, entonces daremos un paso más, intensificando la cultura. Por ejemplo: Las escuelas rurales se fundarán de preferencia en los pueblos de indios; cuando nosotros tengamos esas escuelas, poco a poco iremos intensificando la cultura hasta fundar escuelas en las cabeceras municipales; cuando hayamos fundado escuelas en las cabeceras municipales, pasaremos a las cabeceras distritales; por consiguiente, vamos con una graduación. El hecho de señalar aquí en la anterior partida un millón doscientos mil pesos para la construcción de escuelas, tiene esta explicación: En las escuelas rurales no se trata ya de un edificio como los que conocemos en la capital, no se trata de un edificio de dos o tres pisos, de muchas salas; no, señores, una escuela acondicionada a las necesidades del pueblo. El que esto habla se ha propuesto un plan de construcción de escuelas en esta forma: Los de la población , o el diputado, etcétera, que se quiera preocupar por la cultura, contribuye a pagar la mano de obra; el pueblo contribuye con madera, con cal, con piedra, etcétera; de modo que, con poco costo, acabamos por tener una escuelita acondicionada: Nuestros padres construyeron templos; nosotros construyamos hoy escuelas. (Aplausos.) De tal manera, que la partida de un millón doscientos mil pesos está perfectamente indicada para el objeto que debe servir. Respecto a la partida de ocho millones aquí sí, señores, yo me opongo, pero no me opongo por el monto de ella, porque la crea exagerada, sino porque la creo reducida en proporción con lo que se gasta en la capital. Los datos estadísticos que he recogido son estos: Las escuelas primarias en el Distrito, la educación primaria gasta ocho millones de pesos exceptuando las escuelas municipales; las escuelas universitarias gastan tres millones de pesos, y las técnicas seis millones en total diez y ocho millones de pesos. Señores: Desgraciadamente se ha seguido este sistema en toda la República: En la capital del Estado se tiene banda de música, alumbrado magnífico, escuelas en buenas condiciones, todas las mejoras posibles; en tanto que en los municipios, en los pueblos sufragáneos, el contribuyente sólo sabe que existe la Federación, porque periódicamente, mensualmente, va el recaudador a cobrarle la contribución. Por consiguiente, yo propongo que esta partida se aumente en doce millones de pesos y respecto a la distribución que se le quiera dar, me voy a permitir hacer algunas aclaraciones, especialmente al compañero Mijares.
En lo relativo al monto de la cantidad que debe asignarse a cada Estado, ya sabéis a cada Estado, ya sabéis que cada gobernador la obtendrá según su influencia. Por consiguiente, nosotros debemos fijar de una vez por
todas, el monto de la cantidad que pueda darse a cada Estado. He conseguido una estadística escolar, formada últimamente en la Universidad, relativa a escuelas primarias. Hay datos aquí, señores diputados, que - para usar la frase de algún cronista de la prensa - enrojecen el papel cuando se escriben. Oídlos:
"Aguascalientes tiene un total de cincuenta y cinco escuelas; costo por habitante, un peso veinte centavos. Baja California es el que está más arriba... (Voces: ¡No! ¡Tercer lugar!) Baja california gasta siete pesos noventa y dos centavos por habitante, y tiene un total de treinta y cinco escuelas." Pero ved señores, por ejemplo, Guanajuato, gasta la suma de cuarenta y ocho centavos por habitante; (Siseos.) Guerrero tiene ciento cincuenta y cinco escuelas en total y gasta la misérrima suma de treinta y ocho centavos por habitante...(Voces: ¡México! ¡Yucatán!) Michoacán gasta cincuenta y siete centavos por habitante... y así, señores, es verdaderamente...(Voces: ¡México!) ¿El Estado de México? Con mucho gusto. México gasta por habitante treinta y un centavos en Educación Pública.
El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo: ¡Ya parece un horóscopo este señor! (Risas.)
El C. Serrano Gustavo P: ¡Sonora, compañero ! - El C. Salazar, continuando: Durango tiene noventa y siete escuelas y gasta cincuenta y nueve centavos por habitante. (Voces: ¡Sonora!) Se me está pidiendo el de Sonora, y voy a tener el gusto de complacerlos. Sonora tiene trescientas sesenta escuelas y gasta por habitante ocho pesos. (Aplausos.) Gasta Sonora un millón novecientos ochenta y seis mil setecientos cuarenta y seis pesos. (Voces: ¡Yucatán!) Yucatán tiene cuatrocientas veinte escuelas, gasta novecientos ochenta y nueve mil setecientos noventa y seis pesos, y por habitante tres pesos. Y, señores, el Estado próspero, podemos decir, es San Luis Potosí, no sólo por el número de sus maestros honorarios; yo he leído con detenimiento el Boletín de la Universidad y, señores, es muy simpática la labor que se está desarrollando en el sentido educativo. En San Luis Potosí - no hago reclame señor Nieto - , tiene San Luis Potosí diez y seis pesos por habitante (Aplausos.) Zacatecas tiene doscientas once escuelas. Nayarit tiene, este es el colmo, señores, ochenta y siete escuelas!...
El C. Espinosa Luis, interrumpiendo: ¡Moción de orden!
- El C. Salazar:Y gasta uno veinte por habitante.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. presidente: Tiene la palabra, para una moción de orden, el ciudadano Espinosa.
El C. Espinosa Luis: Señores: Esos interrogatorios no son serios, no tienen nada en el fondo de práctico; el que tenga interés por saber cuánto se gasta en instrucción pública en un Estado, que vaya a coger una estadística de ese mismo Estado, pero no perdamos el tiempo en tonterías. (Aplausos.)
El C. Salazar, continuando: Me he permitido hacerlo, compañero, con el objeto de fundar mi proposición, a fin de que se aumente el monto de la cantidad que corresponde a los Estados, y por cortesía he contestado a los compañeros.
El C. Manrique, interrumpiendo: ¡Porque lo cortés no quita lo valiente!
El C. Salazar, continuando: Ahora bien; este cuadro estadístico se formó, según entiendo, antes de que se hiciera el censo general. Pues si cuando tengamos nosotros el censo general aplicamos el veinte por ciento a la población escolar, señores, esto es sencillamente abrumador. Lo que gasta un Estado culto, por habitante, en sostener sus escuelas, son veinte pesos por habitante. Así es que ya podemos hacer comparaciones respecto a nuestro estado de atraso.
- El C. Castillo Nájera, interrumpiendo:¡Voy a hacer una rectificación, compañero!
El C. Salazar, continuando: Al fin, compañero. No podemos nosotros fijar una cuota igual a todos los Estados, por lo siguiente: Porque la población escolar es distinta en cada uno de los Estados; porque la intensidad y la extensión son distintas y, por tanto, resultaría injusto lo que se propone.
Nosotros debemos atender a los Estados, según sus necesidades, según el grado de su cultura, según el número de escuelas, y según su población escolar. No se puede cuantificar; aquí hay que tener en cuenta la calidad. Sin embargo, para no dejar puerta abierta a los abusos que pudieran venir por algún compromiso con el Gobierno del Centro, etcétera, etcétera, yo me permitiría proponer a la consideración de la Asamblea la siguiente redacción:
"Para fomento de la Educación Pública en los Estados, proporcional con la población escolar, según el censo último", fijando desde luego la suma que corresponda a cada Estado, doce millones.
El C. Gandarilla, interrumpiendo: ¡Muy bien!
El C. Salazar, continuando: Señores, he sido bastante explícito. Meditad en lo que acabo de decir, y así dejaremos contentas todas las aspiraciones, todas las necesidades y habremos hecho obra verdaderamente patriótica. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos. Murmullos.)
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Mijares: Pedí la palabra antes que la Comisión.
El C. Manrique: La Comisión tiene preferencia.
El C. Gutiérrez Teodomiro T: Honorable Asamblea: Los argumentos del compañero Juan Salazar son muy hermosos, han interesado efectivamente a la Asamblea; pero en realidad la honorable Asamblea ha entendido probablemente estos datos de una manera contraria a como debe entenderlos. Han celebrado algunos señores diputados que en los Estados en que cada alumno se gasta mayor cantidad de dinero, han creído que es un triunfo cuando es precisamente todo lo contrario:
Cuando en un Estado se gasta mayor cantidad de dinero en un alumno, es que hay menor número de alumnos en las escuelas, porque todos los gastos tienen que repartirse entre esos pocos alumnos que concurren a las escuelas. Cuando en un Estado, como el de Guanajuato, que citaron hace un momento y que conozco porque trabajé en ese Estado, hay plétora de alumnos en las escuelas, por tanto es precisamente que los gastos ocasionados por cada
alumno son de cuarenta y ocho centavos solamente. De manera que este gasto más o menos en cada alumno, depende naturalmente del número de alumnos que tengan sus escuelas. Ahora, por otra parte, el compañero Salazar probablemente olvidó el artículo que establece la Secretaría de Educación Pública y Bellas Artes, y que dice en la segunda parte, si los señores diputados recuerdan, que tendrá derecho para legislar en cuestiones de educación, enumerando los distintos ramos que pueda abarcar, pero sin menoscabo del derecho y de la libertad que tienen todos los Estados para legislar sobre la misma materia. La Secretaría de Educación Pública y Bellas Artes no va a tomar a su cargo todas las escuelas de la República, lo hará dentro de algunos años con gran beneplácito de todo el país, pero por lo pronto tiene que concretarse exclusivamente a proporcionar solamente una ayuda nada más. ¡Qué van a alcanzar diez millones de pesos para que la Secretaría tome a su cargo todas las escuelas de la República! Esto es irrisorio, esto no puede creerse. Por lo mismo, la cantidad que fija la Comisión yo creo que es muy aceptable y de importancia, puesto que señala diez millones de pesos, de cuya cantidad no podrá pasar en virtud de que hay que tener en cuenta la nivelación de los presupuestos correspondientes.
El C. Serrano Gustavo P: Para una aclaración. Quiero aclarar al compañero Gutiérrez lo siguiente: Dice que los Estados que gastan más en alumnos, son aquellos que tienen pocos alumnos en sus escuelas. Pero yo creo que pedagógicamente debe convenir el compañero Teodomiro Gutiérrez, que es profesor, en que es precisamente lo más conveniente, porque mientras menos alumnos haya en cada escuela, mejor instrucción será la que reciban. Por otra parte nosotros estamos insistiendo en que se lean los datos correspondientes al Estado de Sonora, que el compañero Salazar leyó equivocadamente, por esto: Porque queremos servirnos de ese dato para apoyar la iniciativa del compañero Manjarrez en el sentido de que se dé una subvención a la escuela "Cruz Gálvez." El compañero Salazar dijo que gastaba Sonora siete pesos por alumno, cuando en realidad gasta cerca de catorce, es decir, que Sonora es el Estado que gasta más de toda la República en instrucción pública, porque lo que gasta por alumno es también en proporción mayor de lo que gastaba la mayoría de los Estados. Ahí, el número de alumnos que asiste a las escuelas, es el catorce por ciento de la población, es decir, casi toda la población escolar va a las escuelas. Ahora bien; como el Estado de Sonora gasta las tres cuartas partes del presupuesto total de Instrucción Pública y no necesitará subvención para instrucción primaria, es muy justo que la Federación le ayude en la Escuela Industrial de Artes y Oficios, en la cual está gastando más de medio millón de pesos. Esta es la aclaración que quería hacer
(Aplausos.)
El C. Gutiérrez Teodimoro T: No niega la Comisión que en parte tiene razón el compañero Serrano; pero precisamente la cantidad que se gasta por cada alumno indica de una manera clara que el número de alumnos es menor. El Estado de Sonora será una excepción seguramente.Con respecto a la cantidad que desea el compañero Serrano para la Escuela Industrial , esa que existe en Sonora, ya el señor secretario de Educación hizo declaraciones a ese respecto y depende, naturalmente, de que la Asamblea apruebe esta cantidad para que el ciudadano secretario pueda disponer de la misma.
El C. Gandarilla: Para interpelar.
El C. Cienfuegos y Camus: Para una aclaración, señor presidente. Decía la Comisión, por medio del compañero Teodimiro Gutiérrez, que según la proposición que acababa de hacer el compañero Salazar, se trataba de considerar que todas las escuelas de los Estados pasaran a depender de la Federación. Creo que la Comisión ha estado en un error; creo que para cada uno de nosotros existe perfectamente la convicción y el conocimiento respecto de la ley que creó la Secretaría de Educación Pública para la Federación, y para eso se creó esta institución benéfica para el país, llevar escuelas, principalmente, a cada uno de los Estados cuya pobreza es notaria, frente a otros que no son demasiado pobres y que han podido sostener éstas decorosamente, como los Estados que acaba de citar el compañero Salazar mismo, y es necesario que consideremos, por ejemplo, que el Estado de Guerrero, que sabe perfectamente el señor secretario de Educación Pública, como lo sabemos todos nosotros, que carece de elementos, que su vida ecónomica estuvo casi sojuzgada durante la triste y dolorosa situación porfirista y que hoy que se crea la Secretaría de Educación Pública Federal, sin necesidad de quitar al Estado las escuelas que actualmente tiene, se podrán llevar, y llevar eficazmente, nuevas escuelas al Estado de Guerrero, en donde la vida es imposible desde el punto de vista económico para las propias escuelas que actualmente existen. En consecuencia, es a esto a lo que el compañero Salazar y el que habla hemos querido referirnos.
Para evitar suspicacias respecto al actual secretario de Educación Pública, pues conozco de sobra su alteza de miras y su caballerosidad para estimar su propio cometido dentro de la Secretaría que se le ha encomendado atinadamente, no creo que subordinará a intereses mezquinos de política todo aquello que extrañe el verdadero interés nacional, que es dar el pan de la educación al pueblo que tanto lo ha menester; yo no tengo esa suspicacia, yo no creo que el señor secretario de Educación subordinará en un momento dado su criterio, de alto educador o alto mandatario de la Educación Pública, a circunstancias de orden político; pero es simplemente de método y es simplemente de satisfacción a las diferentes necesidades de los Estados que integran la Federación, lo que nosotros acabamos de proponer, que a cada Estado se le dé, es decir, que se distribuya esa cantidad de doce millones de pesos proporcionalmente de acuerdo con las necesidades de cada uno de los Estados.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla para interpelar a la Comisión.
El C. Gandarilla: Deseo interpelar a la honorable Comisión, representada por el señor diputado Teodomiro Gutiérrez: Usted, en sus grandes entusiasmos, se ha olvidado de efectuar una pequeña operación aritmética; una suma. La Asamblea recordará perfectamente que el señor secretario de
Instrucción Pública, a quien también tengo el honor de dirigirme, dijo hace unos momentos, contestando una interpelación, que si suprimíamos algunas partidas entre ellas la última del Presupuesto para algunos municipios de Michoacán, etcétera, sería necesaria la suma de diez millones de pesos, es decir, esta Asamblea, con su aplauso, subrayó la declaración de que eran necesarios diez millones de pesos para impulsar la Educación Pública en los Estados. ¡Diez millones de pesos, señor Gutiérrez! Más un millón doscientos mil pesos para la construcción de escuelas rurales, son cuando menos once millones doscientos mil pesos. Yo no encuentro, ni sé por qué usted viene a proponer diez millones como cantidad global en lugar de doce, que es lo que piden muchos diputados de esta Asamblea!
- El C. Gutiérrez Teodomiro T. La Comisión no tiene ningún inconveniente...
El C. Gandarilla, interrumpiendo: ¿Entonces?
- El C. Gutiérrez Teodomiro T., continuando:...en modificar la partida global en el sentido de la discusión. Debe hacer, sí, la aclaración de que no dijo que esta cantidad era para todas las escuelas de la República, sino que debía tener en cuenta la honorable Cámara que no se trataba de todas las escuelas de la República, sino simplemente de la ayuda que la Federación prestaría.
El C. Gandarilla: ¡No, señor, doce millones!
El C. Mijares: ¡Que se construyan escuelas rurales! ¡No queremos ayuda, queremos instrucción para los campesinos! (Murmullos. Risas.)
El C. presidente: Se ruega al ciudadano Mijares que se sirva guardar orden, pues no se le ha concedido la palabra.
El C. Gandarilla: ¡Doce millones están a discusión! ¡Y nada más!
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión suplica muy atentamente al compañero Salazar...
El C. Mijares, interrumpiendo: ¡Una cosa es ser maestro y otra es...
El C. Gutiérrez Teodomiro T., continuando: La Comisión acepta la cantidad global de doce millones de pesos.(Aplausos.)
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar la partida 10,750. En votación económica se pregunta si se le concede. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Sí se le concede. La Comisión presenta a la misma partida reformada en los siguientes términos:
"Para construcción e instalación de escuelas rurales, primarias o industriales y para fomentar la Educación Publica en los Estados, en la inteligencia de que la ayuda se impartirá proporcionalmente con la población escolar, según el censo último, fíjándose desde luego la suma que corresponde a cada Estado...$ 12.000,000.00" (Aplausos.)
- El secretario de Educación Pública: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Educación.
El C. secretario de Educación Pública: Quiero nada más suplicar a la Asamblea que se sirva conservar en la redacción la frase que dice: "De acuerdo con los convenios que se celebren," porque esos convenios tienen por objeto obligar a las autoridades locales a hacer por su parte un esfuerzo para concurrir al esfuerzo de la Federación, y esto es indispensable, como lo indicaba yo antes, para el año venidero, en virtud de la falta de ley que norme las obligaciones de los dos poderes.
El C. Zincúnegui Tercero: Para una aclaración, ciudadano presidente. La aclaración que deseo hacer es únicamente la siguiente: Al discutirse la partida en la cual se proponía se proporcionara determinada suma a los municipios de Zinapécuaro, Queréndaro, Indaparapeo y Villa Hidalgo, retiré yo esa partida con objeto de solucionar la dificultad, en la inteligencia y con la promesa de la Comisión de que esa partida se haría figurar englobándola en la partida que está ahora a discusión. Quería nada más que quedara asentado esto.
El C. Manjarrez: Para una interpelación al señor secretario de Educación Pública pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manjarrez: El ciudadano secretario de Educación Pública Federal, cuando lo interpelé a propósito de que si se podría garantizar un subsidio de doscientos cincuenta mil peso para la "Cruz Gálvez", nos indicó que esto no podría ser sino hasta la discusión de la partida global relativa al fomento de la Educación Pública en los Estados. Yo me permito suplicar al Señor secretario se sirva decirme si de allí puede proporcionar los doscientos cincuenta mil pesos, por lo menos, como subsidio para el sostenimiento de la "Cruz Gálvez". El objeto de esta interpelación es este: Si el Señor secretario de Educación Pública nos afirma que de allí puede dar esos doscientos cincuenta mil pesos, nosotros no insistiremos más sobre el particular, pero de lo contrario tendríamos la pena de presentar una partida adicional para que se especificara una partida para la "Cruz Gálvez".
El C. secretario de Educación Pública: Yo naturalmente no puedo resolver el asunto, lo único que puedo prometer es recomendarlo a la consideración del señor presidente cuando se haga el convenio con el estado de Sonora el año que viene.
El C. Manjarrez: Estoy conforme.
El C. Mijares: Compañeros diputados: Os vuelvo a hablar a todos en grupo (Risas.) formando las respectivas diputaciones de los Estados. Cada uno de vosotros, como formante de la diputación, debe estar de acuerdo conmigo en que el primer año es imposible ir a instituir una forma demasiado adecuada,demasiado correcta, para ir a implantar la educación en cada uno de los Estados. En el primer año yo os aseguro, con la seguridad de no equivocarme, que hasta con el Estado más pequeño harían falta quinientos mil pesos. Ahora bien; para quitar escrúpulos de aquellos que creen que catorce millones de pesos divididos entre los veintiocho Estados de la República son una cantidad demasiado grande, vengo a proponer que sean cuatrocientos mil pesos por Estado, o sean once millones doscientos mil pesos. (Voces:¡Ya son doce!) Muy bien. Proponen doce millones. Entonces pido que
se haga la redacción en la forma en que se han de dividir, partes iguales... (Voces: ¡Proporcionalmente!)
Señores diputados: La población rural es en lo absoluto analfabeta y en cada uno de los Estados existe suficiente población rural para gastar más de cuatrocientos mil pesos el año próximo en la construcción de escuelas, en el sostenimiento de ellas, y estoy seguro que para el año próximo todavía, si hay más dinero en los erarios federales, podrían gastarse otros cuatrocientos o quinientos mil pesos en cada uno de los Estados, y como lo pide el proletariado, en su mayoría proletariado del campo, trabajadores del campo, yo creo que esta partida debe dedicarse exclusivamente a la construcción, instalación y sostenimiento de escuelas rurales primarias e industriales...(Voces:¡ Ya lo dice!) No, señor; lo dice, siempre especificando ese convenio. Además, quería hacer esta aclaración sobre un criterio del ciudadano secretario de Instrucción Pública.
Dice que como no está todavía reglamentada la acción de la Secretaría de Instrucción Pública, hay necesidad de hacer los respectivos convenios con el Estado. Yo le declaro en nombre del proletariado de la República, que es el pueblo de la República, al ciudadano secretario de Instrucción Pública, que ese proletariado en cada uno de los Estados sostendrá la intervención educativa en cada una de las entidades federativas. Viene aquí el ciudadano secretario de Instrucción Pública a decirnos que va a violar la soberanía de los Estados llevando la instrucción a las masas de campesinos analfabetos.. (Voces: ¡No ha dicho eso!) Eso es lo que ha dicho la primera vez, y que para ello habría necesidad de tener determinados convenios con los señores gobernadores con el fin de instalar determinadas escuelas, y en este caso debemos ser justos; cada uno de los Estados de la República, por chico que sea, en el año de 1922 debe tener una cantidad igual. (Voces: ¡No! ¡No!) Dicen que no.. (Voces: ¡ Proporcional!) Los que tienen mayor población en sus Estados o los que tienen mayor territorio; pero yo no soy tan egoísta como estos compañeros diputados, yo quiero que los compañeros todos voten esta partida redactada en esta forma: Para la construcción, instalación y sostenimiento de escuelas rurales, primarias e industriales en los Estados de la República, a razón de cuatrocientos mil pesos: Once millones doscientos mil pesos. (Voces: ¡No es justo eso!) Muy bién, yo creo que en este caso las diputaciones de los Estados más grandes de la República deben convenir en que por el primer año se pueden gastar los cuatrocientos mil pesos en aquellos Estados por chicos que ellos sean, y creo que cada una de esas entidades quedará perfectamente bien gastada la cantidad ésta exclusivamente en la construcción, instalación y sostenimiento de escuelas rurales y que no se vaya a ayudar a determinadas instituciones de los Estados que ya las escuelas primarias, las escuelas superiores, como quiera que sea, las están sosteniendo los erarios de los Estados. El Estado de Sonora, que reclama doscientos cincuenta mil pesos para la ayuda de la escuela industrial, va a recibir esos cuatrocientos mil pesos para ayuda de su institución rural y es claro que el Estado de Sonora si no puede sostener el actual gasto que tiene que erogar con el sostenimiento de la escuela industrial, reducirá las escuelas de instrucción primaria rural, ya que de ellas se va a encargar la Secretaría. de Instrucción federal. Por tal motivo compañeros diputados, pido que los doce millones , o los once millones doscientos mil pesos, como se vote, sean gastados en partes iguales entre los veintiocho Estados de la República (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Zincúnegui Tercero.
El C. Zincúnegui Tercero: Señores representantes: Yo no vengo a hablar en pro de esta partida como ha quedado redactada, porque cae por su propio peso la necesidad que tenemos de aprobarla en esa forma.
Nuevamente vengo a hacer un llamamiento a la cordura del estimado compañero Mijares para que no nos siga haciendo perder el tiempo. Parece mentira que el compañero Mijares, después de haber escuchado aquí las razones que se han esgrimido en esta tribuna, no alcance a comprender la razón y el fondo que se tiene para haberla redactado tal como se encuentra. Se ha dicho ya hasta el cansancio y se ha probado que no todos los Estados tienen las mismas necesidades en el ramo de Educación, ni todos tienen la misma extensión ni la misma población. Tenemos infinidad de Estados en los que la iniciativa privada o las condiciones del erario local permiten el establecimiento de numerosas escuelas; en cambio, tenemos Estados en que la pobreza, tanto del erario del Estado como la de los ayuntamientos, en toda esta época en que ha dependido la instrucción directamente del Ayuntamiento, ha impedido dicha pobreza que la instrucción no digamos alcance un punto de desarrollo máximo, sino siquiera rudimentario. Para no ir más lejos, ciudadanos representantes, citare Estados como el de Michoacán, mi Estado natal, el Estado de México y algunos otros en los cuales, para vergüenza, de nuestra época, en la que hemos vivido desde que se inicio la revolución contentándonos con decir: ¡Pobres maestros! por aquí, ¡Pobres maestros! por allá, sin hacer nada práctico.. decía yo, en esos Estados, para vergüenza nuestra, hay profesores que ganan setenta y cinco centavos diarios y en cambio hay Estados en que el profesor puede tener ya una posición decorosa, una posición que si no le permite llevar una vida de lujo sí le permite ocupar la altísima posición que debe tener en la sociedad moderna el educador de la niñez. En tal concepto, ciudadanos representantes, no solamente al ciudadano Mijares, sino a todos aquellos que están obstruccionando sin razón, sin conocer de esto, porque desgraciadamente hay individuos que creen que lo mismo es venir a echar aquí un discurso populachero que meterse a asuntos técnicos, yo les suplico que no entorpezcan más nuestras labores, tada vez que tenemos contados los minutos para terminar los presupuestos, haciéndoles ver que de nada sirve que perdamos el tiempo en la discusión de este presupuesto si no atendemos a dejar aprobados los presupuestos, porque conforme a la ley tendrán que ser aprobados simultáneamente todos ellos. En tal virtud, ciudadanos representantes, yo hago un llamamiento a la cordura de la Asamblea. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa Luis.
El C. Espinosa Luis: Yo me uno a la proposición del compañero Zincúnegui Tercero. Es imposible poder presuponer cantidades iguales para Estados que se encuentran en distintas condiciones; de tal manera, señores, que estando convencidos de esto, que ya es una perogrullada, entiendo que lo que procede es declarar agotado el debate y pasar desde luego a votación, o a la discusión de las partidas, si hay todavía algunas separadas. Yo ruego a la Asamblea que se fije en el tiempo que se ha perdido discutiendo esta partida sin razón.
El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se consulta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación. (Voces: ¡A votar!) La Presidencia, por conducto de la Secretaría, suplica a la Asamblea se sirva de decir si se pasa a recoger la votación inmediatamente de la partida a que se acaba de dar lectura o si se reserva. Los que estén por que se reserve para su votación, sírvanse ponerse en pie. Sí se reserva.
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar la partida 10,720, que dice:
"Para gastos de las clases de arte teatral, representaciones y prácticas menores, $4,500.00."
La Comisión propone aumentarla a seis mil pesos. (Voces: ¡Bueno!) En votación económica se pregunta a la Asamblea si permite la modificación que se indica. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se permite. Está a discusión la partida 10,751. Tiene la palabra el ciudadano Salazar. - El C. Salazar: Cedo mi turno al ciudadano Gálvez.
El C. Gálvez: Señores diputados: La partida número 10,751 dice:
"Para recuperación de las escuelas primarias de los ayuntamientos del Distrito Federal o Territorios o establecimientos de nuevas, donde más se necesiten, $2.000,000.00." Yo respetuosamente pido a la Comisión tenga en cuenta lo siguiente: La partida 10,817, que marca un subsidio al ayuntamiento de la ciudad de México para el sostenimiento de sus escuelas primarias, de un millón de pesos, puede quedar refundida con la otra, en una sola partida de tres millones. Es perfectamente sabido que el Ayuntamiento no ha podido sostener debidamente sus escuelas. Si no ha podido hacerlo teniendo dinero, seguramente es porque no ha querido hacerlo. Ayer nada menos ha ocurrido un caso verdaderamente bochornoso para el Ayuntamiento de México: Una maestra de escuela perteneciente a las escuelas municipales, ha muerto de hambre en el Palacio Municipal. Yo pido que las grandes partidas se reúnan en una sola a fin de que la Federación pueda sostener debidamente sus escuelas y que el Ayuntamiento, que por medio de una competencia horada, pueda sostener las suyas debidamente. No soy más extenso en la exposición de estos motivos, porque perfectamente son sabidas las condiciones en que se encuentran las escuelas municipales.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Lavín.
El C. Lavín: Honorable Asamblea: Yo no me opongo a que la Secretaría de Instrucción Pública se le concedan dos o tres millones que pide el compañero Gálvez; lo único a que vengo a referirme en estos momentos es a que debe concedérsele conforme a la partida 10,817 al Ayuntamiento un subsidio para completar los gastos que tiene en el sostenimiento de sus escuelas .
Debo hacer esta aclaración muy pertinente, compañero Gálvez: La maestra que sufrió ahí algún accidente no es, como lo dice la prensa, que murió de hambre; esta pobre maestra sufre de ataques epilépticos...(Voces: ¡ De inanición!) Quiero hacer esta aclaración: Que no ha muerto, de manera que es una enferma que en ese momento le dió aquel accidente y no ha muerto de hambre. Lo único que se les debe actualmente a los profesores municipales son tres decenas, puesto que actualmente se les está pagando la última del mes de noviembre.
Actualmente el Ayuntamiento ha sostenido 139 escuelas y es por eso por lo que se le ha recargado todo el monto de su sostenimiento; pero si las reduce, como tiene el espíritu de hacerlo y como yo personalmente traté ya con el señor Vasconcelos, en vista de que probablemente, digo seguramente, porque soy el único maestro que va a ir al Ayuntamiento el año próximo, estaré al frente de esas escuelas; yo sí estoy de acuerdo en que el mayor número de ellas pasen a la Federación; pero sí creo que conforme a un artículo de la ley Orgánica de 13 de abril de 17, o sea artículo 69, que atentamente pido a la Secretaría le dé lectura, se le den al ayuntamiento ciertas facultades para este objeto, para poder sostener los sueldos iguales a los de la Federación, puesto que actualmente sostiene sueldos inferiores y sería un acto inmoral, sería perjudical que en las escuelas municipales se pagaran menores sueldos que en las de la Federación.
Así es que mi objeto al pedir que eso se acepte, que se deje la partida 10,817 del presupuesto en que faculta la Cámara al Ejecutivo para dar un subsidio de un millón de pesos al Ayuntamiento de la ciudad de México, es para poner al mismo nivel los sueldos de los maestros municipales con los de la Federación. Pido a la Secretaría dé lectura al artículo 69.
- El C. Pérez Gasga, leyendo:
"Artículo 69. Los ayuntamientos deberán, por cuantos medios estén a su alcance, fomentar la Educación Pública, estableciendo escuelas, bibliotecas y demás instituciones para la cultura física e intelectual del pueblo, así como fomentar la agricultura, industria y demás ramos de la riqueza pública." - El C. Lavín, continuando: Así es, señores diputados, que conforme a este artículo de su ley Orgánica, el Ayuntamiento debe sostener y fomentar escuelas.... (Voces: ¡Las que pueda!) y si la Secretaría de Instrucción Pública se ha instituído para ayudar a todas aquellas entidades que han menester de un subsidio, debe ser en este caso también consecuente con esta entidad llamada Ayuntamiento, para que pueda sostener, como he dicho antes, sueldos iguales. He dicho ya que va vamos a sostener las que podamos sostener, para sostenerlas decorosa, debida y puntualmente. (Una voz: ¿Vamos?) De manera que al decir vamos, es por que ya dije antes que estoy seguro de ser
yo el individuo que vaya a la Comisión de Instrucción Pública al Ayuntamiento (Voces: ¿Ya se repartieron las comisiones?) y por tanto, el que se encargará con el señor Vasconcelos,-como ya lo ha tratado antes- de ver la forma de aliviar esta situación y trabajar de consuno con la Secretaría de Instrucción Pública. Así es que aquí no hay política ni cuestiones de esa naturaleza; no hay más que el deseo de que el Ayuntamiento trabaje armónicamente en este ramo que debe marchar al unísono con la Secretaría de Instrucción Pública.Yo, por lo tanto pido, una vez hechas estas aclaraciones, que se deje la partida 10,817 tal como está, y la otra que se impugnó el compañero Gálvez, que se aumente tanto como lo pidan las necesidades del Distrito Federal.
El C. Gandarilla: Pido la palabra
El C. secretario de Educación Pública: Pido la palabra.
- El C. presidente:Tiene la palabra el ciudadano secretario de Educación Pública.
El C. secretario de Educación Pública: Yo encuentro que las dos partidas a discusión son contradictorias. La partida de dos millones de pesos dice que se trata de incluir esos fondos para readquirir las escuelas de los ayuntamientos del Distrito Federal, es decir, las escuelas que los ayuntamientos, en ejercicio de su soberanía, nos quieran ceder a nosotros. Como tenemos proposición de todos los ayuntamientos del Distrito o de casi todos, con excepción del Ayuntamiento de la capital, para hacernos entrega de las escuelas, hemos pedido esta cantidad para poder responder, para poder hacernos cargo de las escuelas. Si, por otro lado, el presupuesto sienta el principio de que a los ayuntamientos se les den subsidios en efectivo para que atiendan a las escuelas, se sienta un precedente desastroso y a mi juicio se comete un acto anticonstitucional y voy a explicar por qué. (Aplausos.) Es del conocimiento de todo el mundo que el Ejecutivo tiene la obligación de administrar los fondos que le confía el presupuesto y de rendir cuentas detalladas del uso de esos fondos; en el caso de un subsidio a un poder autónomo, como son los ayuntamientos, ¿cómo va el Ejecutivo a pedirle cuentas al Ayuntamiento del uso que ha hecho de ese subsidio y cómo va a poder responder a esta Cámara, así que la Cámara le pregunte por medio de la Contaduría Mayor de la Hacienda, qué empleo se ha hecho de ese subsidio? El Ayuntamiento le contestará que es autónomo y que no tiene obligación de dar cuentas, y el presidente se encontrará con que ha dispuesto de dos millones de pesos y no puede rendir cuentas de esa cantidad. Por lo mismo yo creo que el presidente no podría firmar ni autorizar a que se firmase un solo libramiento para hacer efectivo ese subsidio. Yo dudo que hubiera quien quisiera contraer esa responsabilidad. Por lo mismo, yo creo que es imposible establecer ese subsidio y hacerlo efectivo. Por otra parte, debo hacer observar que la tendencia general en estos momentos desde que triunfó se movimiento, una de las causas que produjeron Pública y ese desastre se debió al principio sentado este movimiento fue el desastre en la Educación en la Constitución carrancista de dejar las escuelas al criterio de los ayuntamientos. Si ustedes crearon la Secretaría de Educación Pública fue por que no estaba de acuerdo con que la educación estuviera entregada a los ayuntamientos; de manera que si hoy ustedes autorizan que el dinero de la Federación vaya al Ayuntamiento para que éste lo maneje a su antojo, se incurrirá en una contradicción del principio que sirvió de base para la creación de la Secretaría; una de dos: O se fomenta la Secretaría y se le da vida, o se fomenta la educación de parte de los ayuntamientos. Lo contrario sería crear dos ministerios. Es necesario que haya uno; o es el Ministerio de Educación Pública el que responde de la educación primaria en el Distrito Federal, o es el Ayuntamiento. La nación ya resolvió que debía ser el Ministerio de Educación Pública, porque la nación ha reformado su Constitución y ha creado ese Ministerio.
En consecuencia, el criterio de la nación está indicando que no se debe dejar la educación en manos de los ayuntamientos; que los ayuntamientos sostengan las escuelas que puedan, en ejercicio de su soberanía, pero que lo hagan con sus propios fondos. Yo creo honradamente que no habrá un diputado que sinceramente desee que ese dinero vaya a pasar a manos extrañas a las del órgano que la Cámara ha creado, a las del órgano del Ejecutivo para atender a la función de educación en el país (Aplausos.) Y, por último, creo que no habrá ministro de Educación que firme un libramiento para que el dinero vaya así, a ciegas, a manos de un poder autónomo ajeno al Ejecutivo responsable.
(Voces: ¡Muy bien! Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martinez Rendón.
El C. Martínez Rendón: Como abundo en las ideas del ciudadano secretario de Educación como, por otra parte, hemos llegado ya al acuerdo de que ese millón pase a formar parte de la partida 10,751, puesto que como él ha dicho muy bien, el fracaso de los ayuntamientos ha sido palpable no solamente en esta capital sino en algunos Estados de la República, yo no quiero ocupar más la atención de ustedes. Unicamente deseo hacer esta aclaración: Creo que lo que el pueblo desea, que lo que la niñez quiere, que lo que la juventud necesita es educación, y no le importa que esta se la vaya a impartir el ministro de Educación o el Municipio, y estando en nuestras manos dárselas inmediatamente al Ministerio de Instrucción, debemos hacerlo. Por lo tanto, cedo la palabra al compañero Ramos Pedrueza. (Voces: ¡Ya no hay caso!)
El C. Ramos Pedrueza: Señor presidente, voy a interpelar a la Comisión para saber si está dispuesta a aceptar las reformas que la mayoría la Asamblea pide.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Iba precisamente a referirme a este asunto. En el presupuesto correspondiente de la Secretaría de Instrucción Pública y Bellas Artes figuraba una partida de tres millones de pesos para recuperar las escuelas municipales, a fin de que pasaran a depender de la Federación. Como no había habido ninguna indicación a este respecto a la Comisión de Presupuestos, al principio se había dejado íntegra esta partida; pero antes de que el dictamen se expidiera, llegó una solicitud a esta honorable Comisión, que fue firmada por varios diputados y que recibió
el trámite de la Presidencia, de: Pase a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. La Comisión de Presupuestos y Cuenta estudió el asunto; al principio creía, por las noticias dadas en la prensa, que las escuelas todas iban a pasar a la Secretaría de Educación Pública y Bellas Artes; pero precisamente en esa solicitud se indicaba que el Ayuntamiento conservaba siempre la facultad de conservar algunas escuelas sostenidas por el mismo Ayuntamiento, pero que en virtud de las malas circunstancias por las que atravesaba la hacienda pública del mismo, pedía a la Cámara de Diputados un subsidio de un millón de pesos, con el único objeto de completar los sueldos de los maestros e igualarlos a los de la Federación. La Comisión, entonces, teniendo en cuenta que de no concederse este subsidio, el perjuicio lo reciben directamente los maestros, puesto que sólo percibirán las cantidades que les fija el presupuesto correspondiente, aceptó consignar en el presupuesto correspondiente la cantidad de un millón de pesos, que es la misma cantidad que la Secretaría de Educación Pública necesitaba disponer para recuperar todas estas escuelas. La Comisión no tiene ningún fin a este respecto, y por lo mismo se sujetará al voto de la Asamblea.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ramos Pedrueza, por cesión que de su turno le hizo el ciudadano Martínez Rendón.
El C. Ramos Pedrueza: Honorable Asamblea: En muy breves palabras voy a tocar este punto, que creo que ha cristalizado en la conciencia de la Representación Nacional.
No sólo el desastre ha sido pecuniario en los ayuntamientos, sino técnico también. Yo fuí algún tiempo inspector general escolar en el Ayuntamiento; he sido maestro algunos años, y ví, señores, con qué frecuencia había reclamaciones, con qué frecuencia había choques entre los inspectores de las escuelas del Distrito y de las escuelas del Ayuntamiento; con qué frecuencia había usurpaciones y duplicidad de funciones, por lo cual era necesario marcar un límite a ambos.En consecuencia, señores diputados, para evitar la espantosa anarquía pedagógica, y aquí no hago alusión política alguna, es indispensable que haya unidad de planes, que haya unidad de estudios, que haya unidad de tendencias, que haya unidad en toda la labor pedagógica, y no la podrá haber con la famosa autonomía municipal, y a la vez con la Secretaría de Educación Pública. Es pues, absolutamente necesario, que la Secretaría de Educación Pública sea la que se encargue de todas las escuelas y con una acción completamente libre, como si fueran escuelas particulares o escuelas de iniciativa privada, porque, señores, se dice que no habrá política en el Ayuntamiento, y sí la habrá, y es un crimen llevar la política a la educación. (Voces: ¡Ya, hombre!) Hay que cerrarle todas las puertas.(Aplausos)
El C. Cienfuegos y Camus: Señores: Fuí uno de los que subscribieron la petición que fue a manos de la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Creo que este asunto no debe verse tan sectariamente como parece, y debe escucharse a los que subscribieron esta petición, para que fuera considerada en el presupuesto de cuentas. Tendría razón el compañero Ramos Pedrueza en algunos puntos, si no viniera cargado de pasiones un poquillo valévolas; el señor Ramos Pedrueza no puede ser considerado precisamente como un maestro técnico; algunos años ha dado una cátedra de Historia, pero creo que en materia de educación conoce bien poco. Nosotros no queremos descender a este terreno de politiquerias sobre el punto que está debatiéndose. No exigo que se quede esta partida inscripta en el presupuesto que va votarse en seguida, porque precisamente mi delicadeza de maestro de escuela me impide llegar a los extremos a que parece quererse llegar en este instante. El objeto de que pidiésemos un subsidio para el Municipio, es bien conocido de todos. Ustedes saben que las contribuciones, que las entradas que debe tener el Municipio de la ciudad de México, no le corresponden en todo, existiendo el error, constitucionalmente, si se me permite, de que frente al Ayuntamiento autónomo haya un Gobierno del Distrito que percibe una parte de las contribuciónes de la municipalidad. La Secretaría de Hacienda, por su parte, tiene algunas percepciones de esta índole. Por esta razón, el Ayuntamiento no ha podido satisfacer las necesidades de la educación que le han correspondido desde hace algunos años, por la nueva organización establecida en la Constitución de 17 a que refería el señor secretario de Educación Pública. Estoy de acuerdo con el señor Ramos Pedrueza respecto de que técnicamente se han cometido algunos errores que hay que lamentar, es verdad; cuando no habido personas conocedoras de educación, de la materia, para administrar ni para mejorar en lo que sea posible este ramo, sí ha habido fracasos; ahora, el mismo Municipio se ha preocupado, mejor dicho, los grupos militantes se han preocupado por llevar a esa Comisión a persona de quien debe esperarse cumpla su deber satisfactoriamente en este ramo. Si no podemos volver las contribuciones que se han substraído al Ayuntamiento de la ciudad de México, que se distribuyen en el Gobierno del Distrito y en la Secretaría de Hacienda, creo que es un deber caballeroso de esta Cámara conceder un subsidio al Municipio, para que satisfaga ese deber que la misma Constitución le autoriza y le fija. Ya ven ustedes que no se trata aquí de sectarismo de ninguna naturaleza: Se trata de defender algo que debe quedar muy claramente expresado en la conciencia de ustedes. Reducid, si quereís, ese subsidio; pero no procedáis violentamente a borrarlo de una plumada, porque todavía tenemos la esperanza de que los futuros mandatarios en el ramo de Educación municipal sepan cumplir con sus deberes. (Siseos.) . Yo le creo sinceramente. (Siseos.) Nunca me importaron ni los siseos ni los aplausos; lo único que me interesa es hacer patente cuál es mi intención, así sea interpretada mal o así sea interpretada honradamente. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa y Elenes.
El C. Espinosa y Elenes: Honorable Asamblea: Yo me había inscripto en contra de la partida... 10,751. Por diversas razones que se han expuesto en la tribuna, considero que hay una pugna abierta entre la partida 10,751 y la 10,817.
La
10,751 pide dos millones de pesos "Para recuperación de las escuelas primarias de los ayuntamientos del Distrito Federal o Territorios, o establecimiento de nuevas, donde más se necesiten", en tanto que la 10,817 pide un millón de pesos como subsidio para el Ayuntamiento, para fomento de esas mismas escuelas. La tendencia ha sido, desde que se aprobó la reforma constitucional, recuperar, es decir, que la Federación recupere esas escuelas.La Comisión, los miembros de la Comisión, como diputados al Congreso de la Unión, formularon la reforma constituciónal, y me ha extrañado mucho que hayan reducido la partida que solicitaba el Ministerio de Educación para recuperar esas escuelas y se le hayan puesto únicamente dos millones de pesos en lugar de tres millones y medio de pesos que ella solicitaba para ese fin. Como quiera que lo que yo pudiera decir sobre el particular se ha expuesto en la tribuna y pudiera haber oradores que traigan ideas nuevas en el asunto, cedo mi turno al orador que me siga en el uso de la palabra.
El C. secretario Pérez Gasga: La Presidencia por conducto de la Secretaría., manifiesta que habiendo hablado tres oradores en contra, en votación económica se va a preguntar si está suficientemente discutido.
El C. Manrique: Moción de orden. Hay inscripto un ciudadano diputado, cuyo derecho a hablar no puede coartársele.
El C. presidente: No se le ha concedido el uso de la palabra al ciudadano Manrique.
El C. Manrique: La he pedido.
El C. presidente: La Presidencia hace notar al ciudadano Manrique que ha dado demasiadas pruebas de honradez a la carta cabal. Tiene la palabra el ciudadano Prieto Laurens.
El C. Manrique: Señor presidente, en moción de orden he pedido la palabra.
El C. presidente: Pero la Presidencia no se la ha concedido a usted.
El C. Manrique: Nunca se ha negado con tal objeto. Para una moción de orden demando atentamente la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Manrique: El Reglamento indica claramente que tratándose de leyes como ésta, pueden hablar seis oradores en pro y seis en contra; no es facultativo de la Presidencia limitar el derecho de los oradores a hablar; en tanto éstos no renuncien a ese derecho, ni la Asamblea ni la presidencia puede coartárselos. Debe, pues, antes de hacerse pregunta a la Asamblea- y en esto estriba mi moción de orden-, concederse la palabra al diputado que está inscripto en contra que es, si no me equivoco, el ciudadano Mijares.
- El C. presidente Ha sido enteramente inútil la moción de orden, porque la Presidencia había indicado que tenía la palabra en contra el C. Prieto Laurens.
El C. Prieto Laurens: El diputado Cienfuegos y algunos otros que me han precedido en el uso de la palabra, han venido a discutir no la partida que está es estos momentos a debate, sino la del subsidio del Ayuntamiento de México que ciertamente se relaciona con ésta, porque, como antes dijera el ciudadano secretario de Educación, son contradictorias. Pero hay necesidad primero de tocar la partida que está a debate, y después pasar a referirse a la partida del subsidio del Ayuntamiento. Por lo que toca a esta partida, la Comisión no ha explicado. Nada ha dicho con relación a las observaciones hechas; la Comisión ha esperado que se resuelva en la Asamblea; pero tengo entendido que el presupuesto presentado por la Secretaría de Educación Pública, por lo que toca a esta partida, era de tres millones y medio de pesos, y esta partida se ha reducido a dos millones de pesos. Por eso me he inscripto en contra y he considerado indispensable cansar un poco la atención de la Cámara por que se ha pasado por alto la reducción de millón y medio de pesos en este punto tan trascendental que no sólo afecta a la ciudad de México, sino a todas las pequeñas poblaciones del Distrito Federal, entre las cuales se cuentan muchas que el ciudadano Mijares ignora que son de obreros y campesinos y merecen tanta atención, como los de Coahuila o de otro Estado. La partida es la 10,751, que dice así: "
"Para recuperación de las escuelas primarias de los ayuntamientos del Distrito Federal o Territorios o establecimiento de nuevas, donde más se necesiten, $2.000,000.00 Y la Comisión no dice sobre el particular nada absolutamente, de por qué redujo millón y medio de pesos. En consecuencia, yo vengo aquí a oponerme a esta reducción y vengo a pedir atenta y respetuosamente a la Comisión que retire, como ha retirado, con la misma generosidad y con la misma honradez con que ha procedido hasta estos momentos, que retire esta partida y la deje tal y como se había pedido por la Secretaría de Educación Pública por las razones que bastantemente se han expuesto aquí tanto por el pro como por el contra. Todos absolutamente están contestes en que se debe apoyar de una manera amplia la educación en toda la República, y en el Distrito Federal es verdaderamente lamentable, ya lo dijo el ciudadano secretario de Educación Pública, el estado en que se han encontrado, en que se encuentran y en que seguramente se encontrarán las escuelas primarias en manos del Ayuntamiento.
De manera que yo vengo a pedir, por último, que al discutirse esta partida, si se ha de tener en cuenta también la de un millón de pesos para el subsidio al Ayuntamiento, primero que nada que se deje esta partida tal como debía estar desde un principio sin cercenársele millón y medio de pesos, y que de ninguna manera, en llegando la oportunidad, se acepte el subsidio para el Ayuntamiento, de millón y medio de pesos, donde en lugar de pagar a los maestros se compran magníficos automóviles, como el que ya ha comprado el futuro presidente del Ayuntamiento. (Aplausos.)
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Ciudadanos diputados La Comisión cometería una injusticia con proceder de una manera ligera y violenta en este asunto. La honorable Cámara de diputados debe recordar que si la Comisión consigna esta partida y redujo la otra en el presupuesto correspondiente, fue porque a esta Asamblea se presentó una solicitud en el mismo sentido formulada por un gran numero de diputados, y esta Asamblea acordó que pasara la Comisión de Presupuestos y Cuenta. La Comisión de Presupuestos y Cuenta, cumpliendo
con su deber como lo hizo, por ejemplo, en el caso del señor Zincúnegui que había también hecho una solicitud que había seguido todos los trámites de Reglamento, acordó favorablemente el asunto y si cercenó la partida de tres millones quinientos mil pesos que estaban consignados en una partida anterior, fue porque se destinaban al mismo objeto. La Comisión no puede, por tal motivo, teniendo en cuenta que fue formulada por una gran cantidad de diputados, quitar la partida nada más por que sí, y para salvar su responsabilidad la Comisión la sujeta al voto de la Asamblea.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Lavín.
El C. Lavín: Honorable Asamblea: La partida 10,751 si se considera que va a sostener todo lo que ella dice, con los dos millones que se le asignan, no es bastante, porque no hay más que considerar esto: El Ayuntamiento actual en su presupuesto tiene dos millones y medio de pesos, y esto explica por qué no ha podido pagar las ciento treinta y nueve escuelas que tiene; quiere decir que fundó más escuelas de las que podía pagar. Luego conforme a ese criterio, los dos millones de pesos no van alcanzar para sostener un número semejante en la ciudad y Territorios, menos en el Distrito Federal. Por lo tanto, si se quiere sostener esta partida, hay que aumentarla considerablemente, puesto que de otra manera no va poder sostener la Secretaría de Educación todas las escuelas que le ceden los ayuntamientos. El de la capital va a sostener las que pueda decorosamente.Lo único que deseo es hacer patente que el Gobierno del Distrito por medio de las contribuciones que le resto al Ayuntamiento, bien o mal, no lo discuto, cerca de dieciocho millones de pesos, doce por predios rústicos y urbanos, y ocho en patentes; a más de lo que le resta la Secretaría de Educación Pública en algunas dependencias que legítimamente pertenecen al Ayuntamiento como las rentas del Volador y otras muchas que ascienden a algo más de un millón de pesos.
Con todo esto, el Ayuntamiento no se vería en el caso de solicitar una ayuda con este solo objeto de pagar iguales sueldos a los maestros que los que paga la Federación, porque si no, se verá en el penoso caso de tener que pagar sueldos menores, resultando que todos los maestros que salgan por alguna circunstancia, buena o mala, de la Secretaría de Educación, recurrirán a ella, o en otra forma, que todos los mejores elementos que actualmente colaboran en el Ayuntamiento se irán a la secretaria de Educación Pública, para mejorar su situación con dos o tres pesos más. Así es que no es cuestión de política el pedir que se aumente la partida 10,751, para que la Secretaría fomente y pueda sostener decorosamente esas escuelas, puesto que sosteniéndolas el Ayuntamiento, aunque se le dejaran las ciento treinta y nueve que no puede sostener, si hay todavía un margen considerable para la Secretaría de Educación Pública funde nuevas, y es más, señores; hay que considerar esto: Aquí en México las rentas de casas para escuelas son crecidas. Actualmente los propietarios no quieren rentar sus casas por menos de cuatrocientos pesos, y hay algunos que hasta quinientos o seiscientos porque se toman los edificios en su totalidad y porque consideran que estando destinados para escuelas, les hacen miles de averías los niños, pues rompen vidrios, les descomponen todo lo que hay fácil de descomponer, en una palabra, se ven en el caso de no querer rentar sus casas para escuelas. Con este motivo suben los gastos que se tienen que dejar para sostener las escuelas del Ayuntamiento. Por eso es que tomando en consideración nosotros, y yo así lo suplico a la honorable Cámara, tomando en consideración que el Gobierno del Distrito le resta algo así alrededor de unos diez y nueve millones de pesos, ¿por qué no es justo concederle un millón para el exclusivo sostenimiento de las escuelas?. Los escrúpulos del señor Vasconcelos se pueden subsanar en este sentido: Que la Federación, como ahora lo hace, sea la que pague ese remanente, ese resto, eso que va a pagar la Secretaría para que pueda comprobar debidamente el Ejecutivo lo que va a erogar en las escuelas municipales; el Ayuntamiento no quiere tener intervención en ese dinero; el Ayuntamiento no quiere más que se paguen iguales sueldos, igualándolos a los de la Federación. Por tanto, será la Secretaría de Educación Pública la única que pague de acuerdo con las listas o de acuerdo con ciertos convenios que haya, privados, el resto de lo que falta, para sostener decorosamente los sueldos iguales en una y otra entidad. Es lo que yo pido respetuosamente. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano secretario de Educación Pública.
El C. secretario de Educación Pública: Al escuchar las argumentaciones del señor diputado Lavín, he comprendido que la solución de este asunto es muy sencilla. La partida que consulta la Secretaría de Educación Pública para la readquisición de las escuelas de los ayuntamientos, es de tres millones y medio pesos. Con esto bastaría para que nosotros tomásemos a nuestro cargo todas las escuelas del Ayuntamiento de la ciudad de México (Aplausos.) y también las escuelas de los ayuntamientos foráneos, por esta razón: Porque en otra parte del presupuesto se consulta una cantidad que no ha sido objetada, para la creación de cincuenta escuelas primarias elementales, y cincuenta foráneas; de suerte que juntando las cantidades que importan esas nuevas escuelas, que en muchos casos van a ser pedazos de escuelas que nos entreguen los ayuntamientos para convertirlas en verdaderas escuelas...(Aplausos.) basta con que se aprueben todas estas partidas y se suprima el millón de pesos del subsidio... (Aplausos.) Hace un momento la Asamblea no tuvo inconveniente en retirar, el mismo autor de la iniciativa retiró la proposición relativa a que se pagara un subsidio a algunos ayuntamientos del Estado de Michoacán, y la pregunta que hice, la repito: ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de la ciudad de México por la educación pública para que merezca de ustedes el premio de un millón de pesos?.(Aplausos. (Voces: ¡A votar!)
El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manisfestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si ha lugar a votar...
El C. Gandarilla, interrumpiendo: ¡Moción de orden!
El C. secretario Pérez Gasga, continuando: La Secretaría aclara que preguntó si ha lugar a votar; pero como la partida fue impugnada y la Asamblea se inclinó en favor de la discusión, tendrá que reformarse la partida. En votación económica se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. No ha lugar a votar. Pasa a la Comisión para que la presente reformada en el sentido de la discusión. (Aplausos.) La Comisión presenta reformada la partida 10,751 en la siguiente forma: Tres millones quinientos mil pesos. (Aplausos.)
Está a discusión la partida 10,754, que dice:
"Para pensiones en el extranjero a alumnos de las escuelas técnicas, industriales, comerciales, universitarias y de Bellas Artes, $1.000,000.00."
El C. Manjarrez: Moción de orden.
- El mismo C. secretario: Tiene la palabra el ciudadano De la Torre.
El C. De la Torre: Considero que en realidad esta partida no amerita ninguna discusión. Voy a permitirme proponer solamente a la Comisión, que se sirva hacer una pequeña reforma que más bien es de redacción. La partida dice así:
"Para pensiones en el extranjero a alumnos de las escuelas técnicas, industriales, comerciales, universitarias y de Bellas Artes, $1.000,000.00." Se excluye de estas pensiones a los maestros, y es natural que en muchos casos será necesario también mandar pensionados a nuestros maestros. Es la única reforma, para no cansar a la Asamblea, que yo me permito proponer, y desde luego suplico a la Comisión me diga si está dispuesta a aceptarla.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Salazar para hacer una interpelación a la Comisión.
El C. Salazar: He solicitado la palabra para interrogar a la Comisión respecto a esta partida que acaba de ponerse a discusión. "Para pensiones - dice así - en el extranjero a alumnos de las escuelas técnicas, industriales, comerciales, universitarias y de Bellas Artes..."
Señores: En México el profesorado está por formarse.
El C. Manrique, interrumpiendo: ¿Por qué no va usted a la tribuna?
El C. Salazar, continuando: Porque voy ha ser muy breve, compañero. Por consiguiente, nosotros debemos traer elementos notables como lo hizo, pongo por caso, la República chilena, trayendo maestros, gastando mucho dinero, a buenos maestros extranjeros. Yo voy a poner un ejemplo. En la Escuela de Altos Estudios tenemos un benemérito, un profesor en botánica, el señor Carlos Riche, que ha formado muy buenos alumnos. Por consiguiente, así como hay una partida para enviar alumnos al extranjero, resulta más cómodo y más económico, puesto que aquí la Universidad los pagaría, traer maestros competentes para que nos formasen alumnos. Me permito, pues, preguntar a la Comisión, en concreto, si hay una partida especial para traer buenos maestros a nuestras universidades.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: En el presupuesto correspondiente de la Universidad figura una partida para intercambio de profesores de diversas escuelas. La partida es la 10,781, que dice así:
"Para fomento en el intercambio de profesores y alumnos con las universidades e instituciones educativas del país y del extranjero, $200,000.00." Además, la Comisión manifiesta que no tiene ningún inconveniente en consignar en la partida 10,754 a los maestros, especialmente a los normalistas.
El C. Salazar: No encuentro proporción entre el millón de pesos que se fija para pensionar alumnos y lo que se señala para traer profesores. Suplico a la Comisión se sirva elevar la partida relativa al profesorado.
El C. Castillo Nájera: Una interpelación a la Comisión. Suplico a la honorable Comisión se sirva decirme si estaría igualmente dispuesta a adicionar en esta partida la frase: "Y obreros artesanos", porque no solamente es conveniente que los maestros universitarios se despachen al extranjero a perfeccionar sus conocimientos. Puede haber, y de hecho hay, muchos obreros que sin ser alumnos de ninguna institución oficial o particular, son, sin embargo, dignos de toda protección, siendo conveniente mandar a esos obreros al extranjero a que perfeccionen sus conocimientos, para después utilizar sus servicios en los centros docentes de esta capital o de cualquiera parte del país. Por lo tanto, suplico a la Comisión se sirva incluir a los obreros artesanos en esta partida. (Aplausos.)
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión no tiene más observación que hacer, sino que se trata de alumnos de escuelas técnicas, industriales, etcétera, que llevan cierta preparación científica y que también los profesores normalistas llevan cierta preparación científica que le facilita, naturalmente, el estudio. De manera que esto que solicita justamente el compañero, cabría muy bien en las pensiones de alumnos para mandar a estos obreros a perfeccionar sus estudios, de manera que puede quedar incluída en la otra partida, en las pensiones.
El C. Castillo Nájera: Entonces yo pregunto a la Comisión si en su oportunidad, al llegar a la discusión de esa partida, está dispuesta a incluirla.
El C. Gutiérrez Teodomiro T: Ya va a quedar englobada en la parte relativa a pensiones. Se agregará también a los obreros.
El C. Zincúnegui Tercero: Para una interpelación a la Comisión. Señor compañero: Mientras arreglan las partidas relativas, deseo hacer a usted una interpelación. La Confederación de Estudiantes pidió, por medio de un oficio, una partida de trece mil seiscientos pesos. Tengo yo entendido que la diputación del Estado de México hizo suya esa petición, y paso, desde luego, a la Comisión. Sin interrumpir el orden de la discusión en este momento, sólo deseo saber si la Comisión tomó en cuenta esta petición de la Confederación de Estudiantes.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión manifiesta al compañero Zincúnegui que se presentaron dos solicitudes pidiendo un subsidio para el fomento de sus trabajos y de sus estudios, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta; uno referente a la Confederación de Estudiantes, y otro referente a la Liga de Maestros. La Comisión no tomó en
cuenta ninguna de estas dos proposiciones, ninguna de estas dos solicitudes, porque pensaba contestar, tanto a la Confederación de Estudiantes como a la Liga de Maestros, que ya la Secretaría de Instrucción Pública y Bellas Artes dispone de los fondos que sirven precisamente para este fomento; pero en virtud de la indicación que ahora han hecho algunos diputados, la Comisión no tiene inconveniente en consignar la partida correspondiente en el presupuesto.
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar la partida 10,754, a fin de refundirla con la 10,781, haciendo las modificaciones que se han insinuado. En votación económica se consulta a la Asamblea si se le concede el permiso que solicita. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse en pie. Sí se le concede.
La Comisión presenta nuevamente la partida... 10,754, redactada en la forma siguiente:
"Para pensiones en el extranjero a obreros, artesanos, profesores y alumnos de las escuelas técnicas, industriales, comerciales, universitarias, de Bellas Artes y normales, y para fomento en el intercambio de profesores y alumnos con las universidades e instituciones educativas del país y del extranjero, $1.000,000.00." No habiendo ninguna objeción, la partida... 10,754 se reserva para su votación.
- El mismo C. secretario: Está a discusión la partida 10,656.
El C. presidente: Constantemente se están acercando los diputados a la Presidencia para separar partidas. Les ruego atentamente a los que vayan a apartar más partidas, que lo hagan de una buena vez, a fin de seguir discutiendo las partidas en su orden. Tiene la palabra el ciudadano Guillermo Rodríguez.
El C. Rodríguez Guillermo: Mucho me complace que el actual secretario de Educación Pública se haya acordado de establecer una escuela que se llamará "Escuela de Ferrocarrileros". Todos ustedes saben que la Federación tiene jurisdicción en los Ferrocarriles, y que en muchos Estados hay grandes centros ferrocarrileros, y yo desearía que la partida que he separado, o sea la que trata de la compra de libros e instrumentos científicos y aparatos, sea ampliada a la cantidad de cincuenta mil pesos. Esta escuela que pomposamente se llama "Escuela de Ferrocarrileros", tengo la seguridad de que si no se establece conforme a los procedimientos que han seguido otras naciones que están muy adelantadas en esta cuestión de ferrocarriles, no producirá todo el beneficio que es de desearse, porque sencillamente una escuela de ferrocarrileros que no esté en conexión con los mismos talleres de los Ferrocarriles, seguramente que necesitaría un grandísimo capital para contar con todos los elementos indispensables para hacer efectivamente enseñanza ferrocarrilera. Por esta razón, en los Estados Unidos y en otros grandes centros industriales se sigue la práctica muy conveniente de anexar a los grandes talleres, departamentos de estudio, de manera que los aprendices dediquen unas cuantas horas a hacer práctica efectiva en las máquinas y en los aparatos de los ferrocarriles, y otras cuantas horas las dediquen a los estudios técnicos. Los Ferrocarriles, queriendo adoptar esta práctica, que ya ha dado excelentes resultados, contrajeron el compromiso con las organizaciones de los ferrocarrileros, de establecer en cada taller de importancia escuelas técnico - prácticas, y sería conveniente que la Secretaría de Educación Pública estudiara la forma de que estas escuelas de ferrocarrileros se establezcan, sí, pero mancomunadamente con los ferrocarriles, que ya tienen anticipado el compromiso de establecer estas escuelas técnico - prácticas, y estando en conexión los talleres de ferrocarriles, habría la ventaja de que se tendrían a la mano todos los elementos de que se carecería seguramente en una escuela alejada de estos talleres de ferrocarriles. Aquí, con esta proposición que se refiere a las escuela para ferrocarrileros, se asignan diferentes partidas para compra de herramienta, de útiles, etcétera, etcétera; pero, señores, un estudio tan limitado, tan raquítico, seguramente no producirá efectivos ferrocarrileros; únicamente sería un título engañador, un título que originaría grandes fracasos, porque aquellos jóvenes que estudiaran en esas escuelas de ferrocarrileros, creerían seguramente que ya habrían aprendido todo lo necesario para ostentar este título, y esto es bastante difícil; no se cuenta con los elementos, con las máquinas a la vista, máquinas que cuestan un gran capital; si no se cuenta con todo esto, es mentira que llegue a haber ferrocarrileros que salgan de estas escuelas. Como decía a ustedes, mi interés es que se amplíe la partida destinada a libros, para que se facilite el estudio en los diferentes centros ferrocarrileros que existen en la República. Yo quisiera interpelar muy respetuosamente al señor secretario de Educación Pública, para que tenga la bondad de decirme su criterio a este respecto, en lo referente a esta escuela, aunque yo creo que él no está obligado a saber todo lo que nosotros podemos saber por haber dedicado nuestra vida entera a los ferrocarriles. Por esta razón quisiera que de común acuerdo las organizaciones ferrocarrileras y la Secretaría de Educación resolvieran la manera de hacer más efectiva y práctica esta Escuela de Ferrocarrileros.
El C. secretario de Educación Pública: Contesto la interpelación del ciudadano diputado, diciéndole que las partidas que puse en el presupuesto, son las que me dio una comisión técnica. No podría decir si son suficientes o menores de lo necesario; tengo que atenerme al criterio de los técnicos que me dijeron que con eso sería bastante. En todo caso, estoy a las órdenes de los representantes del gremio ferrocarrilero y de los técnicos para corregir el presupuesto si es insuficiente, y solicitar la ampliación del caso, de acuerdo con el dictamen de los técnicos.
El C. Cienfuegos y Camus: ¡Una interpelación! Parece que el compañero, si no me equivoco, se refería a cierta especie de escuelas destinadas a los ferrocarriles. Quisiera que el señor secretario me dijera si estas escuelas no estarían mejor colocadas en el presupuesto de Comunicaciones y Obras Públicas, que es de donde dependen los Ferrocarriles.
El C. secretario de Educación Pública: No creo en ninguna escuela que dependa de otra Secretaría que no sea de la de Educación Pública, y
estoy y estaré en contra de la doctrina carrancista, de repartir las escuelas en todas las secretarías. (Aplausos.) Si vamos a hacer otro reparto de escuelas, comencemos por destruir la Secretaría de Educación Pública que se acaba de crear.
El C. Cienfuegos y Camus: Simplemente hice una consulta a su señoría. - El C. Rodríguez Guillermo: Agradezco infinito la buena voluntad del señor secretario de Educación para oír las opiniones de los que por nuestra práctica ferrocarrilera conocemos de estos asuntos. Ninguna escuela de ferrocarrileros que se implante fuera de los Ferrocarriles tendrá éxito, porque sencillamente, ¿qué va a estudiarse?; ¿va a llevarse a aquella escuela una máquina completa? Para ser ferrocarrilero, tiene uno que ver prácticamente los trazos y las modalidades en el sistema de trabajar; sencillamente, los mecánicos que no han trabajado en los Ferrocarriles, no pueden ser ferrocarrileros; desconocen completamente el tecnicismo de los ferrocarrileros. Por esta razón, los Ferrocarriles, para seguridad del pasaje, para seguridad de sus intereses, establecen escuelas para instrucción del personal.
Ahora bien; como el personal de talleres ha contratado a las empresas tanto del Mexicano como de los Ferrocarriles Nacionales el compromiso de que establezcan estos ferrocarriles escuelas técnicoprácticas, sería conveniente y sería de resultados prácticos, que de común acuerdo la Secretaría de Instrucción Pública con las empresas de los ferrocarriles que hoy controla el Gobierno, procuraran que estas escuelas que van a fundarse aquí, supongo en México, fueran anexas a los talleres de ferrocarriles, y esta partida que pido que se amplíe, es para dotar en otras regiones, como Orizaba, Aguascalientes, Puebla, Monterrey y otros grandes centros ferrocarrileros, para dotar, digo, a esos centros ferrocarrileros, de los útiles que les están haciendo mucha falta a los artesanos que están deseosos de aprender, que están deseosos de adquirir más conocimientos para mejorar al servicio ferrocarrilero. Así pues, propongo, señores, en definitiva, que se amplíe esta partida 10,655, que tiene asignados quince mil pesos, a la cantidad de cincuenta mil pesos, tomando en consideración que debe atenderse a las necesidades de otros centros ferrocarrileros de la República, cuyos centros están bajo la jurisdicción del Gobierno federal, puesto que los Ferrocarriles son controlados por el Gobierno federal.
El C. secretario Pérez Gasga: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvase ponerse de pie. Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa sírvase ponerse de pie. Ha lugar a votar. Se reserva para su votación.
El C. presidente: Está a discusión la partida 10,771. Tiene la palabra el ciudadano Salazar.
El C. Salazar: Ciudadanos diputados: La partida 10,771 dice así:
"Para sostenimiento del servicio de desayunos escolares . . . $400,000.00" La Asamblea indudablemente no ha puesto toda su atención en esta partida consagrada al sostenimiento de comedores escolares; es algo que se ha hecho primero por iniciativa particular: Los empleados, los profesores de la Universidad contribuían con un tanto por ciento para sostener los desayunos escolares, Señores, nuestro pueblo, como todos sabemos, se alimenta mal; los niños no están lo suficientemente alimentados para poder estar en la clase el tiempo suficiente que se exige de atención. He recogido algunas impresiones de los profesores respecto al cambio que se ha notado desde que los alumnos comenzaron a tomar desayunos en las escuelas. La escuela José Rosas Moreno dice así: "Como resultado inmediato del beneficio que reporta el desayuno escolar, no hemos vuelto a presenciar ningún caso de desvanecimiento. "El desayuno escolar constituye en esta escuela un acto social de importancia, establece entre los niños una corriente de amistad y compañerismo. Se sienten felices y se estimulan al aseo y a la compostura."
La escuela Porfirio Parra dice: "Los maestros hemos visto infinidad de veces cómo las infantiles naturalezas se resisten al trabajo intelectual; los niños más de una vez, agotados por el hambre, inclinan sus cabecitas y duermen. Hoy podemos asegurar que el trabajo escolar se desarrolla mejor con la ración de alimentos que se da a los niños y los maestros dejan de cometer un delito de lesa Pedagogía, como es, exigir atención sin tener individuo."
De modo que las razones de orden puramente pedagógico son suficientes para sostener esta partida; pero como hemos visto, porque acabáis de aprobar una partida a fin de que pasen las escuelas del Municipio a la Federación, urge que aumentemos esta partida en quinientos mil pesos, haciendo esta advertencia: Desde que comenzó a darse el desayuno a las escuelas, ha aumentado la asistencia escolar; además, las escuelas municipales están fundadas en las barriadas más pobres, como en Santa Julia. Por consiguiente, pido respetuosamente que se aumente esta partida.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Honorable Asamblea: Son muy justas y muy atendibles las indicaciones hechas o las consideraciones hechas en esta tribuna por el señor diputado Salazar. Si la Comisión había dejado la partida de cuatrocientos mil pesos fue precisamente porque supuso que la Secretaría de Educación Pública y Bellas Artes, en vista de la experiencia adquirida desde la fundación de estos desayunos escolares, había calculado perfectamente bien la cantidad para que alcanzara el año próximo; por lo mismo, yo no veo la necesidad del aumento de esta partida; sin embargo, la Asamblea decidirá.
El C. Salazar: Pido la palabra. El diputado Salazar sí ve la necesidad, porque en octubre se sirvieron a fin de mes, en total de desayunos, 66,939. Por consiguiente, al pasar las escuelas que sostenía el Municipio, yo no veo por qué vamos a excluir a esas escuelas; por el contrario, es justo, ya que están las escuelas en los barrios más pobres y en donde hay mayor necesidad.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: La Comisión no objeta al señor diputado Salazar la justicia que tiene para pedir el aumento de esta partida. Por
lo mismo, suplicaría al ciudadano secretario de Educación Pública que tuviera la bondad de indicar si basta esa partida o habrá que aumentarla.
El C. secretario de Educación Pública: Yo considero que con los quinientos mil pesos que propone el señor diputado Salazar, será suficiente para darles desayunos a los más pobres, como se acostumbra.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: En vista de esta información del secretario de Educación Pública, la Comisión acepta.
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar la partida 10,771 y presentarla reformada en el sentido de la discusión. En votación económica se consulta a la Asamblea si se concede permiso. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se concede. Se reserva la partida 10,771 para su votación, en el concepto de que monta a quinientos mil pesos.
El C. Salazar: Para hacer una última interrogación a la Comisión.
El C. presidente: ¿Por qué?
El C. Salazar: Porque se ha omitido una plaza importante en el presupuesto del departamento relativo a educación y cultura indígena; no existe la partida del secretario. Yo suplico a la Comisión me diga si fue un olvido y en tal caso que se subsane.
El C. Gutiérrez Teodoro T.: La Comisión al revisar el presupuesto correspondiente noto la falta de ese subjefe en el departamento indígena, siendo que existe en los demás departamentos, y fue una verdadera omisión no haberlo considerado; por lo mismo, se considera un subjefe en el departamento de indios de la Secretaría de Educación Pública.
El C. Serrano: Quiero interpelar a la Comisión para que nos aclare esta partida que dice: "Para adición de libros de lectura para escuelas primarias y secundarias".
Desearía saber si en esta o en alguna de las anteriores partidas podría caber alguna ayuda a la edición de obras de texto técnicas, principalmente para las escuelas profesionales; porque estamos padeciendo de una gran escasez de textos. Tenemos profesores suficientemente competentes para que hagan esos textos y en realidad ya muchos están hechos, faltando sólo su impresión. Por lo tanto, pediría a la Comisión que redactara esta partida en el sentido de que también los textos para las escuelas técnicas deben editarse por cuenta de la nación; de otra manera no tendremos textos nacionales que nos hacen mucha falta.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Existe una partida que dice así: "Para edición de obras de vulgarización científica para escuelas técnicas, industriales y comerciales $200,000.00".
El C. Serrano: Pero quiero que me haga usted favor de decirme si puede caber la edición de textos.
El C. Gutiérrez Teodomiro T.: Puede agregarse: "Y textos para las escuelas profesionales". (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
Presidencia del C. VIDALES AGUSTÍN E.
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para adicionar la partida 10,761 en el sentido de que se editarán también textos para escuelas profesionales. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Lavín: Pido la palabra para solicitar de la Comisión que retire la partida que yo estuve sosteniendo, la relativa al subsidio en favor del Ayuntamiento por la cantidad de un millón de pesos, en vista de las razones expuestas. (Aplausos.)
El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para retirar la partida 10,817. En votación económica se pregunta si se concede el permiso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedido.
El C. Mijares: Me inscribí para objetar la partida (Voces: ¡Ya se retiró! ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Mijares: Señor presidente, moción de orden. (Voces: ¡A votar!) ¿Me permite usted o no la palabra?
El C. presidente: La presidencia manifiesta al ciudadano Mijares que se van a poner a discusión las partidas que ha separado el ciudadano Manrique. Tiene la palabra el ciudadano Manrique para objetar las partidas.
El C. Mijares: Moción de orden. Suplico a su señoría me diga en qué tiempo apartó el señor Manrique las partidas que va a objetar, porque el Reglamento es terminante a este respecto. Pido ese informe a su señoría.
El C. presidente: La presidencia manifiesta que están separadas esas partidas con anterioridad.
El C. Mijares: ¿Entonces cómo se pone a discusión la penúltima? Para una moción de orden. (Desorden.)
El C. presidente: La Presidencia suplica atentamente al ciudadano Mijares no interrumpa las labores de la Cámara.
El C. Mijares: La Presidencia está haciendo lo que se le antoja. (Siseos.) Señor presidente, para una moción de orden. (Voces: ¡No hay desorden!)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Mijares que no puede poner nada a discusión, hasta que no se lo entregue el número de partidas que separó el ciudadano Manrique. (Murmullos. Campanilla.)
-E. C. Manrique: Señores diputados: Hago constar que oportunamente aparté determinadas partidas y que no tengo empeño en hablar antes que el compañero Mijares.
El C. Mijares: Señor presidente, para una aclaración sobre este particular. (Murmullos.) Tengo derecho a hablar. Lo que le pregunto a usted es por qué si el ciudadano Manrique había apartado algunas partidas, permitió usted que se discutiera o que se separara la penúltima del presupuesto.
El C. Manrique: Yo no tengo que ver con eso.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta que hay aquí una partida, la 10,817, y hay en una tarjeta varias partidas separadas por el ciudadano Manrique. La partida 10,817 está separada por los ciudadanos...
El C. Mijares, interrumpiendo: Pero no puede separarse ni discutirse hasta que no se discutan las que el ciudadano Manrique separó, porque están antes que ésta.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Mijares que está haciendo aclaraciones.
El C. Mijares: ¿Que está usted haciendo lo que se le antoja? (Protestas. Siseos. Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta que la partida 10,817 fue separada por los ciudadanos Gálvez, Ramos Pedrueza, Prieto Laurens, Casas Alatriste y Espinosa y Elenes.
El C. Manrique: ¡Moción de orden! Señores diputados: Creo que toda la dificultad es pequeña y puede resolverse fácilmente. El compañero Mijares se opone a que se retire determinada partida, sin antes concedérsele permiso para objetarla. (Voces: ¡Ya la Asamblea la retiró!)
El C. Gandarilla: ¡Es lógico! Ya se tomó una determinación.
El C. presidente: La Presidencia hace la aclaración de que la partida 10,817 ha sido ya discutida; si el ciudadano Mijares...
El C. Mijares, interrumpiendo: ¡Pero, señor! ¿Cómo va a ser discutida antes de las que separó el ciudadano Manrique? ¿Es usted un niño o qué es usted? (Protestas. Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Mijares: Señor: Antes separó el compañero Manrique unas partidas de menor número de la que yo he separado. He apartado la partida 10,817; el ciudadano Manrique ha separado una partida de menor número que la que he separado o sea la 10,817. Lo único que he dicho es que no se puede separar esta partida por la Comisión ni retirarla hasta que se discutan las partidas que tiene separadas Manrique. Por lo tanto, pido a su señoría que subsista esta partida hasta que yo hable y la objete. (Siseos. Campanilla.)
El C. Vasconcelos Eduardo: Pido la palabra para una moción de orden. El desorden con que todos los compañeros han procedido ha hecho que la separación de las partidas esté confusa. La Presidencia se atiene más al orden numérico de las partidas que al orden cronológico de las separadas por ellos. En esta virtud al ciudadano Manrique le toca el último lugar. Por esto es que se ha puesto a la consideración ... (Desorden. Campanilla.) de la Asamblea la petición de la Comisión, en el sentido de retirar una de las partidas del presupuesto. Yo creo que con esta explicación quedará satisfecho el compañero Mijares.
El C. Gandarilla: Moción de orden. Ya se ha concedido la palabra al ciudadano Manrique. Que hable o no hable; pero que lo haga ya. (Risas.)
El C. secretario Pérez Gasga: Tiene la palabra el ciudadano Manrique para impugnar las partidas 10,008, 10,009, 10,010, 10,011, 10,012, 10,013, 10,015, 10,017 y 10,018.
El C. Lavín: Para una aclaración. Honorable Asamblea: Sólo quiero hacer esta aclaración: Que la partida 10,817 fue separada por el señor Cienfuegos y Camus y por mí y fuimos quienes la impugnamos en su favor, es decir, procurando que subsistiera; desde el momento en que yo la he retirado, no hay razón para objetarla; por lo tanto, yo pido que se tome en consideración esta proposición que hago para que no se vuelva a reconsiderar, puesto que yo mismo la he retirado. (Aplausos.)
El C. Mijares: ¿Me permite una aclaración? (Voces; ¡Ya! ¡Ya! Siseos. Campanilla.)
El C. presidente: Tiene la palabra para una aclaración el ciudadano Mijares.
El C. Mijares: Señores diputados: Yo no estaba conforme con el texto que tiene esta partida, iba a proponer otro texto porque estoy persuadido de que el género de escuelas, los kindergardens, están dedicados únicamente en las grandes colonias, como la colonia Juárez, en la colonia Roma, en la colonia de Santa María, a los niños de los ricos, siendo el dinero del pueblo para educar a los niños de los ricos. Iba yo a proponer que esta partida de un millón de pesos tuviera esta redacción: Para la construcción, instalación y sostenimiento de kindergardens para hijos de obreros, y ministrar a los educandos desayunos y comidas diarias. (Voces: ¡Ya está!)
El C. Gandarilla, interrumpiendo: ¡Moción de orden!
El C. Mijares, continuando: Esto es lo que yo quería hacer, pero me sujeto a la tiranía de la mayoría y que precisamente las galerías que están integradas por obreros vean que hasta las mayorías de unos y otros son inconscientes muchas veces. (Aplausos en las galerías.)
El C. Manrique: Señores diputados: Son nueve, son ocho las partidas por mí reservadas. (Voces: ¿Cuáles?) Las 10,008, 10,009, 10, 11, 12, 13, 15 y 18. No se trata, señores, de nada trascendente; casi huelga que los compañeros hojeen sus presupuestos, siguiendo el camino que en alguna ocasión he sugerido para la rápida discusión de estas cosas. No vengo a aprovechar la oportunidad para decir un discurso, porque no hay razón para ello; ya anteriormente personalmente consulté con los compañeros de la Comisión que están de acuerdo en hacer las modificaciones por mí indicadas, sino que estos compañeros no pudiendo aceptar estas modificaciones oficiosamente, es menester que yo públicamente pidiese la modificación para que ellos la solicitasen de la honorable Cámara.
Se trata, en esencia, en pocas palabras, señores diputados, de corregir algunas pequeñas injusticias que se deslizaron indebidamente, que se cometieron quizá involuntariamente recortando ligeramente algunas partidas de los presupuestos de la Biblioteca Nacional, de la Universidad Nacional y de la Escuela Nacional de Medicina, de la Facultad de Medicina. Pido atentamente, a reserva de que si la Comisión no estuviere de acuerdo, defendiese yo ampliamente cada una de las modificaciones por mi solicitadas, pido atentamente al ciudadano presidente de la Comisión se sirva decirme si está de acuerdo conmigo y previas las atinadas explicaciones que ya le hice en modificar las partidas relativas del presupuesto; de manera que el secretario de la facultad de Medicina, a quien se asigna la cantidad de doce pesos diarios, de acuerdo con la partida 10,009, pase a disfrutar la cantidad de quince pesos diarios como lo pedía el primitivo presupuesto, de acuerdo con la partida 10,008. Si los oficiales de adquisición y canje, distribución y colocación de libros de la Biblioteca Nacional, dos
plazas, considerados con la categoría de oficiales terceros a que corresponde el número 10,013 pueden pasar a ocupar la categoría de oficiales segundos, ascendiendo a la categoría inmediata con el sueldo de ocho pesos cincuenta centavos, en la partida 10,011. Si se admite que los oficiales terceros técnicos, denominados respectivamente: Traductor del departamento de intercambio universitario, bibliotecario de la Biblioteca Nacional, traductor de inglés, francés y alemán de la propia biblioteca, asciendan de la categoría de oficiales, con ocho pesos diarios, a la categoría señalada con el número 10,010, con el sueldo de diez pesos diarios, por exigirlo la importancia y delicadeza de la misión que les está encomendada; si acepta conmigo la conveniencia de que el administrador de la facultad de medicina, con un sueldo de siete pesos cincuenta centavos, de acuerdo con la partida 10,013 pase a recibir, llegue a corresponderle la cuota de diez pesos diarios, de acuerdo con la partida 10,010 y por pedirlo así el presupuesto primitivo de aquella facultad. Finalmente si cree conmigo justificado que, el oficial encargado de la correspondencia de la Facultad de Medicina, oficial cuarto, sueldo diario seis pesos cincuenta centavos, partida 10,015, ascienda a oficial tercero con siete pesos cincuenta centavos, partida número 10,013, y el oficial archivero proveedor, el oficial archivero, el proveedor y el almacenista, total tres plazas, de la facultad de medicina con cinco pesos diarios, categoría de oficiales quintos, asciendan a la categoría de oficiales cuartos con seis pesos cincuenta centavos diarios, de acuerdo con la partida 10,015 del presupuesto de la Secretaría de Educación. Como veis, señores diputados, las modificaciones por mí sugeridas son modificaciones de poco momento.
El C. Trejo Francisco: Precisamente uno de los motivos por el cual se retardó el señor Manrique en inscribirse en contra de determinadas partidas, fue porque se encontraba cambiando impresiones con el que habla y puntualizando a qué partidas corresponden todos estos empleos a que se ha referido. Como ya personalmente me ha enterado del deseo, la Comisión no tiene ningún inconveniente en hacer las alteraciones y le suplica que tengan en cuenta que ya están hechas las anotaciones en ese proyecto a fin de atender las justificadas peticiones del ciudadano Manrique.
El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se permite introducir las modificaciones que se mencionan. Sí se permite. Se reservan las partidas para su votación con las partidas objetadas. (Voces: ¡A votar!)
La Comisión presenta una partida con el número 10,817: "Subsidio para la Liga Nacional de Maestros, seis mil pesos". (Aplausos.) Está a discusión la partida. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. Se va a proceder a recoger la votación de las partidas no objetadas.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Mijares.
El C. Mijares: Ciudadanos diputados: Cuando se discutió el asunto de los alcoholes, cuando se discutió el asunto de los presupuestos, (Voces: ¡A votar!) y sobre todo el de los alcoholes, nos decía el señor de Alba el estrago que hacía el pulque en la capital de la República. Oímos de labios del compañero De Alba palabras que llevaron a nuestro espíritu la consciencia del estado en que se encontraban las clases trabajadoras, por el uso consuetudinario y excesivo del pulque. Los hijos de los trabajadores, en muchos casos los pequeños hijos de cuatro o seis años, que todavía no mandan a las escuelas de Instrucción Pública, yacen muertos de hambre en las pocilgas en donde desgraciadamente por el escaso jornal que ganan los trabajadores tienen que vivir. Yo, que he podido darme cuenta de que los kindergarden, (Voces: ¡Kindergardens!) pagados por el Erario Público están únicamente situados en las principales colonias de la capital, me dirijo atentamente a la Comisión de Presupuestos, pidiéndole que no retire la partida referente a millón y medio de pesos que se daba de subsidio al Ayuntamiento y que la ponga para la construcción, instalación y sostenimiento de kindergardens para los hijos de obreros. (Aplausos.) Por lo tanto, como el asunto es delicado, yo suplico al ciudadano secretario de Instrucción me dé su opinión sobre este particular, para no seguir cansando la atención de la Asamblea.
El C. secretario de Educación Pública: Tiene razón el señor diputado Mijares al decir que los kindergardens están en mayor número, por lo menos, en los barrios ricos de la ciudad; es cierto que el kindergarden ha sido una institución de lujo. El procedimiento que nosotros estamos ensayando ahora para atender a los niños más pobres, difiere en realidad de la organización de los kindergardens; yo invito al señor diputado Mijares para que visite el centro que tenemos establecido en la Colonia de la Bolsa, donde se da a los niños desayuno, se les retiene todo el día, se les hace trabajar en el jardín, se les dan clases y lunch a medio día. No figura una partida especial para este servicio en el presupuesto, porque se puede lograr el establecimiento de estos centros en las colonias pobres, como los hemos estado haciendo, tomando dinero de dos partidas: De la de la campaña contra el analfabetismo, y de la relativa a edificios escolares; por una parte se nos ha dado dinero para construir esos edificios escolares, allí vamos a hacer una especie de escuelas con huerta y las vamos a sostener por una parte con los presupuestos de las escuelas; pero si algo nos falta, con la cantidad destinada a la campaña contra el analfabetismo. Yo sí creo que dentro de un año, ya que podamos presentar a ustedes un plan de organización definitiva de esas escuelas, que no serán kindergardens sino unas escuelas especiales cuya organización nos está indicando el medio, entonces sí será oportuno votar una cantidad suficiente para sostener y para extenderlas por toda la ciudad y por todo el país.
El C. Mijares: ¿Entonces el ciudadano secretario no cree prudente que, mejor dicho, no tiene inconveniente en que se vote ese dinero? Yo creo que será útil.
El C. secretario de Educación Pública: Sí, señor; será muy útil.
El C. Mijares: Suplico, pues, a la Comisión de Presupuestos me diga si está dispuesta a reponer esta partida con la redacción que he indicado.
El C. Alba Pedro de: Para una moción de orden. Como lo que propone el ciudadano Mijares es propiamente una adición a la ley, es de
reglamento que las adiciones se tomen en consideración al final de la discusión de esta ley. Por lo mismo, es el momento en que se tome la votación de las partidas no objetadas y después se proponga lo que desea el compañero Mijares, para que se vea si la toma en consideración la Asamblea, puesto que es una adición. Esta adición tiene que pasar primero por el tamiz de si la Asamblea la toma en consideración.
El C. secretario Pérez Gasga: Que conteste la Comisión para que la Secretaría tome la votación.
El C. secretario Aillaud: Se pregunta a la Asamblea si permite que se adicione, conforme lo pide el diputado Mijares, el presupuesto en la forma siguiente: Para la construcción, instalación y sostenimiento de kindergardens para hijos de obreros y ministrar a los educandos desayuno y comida diaria, un millón de pesos. En votación económica se pregunta si se aprueba la adición. Sí se aprueba. Se reserva para su votación.
El C. secretario Salazar: Se va a proceder a recoger la votación de las partidas no objetadas. La Secretaría suplica a los ciudadanos diputados no abandonen sus curules, porque hay el propósito de terminar de una vez con este asunto.
El C. Martínez Rendón Miguel: Pido la palabra, señor presidente, para hacer a usted la súplica de que en vista de que no hay ninguna disención en la cuestión de las partidas, que se pongan a votación todas.
El C. secretario Salazar: La Secretaría hace la aclaración de que como todas las partidas que fueron objetadas, podemos decir, que inmediatamente las presentó la Comisión reformadas, se permite preguntar si todas las partidas tanto las objetadas como las no objetadas se votan en una misma votación. (Voces: ¡Si! ¡Si!) Por la afirmativa. (Murmullos. Campanilla.)
El C. Gandarilla: Suplique usted señor secretario, que no se vayan.
El C. secretario Salazar: Ya lo hice. Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules. La Secretaría insiste en su súplica de que no abandonen el salón los señores diputados, pues hay otro asunto pendiente de suma trascendencia.
El C. secretario Aillaud: Por la negativa. (Se recoge la votación.) ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. (Votación.)
El C. secretario Aillaud: Votaron por la afirmativa 158 ciudadanos diputados. (Aplausos.) En consecuencia, ha sido aprobado el presupuesto del Ramo XI correspondiente a Instrucción Federal.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden!
El C. presidente: Se levanta la sesión. (Gritos. Protestas. Voces: ¡Moción de orden! ¡Moción de orden! ¡Orden del día!)
El C. presidente: Presupuesto de Ingresos del Distrito para mañana a las once.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden!
El C. presidente: Ya se levantó la sesión.
El C. Gandarilla: ¡Moción de orden! Honorable Asamblea: Perderíamos miserablemente el tiempo si el señor presidente no fuera tan amable de escuchar dos palabras. Se ha presentado un proyecto de decreto especial para que pueda regir este presupuesto. Nosotros suplicamos al señor presidente que por un rasgo de ecuanimidad vuelva a su sitial para que se acepte ese proyecto. (Voces: ¡Sí, es patriótico!)
El C. presidente: Se reanuda la sesión.
El C. Manrique: ¡Moción de orden! Señor presidente, señores diputados: En otra ocasión no tendría interés para nosotros el aprobar o reprobar el trámite de la Mesa levantando la sesión; pero en este caso particular tenemos razones muy especiales para pedir el consentimiento de la Asamblea, es decir, para pedir que el trámite de la Mesa, levantando en un momento dado la sesión, se ajuste, se someta, como cualquier otro trámite, a la decisión de la Asamblea. Me permito, pues, proponer... (Voces: ¡No! ¡No!) Me permito, pues, proponer al ciudadano presidente, para que esta próposición mía, aprobada por la Asamblea, norme su conducta, que cuando dentro de breves momentos intente levantar la sesión, se sirva previamente consultar a la Asamblea si se levanta o no la sesión... (Aplausos.)
El C. von Borstel, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Manrique, continuando: No he terminado. Debiendo aclararse, señores, como se trata de una sesión permanente, tratándose de un ramo especial, debe cumplirse con el precepto legal que exige que a cada sesión permanente corresponda un acta especial que se lea, y no se declare levantada la sesión en tanto que no se apruebe esa acta. Además, el presidente, al declarar levantada la sesión, debe ordenar a la Secretaría que se lea expresamente la orden del día de la sesión de mañana, fijando la hora.
El C. von Borstel: Señores compañeros: Deseo hacer una aclaración respecto a este decreto que se va a aprobar. Los sueldos de los maestros de Quintana Roo y de la Baja California no están comprendidos en el presupuesto que acaba de aprobarse... (Voces: ¡Cómo no!) No, señores, están comprendidos en los presupuestos de los gobiernos de los distritos respectivos. Como esos presupuestos entrarán mañana, yo deseo que se incluya en el decreto que se hará el pago a los maestros de esos Territorios... (Voces: ¡En la orden del día de mañana!) Entonces que la Asamblea tome nota de esto para que expida un nuevo decreto.
- El C. secretario Aillaud, leyendo:
"H. Asamblea:
"Unico. El presupuesto del Ramo XI, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública, regirá durante el año de 1922.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 28 de diciembre de 1921. - José Gálvez. - S. Franco Urías. - Juan B. Salazar. - A. Lazcano C. - Emilio Gandarilla. - Fidel Ramírez. M. - A. Aillaud. - Luis León. - S. García. - Liborio Espinosa y Elenes. - Luis Espinosa. - Lorenzo Gámiz. - Moisés Huerta. - Carlos Gómez. - Miguel Mantínez Rendón. - A. V. Ramírez." En votación económica se pregunta... (Desorden. Campanilla.)
El C. Vasconcelos Eduardo: Señores: Vuelve a manifestar que hay un acuerdo aprobado por la Cámara en el sentido de que la sesión sea
permanente. En ese sentido, pues, no se puede tratar en una sesión permanente más que aquello por lo cual se inició. Este decreto no es del presupuesto de Instrucción Pública. (Voces: ¡Si! ¡Si!) No lo es, por más que la Asamblea lo diga. Ruego a la Presidencia ordene la lectura del acta de la sesión por la cual nos encontramos reunidos.
El C. Gandarilla: Moción de orden. Desde luego el compañero Vasconcelos nos acaba de indicar que la sesión permanente única y exclusivamente se refiere al Ramo de presupuesto de Educación Pública. Y esto en esencia y en el fondo no se refiere sino al ramo de presupuestos, por lo que ve a Educación Pública. Queda, y en el espíritu de todos está, que corresponde al Ramo de Educación Pública y que esto viene a ser como un broche para el ramo de que se trata.
El C. Espinosa Luis: Vengo a fundar la proposición sintiendo únicamente estar en desacuerdo con el criterio de mi muy estimable compañero el licenciado Eduardo Vasconcelos.
Yo opino, por un principio rudimentario de lógica, que este decreto es la misma cosa que el proyecto de presupuestos aprobado y que corresponde a la Secretaría de Educación Pública. Como esta sesión se ha constituído exclusivamente para estudiar y aprobar este ramo, yo sostengo y creo que éste ha de ser el criterio sereno de la mayoría, que este decreto es parte integrante de ese ramo, ya que tiene íntima conexión y no podría subsistir lo uno sin lo otro. Es indudable, señores diputados, que si nosotros aprobáramos nada más el presupuesto de Educación Pública y no aprobáramos este decreto que es su complemento, sería tanto como si no hubiésemos hecho nada,... (Aplausos.) supuesto que no podría ponerse en vigor ni surgir sus efectos el presupuesto de referencia. Yo sostengo que desde este punto de vista nosotros debemos considerar este decreto como una misma cosa, de tal manera, señores, que respetando las ideas de mi talentoso compañero Vasconcelos, yo no tengo inconveniente en manifestar que el criterio de él y el mío solamente tienen de diferencia única el que él pide que este decreto sea aprobado después en otra sesión y yo, para ahorrar tiempo, para hacer más fructífera nuestra labor, pido que sea aprobado en esta sesión misma. Porque efectivamente Vasconcelos no se opone ni se ha querido oponer, como estoy seguro, a la aprobación de este decreto de ley.
Termino, por lo tanto, pidiendo a mis compañeros que si creen justas mis observaciones procedan desde luego a la aprobación de este decreto.
El C. secretario Salazar: En votación económica se pregunta si se toma en consideración. Sí se toma. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. Franco Urías: Por la negativa.
(Se recoge la votación)
El C. Franco Urías: Votó por la negativa un ciudadano diputado (Voces: ¡Nombre!) Vasconcelos Eduardo.
El C. secretario Salazar: Votaron por la afirmativa 141 ciudadanos diputados. (Aplausos.) Por consecuencia, el decreto pasa al Ejecutivo, para los efectos de ley. (Aplausos.)
- El C. secretario Aillaud, leyendo:
"Acta de la sesión permanente celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiocho de diciembre de mil novecientos veintiuno.
"Presidencia del C. Agustín E. Vidales.
"En la ciudad de México, a las cinco y cincuenta y dos minutos de la tarde del miércoles veintiocho de diciembre de mil novecientos veintiuno, se constituyó la Cámara en sesión permanente, con objeto de discutir el ramo del Presupuesto de Egresos correspondiente a la Secretaría de Educación Pública. "El C. De la Torre pidió que se llamara al ciudadano secretario del ramo, para que estuviese presente durante el debate.
"Se puso a discusión la partida 10,818.
"El C. Espinosa y Elenes pidió que se aumentara en cinco mil pesos, destinados para construir una escuela en Tamazula, Durango. El C. De Alba hizo aclaraciones. El C. Zincúnegui Tercero contestó una pregunta del C. Rodrigo Gómez, y habló en pro. El C. Teodomiro T. Gutiérrez contestó interpelaciones de los CC. Espinosa y Elenes, y Manjarrez, e informó como miembros de la Comisión de Presupuestos y Cuenta. El C. Luis Espinosa hizo una moción de orden, sugiriendo la creación de una nueva partida. Para aclaraciones usó de la palabra el C. de Alba, quien fue interrumpido por una moción de orden del C. Salazar.
"El ciudadano secretario de Educación Pública contestó interpelaciones de los CC. Espinosa y Elenes, y Manjarrez, e informó. El C. Zincúnegui Tercero hizo una aclaración, y el C. Prieto Laurens una proposición acerca de la partida 10,817. El ciudadano secretario de Educación Pública contestó una pregunta del C. Gandarilla, relativa a aumento en la partida 10,750, y en seguida la Cámara accedió a la solicitud de la Comisión para retirar la partida 10,818
"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.
"Se puso a discusión la partida 10,019. En vista de las razones expuestas por los CC. José H. Romero y Luis Espinosa, y después de que el ciudadano secretario de Educación Pública contestó una pregunta del C. Gustavo P. Serrano, la Comisión, con permiso de la Cámara, aumentó cuatro plazas en la partida 10,019.
"Como consecuencia de observaciones hechas por el C. Gustavo P. Serrano, que fueron aceptadas por el ciudadano secretario de Educación Pública y por la Comisión, ésta, con anuencia de la Asamblea, aumentó a treinta mil pesos la partida 10,538, y a sesenta mil pesos la partida 10,540.
"La partida 10,541 fue reformada por la Comisión, a pedimento del C. Ollivier, quien fue interrumpido por una aclaración del C. Gustavo P. Serrano, aumentándose a sesenta mil pesos.
"Se puso a consideración de la Cámara la partida 10,748.
"El C. Arce habló en contra, haciendo una proposición relativa a la partida 10,750. El C. Teodomiro T. Gutiérrez sostuvo la partida a debate, y en seguida habló en contra el C. Mijares, cuyas objeciones fueron refutadas, a nombre de la Comisión, por los CC. Teodomiro T. Gutiérrez y Francisco Trejo. El ciudadano secretario de
Educación Pública informó. En pro habló el C. Gandarilla, quien fue interrumpido por una aclaración del C. Arce, e inmediatamente permitió la Cámara que la Comisión incluyera la partida 10,748 en la 10,750, haciendo ascender ésta a diez millones de pesos. El C. Salazar propuso que esta partida figurara con doce millones de pesos. El C. Teodomiro T. Gutiérrez habló en pro, interrumpiéndole aclaraciones de los CC. Gustavo P. Serrano, Cienfuegos y Camus, y Gandarilla; el C. Gutiérrez concluyó pidiendo permiso, a nombre de la Comisión de Presupuestos, para aumentar la partida hasta doce millones de pesos, y reformarla en su redacción. La Cámara accedió a ello.
"Después de una aclaración del C. Zincúnegui Tercero, y de que el ciudadano secretario de Educación Pública contestó una pregunta del C. Manjarrez, el C. Mijares habló en contra de la partida 10,750, reformada. Hicieron aclaraciones los CC. Zincúnegui Tercero y Luis Espinosa, y acto continuo la Cámara acordó que la partida 10,750 se reservara para su votación.
"La Comisión, con permiso de la Cámara, modificó la partida 10,720, haciéndola ascender a seis mil pesos.
"Se puso a discusión la partida 10,751.
"El C. Gálvez insinuó que el monto de la partida 10,817 se incluyera en la mencionada partida 10,751. La subsistencia de la partida 10,817 fue apoyada por el C. Lavín, y en seguida el ciudadano secretario de Educación Pública informó sobre el particular. A nombre de la Comisión de Presupuestos habló el C. Teodomiro T. Gutiérrez. El C. Martínez Rendón hizo aclaraciones, y los CC. Ramos Pedrueza y Cienfuegos y Camus hablaron en contra y en pro, respectivamente, de la partida 10,817. El C. Espinosa y Elenes, inscripto en contra de la partida 10,751, cedió su turno al C. Prieto Laurens, quien hizo uso de la palabra después de una moción de orden del C. Manrique. Hicieron aclaraciones los CC. Teodomiro T. Gutiérrez y Lavín, y el secretario de Educación Pública volvió a informar. Suficientemente discutida la partida 10,751, se declaró sin lugar a votar, por lo que la Comisión la reformó en el sentido de la discusión, aumentándola a tres millones quinientos mil pesos. Se reservó para su votación.
"A. debate la partida 10,754, propusieron reformas los CC. De la Torre, Salazar y Castillo Nájera. La Comisión obtuvo permiso de la Cámara para aumentar a un millón de pesos la partida... 10,754, comprendiendo en ella la partida 10,871, y se reservó para su votación.
"El C. Guillermo Rodríguez propuso se aumentara la partida 10,656, pero la Cámara resolvió que había lugar a votar esa partida como la presenta la Comisión, y se reservó para su votación.
"A pedimento del C. Salazar, la Comisión, después de oír un informe del secretario de Educación Pública, aumentó a quinientos mil pesos la partida 10,771.
"La propia Comisión, como resultado de una observación del C. Salazar, declaró que en su dictamen existía la omisión de dos plazas, y a solicitud del C. Gustavo P. Serrano modificó la redacción de la partida 10,761.
"A moción del C. Lavín, la Comisión de Presupuestos, con permiso de la Cámara, retiró definitivamente la partida 10,817.
"Presidencia del C. Agustín E. Vidales.
"Hicieron aclaraciones los CC. Vasconcelos, Lavín y Mijares.
"El C. Manrique impugnó las partidas 10,008, 10,009, 10,010, 10,011, 10,012, 10,013, 10,015, 10,017 y 10,018, aceptando la Comisión las reformas que el orador sugirió, por lo que las implantó en su dictamen.
"La Comisión presentó una nueva partida con el número 10,817, que consigna un subsidio de doce mil pesos para la Confederación de Estudiantes de México, y un subsidio de seis mil pesos para la Liga Nacional de Maestros. Esta partida se reservó para su votación.
"A pedimento del C. Mijares, se adicionó el presupuesto con una partida de un millón de pesos, destinada al sostenimiento de kindergardens para hijos de obreros. Esta partida tiene el número 10,819, y se reservó para su votación.
"Se procedió a la votación nominal de todo el ramo, pues las partidas que tuvieron debate se modificaron en el sentido de la discusión, y resultó aprobado por unanimidad de ciento cincuenta y ocho votos.
"La Presidencia levantó la sesión a las diez y cuarenta de la noche, pero instantes después la reanudó.
"El C. Manrique hizo una proposición para que antes de levantarse la sesión, la Presidencia consultara su decisión a la Asamblea.
"La Secretaría dió cuenta con un proyecto de decreto, que dice:
"El presupuesto del Ramo XI, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública, regirá durante el año de 1922."
"El C. Vasconcelos se opuso a que en esta sesión permanente se tratara otro asunto ajeno al presupuesto de la Secretaría de Educación Pública, rebatiendo este parecer el C. Luis Espinosa.
"Tomado en consideración el proyecto, se puso a debate. Nadie hizo uso de la palabra, y en votación nominal se aprobó por ciento cuarenta y un votos de la afirmativa, contra uno de la negativa.
"La Secretaría declaró que tanto este proyecto como el Ramo de la Secretaría de Educación Pública, discutido en esta sesión, pasaban al Ejecutivo, para sus efectos constitucionales.
"Se leyó la presente acta."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada el acta. (Voces: ¡Orden del dia! ¡Orden del Día!)
"Orden del Día para el 29 de diciembre de 1921:
"Ley de Ingresos, devuelta por el Senado. Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito. Presupuesto de Egresos de las secretarías de Agricultura y Fomento, y de Comunicaciones y Obras Públicas; de los departamentos de Contraloría y Establecimientos Fabriles y del Gobierno del Distrito."
(Voces: ¿A qué hora?) A las once de la mañana.
El C. presidente, a las 11.05 p.m.: Se levanta la sesión.