Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211229 - Número de Diario 75

ENCABEZADO

MÉXICO JUEVES 29 DE DICIEMBRE DE 1921

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II.- PERIODO ORDINARIO

XXIX LEGISLATURA

TOMO III.- NUMERO 75

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 29

DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Cartera. Se turnan a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, los proyectos de Ingresos y egresos del Territorio de la Baja California, enviados por la Secretaría de Gobernación. Se declaran de urgente y obvia resolución y se aprueban: el proyecto de decreto, devuelto por el Senado, por el que se faculta al Ejecutivo para que invierta la cantidad de. . . $ 6.000,000.00 para obras de irrigación en el Bolsón de Mapimí, Durango; iniciativa del C. Castillo Israel, para que se invierta la suma de $10,000.00 para la construcción de un puente sobre el río Papaloapan, Oaxaca, y el dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales y 2a. de Comunicaciones, por el que se ceden a los Municipios de Veracruz y Manzanillo, las fajas de terrenos federales ganadas al mar, en los respectivos puertos; pasan para los efectos constitucionales: al Ejecutivo los dos primeros y al Senado el último. Se nombra una comisión que lleve al Senado el anterior proyecto. Se suspende la sesión.

3.- Reanudada ésta, se aprueba el proyecto de decreto de los CC. Díaz Soto y Gama, y Villegas y Morales, para que el Presupuesto de Egresos correspondientes a la Secretaría de Agricultura y Fomento entre en vigor el 1o. de enero de 1992. Rinde la protesta de ley el C. Gildardo R. Gama, diputado suplente por el 7o. distrito electoral de guerrero.

4.- Se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales, el proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ALANIS FUENTES ÁNGEL

(Asistencia de 172 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 12 m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Barragán, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintisiete de diciembre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.

"En la ciudad de México, alas cinco y veinticinco de la tarde del martes veintisiete de diciembre de mil novecientos veintiuno, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta ciudadanos diputados.

"Se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior y se dio cuenta con los siguientes documentos:

"Escrito en que el C. diputado Manuel Navarro participa que con esta fecha da por terminada la licencia indefinida de que venía disfrutando. - De enterado, y comuníquese a la Tesorería del Congreso.

"Escrito en que avisa lo propio el C. diputado Benito Ramírez G. - Igual trámite.

"Iniciativa del Ayuntamiento de esta ciudad, a fin de que se decrete en su favor un subsidio de tres millones de pesos para sostener las escuelas municipales. apoyan esta iniciativa los diputados Lavín, Cienfuegos y Camus, Saucedo y Valverde. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Telegrama en que la Legislatura de Oaxaca secunda el propósito de la de Tlaxcala, referente a la aprobación del presupuesto de la Secretaría de Educación Pública. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Escrito por medio del cual el diputado Salvador Saucedo presenta modificaciones al proyecto que presentó con anterioridad, y que se refiere a la cesión al Ayuntamiento de Manzanillo de terrenos baldíos y ganados al mar.

-A las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Gobernación.

"Dictámenes de la Comisión de presupuestos y Cuenta, relativos al proyecto de Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal y a los Presupuestos de Egresos de Contraloría y Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos militares. En votación económica, la Cámara les dispensó las lecturas, con objeto de que se discutan el primer día hábil.

"La Presidencia y la Comisión de Presupuestos, ésta por conducto del C. Francisco Trejo, proporcionaron informes requeridos por el C. Pedro de Alba, acerca de la próxima discusión del presupuesto de la Secretaría de Educación Pública. El C. Casas Alatriste pidió que desde luego se discutiera el proyecto de ley de Ingresos del Gobierno del Distrito.

"Iniciativa de los diputados Ricardo Romero y Von Borstel para que se consigne en el Presupuesto de Egresos de 1922 una partida de novecientos mil pesos, destinada a la construcción de un malecón

y un muelle en el puerto de Ensenada, Distrito Norte de la Baja California. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Oficio del Senado, con el que remite el proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano. - Recibo, y a las comisiones de Relaciones Exteriores.

"Dictamen por medio del cual la 2a. Comisión de Peticiones propone pase a la de Hacienda en turno la solicitud de pensión de la señora Lidia Velázquez viuda de Estrada. Sin debate se aprobó.

"El C. Guillermo Rodríguez solicitó se diera cuenta con una moción por él presentada, y referente a que se suspendiera la tramitación de las solicitudes de pensiones. con tal motivo, la Presidencia hizo una aclaración.

"Proyecto de decreto del diputado Custodio Valverde, hecho suyo por otros muchos representantes, y que en su parte resolutiva dice:

"Articulo único. Se faculta al ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida número 6,946 del Presupuesto de Egresos vigente, se hagan los gastos necesarios para mandas exhumar los restos mortales del ilustre benemérito general de división don Juan Alvarez, que yacen sepultados en la histórica hacienda de la Providencia, de la Sierra Madre del Sur, distrito de Tabares, Estado de Guerrero, y con todos los honores de ordenanza conducirlos a la ciudad de México para que, con el ceremonial del caso, sean colocadas en cripta y lugar distinguidos de la Rotonda de los Hombres Ilustres, del panteón de Dolores."

"Se declaró de urgente y obvia resolución. No dio lugar a debate y se reservó para su votación.

"Proyecto de decreto subscripto por los CC. Pedro de Alba, Jesús B. González, Céspedes, Enrique M. Barragán y numerosos representantes más, que en lo conducente dice:

"Se concede una pensión vitalicia a las Señoritas Elvira y María Concepción Nervo, de diez pesos diarios a cada una de ellas, mientras no cambien de estado civil."

"Se puso a discusión después de que se declaró de urgente y obvia resolución. No hubo quien hiciera uso de la palabra y se reservó para su votación.

"Proyecto de decreto que presenta el diputado Castañeda Nigra, secundado por varios representantes, y que dice en su parte resolutiva:

"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para poner a disposición de las honorables asambleas municipales de Concepción del Oro, Mazapil y San Pedro de Ocampo, del Estado de Zacatecas, la cantidad de cincuenta mil pesos, que se destinará a obras materiales, como son: edificios para escuelas (que actualmente están en construcción y suspendidas por falta de fondos) y caminos que comuniquen a los municipios mencionados y a fin de dar ocupación a todos los obreros que se encuentren sin trabajo, distribuyéndose la citada cantidad de la siguiente manera: veinte mil pesos para el municipio de Concepción del Oro, veinte mil pesos para el de Mazapil y diez mil pesos para el de San Pedro de Ocampo."

"También se reservó para su votación, una vez que se declaró el asunto de

urgente y obvia resolución y que no motivó debate.

"Proyecto de decreto del C. J. Joaquín Silva, apoyado por numerosos representantes, y que está concebido en estos términos:

"Único. Amplíese en la cantidad de diez mil pesos la partida del Presupuesto de Egresos vigente que el Ejecutivo tenga a bien designar, cuya suma se dará como ayuda al Gobierno del Estado de Sinaloa para la erección de un monumento a la memoria del general Antonio Rosales, en el lugar en que fue librada la batalla de San Pedro, Culiacán, Sinaloa, el 22 de diciembre de 1864."

"Fue declarado de urgente y obvia resolución y se puso a debate; hablaron en contra y en pro, respectivamente, los CC. Aillaud y Joaquín Silva. El C. Casas Alatriste hizo una aclaración, y como la Secretaría declara que el proyecto se reservaba para su votación, hicieron mociones de orden los CC. Manrique y De Alba. Posteriormente retiró sus objeciones el C. Aillaud, y el proyecto, en consecuencia, se estimó como no objetado, reservándose para su votación. "Dictamen de la 2a. Comisión de Guerra , que consulta el siguiente proyecto de decreto:

"Por los servicios que prestó a la partida el finado general de división Trinidad García de la Cadena, se concede a su hija, la señora Elena García de la Cadena viuda de Chávez Ramírez, una pensión de doce pesos diarios, que le pagará íntegramente la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."

"Puesto a discusión, no hubo quien hiciera uso de la palabra y se reservó para su votación.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Guerra, que en su parte final contiene el proyecto de decreto que a continuación se inserta:

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el finado general de brigada Lorenzo García, se concede a su ciudad, la señora Rosa Acuña, una pensión de seis pesos setenta y cinco centavos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."

"Asimismo, sin discusión, se reservó para votarlo después. Ç

"Dictamen de la 1a. Comisión de Guerra, que consulta este proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede a la señorita Elena Dávalos una pensión de seis pesos y seis centavos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, en virtud de los servicios que prestó a la patria su finado padre, el general de brigada Bibiano Dávalos. Dicha pensión la disfrutará en tanto conserve su actual estado civil."

"Proyecto de decreto del C. Agustín E. Vidales, apoyado por otros ciudadanos diputados, tendiente a que se apruebe la erogación de cien mil pesos para construir la carretera en la Huasteca Potosina, de acuerdo con la iniciativa anterior presentada por el propio diputado Vidales, y la de quinientos mil pesos para obras de irrigación, poniéndose estas cantidades desde luego a disposición de las Secretarías respectivas, a fin de remediar la aflictiva situación del Estado de San Luis Potosí.

"Se declaró de urgente y obvia resolución. No hubo quien hiciera uso de la palabra al ponerse a debate y fue reservado para su votación.

"En sesiones anteriores igualmente se habían reservado para su votación los tres proyectos de decreto que a continuación se transcriben:

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el C. capitán 1o. Luis G. Calderón, se concede a su hija la señorita María Esther Calderón, una pensión de cuatro pesos diarios, que le serán pagados por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."

"Artículo único. Como recompensa a los servicios que prestó a la nación el revolucionario Faustino Torres, expresidente del Partido Radical Tabasqueño, se concede a su viuda la señora María Castro, una pensión de ocho pesos diarios, que le serán pagados integramente por la Tesorería General de la Federación, mientras no cambie de estado."

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la nación el finado C. Leobardo Zapeda, comandante que fue del buque guardapesca "Tecate", se concede a su viuda la señora Elisa Salas y a sus tres menores hijos, una pensión de cuatro pesos diarios, que le serán pagados a la expresada señora Salas por la Tesorera General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."

"Por acuerdo de la Asamblea se recogió una sola votación nominal para todos los proyectos reservados a que se ha hecho referencia, y resultaron aprobados por ciento treinta y ocho votos de la afirmativa contra diecisiete de la negativa de los ciudadanos Aillaud, Arroyo Ch., Von Borstel, Castillo Garrido, Castillo Nájera, Castrejón, Cuéllar, Domínguez, Esparza Martínez, Fernández Martínez, Hernández Coronado, Paredes, Pérez Gasga, Rodríguez López, Sánchez Pablo H., Serrano Hermosillo y Trejo Erasmo.

"Para sus efectos constitucionales pasaron al Ejecutivo los proyectos de los diputados Valverde, Castañeda Nigra, J. Joaquín Silva y Agustín E. Vidales, así como el proyecto que se refiere a la pensión de la señorita Elena Dávalos. Todos los demás asuntos, que igualmente tratan de pensiones, pasaron para los mismos efectos a la Cámara de Senadores.

"Cuatro oficios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por medio de los cuales se solicita la ampliación de diversas partidas del Presupuesto de Egresos vigente, que se refieren a la Cámara de Senadores, al Poder Judicial, a las Secretarías de Comunicaciones y Obras Públicas, Agricultura y Fomento e Industria y Comercio, y a los departamentos de Establecimientos Fabriles y. Aprovisionamientos Militares y Salubridad Pública. - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"El C. Martínez de Escobar usó de la palabra para pedir que el asunto se declarara de urgente y obvia resolución, y que se resolviera favorablemente. El orador fue interrumpido por manifestaciones de los concurrentes a las galeras, quienes repetidas veces fueron llamados al orden por la Presidencia.

"Después de una moción del orden del C. Alessio Robles, le fue concedida la palabra al C. Francisco Trejo; pero como continuaron las manifestaciones del público, el ciudadano presidente, siendo las seis y treinta y ocho de la tarde, suspendió la sesión en tanto se restablecía el orden.

"A las siete y tres minutos de la noche se reanudó la sesión.

"El referido, C. Francisco Trejo, a nombre de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, apoyó las ampliaciones que solicita el Ejecutivo, solicitando que fueran aprobadas en unión de la ampliación de la partida 48 del presupuesto actual, por veinticinco mil pesos, que consulta la Comisión de Administración de esta Cámara en el proyecto respectivo que se dio a conocer a la Asamblea.

"Declarado el asunto de urgente y obvia resolución, se aprobaron en un solo decreto, por ciento cincuenta y cinco votos de la afirmativa contra cuatro de la negativa de los CC. Alessio Robles, Gandarilla, González Marco Aurelio y Manrique, las ampliaciones a que se refieren los oficios de la Secretará de Hacienda, así como la que consulta la Comisión de Administración de esta Cámara. Declaró la Secretaría que el proyecto pasaba al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"Con el ceremonial de costumbre se recibió una comisión de la Cámara de Senadores, presidida por el C. senador Carlos B. Zetina, quien usó de la palabra, con objeto de hacer entrega de la iniciativa de Ley de Ingresos para el próximo año, a la que hizo algunas modificaciones la Cámara colegisladora .El ciudadano presidente contestó en términos generales el discurso del senador Zetina y la comisión se retiró.

"El C. Luis Espinosa, con el propósito de que la Ley de Ingresos quedara aprobada a la mayor brevedad, propuso que desde luego se votara favorablemente las reformas del Senado; pero luego, en vista de las aclaraciones que hizo el C. Francisco Trejo, presidente de la Comisión de Presupuestos, manifestó que desistía de su proposición.

"El propio C. Trejo contestó una pregunta que le hizo el C. Pedro de Alba, relacionada con la discusión del Presupuesto de la Secretaría de Educación Pública.

"El trámite recaído a las observaciones del Senado a la Ley de Ingresos, fue el siguiente: Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Se dio cuanta con una proposición de los CC. Bordes Mangel, Rafael Martínez de Escobar y otros diputados, referente a que se pusiera desde luego a discusión la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano, enviada por la Cámara de Senadores. Esta proposición fue aprobada en votación económica, después de que la fundó el C. Bordes Mangel y de que habló en pro el C. Francisco Trejo.

"En consecuencia, la Cámara resolvió considerar de urgente y obvia resolución la mencionada Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático. No hubo discusión, y por ciento cuarenta y seis votos de la afirmativa contra uno de la negativa del C. Marco Aurelio González, se declaró con lugar a votar en lo general.

"A las ocho de la noche se levantó la sesión para pasar a sesión secreta." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

El C. Gandarilla: Pido la palabra, señor

presidente. Desde luego, conforme al artículo 32, pero más que conforme al artículo reglamentario, apelando al buen sentido de su señoría, manifestado ya al que habla, suplico a usted tenga a bien dar lectura a las comunicaciones de la otra Cámara, especialmente, señor, si no tiene inconveniente, al dictamen ya favorable al asunto de seis millones de pesos para La Laguna; esto lo pido con todo respeto, porque creo que no debemos perder el tiempo.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Gandarilla, que conforme a la orden del día leída ayer, debemos entrar a la discusión de presupuestos; está en cartera el proyecto de Ley de Ingresos; sin embargo, la Presidencia no tiene inconveniente en sujetar a la aprobación de la Asamblea la proposición de usted.

El C. secretario Barragán: Por disposición de la Presidencia se consulta a la Asamblea si concede que pasemos a sesión ordinaria. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Concedido.

El C. Gandarilla: Entonces suplico que se le dé lectura.

El C. presidente: se abre la sesión ordinaria.

"Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente.

"Alejandro Velázquez López, diputado por el 6o. distrito electoral del Estado de Chihuahua, tiene el honor de manifestarles que con fecha de hoy da por terminada la licencia indefinida de que hace tiempo venía gozando.

"Protesta lo necesario. - México, a 27 de diciembre de 1921.- Alejandro Velázquez López." - De enterado y comuníquese a la Tesorería del Congreso.

"H. Asamblea:

"Tengo el honor de poner en conocimiento de vuestra soberanía, que con esta fecha doy por terminada la licencia indefinida que vengo disfrutando, como diputado propietario por el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, resumiendo mis funciones inherentes al mencionado cargo.

"México, D. F., a 28 de diciembre de 1921.-R. Estrada," - De enterado y comuníquese a la Tesorería del Congreso.

"La Secretaría de Gobernación trasncribe un oficio en el que el gobernador constitucional del Estado de Veracruz, solicita una pensión para el cabo de trompetas, C. Eduardo Roca, superviviente de la jornada del 5 de mayo de 1862." - Recibo y a la 2a. Comisión de Peticiones.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación. - Número 557.

"A los ciudadanos diputados de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.

"Tengo el honor de remitir a ustedes con el presente, a fin de que se sirvan dar cuanta con ellos a esa H. Cámara, los proyectos de leyes de ingresos del municipio de Mulegé, Baja California.

"Suplicándoles se sirvan acusar el recibo correspondiente, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio efectivo. No Reelección. - México, 27 de diciembre de 1921.-P. O. del secretario, el subsecretario, J. I. Lugo." - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 558.

"A los ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.

"Con el presente, tengo el honor de remitir a ustedes, a fin de que se sirvan dar cuenta con ellos a esa H. Cámara, los proyectos de leyes de Ingresos y Egresos del municipio de San Antonio, Baja California.

"Suplicándoles se sirvan acusar el recibo correspondiente, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, 27 de diciembre de 1921.-P. O. del secretario, el subsecretario, J. I. Lugo." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y cuenta.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 559.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"Con el presente, tengo el honor de remitir a ustedes, por duplicado, el proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo de Justicia del Distrito Norte de la Baja California.

"Agradeciendo a ustedes se sirvan dar cuenta del anexo a esa H. Cámara , y suplicándoles se sirvan acusar el recibo correspondiente, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, 27 de diciembre de 1921.-P. O. del secretario, el subsecretario, J. I. Lugo." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y cuenta.

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 560.

"A los ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.

"Con el presente, tengo el honor de remitir a ustedes, por duplicado, el proyecto del Plan de Propios y Arbitrios y Presupuesto de Egresos de la municipalidad de Mexicali, Baja California.

"Agradeciendo a ustedes se sirvan dar cuanta del anexo a esa H. Cámara, y suplicándoles se sirvan acusar el recibo correspondiente, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No. Reelección. - México, a 27 de diciembre de 1921.-P. O. del secretario, el subsecretario, J. I. Lugo." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La Legislatura del Estado de Zacatecas hace suya la petición del congreso del Estado de Tlaxcala, relativa a que se apruebe el presupuesto formulado por la Secretaría de Instrucción Pública." - Recibo, y a su expediente.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección 3a.- Número 122.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"Tenemos el honor de devolver a ustedes, en 20 fojas útiles, por haber sido modificado, el expediente con la minuta del proyecto de decreto por el cual se faculta al Ejecutivo de la Unión para que invierta la cantidad de seis millones de pesos en obras de irrigación, que se llevarán a cabo en terrenos del Bolsón de Mapimí, Durango. .

"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, diciembre 28 de 1921.- Francisco Field Jurado, senador secretario.- A. Acuña Navarro, senador secretario."

El C. Gandarilla: Señor: En vista de las determinaciones de esta Cámara; en vista de las determinaciones de la Cámara de Senadores, que la declaró de urgente y obvia resolución; en vista, señor, de la determinación de su presidente, que la declaró de urgente y obvia resolución, pido que se pase a discutir y votar.

El C. secretario Barragán: En votación económica se consulta a la Asamblea si considera el asunto de obvia y de urgente resolución. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión. Las personas que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.

El C. García Socorro: Pido que se le dé lectura.

El C. secretario Barragán: A petición del ciudadano Socorro García, se procede a dar lectura:

"Artículo 1o. Se faculta al ejecutivo de la Unión para que invierta la suma de $6.000,000.00 en obras de irrigación, que se llevarán a cabo en terrenos del Bolsón de Mapimí, Durango, con aguas excedentes de los ríos Conchos, Parral y Florido, dictando, al efecto, las disposiciones necesarias a fin de que la suma invertida pueda ser recuperada por el Gobierno, por medio de impuestos o de ventas que en pequeñas parcelas se hagan de estos terrenos, a los que deseen cultivarlas.

La Secretaría hace constar que ya fue aprobado este decreto de la Cámara, con sólo esa modificación de que en vez de que diga LAS AGUAS PROCEDENTES, se o diga LAS AGUAS EXCEDENTES. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"H. Asamblea:

"El río Papaloapan, en su curso medio, divide a la zona oriental del Estado de Oaxaca en dos zonas, que quedan, por este accidente natural, completamente incomunicadas.

"No existe absolutamente ningún medio de comunicación entre ambas zonas, por la carencia de un puente, aunque fuese elemental, y considerando que la presencia de él traería como consecuencia la intensificación comercial de todo el Estado, sometemos a la deliberación de esta H. Asamblea, con dispensa de todo trámite y pidiendo se declare de obvia y urgente resolución, el siguiente punto de acuerdo:

"Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para invertir la suma de diez mil pesos, destinada a la construcción de un puente sobre el río Papaloapan, entre las sierras de Huautla y Cuyamecalco, del Estado de Oaxaca.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 23 de diciembre de 1921.- Israel del Castillo.

"Hacemos nuestra la anterior petición. - Salvador Saucedo.- B. Ibarra.

En votación económica se consulta a la Asamblea si considera el asunto de obvia y urgente resolución. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"H. Cámara de Diputados:

"Desde el 26 de mayo de 1918 presente ante la cámara un proyecto de ley, pidiendo se cediera al ayuntamiento de Manzanillo los terrenos baldíos y ganados al mar que existen en aquel puerto, y como hasta ahora no he logrado se dictamine satisfactoriamente, aprovechando la circunstancia de haberse presentado un proyecto similar consultando la cesión de terrenos al Ayuntamiento del puerto de Veracruz, en obvio de dificultades me permito modificar la parte resolutiva de mi proyecto de ley en la forma siguente:

"Artículo 1o. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para ceder al ayuntamiento de Manzanillo los terrenos baldíos de propiedad federal, así como los ganados al mar con motivo de las obras del puerto.

"Artículo 2o. El Ayuntamiento del puerto de Manzanillo dividirá en lotes los expresados terrenos y los venderá en abonos a los habitantes del lugar que los soliciten para edificarlos.

"Artículo 3o. El producto de la venta de los terrenos se destinará a los gastos que demande el saneamiento del puerto.

"Artículo 4o. El Gobierno federal se reservará los terrenos que necesite indispensablemente para sus edificios.

"Artículo 5o. Si en el término de diez años, los terrenos, objeto de la cesión, no fuesen urbanizados, pasarán nuevamente a ser propiedad de la Federación, sin que el Municipio tenga derecho a indemnización alguna."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México. D. F.,

diciembre 26 de 1921.- El diputado por el Estado de Colima. - Salvador Saucedo." - A las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Comunicaciones.

"Comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Comunicaciones.

"Señor:

"A la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales y a la 2a. de Comunicaciones fue turnado ayer el escrito presentado por varios miembros de la diputación de Veracruz, en el cual solicitan de esta H. Asamblea que se autorice al Ejecutivo de la Unión para que ceda al Municipio de Veracruz la zona federal de los terrenos ganados al mar por las obras del puerto, en la inteligencia de que dicha cesión no perjudicará las porciones de la referida zona que el Ejecutivo de la nación necesite para complemento de las obras del puerto. Los firmantes del ocurso plantean en él la distribución que deba hacerse de la cantidad de dinero que se obtenga por la venta de los terrenos que se cedan al Ayuntamiento de Veracruz y fijan desde luego los destinos que deban dárseles a los dineros que por el concepto anterior entren a la Tesorería del Municipio, del Estado de Veracruz y de la Federación.

"Las comisiones han estudiado con todo detenimiento la iniciativa en cuestión y han estimado que es procedente, con las modificaciones que se expresan en seguida:

"La zona a que los ocursantes se refieren está considerada por la Ley de Bienes Inmuebles de la Federación, de 18 de diciembre de 1902, como bienes destinados a un servicio público, según el artículo 25, fracción II, de dicha ley; pero en dicho artículo claramente se dice que sin tener el carácter de bienes destinados a un servicio público disfrutan, sin embargo, de los privilegios de esos bienes los terrenos conquistados sobre el mar, por medio de obras expresadas por el Gobierno de la nación. Ahora bien; según el artículo 24, los bienes propios de la Hacienda federal, que estuvieren destinados al servicio público no pueden adquirirse por prescripción, Tampoco están sujetos a expropiación por causa de utilidad Pública, ni son embargables ni hipotecables: en consecuencia, la ley que se viene estudiando imposibilita la gestión hecha por la diputación de Veracruz, puesto que considera como no enajenables ni prescriptibles los terrenos ganados al mar por las obras del puerto.

"Pero si se analizan las razones que hubo para que los legisladores platearan principios semejantes respecto a estos terrenos, se advierte desde luego que no hay motivo alguno para considerar dichos terrenos como bienes destinados a un servicio público, aun cuando no tengan ese carácter, como lo dice el artículo 25 ya citado; en efecto, todos los bienes destinados al servicio público, que enumera el artículo 17 de la ley, son los palacios de los poderes de la nación, los museos, las bibliotecas, los faros, cuarteles, almacenes y depósitos, etc., etc., es decir, aquellos que en verdad está ocupando la nación para sus servicios administrativos, no los terrenos que nunca ha ocupado ni necesita ocupar y que sólo por el hecho de que la ley los considere como destinados a un servicio público, ni los aprovecha la nación ni se permite que alguien los aproveche.

"Se ve, pues, que no hay motivo para que los terrenos ganados al mar permanezcan inútiles, y más cuando los autores de la iniciativa dejan a salvo el interés que pueda tener el Ejecutivo de la nación para aprovecharse de los terrenos en aquello que verdaderamente necesite.

"Como por otra parte, la ley de 1902 es orgánica, bien puede ser reformada por otra que expida esta Legislatura; así es que no hay desde el punto de vista legal obstáculo alguno para acceder a la petición de los representantes de Veracruz.

"Y para que su gestión sea verdaderamente efectiva, no sólo debe decirse que se autoriza al Ejecutivo federal para poner a disposición del Municipio de Veracruz la zona de tierra ganada al mar, sino que debe estatuirse en el decreto respectivo que el Municipio de Veracruz adquiere de la nación los terrenos comprendidos dentro de la zona ganada al mar, que no aproveche el Ejecutivo de la nación.

"Es de advertir que esos terrenos no comprenden la zona federal de 20 metros de anchura a partir de la playa del mar, porque esa zona federal, según el artículo 4o., fracción III de la ley, es un inmueble de dominio público o de uso común, sobre el cual no puede crearse ningún derecho en favor de particular alguno que perjudique el uso común a que está destinada esa zona, conforme a los artículos 9o. y 10 de la misma ley.

"Por las razones expuestas, las comisiones se permiten someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo 1o. El Municipio de Veracruz, Estado del mismo nombre, dispondrá en la forma que previenen los artículos siguientes, de los terrenos ganados al mar por las obras del puerto, con excepción de la porción que el Ejecutivo de la Unión necesite destinar para edificios públicos o para complemento de dichas obras.

"Artículo 2o. El ejecutivo de la nación señalará, en el plazo de seis meses , las porciones que necesite aprovechar con los fines antes expresados.

"Artículo 3o. El municipio hará un proyecto de ampliación de la ciudad, y venderá los lotes a particulares, destinando el 25 por ciento del producto de la venta para establecimientos educativos y a embellecimiento de la ciudad de Veracruz; el otro 25 por ciento ingresará a la Tesorería del Estado y se destinará exclusivamente a un camino carretero entre las ciudades de Veracruz y Jalapa; en 50 por ciento restante, lo destinará la Federación a mejorar las obras del puerto.

"Como la Asamblea acordó en sesión de ayer que se emitiera dictamen también acerca de la solicitud que en términos semejantes tiene presentada el representante del Estado de Colima, respecto al puerto de Manzanillo, las comisiones se permiten presentar a la consideración de esta H. Asamblea el

siguientete proyecto de decreto:

"Artículo 1o. El municipio de Manzanillo, Estado de Colima, dispondrá en la forma que previenen los artículos siguientes, de los terrenos ganados al mar por las obras del puerto, con excepción de la porción que el Ejecutivo de la Unión necesite

destinar para edificios públicos o para complemento de dichas obras.

"Artículo 2o. El ejecutivo de la Unión señalará, en el plazo de seis meses, las porciones que necesite aprovechar con los fines antes expresados.

"Artículo 3o. El Municipio hará un proyecto de ampliación del puerto y venderá lotes a particulares, destinando el producto de la venta de los terrenos exclusivamente a los gastos que demande el saneamiento del puerto.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 27 de diciembre de 1921.-M. F. Ortega. - Leopoldo Estrada.- Guillermo Rodríguez. - Gustavo P. Serrano. - A. Arroyo Ch."

El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra para una interpelación a la Mesa. Creímos que habría alguna seriedad en la Presidencia. Ayer se leyó la orden del día, para burlarla el día de hoy.

El C. presidente: Señor Soto y Gama. . .

El C. Díaz Soto y Gama: Un momento, no he acabado, señor. En la orden del día se nos dijo que se iba a tratar los presupuestos; pero ahora se quieren meter otros asuntos de que no se había hablado; pero de cualquier manera que sea, lo fundamental son los presupuestos; estamos aquí para discutir los presupuestos y sólo nos falta un día; ¿por qué no se cumple con la orden del día? Están metiendo quinientos asuntos sin importancia.

El C. presidente: La Presidencia siente mucho que el ciudadano Soto y Gama no ponga cuidado a los debates. Debe recordar su señoría que desde un principio la Presidencia manifestó a la Asamblea que la orden del día era que entráramos a sesión permanente para tratar el asunto de presupuestos; sin embargo, el ciudadano Gandarilla pidió que, en vista de que había alguna comunicación del Senado y algunos asuntos en cartera, de sesión ordinaria, y la Presidencia consultó en votó de la Asamblea sobre si se entraba a sesión ordinaria, y en vista de que la Asamblea dio su voto a favor de la moción del ciudadano Gandarilla, la Presidencia no tuvo inconveniente en abrir la sesión ordinaria.

El C. Díaz Soto y Gama: De manera que se trata de una sorpresa, como tantas que se han dado por la Mesa. Entra el asunto de Gandarilla, que fue el motivo, el pretexto. . . (murmullos. Siseos. Aplausos. Campanilla.) pero ¿por qué se están tratando otros asuntos? No hay seriedad absolutamente en eso. (aplausos en las galerías.)

El C. Gandarilla: Pido la palabra, señor presidente, para moción de orden. Toda la Cámara acordó, inclusive el señor Soto y Gama. . . (Murmullos. Silbidos en las galerías.) Toda la Cámara acordó que el asunto del Senado, de los seis millones de pesos de la Laguna, se pusiera a discusión y a votación; eso fue lo acordado por la Cámara, y yo pido a su señoría ponga a votación el asunto de la Laguna, ya que no ha habido oradores en contra y que ya es una determinación tomada.

El C. presidente: La Presidencia se permite aclarar a su señoría que a él le consta personalmente, que todos quedaron conformes en que se abriera la sesión ordinaria, y algunos otros compañeros, para otros asuntos, lo solicitaron de la Presidencia.

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Todo se ha hecho por sorpresa! ¡Los metieron por sorpresa! (Aplausos. Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Trejo Francisco: Pido la palabra. Desde ayer se entregó el dictamen de la Ley de Ingresos para 1922; no pudo entrar, porque se dio preferencia al Ramo de Educación Pública. La Asamblea aprobó hoy que entrara el asunto de Durango, pero no aprobó que se trataran asuntos de distinta índole. Yo opino que, una vez terminado el asunto de la Laguna, debe entrar a discusión la Ley de Ingresos.

El C. presidente: La Presidencia no tiene absolutamente ningún inconveniente en que se trate un asunto u otro. La Presidencia ha creído cumplir con el Reglamento, puesto que la Asamblea es la que ha decidido que entremos a sesión ordinaria. . .

El C. Díaz Soto y Gama: Para un asunto nada más.

El C. presidente: Un momento. No tiene la palabra el ciudadano Soto y Gama. Así es que siendo patentes las manifestaciones de la Asamblea, creo que esto se evita volviendo a rectificar la votación anterior en el sentido de que la sesión fuera ordinaria.

-E C. Gandarilla: Moción de Orden.

El C. presidente: Un momento, no tiene usted derecho de interrumpir a la Presidencia.

El C. Gandarilla: Moción de orden.

El C. presidente: Suplico al ciudadano Gandarilla que, por cortesía, deje hablar a la Presidencia.

El C. Gandarilla: Hable usted.

El C. presidente: Decía yo que iba a sujetar a la votación de la Asamblea si se pasaba a sesión permanente.

El C. Gandarilla: Moción de orden. Se acordó ya por la Asamblea, y no es éste un juego de muchachos, que se entrara a sesión ordinaria para tratar el asunto del Senado; así lo pedí yo. Ya ese asunto se puso a discusión. No hubo oradores en contra, por lo tanto, debe votarse y luego determinarse si se pasa a sesión permanente. (Aplausos.)

El C. Meza: Pido la palabra para una moción de orden. Yo me voy a permitir insinuar este camino, para que se acabe de dar lectura al dictamen que se está leyendo, que no tiene discusión, y luego que se pase al asunto de Durango, en que el señor Gandarilla, tiene tanto interés. Después, la Presidencia dirá qué se hace.

El C. secretario Barragán: Se va a terminar la lectura del proyectos de decreto, que dice:

"Artículo 1o. El municipio de Veracruz, Estado del mismo nombre, dispondrá en la forma que previenen los artículos siguientes, de los terrenos ganados al mar por las obras del puerto, con excepción de la porción que el ejecutivo de la Unión necesite destinar para edificios públicos o para complemento de dichas obras.

"Artículo 2o. El Ejecutivo de la nación señalará, en el plazo de seis meses , las porciones que necesite aprovechar con los fines antes expresados.

"Artículo 3o. El municipio hará un proyecto de ampliación de la ciudad, y venderá los lotes a particulares, destinado el 25 por ciento del producto de la venta para establecimientos educativos y a embellecimiento de la ciudad de Veracruz; el otro 25 por ciento ingresará a la Tesorería del Estado y se destinará exclusivamente a un camino

carretero entre las ciudades de Veracruz y Jalapa; el 50 por ciento restante, lo destinará la federación a mejorar las obras del puerto.

"Como la Asamblea acordó en sesión de ayer que se emitiera dictamen también acerca de la solicitud que en términos semejantes tiene presentada el representante del Estado de Colima, respecto al puerto de Manzanillo, las comisiones se permiten presentar a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo 1o. El Municipio de Manzanillo, Estado de Colima, dispondrá, en la forma que previenen los artículos siguientes, de los terrenos ganados al mar por las obras del puerto, con excepción de la porción que el Ejecutivo de la Unión necesite destinar para edificios públicos o para complemento de dichas obras.

"Artículo 2o. El ejecutivo de la Unión señalará, en el plazo de seis meses, las porciones que necesite aprovechar con los fines antes expresados.

"Artículo 3o. El Municipio hará un proyecto de ampliación del puerto y venderá los lotes a particulares, destinado el producto de la venta de los terrenos exclusivamente a los gastos que demande el saneamiento del puerto."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los tramites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. Se procede a recoger la votación nominal.

El C. Gandarilla: De los dos. Ç

El C. secretario Aillaud: Por la afirmativa.

El C. secretario Barragán: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Aillaud: Han votado por la afirmativa 176 ciudadanos diputados. Votó por la negativa un ciudadano diputado (Voces: ¡Nombre!) El ciudadano Socorro García votó por la negativa. Pasa al Senado el asunto relativo a los terrenos de Veracruz; y pasa al Ejecutivo, para los efectos de ley, el proyecto de decreto de los seis millones de pesos para irrigación, y el proyecto de diez mil pesos para la construcción de un puente sobre el río Papaloapan.

El C. presidente: La presidencia nombra en Comisión para que lleven este proyecto al Senado, a los ciudadanos Saucedo, Meza, Reyes, Rodríguez, Campillo Seyde y secretario Aillaud. Se levanta la sesión ordinaria y se pasa a permanente.

SESIÓN PERMANENTE

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 29

DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Sin debate se aprueban los proyectos de ley de Ingresos del Distrito Sur de la Baja California y los presupuestos de egresos para 1922, correspondientes al mismo Distrito Sur y Territorio de Quintana Roo. Se aprueba un proyecto de decreto de los CC. diputados Von Borstel y Barragán Enrique M., a fin de que, aun cuando no se aprueben todos los ramos del presupuesto, rijan los correspondientes al Distrito Sur de la Baja California y Territorio de Quintana Roo. Pasan al Senado para los efectos constitucionales, los proyectos de ley de ingresos y al Ejecutivo, para los mismos efectos, los de presupuestos de egresos.

2.- Es leída y aprobada el acta correspondiente, levantándose la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ALANIS FUENTES ANGEL

(Asistencia: La misma de la sesión ordinaria inmediata anterior.)

El C. presidente: a las 12.50 p. m.: Se abre la sesión.

El C. Barragán Enrique: Pido la palabra. Honorable Asamblea: En la sesión verificada ayer y a moción del diputado Von Borstel, diputado por el distrito Sur de la Baja California, esta misma Asamblea tomó el acuerdo de que antes de que el presupuesto de Agricultura y Comunicaciones entren, y en virtud de que de los Territorios no tendrán objeción alguna, sino simplemente se concretarán a una votación, suplico al ciudadano presidente que, en obvio de tiempo, ordene que entren a discusión desde luego los presupuestos de Quintana Roo y de la Baja California. Esto es tanto más urgente cuanto que el profesorado de aquellas regiones ya de por sí está en situación apremiante y quedaría en una más angustiosa si los presupuestos no se llevan a cabo, puesto que está involucrado el sueldo de los profesores de Instrucción Primaria.

El C. presidente: La Presidencia manifiesta a su señoría, que después de seguirse la orden del día de ayer, entrará el asunto que solicita.

El C. Von Borstel: Pido la palabra. Toda la Asamblea está dispuesta a aceptar los presupuestos de los Territorios de la Baja California y Quintana Roo, como ayer lo manifestaron todos los compañeros; por tanto. como estos presupuestos no se llevarán más que el tiempo absolutamente necesario para tomar la votación, nosotros suplicamos a su señoría consulte a la Asamblea si entran desde luego estos presupuestos o no.

El C. presidente: La Presidencia no tiene inconveniente en atender la solicitud del C. Von Borstel y va a someter a la consideración de la Asamblea.

El C. secretario Aillaud: Por disposición de la Presidencia se pregunta si entra primero el asunto de la Ley de Ingresos de la Federación o el asunto que proponen el ciudadano Von Borstel y el ciudadano Barragán. (Voces: ¡proposición concreta!) Estoy haciendo la explicación para después tomar la votación.

El C. Chapa: Pido la palabra. La Secretaría debe presentar una moción concreta, preguntándose

a la asamblea si el presupuesto de la Baja California debe de entrar inmediatamente a discusión. (Murmullos. Voces: ¡Sí! ¡Sí! Campanilla.)

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Moción de orden!

El C. presidente: Esa orden fue la que dio la Presidencia, ciudadano Chapa.

El C. Díaz Soto y Gama: ¿Me permite la Presidencia? ¿Sabe qué quiere decir orden del día, si es juego de niños o es cosa seria? (Aplausos. Siseos. Murmullos. Campanilla.) Se nos sometió una orden del día; ayer se anunció una orden del día, ¿Por qué la Presidencia la quiere derogar ahora? ¿con qué derecho? Ha habido una primera maniobra, interrupción o lo que se quiera, ahora se quiere hacer una nueva maniobra; ¿la orden del día se va a respetar o no? ¿para qué se leyó ayer? (Murmullos. Siseos. Aplausos. Campanilla.)

El C. presidente: La presidencia manifiesta al ciudadano Soto y Gama, que el trámite que dio fue que entrara a discusión la Ley de Ingresos, pero no podía coartar la Presidencia el derecho de los ciudadanos diputados a hacer las peticiones que estimaran pertinentes y tenerlas en cuenta.

El C. Díaz Soto y Gama: Insisto en mi moción de orden, ¿Sabe usted que es presidir una Asamblea? ¿Sabe usted lo que es dar una orden del día y respetarla? Ruego a usted que me diga qué quiere decir una orden del día, si no es el programa de los trabajos a que se debe sujetar una asamblea bien dirigida y que están obligados los diputados a respetarla, desde el presidente abajo.

El C. Von Borstel: Señor presidente: La Asamblea está enteramente de acuerdo, desde anoche que hice la proposición, en aceptar que pasen a votación estos presupuestos. Para tranquilidad del compañero Soto y Gama, le manifiesto que esto no va a ser objeto de discusión. Todos los compañeros están de acuerdo, tanto de un lado como de otro; así es que no va a emplear más tiempo para su votación que el preciso. Como todos están de acuerdo, yo pido nuevamente a su señoría que consulte a la Asamblea si se entra o no.

El C. secretario Aillaud: Por disposición de la Presidencia, se consulta si se da preferencia para tratar los asuntos del presupuesto de la Baja California. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo.

El C. Díaz Soto y Gama: Moción de orden. Tengo derecho a preguntarle a la Presidencia si está autorizada a violar la orden del día. (Desorden. Campanilla.)

El C. secretario Aillaud: Sí hay mayoría. Se permite. Está a discusión el presupuesto de la Baja California.

El C. Manjarrez: En obvio de tiempo, me permito proponer que no habiendo quien separe partidas, ni mucho menos, que entren en una sola votación todos los

presupuestos de los Territorios.

El C. Von Borstel: Pido la palabra para una aclaración, señor presidente.

El C. Manjarrez: ¡Es urgente entrar después al de Agricultura!

El C. Von Borstel: Honorable Asamblea: Tratando de evitar pérdida de tiempo y viendo la unificación de criterio que tienen todos ustedes sobre el particular, deseo que se dé lectura a este decreto que proponemos para que si están de acuerdo con él lo voten conjuntamente con los presupuestos; dice así: "Único. Aun en el caso de no aprobarse el total de los ramos del Presupuesto General de Egresos para 1922, los presupuestos de egresos para 1922 del territorio de Quintana Roo y Distrito Sur de la Baja California entrarán en vigor." Esto es en obvio de tiempo.

El C. secretario Pérez Gasga: No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

El C. Céspedes: Pido la palabra, señor presidente, para referirme a la proposición del ciudadano Von Borstel.

La proposición del ciudadano Von Borstel es ésta: que a pesar de que no se apruebe la totalidad de los ramos de egresos por lo que se refiere a los de la Baja California y Quintana Roo, se diga por la Cámara que entrarán en vigor en 1922. Yo manifiesto a la asamblea lo siguiente: que es más pertinente que la Cámara de Diputados al terminar su último día de sesiones diga por medio de un decreto que pone en vigor todos los ramos ya aprobados, decreto en el que quedarán comprendidos los ramos de la Baja California y Quintana Roo para evitar que en cada uno de los ramos haya que dar un acuerdo semejante.

El C. Von Borstel: Para una moción de orden.

El C. Céspedes: No he terminado, señor presidente. Si algunos compañeros pretenden aducir como argumento en pro de la proposición del compañero Von Borstel el hecho de que la Cámara en sesión de anoche aprobara un decreto relativo al Ramo de Educación Pública, me permito menifestar a la Asamblea, señor presidente, que este argumento no es pertinente en el caso que hoy se discute, por la sencilla razón de que para el Ramo de Educación Pública sí cabía de parte de la Cámara la aprobación del dictamen de anoche, es decir, el Ramo de Educación pública Federal no tenía presupuesto anterior y no podía someterse a la prescripción constitucional que dice que en caso de que la Cámara no despache el ramo de presupuestos, se pondrán en vigor los que rijan el año anterior; al Ramo de Educación Pública no podía aplicarse esta prescripción constitucional y para este Ramo sí tuvo la Cámara razón para dictaminar de esta manera, pues por lo que se refiere a los otros ramos, no es indispensable incluir un decreto que los ponga en vigor si es que la Cámara no despacha en su totalidad los ramos de egresos.

El C. Manjarrez: Pido la palabra sobre el mismo asunto.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Manjarrez: Yo abundó en las consideraciones del compañero Von Borstel; es muy diferente el caso, por ejemplo, del presupuesto de los Territorios de la Baja California y Quintana Roo que el relativo al presupuesto de Relaciones, por ejemplo. Habemos muchos que si no se terminan todos los presupuestos de los distintos ramos del Ejecutivo, nos opondremos a que entre en vigor aisladamente , por ejemplo, el presupuesto de Relaciones Exteriores; en cambio, sí tenemos positivo interés en que entre en vigor el presupuesto de los Territorios y estamos interesados porque en la Baja California los profesores ganan una miseria y es necesario ponerlos en condiciones de que puedan

subvenir a sus necesidades; es necesario que el profesorado tenga un aliciente para ir a tan apartadas regiones, y como el presupuesto anterior no nos ponía en esas condiciones, nosotros tenemos positivo empeño en que rija el nuevo presupuesto y no tenemos ese mismo empeño para esos mismos ramos. Este empeño también lo tendremos para el presupuesto de Agricultura y nosotros nos impondremos para que el presupuesto de Agricultura rija aunque no rijan los de las demás. Si, pues, no se ha establecido un criterio único sobre el particular, es lógico que en cada caso, cuando la Cámara lo juzgue conveniente, vaya poniendo cláusulas diciendo: "Este presupuesto entrará en vigor aun cuando no se terminen los demás ramos". Apoyo, por consiguiente, la proposición del compañero Von Borstel.

El C. presidente: La Presidencia se permite hacer la siguiente aclaración: Primero va a poner a votación el Presupuesto de Baja California y después se tratará el asunto relativo a si este presupuesto debe entrar o no en vigor, aun cuando no se aprueben los demás ramos. Por lo tanto, se va a proceder a la votación que ha indicado. (Voces: ¡En una sola votación!)

El C. Céspedes: Moción de orden. Con objeto de evitar a la Asamblea el que haga dos actos de votación y, por consiguiente, que se pierda el tiempo, retiro mis objeciones para que sólo se efectúe una votación: los presupuestos y la moción relativa a que éstos regirán aun cuando no se aprueben los demás ramos. (Aplausos.)

El C. secretario Pérez Gasga: No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación el Presupuesto de la Baja California. Está a discusión el Proyecto de Presupuesto de Quintana Roo. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Se reserva igualmente para su votación. Está a discusión el proyecto de decreto, que dice:

"H. Asamblea: "Siendo de estricta justicia que los sufridos maestros del Territorio de Quintana Roo y Distrito Sur de la Baja California disfruten del mejoramiento que obtienen en los respectivos presupuestos que acabáis de aprobar, tenemos el honor de someter a vuestra consideración, con dispensa de todo trámite, el siguiente proyecto de ley:

"Único. Aun en el caso de no aprobarse el total de los ramos del Presupuesto General de Egresos para 1922, los presupuestos de egresos para 1922 del Territorio de Quintana Roo y Distrito Sur de la Baja California entrarán en vigor.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, diciembre 29 de 1921.-E. M. Barragán. - E. Von Borstel." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Sí se dispensan. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. (Voces: ¡A votar!) Se va a proceder a recoger la votación.

El C. secretario Aillaud: Por la afirmativa.

El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Aillaud: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.

El C. secretario Pérez Gasga: Ha sido aprobado el Presupuesto por 155 votos. La Ley de Ingresos pasa al Senado para los efectos constitucionales y el Presupuestos de Egresos pasa al Ejecutivo paramos mismos efectos.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Acta de la sesión permanente celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintinueve de diciembre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Angel Alanís Fuentes.

"En la ciudad de México, alas doce y cincuenta y cinco p. m. del jueves veintinueve de diciembre de mil novecientos veintiuno, se constituyó la Cámara en sesión permanente con el objeto de discutir la iniciativa de Ley de Ingresos del Distrito Sur de la Baja California y los presupuestos de egresos del mismo distrito Sur y del Territorio de Quintana Roo.

"Después de una proposición del C. Von Borstel, que dio lugar a aclaraciones de los CC,. Céspedes y Manjarrez, se pusieron a debate la mencionada iniciativa de Ley de Ingresos del Distrito Sur de la Baja California y los presupuestos de egresos del mismo distrito Sur y del Territorio de Quintana Roo. No hubo quien hiciera uso de la palabra y se reservaron para su votación.

"Asimismo, sin que nadie hiciera uso de la palabra, se reservó para su votación el siguiente proyecto de decreto:

"Aún en el caso de no aprobarse el total de los ramos del Presupuesto General de Egresos, para 1922, los presupuestos de egresos para 1922 del Territorio de Quintana Roo y distrito Sur de la Baja California entrarán en vigor."

"En un solo acto se aprobaron por unanimidad de ciento cincuenta y cinco votos. Para sus efectos constitucionales paso al Senado la iniciativa de Ley de Ingresos, y al Ejecutivo los presupuestos de egresos mencionados.

"Se leyó la presente acta."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada el acta.

SESIÓN PERMANENTE

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 29

DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Se aprueba el proyecto de Ley de Ingresos devuelto por el Senado, y el Presupuesto para 1922, correspondiente a la Secretaría de Agricultura y Fomento, previa modificación y adición de algunas partidas.

2.- Es leída y aprobada el acta correspondiente. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ALANIS FUENTES ÁNGEL

(Asistencia: La misma de la sesión inmediata anterior.)

El C. presidente: a la 1.15 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:

"H. Asamblea:

"Del proyecto de la Ley de Ingresos para el año fiscal de 1922 que ayer entregó la H. Cámara de Senadores, creemos que no pueden aceptarse por esta Asamblea, los siguientes preceptos:

"1o. El aumento hecho al artículo 249 reformado de la Ley del Timbre de 1o. de junio de 1906, que dice: "Todos los impuestos que debiendo haberse pagado con anterioridad a la vigencia de esta ley no hubieren sido cubiertos por cualquier motivo, causarán la cuota que causaría conforme a las asignaciones en vigor en el momento en que debió verificarse el pago y no el 25 por ciento a que alude el párrafo anterior."

"2o. El aumento hecho en la fracción IV del artículo 2o. transitorio que dice: "y organización bancaria."

"3o. El artículo 4o. transitorio.

"Las razones en que se funda la Comisión que subscribe para proponer se rechacen dichos preceptos, son, someramente tratadas a reserva de hacer la debida aplicación en la tribuna, las siguientes:

"Para el primer caso, que la contribución federal se causa por razón de los enteros que se hagan en las oficinas rentísticas de los Estados y de los municipios, y la obligación de cubrirla nace en el acto de efectuarse el entero o pago del impuesto local. Por lo mismo, mientras el pago no se verifica, la Federación no tiene adquirido ningún derecho para exigir que se cubra dicha contribución. El plan general de la Ley del Timbre robustece nuestra tesis; pues como puede verse en la parte final del artículo 243, preside el criterio de que para el pago de las cuotas que la ley general señala, se hagan con arreglo a las disposiciones vigentes, aun cuando se trate de documentos extendidos durante la vigencia de preceptos legales que señalaran otras cuotas.

"En el segundo caso, que no es en la Ley de Ingresos anual en donde deben darse el Ejecutivo facultades para "organización bancaria."

"Y en el último, que habiendo desechado la Cámara de Senadores la reforma al artículo 256 de la Ley del Timbre y teniendo íntima conexión el 4o. transitorio con los que aquél disponía, es inconducente e inaplicable.

"La Comisión no puede menos que lamentar que la Cámara colegisladora no haya dispuesto de tiempo bastante para estudiar y resolver favorablemente las diversas reformas que desechó; pues tales reformas estaban inspiradas en la más sana intención de corregir prácticas anticuadas y molestas, que simultáneamente entorpecían la acción del Fisco y perjudicaban a los causantes, o bien deban lugar a que por infracciones leves se impusieran a éstos multas elevadas e injustas.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. -México, a 28 de diciembre de 1921.- Comisión de Presupuestos y Cuenta. - Francisco Trejo. - Manuel Padilla. - T. T. Gutiérrez."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? Se reservan para su votación los tres putos que propone la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Está a discusión el Presupuesto de Agricultura y Fomento. Los ciudadanos diputados que deseen apartar partidas, sírvanse pasar a inscribirse.

Presidencia del

C. VIDALES AGUSTÍN E.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: El Presupuesto de Agricultura y Fomento fue hecho tomando en consideración los anteproyectos que se prestaron, y atendió la Comisión todas las indicaciones que se le formularon; únicamente se va a permitir la Comisión proponer la modificación de las partidas 7,629 y 7,630; se va a permitir retirar las partidas propuestas por el ciudadano Tereso Reyes, y la cifra que proponía esas partidas va a incluirse en la 7,561 con la siguiente redacción:

"7,561. Para el desarrollo integral de un programa de Educación Agrícola, que comprenda la instalación y sostenimiento de escuelas prácticas de enseñanza elemental agrícola, (por lo menos una en cada Estado y Territorio) estaciones especiales, etcétera, etcétera, $3.000,000.00."

El C. Castillo Nájera: Pido la palabra para interpelar a la Mesa. Para preguntar a la Mesa si se paso el aviso correspondiente al subsecretario del ramo, a fin de que esté presente. (Voces: ¡Está de acuerdo!)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Hernández Coronado.

El C. Hernández Coronado: Honorable Asamblea: La Comisión que vuestras señorías tuvisteis a bien nombrar para formar el Presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento, ya había funcionado desde antes de que recibiera el citado nombramiento.

Ajena a toda cuestión política y ajena a los intereses de bloque, estuvo integrada en un principio por dos compañeros agrónomos del bloque Social- Demócrata y dos o tres del Partido Liberal Constitucionalista. El sistema que esta Comisión siguió para formular este proyecto, fue el de dirigirse personalmente a todos y cada uno de los jefes de departamento y de sección, indicándoles la conveniencia de que señalaran a la Comisión aquellos puestos que debieran desaparecer por inútiles y aumentar los que fuesen estrictamente necesarios.

Siguiendo este programa, se hicieron algunas modificaciones en las que, tanto el señor subsecretario encargado del ramo en el momento presente, como la Comisión, estuvieron de acuerdo. En el seno de la misma Comisión surgieron algunas dificultades, con motivo de una proposición hecha por el ciudadano Tereso Reyes, que han sido allanadas de un modo favorable, refundiendo la patria que él proponía para el establecimiento de escuelas rurales, con la que ya se había anotado para las escuelas - granjas; quedando modificada en la forma en que el C. Trejo le dio lectura y que desde luego la Comisión va a pedir permiso para retirar, a efecto de que se modifique en tal forma. La Comisión cree que estas partidas no darán lugar a objeciones de ninguna naturaleza, desde el momento en que se han hecho bajo una completa armonía entre los bloques y entre las dependencias del Ejecutivo; quedan como modificaciones establecidas, como partidas nuevas: una partida de diez millones , destinados a obras de irrigación. Está también una partida de diez millones, para la refacción de los pequeños agricultores que hayan resultado beneficiados con la Ley Agraria en vigor. Existe también una partida para el establecimiento de un ingenio central en el Edo. de Morelos para que ahí todos los pequeños agricultores que hayan resultado beneficiados por la Ley Agraria, puedan llevar la caña que cultiven a la molienda en ese ingenio central, es decir: se pretende el establecimiento de una sociedad cooperativa para la explotación de la caña de azúcar en el Edo. de Morelos. La modificación que trae también el nuevo presupuesto es la asignación de la partida de tres millones, destinados exclusivamente a la educación agrícola, de acuerdo con una iniciativa que ya se había aprobado en el seno de esta Cámara, para que se fundara una escuela regional agrícola elemental en cada uno de los Estados de la República. Nosotros ponemos un poco más amplia esta partida; parece que aquí se había aprobado la cantidad de dos millones de pesos; nosotros la hemos ampliado aun a tres millones, con la indicación solamente de que se establezca, cuando menos, una escuela en cada uno de los Estados y Territorios de la República. La Comisión también acaba de observar un último detalle relativo a una de las partidas que también va a proponer a sus señorías sea retirada a indicación hecha por algún compañero ingeniero agrónomo que existe en esta Asamblea. La Comisión, enteramente convencida de que es necesario modificar la partida destinada a subvención de la Sociedad Nacional Agronómica, va a proponer modificarla en una cantidad mayor, tal como había sido propuesta en un principio.

La comisión espera fundamente, en vista de las razones expuestas, que vuestras señorías, con el fin de que la nación tenga un buen Presupuesto de Agricultura y Fomento para el año próximo, no pondrá ningunas objeciones y aprobará desde luego este presupuesto, con las modificaciones que propone la Comisión.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alatorre.

El C. Alatorre: ¿Me permite una interpelación, compañero? Existe aquí en este proyecto de presupuesto, la partida de 7,753, que dice:

"7,753. Para viáticos, gastos de los procuradores de los pueblos y gastos que ocasioné la defensa de los pueblos ante los tribunales, $20,000.00."

Supongamos que se nombra un procurador para cada Estado; yo me permito preguntarle qué sueldo considera usted que pudieran tener estos procuradores y si sería suficiente con esta partida para sostenerlos.

El C. Hernández Coronado: Dispense, compañero, la Presidencia me hace observar que, para ordenar el debate, deben irse apartando las partidas y entrar de lleno a discutirlas.

El C. De la Torre: ¿Para una interpelación me permite la palabra?

El C. presidente: La Presidencia hace constar que hay dos oradores inscriptos para hablar en pro; pero como han sido apartadas las dos partidas, suplica atentamente al ciudadano. . .

El C. De la Torre, interrumpiendo: ¿Me permite una explicación la Presidencia? Quiero preguntar a la Comisión si considera prudente retirar esta partida para aumentarla, para que la retire.

El C. Hernández Coronado: La Comisión va a contestar a su señoría. Estas partidas fueron propuestas por el mismo director auxiliar de la Comisión Nacional Agraria. La Comisión no hizo absolutamente ninguna objeción; pero si sus señorías creen que esta partida debe aumentarse -porque también a primera vista parece que es corta- la Comisión no tiene ningún empeño en sostenerla y la retira desde luego, de acuerdo con los deseos de sus señorías.

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión ha pedido permiso para retirar definitivamente la proposición del diputado Tereso Reyes, que se encuentra en la página 10 del presupuesto, y presentar modificada la partida 7,561, en la forma siguiente:

"7,561. Para el desarrollo integral de un programa de educación agrícola, que comprenda la instalación y sostenimiento de escuelas prácticas de enseñanza elemental agrícola (por lo menos una en cada Estado y Territorio), estaciones especiales, etc., etc., $3.000,000.00."

En votación económica se pregunta si se permite a la Comisión retirarla para presentarla en la forma indicada. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se permite.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zincúnegui Tercero.

El C. Zincúnegui Tercero: Señores diputados: Vengo a hablar en pro, en lo general, sobre el Presupuesto de Agricultura y Fomento, porque he venido observando el desorden que reina en esta Asamblea cuando la Mesa pone al tapete de la discusión algún presupuesto.

Los ciudadanos representantes, sin cumplir debidamente con el Reglamento, hacen perder el tiempo lastimosamente. He podido observar, señores diputados, en qué forma toda esta serie de pequeños detalles que no atañen al fondo, a lo general de los presupuestos, nos desorientan y nos llevan muchas veces a conclusiones distintas de las que debemos procurar. Tenemos tan medido el tiempo, nos restan tan pocas horas para terminar la discusión de los presupuestos, que es necesario establecer un método, es indispensable un poco de disciplina por parte de los ciudadanos representantes, a efecto de

que las labores de esta Cámara puedan tener un coronamiento efectivo, terminando la discusión de los presupuestos.

He leído con detenimiento, en lo general, el Presupuesto de Agricultura y Fomento, y he encontrado que, repito, en lo general, salvo uno que otro pequeño detalle, merece la aprobación de esta Cámara. Esta Cámara que, dígase lo que se quiera, es ante todo revolucionaria y agrarista, se ha compenetrado debidamente de ese intenso y hondo problema que viene latiendo en el alma popular hace muchos años, y precisamente por eso no ha escatimado, dentro de la economía necesaria que deberemos tener presente a través de los presupuestos en lo relativo a los intereses nacionales, no ha escatimado un solo centavo para impulsar esta formidable avalancha de aspiración del pueblo proletario, del pueblo campesino, que ha cimentado ya una positiva era de evolución y de progreso nacional.

Yo creo, señores representantes, que salvo aquellos pequeños detalles en los que no se ataca el fondo del presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento, debemos ahorrar discusiones inútiles, debemos fijarnos en que, tanto las comisiones como todos los principales agraristas de esta Cámara, han celebrado previamente reuniones y juntas a efecto de ponerse de acuerdo con objeto de responder a las aspiraciones nacionales, con objeto de hacer ver a los pueblos indígenas, al proletariado de la República, que ya la Cámara, el Congreso de la Unión, comienza a fijarse efectivamente en ese hondo problema, que será el que venga en el futuro a resolver la verdadera paz de la República. No es necesario hacer aquí discursos populacheros ni tratar de atraer aplausos del público en un asunto que late y palpita ya en el corazón de todos; es por eso, señores representantes, que yo deseo que ustedes se fijen en que la Comisión ha sido lo más ecuánime posible, procurando fomentar aquellas partidas del Presupuesto de Agricultura y Fomento que son de positiva necesidad en los tiempos que corren.

La creación de la partida de diez millones para irrigación y el fomento de algunas otras partidas necesarísimas para los problemas que han surgido ya de hecho y seguirán surgiendo a través del amplio general problema agrario, han merecido especial atención de la honorable Comisión. No sería difícil, ciudadanos representantes, que a muchos de nosotros nos parecieran cortas y exiguas algunas de las partidas; pero debemos fijarnos, señores representantes , en que hemos tenido ya bastante ancha la manga -como dice un proloquio vulgar- para aumentar partidas sin ton ni son. Es necesario tomar consideración, señores representantes, que ya en otros presupuestos, como el de la Educación Pública, hemos aumentado en cantidades no despreciables la Ley de Egresos. Hay que tener presente que todavía quedan varios ramos pendientes de discusión; que si seguimos desordenadamente y nada más por una emotividad en la cual no ha meditado debidamente el cerebro de los ciudadanos representantes, dejándonos llevar por un impulso de generosidad para aumentar todas estas partidas, vamos a llegar a la conclusión de que cuando se presente pongo por caso, el presupuesto de la Secretaría de Guerra, en el cual sí estoy de acuerdo en que se escatime hasta el último centavo y como ése- vamos a llegar a la conclusión de que no tendremos ya dinero que votar para el sostenimiento de esos ramos. yo creo, señores representantes, que debemos evitar que nos pase aquí lo que ocurre comúnmente con esas familias que cuentan con una pieza de manta para vestir a toda la familia y que comienzan por hacerse objetos de lujo, de todo lo innecesario, y cuando tratan de ajustar la pieza de manta a las necesidades de la familia, resulta que todo se ha ido en derroches y en lujos (Siseos.) Y falta para cubrir las desnudeces más indispensables. (Risas.) Por lo tanto, señores representantes, ya que parece que esta mañana se ha alejado un tanto la tempestad política de este recinto, es necesario que sepamos aprovechar debidamente el tiempo, y la mejor forma de aprovecharlo es tener una poca de serenidad y procurar -salvo, repito, en aquellos casos en que positivamente se vea que las partidas no son lo suficientemente amplias para llenar el fin a que están destinadas- que se abstengan los ciudadanos representantes de hacer perder el tiempo a esta Asamblea. (Aplausos.)

El C. Díaz Soto y Gama: (Aplausos.) Agradezco los aplausos, pero no he valerme de ellos en esta ocasión menos que en cualquiera otra, para pronunciar un verdadero discurso. Como dijo el compañero Zincúnegui, tratándose de un presupuesto de tanta trascendencia como el de Agricultura, no debemos venir a hacer discursos; ni caben discursos; tenemos escasamente seis, ocho o diez horas a nuestra disposición para todos los asuntos de presupuestos y otras minucias; cada momento, cada minuto es oro, debemos aprovechar todos los minutos. El presupuesto está formado con cuidado; con esmero y hasta con meticulosidad ha intervenido la Comisión de Presupuestos, que ha empleado en la confección del mismo toda su voluntad y toda su laboriosidad, que somos los agraristas los primeros en reconocer. La Comisión auxiliar ha trabajado con el mismo noble empeño; los agraristas hemos sido consultados y se han aceptado nuestras indicaciones: el bloque peleceano está de acuerdo con el presupuesto porque lo ha estudiado por medio de la Comisión que nombró; el bloque Social - Demócrata tiene confianza en el estudio que del presupuesto han hecho dos ingenieros agrónomos de perfecta competencia y de absoluta honradez ; los agrónomos son los capacitados para estudiar este asunto. No es, pues, exacto, como se hace correr el rumor malévolamente de curul en curul, que nosotros los agraristas íbamos a atacar a los agrónomos, sería lo más disparatado. Nosotros los agraristas creemos que los ingenieros agrónomos son los más capacitados para cumplimentar con llevar a la práctica la reforma agraria; tenemos efectivamente más confianza en los ingenieros agrónomos que en la mayor parte de los ingenieros civiles; esta declaración cabe en este momento, porque desgraciadamente los ingenieros civiles, educados o formados en el ambiente porfiriano, la mayor parte de ellos todavía conservan muchos resabios de esa época y no es culpa de ellos, sino de la educación que recibieron: en cambio los agrónomos, más jóvenes la mayor parte, y nutridos en otras en enseñanzas y, sobre todo, en contacto inmediato con la madre tierra, están más libres de artificios y más

cerca de la naturaleza, en todo y por todo más cerca del problema agrario, más cerca de la comprensión del gran libro de la naturaleza, y por eso a nosotros, los que no creemos en artificios intelectuales, que creemos más en la naturaleza que en el libro que la interpreta, a nosotros nos merecen absoluta confianza los agrónomos. Este paréntesis es indispensable porque la reacción se está atrincherando detrás de los ingenieros civiles para echar abajo la reforma agraria...

El C. Manrique, interrumpiendo: ¡Las listas negras!

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Exactamente, me dice el compañero Manrique: ¡Las listas negras! Tiene mucha razón. La reacción está asustando, acobardando a los ingenieros civiles, diciéndoles: "Todos los que contribuyan al enorme atentado, al incalificable crimen de tocar nuestras sagradas propiedades, serán incluidos en unas listas negras para negarles el trabajo" Muchos ingenieros civiles vacilan; en cambio, estoy seguro de que no vacila ningún ingeniero agrónomo en poner todo su talento, todos sus conocimientos, toda su voluntad y todas sus energías al servicio de la revolución, al servicio del pueblo contra el hacendado, eterno enemigo del pueblo.

El C. Del Castillo Israel, interrumpiendo: ¡Qué inteligente eres!

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: El centro de ingenieros es una especie de baluarte de la reacción... (Voces: ¡No es cierto! ¡Qué bárbaro!)

El C. Serrano Gustavo P.: ¡Pido la palabra en contra!

El C. Ollivier: No es verdad, no está usted enterado. (Siseos. Desorden.)

El C. Manrique: En tesis general.

El C. Ollivier: Ni en tesis general. (Desorden en las galerías.)

El C. Díaz Soto y Gama: El centro de Ingenieros, como toda colectividad, compañeros impacientes o iracundos, tiene elementos buenos y elementos malos.. (Continúa el desorden.) pero la dirección de ese Centro de Ingenieros, la tendencia dominante en ese Centro de Ingenieros, es hacia el pasado, es hacia atrás. Basta un solo hecho. En este Centro de Ingenieros mete la mano más de lo que debiera una familia conocida en todo el país como reaccionaria y como peligrosa por sus intrigas: la familia Hernández Madero. Tanto el ingeniero don Lorenzo Hernández Madero, como su hermano, el funesto licenciado don Rafael Hernández, van ahí con más frecuencia, entiendo que cotidianamente...

El C. Ollivier, interrumpiendo: ¿Y eso qué?

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Pues, señor van a eso, a hacer su negocio, a defender sus intereses...

El C. Ollivier, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración?

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: De manera que yo, revolucionario, debo señalar el peligro a los revolucionarios. Digo más: se ha tratado de procurar que el Senado, primero, y luego el Ejecutivo formen las comisiones locales agrarias y la Nacional Agraria con un contingente crecido de ingenieros civiles El objeto es tenerlos de su parte los reaccionarios. En el Estado de Morelos- me lo acaba de decir el gobernador, doctor Parrés- los ingenieros civiles a quienes se confiaba el desempeño de comisiones locales agrarias, lo menos que hacían era matar el tiempo, hacer maña como vulgarmente se dice, es lo menos que hacían. Compañeros, yo conozco ingenieros civiles que a mí me han dicho cara a cara que no quieren perder la clientela de los hacendados y que por eso no aceptarán intervenir en ninguna comisión local agraria. Y, en cambio, la Sociedad Agronómica, tan atacada por uno de los miembros más prominentes de ese Centro, el funesto ingeniero Dosal, subsecretario de Agricultura; en cambio los ingenieros agrónomos han fundado una soberbia Sociedad Agronómica, que es el primer núcleo de intelectuales que pone la intelectualidad al servicio de la revolución, así como suena. (Aplausos.) Esa Sociedad Agronómica representa el principio de la reconciliación de la intelectualidad con la revolución, está trabajando hermosamente, ha merecido el ataque de la prensa reaccionaria, es decir, de "Excélsior", la ha atacado "Excélsior" en los editoriales, bastó que se formara o que se celebrara en Congreso Agronómico para que surgiera como respuesta el ridículo y risible Congreso Jurídico, formado por hombres como Rabasa, desde luego, pero me quiero acordar del otro.. (Voces: ¡Moheno!) Víctor Manuel Castillo, científico connotado que ha tenido el desenfado de decir allí que sí es reaccionario y se gloría de serlo; de manera que el contraste fue marcado: frente al Congreso Agronómico compuesto de intelectuales que no se avergüenzan de ir con el progreso, se presentó como fantasma frente a él, fantasma que se desvanece a pesar del bombo de la prensa, el ridículo Congreso Jurídico compuesto de hombres que son bastante ignorantes para ir contra el progreso y pretender detener el sol, tapar el sol con un dedo. De manera que este paréntesis era indispensable, lo digo porque malévolamente se había hecho correr en las curules y en las tribunas la especie de que iba a atacar a los agrónomos. Todo lo contrario, yo ataco y atacaré a la mayor parte de los ingenieros civiles por no estar con la revolución, y estoy y estaremos los agraristas con los agrónomos en cuerpo y y alma. Esta es la declaración que debo hacer. (Aplausos.)

Pasado esto que no entraba ciertamente en el capítulo, en el programa de mi peroración, continúo analizando el presupuesto. En la formación del mismo bastó que hubieran intervenido ingenieros agrónomos, que son los que conocen el problema de la tierra, que son los que por haber intervenido en comisiones locales o en la Comisión Nacional conocen el asunto; basta la intervención de estos señores para que nosotros los agraristas estemos satisfechos, aparte de que ambos bloques de la Cámara han nombrado sus representantes para que revisen esos presupuestos. De manera que esos presupuestos están en lo general perfectamente formados. yo sentiré que de estas aclaraciones mías surja una serie de interpelaciones o de ataques o, mejor dicho, de defensas, que hagan los ingenieros civiles.

El C. Ollivier, interrumpiendo: ¡No hay necesidad!

El C. Díaz Soto y gama, continuando: Yo reconozco que hay una minoría de ingenieros civiles

revolucionarios, pero tengo el derecho de sostener que la mayor parte de esos profesionistas, como la mayor parte de los profesionistas de la República, son reaccionarios; así como tengo el derecho de atacar a mis compañeros de profesión, los abogados, tengo el derecho de atacar a profesionistas de otra c clase.

El C. Olliver, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración?

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: No he aludido al compañero ni a ningún otro ingeniero civil...

El C. Olliver, interrumpiendo: ¿Me permite una ligera aclaración? Dos minutos . ¿Me la permite usted?

El C. Díaz Soto Gama: Sí, señor.

El C. Olliver: Señor licenciado Soto y Gama: No soy miembro del Centro de Ingenieros... (Campanilla.) Me lo permitió el orador.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Olliver: Vengo a hacer esta aclaración por ser de estricta y absoluta justicia. No es verdad que en el Centro de Ingenieros se haga labor reaccionaria. Yo sé a dónde va usted: exclusivamente a atacar al ingeniero Dosal....

El C. Díaz Soto Gama, interrumpiendo: En parte, sí.

El C. Olliver, continuando: Los agrónomos y los ingenieros civiles hemos ido muchas veces de la mano a realizar las reformas revolucionarias. Usted no tiene derecho para pretender establecer aquí una división artificial. (Voces: ¿Bien! Aplausos. Siseos.)

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Me da el compañero una magnífica oportunidad para ratificar todos y cada uno de mis asertos. Esa división no la he establecido yo, la han establecido los ingenieros....

El C. Ollivier, interrumpiendo: ¿No existe!

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Lo sabe todo el mundo: el trabajo que se hizo en el Senado y el trabajo que se está haciendo cerca del Ejecutivo, consiste en esto: en llenar la Secretaria de Fomento, en llenar la Nacional Agraria en llenar las comisiones locales agrarias y todos los puestos relacionados con el agrarismo, con los ingenieros que menos conocen de agrarismo. Yo recuerdo a la Cámara que el título oficial de los ingenieros civiles es: ingeniero de puentes, calzadas y no sé qué más. De manera que ellos tienen que ver con puentes, calzadas, construcción de casas, pero no con la tierra laborante; los que conocen la tierra laborante son los agrónomos. (Aplausos.)

El C. Ollivier, interrumpiendo: ¿Y las presas quién las hace? ¿Y la irrigación?

El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Voy a acabar. Y la lucha es peligrosa porque se corre el peligro de que la revolución se ahogue en las sutilezas y en las disquisiciones y en las obstrucciones de los ingenieros civiles que no están con la revolución. Debo decirlo porque es un serio peligro el de que la revolución quedara en manos de los ingenieros civiles, que son reaccionarios como lo es Dosal y la mayor parte de los ingenieros civiles que están en la Secretaría de Agricultura. Diré más para concluir: toda la República sabe que la labor revolucionaria se ha hecho en la Secretaría de Agricultura, se ha concretado a la Comisión Nacional Agraria. ¿Que fue lo que se ha hecho en el sentido revolucionario en la Comisión Nacional Agraria? Nada se ha hecho, ni de revolucionario ni de provecho en el resto de la Secretaría de Industria y Fomento. Es lo que quería el compañero que aclarase y está aclarando. Yo en materia de agrarismo no soy muy político ni entiendo de contemplaciones, ni entiendo de términos medios, digo toda la verdad pelada, y desnuda. (Aplausos.) Hay el derecho de hacer politiquería en todo menos en los asuntos que afectan al fondo de los intereses nacionales. Ahora sí protesto dejar cerrado el paréntesis y decir dos palabras sobre los presupuestos.

Los presupuestos están bien hechos, porque ha colaborado en ellos la Comisión de Presupuestos, como he dicho, con toda su actividad y toda su pericia; la Comisión auxiliar nombrada por el Pélece, con toda su acuciosidad y esmero; la Comisión de agrónomos nombrada por el Social - Demócrata, con todo su empeño y con su especialización en la materia, y los agraristas con todo nuestro amor y entusiasmo por el problema agrario. De manera que concluyo diciendo lo mismo absolutamente que dijo el compañero Zincúnegui Tercero: vamos a trabajar y procurar que el trabajo sea lo que más rápido en lugar de venir a interpelar a la mesa y a la Comisión; que cada compañero que tenga objeciones que hacer el presupuesto, haga las objeciones en lo particular a la Comisión, en la seguridad de que esa Comisión está abierta a todas las insinuaciones de buena fe y a todas las sugestiones procedentes; nos lo ha demostrado cumplidamente. El interés del agrarismo, diré para concluir, esta satisfecho: hay la partida para irrigación amplia bastante; para refacciones a pequeños agricultores amplia y bastante; la partida para el ingenio de Morelos , que es un compromiso de la revolución, puesto que uno de los peores y más venenosos ataques de la prensa reaccionaria contra el agrarismo es el aparente fracaso de la revolución en Morelos; para demostrar que la revolución es eficiente, y para justificarla, hay que demostrar a la reacción que el ingenio central azucarero que se establezca en Morelos vale más y está mejor administrado que los ingenios de los burgueses destronados por la revolución de Morelos. No tengo nada más que decir; sólo ruego a mis compañeros que no olviden que el tiempo es oro, y sobre todo en este caso en que nos faltan unas cuantas horas para terminar el período de sesiones ordinarias. (Aplausos.)

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión se ha puesto de acuerdo con algunos impugnadores y solicita permiso para retirar la partida 7,506 y presentarla modificada en seis mil pesos más. La partida dice:

"Para ayuda a la sociedad Agronómica Nacional. . . $ 6,000.00"

Tenía seis mil pesos y la Comisión pide un aumento de seis mil. A solicitud del diputado Bravo y Juárez se aumenta el número de primeros ingenieros adscriptos a las legaciones, a noventa, y el de segundos ingenieros, a ciento diez. En consecuencia, se modifican las partidas 7,009 y 7,010, con un aumento de treinta para la primera y de cincuenta para la segunda. Además, el mismo diputado solicita aumento de sueldo a los abogados

procuradores que tenían diez pesos y propone que sean quince. La Comisión ha aceptado la sugestión y, en consecuencia, propone se disminuyan veintiocho plazas a la partida 7,011 y se aumenten esas plazas a la partida 7,009. A solicitud del diputado Valadez Ramírez, en la partida 7, 533 se incluye el nombre: Proyecto Degollado, Jal., y Rosario Sin., que por una omisión no había puesto la Comisión. La partida 7,053, relativa a viáticos de los procuradores, queda en veinte mil pesos, en virtud de que sólo se refiere a gastos y viáticos, no a sueldos, que se encuentran en otras partidas, como se indicó antes.

En votación económica se pregunta si se permite a la Comisión retirar las partidas de referencia y presentarlas modificadas en la forma que ha expresado la Secretaría. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se permite.

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Serrano.

El C. Serrano Gustavo p.: Ciudadanos diputados: El compañero Antonio Díaz Soto y Gama ha comenzado su discurso manifestando que no aprovecharía el aplauso que se le otorgaba para formar un discurso, sino para aprovechar el tiempo. Desgraciadamente no cumplió con esta promesa, sino que el paréntesis que abrió fue todo lo que compuso su discurso: un ataque a los ingenieros civiles y un ataque al actual encargado de la Secretaría de Fomento. Voy a ser muy breve en mis aclaraciones.

Eso de atacar a todo un gremio de profesionistas sólo a don Antonio Díaz Soto y Gama se le puede ocurrir. Entre los ingenieros civiles tiene que haber de todo, bueno y malo, pero hay verdaderos pensadores revolucionarios y hay verdaderos agraristas que han ayudado y siguen ayudando a la reforma agraria que el señor don Antonio Díaz Soto y Gama... (Voces: ¡Nombres!) Allá van los nombres y van a ser muy pocos, porque no acabaría nunca. Entre los mejores elementos con que cuenta la Secretaria de Agricultura y Fomento existe un señor ingeniero que se llama Valentín Gama, que diez veces más instruido, más revolucionario y más inteligente que Antonio Díaz Soto y Gama, y cien veces más cuerdo que Antonio Díaz Soto y Gama (Aplausos.) El señor Gama es el encargado de la dirección agraria, donde se trabaja, donde se hace labor patriotismo y no labor de politiquería. El señor Gama es ingeniero Civil...

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Es astrónomo!

El C. Serrano Gustavo P.: es revolucionario y lo sabe usted muy bien. el señor Díaz Soto y Gama sabe que el ingeniero don Ignacio Díaz Soto y Gama... (Voces: ¡Es su sobrino!) es quince veces más culto que el señor don Antonio Díaz Soto y Gama y más revolucionario que él. También fue ingeniero civil, y para qué voy a seguir con la lista. (Aplausos.) El centro de Ingenieros es par a que tengan allí cabida todos los ingenieros, no nada más los civiles, sino también algunos otros profesionistas, no es centro de política, porque en sus estatutos está que no se ha de hacer labor de política ahí...

El C. Bravo y Juárez: ¡Moción de orden! Se está perdiendo el tiempo! (Voces : ¡A votar! ¡A votar! Desorden. Campanilla.)

El C. Serrano Gustavo P.: Cuando hay ataques, tiene que haber defensa. (Siseos . Gritos en las galerías.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bravo y Juárez para moción de orden.

El C. Bravo y Juárez: Honorable Asamblea: Me han concedido la palabra para moción de orden...(Desorden.) Ya que a los agraristas se nos llamó la atención invocando nuestro patriotismo para ponernos de acuerdo con la Comisión, a fin de no hacer largos debates y obviar tiempo, terminando cuanto antes los presupuestos, la Cámara debe ser consecuente consigo misma y no permitir que se siga perdiendo lastimosamente el tiempo. Por lo tanto, pido que se pase luego a votar.

El C. Serrano Gustavo P.: voy a terminar... (Voces: ¡No! gritos.) Ni el ingeniero Dosal ni los ingenieros civiles... (Gritos) son reaccionarios. Lo único que pasa es que los ingenieros civiles no han pensado, ni piensan, ni pensarán con la cabeza del señor Antonio Díaz Soto y Gama. (Aplausos.)

El C. secretario Pérez Gasga: no habiendo ninguna objeción al presupuesto, en votación económica se pregunta si a lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Ha lugar a votar. Se reserva todo el presupuesto del ramo para votarlo en su oportunidad.

El C. Trejo Francisco: Pido la palabra.

El C. Prieto Laurens: Pido la palabra para interpelar a la Comisión de presupuestos.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Prieto Laurens: Señores diputados: Tengo conocimiento de que el presupuesto de Agricultura y Fomento se ha cercenado la partida dedicada al Departamento Comercial, que es de inmensa importancia, porque los pequeños agricultores solo pueden importar por su conducto la maquinaria que necesitan, y la agricultura en México sólo ha podido modernizarse gracias a ese Departamento que hoy se me dice que ha sido suprimido.

El C. Trejo Francisco: La Comisión no tiene inconveniente en manifestar que los ingenieros Aldaco, Barón Obregón, Hernández Coronado y todos los que asesoraron a la Comisión, en este caso, estuvieron acordes en que era indispensable suprimir ese departamento, toda vez que, para hacer un reducido número de operaciones, el presupuesto costaba no sé si dos, tres o cuatrocientos mil pesos. Como el sentir de todos los ingenieros que asesoraron a la Comisión no pudo poner en duda la justificación de esa petición. Aprovecha la Comisión esta oportunidad para cumplir con un deber. El ciudadano Barón Obregón, que no se encuentra ya en este salón, prestó eficacísima ayuda a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, con relación a Agricultura y Fomento. Fue a la cabeza de los compañeros que intervinieron en este asunto, y formulo el anteproyecto de presupuesto que se enfrentó al anteproyecto formulado por la Secretaría de Agricultura. Después, tomando en consideración el anteproyecto formulado por el ciudadano Barón Obregón y demás compañeros que lo ayudaron, se llegó a un acuerdo con la Secretaría de Agricultura y Fomento, y es a virtud de este estudio comparativo y a virtud de la acuciosidad del compañero Barón Obregón y de todos los demás que intervinieron en este asunto,

por lo que en este caso concreto la Comisión pudo adunar todos los intereses y pudo, a la vez, satisfacer legítimos deseos de los ingenieros agrónomos que están en el seno de esta Asamblea y los de la Secretaría de Agricultura y Fomento. La Comisión, pues, no puede menos, y en eso cumple con un deber, que dar un aplauso al compañero Barón Obregón, que ayudó y colaboró en la formación de este presupuesto, de una manera muy inteligente y espontánea. (Voces: ¡A Votar!)

El C. Mijares: Moción de orden. Se preguntó a las Asamblea si había lugar a votar, y la Asamblea contestó que sí. Yo suplico, pues, a su señoría que nos retrocedamos otra vez a las impertinencias en que siempre hemos estado y que vayamos directamente a la votación.

El C. Ortega Miguel F.: Pido la palabra. Señores compañeros: la moción que va a presentar la Comisión se refiere a mejorar la situación forestal del Distrito Federal y de los Territorios. Es una partida de ocho mil pesos, según entiendo y, por lo tanto, creo que dentro del ánimo que existe en la Asamblea para mejorar esas condiciones de nuestro país será aprobada esa fracción desde luego.

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se permite que se agrege la partida de ocho mil pesos, que propone la Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. sí se agrega, conforme a la iniciativa presentada. Está a discusión el presupuesto de Comunicaciones y Obras Públicas.

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Moción de orden! Con motivo de las discusiones que hemos tenido que sostener sobre algunas partidas, no me di cuenta de que inmediatamente se cerraba la discusión del Presupuesto de Agricultura y Fomento. No tengo que hacer ninguna objeción a ninguna partida; pero me encuentro con que al hablar de la composición de la Comisión Nacional Agraria , se dice: "Cinco ponentes de la Comisión Nacional Agraria", y luego entre paréntesis: "Tres ingenieros agrónomos y dos civiles". Esto, por un lado, es inconducente, porque no debe entrar en ningún presupuesto algo que es reglamentario de la ley de Ejidos, primero; segundo: esto es anticonstitucional , porque el Ejecutivo tiene facultad amplia, concedida por la ley de 6 de enero , para hacer estos nombramientos libremente; y no sólo, sino que la Constitución autoriza al Ejecutivo para nombrar y remover libremente a los empleados de las dependencias del Ejecutivo. No hay, pues, derecho para exigir al Ejecutivo que tres de los ingenieros sea agrónomos y dos civiles, ni es necesario tampoco que todos los miembros de la Nacional Agraria sean ingenieros . De tal manera, que tanto por razones de orden constitucional, cuanto por lógica elemental, pido que no se incluya un punto tan grave como éste, de paso en una ley de presupuestos, cuando debe ser materia de la reglamentación de la Ley de Ejidos. Hago constar esto, para que la Comisión, tomando en cuenta lo fuerte de estas consideraciones, retire ese paréntesis, porque se ha salido de su papel de Comisión de Presupuestos.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Tereso Reyes.

El C. Tereso Reyes: El presupuesto que formamos para la Escuela Nacional de Agricultura, fue un presupuesto hecho sobre la rodilla, lo confieso con toda claridad y franqueza. Dijimos a la Comisión que era el presupuesto más importante y que debía haberse llamado al director de la Escuela de Agricultura y al director general, pero no se les llamó; entonces las comisiones pasaron un oficio al director, para que formulara el presupuesto a base de economías, y el director lo acaba de mandar. Suplico a vuestra soberanía se sirva aprobar dicho presupuesto formado por el director, y no el que nosotros formamos, que no puede ser tan perfecto como aquél, por ser el director el más capacitado para el objeto. Pido pues, atentamente que se apruebe el referido presupuesto mandado por el director de la escuela, y no el que formulamos .

El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra para interpelar la Comisión.

El C. Hernández Coronado: Voy a contestar, en primer término, a la interpelación hecha por el ciudadano Soto y Gama, mejor dicho, la proposición hecha por el ciudadano Soto y Gama, referente a la designación que se hizo de que los cinco ponentes de la Comisión Nacional Agraria, fuesen tres ingenieros agrónomos y dos civiles.

En un acuerdo firmado por el ciudadano Primer Jefe del Ejercito Constitucionalista, cuando se organizaba la Comisión Nacional Agraria, se ponían como miembros al ciudadano secretario de Fomento, como presidente nato de la Comisión, a un representante de la Secretaría de Gobernación, a un representante de la Secretaría de Justicia, otro de Hacienda, y cinco representantes de cada una de las secciones que dependen de la Secretaría de Agricultura y Fomento. Los ponentes que envían la Secretaría de Gobernación, la Procuraduría y el Ministerio de Hacienda, no tienen la especificación de que sean ingenieros civiles o agrónomos; pero, consecuentes con el hecho de que cada uno de los jefes de sección de la Secretaría de Fomento es ingeniero agrónomo, en esa virtud pusimos ese paréntesis, exigiendo que fuesen tres ingenieros agrónomos y dos civiles.

El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra para interpelar nuevamente a la Comisión, señor presidente. La Comisión misma me ha dado la ocasión de contestarle. El ciudadano Hernández Coronado habla de un acuerdo del Primer Jefe. Desde luego, ya no estamos en el período preconstitucional y, después, ese acuerdo del primer jefe no hace más que reflejar el pensamiento que entonces tenía el Ejecutivo de entonces, es decir, es la manera como interpretó Carranza, mientras fue Ejecutivo, mejor dicho, mientras fue Primer Jefe, al artículo relativo de la Ley de 6 de enero, o de otra manera, él aplicó ese artículo de la Ley de 6 de enero, que es amplio, a favor del Ejecutivo; él, Carranza, interpretó, como encargado entonces del Ejecutivo, interpretó como creyó conveniente la facultad que tenía o aplicó como creyó conveniente la facultad que libremente tenía, por la Ley de 6 de enero, para nombrar a su arbitrio a los miembros de la Comisión Nacional Agraria; pero ese acuerdo en una ley, ni obliga ni maniata a lo ejecutivos posteriores. La ley dice nada más: Comisión Nacional Agraria se compondrá de nueve ponentes: cinco nombrados directamente por el Ejecutivo, otro por el Ministerio de Gobernación, otro por el Ministerio

de Hacienda, otro por la Procuraduría y otro por quién sabe cuál ministerio, pero no traba la acción del Ejecutivo para dentro de los cincos que puede nombrar directamente, sin consultar a las Secretarías, obligarlo a que se designe precisamente a los representantes de la sección.

Ustedes comprenden, como miembros de la Comisión, que eso es algo chusco. ¿Qué tienen que ver las secciones de Fomento, por ejemplo, la de... cualquiera que ustedes me pongan, en la integración de la Nacional Agraria? No se trata de representar los departamentos técnicos del Ministerio de Agricultura; se trata de llevar a cabo la repartición de ejidos. Para eso no se necesita ser Ing. Muchas veces estorba el ser Ing. y como siempre sobra el ser abogado. De manera que es un absurdo que nosotros de pasada en una Ley de Presupuesto, en presupuesto, que no debe más fijar partidas, nos pongamos a interpretar y a restringir una ley constitucional como es la ley de 6 de enero. La Ley de 6 de enero es intocable, porque es ley constitucional, y no podemos hacer más que reglamentarla y no restringir su alcance. Si aquí se restringe poniendo en manos de intelectuales lo que debe estar primero que nada en manos de hombres amantes de la revolución. capaces de sentir los preceptos agrarios y de querer llevarlos a la práctica, haremos muy mal, porque aquellos individuos no harán más que poner dificultades al cumplimiento de las leyes. De manera que insisto en que se suprima ese paréntesis.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Hernández Coronado: La Comisión no tiene empeño en sostener su criterio a este respecto. Creíamos y nos basábamos en que esa disposición estaba en vigor; pero en vista de las razones expuestas, la Comisión no tiene inconveniente en retirar ese paréntesis, ya que en nada se altera el presupuesto. (Desorden.) Ruego a los ciudadanos diputados tengan la bondad de prestar atención a las explicaciones de la Comisión. El ciudadano ingeniero Tereso Reyes, miembro integrante de la Comisión, a última hora a venido a lanzar un verdadero cargo contra ella, diciendo que el presupuesto fue hecho sobre la rodilla...

El C. Trejo Francisco: Permítaseme hacer una aclaración. Como presidente de la Comisión, hago constar que se empleó en la elaboración de este presupuesto que se inició a fines del mes de oct. el tiempo transcurrido de entonces acá, es decir, algo más de cuarenta y cinco días; se hicieron tres proyectos y se hizo un examen acucioso. Por lo tanto, se trata de un proyecto en que menos cabe decir que se hizo sobre la rodilla.

El C. Hernández Coronado: En vista de las explicaciones hechas por el ciudadano Trejo, creo inútil seguir hablando sobre el particular, y sólo ruego a sus señorías que no aprueben lo propuesto por el ciudadano Tereso Reyes, porque sería ir sobre un acuerdo tomado por la Cámara, que acaba de resolver que ha lugar a votar el presupuesto de la Comisión: y aprobar el presupuesto que propone el ciudadano Reyes, sería cometer una alteración completa en lo ya aprobado.

El C. Cienfuegos y Camus: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra. (Voces: ¡A votar!)

El C. Cienfuegos y Camus: Señores: Permítanme ustedes hacer sólo una interpelación a la Comisión. No se trata de obstruir sus trabajos ni los trabajos de la Cámara.

El presupuesto aprobado por las comisiones con respecto a la institución importantísima de la Secretaría de Agricultura y Fomento, que es la Escuela Nacional de Agricultura, tiene diez profesores que van a dar cátedras sobre materias profesionales de las escuelas; tres diarias por cada uno de los profesores. Yo pregunto a la Comisión si tuvo en cuenta que estos diez profesores podrán humanamente servir a sus cátedras, siendo tres cátedras de cada uno de los profesores, a diario. Yo creo, señores, que es posible que en nada perjudiquemos ni al Erario Nacional ni al pensamiento de las comisiones si se dejan los treinta catedráticos que proponía el proyecto del director de esta institución. Yo ruego a la Comisión que tenga en cuenta esta observación que, como se ve, no tiene otro objeto que favorecer a la misma... (Voces: ¡A votar!)

El C. Díaz soto y Gama: Señor presidente, estaba cerrada la discusión. No procede sino pasar a votar. (En estos momentos penetran unos soldados a las tribunas. Gritos. Desorden. Voces: ¡Que salgan los pretorianos! ¡Esto es una asquerosidad! Campanilla. Gritos: ¡Fuera los soldados!)

El C. Zincúnegui Tercero: ¡Un momento! ¡Es una mala interpretación...! (Gritos. Desorden. Voces: ¡Fuera los pretorianos! ¡Que vengan los de Gasca, entonces!)

El C. presidente: (Campanilla.) ¡Un momento! ¡Va a hablar a la Presidencia! La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados se sirvan escucharla. (Gritos. Desorden. Campanilla.) La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados se sirvan escuchar lo que va a decir... (Gritos. Voces: ¡Es una vergüenza! ¡Fuera los soldados! ¿Y los de Gasca? ¡Esos sí!)

El C. Castillo Nájera: No podemos deliberar bajo la presión de las bayonetas! (Voces: ¡Fuera, fuera la tropa!)

- El C. Vizcarra ¡Muera Huerta! ¡Que el presidente de la Cámara responda de este atropello! (Desorden. Empezó a salir la fuerza armada. Aplausos estruendosos.)

El C. Secretario Aillaud: Se va a recoger la votación del presupuesto de Agricultura y Fomento. (Voces: ¡Hasta que los pretorianos desalojen las galerías!)

El C. Céspedes: Pido la palabra para hechos. (Voces: ¡Moción de orden! ¡A votar!) ¡Que no se manche dolosamente al Ejército en esta forma. (Desorden.)

El C. presidente, a las 2.30 p.m.: En vista del desorden, se suspende la sesión. (Voces: ¡No! ¡No!)

Presidencia del

C. VASCONCELOS EDUARDO

El C. secretario Aillaud: Señores, por orden de la presidencia, se ha ordenado la salida de las fuerzas del salón. (Aplausos.)

- El C. presidente, a las 2.37 p.m. Se reanuda

la sesión. La Presidencia va a hacer una aclaración de la Asamblea con motivo del incidente que acaba de ocurrir, rogando atentamente a los ciudadanos diputados se sirvan escuchar.

Hace un momento, o más bien, hace un hora, la Presidencia de la Cámara personalmente descubrió a un individuo armado que se encontraba en las galerías, a pesar de las órdenes estrictas y terminantes que había dado a la policía para que impidiera el acceso al recinto de la Cámara de Diputados de todo individuo que viniera armado. En esa virtud, creyendo que las fuerzas de policía enviadas por la Inspección no eran bastantes, o más bien, no tenían el cuidado necesario para impedir que gente armada viniera a las galerías, lo cual constituye un delito y es, además, un síntoma grave o un conato de desorden, la Presidencia creyó conveniente relevar la policía por fuerzas federales que presten a toda la Asamblea mayores garantías. Esas fuerzas federales están ya aquí y no entrarán al Salón de Sesiones, teniendo órdenes estrictas de no permitir el paso a ningún individuo que venga armado, como garantía suprema de la libertad de deliberaciones de esta Asamblea.

El C. Prieto Laurens: Pido la palabra. (Gritos.)

El C. secretario Aillaud: Por orden de la Presidencia se va a recoger la votación del presupuesto de Agricultura y Fomento. (Voces: ¡Moción de orden!) Se suplica a los ciudadanos diputados que ocupen sus curules y guarden orden. Por la afirmativa.

El C. Secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Aillaud: Votaron por la afirmativa 138 ciudadanos diputados. En consecuencia, fue aprobado el proyecto de presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento. (Aplausos. Voces: ¡Vámonos a comer!)

- El C. secretario Aillaud, leyendo:

"Acta de la sesión permanente celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintinueve de diciembre de mil novecientos veintiuno.

"Presidencia del C. Angel Alanís Fuentes.

"En la ciudad de México, a la una y cuarto de la tarde del jueves veintinueve de diciembre de mil novecientos veintiuno, se constituyó la Cámara en sesión permanente.

"Dióse cuenta con el dictamen que formula la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo a las observaciones que hizo el Senado a la iniciativa de Ley de Ingresos. Puesto a discusión, no la hubo, y el dictamen se reservó para su votación.

"Presidencia del C. Agustín E. Vidales.

"Se puso a debate el presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento.

"El C. Francisco Trejo, a nombre de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, y con permiso de la Cámara, modificó la partida 7,561, cambiando su redacción y haciéndola ascender a tres millones de pesos.

"El C. Hernández Coronado usó de la palabra a nombre de la Comisión de Presupuestos y fue interpelada por el C. De la Torre.

"Los CC. Zincúnegui Tercero y Díaz Soto y Gama hablaron en pro del dictamen respectivo.

"La Comisión, previa anuencia de la Asamblea, modificó las siguientes partidas: 7,506, 7,009 7,010, 7,533 y 7,753.

"El C. Gustavo P. Serrano hizo aclaraciones, interrumpiéndole una moción de orden del C. Bravo y Juárez.

"El C. Prieto Laurens interpeló a la Comisión, contestando el C. Francisco Trejo, quien hizo presente su agradecimiento al diputado Barón Obregón por la participación que tomó en la formación de este ramo.

"La Comisión adicionó a su dictamen una partida de ocho mil pesos para subvención a la Sociedad Forestal Mexicana.

"La propia Comisión, después de aclaraciones del C. Tereso Reyes, aceptó una reforma de redacción en su dictamen, sugerida por el C. Díaz Soto y Gama.

"Hicieron aclaraciones los CC. Hernández Coronado y Francisco Trejo.

"El C. Cienfuegos y Camus hizo un a objeción al dictamen y en seguida varios diputados hicieron mociones de orden en virtud de haberse observado la presencia de tropa armada en las tribunas y galerías.

"El desorden que se produjo hizo que se suspendiera momentáneamente la sesión

"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.

"Reanudada la sesión a las dos y treinta y cinco, se procedió a la votación nominal del presupuesto de Agricultura y Fomento, resultando aprobado por unanimidad de ciento treinta y ocho votos.

"Se leyó la presente acta."

Está a discusión el acta. no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Soto Y Gama.

El C. Díaz Soto y Gama: Compañeros: Con toda serenidad, con toda calma voy a interpelar a la Mesa sobre el hecho verdaderamente alarmante y escandaloso. (Gritos: ¡No! ¡No! Desorden. Campanilla.)

El C. del Castillo Israel: ¡Sigue el escándalo por este loco! (Gritos: ¡Cállate!)

El C. Díaz Soto y Gama: Sobre el hecho verdaderamente increíble que se ha registrado en esta Cámara en una época en que creíamos que se respetaba la inviolabilidad del Parlamento. Cuando se trata de un hecho tan grave, da muy pobre idea de cultura el grupo de diputados que quieren callar la voz de un orador que pide explicaciones a la Mesa, al grupo dominante, al que tiene el control administrativo de la Cámara y el dominio sobre sus puertas, sobre el acceso a ellas. ¿Cómo es posible que pase en silencio un hecho de esta clase en un país demócrata? ¿En que país demócrata no existe la inmunidad parlamentaria, la inviolabilidad parlamentaria? Sólo en los tiempos de los peores pretorianos, sólo en los tiempos de don Antonio López de Santa Anna y Victoriano Huerta o de algunos otros tiranos de esa calaña, se hubiera podido pasar en silencio el

hecho de que cuando no había ni siquiera desorden cuando todo iba perfectamente encarrillado, repentinamente aparezcan cubiertas las dos alas superiores del edificio de la Cámara por fuerza armada. Yo interpelo a la Mesa para que aclare más su explicación, porque esas fuerzas no pudieron haber entrado sin permiso de la Presidencia. La Presidencia nos explicó algo que viene a constituir una confesión de culpa: que en vista de que no consideró suficiente el número de gendarmes para guardar el orden, que no estaba alterado, por cierto, llamó él a la fuerza federal; de manera que esa es la culpa, no la disculpa. Tiene que explicar a la República Nacional ampliamente la Presidencia por qué se permitió no sólo a admitir...

El C. Del Castillo Israel, interrumpiendo: ¡Y ustedes que traen a sus paniaguados!

- El C. Díaz Soto y Gama, continuando:... porque se permitió, no ya admitir, sino provocar la entrada de fuerza armada. Sobre este particular y para fundar más mi interpelación, debo hacer constar hechos recientes. Cuando vienen simplemente los nuestros, es decir, los partidarios que el bloque Social - Demócrata tiene entre los trabajadores y que nuestros contrarios llaman porra, porque no venimos a discutir palabras, sino simplemente presentamos el hecho; cuando simplemente vienen los obreros de Fabriles y Artes Gráficas que los señores peleceanos llaman porra y que nosotros llamamos grupo de obreros que vienen a evitar que sus presupuestos sean mermados y que sean puestos en la calle centenares de obreros; cuando vienen esos grupos solos, aislados, no hay desorden. Cuando viene, además el grupo peleceano, empiezan inmediatamente a oírse clamores estruendosos de ¡Viva Pélece! ¡arriba el Pélece! ¡aquí no se ataca al Pélece!, etcétera; de tal suerte, que los compañeros quisquillosos, suspicaces o tímidos, que se pudieran creer amenazados con lo que ellos llaman nuestras porras, no tienen razón de sentirse amenazados, puesto que los grupos que apoyan al Social - Demócrata no vienen a escandalizar; en cambio, los del otro grupo, lo del grupo que llama a la fuerza armada en su favor, prorrumpen en gritos, introducen el desorden y hacen las provocaciones. En este momento se ha visto claramente que no sólo parten esas provocaciones y ese desorden de los grupos que ellos traen a las galerías, sino también de los mismos señores diputados; empecé a hablar serenamente, a pedir como diputado una explicación que tengo derecho de pedir a la Presidencia, sobre un hecho grave e insólito, hecho que no fue aprobado ni siquiera por los mismos peleceanos serenos, e inmediatamente surge un diputado que no respeta este lugar y se suelta gritando: "¡cállate, loco! ¿Y tus paniaguados?" Luego la provocación y el desorden proceden, no de nosotros , que somos serenos y sólo pedimos respeto a nuestros derechos como grupo de representantes. Quiero remarcar este hecho: nosotros cuando vimos encarrillados debidamente los debates, hemos sido los más respetuosos; lo vieron ustedes ayer; exigimos, porque era decoroso, que no fuese secreta la discusión de presupuestos; nos impusimos porque teníamos el derecho de hacer respetar nuestro derecho y los derechos de la nación, que está facultada para saber como se van a discutir sus presupuestos de gastos que pesan sus hombros; pero apenas logramos el objeto de entrar a sesión pública, ustedes vieron la compostura que hemos guardado y verán los señores peleceanos la compostura que hoy y mañana y siempre, siempre y cuando no se ataquen nuestros derechos como minoría o como mayoría - porque eso se va a ver el día de mañana, cómo estamos, si como minoría o como mayoría- y guardaremos compostura si no somos provocados. De manera que los señores peleceanos no tienen derecho a exhibir su miedo llenando de fuerzas militares esas galerías, cuando de parte nuestra no habrá provocación. Si ellos la buscan, si son tan torpes para querer convertir la Cámara en un campo de Agramante, nosotros por defensa personal, por dignidad de hombres, tendremos que rechazar la fuerza con la fuerza; de la responsabilidad será de ellos. Pueden ustedes recoger estas palabras nosotros, palabras de caballero: Nosotros no seremos los que provoquemos escándalo alguno. ¿Por qué? Porque nosotros sentimos que la responsabilidad de la actuación parlamentaria va a pasar, está pasando ya del P.L.C., del Partido Liberal Constitucionalista, que ha perdido su mayoría, al bloque Social - Demócrata, y nosotros no vamos a ser tan torpes de iniciar nuestra era de responsabilidad con un atentado brutal y torpe dentro del recinto parlamentario. Nosotros, pues, pedimos este respeto, no para nosotros, sino para la dignidad de toda la Cámara; la dignidad de toda la Cámara ha sido lesionada, por no emplear otra expresión más fuerte, ha sido ultrajada por la presencia de fuerza militar allí, y como esa fuerza militar no ha podido entrar espontáneamente, y sabemos bien que el Ejecutivo no es responsable de ese hecho, porque el Ejecutivo se ha manifestado perfectamente neutral; además, sabemos que a moción que le hizo el presidente de la Cámara al ciudadano presidente de la República para que mandara fuerza armada, moción verbal contestó el presidente de la República: "Yo mandaré la fuerza armada, pero siempre que la Presidencia de la Cámara por escrito me la pida", nosotros estamos seguros de que la Presidencia de la Cámara pidió por escrito esa fuerza al presidente de la República y estamos seguros de que el ciudadano presidente de la República contestó que esa fuerza venía a disposición exclusiva del presidente de la Cámara. Si, pues, esta Cámara que está sujeta al control del Partido Liberal Constitucional, porque él tiene nombrados todos los empleados, porque el es dueño de conceder o negar acceso a las puertas a cualquiera persona; si, pues, esta Cámara ha sido invadida por fuerza federal y esa fuerza federal estuvo a disposición del ciudadano presidente de la Cámara, como no podía ser de otra manera, por haberla puesto a disposición de el ciudadano presidente de la República, estoy yo facultado, como diputado representante en esta Cámara del 2o. distrito electoral de San Luis Potosí a pedir explicación amplia y clara al presidente de la Cámara. (Aplausos.)

El C. presidente: Señores diputados: Las explicaciones que acaba de pedir el diputado Díaz Soto y Gama están complementadas por una protesta que han presentado los miembros de la diputación del Estado de Puebla, protesta a la que se le va a dar lectura, y con todo gusto, en seguida, daré las

explicaciones que, en mi concepto, mereza el hecho que acaba de ocurrir.

- El C. Secretario Aillaud, leyendo:

"Los subscriptores, miembros de la diputación del Estado de Puebla, protestamos de la manera más enérgica y condenamos la conducta del presidente de la Cámara, por haber ordenado que fuerza armada invadiera el recinto del Parlamento, hecho inaudito, que sólo consumó Victoriano Huerta.

"México, diciembre 29 de 1921.- Profirió del Castillo. - Aurelio M. Aja.- Francisco J Barbosa. - José Gálvez. - Antonio Ortega. - Manuel F. Méndez. - J. M. Vergara. - M. Montes. - Clemente Munguía. - A. Guerrero."

El C. presidente: La presidencia de la Cámara debe insistir en esta aclaración que ha hecho anteriormente, nada más que para insistir en está aclaración, se dirige a la serenidad y a la sensatez de todos los representantes aquí reunidos.

La Presidencia de la Cámara, como dije hace un momento, descubrió que en las galerías había gente armada, personalmente descubrió a uno de los individuos armados. En esa virtud, y creyendo que por ningún concepto debemos permitir, no un partido político, sino la Representación Nacional, que gente armada ocupe nuestras galerías y nuestros pasillos y aun ni siquiera deberíamos permitir que los diputados viniéramos armados, como lo hemos hecho, la Presidencia estimó en su deber, en vista de que las fuerzas de la Inspección General de Policía no han tenido el ciudadano bastante para registrar en debida forma a los individuos que vienen a las galerías, pedir auxilio de otras fuerzas, tanto más cuanto que desde ayer el encargado de las fuerzas de la Inspección de Policía no obedecía las órdenes de la Presidencia de la República había ordenado al inspector de Policía que acataran todas sus determinaciones. Citaré como un hecho, el de que sorprendí al inspector general, preguntándole si debía obedecer o no las disposiciones de esta Presidencia. Indignado ante aquella actitud de un jefe que me había manifestado horas antes que, por orden del presidente de la República, transmitidas por conducto de la Inspección de Policía debía obedecer todas las determinaciones de la Presidencia. le eché en cara su proceder, diciéndole que me llamaba la atención que, después de haber venido a ponerse exclusivamente bajo las órdenes de la Presidencia de la Cámara, estuviese consultando momento a momento a la Inspección de Policía si había de obedecer a esta Presidencia, o no. Hoy en la mañana se presentó, en virtud de que yo lo solicité, primero verbalmente, y luego por escrito de la Presidencia de la República, un grupo de fuerzas federales que creí que serían bastantes, no para reprimir, sino para prevenir cualquier desorden que pudiera ocurrir entre los individuos de las galerías; ordene al jefe de la Policía que se encontraba aquí que procediera a revelar a la gente que tenía en las afueras del edificio y en las puertas. El jefe de la Policía no acató mis órdenes, pretextando que debía dirigirme al inspector de Policía para recibir órdenes directas de él. Me dirigí al inspector de Policía, y el ayudante de ella me manifestó que bastaba con que yo diera una orden por escrito al jefe de la Policía, para que ésta se retirase. Manifesté al jefe de la Policía que estaba dispuesto a dar la orden por escrito. Y me dijo que ni aun así podía retirarse, porque tenía orden de que mientras no recibiera instrucciones de la Inspección de Policía, no podía retirar las fuerzas armadas de la Inspección de Policía, que ya se encontraban aquí. En esta virtud, me dirigí al presidente de la República y hablé personalmente con el señor general Obregón. Le pedí que me hiciera el favor, para mantener un estado de absoluta garantía para los representantes del pueblo y aun para los asistentes de las galerías, que ordenara a la Inspección de Policía que se revelaran las fuerzas de la Inspección. Se iba a proceder a revelar esas fuerzas, con orden del presidente, para que un grupo de soldados estuviera situado en cada una de las puertas del salón, cuando se promovió el incidente que todos han observado y que ha levantado la protesta de la diputación de Puebla, que tendría absoluta si por mis antecedentes, por mis tendencias o mi falta de respeto ejecutoriedad, demostrada a esta Cámara, hubiese procedido en una forma lamentable para dignidad de la misma Cámara, que yo sería el primero en sentir, porque hería mi propia dignidad.

Crea la Representación Nacional que lo ocurrido hasta este momento no es una acción cualquiera de grupo político dentro de la Cámara; repetidas veces he manifestado a mis compañeros, y me dirijo en estos momentos a quienes quieran creerme, a quienes tengan conciencia de que soy incapaz de dirigir mis actos en favor de cualquiera tendencia de la Cámara, digo, me dirijo a estos compañeros míos diciéndoles que sería el menos indicado para hablar o para proceder o para ordenar algo que fuese denigrante a la Cámara misma. Quiero que mediten seriamente, que en el fondo de esto puede haber algo que ha estado muy lejos del criterio y del pensamiento de la Cámara. Simplemente lo que yo he deseado, lo que ha querido, lo que continuaré queriendo y al servicio de lo cual pondré todos mis actos, es garantizar absolutamente la libertad de las deliberaciones. Yo creo que, estando la mayoría de un lado o del otro, la Cámara debe liberar con absoluta libertad, y en la misma forma debe votar. Yo no puedo permitir, señores, ni mis compañeros sensatos que tengo en esta Cámara, que asistan individuos armados a las galerías; no puedo permitirlo porque esto es un síntoma de desorganización, esto es un síntoma desprestigiante para nuestra calidad de diputados.

Doy todas estas explicaciones porque las creo muy debidas, porque las ha pedido un representante que tiene derecho para pedirlas. Ahora invoco la conciencia de todos aquellos que conozcan personalmente a la Presidencia, de todos aquellos que hayan venido viendo cuál es la actuación absolutamente imparcial de la Presidencia, y que ellos juzguen. La Presidencia tiene la conciencia de que ha obrado, en primer lugar, de que no es responsable de que hayan invalidado las fuerzas el salón, porque la orden era para que se revelara a los cuerpos que entraban en las puertas de la Cámara; en segundo lugar, que habiendo gente armada en las galerías, la Presidencia debió, con este motivo, haber

suspendido la sesión en tanto que se hacía el registro de todas las personas armadas. Doy esta satisfacción a los compañeros que crean y quieran tener amplio conocimiento de lo que yo digo, de que no doblegaré jamás mis actos y que, defensor como soy de mi dignidad personal, seré siempre defensor de la dignidad de la Cámara de Diputados. A ellos me dirijo, y les ruego que inmediatamente tomen en consideración esta protesta de los compañeros de Puebla y que den su fallo, cualquiera que él sea, para la Presidencia de la Cámara. Por lo que se refiere a mi conciencia me indica que mi honor está a salvo, que mi dignidad está a la altura de la dignidad de los representantes todos de esta Cámara y que mi dignidad y mis actos estarán al servicio de la Cámara, y a la que defenderé constantemente, a la que defenderé siempre. La Cámara debe, pues, resolver si cree que he cometido una falta o no la he cometido. Yo estoy, desde luego, resuelto a escuchar a todos los compañeros que quieran hacerle cargos a la Presidencia, del mal que haya podido hacer.

El C. Díaz Soto Y Gama: Para ampliar mi interpelación a la Presidencia, me voy a permitir hacer algunas interpelaciones.

Desde luego, cuando se trata de hechos tan graves, no vale aquello de apelar al fuero interno y a la intención. El hecho existe, y es grave; la intención pudo haber sido torpe; pero el hecho es grave y torpe. No vamos a atenernos a los móviles que hayan impulsado al compañero Vasconcelos, actual presidente de la Cámara. El dice que obró como presidente de la Cámara, no como miembro de un grupo. Sin embargo, todas sus aclaraciones vienen a demostrar que fue influenciado moralmente por los actos del otro grupo. Que se sintió hostilizado del otro grupo, psicológicamente se deduce que se vio en la necesidad de defender al grupo a que él pertenece, y esto hace que no pueda ser imparcial. Tenemos motivos para creer que ha sido parcial la Presidencia, y no sólo para creerlo, sino para afirmarlo. Hay casos en que las buenas intenciones no bastan. Un adagio muy vulgar, pero sabio como todos los adagios, dice: el infierno está empedrado de nuevas intenciones. Cuando se tiene un cargo tan alto como el de presidente de la Cámara, se está obligado a estar a la altura de ese cargo; y el ciudadano Vasconcelos, actual presidente, debía haber meditado mucho, antes de dar un paso de tan tremenda trascendencia, como era relevar fuerzas policíacas por fuerzas federales; lo que debía haber hecho el ciudadano Vasconcelos -y a eso va tender mi interpelación-, es esto: puesto que la Inspección de Policía no obedecía sus órdenes, dirigirse a su superior ante el Gobierno del Distrito, y si no le inspiraba confianza, al presidente la República, al primer magistrado, reclamando contra la desobediencia del inspector de Policía o jefe de Policía a las órdenes del presidente de la Cámara, y puesto que todo el temor del presidente está en el hecho de que alguno de los individuos noto él que estaba armado, la solución era ésta, es y sigue siendo perfectamente sencilla: acudir al primer magistrado de la nación para que ordene a la Inspección de Policía que proporcione al presidente de la Cámara suficiente número de gendarmes para que haga el registro perfecto a la entrada de cada uno de los asistentes a las galerías; pero esto tan claro, tan sencillo, de ninguna manera equivale a la invasión atentatoria de las fuerzas federales. De manera que yo, sin pretender pasar más acá o más allá de esta interpelación o de esta explicación, quiero hacer constar que el presidente no ha cumplido con su deber; ha faltado a su deber, por dolo, o ha faltado a su deber, por torpeza; ha faltado a su deber por ignorancia de su cometido, por ignorancia de las disposiciones que rigen sobre el particular, o no ha faltado simplemente por una falta de aptitud para el cargo que desempeña. Estas son cuestiones secundarias. Aquí se ha cometido un hecho grave, que no debe repetirse, y por mi interpelación conduce a esto: ¿el presidente de la Cámara nos responde de que no se volverá a repetir, con un motivo o con otro, esa invasión de la Cámara, y que las medidas que va a tomar van a ser las medidas que pueda él tomar sin violar la impunidad parlamentaria, que ha sido violada? Esta es mi pregunta: ¿va a obrar en forma que de ninguna manera vuelva a repetirse semejante atentado? Porque no nos basta absolutamente que se refiera o se remita a sus antecedentes, o a su conciencia, o a su honorabilidad. Eso no es un argumento ante la infracción de serias disposiciones legales, que impiden el acceso a la Cámara de fuerza armada. (Aplausos.)

El C. presidente: La contestación que puede dar la Presidencia es, más bien, con hechos que con palabras: he mandado que la fuerza pública esté en las puertas de la Cámara o en los pasillos y que no penetre por ningún motivo al salón de nuestras deliberaciones; pero igualmente, he ordenado que ningún individuo armado, así pertenezca a éste o al otro grupo, no penetre la Cámara. Con este motivo, voy a permitirme rogar atentamente a los señores compañeros que se sirvan no violar las disposiciones dadas por a Presidencia, relativas a que en los pasillos de la Cámara no haya individuos de ninguna filiación política. Yo creo que esto es garantizar la serenidad de nuestras discusiones. No debemos venir nadie armado. Yo les ruego a todos los compañeros que no traigan a sus amigos a los pasillos de la Cámara.

El C. Díaz Soto y Gama: ¿Ni a los peleceanos?

El C. presidente: Ni los peleceanos, ni nadie. (Aplausos.)

El C. secretario Aillaud: Por disposición de la Presidencia, se levanta la sesión.

El C. presidente: Un momento, no ha dispuesto eso la Presidencia.

El C. secretario Aillaud: La Secretaría hace constar que si había recibido la orden de levantar la sesión.

El C. Mijares: Estoy en todo conforme con las informaciones hechas por usted, sólo que yo propongo a usted que modifique el acuerdo de que modifique el acuerdo de que los soldados federales o los policías no entren a la Cámara; que se estacionen en las puertas de la Cámara y no permitan la entrada a ningún individuo que venga armado. porque, como quiera que sea, estando ya dentro recinto parlamentario, es una violación a su soberanía. En las puertas pueden hacer el registro, y en mejor condición que aquí adentro, ya que aquí siempre se hacen bola. Que no haya un solo individuo de fuerzas federales

dentro del recinto de la Cámara, porque creo que, de cualquier manera, ya estando en las galerías o en los pasillos, es bochornoso para la Representación Nacional.

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Moción de orden, señor presidente! Mi moción de orden se reduce a esto: a preguntar a la Presidencia si está dispuesta a una de dos cosas: o esperar a que un grupo de diputados formule un artículo de decreto, a que voy a referirme, o a incluir en la orden del día la discusión de este artículo de decreto. El artículo de decreto es el siguiente, muy sencillo: queda vigente, desde esta fecha, desde el primero del año, el Presupuesto de Agricultura y Fomento aprobado por esta Cámara, aun cuando no se apruebe el resto de los presupuestos de la nación. (Voces: ¡Eso ya se acordó ayer!)

El C. presidente: La presidencia se permite decir al señor Soto y Gama que había pensado que se levantara la sesión, por ser las tres y minutos de la tarde. Si la Asamblea quiere inmediatamente se vote este decreto, se hará; si no, la presidencia ofrece que en la orden del día de hoy en la tarde , hará figurar este decreto.

El C. Díaz Soto y Gama: Es mejor ahora, son dos palabras. yo me permito rogar a los compañeros nos esperen tres minutos; en tres minutos redactamos el artículo.

El C. presidente: Me permito hacer una aclaración al ciudadano Soto Y Gama: es cierto que en tres minutos se redacta el decreto; pero para tomar la votación nominal que debe recaer sobre él, vamos a perder media hora. Yo ofrezco al señor Soto y Gama que, en primer lugar, en la orden de la sesión de en la tarde, se pondrá este asunto. (Voces: ¡Orden del día!)

El C. secretario Aillaud: Ya está leída.

El C. presidente: La orden del día para la tarde, es la discusión del proyecto de decreto que propone el ciudadano Soto y Gama. Segundo: Ramo de Comunicaciones.

Se levanta la sesión y se cita para la tarde, a las cinco de la tarde. (3.15 p.m.)

Presidencia del

C VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 6 p.m.: Se abre la sesión.

- El C. secretario Barragán, leyendo:

"Propondremos a la H. Asamblea el siguiente decreto, con dispensa de todo trámite:

"Artículo 1o. El presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento para el año fiscal de 1922 es el siguiente: (Aquí el presupuesto acabado de aprobar).

"Artículo 2o. El anterior presupuesto entrará en vigor desde el 1o. de enero del año próximo, aun cuando no se aprueben los presupuestos de los demás ramos.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a 29 de diciembre de 1921.-A. Díaz Soto y Gama. - Ignacio C. Villegas. - Luis G. Morales."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados los trámites. Está a discusión. (Murmullos. Desorden. Gritos. Campanilla.) Se suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules, pues por más esfuerzos que hace la Secretaría, es imposible hacerse oír. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación nominal.

El C. secretario Aillaud: Por la afirmativa.

El C. secretario Barragán: Por la negativa. (Votación.) Votaron por la afirmativa 179 ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales. (Aplausos. Gritos. Desorden. Voces: ¡Viva la revolución!)

El C. presidente: Se previene a las galerías que deben guardar orden. Habiendo solicitado licencia el ciudadano Urbano Lavín y encontrándose a las puertas del salón el ciudadano diputado suplente, se comisiona a los ciudadanos diputados Chapa Aguirre Colorado Y Ernesto para que, acompañados del ciudadano secretario Barragán, se sirvan introducirlo al salón a efecto de que rinda la protesta de ley.

(Rinde la protesta de ley el C. Gildardo R. Gama, diputado suplente por el 7o. distrito electoral de Guerrero).

El C. secretario Barragán: La presidencia, por conducto de la Secretaría, consulta a la Asamblea si, alterándose la orden del día, se pasa a discutir la Ley Orgánica del Cuerpo diplomático. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se pasa a discutir la ley. Está a discusión en lo particular la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Ha lugar a votar. Se precede a la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Castrejón: Por la negativa.

El C. secretario Barragán: Un momento. Habiendo sido objetado el artículo 22 y la fracción II del 26, los demás se reservan para su votación.

El C. Manrique: Señores Diputados: (Gritos en las galerías: ¡Viva Manrique! Siseos. Silbidos. Aplausos.)

- El secretario Barragán: Por disposición de la Presidencia, se ordena a las galerías guarden compostura, pues, de los contrario, serán desalojadas.

El C. Manrique: Señores diputados: A discusión en estos momentos... (Desorden.) Está a discusión en estos momentos en lo particular la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático. Me inscribí para objetar los artículos 22 y fracción VI del 26... (Desorden.) Inscripto oportunamente para objetar el artículo 22 y la fracción II del artículo 26, relacionado con el anterior, debo explicar previamente en qué consisten las objeciones que deseo hacer, mejor dicho, que deseaba hacer a estos artículos. Hago esta explicación para que no se atribuya a la impotencia para hacerme escuchar en esta Asamblea que yo creo ocupada por hombres cultos, para

que no se un arma en labios de nuestros enemigos la actitud que las galerías adoptasen esta tarde impidiendo a un orador que tratase serenamente un asunto serio como éste; yo, para impedir esto, yo que había ya desistido de impugnar estos artículos, he insistido en permanecer en la tribuna para demostrar dos cosas: primero, que la presión moral no la ejercen nunca las galerías, por muy levantiscas que se les suponga, sobre los hombres que tienen el espíritu bien templado... (Aplausos. Silbidos.) y que es falso... (Aplausos. Siseos. Gritos. Silbidos. Campanilla.) y finalmente... (Gritos. Silbidos. Campanilla. Aplausos.) y, finalmente y logrado este primer propósito, que considero como perfectamente secundario, he venido para demostrar, para dar una oportunidad a los hombres cultos que ocupan las galerías, de demostrar que son capaces de permitir la exposición de las ideas de cuantos oradores, propios o extraños, amigos o enemigos, amigos o adversarios, vengan a esta tribuna a defenderlas. De manera, señores diputados... (Desorden. Gritos. Campanilla.)

El C. presidente: Se ordena a los individuos que permanecen en las galerías, que guarden completa compostura.

El C. Espinosa Luis: Moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa para una moción de orden.

El C. Espinosa Luis: Señor presidente: Los concurrentes a las galerías, ni son individuos, ni son galerías, ni son porras; son el pueblo. (Voces: ¡Bien! Gritos. Campanilla.) Conste que ésta no es una apreciación mía, sino que es de algunos estimados compañeros del grupo contrario, que le han dado cuando les ha convenido. En consecuencia, como son el pueblo, yo creo que tienen derecho a hacer toda clase de manifestaciones y, por lo tanto, debe dejárseles en completa libertad. (Gritos. Desorden. Campanilla.)

El C. Manrique: En consecuencia, señores, he querido comprobar con la clara elocuencia de los hechos, que no tiene razón quienes desean que prescindamos de la existencia del público. Yo afirmo sinceramente, señores diputados, y estoy dispuesto a demostrarlo con mis hechos, porque para ello me anima la verdad de mis convicciones, que si toda la galería me es adversa, a pesar de eso yo reclamaré la presencia de los concurrentes a las galerías. (Aplausos.) De manera que he querido dar una oportunidad al pueblo de la ciudad de México que asiste en estos momentos a la sesión, he querido darle una oportunidad, repito , de demostrar que no es capaz de entorpecer el curso de una sesión... (Gritos.) Ahora bien, señores diputados; la Presidencia de la Cámara nos advierte que si esta discusión no puede discurrir tranquila, plácidamente en medio de la compostura de las galerías, esta sesión tendría que continuarse en secreto, y me temo mucho que hubiese compañeros que estuviesen dispuestos, a pesar de mi propia voluntad, a apoyar la determinación de la Presidencia... (Gritos: ¡Viva el pelece! ¡Viva el Cooperatista!) De manera que deseo, terminado ya este pequeño paréntesis, dirigirme a vosotros exclusivamente para señalarlos que las razones que me movieron para objetar los artículos 22 y fracción II del 26 son estas: el creer que estos artículos están inspirados en las tradiciones de intriga de la diplomacia europea, en las tradiciones de intriga de las cortes europeas. Efectivamente, el artículo 22 dice en su parte final:

"Si alguno de ellos contrajere matrimonio con mujer de ese país, deberá dar aviso previo a la misma Secretaría, la que decidirá si esta circunstancia acredita la remoción de tal funcionario a otra misión diplomática."

Y la fracción II del artículo 26 dice expresamente:

"Artículo 26. Los consejeros, secretarios de Legación y aspirantes, no pueden ser privados de su carácter diplomático sino en los casos siguientes, y en los que especifique el reglamento respectivo:

"II. Si residiendo en país extranjero contrajeran matrimonio con mujer de ese país, sin dar previo aviso a la Secretaría de Relaciones o si Adquirieren bienes raíces sin licencia de la misma Secretaría."

Ahora bien; creo que con copia de argumentos serios, con copia de serias y poderosas razones, pueden objetarse estos dos artículos, y creo también que esta Asamblea, Democrática y republicana, estaría conmigo apoyándome para rechazar estos dos artículos; empero, se me advierte, con obra de sentido práctico, que esta ley ha sido enviada por el Senado, ha sido aprobada ya por el Senado y que, rechazada por nosotros parcialmente, en uno o dos de sus artículos, estorbaríamos le inmediata promulgación de ella, promulgación que constituye una verdadera necesidad. Estas son, pues, las razones que me mueven a no objetar los artículos a discusión. (Aplausos. Silbidos de las galerías.)

El C. secretario Barragán: Habiendo sido retiradas las objeciones, se procede a la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Aillaud: Por la negativa. (Desorden. Gritos. Campanilla. Silbidos. Votación.)

El C. Gandarilla: Señor presidente: ¡Moción de orden! honorable Asamblea: La Presidencia de la Cámara invita respetuosamente tanto a los concurrentes a las tribunas como a las galerías y a todo el mundo, a que guarden una poca de atención para este debate importante. Señores: Se va a tratar dentro de unos momentos, según he sabido, de poner a discusión el Presupuesto de Comunicaciones, que interesa a toda la República. En consecuencia, como representante del pueblo, y en nombre de vario compañeros, sin tener en cuenta bandería de uno o de otro grupo, respetuosamente pedimos a los concurrentes a esta Cámara se sirvan permitir que se entre al debate del asunto de Comunicaciones. (Aplausos.)

- El secretario Aillaud: Continúa la votación. (Votación).

El C. secretario Barragán: Ha sido aprobada la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático, por 181 votos de la afirmativa; en consecuencia, pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

SESIÓN PERMANENTE

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 29

DE DICIEMBRE DE 1921

SUMARIO

1.- Se abre la sesión para tratar el proyecto de Presupuesto para 1922, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas. Se discuten y reforman algunas partidas, aprobándose todo el ramo.

2.- Se aprueba un proyecto de decreto para que rija el Presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas para 1922, aun cuando no se aprueben los demás ramos. Se suspende la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. VASCONCELOS EDUARDO

(Asistencia: La misma de la sesión inmediata anterior.)

El C. presidente, a las 7 p.m.: Se abre la sesión.

- El mismo C. secretario: Está a discusión el ramo de Comunicaciones y Obras Públicas. Los ciudadanos que deseen hacer observaciones o apartar alguna partida, se servirán pasar a la Mesa a inscribirse.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea...

(Desorden.)

El C. presidente: Si las galerías no guardan orden ni compostura, la Presidencia se verá en el caso de que esta sesión pública sea en secreto.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: Como se ha sentado el precedente de enviar los ramos, cuando menos dos de los ramos aprobados, con decreto especial al Ejecutivo, y como quiera que el de Comunicaciones es uno de los más interesantes, pues que consigna partidas especiales para construcción de carreteras y puentes, así como para obras materiales de positivo interés nacional, la Comisión propone a vuestra soberanía que se entienda que desde luego la Comisión ha presentado este presupuesto precedido del artículo relativo, que dice: El Presupuesto del Ramo IX, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, será bueno durante el año de 1922. De esta manera, recogida la votación, podrá enviarse este ramo aisladamente al Ejecutivo para que se observe durante el año fiscal de 1922. La Comisión cree que merezca la aprobación de la Asamblea.

El C. secretario Barragán: No habiendo quien haya separado alguna de las partidas, se va a proceder a su votación. Por la afirmativa.

El C. Rodríguez Guillermo: ¿Votación de qué?

El C. Trejo Francisco: Del Ramo de Comunicaciones.

El C. secretario Barragán: ¿Por qué no se fija?

El C. Gandarilla: Pido la palabra para una interpelación a la Comisión. (Silbidos. Gritos en las galerías. Campanillas.) La diputación durangueña tuvo el alto honor de presentar a la consideración de la Comisión un proyecto que se refiere a la continuación de los trabajos del ferrocarril de Durango a Mazatlán; la diputación durangueña se permitió enviar ese proyecto con todos los trámites de ley, y la diputación durangueña suplica a la Comisión tenga la amabilidad de decirle si no tiene inconveniente de designar aunque sea una pequeña partida para que continúen los trabajos de ferrocarril de Durango a Mazatlán pues bien sabido es que esos trabajos se están llevando a cabo con intensidad, y si en este presupuesto no existe una partida para la comunicación de esos trabajos, resultaría que multitud de obreros quedarían sin ocupación y resultaría, también, que las obras podrían perjudicarse por falta de cuidado suficiente. Ruego, pues, a la Comisión se sirva decirme si está dispuesto a incluir en este presupuesto siquiera sea una pequeña partida para la continuación se esos trabajos. (Continua el desorden. Gritos. Silbidos en las galerías.)

El C. Gandarilla: Señor presidente, pido la palabra. (Gritos. Siseos. Silbidos en las galerías.) Honorable Asamblea: La Comisión, escuchando las razones que hemos presentado, y con un patriotismo que le honra, ha acordado incluir la suma de un millón de pesos para la continuación de esas obras. Yo pido, pues, respetuosamente a la Asamblea, dé su consentimiento a la Comisión, para que cuanto antes quede aprobado este presupuesto. (Aplausos.- Siseos. Silbidos. Gritos en las galerías. Campanillas.)

El C. Mijares: Pido la palabra. Señor Trejo: (Gritos. Siseos. Silbidos en las galerías.) He pedido la palabra para interpelar a la Comisión de Presupuestos. Habiendo cambiado impresiones con algunos miembros de las diputaciones de Coahuila y Nuevo León, pedimos atentamente a la Comisión de Presupuestos nos diga si no tiene inconveniente en poner la cantidad de cien mil pesos para que se termine la construcción del camino carretera que une la ciudad de Saltillo con Monterrey.

El C. Hidalgo Catalán: Pido la palabra.

El C. secretario Barragán: La Comisión pide permiso para retirar la partida 8,576, que dice:

"Para gastos que se tengan que erogar en el trazo de nuevas líneas y para la construcción del ferrocarril del Tajo de Tequisquiapa, y de Beristáin a Tuxpan, $1.000,000.00"

Se consulta a la Asamblea si permite que sea retirado para reformarla en el sentido que se pide. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se concede. Se presenta modificada en el sentido...

El C. Chapa: Para interpelar a la Comisión. Me voy a permitir interpelar a la Comisión en este sentido. La diputación de Nuevo León solicita cien mil pesos para la construcción de la carretera de Matehuala, Doctor Arroyo, Galeana a Linares. Yo le suplico atentamente incluya este proyecto de carreteras en el presupuesto .

- El C. Trejo Francisco. La Comisión manifiesta al diputado Chapa que para la carretero de Saltillo, Galeana y Linares, ya hay un ramo que tiene

trescientos mil pesos. De este modo se accede a lo pedido por el señor Chapa.

El C. Hidalgo Catalán: Pido la palabra. (Continúa el desorden en las galerías) Tengo la palabra para interpelar a la Comisión. (Gritos. Silbidos en las galerías.) Señor presidente, pido la palabra. Suplicaría a la Comisión se sirviera decirme si tomó en cuenta una moción presentada por la diputación del Distrito Federal, para que se acabe de arreglar el camino carretera que parte del Correo a la ciudad de Pachuca. Como ustedes saben perfectamente bien, hace ocho meses hubo un acuerdo presidencial por el cual se declaraba esas calles de Santa María la Redonda, como camino carretero, camino nacional. Yo suplico al compañero Trejo que, en vista de que constantemente se levantan polvaderas en todas esas calles, incluya cuarenta mil pesos, para que se eche una capa de chapopote, porque todos los vecinos están sufriendo con esas polvaderas y se están enfermado. Yo suplico que tome en cuenta la sugestión que se le hizo con anticipación. (Gritos. Siseos. Silbidos en las galerías. Campanillas.)

El C. secretario Barragán: Se suplica a los ciudadanos diputados ocupen sus curules. La Comisión está dispuesta a escuchar cualquiera observación que se le haga al proyecto de presupuesto.

- El. C. Trejo Francisco: La Comisión manifiesta que según informes proporcionados por la Secretaría de Comunicaciones,... (Gritos. Siseos. Silbidos en las galerías.) ya se terminó el camino de México a Pachuca, y fue por esto que la Comisión no incluyó ninguna cantidad para ese camino. (Gritos. Siseos. Silbidos en las galerías.)

El C. Hidalgo Catalán: Con motivo de ese acuerdo a que se acaba de referir la Comisión, las calles de Santa María la Redonda han quedado en estado lastimoso, ya no es posible transitar por ellas, todos los vecinos están sufriendo constantemente todas las polvaredas. Hay un acuerdo presidencial para que se declaren camino nacional, camino carretero, y yo suplicaría a la Comisión tuviera en cuenta esto que estoy diciendo. (Gritos. Siseos. Silbidos en las galerías.)

El C. Trejo Francisco: La Comisión se permite manifestar al ciudadano Hidalgo Catalán, que es obligación del Ayuntamiento el asfaltado de las calles y no podrá votar ninguna cantidad que no esté destinada a caminos nacionales.

El C. Rodríguez Guillermo: Señor presidente...

El C. Trejo Francisco: Moción de orden. Yo ruego atentamente a los compañeros que tengan que hacer algunas modificaciones, hagan sus estudios y separen las partidas, haciéndolo por riguroso turno, pues es imposible atenderlos.

El C. Castrejón: Moción de orden.

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: La Comisión se permite manifestar que... (Desorden. Campanillas.)

El C. Gandarilla: Honorable Asamblea: Por segunda vez me permito dirigirme a todos los concurrentes suplicándoles se haga silencio para que continúe la discusión del importantísimo proyecto de la Secretaría de Comunicaciones. Es evidente que si no se aprueba este proyecto, México entrará en un estado estacionario por lo que ve a caminos y a comunicaciones. Urge que todo el pueblo que ha venido a esta sesión guarde silencio a fin de que se pueda continuar este debate; de lo contrario, no resultaríamos perjudicados solamente nosotros, sino millares de obreros, millares de campesinos, millares de trabajadores que están trabajando en los caminos y que esperan de esta Cámara la aprobación de los presupuestos. Repito, pues, que cooperatistas y peleceanos, todos los hombres sensatos, todos los que hayan venido aquí con un muy justo derecho, tienen también la suprema obligación de guardar silencio, aunque sea el bastante para que se continúe esta discusión. (Aplausos.)

El C. Castrejón: Señores diputados: Ha llegado un momento en que tirios y troyanos se han puesto en una condición fatal... (Continúan los silbidos. Gritos en las galerías.)... A mí no me importa que silben los del Pélece, o que silben cooperatistas; a mí lo que me importa es, como a muchos compañeros que estamos aquí dispuestos a hacer una obra buena, o por lo menos lo que más se acerque a la verdad, que se apruebe o se repruebe, se discuta o no se discuta, es indispensable que haya orden. Es imposible que una discusión se lleve a cabo en medio de este ambiente de desorden... (Desorden en las galerías.)... el Reglamento tiene el artículo 107, y el artículo 107 previene que las discusiones no se podrán suspender más que por distintas causas, entre otras, por graves desórdenes dentro de la Cámara... (Continúa el desorden en las galerías.) Es un hecho que esta discusión se está llevando a cabo en medio de una ambiente de completo desorden y yo deseo suplicar a las galerías principalmente, puesto que los diputados están muy serios de uno a otro bando... (Continúa el desorden.)... A mí no me importa que hagan boruca; no me bajo hasta que no se callen. (Continúa el desorden en las galerías. Gritos. Silbidos. Campanilla.) Yo excito atentamente, con el respeto que me merece el pueblo a que pertenezco... (Continúa el desorden en las galerías.)... Yo muchas veces he venido a las galerías a hacer manifestación de aprobación o de reprobación, a lo que en los escaños o en las curules hacen los diputados; pero es necesario que ustedes...(Continúa el desorden.)... en las curules, digo bien, en las curules, y en las galerías,... (Desorden.) Hoy las personas que me interrumpen no le dan importancia a la cuestión de los caminos; pero mañana, cuando tengan que atravesar el país de uno a otro lado, de México al Norte y de México al Sur, entonces se convencerán de que los caminos son algo más importante que hacer porra. (Silbidos. Gritos.) No me importan los silbidos. Ahora no me bajo. En estos momentos, ciudadanos - y ahora ya no puede uno dirigirse a los diputados, se necesita dirigirse a las galerías y me dirijo a las galerías en este momento -, ciudadanos de las galerías, izquierdas, derechas, del centro, de arriba, de abajo, se necesita ser serios; no se trata de una cuestión política, se trata de una cuestión que afecta a todos por igual. Cuando vosotros tengáis que salir... (Escándalo formidable.)

Cuando vosotros tengáis que salir y veáis un camino nacional, recordad que ha sido autorizado por la Cámara de Diputados... (Continúa el escándalo.) el Ejecutivo, para que gaste en tal o cual

forma tal cantidad para tal o cual camino. Yo os excito de una manera seria, de una manera cariñosa, de una manera, vamos, con todo el respeto, con toda la atención que merece el pueblo, a que tengan calma, a que sean serenos, porque se trata del interés público. Cuando se trata de interés político, aplaudió, gritad, estorbad; pero no cuando se trata de asuntos de interés público que interesan a todos, a peleceanos, ya cooperatista o laboristas o cualquier istas. Es necesario, señores, ser serenos, y yo suplico a la Presidencia que dentro del Reglamento, dentro del artículo 107, lo haga cumplir. Si no se puede hacer una discusión seria y serena dentro del Reglamento de la Cámara, la Cámara tiene un Reglamento y el presidente debe cumplir esta ley. Si no se puede evitar el desorden, entonces que se suspenda la sesión incontinenti. (Silbidos.)

El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: La Comisión, al señalar las cantidades destinadas a construcción y reparación de caminos, no ha procedido arbitrariamente. Existe un mapa en el cual están signadas todas las carreteras que se aprobaron. No hay absolutamente un solo Estado de la República el cual no se le haya aprobado dentro de la red de caminos una cantidad. Entre las numerosas peticiones que se presentaron, que una a una tuvo que estudiar la Comisión y que montan a más de setenta millones de pesos, cosa imposible de incluir en este presupuesto, la Comisión tuvo que desechar todas aquellas carreteras que, o bien iban paralelas a las vías Férreas, o únicamente ponían en comunicación poblaciones fuera de una red de caminos perfectamente definida. Según la Secretaria de comunicaciones, hay un estudio para hacer quince mil Kilómetros. de caminos carreteros; la Comisión ha fijado en este caso la tercera parte de esa red. Así, todas aquellas cantidades que no han estado incluídas en el presupuesto, ha sido porque juiciosamente la Comisión no podía incluir mayor número de kilómetros que el que ya consideró. En esta carta puede verse cuáles son las rutas consideradas. Así, pues, resultaría inútil, a menos de abultar exageradamente el presupuesto en lo que a caminos se refiere, seguir insistiendo ante la Comisión, pues no por olvido, ni por distracción, sino por imposibilidad material de incluir mayores cantidades, es por lo que la comisión ha tenido la pena de no poder considerar todas y cada una de las solicitudes presentadas a esta Comisión sobre caminos. Yo suplico al señor ingeniero Serrano que venga a hacer una ampliación de lo que la Comisión ha dicho sobre el particular. (Continúa el desorden en las galerías.)

El C. Vidales: Ciudadanos diputados: Hace dos días se aprobó, por decreto especial, la cantidad de cien mil pesos para la construcción de una carretera en el Estado de San Luis Potosí, en la Huasteca Potosina. Desgraciadamente la Comisión no ha hecho figurar esa carretera en la vías de comunicación y en el tonelaje que ha arreglado; de manera que atentamente pido a la Comisión se sirva manifestar por qué no incluyó eso desde el momento en que ya ha sido acordado por un decreto especial. (Voces: ¡Fue materia de un decreto especial, no es necesario! Desorden en las galerías.) Pero yo quiero, señores diputados que se haga una aclaración, porque de otra manera será necesario que todos los días vaya uno o vayan dos o tres diputados a suplicar a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas que tengan la amabilidad de emprender esos caminos. Yo quiero que se haga la aclaración, aun cuando esté votado en decreto especial.

El C. Serrano Gustavo P.: Honorable Asamblea: La Comisión de Presupuestos y Cuenta me comisionó para que colaborara con ella en la formación del proyecto de caminos nacionales. Este problema, como todos sabemos, sólo se resuelve sobre la base de centenares de millones de pesos. Se había propuesto que se votara la suma de diez millones de pesos para camiones nacionales. Esta cantidad era muy exigua para llevar a la práctica los proyectos formulados por la Secretaría de Comunicaciones y a la vez darle cabida a las peticiones de casi todas las diputaciones de esta Cámara. Entonces se tuvo que tomar como base para la distribución algo que fuera equitativo para todos. Por consiguiente, se les dio preferencia a aquellos caminos que lleguen a las capitales de los Estados, a los caminos de los Estados con los puertos y el océano y a los de las ciudades de la frontera con el mar o con las capitales de los Estados. Se procuró que todos los Estados y Territorios de la República recibieran el beneficio de la cantidad que la Cámara aprobara para este objeto. No quedó, pues, ningún Estado sin las carreteras de más importancia. Hay algunos caminos que pidieron los Estados, que no se tomaron en consideración en este presupuesto, por ser de índole exclusivamente vecinal, y la Federación no puede ir tan lejos con tan pocos recursos. Sin embargo, teniendo en consideración que sin la ayuda de la Federación no podrían construirse esos caminos que son vecinales, la Comisión puso una partida de un millón y medio de pesos con el objeto de subvencionarse a los caminos de los Estados o vecinales que más lo necesitaren. De allí es que todos estos caminos que no están incluídos en el proyecto de la Comisión, podrán ser construídos mediante esta valiosa ayuda. Debo decir también que con los diez millones presupuestados, no hubiera sido posible construir ni siquiera las líneas más importantes; entonces la Comisión propuso ampliar hasta 15 millones esta partida, y no fue más lejos teniendo en cuenta las posibilidades prácticas. Sin embargo, si vuestra soberanía acuerda el aumentar todavía más esta partida, entiendo que la Comisión no tendrá inconveniente pero hay que tener en consideración que no debemos de estar votando millones y más millones simplemente por el gusto de que queden votados; debemos tener en consideración las posibilidades financieras de la nación.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Aguirre Colorado Ernesto.

El C. Aguirre Colorado Ernesto: La Comisión, por boca del señor Serrano, acaba de informar a la Asamblea que casi todos los Estados de la República quedarán unidos por carreteras. Hay un camino importante que se tramita en la Secretaría de Comunicaciones, para ligar, puede decirse a diario, el Estado de Tabasco con el centro de la República, que no tienen comunicaciones; y yo estimaría a la Comisión, si no tiene inconveniente,

acordara se hiciera esa camino entre Huimanguillo y la Colonia González Cosío, que una el centro de la república con Tabasco, con una partida mínima de ciento cincuenta mil pesos, para ochenta kilómetros únicamente.

El C. Serrano Gustavo P.: La Comisión no pretende haber hecho un proyecto, d da la escasez de recursos. Es indudable que muchos caminos de capital importancia no han sido incluídos en su proyecto; más todavía, es muy posible que la Comisión haya sufrido algún error en más o menos en la apreciación que hizo en la red que propone a vuestra aprobación, en el caso que acaba de someter el compañero Aguirre Colorado, creo que, efectivamente, el camino que propone es de los más importantes, porque forma parte del camino nacional que deberá ligar a la capital del Estado de Tabasco con el Golfo de México. Si bien el compañero no propone la red total que vaya desde Puerto México a Tabasco, pide una parte de mayor urgencia. Ahora bien...

El C. Manzanilla: Y Yucatán.

El C. Serrano Gustavo P.: Ahora bien; muchos de los caminos que la Comisión ha propuesto, formar parte de un sistema que se ha empezado a construir, y la Comisión de una buena vez somete a la consideración de la Asamblea la parte de mayor urgencia, que es la que ha proyectado la Secretaría de Comunicaciones o algunos diputados en lo particular. En cuanto a la observación que hace el diputado Manzanilla, debo decir que en Yucatán...

El C. Vidales, interrumpiendo: Señores compañeros: He suplicado atentamente a la Comisión se sirva manifestarme si no tiene ningún inconveniente en acceder al camino que he señalado y que he propuesto. Ya he manifestado que si no se hace esto, se tropezará con dificultades, desde el momento en que constantemente se tendrá necesidad de ir a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Pública. Todo el mundo sabe la dificultad que se tiene de hablar con los secretarios de Estados. Por tal motivo, suplico a la Comisión que, teniendo en cuenta la importancia de la zona a la cual se ha asignado esa partida, se sirva asignar esa partida.

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra. Para poner dictaminadora la circunstancia que en Chiapas no hay vía de ferrocarril ni vía de carreteras en buen estado, sino una sola mala, vía hecha hace cien años y que está en pésimas condiciones, por lo que nosotros tenemos derecho a pedir que todos los kilómetros proyectados de camino se incluyeran en el presupuesto y no una sola partida, como lo han hecho las comisiones; pero en vista de que no es posible satisfacer de un golpe esas necesidades, queremos que cuando menos se nos aumente cualquiera cosa; por ejemplo, en el ferrocarril de San Cristóbal a Huixtla, que sean cien kilómetros en lugar de noventa, y en el de Comitán a Ocosingo, ciento veinticinco kilómetros en vez de cien. (Aplausos. Voces: ¡Muy bien! En las galerías continúan los gritos y silbidos.)

El C. Manzanilla: Pido la palabra.

El C. Serrano Gustavo P.: Honorable Asamblea: La Comisión no tiene inconveniente en aceptar la pequeña modificación que propone el ciudadano diputado Espinosa, porque no afecta al fondo del proyecto, y así se hará constar en el proyecto respectivo. Respecto del camino que propone el señor Vidales, entiendo que si ya está decretada por esta Legislatura de una manera especial esa cantidad, no hay inconveniente en que se incluya; pero entonces ya nosotros hacemos ver que no tenemos preferencia por determinado camino, sino que ha sido la Asamblea la que ha decretado de antemano esa cantidad. (Gritos. Silbidos en las galerías.)

- El C. Pedí la palabra. Yo la tengo. Yo he pedido la palabra antes. Suplico a la Comisión que se sirva tener en cuenta que al Estado de Yucatán jamás se le ha concedido ningún beneficio por la Federación; que toda la vida hemos sido las eternas víctimas del Gobierno federal, tanto en las imposiciones electorales, cuanto en cada caso en que se ha necesitado de nuestra cooperación. En tal virtud, pido a la Comisión que se sirva incluir la carretera que hemos solicitado los diputados de Yucatán; es decir, una carretera que vaya de la Villa de Teabo al pueblo de Oxkutzcab y que pedimos cincuenta mil pesos para esa carretera.

El C. Serrano Gustavo P.: Debo decir al diputado Manzanilla que, en realidad, son muy pocas las regiones que han recibido la ayuda de la Federación para caminos hasta esta fecha. Este año se ha comenzado a la construcción de carreteras nacionales y se ha gastado dos millones de pesos aproximadamente en caminos que son de verdadera importancia nacional, como el de México a Acapulco y algunos otros. Por consiguiente, Yucatán no hace una excepción a la situación en que se encuentra todos los Estados de la República. Por otra parte, la Comisión pone en su proyecto ciento cincuenta kilómetros de caminos para el Estado de Yucatán. Si no se especifica de dónde a dónde, yo le suplico al compañero Edmundo Bolio que me haga favor de decirme si la Comisión no se acercó a él para preguntarle si no sería más conveniente ponerlo en la forma que lo hicimos, sin especificar los puntos terminales de la red.

El C. Manzanilla: Sí hemos pedido nosotros, hay un escrito firmado por 127 ciudadanos diputados.

El C. Bolio: Para contestar a la interpelación que ha hecho la Comisión al que habla, debo decir que es injusto el cargo que hace Manzanilla a la Comisión, puesto que si se hubiese finado en el proyecto de presupuestos, habría visto que consta ya una petición que hicimos de ciento cincuenta kilómetros de la red ferrocarrilera; se concedieron ciento veinticinco kilómetros; en consecuencia, esos ciento veinticinco kilómetros abarcarán una área mayor que la que él pide para su distrito, por espíritu de egoísmo simplemente. (Continúan los gritos y silbidos en las galerías.)

El C. Manzanilla: Pido la palabra. Yo pedí a la Comisión, puesto que esto es justo, que incluya la carretera que hemos solicitado desde el pasado período legislativo, de Teabo a Tekax, una carretera de veinte kilómetros únicamente; pero pido que se incluya expresamente, porque el Gobierno que se ha apoderado del Estado de Yucatán no hará esa carretera, si es que no la ponemos expresamente.

El C. Serrano Gustavo P.: Voy a contestar al

ciudadano Manzanilla. La Comisión no ha querido especificar la construcción de caminos vecinales, porque esto sería injusto para las demás diputaciones; pero creo que la red de Yucatán es de las mejores que se han proyectado y se le deja en libertad para que escojan los caminos de mayor importancia para los distritos que lo soliciten; por consiguiente, creo yo que no podemos aceptar el ampliar nuestro proyecto incluyendo caminos vecinales.

El C. Paz: ¡Moción de orden! Yo creo, señores diputados, que si cada uno de los miembros de esta Asamblea sigue proponiendo caminos y más caminos, va a ser cuestión de nunca acabar. Yo propongo a la Asamblea que se vote el presupuesto de Comunicaciones, y una vez ya, los compañeros que crean convenientes.

El C. Trejo Francisco: La Comisión va a abandonar la tribuna, porque comprende que es materialmente imposible atender todas las solicitudes verbales que se le presentan; ya lo hizo, después de un maduro estudio, en todos aquellos casos y dentro de las posibilidades de las arcas nacionales.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa y Elenes.

El C. Espinosa y Elenes: Honorable Asamblea: El compañero Ramos Esquer y yo, con fecha 1o. de diciembre de este año presentamos un proyecto de ley para que se incluyese en el presupuesto de 1992 la cantidad de cincuenta mil pesos para la construcción de un camino de Culiacán, Sinaloa, a Tamazula, Estado de Durango. El criterio que Ha seguido la Comisión de Presupuestos, por lo que respecta a caminos, es el de atender a todos aquellos caminos de importancia o nacionales. El camino a que me refiero va de un Estado a otro y de hecho une la capital de Sinaloa con la capital del Estado de Durango, puesto que ya existe un camino, aunque malo, de Durango a través de la Sierra, hasta Tamazula. En consecuencia, creo que he demostrado que estamos dentro del criterio que ha seguido la Comisión, y pido, por lo tanto, respetuosamente, que se incluya este camino en el Presupuesto, ya que no puede haber dos pesas y dos medidas, es decir, no puede hacerse una excepción en mi caso. El compañero Ramos Esquer, representante de Culiacán, podrá ampliar estos informes que yo hago a la Asamblea y convencer a la Comisión de que es absolutamente necesario este camino. El ingeniero Serrano, como hombre culto que es, como persona que conoce la República, sabe perfectamente que esta región de Tamazula y de Culiacán es una de las que más necesitan vías de comunicación. Es verdaderamente lamentable, señores representantes, que las cartas que van a Tamazula, Estado de Durango, tengan que ir por Estados Unidos. La vía que sigue la correspondencia de esta capital a Tamazula es la siguiente : de aquí a Estados Unidos, por la línea de Nogales; luego a través de lo largo del ferrocarril, hasta llegar a Mazatlán; de ahí a Culiacán y luego se atraviesa el Estado de Durango. Señores, si estas consideraciones que yo hago no son de tomarse en cuenta, pido a la Comisión que se sirva responderme categóricamente.

El C. Trejo Francisco: La Comisión cree que hemos estado faltando al Reglamento; la Comisión está dispuesta a contestar cuanta objeción se le haga a su presupuesto. La Comisión lo defenderá, la Comisión accederá en todos aquellos casos en que se le ataque con razón. Así pues, creo que todas las adiciones que se presenten se hagan de acuerdo con lo que el Reglamento dispone, es decir, después de que se vote el presupuesto.

El C. Paz: Que se pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido.

El C. Presidente: La Presidencia suplica a los compañeros se sirvan oír esta aclaración; no hemos estado haciendo más que un cambio de opiniones sobre el presupuesto en general; hay algunos compañeros que se han acercado a la Presidencia a apartar partidas; todavía hay que discutir esas partidas... (Voces: ¡No! ¡No! ¿Cuándo acabamos?) Yo no puedo hacer otra cosa dentro del reglamento, compañeros. (Voces: ¡Que se pregunte si está suficientemente discutido!) Tiene la palabra el ciudadano Martínez Rendón.

El C. Martínez Rendón: Pido la palabra para una pequeña interpelación a la Comisión. Yo ruego al ciudadano Trejo, accediendo a la petición de él, que tenga la bondad de aclararme este punto: hace algunos momentos el compañero Chapa se acercó para decirle, para hablarle acerca de la carretera que unirá a Saltillo, Galeana y Linares, proponiendo que se incluya también a Matehuala y Doctor Arroyo. Nuestra petición no es una necedad de nuestra parte, fue firmada, tanto por la diputación de Nuevo León como por las de San Luis y de Coahuila, puesto que no son caminos vecinales, si no que unen a distintos Estados con Nuevo León. Por otra parte, esa red de caminos es deficiente y lo es más aún en la parte Sur del Estado; desde el año de 67 en que el general Escobedo, poco tiempo después de su triunfo de Querétaro, ocupó el Gobierno del Estado, trató de hacer una carretera que uniera a Galeana con Saltillo y Linares, y esto no se ha podido lograr; por lo tanto, mi interpelación no consiste sino en esto: en que me diga el señor Trejo si está dispuesto a incluir allí a Doctor Arroyo y Matehuala.

El C. Trejo Francisco: La Comisión manifiesta al ciudadano Rendón, que como la petición está planteada dentro de la red considerada por la misma Comisión, ya existe y ya se hizo la aclaración respectiva. (Voces: ¡A votar!) - El C. Gandarilla: Moción de orden, señor presidente. El Reglamento previene que al presentarse una ley general, se consideren los artículos que han de ser atacados, y que de declare que los otros no objetados quedan ya separados para su votación; en consecuencia, pido que se haga esa declaratoria y decir cuáles son los objetados y cuáles no.

El C. Presidente: La Presidencia acaba de aclarar, precisamente para poner orden en los debates, se aparta el resto de las partidas que los señores diputados van a objetar.

El C. Trejo Francisco: Con objeto de obviar tiempo, y en vista de que a la Comisión se han acercado algunos compañeros demostrándole que los sueldos asignados a los agentes postales, en vista de los peligros y molestias a que están sujetos, no están en relación con lo que debiera pagárseles, por consiguiente pide permiso para hacer las modificaciones pertinentes, aumentando un peso en algunos

casos, y cincuenta centavos en otros y, en tal virtud, quedará la partida 8,010 con tres plazas menos.

Y, por último, a los agentes que se les señalaban treinta centavos diarios, se les aumenta a cincuenta centavos diarios. Como todas estas modificaciones están justificadas, yo ruego a la Asamblea que permita a la Comisión retirarlas y se acepten modificadas.

El C. secretario Barragán: Se consulta a la Asamblea si consiente en que sean retiradas las partidas para reformarlas, en el sentido en que indica la Comisión. Permitido. Se presentan reformadas en ese sentido. Se va a proceder a la votación.

El C. secretario Barragán: Las partidas objetadas son la 22 y 26; la 8,580, separada por el ciudadano Rodríguez; 8,005 y 8006, separadas por el C. Rico. Se va a proceder a la votación de las no objetadas.

El C. secretario Castrejón: Por la afirmativa.

El C. secretario Barragán: Por la negativa. (Votación.)

El C. Gandarilla, interrumpiendo la votación: Moción de orden, señor presidente. ¡Que tome la votación un secretario! El señor (dirigiéndose al C. Castrejón) está cometiendo discolerías indignas. Un secretario debe tomar la votación.

El C. Castrejón: Pido la palabra. Deseo hacer una aclaración a la Presidencia. El señor Barragán me ha invitado para que auxilie a la Secretaría. Conforme al Reglamento, se debe votar curul por curul, y lo mismo he dejado pasar a unos que a otros; a los que no se sientan no les he tomado el voto, porque saben cómo deben cumplir su obligación.

El C. Gandarilla: ¡No es secretario el señor!

El C. Castrejón: No soy secretario, pero soy diputado. Si no le parece al señor presidente que siga yo tomando la votación, puede elegir otra persona. - El C. Gandarilla: Ahí está el secretario. Exijo que se cumpla con el Reglamento. (Prosigue la votación.)

El C. Castrejón: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa.

El C. secretario Barragán: Fueron aprobadas las partidas no objetadas, por 132 votos de la afirmativa. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se va a proceder a la discusión de las partidas objetadas. Tiene la palabra el ciudadano Rico. (Desorden. Gritos en las galerías.)

El C. Rico: Honorable Asamblea: Me permití solicitar la palabra para impugnar la partida 8,005, que se refiere a seis jefes de dirección de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.

Creo y considero yo que es justo que se les asigne igual sueldo que a los directores de la Secretaría de Agricultura y Fomento. Es cierto que sus manejos son meritorios y merecen este sueldo, pero ya se les ha impuesto a esos directores un descuento... El señor compañero Trejo me dice que está anuente para hacer esa modificación; de manera que se servirán pedir permiso para retirar la partida.

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para modificar las partidas 8,005 y 8,006, a fin de que tengan el sueldo de treinta pesos. En votación económica se pregunta si se concede a la Comisión permiso para retirar las partidas, para hacer las modificaciones de referencia. Sí se concede el permiso. Está a discusión la partida 8,519. Tiene la palabra el ciudadano Damián Candelario.

El C. Damián Candelario : Renuncio al uso de la palabra. - El C. secretario Pérez Gasga: Se reserva para su votación. Está a discusión la partida 8,580. Tiene la palabra el ciudadano Rodríguez. No encontrándose en el salón el ciudadano Rodríguez, tiene la palabra el ciudadano Candelario Damián.

El C. Damián Candelario: He objetado la partida 8,580, con el fin de pedir a vuestra soberanía que permita a la Comisión adicionar la cantidad de setenta mil pesos más, que se destinarán a la construcción de un camino que una el puerto de Frontera con la barra de San Pedro, para que de esa manera pueda intensificarse la agricultura y puedan explotarse las riquezas de esa región, que es muy vasta. En consecuencia, yo suplico a ustedes concedan a la Comisión permiso para que adicione la partida mencionada.

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para adicionar en cincuenta mil pesos más la partida 8,580. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa y Elenes. - El C. Espinosa y Elenes: Como quiera que la Comisión en lo particular me ha dicho que acepta las indicaciones que he hecho respecto al camino carretero de Culiacán a Tamazula, pido respetuosamente a la Comisión se sirva decirme si no tiene inconveniente alguno en adicionar el proyecto de presupuesto a fin de que figure esa partida.

El C. Serrano Gustavo P.: En vista de que el camino que proponen los diputados de sonora y de Durango es, efectivamente, un camino nacional, que va a ligar la capital de Sonora con la de Durango, la Comisión no tiene inconveniente en incluir esa partida, puesto que aun cuando no se pide todo el camino, se pide una parte de él; la otra parte está ya construída. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Ramos Esquer.

El C. Ramos Esquer: En vista de que la Comisión ha tomado en consideración las razones expuestas en lo particular por el ciudadano Espinosa y Elenes, a fin de obviar dificultades y pérdidas de tiempo, renuncio al uso de la palabra (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rico G.

El C. Rico: Honorable Asamblea: Pedí la palabra para proponer a la honorable Comisión de Presupuestos y Cuenta que se sirviera modificar el trazo de un camino nacional, cuyo proyecto había tenido la honra de presentar a esta honorable Asamblea desde diciembre de 1920. La honorable Comisión, inspirada en sentimientos verdaderamente altruísta, se sirvió acceder al cambio del itinerario; por esta razón yo, dando las gracias a la Comisión, retiro mi objeción, puesto que ya está conseguido el objeto que se perseguía.

- El C. Tiene la palabra el ciudadano Barragán Enrique M.

El C. Barragán Enrique M.: Honorable Asamblea: Yo me había inscrito en pro de la partida

8,550, solamente en virtud de ver si había quienes atacaran el proyecto de camino que va de Payo Obispo a Puerto Madero; pero en vista de que no hay oradores en contra, renuncio al uso de la palabra. - El C. González y González: Pido la palabra para interpelar al compañero Barragán.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano González y González para una interpelación.

El C. González y González: Suplico al compañero Barragán se sirva decirme cuántos Kilómetros mide el camino que unirá a Payo Obispo con Puerto Madero.

El C. Barragán Enrique M.: El camino en proyecto no llega a cien kilómetros; tengo datos preciosos para manifestarlo así; pues comisiones de ingenieros que han recorrido la región explorando, así lo han manifestado; el camino tendrá de noventa a noventa y seis kilómetros.

El C. González y González: En consecuencia, estando presupuestado ese camino para ciento treinta y cinco kilómetros, yo pido a la Comisión que en vista de la rectificación que ha hecho el diputado Barragán, lo deje en la extensión que señala el señor diputado, quitándole el resto que fija la partida correspondiente del presupuesto. Este puede agregarse a la carretera que unirá a Laredo con Monterrey y Saltillo, la que siendo de trescientos cincuenta kilómetros, no está presupuestado más que para ciento cincuenta.

El C. Serrano Gustavo P.: Voy a aclararle al compañero Barragán lo que dice: La estimación de la distancia, que hizo la Comisión, es por el proyecto total desde el Estado de Chiapas, pasando por Campeche, hasta Quintana Roo. Por consiguiente, el tramo que la Comisión propone y que es el que confunde el compañero Barragán es el que se ha de construir solamente durante el año venidero; pero el tramo total no es, como dice el compañero Barragán, más chico, sino que es como cuatro veces mayor. (Desorden en las galerías.)

El C. Barragán Enrique: Pido la palabra. Yo deseaba aclarar que me he referido únicamente, no a todo el sistema de caminos de que habla el ingeniero Serrano, sino únicamente a un tramo: el que unirá a Payo Obispo con Puerto Madero. Yo me desentendí completamente del sistema general.

(Sigue el desorden en las galerías. Campanillas.)

- El C. secretario Pérez Gasga; En votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido.

El C. Gandarilla: ¡No hubo objeción!

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para incluir el camino de Frontera a San Pedro y a Tamazula a Culiacán, y para aumentar la partida; en consecuencia, de trece a catorce millones. En votación económica se pregunta si se concede permiso a la Comisión para presentarla reformada en los términos expuestos. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se concede permiso

Se reserva la partida para su votación. (Voces: ¡A votar!)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bolio para una interpelación.

El C. Bolio: Ciudadanos diputados: No es para una interpelación a la Comisión; simplemente para aclarar que cuando en la partida 8,560, se dice: "8,560. Para la conservación de las obras en los puertos y en los ríos y adquisición de barcos para la marina mercante nacional, $2.200,000.00." Esta partida en su oportunidad no quise atacarla, porque verdaderamente es irrisorio para el objeto a que está indicada: en consecuencia, como aquí no se ha querido especificar a beneficio de qué población determinada, puerto, etcétera, nosotros, la diputación de Yucatán, hemos querido presentar una adición, si es que la honorable Comisión tiene a bien aceptarla en la siguiente forma: que para estudios preliminares y trabajos preparatorios que deben llevarse a cabo en los puertos de Progresos y Yucatán, se asigna la cantidad de doscientos mil pesos. Esto lo proponemos únicamente porque en el transcurso de nuestras sesiones, presentamos un proyecto de subsidio de diez millones de pesos para la construcción del puerto de Progreso, que es indispensable para su comercio y progreso en general. En vista de que la Comisión dictaminadora no ha podido dictaminar por mucho que hacer o como pudiera entenderse, deseamos que estos doscientos mil pesos se asignen para el objeto indicado...

El C. secretario Pérez Gasga: La Comisión pide permiso para adicionar la partida 8,560, en la inteligencia que dirá:

"8,560. Para estudio preliminares y trabajos preparatorios para las obras que deben llevarse a cabo en el puerto de Progreso, Yucatán,... $200,000.00", se destinarán doscientos mil pesos. (Gritos y desorden en las galerías.)

El C. Pérez Gasga: Para interpelar a la Comisión. (Continúa el desorden.) Suplico atentamente a la Comisión se sirva incluir la partida de diez mil pesos para la construcción del puente Porfirio Díaz en la ciudad de Oaxaca, que solicitó la diputación del Estado de Oaxaca, y que no se encuentra en el presupuesto. Por eso quiero que me diga la Comisión si está dispuesta a incluirla.

El C. Trejo Francisco: No tengo inconveniente. (Voces: ¡A votar!)

El C. secretario Pérez Gasga: En votación económica se pregunta si se concede permiso a la Comisión para aumentar la partida 8,560 en la forma que se había propuesto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. - Sí se concede. Se reservan las partidas 8,582 y 8,580 para su votación.

- El C. secretario Pérez Gasga, leyendo:

"H. Asamblea:

"Por motivos ya conocidos, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía, con despensa de todo trámite, el siguiente decreto:

"El Presupuesto del Ramo IX, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, aprobado hoy por esta Cámara, regirá el año de 1922, aun cuando no se aprueben los demás ramos del Presupuesto de Egresos."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados,

a 29 de diciembre de 1921.- Luis Espinosa.- Octavio Paz.- A Pérez Gasga.- P. Carriedo Méndez.- A. Arroyo Ch.- A. Valadez Ramírez.- Doctor A. E. Vidales.- Uriel Navarro."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra , se va a proceder a recoger la votación nominal junto con las partidas que se acaban de discutir .(Aplausos.)

El C. secretario Aillaud: Por la afirmativa.

El C. secretario Pérez Gasga: Por la negativa. (Votación.)

Ha sido aprobado el proyecto por 136 votos. Pasa al Ejecutivo el ramo de Comunicaciones y Obras públicas para su promulgación, así como el decreto que lo autoriza para promulgarlo. (Gritos. Silbidos. Gran desorden y tumulto en las galerías.)

- El C. Presidente, a las 8:45 p. m.: Se suspende la sesión.