Legislatura XXX - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19230306 - Número de Diario 13

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 6 DE MARZO DE 1923

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERÍODO EXTRAORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO II. - NÚMERO 13

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 6 DE MARZO 1923

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2. - Cartera. Oficio del Ejecutivo de la Unión por el cual pide sea retirado el proyecto de ley por el que solicita autorización para expedir leyes provisionales sobre Terrenos Baldíos y Nacionales, Colonización, Pesca, Caza y Forestal; a las comisiones que tienen antecedentes. Se concede licencia a los CC. Diputados Ogarrio Meixueiro, Silva, Garza Francisco y Ramírez Mariano.

3. - Para hechos usa de la palabra el C. diputado Siurob. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. RIVERA ANTONIO G.

(Asistencia de 134 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 17.10: Se abre la sesión.

- El C. secretario Gandarilla, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiséis de febrero de mil novecientos veintitrés. - Período Extraordinario.

"Presidencia del C. Candelario Garza.

"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y diez y ocho minutos del lunes veintiséis de febrero de mil novecientos veintitrés, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y dos diputados.

"Fue aprobada el acta de la sesión celebrada el día veintitrés del mes en curso.

"Se dió cuenta con tres telegramas procedentes de Mérida, Yucatán; Valladolid, Yucatán, y Matehuala, San Luis Potosí, por medio de los cuales, respectivamente, los ciudadanos diputados Cisneros Canto, Iturralde y Jesús Canal solicitan licencias, con goce de dietas, hasta el quince de marzo, el primero; por un mes, el segundo, y por quince días, el último.

"Con dispensa de trámites y sin debate fueron acordadas de conformidad.

"También se dió cuenta con otro telegrama depositado en Saltillo, Coahuila, en que los CC. V. Guajardo, Antonio Garza Castro y R. de León Flores, diputados al Congreso local, protestan por haberse propuesto una Ley de Amnistía para ellos, pues manifiestan que no son rebeldes y esa ley no les atañe. - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.

"Se puso a discusión el dictamen de las comisiones unidas de Agricultura y Fomento, 2a de Puntos Constitucionales y 1a. Agraria, relativo a la iniciativa del Poder Ejecutivo, a fin de que se le autorice para expedir leyes de terrenos baldíos y nacionales, colonización, pesca y caza.

"El C. Guillermo Rodríguez propuso que se votaran separadamente los puntos resolutivos del dictamen, y la Mesa le invitó a que prestara su proposición por escrito.

"A moción del C. Israel del Castillo, el C. Gilberto Fabila fundó el dictamen a nombre de las comisiones.

"La Asamblea aprobó la proposición que hizo el C. Luis Espinosa para que se llamara al subsecretario de Agricultura y Fomento, a fin de que estuviera presente en la discusión de este dictamen, y se nombró en comisión para que fueran en busca de ese funcionario, al referido C. Espinosa y a los CC. Apolonio R. Guzmán, Olivé y prosecretario Martínez Adame.

Pocos momentos después en C. Luis Espinosa informó del resultado de esa comisión.

"El C. Apolonio R. Guzmán pidió que se pusiera a discusión el punto resolutivo que aparece en el dictamen por él subscripto, y con ese motivo hizo una aclaración la Presidencia.

"El propio C. Guzmán contestó una pregunta del C. Murguía.

"El C. Pastoriza habló en contra del dictamen y respondió interpelaciones de los CC. Fabila y García Téllez.

"En pro usó de la palabra el C. Luis Espinosa.

"El C. Apolonio R. Guzmán se produjo en contra y contestó interpelaciones del C. Rodrigo Gómez, interrumpiéndole una moción de orden del C. Luis Espinosa.

"El C. Olivé impugnó el dictamen.

"Se concedió la palabra en pro al C. Padilla y este representante reclamó el quorum.

"La Secretaría paso lista y no estaban presentes más de setenta y seis ciudadanos representantes.

"Alas diez y nueve horas y cuarenta y cinco

minutos se levantó la sesión y se citó para el próximo miércoles veintiocho, a las diez y seis."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse manifestarlo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 1,998.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.

"El ciudadano secretario de estado y del Despacho de Agricultura y Fomento, en oficio número 220, de fecha 27 de febrero último, dice a esta Secretaría:

"Al formular el ciudadano presidente de la República, el 4 de marzo de 1921, el proyecto de ley facultando al Ejecutivo de la Unión para dictar las leyes (A) de Terrenos Baldíos y Nacionales; (B) de Colonización; (C) de Pesca; (D) de Caza, y (E) Forestal, tuvo en consideración que las leyes de Terrenos Baldíos y Nacionales y de Colonización, actualmente en vigor, no se acomodan en sus preceptos a las disposiciones contenidas en la Constitución de 5 de febrero de 1917, y que en la práctica se han presentado serias dificultades para conciliarlas con los preceptos de unas leyes expedidas al amparo de la Constitución de 1857, modificación por la actual.

"El Congreso convocado a sesiones extraordinarias el año de 1921, tenía serios problemas que tratar, y si físicamente le era insuficiente el tiempo de que disponía para resolver los que se le presentaban, menos le hubiese bastado si en la convocatoria se hubiese incluído las leyes que comprende la iniciativa.

"En el país se rige la pesca por reglamentos y disposiciones gubernativas, la caza sólo tiene disposiciones reglamentarias en el Código Civil, y en el reglamento, de 1o. de octubre de 1984, en lo que se refiere a los terrenos baldíos y nacionales. La falta de una Ley Forestal que reglamente la explotación racional y metódica de los bosques, se hace sentir, cada día más, por la devastación y destrucción completa de nuestra foresta. Y la colonización es uno de los problemas que preocupa hondamente al Gobierno, pues debe procurar el desarrollo de la población de nuestro extenso territorio.

"El artículo 1o. de la iniciativa, claramente establece que las leyes serán dictadas con el carácter de provisionales, conservando el Poder Legislativo sus facultades más amplias para modificar las leyes a que se refiere el proyecto, y comprometiéndose el Ejecutivo, en el artículo 2o. a dar cuenta al Congreso del uso de las facultades que solicitaba.

"Las consideraciones expuestas, que no se han modificado del año de 1921 a la fecha movieron al Poder Ejecutivo a enviar la iniciativa, solicitando no facultades extraordinarias, sino autorización de dictar, con el carácter de provisionales, leyes de tanta importancia, que para su estudio y resolución en el Congreso, le demandarían varios períodos de sesiones, teniendo en cuenta que las leyes de que se trata no son el único problema que el Congreso debe afrontar, sino muchos de carácter grave y otros de importancia trascendental.

"El primer magistrado, en vista de que la iniciativa de ley ha dado motivo a interpretaciones del todo ajenas al carácter de las leyes de que se trata, ha tenido a bien disponer me dirija a ustedes, haciéndoles presente su deseo de que se retire del Congreso el proyecto que, por conducto de esa Secretaría, se sirvió enviar al Poder Legislativo, pidiendo la autorización para dictar, con el carácter de provisionales, las leyes de Terrenos Baldíos y Nacionales, de Colonización, de Pesca, de Caza y Forestal y en cumplimiento del acuerdo que se sirvió darme el ciudadano presidente de la República, tengo el honor de dirigir a ustedes el presente, a efecto de que se sirva hacerlo del conocimiento del H. Congreso de los Estados Unidos Mexicanos."

"Tengo la honra de transcribirlo a ustedes para que se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Cámara, para los efectos legales procedentes.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi muy distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, a 1o. de marzo de 1923. - P. A del secretario, el subsecretario, G. Valenzuela." - A la comisión que tiene antecedentes.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Calderón Miguel G.

El C. Calderón: Ciudadanos representantes: No deseo dejar pasar la ocasión de hacer algunas rectificaciones sobre conceptos vertidos en esta misma tribuna por uno de los compañeros de Cámara, que lamento no esté presente, el compañero Apolonio R. Guzmán.

Desde el mes pasado apareció un artículo en el diario "Excélsior", en el sentido de que el Partido Nacional Agrarista controla el Ministerio de Agricultura y que los miembros del Bloque Agrarista de la Cámara, no tenemos ya interés en que la ley sobre Cooperativas sea sancionada por el senado. En mi carácter no solamente de miembro del Bloque Agrarista, sino también como secretario del Partido Nacional Agrarista, considero de mi deber hacer algunas aclaraciones para evitar que se haga en lo sucesivo este género de interpretaciones malévolas, porque no puede calificase de otra manera.

El compañero Guzmán - debo decirlo, y si hay ocasión, lo repetiré cuando esté él presente - es la persona menos autorizada para calificar al Partido Nacional Agrarista; y digo que es la persona menos autorizada para calificarlo, porque después de haber sido miembro del Partido Nacional Agrarista, hoy gratuitamente viene a presentar como deformadas las finalidades de nuestra agrupación. El compañero Guzmán no tiene absolutamente ningún motivo para suponer que el Partido Agrarista haya cambiado su derrotero; y para que sepa en lo sucesivo a qué atenerse al emitir esta clase de conceptos, debo decirle que el Partido Nacional Agrarista,

representante genuino de la revolución del Sur, es la institución política que representa los ideales agrarios. Ya se dijo aquí, con motivo de la discusión de la Ley de Cooperativas, que los agraristas consideramos que el problema agrario no estará resuelto integralmente, si no se complementa por medio de la expedición de la Ley de Cooperativas. Indudablemente que no era bastante que se dieran tierras a los indios; era indispensable también que el pequeño agricultor contara con los elementos necesarios para cultivar esas tierras. ¿Qué mejor procedimiento que el de cooperación, estudiado en forma apropiada para nuestro medio, es decir, para la nación mexicana? Y así fue como el Partido Agrarista, sin tratar de implantar sistemas exóticos, estudió el caso especial de nuestra agricultura y de las condiciones del pequeño agricultor mexicano, para presentar el anteproyecto de Ley de Sociedad Cooperativas, del cual fuimos autores varios miembros del Partido Nacional Agrarista, y en nombre de ese partido fue como se presentó la iniciativa. De manera que nuestra misión no estaría completa si no apoyáramos con todo entusiasmo la resolución definitiva de esta ley. Atribuye el compañero Guzmán al licenciado Soto y Gama, expresidente del Partido Nacional Agrarista, algunos conceptos, y aun cuando no tengo autorización expresa del mismo licenciado Soto y Gama para hacer rectificaciones, por haber estado presente cuando él hizo esas declaraciones, debo decir que el licenciado Soto y Gama lo único que expresó fue que, en el caso de que Senado mutilara la Ley de Cooperativas al grado de que ésta perdiera sus verdaderas finalidades, el espíritu que la informa, en ese caso sería preferible que el mismo Senado esperara a ver el resultado de la aplicación práctica de esos principios para que, ya con más conocimiento de causa, no desviara el camino: pero, naturalmente que si el Senado acepta el proyecto aprobando por esta honorable Cámara, en ése caso el Partido Agrarista no tendrá más que aplaudir la actitud de la Cámara colegisladora. De manera que una vez hecha esta rectificación, sólo me queda por agregar que el Partido Nacional Agrarista, considerado como una institución permanente de principios, ha estado en la lucha de años atrás, y seguirá firme, dedicándose, si no exclusivamente, por lo menos de toda preferencia, a la acción social, procurando vigilar la aplicación estricta de las leyes agrarias y particularmente de la Ley de 6 de enero y del artículo 27 constitucional.

Todas aquellas autoridades que, como el señor Denegri, están cumpliendo con el programa de acción social del Partido Agrarista, indudablemente, lógicamente tienen que contar con el apoyo del Partido Agrarista, el apoyo moral, porque no podemos dar otra cosa; pero si el mismo señor Denegri se desviara de esa misma línea de conducta, indudablemente que el Partido Agrarista estará en contra de él, porque nuestro apoyo moral siempre será condicionado, como ha sido condicionado el apoyo que los agricultores han dado el presidente de la República cuando se ha tratado de decidir cuestiones de trascendencia nacional. De modo que el Partido Agrarista, siguiendo esta línea de conducta, no tiene absolutamente ambición por dominar, por alcanzar los puestos públicos y, lejos de eso, ha dado ya pruebas de que sí apoya a aquellos funcionarios que aun siendo de otro partido, están por la causa agraria.

De modo que nosotros - es decir, hablo en representación del Partido Agrarista -, nosotros ni tenemos ambición de significar algún control en el Ministerio de Agricultura, ni en cualquier otro Ministerio, ni ambiciona el partido llegar a adquirir ese control. La norma de conducta de nuestra agrupación, en tratándose de finalidades políticas, se limita a defender el voto de los campesinos, a procurar que este voto no sea burlado; tenemos la confianza de que algún día, cuando el campesino esté debidamente organizado, entonces sabrá hacerse respetar, entonces sabrá hacer prevalecer sus opiniones y ya no tendremos el espectáculo de que en representación de los campesinos, vengan políticos profesionales o teorizantes. Sé decir de muchos que se llaman representantes de campesinos, que sólo han tomado la bandera del Partido Agrarista para triunfar en las elecciones y que, al llegar a está Cámara, se han olvidado por completo de las promesas hechas al pueblo. (Murmullos.) Será el mismo pueblo quien los juzgue, no nosotros, y por eso nos hemos abstenido de venir a hacer comentarios, de venir a hacer cargos sobre personalidades determinadas. No queremos nosotros desarrollar políticas de personalismos, y por eso me abstengo de juzgar al compañero Guzmán respecto de su actuación relativa a los campesinos; pero si él se empeña, entonces sí será necesario definir algunas actitudes; por lo pronto, me basta repetir la afirmación de que no es el compañero Guzmán quien debe venir a esta tribuna a hacer declaraciones tan rotundas como la que se permitió hacer en la sesión anterior, en términos de que declaraba ante la nación mexicana que el Partido Nacional Agrarista ésta oponiéndose a que se lleve a cabo a que se termine la elaboración de la Ley de Cooperativas, cosa que, según ya he manifestado, es completamente falsa.

Una vez hechas estas rectificaciones, solamente debo agregar que el Partido Agrarista no tiene propiamente más enemigos que aquellos que lo son de la causa agraria; por eso no tratamos nosotros de juzgar ni aun aquellos mismos miembros del partido que cambian de derrotero y siguen distintas orientaciones, y sí consideramos como amigos de la agrupación a aquellas personas que aun perteneciendo a otro partido, tanto en la Legislatura pasada como en esta, sigan nuestra línea de conducta. Por esta causa hemos considerado como amigos a muchos que no pertenecen al Partido Nacional Agrarista pero que, sin embargo, tienen las mismas finalidades que nosotros. Yo no veo por qué a la iniciativa del Ejecutivo sobre facultades para legislar en diversas materias agrarias, se le ha tratado de dar una interpretación equivocada; yo, a mi modo de ver, encuentro esta iniciativa como una expresión sincera de los deseos del Ejecutivo de que entren en vigor cuanto antes algunas reglamentaciones sobre esas materias, y solamente la suspicacia del compañero Apolonio R. Guzmán puede hacer entender que hay un fondo de política tenebrosa en este proyecto. Yo debo declarar que seguramente el Partido Cooperatista no se hará solidario de la animadversión, de los motivos personales que tenga

el compañero Guzmán para venir a oponerse en los términos en que lo ha hecho, desarrollando una labor de ataques personales y no propiamente la defensa de principios. Por medio el oficio que se acaba de leer, el mismo Ministerio retira el proyecto de ley; el trámite dado por la Secretaría ha sido de que pase a las comisiones para que dictaminen y ya llegará la oportunidad de hacer nuevas rectificaciones si es necesario, y de discutir el dictamen que presenten las comisiones unidas.

El C. Gandarilla: Compañeros, ¿me permite que lo interpele? Porque lo considero a usted suficientemente autorizado para traer ante esta asamblea la voz del Partido Nacional Agrarista, ya que me merecen crédito sus palabras, quiero que como representativo de ese partido nos diga usted, porque es necesario que lo sepa la opinión pública, que lo sepa el país si el Partido Nacional Agrarista - contestándome usted de una manera categórica -, está de acuerdo, ante todo, con la Ley de Cooperativas Agrícolas que se confeccionó en esta Cámara a iniciativa del Partido Cooperatista. Una contestación franca y honrada, sí o no, Primera pregunta.

El C. Calderón: Desde luego, manifiesto al compañero Gandarilla que la iniciativa no fue del Partido Cooperatista, sino del Partido Agrarista... (Voces: ¡Sí! ¡Sí!) La iniciativa de Bancos cooperativos si fue del Partido Cooperatista, pero la iniciativa sobre sociedades cooperativas agrícolas fue del Partido Agrarista; yo fuí uno de los firmantes, y por eso lo sé. En cuanto al dictamen, fue elaborado de común acuerdo con los compañeros de la sociedad agronómica y entre los miembros del Cooperatista y del Agrarista. No tuvimos absolutamente ninguna discrepancia, salvo las que se hicieron constar en la discusión de la Ley; por consiguiente, al haber dado nuestra aprobación completa a ese proyecto de ley y al haber calzado con nuestra firma el dictamen, quiere decir que estamos enteramente de acuerdo con esta ley; y no me explico a qué se deben las dudas del compañero Gandarilla.

El C. Gandarilla: La interpelación tiene esta razón fundamental: la presa, o quizá algunos elementos enemigos de ustedes y también de los revolucionarios del Partido Cooperatista, ha dicho en alguna ocasión que el Partido Agrarista se oponía a que pasase esa ley al Senado, porque venía a ser un documento del Partido Cooperatista. El Partido Cooperatista tomó una ingerencia directa al formular la ley, y era por eso por lo que tenía esa sospecha de que ustedes los agraristas hubiesen cambiado de frente cediendo a las insinuaciones de los enemigos revolucionarios de otro partido; pero hecha la declaración que yo quería, para que constase en el DIARIO DE LOS DEBATES, quiero interpelar a usted, compañero Calderón, sobre si opina usted - desde el momento en que se opuso al trámite dado por la Secretaría a la iniciativa del Ejecutivo retirando de petición de facultades extraordinarias - que esa iniciativa debe ser objeto de un estudio consciente para decir al Ejecutivo si podemos, o no, concederle que retire esa iniciativa. Yo deseo conocer su opinión, porque es interesante. Hace un momento decía usted, muy cuerdamente, que en su oportunidad se discutiría; pero como usted es el representativo en estos momentos del Partido Agrarista, quiero que nos diga si está de acuerdo el Partido Agrarista con que se permita al Ejecutivo retirar la solicitud que hizo sobre facultades extraordinarias en Agricultura.

El C. Calderón Miguel G.: Compañero Gandarilla; Yo considero que toda discusión que se traiga al seno de esta Cámara sobre leyes agrarias, es sumamente provechosa para los fines que persigue el Partido Agrarista; y como nosotros, desde los orígenes de nuestra agrupación política no hemos tenido más que un derrotero, más que una orientación, que nunca hemos rectificado, me sorprende que usted, que nos conoce de tiempo atrás, abrigue dudas sobre el particular. Si es, según acaba de manifestar, para que se hagan públicas esas declaraciones, me complace bastante tener la oportunidad de ratificar el concepto que ya expresé, de que el Partido Agrarista continúa con entusiasmo abrigando todas sus esperanzas en que la redención del campesino se encuentra en la Ley de Cooperativas, y por eso continuará empeñado en que esa ley se expida cuanto antes.

El C. Gandarilla: Con el respeto que su señoría se merece y haciendo uso de la amistad sincera que le profeso, le suplico me diga cuál es su opinión sobre si se le devuelve o no al Ejecutivo esa iniciativa torpe que mandó, solicitando facultades extraordinarias. Es mi pregunta.

El C. Calderón: Mi opinión la tengo calzada con mi firma en el dictamen presentado sobre esta materia, como miembro de la Comisión de Agricultura; mi firma se encuentra junta con la del compañero Fabila negando al Ejecutivo las facultades; solamente no estoy de acuerdo con el compañero Guzmán en el voto particular que es, simplemente, la expresión de su animadversión contra el señor ministro de Agricultura, porque yo no tengo los motivos personales que tiene él para mostrarse enemigo del señor Denegri, ni creo que el Partido Cooperatista se haga solidario de esos ataques. Por consiguiente, yo sostendré la parte primera del dictamen, como ya manifesté a ustedes, en esos términos, y no la segunda, porque creo que es la misma resolución dicha en forma correcta y no en la forma intemperante que pretende el ciudadano Guzmán. Creo con esto haberlo dejado satisfecho.

El C. Gandarilla: Permítame que por su conducta felicite al Partido Agrarista al estar contra el Ejecutivo en esta ocasión.

El C. secretario Gandarilla: No habiendo sido en realidad atacado el trámite de la Mesa, se considera aprobado.

"Las legislaturas de los Estados de Aguascalientes, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas, y los gobiernos de los Estados de Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Querétaro y Tlaxcala, envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del ciudadano diputado Miguel de la Llave." - A su expediente.

"Ciudadanos diputados:

"Joaquín Ogarrio Meixueiro, miembro de esta honorable Cámara, ante ustedes respetuosamente, digo:

"Que teniendo necesidad de ir a la ciudad de Oaxaca con el objeto de atender un asunto urgente de carácter familiar, ruego a ustedes que, con dispensa de todo trámite, se dignen concederme una licencia hasta por veinte días, con goce de dietas.

"Protesto a ustedes mis consideraciones. - México, D.F., a 6 de marzo de 1923. - J. Ogarrio Meixueiro."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede la licencia. Comuníquese.

Telegrama procedente de "Morelia, Michoacán, 28 de febrero de 1923.

"Secretarios de la Cámara de Diputados. - México

. "Para tratar asuntos importantes y urgentes distrito que represento, solicito esa honorable Cámara licencia por veinte días goce dietas. Pido dispensa trámites. - Diputados, J. Silva."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados. A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Aprobada. Comuníquese.

Telegrama procedente de "General Terán, Nuevo León, marzo 5 de 1923.

"Secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"Necesitando guardar cama por veinte días para atender mi salud, suplico honorable Asamblea por digno conducto de ustedes concédame licencia días refiérome con goce dietas. Pido dispensa de trámites, correo envío certificado médico. - Diputado por el 1er, distrito, Francisco Garza."

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados los trámites. A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedida. Comuníquese.

Telegrama procedente de "Guadalajara, Jalisco, 5 de marzo de 1923.

"Presidente y secretario Cámara de Diputados.

"Enfermedad tiéneme postrado cama impídeme concurrir sesiones. Suplico excusarme por tiempo esté enfermo. - Atentamente. - Mariano Ramírez."

Con permiso de la Asamblea, el diputado Gandarilla se permite hacer esta iniciativa ante la misma Asamblea: En virtud de que el compañero Ramírez, quizá por encontrarse enfermo, no solicita realmente licencia, someto a la consideración de esta Asamblea, económicamente, que sí se le conceda licencia por veinte días a reserva de que la Secretaría se comunique con el ciudadano Ramírez. En consecuencia, la iniciativa es esta: concédase licencia por veinte días al ciudadano diputado Ramírez, interpretándose así su telegrama.

En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. - Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia por veinte días, en tanto ratifica la solicitud.

"Tequisquiapan, febrero 14 de 1923. - (Copia.)

"Para el señor doctor y diputado José Siurob. - México, D. F.

"Los que subscribimos, vecinos de Tequisquiapan, en la forma más respetuosa que haya lugar, declaramos ser en absoluto falsas las informaciones que dice tiene el ciudadano gobernador de este Estado, sobre el atraco de que fue víctima el C. doctor José Siurob, y que aparece en el periódico "El Heraldo", "Excélsior" y otros periódicos: en efecto, a todos nos consta, a unos por haberlo visto y a otros por haberlo sabido de fuente fidedigna, que dicho señor diputado fue aprehendido en ésta con lujo de escándalo por treinta individuos armados, entre los que estaban don Alfonso Truchuelo, don Francisco Ramírez Luque, los diputados locales Correa, Obregón Gorraez, Olvera, Parra y Veraza, el jefe de la Policía de Querétaro, Pantaleón García; el segundo jefe Bárcenas, un señor Bulman y las autoridades de ésta, más una multitud de esbirros y policías armados, quienes fueron al hotel donde se alojaba, y tras de haberlo insultado, pretendieron asesinarlo, primero, y después arrancarle la renuncia como candidato al Gobierno del Estado, y al fin se lo llevaron preso a Querétaro en la madrugada del día 4 de los corrientes. Declaramos que todo es público y notorio aquí y que por ello protestamos enérgicamente, pues jamás ninguna autoridad imposicionista en el Estado se había atrevido a consumar semejante atropello. También nos consta que es en absoluto falso que el pueblo hubiera pretendido atropellar al C. Siurob, pues, al contrario, goza de generales simpatías y, además, a la hora del atraco no había ninguna reunión de pueblo, pues cada quien estábamos en nuestros domicilios. Hacemos constar, asimismo, que aquí no tenemos garantías ni para reunirnos, ni para publicar escritos, ni aun para emitir nuestras ideas en público. Todo lo cual ratificamos y firmamos. - Juan J. Pardo. - R. Lazalde López. - Humberto Mendoza. - E. N. Olvera. - Ernestina R. Ugalde. - Ana María Mendoza. - F. D. Paulín. - Esther Mendoza. - Consuelo R. Olloqui. - Elisa Mendoza. - R. Anaya. -Eugenio Mendoza. - Rosa O. de Olvera. - David Ugalde. - Gabriel Gómez. - Guillermo Mendoza.

- A. Ugalde. - María Fonseca. - Rutilio Gómez. - M. Gertrudis Fonseca. - Emilia Fonseca. - A. R. Ortiz. - J. M. Domínguez. - Benjamín Valencia. - Hilario Cruz. - Othón Valencia. - Juan Resendis. - Donaciano Velásquez. - José Ríos. - Ignacio Rivas. - Félix Garrido. - B. Carbajal. - J. E. López. - Lino Garrido. - José Z. Reyes .- Antonio Carbajal. - J. Refugio Pacheco. - Francisco E. Mts. - Agapito Carbajal. - Hilario Pacheco. - Jesús Galindo. - Alfonso Carbajal. - Eustolio Herrera. - Pedro S. Uribe. - Lauro Landaverde. - Regino González." - Una firma ilegible.

El C. Siurob: Pido la palabra. (Voces: ¡Trámite!)

El C. secretario Gandarilla: La Secretaría se permite el honor de informar a los honorables representantes, que el ciudadano doctor Siurob, en uso del derecho que le concede el Reglamento, pidió únicamente la lectura de este documento, y, en consecuencia, la Secretaría no puede dictar trámite alguno.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Siurob.

El C. Siurob: En defensa de mi honor como diputado y de esa honorabilidad que debe tener todo funcionario público y de la cual yo siempre me he mostrado celoso, ya que para que se pueda creer que el que asciende a esta tribuna parlamentaria dice la verdad, obra con sinceridad y defiende con justicia los intereses de su país, es preciso que se aleje de su personalidad como hombre y como ciudadano toda idea de dolo, toda idea de mentira, toda idea de falsedad.

A vosotros os consta que hace más de dos años no asciendo a esta tribuna para tocar siquiera en lo más leve los negocios políticos que conciernen a mi Estado natal; pero hoy, señores, ya no puedo callar: ha llegado el momento en que en defensa de mi honor he tenido que venir a esta tribuna, y no solo en defensa de mi honor, sino en defensa de la integridad del fuero constitucional establecido para cada uno de nosotros, y que si fue violado en mi persona, mañana lo puede ser en cualquiera de vosotros. Todos sabéis, porque la prensa lo dijo ampliamente, el atraco político de que fuí víctima en Tequisquiapan. A grandes rasgos relataré que venía de Cadereyta para Tequisquiapan y me alojé en el hotel "Ambos Mundos", en Tequisquiapan. Estaba yo cenando, cuando llegaron treinta individuos armados, entre los cuales se encontraba el propio hermano del gobernador, don Alfonso Truchuelo, candidato contrario al Gobierno del Estado y diputado a esta Legislatura; don Francisco Ramírez Luque, un gran número de diputados locales, el primer jefe y el segundo jefe de la policía de Querétaro, el inspector de Rentas del Estado, el Administrador del Hospital Civil y un gran número de policías reservados y de la Policía urbana de Querétaro, que penetraron todos armados con lujo de escándalo al hotel donde yo me alojaba, llegaron al comedor y rodearon la mesa que yo ocupaba, comenzando el hermano del gobernador a injuriarme. Yo le dije que suspendiera sus injurias, que me dejara cenar tranquilamente, que después contestaría todo lo que quisiera. Terminé de cenar y pedí que me señalaran el lugar donde debía alojarme; me dirigí al alojamiento, y en los momentos en que cerraba la puerta del alojamiento, los esbirros se echaban sobre las puertas, mientras otros esbirros que estaban dentro y que yo no había visto, me arrebataron por detrás la pistola que portaba al cinto y dirigiéndose al hermano del gobernador le dijeron que ya estaba desarmado. Entonces yo me encaré a aquel hombre y le pregunté que qué deseaba, que si deseaba asesinarme, que lo hiciera, pero que no me estuviera calentando, y que si no deseaba asesinarme, que me dejara tranquilo. Entonces me contestó que lo que deseaba era vengarse por un manifiesto que había lanzado, y que por cierto no permitió la Policía que circulara, por contener cargos contra el gobernador del Estado. Entonces le signifiqué que estaba dispuesto a contestar a uno por uno, como hombre, en el terreno de los caballeros, que fuera pasando desde luego el hermano del gobernador y que yo estaba dispuesto, repito, a satisfacer a uno por uno en el terreno de los caballeros.

Al ver esta actitud mía resuelta, pero también serena, ya se contuvieron y entonces, después de muchos insultos e injurias sobre mi persona, comenzó aquella gente a exigirme la renuncia de mi candidatura como gobernador del Estado; a lo que les contesté que no podía renunciar una candidatura que todavía no tenía, porque hay que advertir que esto sucedía antes de la convención que se verificó el 5 de febrero, en la que el Partido Integral Revolucionario y de Obreros, me hicieron el honor de postularme su candidato. Viendo que no podían hacerme renunciar, pretendieron transigir, pidiéndome que les concediera tales y cuales diputados, a lo que les contesté que no podía hacer transacciones de esta índole, puesto que eso correspondía al pueblo y no a mí.

En ese caso, viendo que no podían conseguir nada de mi, se pusieron furiosos y me dejaron los principales de mis contrarios en poder de los esbirros, que ya se encontraban ebrios. Entonces me dirigí al jefe de la Policía de Querétaro, Pantaleón García, y que es uno de los candidatos a diputados locales, haciéndole ver el gravísimo error que estaba cometiendo: le dije que los que lo empujaban a cometer aquel delito, no serían los que mañana lo sacaran de la cárcel, siendo él el que cargara todo el peso de su mal proceder. Este hombre pareció conmoverse, y entonces me indicó que no cumpliría con las órdenes que traía, sino que simplemente me llevaría a Querétaro. Después de mucho objetar que no iría yo a Querétaro y que deberían entregarme el arma que me habían quitado, obtuve, por fin, que me devolvieran el arma que portaba; pero al mismo tiempo, me significaron que si no iba yo, me llevarían por la fuerza. Yo, no deseando que me tocaran un pelo de la cabeza, porque estaba seguro de no poderme contener si se llegaba a verificar el caso y entonces iba a tener una muerte estéril en manos de esbirros y en aquellas condiciones, accedí a ir acompañado por el jefe de la Policía y el chofer del automóvil, hasta Querétaro; pero apenas salimos de Tequisquiapan, cuando pude

ver que venían tres automóviles, uno adelante y otro atrás de aquél en que yo iba; de esa manera llegamos a Querétaro.

Y allí, con cualquier pretexto, me bajé del auto, ya en la población, y aventando violentamente la petaca en que llevaba mi ropa, saqué la pistola y les dije que no los acompañaría más; que hicieran lo que quisieran y que el que fuera hombre que me siguiera. Entonces ya los esbirros no se atrevieron a pasar adelante. Estos fueron los hechos; pero era tal la cobardía de que daban muestras mis agresores, que cuando estaban dos o tres conmigo adentro del comedor del hotel donde yo me encontraba, los de afuera decían a sus compañeros: "Váyanse otros pocos allá dentro, porque aquellos están solos." (Risas.) Ustedes podrán considerar, por esto, el grado de cobardía que significaba este hecho, y como comprobante de que lo que estoy diciendo es la verdad, aparte del escrito que se acaba de leer, en que constan treinta y tantas firmas de ciudadanos de Tequisquiapan, tengo aquí a la disposición de los señores diputados, la copia autorizada por el procurador general de la República, de las declaraciones rendidas por todos los testigos de la villa de Tequisquiapan ante el propio agente del señor procurador de la República. Esta copia está certificada por el mismo procurador y relata, en resumen, los hechos que acabo de narrar, con otros detalles que indican que de lo que trataban estos señores, era de que yo opusiera alguna resistencia, para asesinarme en el mismo lugar. Aquí relatan los testigos que los aprehensores llegaron pistola en mano y arma al brazo y que se situaron en lugares estratégicos, dentro del patio del mismo hotel, con la orden de hacer fuego a la primera señal de resistencia.

Como después el señor gobernador de Querétaro ha venido haciendo declaraciones en que desmiente los hechos, y como esta Cámara no había tenido ninguna sesión en la cual hubiera podido hacerse luz acerca de los hechos que acabo de relatar, he querido aprovechar esta oportunidad para significar al mismo tiempo, desde la tribuna parlamentaria, mi agradecimiento al ciudadano presidente de la República por haber sido el primero que inmediatamente consignó los hechos al procurador general, para que se hiciera la averiguación correspondiente; y sólo me permito señalar a esta honorable Asamblea la significación que tienen hechos de esta clase, consumados al comenzar una campaña política. El caso mío en Tequisquiapan es igual al sucedido al general Obregón en Tampico. Como al general Obregón en Tampico, fueron esbirros los que ultrajaron a mis partidarios y los que fueron a aprehenderme, con una diferencia: que al general Obregón no lo fue a aprehender un hermano de don Venustiano, ni tampoco su propio contendiente, Bonillas, y a mi fue un diputado que ni siquiera por esto fue más respetuoso del fuero constitucional, quien pasando sobre la ley, quien atropellando todo principio de justicia y de honorabilidad, fue a aprehenderme, en compañía del hermano del gobernador. ¡Si esto no es una imposición, yo no sé qué cosa pueda serlo! ¡Esto se llama batir el récord de la ignominia! ¿Quien de vosotros sería capaz de ir a aprehender a su propio contrincante, en compañía del jefe de Policía del Estado y con un hermano del propio gobernador? Estoy seguro de que ninguno; pues eso que vosotros no haríais, lo ha hecho un diputado de esta Legislatura, que es al mismo tiempo candidato, por imposición, del Estado de Querétaro. Por esto sólo podréis formaros un juicio del nivel moral de ese individuo, que no se encuentra en este momento, por desgracia, entre nosotros, quien ha descendido hasta el lugar de los esbirros.

Señores: cuando un tirano vulgar - vamos suponiendo el caso de un tirano vulgar - pretende consumar un acto de esos, se vale, como se valieron los que asaltaron a García Vigil, de hombres obscuros, de malvados, de pícaros, que son gente barata, desgraciadamente, en nuestro país.... (Aplausos.) Pero, señores, cuando se desciende hasta el grado a que llegaron los tiranos de Querétaro, de ir en persona, sin preocuparse del honor que les correspondía, siquiera por los cargos que tenían, ¿de qué no serán capaces esos individuos que bebieron copas con los esbirros, que cruzaron sus copas con los polizontes que iban a realizar aquel atraco? Señores: hay constancias de que no existe ninguna libertad dentro de aquel pobre Estado; puedo señalar violaciones de toda índole, hasta el grado de que yo puedo preguntarles sobre de qué violaciones quieren que les dé una prueba, porque son tan faltos de pudor político los señores imposicionistas de Querétaro, que puedo preguntar a los señores diputados de qué clase de violaciones quieren una prueba..... (Una voz: ¡Libertad de prensa!) Ha dicho una voz: libertad de prensa; aquí está la prueba. Es un oficio del presidente municipal de Querétaro, que dice:

"En atención a la solicitud de usted, pidiendo se le autorice la publicación de unos manifiestos firmados por usted y el señor Daniel Mendoza, fechados este mes, en esta ciudad; tengo la pena de manifestarle a usted que no es posible autorizar dicha publicación, por disponerlo así la Procuraduría General del Estado."

Firma el presidente municipal de Querétaro.

¿Qué derecho tiene el presidente municipal de cualquiera Entidad federativa para impedir la publicación de un manifiesto? Absolutamente ninguno, porque es establecer la previa censura que condena expresamente nuestra Carta fundamental.

Aquí tenéis, señores, ciudadanos golpeados en la cárcel de Querétaro tan solo por ser mis partidarios. Aquí tenéis este otro oficio que está firmado precisamente por los golpeados, miembros del Partido Laborista - secretario del Partido Laborista en el pueblo de "La Punta", y secretario del Partido Laborista en el pueblo de Carrillo - ; se llaman: Cruz Aboitez y Cipriano de la Cruz. Dice "que lo llevaron preso por estar hablando mal del gobernador". Y lo mismo hace constar el ciudadano Cipriano de la Cruz. Aquí tenéis violaciones a la correspondencia efectuadas por las autoridades de Tolimán. Aquí tenéis la forma en que ellos están haciendo la postulación de sus candidatos: En Cadereyta, como candidato a diputado por el primer distrito, el actual presidente municipal en funciones, Maurilio Amaya; como candidato a diputado suplente, su secretario, el señor don Jesús Novoa; como candidato a diputado por el otro

distrito electoral que está comprendido dentro de ese Municipio, figura el señor oficial de rentas, don Anselmo Trejo; como candidato a diputado suplente, el que lleva todas las labores de la oficina en Vizarrón; como candidato a presidente municipal, el segundo administrador de rentas, Como veis, no hacen más que cambiarse las autoridades de los puestos que ocupan a otros puestos, y en esa forma están elaborado las candidaturas. Aquí tenéis otra constancia: la del señor Robles, quien al ir a la cárcel a visitar a los obreros de Hércules que se encuentran presos desde los acontecimientos de Hércules que todos conocemos, por sólo el hecho de saberse que era mi partidario y de ir a ver a los obreros, fue internado a la cárcel y abofeteado por el inspector de Policía. Aquí tenéis otra clase de venganza: la venganza fiscal. La señora mi madre posee, desde la herencia de sus abuelos, algunas pequeñas casas en la ciudad de Querétaro. Pues bien, con el objeto de hacerle un mal, un positivo daño, se le han aumentado sus valores fiscales en tres tantos de lo que significaban hasta hoy; aquí está la constancia. Aquí esta otra constancia de dos personas detenidas en la Villa de Tequisquiapan a quienes se notificó que estaban presas por insultos al delegado, y ya cuando estaban en la cárcel fue el propio delegado a notificarles que si estaban de acuerdo con la imposición, entonces se les dejaría libres y, en cambio, si continuaban dentro del Partido Laborista seguirían encarcelados. Aquí tenéis el telegrama en que se me anuncia que el secretario general del Partido Laborista de Querétaro se encuentra preso, el señor Daniel Mendoza; aquí tenéis otro escrito del señor Ignacio Riba en que este ciudadano me comunica que ha sido despojado de las tierras que estaba trabajando en el ejido de Tequixquiapan, tan sólo por el hecho de ser mi partidario. Y así podría seguir mostrando a vosotros una infinidad de documentos; pero no quiero cansar vuestra atención ni quitar un tiempo precioso a vuestras labores legislativas; basta, señores, que vosotros todos sepáis que en Querétaro no ha existido durante mucho tiempo el Tribunal de Conciliación y Arbitraje; que en el Estado de Querétaro no se ha dado más que un solo ejido y eso porque ya estaba arreglado desde la administración que precedió a la del licenciado Truchuelo y, en una palabra, que allí no existen garantías, allí se pasa sobre la ley, allí la Constitución es letra muerta, allí todavía sigue predominando la Ley de Imprenta que se llamó desde la época de Perrusquía la ley del doble candado, porque viola los derechos del ciudadano, porque coarta en lo absoluto la libertad de prensa y porque por esa ley se puede perseguir no sólo al dueño de la imprenta, sino también al propietario de la casa que sea arrendada con el fin de establecer en ella una imprenta, y lo mismo al encargado de la imprenta. Cito todas estas cosas para que vuestras señorías se formen un juicio respecto a cómo se va a desarrollar la lucha en el Estado de Querétaro.

Yo, señores a fuerza de tanto luchar, a fuerza de tanto obstáculo que se ha presentado en mi Estado natal a la marcha de las ideas revolucionarias, ya estoy muy por encima de todos los partidos y sólo veo revolucionarios o no revolucionarios, y en estos momentos en que las libertades en mi Estado se encuentran en peligro, en que yo no quiero que vosotros os veáis mañana en el mismo caso en que estoy yo, de que hombres encargados precisamente de velar por el cumplimiento de los principios sean los primeros que los están atropellando, yo pido la concurrencia de todos vosotros para que, en la acusación que presentaré muy pronto en contra del licenciado Truchuelo, gobernador del Estado de Querétaro, me prestéis vuestro apoyo y para que me ayudéis a contrarrestar esa montaña de infamias, esa montaña de indignidades que significa en cualquier Estado de la República, la imposición gubernamental. (Aplausos.)

Suplico a los señores diputados se sirvan excusarme si les he quitado un corto tiempo su atención de los asuntos que tenemos en cartera, pero vosotros consideraréis que no era honroso para mí, como diputado, venir a esta Tribuna con la intención de decir la verdad, cuando todos vosotros no creeríais que lo que yo venía a decir aquí era la verdad, sino que como ya el gobernador de Querétaro había dicho que no era cierta ninguna de las cosas que yo aseguraba, todos dirían; dice mentira como cuando lo dijo en Querétaro. Pues bien, el gobernador el Estado , lejos de haber dicho la verdad, todavía podía el señor gobernador haber adoptado una actitud más decorosa y podía haber dicho: en efecto, se ha realizado el atraco; yo soy el primero en lamentarlo, en censurarlo, soy el primero en castigar a los individuos que han cometido esa falta. Pero lejos de eso, el gobernador de Querétaro ha hecho cosa diferente: ha tratado de disculparlos, ha negado el hecho, ha tratado de defenderlos por medio de telegramas de hojas y hojas que precisamente por su misma longitud - como me decía acertadamente el general Obregón - revelan la falsedad de las declaraciones allí contenidas. Acudo, pues, ciudadanos diputados, una vez más, sin distinción de partidos políticos, a todos los que se sientan revolucionarios y caballeros, a todos los que se sientan defensores del ideal primitivo por el que se ha venido debatiendo el pueblo mexicano desde muy reciente el triunfo de la independencia hasta la fecha. ¿Cuál ha sido la causa por la que han muerto tantos millares de ciudadanos dentro del territorio nacional? Por defender el sufragio efectivo. Hasta los mayores tiranos, como Porfirio Díaz, han invocado al sufragio efectivo y, sin embargo, el sufragio efectivo sigue siendo pisoteado sistemáticamente por muchos conculcadores que se han olvidado de que cuando el sufragio efectivo fuera un hecho, pudiera derribarlos del pedestal en que se encuentran si no cumplen con los principios de la revolución. Yo solicito, pues, la ayuda de todos los revolucionarios y pido a los honorables compañeros que me escuchan que no ya en defensa del fuero constitucional, no ya en defensa de cosas insignificantes de seguridad personal mía, sino en defensa de mi Estado natal sigan con cuidado, sigan con atención esa campaña, porque esa campaña es la lucha de la justicia, de la honradez, de la revolución que representan los partidos independientes, contra la infamia contra la reacción, contra la calumnia, contra todas las iras de los déspotas y de los

dictadores desatadas por el partido imposicionista que es el que postula a Ramírez Luque y que desgraciadamente es el Partido Cooperatista local.

El C. secretario Gandarilla: Habiendo terminado los asuntos en cartera, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que se levanta la sesión y se cita para mañana a las dieciséis, con la siguiente orden del día: nombramiento de Mesa Directiva y continúa a discusión, en lo general, la Ley del Petróleo. Se avisará oportunamente a los ciudadanos secretarios de Estado, conforme al Reglamento. (18.06.)