Legislatura XXX - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19230413 - Número de Diario 26
(L30A1P1eN026F19230413.xml)Núm. Diario:26ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 13 DE ABRIL DE 1923
DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO EXTRAORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO II. - NÚMERO 26
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 13 DE ABRIL DE 1923
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Rinde la protesta de ley el C. Dionisio I. Gómez, diputado suplente por el 4o. distrito electoral de Jalisco.
2. - Cartera. Se concede licencia a los CC. diputados Macip, Sánchez Campa, Alvarez Francisco de P., Quintero y Miravete.
3. - Es aprobada una proposición de varios ciudadanos diputados, tendiente a que se enlute la tribuna por tres días, por la muerte del constituyente C. licenciado Ilizaliturri.
4. - Primera lectura al dictamen de las comisiones 3a. de Gobernación y 1a. de Guerra, relativo a la derogación de los decretos por los que se autorizó a los gobiernos de algunos Estados para organizar fuerzas de seguridad; se le dispensa la segunda lectura; a discusión el primer día hábil.
5. - A debate el dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, relativo a la ampliación de diversas partidas del presupuesto de Egresos, correspondientes a las direcciones de Correos y Telégrafos; se concede permiso para retirarlo.
6. - Sin debate es aprobada una proposición del C. diputado Fernández Guillermo, para que mensualmente se rinda un informe de los diputados faltistas. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. CUÉLLAR JOSÉ MARÍA
(Asistencia de 135 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 17.08: Se abre la sesión.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día nueve de abril de mil novecientos veintitrés. - Período extraordinario.
"Presidencia del C. José María Cuéllar.
"En la ciudad de México, a las diez y siete horas del lunes nueve de abril de mil novecientos veintitrés, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y seis ciudadanos diputados.
"Sin debate fue aprobada el acta de la sesión anterior, celebrada el día cinco del presente mes.
"Con dispensa de trámites y sin debate, la Asamblea concedió las siguientes licencias, con goce de dietas: hasta por quince días, al C. Vidal Solís; hasta por diez días, al C. Gonzalo E. González; por cinco días, al C. Aquilino Emilio Rama; por veinte días, al C. Alfredo Alvarez; por quince días, al C. Daniel Benítez, y por ocho días, al C. Adolfo M. Azueta.
"Además de las anteriores solicitudes de licencia, se dio cuenta con los documentos de que enseguida se hace mérito:
"Invitación que dirige a esta Cámara el Ejecutivo del Estado de Morelos para que se deposite una ofrenda floral en la tumba del general Emiliano Zapata el día diez de los corrientes, en la ciudad de Cuautla, Morelos, con motivo del aniversario de su muerte.
"La presidencia nombró en comisión para depositar esa ofrenda floral, a los CC. Gilberto Fabila, Montero Villar, Ismael Romero, Reynoso Días, Cuéllar José de Jesús, Murguía Salvador y secretario Esparza Martínez.
"Proposición de los CC. Luis Espinosa y Jaime A. Solís, que en su parte resolutiva dice:
"Diríjanse telegramas a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Chiapas, haciéndoles presente que esta Representación Nacional reprueba y condena el atentado de que ha sido víctima el líder socialista Ricardo Alfonso Paniagua."
"Fue aprobada con dispensa de trámites y sin debate, después de que la fundó el C. Luis Espinosa.
"Escrito del Sindicato de Zapateros del Distrito Federal, en que solicita que una comisión de esta Cámara se acerque a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y le pide que, a la mayor brevedad, falle en el juicio relativo a la clausura de la fábrica de calzado "La Alianza", de esta ciudad, que ha dejado sin trabajo a multitud de obreros.
"La Mesa acordó turnar el asunto a la Comisión de Peticiones, pero el C. Hernández Marín objetó el trámite, pidiendo se declarara el asunto de urgente y obvia resolución, y el C. Guillermo Rodríguez hizo suyo el escrito. La Cámara dispensó los trámites y en votación económica aprobó la petición del Sindicato de Zapateros, nombrándose para integrar la comisión de que se trata, a los
CC. Manlio Fabio Altamirano, Parra, Hernández Marín, Solórzano Béjar, Ramírez Mariano y secretario Gandarilla.
"La Mesa excitó a los miembros de las comisiones del Petróleo para que no dejaran de asistir a las sesiones en las que se discutía la Ley del Petróleo.
"El C. Manlio Fabio Altamirano usó de la palabra para hechos relacionados con los acontecimientos políticos del Estado de Veracruz.
"Para lo mismo pidió la palabra el C. Manrique y la Presidencia le ofreció concedérsela así que se diera cuenta con un asunto que estaba en cartera
"Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, acerca de la iniciativa del Ejecutivo de la Unión para la ampliación de diversas partidas del Ramo Noveno del Presupuesto de Egresos vigente, especialmente de la Dirección de Telégrafos, correspondiente a dicho ramo, y que concluye con un acuerdo económico, por el que no se acepta la citada iniciativa. - Imprímase, y a discusión el primer día hábil.
"El C. Manrique usó de la palabra con el fin que ya se ha indicado, y luego el mismo representante, así como el C. Manlio Fabio Altamirano hicieron aclaraciones.
"El C. Hernández Galván, a invitación de la Mesa, informó del resultado de la comisión nombrada para averiguar los acontecimientos ocurridos en el municipio de Puente Nacional, Estado de Veracruz.
"Los CC. Manlio Fabio Altamirano y Manrique hicieron aclaraciones al margen de ese informe.
"El C. Hernández Galván contestó varias interpelaciones del C. Manrique, y el C. Cipriano Villanueva Garza hizo aclaraciones.
"La presidencia contestó una pregunta del C. Castellanos, relacionada con la presentación del dictamen referente a la iniciativa del Ejecutivo para retirar la autorización que tienen los gobiernos de varios Estados para sostener fuerzas de seguridad.
"El C. Manrique leyó un telegrama, en que se da cuenta de asesinatos cometidos en Veracruz en las personas de varios agraristas. Acerca de este telegrama, el mismo C. Manrique y el C. Manlio Fabio Altamirano hicieron apreciaciones.
"Se dio cuenta con un escrito del C. diputado Enrique M. Barragán, en que dice que el próximo cinco de mayo se inaugurarán importantes mejoras materiales en el Territorio de Quintana Roo, y que lo participa a esta H. Asamblea por si estima conveniente nombrar una comisión que asista a los festejos que tendrán lugar con ese motivo.
"Con dispensa de trámites y sin debate la Asamblea acordó el nombramiento de dicha comisión, la cual quedó integrada por los CC. Enrique M. Barragán, Pastoriza, Herrera Moisés, Rivera Antonio G., Sepúlveda y Franco Urías.
"Continuó el debate del artículo 4o. de la ley del Petróleo.
"El C. José Manuel Puig y Casauranc habló en nombre de las comisiones dictaminadoras y contestó interpelaciones de los CC. Guillermo Rodríguez, Barón Obregón y Salvador Murguía. El C. Manrique hizo una proposición para modificar el precepto a debate.
"El C. Francisco Escudero, a ruego del C. José Manuel Puig y Casauranc, dio respuesta a preguntas que a las comisiones dictaminadoras dirigieron los CC. Salvador Murguía y Barón Obregón. El C. Puig y Casauranc concluyó su peroración, aceptando las modificaciones sugeridas por el repetido C. Murguía.
"A las veinte horas se levantó la sesión y se citó para las once horas del próximo jueves doce."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se aprueba el acta.
Encontrándose a las puertas de salón el ciudadano Dionisio I. Gómez, diputado suplente del señor Juan Manuel Alvarez del Castillo, se comisiona a los ciudadanos diputados Leopoldo Reynoso Días, Valencia Fernando y secretario Esparza Martínez para que introduzcan al salón al nuevo representante, para que rinda la protesta de ley.
(Rinde la protesta legal el C. Dionisio I. Gómez, diputado suplente por el 4o. distrito electoral de Jalisco. Aplausos.)
El C. Castilleja: Pido la palabra, señor presidente.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace saber a la Asamblea que, no habiéndose presentado durante el ejercicio del período extraordinario a los ciudadanos diputados Juvencio Nochebuena y Elpidio Barrera, se hace del conocimiento de la Asamblea que van a ser llamados los suplentes de los respectivos ciudadanos diputados; y que al mismo tiempo se hace del conocimiento de la Asamblea que se suspenderán las dietas del diputado Juan I. Martínez, por no haberse presentado durante este ejercicio. Está a discusión el trámite de la Presidencia, en el sentido de que la misma Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifieste que al obrar así lo hace de acuerdo con el artículo reglamentario respectivo. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el trámite de la Presidencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡No! ¡No!) Se ruega a los ciudadanos diputados que voten por la afirmativa, se pongan de pie.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
El C. Esparza Martínez: No se aprueba el trámite de la Mesa.
El C. Altamirano Manlio Fabio: Señor presidente: Pido la palabra. Señores representantes: Considero que la intención de la Presidencia es buena y que en los casos particulares citados está apegada a la ley; pero muchos ciudadanos diputados, y entre ellos yo, consideramos que lo que debe hacerse es tomar una resolución general para aplicar la ley y para aplicar sanciones a muchos ciudadanos diputados que no cumplen ni siquiera con la elemental obligación de presentarse a la sesión. Ejemplos, hay muchos; entre la diputación veracruzana, el señor diputado Enrique Meza, que rara
vez concurre a la Cámara y sólo se presenta a pasar lista e inmediatamente se separa. Como éste, que desgraciadamente tiene la diputación veracruzana, hay otros muchos, y consideramos nosotros que, si se quiere trabajar, se deben tomar disposiciones en sentido general y de manera inflexible aplicarlas.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia manifiesta a la Asamblea que al revisarse las listas de asistencia de los ciudadanos diputados cuyos nombres se acaban de mencionar, se ha encontrado que no han solicitado licencia ni a la Secretaría ni a la Oficialía Mayor, y que desde que se inició el período de sesiones extraordinarias, no se han presentado. El ciudadano Barrera Elpidio asistió por última vez el 29 de diciembre de 1922; el ciudadano Martínez Juan I., desde el 13 de febrero de 1923, y el ciudadano Nochebuena Juvencio, el 21 de diciembre de 1922, sin haberse vuelto a presentar a esta Asamblea.
El C. Manrique: El señor diputado Juan I. Martínez, miembro de la Sección Instructora del Gran Jurado, ha estado ausente desempeñando una comisión en Oaxaca y Nayarit, así como en el Estado de Tamaulipas. En el Estado de Tamaulipas, en Oaxaca y en Nayarit, sucesivamente. Creo, pues, que se haya cometido una confusión al señalarlo como con faltas indebidas o injustificadas, ya que fueron en servicio de una comisión.
El C. presidente: La Presidencia se permite informar que, al incluir al señor Martínez en la nota, se basó en el informe que tiene de que se encuentra en el Estado de Nayarit.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Suprema Corte de Justicia de la Nación. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Sección: Acuerdos. - Número 93 - i - A. -V._61_23.
"A los ciudadanos diputados secretarios del H. Congreso de la Unión . -Presentes.
" He de merecer a ustedes se sirvan hacer presente a la Cámara de Diputados que, como resultado de la solicitud de la comisión que se presentó el día de ayer ante este alto tribunal, a fin de que se tratara y resolviera de preferencia un amparo pedido por el señor Ezequiel Sánchez, dueño de la fábrica denominada "La Alianza", en virtud de estar sin trabajo un gran número de operarios, por encontrarse clausurada dicha fábrica, se ha acordado que pase este asunto a los ciudadanos ministros inspectores de la Secretaría, para que se sirvan dictaminar sobre el particular.
"El dictamen que se rinda y el acuerdo que recayere a este dictamen, se hará saber a ustedes en su oportunidad.
"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"México, 11 de abril de 1923. - El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Gustavo A. Vicencio." - A sus antecedentes.
"La dirección de la campaña contra el analfabetismo, dependiente de la Secretaría de Educación Pública, envía una iniciativa con el fin de que los fondos que por concepto de multas se recojan de los ciudadanos diputados, se apliquen para ayudar al sostenimiento de las instituciones que están bajo la dependencia de la citada Dirección. - A la 1a. Comisión de Peticiones.
"Varios vecinos de los distritos de Jacala, Estado de Hidalgo, y Jalpan, Estado de Querétaro, envían un memorial solicitando que el proyecto de Ley para el Desarme de Fuerzas de Seguridad y Defensas Sociales de los Estados, sea votado por la afirmativa." - A su expediente.
Telegrama procedente de: "Puebla, Pues., 9 de abril de 1923.
"Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados:
"Por digno conducto ustedes, solicito atentamente de esa honorable Cámara me conceda licencia por quince días, con goce de dietas, por causa de enfermedad. -Atentamente, diputado W. Macip."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se concede la licencia.
Telegrama procedente de: "Jerez, Zacatecas, 10 de abril de 1923.
"Secretario de la Cámara de Diputados:
"Por seguir mi salud quebrantada, por su conducto suplico H. Cámara ampliación quince días licencia. - Afectuosamente, diputado I. Sánchez Campa."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Concedida la licencia.
"H. Asamblea:
"Teniendo necesidad urgente de salir de esta ciudad, para atender a mi salud, ya que según prescripción médica, debo ir inmediatamente a Tehuacán, me permito solicitar con mucha atención de vuestra soberanía una licencia por quince días y con goce de dietas.
"Igualmente solicito sean dispensados a esta petición, todos los trámites reglamentarios
"Protesto a ustedes las seguridades de mi atenta consideración y particular aprecio.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los once días del mes de abril de mil novecientos veintitrés. - Diputado por el 5o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, Francisco de P. Alvarez."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Dispensados. Está a discusión.
El C. Rodríguez, en contra: Honorable Asamblea:
Me consta la buena intención del señor presidente Cuéllar para buscar la forma de que haya quórum; debe avergonzarnos que tarde a tarde nos reunamos los más cumplidos y los demás se anden paseando y no cumplan con sus deberes. Fuera modestia, la diputación veracruzana es la que concurre con más puntualidad. Yo creo que estamos obligados a ayudar al señor presidente en sus buenos propósitos de que se trabaje en esta Asamblea, y para lograrlo yo creo que no es el camino más indicado el conceder licencias sin concierto ni orden. Yo desearía saber hasta dónde hemos concedido licencias y que nos leyesen una lista, porque, a mi juicio, creo que concediendo más licencias ya no habrá quórum y creo que más vale que se diga que nos vayamos a nuestras casas. Yo solicito de la Secretaría que informe cuántas licencias hay concedidas.
El C. Castilleja: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Castilleja: Por la prensa de la mañana me he enterado de que ha fallecido el señor licenciado Luis Ilizaliturri, y habiéndose establecido el precedente de que se enlute la tribuna cada vez que fallezca un ilustre lista, porque, a mi juicio, creo que concediendo más licencias ya no habrá ordena al oficial mayor que se cumpla con este precedente.
El C. presidente: Una vez que haya terminado el asunto que está a discusión.
El C. secretario Esparza Martínez: La secretaría manifiesta al ciudadano diputado Guillermo Rodríguez, que oficialmente tenemos nota de que hay once licencias concedidas a los diputados y quince licencias económicas.
El C. Rodríguez Guillermo: Es verdaderamente sorprendente, señores diputados que integrándose el quórum con ciento treinta y dos o ciento treinta y tres ciudadanos diputados, nunca podamos reunirnos, siendo que hay sólo quince o veinte licencias. Yo aseguro que los que venimos aquí diariamente ya nos conocemos hasta la cara y de nombre; pero hay otros a quienes ni siquiera los hemos visto y no es justo que nosotros estemos haciéndonos tontos. ¡Por qué razón nosotros hemos de cumplir y otros se dediquen a sus negocios particulares? Estamos mirando que la República reclama la resolución de los problemas que hay en cartera y es preciso que el presidente se vea respaldado por nosotros para que asuma una actitud enérgica, y que si yo falto alguna vez, que se me aplique el Reglamento con todo rigor; ya basta de tantas complacencias.
El C. Castellanos Angel: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Castellanos: Quiero decir a esta honorable Asamblea que tengo que lamentar el hecho de que la Secretaría - hablo en general - no proceda de una manera imparcial en lo que se refiere a la falta de asistencia de los ciudadanos diputados. Yo estaría de acuerdo, en general, en lo que se llevaran a la práctica los preceptos constitucionales respecto a la asistencia de los diputados; pero tengo que censurar acremente, como digo, la conducta de la Secretaría, porque uno de los ciudadanos diputados por el Estado de Chihuahua, el señor Chávez M., no se ha presentado una sola vez en todo el período extraordinario, y es actualmente jefe de Hacienda en el Estado de Chihuahua. Si la Secretaría quiere pruebas, allí están los periódicos de Chihuahua, y en la Secretaría de Hacienda pueden informar si el señor Chávez M. tiene o no ese nombramiento, y en la Secretaría acabo de obtener informes en el sentido de que aparece checado diariamente en las listas de asistencia, como concurrente a las sesiones. Es verdaderamente inmoral y lamentable que haya secretarios que se presten a esta clase de chanchullos. El señor Chávez M. está cobrando sueldo como diputado y como jefe de Hacienda! (Aplausos en las galerías.) Pero no es sólo el señor Chávez M.; también otro diputado, el señor licenciado Rafael F. Valderrama; este señor, diputado apócrifo por Parral; este señor, como ustedes saben, es secretario particular del señor subsecretario de Hacienda, don Luis León, y también este señor Valderrama hasta el lunes en la tarde se presentó, cinco minutos cuando más, y es la primera vez que concurre, y también está cobrando sueldo como secretario particular y como diputado. Y estos señores, para garantizar sus pagos, para que sus sueldos no se les vayan, han pedido sus dietas adelantadas, y, en cambio, no han pedido licencia a esta Asamblea, siquiera por cortesía, cuando era muy justo que vinieran los suplentes; ya que a los propietarios no les gusta estar con nosotros y más les convienen otros puestos, que vengan los suplentes, aunque sean reaccionarios, como el de Chávez M., un señor Luján, precisamente. De manera que yo suplico a la Presidencia que si quiere ser realmente estricta como parece serlo, yo le sugeriría que tomara detalles sobre este particular y exigiese a esos señores que, o vienen a cumplir con su misión, o que se llame a sus suplentes, de plano, porque los que se van a sus distritos unos cuantos días, aunque no está bien hecho, sin embargo, no gozan de ninguna prebenda, y se es censurable que individuos que están ocupando otros puestos, abandonen sus labores y no tengan la delicadeza de pasar un aviso y mandar a sus suplentes. No me refiero al ciudadano Luis León, a quien ya hemos visto que ha mandado a su suplente oportunamente. Yo suplico a la Presidencia que tome muy en serio esto y creo que la Asamblea estará de acuerdo, en lo general, de corregir estas graves irregularidades. (Aplausos.)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al compañero Castellanos que por lo que va al diputado Valderrama, como él mismo lo asegura, estuvo aquí el lunes, y el artículo reglamentario solamente faculta a la Asamblea para llamar al suplente del propietario cuando éste falte diez días seguidos. Por lo que hace al diputado Chávez M., en caso de ser exacta la afirmación de su señoría, la Presidencia no tiene inconveniente en llamar al suplente, como lo hizo en el caso de Nochebuena, que es recaudador de rentas en su Estado, y como lo propuso
respecto del ciudadano Elpidio Barrera; en consecuencia, a pesar de que la Asamblea rechazó la proposición, nuevamente someterá esto a su aprobación.
El C. secretario Esparza Martínez: El que habla, en su calidad de secretario de la Cámara de Diputados y por la pequeña parte que pueda tocarle en los conceptos vertidos por el diputado Castellanos, no acepta de ninguna manera el reproche en que me ha involucrado, pues declaro enfática y categóricamente, y está la Asamblea para desmentirme, que únicamente me limito a cumplir con mi deber, y el hecho de que el ciudadano diputado Castellanos diga que Chávez M. o Valderrama faltan a las sesiones, en nada afecta a la personalidad de la Secretaria; no encuentro, pues, el motivo de que el ciudadano Castellanos enderece su filípica contra nosotros. Repito, los secretarios se limitan a anotar las faltas de los diputados que efectivamente no concurren y puede encontrarse la prueba de mi dicho en los archivos de la Oficialía Mayor.
El C. Castellanos: En presencia del señor presidente, a quien la fui a comunicar en lo privado, para no dar lugar a esto, que es vergonzoso para los de Chihuahua, el mismo señor presidente pidió un informe al señor oficial mayor, y este informe es de que no se presenta el señor Chávez M.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Es cooperatista, compañero!
El C. Castellanos: Yo pregunto: ¡quién lo checa, la Oficialía Mayor o lo checa la Secretaría? En la Secretaría se pasa lista; ¡qué pasa entonces? No dirijo, señor Esparza Martínez, una censura en lo personal, sino de una manera general, y quiero que la Secretaría diga si la Oficialía Mayor checa o checa la Secretaría.
El C. secretario Esparza Martínez: Continúa a discusión la licencia que solicita el diputado Alvarez, No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se consulta si se aprueba.....
El C. Bátiz Juan de Dios: Señores compañeros:
El diputado Francisco de P. Alvarez, por el 5o. distrito electoral de Sinaloa, se encuentra seriamente enfermo de una afección que ha hecho necesaria su idea a Tehuacán. A muchos de ustedes les consta que los miembros de la diputación de Sinaloa, la mayoría, mejor dicho, todos, a las cuatro en punto, raras veces después, están presentes todos ellos, inclusive el diputado Alvarez. Este compañero se ha visto seriamente enfermo y es por esto que ha solicitado esta licencia por quince días para ir, no a su distrito, como dice el ciudadano Castellanos, sino a un lugar enteramente opuesto a su distrito. Si esta honorable Asamblea se negara a concederle la licencia al compañero Alvarez, es incuestionable que éste se resentiría en su salud. Por esto suplico atentamente a los compañeros que se sirva dar su voto afirmativo en esta licencia del compañero Alvarez.
- El mismo C. secretario: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se concede la licencia que solicita el ciudadano Alvarez. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedida.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.
"Miguel A. Quintero, diputado en ejercicio a la XXX Legislatura del Congreso de la Unión, como mejor proceda, suplica a ustedes se sirvan someter a la soberanía de la H. Cámara de Diputados, la solicitud de licencia por quince días, con goce de dietas, que por medio del presente me permito formular, y la que me es indispensable para poder atender urgentes asuntos familiares que reclaman mi presencia en el distrito que tengo el honor de representar.
"Esperando se sirvan acceder a mi petición, con dispensa de todo trámite, protesto a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, a 12 de abril de 1923. - M. A. Quintero."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Concedida la licencia.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados:
"El subscripto, diputado propietario al Congreso de la Unión por el 18 distrito electoral de Veracruz, necesitando ausentarse de esta capital para atender asuntos urgentes de familia, atentamente se permite solicitar de la H. Cámara, por el digno conducto de vuestras señorías, una licencia con goce de dietas, hasta por quince días.
"Protesto a ustedes las seguridades de mi consideración más atenta.
"México, D. F., el 10 de abril de 1923. - Manuel E. Miravete."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Rodríguez.
El C. Rodríguez: No sería consecuente con mi tesis, señores, si no atacara a otro diputado que pide licencia, por el hecho de que es mi compañero de diputación. El, más que otros, por estar interesados los veracruzanos en la Ley del Petróleo, debería estar aquí, dejando los intereses de su distrito o particulares a un lado. Que se apruebe esta licencia por la benevolencia de los señores diputados, pero que vaya con mi reproche.
El C. secretario: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta, en votación económica, si se concede la licencia. Concedida.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Pedimos a la H. Asamblea, respetuosamente, que, siguiendo el precedente establecido como
homenaje a los constituyentes de Querétaro, se sirva aprobar el siguiente acuerdo económico:
"Enlútese la tribuna parlamentaria por tres días, como muestra de respeto y condolencia por la muerte del C. licenciado Luis Ilizaliturri, diputado al Congreso Constituyente de Querétaro, por Nuevo León."
"México, a 13 de abril de 1923. - José Castilleja. - J. López Lira. - Policarpo Mercado. - C. Avilés."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Comisiones 3a. de Gobernación y 1a. de Guerra.
"Señor:
"Las subscriptas comisiones estudiaron con detenimiento el proyecto de decreto del Ejecutivo de la Unión, que propone la renovación de la facultad concedida por el Congreso General a varias Entidades federativas, para crear y sostener fuerzas militares permanentes.
"Son de claridad innegable las razones expuestas por el ciudadano presidente de la República para fundar la citada revocación; pero los nobles fines expresados en el proyecto, no se realizarían, si iguales argumentos dejaran de aplicarse a los Estados que, sin llenar el requisito de la fracción II del artículo 118 de la Carta Magna, han organizado milicias locales con distintos nombres, empleadas para ejecutar órdenes y acuerdos de las legislaturas y ejecutivos locales.
"Sin enemigo que combatir, porque la República se encuentra en paz, aquéllas milicias, cumplimentando órdenes de sus superiores, desahogan su energía con verdadera saña en muchos casos, interviniendo en las elecciones populares, disolviendo ayuntamientos, etcétera.
"En consecuencia, los subscriptos estiman debido comprender también en el decreto, a los Estados que, sin facultad expresa del Congreso de la Unión, han organizado fuerzas militares; y poner todos los medios para que los sanos propósitos del ciudadano presidente, se realicen y para que las grandes sumas que se invierten en el sostenimiento de dichas milicias, se destinen al fomento de la instrucción pública o en todo caso, al suprimirse, aligeren las pesadas contribuciones que gravitan sobre el pueblo.
"Las comisiones dictaminadoras estiman que también deben comprenderse en el decreto, los cuerpos de voluntarios, sostenidos por particulares, terratenientes o hacendados, con autorización de los gobiernos locales y tolerancia de la Federación; pues si es verdad que la existencia de estos cuerpos tuvo su justificación cuando fue necesario exterminar las últimas gavillas de malhechores, en la actualidad sirven como instrumento de venganza y fuente de trastornos públicos.
"Finalmente, debiendo quitarse a los ayuntamientos de la República la amenaza que sobre ellos pesa con la presencia de las fuerzas locales y restituirles la facultad constitucional de ser ellos los jefes de su policía, para dar garantías, las subscriptas comisiones se permiten presentar el siguiente proyecto de decreto:
"Articulo 1o. Se derogan los siguientes decretos: decreto de fecha 8 de diciembre de 1917, concediéndose autorización al gobernador del Estado de México para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 25 de diciembre de 1917, autorizando al gobernador interino del Estado de Sonora para mantener fuerzas de seguridad; decreto de fecha 19 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Puebla para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 19 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Durango para organizar fuerzas de seguridad; decreto de 19 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Hidalgo para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 18 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Veracruz para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 24 de noviembre de 1919, autorizando al gobernador del Estado de Jalisco para organizar un cuerpo de gendarmería rural. Los gobernadores de las citadas Entidades federativas, dentro del término de treinta días, procederán desde luego a disolver las fuerzas a que se refiere el presente artículo, dando aviso a la correspondiente Jefatura de Operaciones, del número de fuerzas licenciadas.
"Artículo 2o. Para la efectividad del artículo 115 constitucional, que confiere a los municipios el mando de la Policía, y en cumplimiento de la fracción II del artículo 118 de la propia Constitución, ningún Estado tendrá en su presupuesto de egresos, partida para el sostenimiento de milicias locales. En consecuencia, los gobernadores de los Estados que, sin facultad del Congreso de la Unión y sólo con autorización de la Secretaría de Guerra o sin ella, tengan organizadas fuerzas con el nombre de gendarmería civil, de seguridad pública, policía rural, defensa social, voluntarios, regionales, o cualquier grupo armado, con cualquiera denominación, procederán desde luego, con intervención de las jefaturas de operaciones respectivas, al desarme y licenciamiento de dichas fuerzas locales, remitiendo en cada caso a la Secretaría de Guerra un estado de armamento recogido y fuerzas licenciadas.
"Artículo 3o. Las fuerzas de voluntarios que hasta hoy existen sostenidas por particulares, con autorización de los gobiernos locales o de la Secretaría de Guerra y Marina, serán igualmente disueltos dentro de los treinta días, contados desde la expedición de la presente ley.
"Artículo 4o. Los municipios sólo podrán tener policía urbana que les faculte su correspondiente presupuesto, y la jurisdicción de ésta no se extenderá más que hasta los límites de cada municipio.
"Artículo 5o. Los funcionarios que, obligados a cumplir esta ley, la violen, ya subvencionando a los municipios para el sostenimiento de policía, directamente o por conducto de particulares, ya en
alguna otra forma, serán consignados al Gran Jurado por violación de la Constitución general de la República.
"Transitorio.
"Único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión para disponer de la suma que sea necesaria para indemnizar en todos aquellos casos de licenciamiento, en que los interesados prueben tener armas de su propiedad y que en lo sucesivo pasen a poder de la Nación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 11 de abril de 1923. - S. Franco Urías. - M. Hernández Galván. - E. Quevedo. - O. González." - Primera lectura, e imprímase.
El C. Castellanos Angel: Yo solicito de la Presidencia, atentamente, que le dispense los trámites; es decir, que consulte a la Asamblea si quiere que se dispensen los trámites para las otras lecturas. Suplico a la Presidencia que lo pregunte.
El C. secretario Esparza Martínez: Habiendo objetado el trámite el diputado Castellanos, está a discusión.
El C. Rodríguez Guillermo: Honorable Asamblea:
Estando en la conciencia de todos quitar a todos los gobernadores de la República esas brigadas de esbirros, que sólo sirven para quebrantar el sufragio libre, yo creo que no debemos dar lugar a retardar el trámite y a que duerman los dictámenes en la Secretaría, como tantos otros expedientes. Por esta razón yo ruego a ustedes, y a la Presidencia también, que el trámite que se dé sea el siguiente: Imprímase, y a discusión el primer día hábil. Esta bien que por lo extenso del dictamen sea necesario que vuestras señorías se enteren de los términos en que está redactado, y esto porque todos sabemos que los gobernadores, para burlar la intención sana y patriótica del presidente de la República, ya están procediendo a convertir en gendarmes, dizque en gendarmes, a los que hasta hoy han subsistido como guardias civiles, y como es preciso evitar todos estos recovecos de los gobernadores de mala fe, que pretenden burlar la ley y las intenciones del presidente de la República, es preciso que estudiemos de una manera juiciosa y detenida este proyecto; pero al mismo tiempo con toda la rapidez indispensable para que no pase el período sin que esto se lleve a efecto. Por lo tanto, ruego a los queridos compañeros que rechacen el trámite de la Mesa y que la Presidencia lo reforme en la forma que lo he indicado.
El C. Castellanos Angel: Yo, señores, voy a sostener lo que propuse desde el principio. Que se le dispensaran los trámites al dictamen rendido por la comisión respectiva. Me fundo en las siguientes razones: En primer lugar, desde hace aproximadamente un mes se presentó la iniciativa del Ejecutivo sobre este particular. En esta vez, como lo dije hace unos cuantos días, esta Asamblea recibió no solamente con agrado, sino con júbilo, la iniciativa del Ejecutivo; esa misma tarde algunos compañeros, y creo que el diputado Rodríguez entre ellos, solicitaron que desde luego entrara a discusión. Yo entonces pedí que pasara a comisión, siempre y cuando esa comisión o comisiones se comprometieran a rendir su dictamen en un perentorio plazo, y declararon que lo entregarían al día siguiente, es decir, a las siguientes, veinticuatro horas; pero estas elásticas veinticuatro horas se han convertido en muchos días; de todos modos, ha sobrado tiempo para que los señores interesados puedan haberse dado cuenta de la magnitud de esta cuestión, porque acabamos de ver cuáles son las dificultades que tiene esta Asamblea para poderse reunir; ya hemos visto que en todo este mes no pasaron de cuatro las sesiones que hemos tenido, no sabemos con qué dificultades vamos a tropezar, y si dentro de ocho días todavía será tiempo para volver a discutir este asunto; y como a nadie se le escapa la trascendencia que tiene la supresión de estas milicias locales, que son una amenaza constante - yo no hablaré desde el punto de vista del voto, yo me quiero constreñir a la cuestión netamente social -, son los militares los que están ahora oponiéndose a que se lleven a la práctica las reformas agraria y obrera; ellos están protegiendo los intereses de los latifundistas, de los industriales y de los capitalistas en general. Y al punto de vista político agréguese también - porque hay que tomarla en cuenta siempre - la consideración de la efectividad del voto, de la que son una amenaza continua. En vista de estas consideraciones, es indispensable que cuanto antes dejen de existir esas fuerzas, porque, lejos de que algunos gobernadores se hagan eco de la iniciativa, como ha sucedido con los de Jalisco, Campeche y Durango, que sí la han aceptado, hay otros, en cambio, que yo citaré, que no solamente no se han hecho eco de la justa proposición del Ejecutivo, sino que siguen organizando fuerzas. Yo tengo las pruebas en mi mano, y por eso quiero que cuanto antes se deslinde este punto y que estos señores sepan que, o están con los latifundistas o con los capitalistas, o están con el proletariado; si son populares, que se sostengan con las clases populares, y si tienen necesidad de bayonetas, que lo digan para ver qué hacemos nosotros. (Aplausos.)
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia no tiene ningún inconveniente en modificar el trámite a que la Secretaría ha dado lectura, y propone a la Asamblea que el trámite que ha hecho suyo el ciudadano Rodríguez quede así: Imprímase, y a discusión el primer día hábil. Se va a consultar a la Asamblea si lo aprueba.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra. Siempre he sido partidario de que los asuntos se resuelvan lo antes posible, pues yo no quiero ser un obstáculo de que lo relativo a las guardias civiles se discuta desde luego, si la Asamblea aprueba la proposición del compañero Castellanos. Yo estoy en la mejor disposición de dar mi aprobación para que entre inmediatamente a discusión, ya que dichas guardias son una constante amenaza en todos los puntos de la República. Debo decir que nada menos en el Estado de Veracruz, queriendo cargar con algo más a la grande responsabilidad que tiene el funesto gobernador Tejeda, acaba de deponer a un Ayuntamiento, el de Tlacolula, por medio de las guardias civiles. Por lo tanto, siendo uno de los interesados en que se resuelva cuanto antes esta
cuestión, ya digo, no quiero ser obstáculo con el trámite que propuso la Secretaría, alargándolo; si la Asamblea aprueba que se discuta desde luego, estoy dispuesto.
El C. secretario Esparza Martínez: Por disposición de la Presidencia se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el trámite de imprímase, y a discusión el primer día hábil; con la circunstancia de que este asunto encierra varios puntos y por su trascendencia debe ser conocido ampliamente por la Asamblea. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Altamirano Manlio Fabio: Reclamo el trámite.
El C. Manrique: Efectivamente, nos ha derrotado. Yo creo que no ha sido aprobado.
El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría no tiene conveniente en repetir la votación. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. El trámite es de: "Imprímase, y a discusión el primer día hábil". Aprobado, Hay mayoría de pie.
El C. Altamirano Manlio Fabio: Ahora sí hubo mayoría.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Hacienda fue turnada, para su estudio y dictamen, la iniciativa del H. Ejecutivo de la Unión, fechada el 6 de marzo del presente año, por la cual solicita la ampliación de diversas partidas del Ramo Noveno del Presupuesto de Egresos en vigor, especialmente de la Dirección de Telégrafos, correspondiente a dicho ramo.
"La comisión ha estudiado con detenimiento cada una de las partidas cuya ampliación se solicita y estima que en alguna de ellas pudiera ser procedente la petición; más tiene en cuenta las siguientes poderosas razones:
"Los esfuerzos de la Cámara de Diputados durante su período ordinario pasado tendieron a la nivelación de los presupuestos, lo que se logró después de imponer a las diversas secretarías de Estado los sacrificios que la economía nacional imponía, aun con peligro de refrenar un poco el progreso administrativo del país. Ahora bien; habiendo quedado completamente limitado el Presupuesto de Egresos a los Ingresos, de seguir aprobando la H. Cámara de Diputados todas las ampliaciones solicitadas, desharía la labor equilibradora de la misma, y, por lo tanto, no sólo sería impolítica su labor, sino hasta antieconómica, porque la autorización de gastos que de antemano se sabe no pueden cubrirse, es una patente de inconsecuencia hacendaria. Además, tanto por la prensa como por datos oficiales, esta comisión ha tenido conocimiento de que se estudia la próxima fusión de las direcciones de Correos y Telégrafos, dependientes de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, y como al consumarse dicha unidad tendrán forzosamente que modificarse las partidas correspondientes a estas direcciones, exponiendo así a la Cámara, de someter a su consideración la aprobación de la ampliación de las partidas, a un trabajo inútil, puesto que de antemano se sabe van a ser modificadas las partidas.
"Por último, de acceder a la solicitud de ampliaciones, fundada en los perjuicios que sufrirían las direcciones citadas al principio; de mantenerse las reformas que tanto la Secretaría de Hacienda como esta Cámara hicieran a los presupuestos, justificarían que todas las demás secretarías, a las que se les sacrificaron partidas de sus presupuestos, pidiesen a su vez ampliaciones, lo que no siendo materialmente posible, por las razones económicas expuestas, de accederse en este caso se crearía un privilegio injusto a favor solamente de las direcciones de Correos y Telégrafos, dependientes de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.
"Por las razones anteriormente expuestas, tenemos el honor de someter a vuestra aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Único. No ha lugar a aceptar la iniciativa del Ejecutivo de la Unión de fecha 6 de marzo del presente año, por medio de la cual solicita la ampliación de varias partidas del Presupuesto de Egresos vigente, relativas a las direcciones de Correos y Telégrafos, dependientes de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 15 de marzo de 1923. - Mauricio Gómez. - C. Avilés. - I. García Téllez."
Está a discusión.
El C. López Lira: Pido la palabra para interpelar a la comisión, con objeto de que se sirva contestar las preguntas que voy a formularle. El punto capital sobre el que se basa este dictamen se refiere a la probable fusión de las direcciones de Correos y Telégrafos. Yo me permito preguntar muy atentamente a los honorables miembros de la comisión si tienen noticias de que esa fusión se realice en un futuro próximo.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Gómez Mauricio: Contestando la interpelación del inteligente compañero López Lira, la comisión informa que realmente no tiene noticias oficiales sobre el particular; que la comisión recabó estos informes en la Secretaría de Hacienda de una manera extraoficial, siendo proporcionados por el señor subsecretario, ingeniero León; pero realmente hasta ahorita no se ha presentado nada oficial a la Cámara, ni hay noticias concretas a ese respecto.
El C. López Lira: Pido la palabra. como decía hace un momento, señores diputados, esta es la razón fundamental del dictamen que se discute. Como la iniciativa del Ejecutivo solicita ampliación para diversas partidas del Presupuesto en los ramos de Correos y Telégrafos, en estas partidas, según datos que me han sido proporcionados, se encuentran gastos ineludibles y gastos ya hechos: Existen en Veracruz cuatro estaciones radiotelegráficas para ampliar la red, cuyo saldo necesita ser pagado por la Nación; hay la necesidad imperiosa de comprar postes y material de reposición; y todos estos gastos que han llegado a última hora a conocimiento del que habla, yo quisiera ponerlos a la consideración de los honorables miembros que tienen algunos antecedentes sobre el particular. Para
obviarnos, pues, un debate, yo rogaría con toda atención a los honorables miembros de la Comisión 2a. de Hacienda, se sirvieran retirar el dictamen para proporcionarles estos datos y resolver este asunto de una manera eficiente, porque no se oculta a vuestra soberanía la necesidad que existe de fortalecer servicios tan importantes como son los de correos y telégrafos. Hago, pues, esta rendida súplica a la honorable comisión, esperando se sirva atenderla.
El C. Manrique: Pido la palabra. Para interpelar atentamente al ciudadano compañero Mauricio Gómez, suplicándole....bueno; en realidad, creo preferible que el compañero Mauricio Gómez se sirva indicar a la Secretaría que lea las diversas partidas cuya ampliación ha solicitado el Ejecutivo. Yo me permito pedirle atentamente a la Secretaría, y en seguida interpelaré a la comisión.
El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría, atendiendo a la petición hecha por el ciudadano Manrique, va a dar lectura a las partidas cuya ampliación pide el Ejecutivo de la Unión:
"a) Ampliación de la partida número 9,612, Ramo Noveno del Presupuesto de Egresos del año de 1922, relativa a la Dirección General de Correos.
"b) Ampliación de nueve partidas del Presupuesto de Egresos del año fiscal en curso, correspondientes al Ramo Noveno y relativas a la Dirección General de Telégrafos.
"c) Adición al Presupuesto de Egresos del presente año, para el Distrito Norte de la Baja California, referente a la vía férrea de Mexicali al puerto de San Felipe, y
"d) Adición al Presupuesto de Egresos del presente año, para la municipalidad de Ensenada (Baja California), relativas a la sección municipal de Tijuana".
El C. Manrique: Pido atentamente al ciudadano Mauricio Gómez se sirva especificar qué ampliación se ha solicitado, respectivamente, para cada una de esas partidas.
El C. Gómez Mauricio: señor presidente: Pido la palabra.
La ampliación para la Dirección General de Correos es relativa a una partida para gastos de impresos, que dice deber a los Talleres Gráficos Esta partida, en mi concepto, debería de hacerse consultado el año pasado. La deuda subsiste, y deseando esta Dirección saldar a los Talleres Gráficos de la Nación la partida respectiva, solicita la ampliación.
El C. Manrique, interrumpiendo: ¿ Cuánto, compañero?
El C. Gómez Mauricio: Voy a darle los datos, compañero. Es el Ramo Noveno, el relativo a Correos, partida número 9,612 del presupuesto de 1922, y solicita el Ejecutivo la suma de ciento cincuenta y cinco mil novecientos cincuenta y cuatro pesos diez y seis centavos, que, según el detalle que la comisión ha tenido a la vista, es lo que se adeuda a los talleres gráficos de la nación. Realmente, esto no es un desembolso, sino un cambio de partidas; ellos desean tener sus cuentas en regla, de acuerdo con la ley de la Contraloría General de la Nación, y por eso solicitan esta ampliación. De telégrafos tenemos varias partidas que, en total, suman ochocientos ochenta mil pesos. Estas partidas son relativas - Las más importantes - a la reparación, construcción y conservación de las líneas telegráficas, especialmente las rurales, de los distritos alejados del centro del país. La comisión, que estudió esto, encuentra que, en el fondo, el Ejecutivo tiene razón para estos gastos; pero la razón fundamental que tuvo para negarlos, es la idea expresada por la Secretaría de Hacienda, de que se iban a reunir en una sola Dirección estas dos, y entonces se presentaría a la consideración de la Cámara, un presupuesto que, reduciendo la partida de las dos en una sola, haría una gran economía al Erario nacional; pero como por informes posteriores, suministrados por el compañero López Lira, parece que esto se tarda, la comisión no tiene inconveniente en pedir permiso a vuestra soberanía - y así hace por mi conducto - para retirar este dictamen, con objeto de estudiarlo de una manera más detenida y ver si realmente no se realiza la unión de estas dos direcciones , la manera de dar el dinero que sea necesario para tener un buen servicio de Telégrafos y saldar esta cuenta de Correos .
El C. Manrique: Pido la palabra.
Es mi deber el elogiar sin reservas, la serena actitud del diputado Gómez, presidente de las comisiones unidas, por esta hermosa sencillez con que se rectifica. A una objeción atinada y serena del diputado López Lira, el ciudadano diputado Mauricio Gómez ha concedido lealmente la razón. Me permito suplicar a la Asamblea que conceda permiso a la comisión para retirar el dictamen, y me permito sugerir al compañero Gómez dos observaciones más. El mismo reconoce que la ampliación del presupuesto en la partida relativa a la deuda que la Dirección General de Correos tiene contraída con los Talleres Gráficos de la Nación, reconoce, digo, que este desembolso no lo es en realidad; es un simple cambio de partidas, fue su expresión, que creo correcta; en consecuencia, es éste otro punto en que el dictamen podría legítimamente modificarse. Finalmente, creo perfectamente justo que la comisión rectifique su criterio por lo que se refiere a las partidas relativas a la construcción de un ferrocarril en la Baja California, pues a mi me parece que este gasto relativo a Ensenada y Tijuana, es verdaderamente urgente ....(Voces:¡ Ya están aprobados!) Muy bien. Entonces, no tengo nueva objeción que hacer y me permito insistir en que conceda permiso a la comisión para retirar el dictamen.
El C. secretario Esparza Martínez: En atención al curso que ha tomado este debate, en votación económica se pregunta a la Asamblea si permite que sea retirado el dictamen por la comisión, para presentarlo modificado en su oportunidad. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Se concede el permiso.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Tomando en consideración el considerable número de sesiones que últimamente se han clausurado por falta de quórum, venimos a proponer lo siguiente:
"I. Que mensualmente se dé un informe de licencias concedidas y otro de faltas de asistencia y, como consecuencia de esto, se aplique el Reglamento, y
"II. Que se pase lista al principio y fin de cada sesión, aplicando el Reglamento a los faltistas y dando lista a la prensa."
"Sala de Comisiones. - México, a 13 de abril de 1923. - Guillermo Fernández."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. (Voces: ¡Que la funden!)
El C. Fernández Guillermo: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Fernández Guillermo: Con toda la prudencia y con toda mesura vengo a solicitar la atención de ustedes, para poner remedio a un mal que se está haciendo crónico entre los señores diputados. La prensa de la capital censura diariamente nuestra falta de puntualidad en el trabajo; las consecuencias son conocidas de todos nosotros. Se ha convocado para un período extraordinario, con objeto de discutir determinados asuntos y, sin embargo, vemos que penosamente ni la misma Ley del Petróleo, que es verdaderamente necesidad, se ha podido lograr, puesto que en dos meses apenas se han discutido de una manera lenta y fatigosa, cuatro artículos. Tomando en consideración la buena voluntad de un grupo reducido de diputados que concurre con toda puntualidad a las sesiones y que con tristeza ve la falta de asistencia de sus compañeros, venimos a proponer - aunque parezca a primera vista pueril esta proposición que tiene por objeto buscar remedio al mal - que se dé un informe mensual para saber, tanto nosotros como la opinión pública, que está pendiente de nuestros actos, quiénes son los que cumplen y quiénes no, con objeto de poder exigir responsabilidades y aplicar el Reglamento. Solicitamos también que estos informes, que se darán mensualmente, sean conocidos y publicados por la prensa, para que toda la República se dé cuenta exacta de quiénes son sus representantes que no han sabido cumplir y quiénes no han venido a llenar la enorme necesidad nacional que hay de resolver muchos y muy grandes problemas.
El C. secretario Esparza Martínez: Continúa a debate la proposición subscrita por el ciudadano diputado Guillermo Fernández. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada. (Murmullos, Aplausos en las galerías.)
El C. Guzmán Apolonio R.: Señor presidente: Reclamo el quórum. (Murmullos.)
El C. presidente: La Presidencia informa a la honorable Asamblea que está a discusión la Ley del Petróleo, debiendo la comisión presentar modificado el artículo 4o. del proyecto, y como no se encuentra presente ninguno de los miembros de dicha comisión, cuya presencia es necesaria, se les excita de una manera especial para que concurran a la próxima sesión, levantándose ésta y citándose para el próximo lunes, a las diez y seis. (18.15.)