Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19220925 - Número de Diario 22
(L30A1P1oN022F19220925.xml)Núm. Diario:22Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, LUNES 25 DE SEPTIEMBRE DE 1922
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de 1921
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 22
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 25 DE SEPTIEMBRE DE 1922
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Sin debate se aprueba el dictamen relativo a la elecciones verificadas en el 1er. distrito electoral del Estado de Chihuahua. Para hechos usa de la palabra el C. Diputado castillo Torre. Se suspende la sesión.
2.- Reanudada ésta, es aprobado sin discusión el dictamen referente a las elecciones habidas en el 1er. distrito electoral de San Luis Potosí. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
(Asistencia de ciento cincuenta y cinco ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 16.50: Se abre la sesión de Colegio Electoral.
- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:
"1a. Comisión revisora de Credenciales.- Sección 10.
"Señor:
"A la 10 Sección de la 1a. Comisión Revisora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo al 1er. distrito electoral del Estado de Chihuahua, y cumpliendo con nuestro cometido, venimos a someter a la aprobación de la Asamblea la declaratoria formulada al final
"Fueron registradas dos fórmulas: La del Partido Obrero Electoral, que postuló a los CC. José Meraz para diputado propietario y José G. Estrada Torres para suplente, y la del Partido Antirreeleccionista, que sostuvo la candidatura de los CC. doctor Angel G. Castellanos, para diputado propietario, y Manuel F. Monzón, para suplente.
"En memorial de 25 del mes de julio, dirigido a los secretarios de la Cámara, los CC. Miguel F. Moreno y Eduardo Quezada, que, respectivamente, se titulan presidente y secretario del Partido Obrero Electoral, asientan varias protestas sobre irregularidades y vicios en los expedientes electorales; pero examinadas detenidamente las causas alegadas por los protestantes, se llega al convencimiento de que son simples defectos motivados por la ignorancia y la poca práctica en esta clase de trabajos en los que integraron algunas de las casillas en donde se dicen cometidos varios errores, mismos que se hacen consistir en no estar dobladas las boletas, en carecer de documentos modelo "D" o "C" y otros detalles por ese estilo, que dentro de un criterio legal democrático no pueden conceptuarse como causas de nulidad por más que algunos casos pudieren formar simples presunciones; sabido como es que en la generalidad de los pequeños poblados no son realmente ánforas las que se utilizan para depositar las boletas, sino que se emplean otros recipientes, como ollas, etc., que no reclaman el dobles marcado en las boletas, como cuando se utilizan las ánforas, y porque las concentraciones que deben hacerse en los citados modelos "C" y "D", que acaso por olvido o carencia de conocimientos no se agregaron a los expedientes, bien puede hacerlas la comisión, ratificando o rectificando las concentraciones efectuadas por la Junta Computadora.
"Por estas consideraciones y apareciendo del cómputo a la junta respectiva, que la fórmula Castellanos - Monzón obtuvo 4,104 votos, contra 2,189 que alcanzó la de Meraz - Estrada Torres, la comisión propone la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas en el 1er. distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mismo distrito, os CC. doctor Angel G. Castellanos y Manuel F. Monzón.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 22 de agosto de 1922.- Francisco Modesto Ramírez.- Moisés G. Herrera." Está a discusión el dictamen. Los oradores que quieran inscribirse, pueden pasar a hacerlo a la Presidencia. No habiendo ningún ciudadano diputado que haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado el dictamen. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, por el 1er. distrito electoral del Estado
de Chihuahua, los ciudadanos Angel G. Castellanos y Manuel F. Monzón. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Castillo Torre para aclaraciones.
El C. Castillo Torre: Señores: Dejando atrás el espectáculo infecundo.... (Voces: ¡No se oye! ¡Más recio!) Dejando atrás el espectáculo infecundo de los colegios electorales, en cuyo cuadrante suena ya la undécima hora; colocándonos entre el deber de apagar los odios que ellos encendieron en nuestro daño y de encender las simpatías (Voces: ¡No se oye! ¡Más fuerte!) que ellos mismos estuvieron a punto de apagar entre nosotros; derretidos en el ansia volante de aumentar los módulos de la columna legislativa de nuestra patria, preguntémonos, una vez puestas en clausura nuestras pasiones:¿Qué valor estético o filosófico conquistamos en estas sesiones tormentosas, creadoras de un estado de ánimo incompatible con el desarrollo de las virtudes superiores del hombre? Y tendremos que conformarnos que en ellas no cultivamos valores estéticos ni filosóficos, políticos ni sociales. Alguien ha dicho que en el período de la verificación de poderes, hay víctimas y victimarios; yo sólo sé que las víctimas no llegan siempre puras al tálamo en donde la pasión política las disfruta algunas veces, y que los victimarios tampoco llegan, como Orestes, el día de su venganza, envueltos en la clámide augusta del destino. ¡No, en las sesiones de la verificación de poderes no hay nada grande; ni el pánico que estremece las vértebras, ni el éxtasis que dilata las órbitas de los ojos! Pero si este período es infecundo, lleva en cambio dentro de sí el escándalo, del mismo modo que una mujer apasionadísima, lleva reflejada en el fondo de su víscera más íntima la imagen de su amante, y el escándalo es el amante de la Cámara en la época de la verificación de los poderes; y del contubernio de la Cámara con el escándalo se han originado hechos lamentables que merecen sugestiones marginales.
El señor presidente de la Cámara me ha otorgado la palabra para aclaraciones; no son aclaraciones las que yo he venido a hacer en esta tribuna, yo he venido a esta tribuna a rectificar errores cometidos en el curso del Colegio Electoral. El primer error consiste en la falsedad interpretación del artículo 60 de la Constitución general de la República, cuando cada Cámara conforme al artículo 60 constitucional, califica de manera definitiva e inatacable las elecciones de sus miembros; debe y puede examinar los elementos constitutivos de la legitimidad de la elección, pero no puede, no debe, como no sea violando la ley, cometiendo una arbitrariedad, vulnerando el principio de la soberanía del pueblo, conculcando la teoría jurídica de la representación en sus dos grandes manifestaciones - El sufragio y la elegibilidad-, invalidar sin motivo una credencial legítima, sujetarla a los apetitos groseros de las banderías personalistas, porque entonces la ley, viendo alzarse el despotísmo por encima de la soberanía, supeditadas las enseñanzas de los filósofos a las ambiciones de los caudillos, se viste de luto y se cubre el rostro para no ver a los enemigos de la democracia acercarse a la imposición para decirle con la lengua de azúcar de todos los lacayos: Señora, la mesa está servida. No, las Cámaras no pueden, no deben estudiar más que los elementos constitutivos de la elección, que son los siguientes: Primero, que el candidato reúna las condiciones de elegibilidad; segundo, que haya alcanzado mayoría de votos; tercero, que las operaciones electorales se hayan efectuado conforme a la ley; cuarto, que ningún hecho posterior haya venido a desvirtuar la legitimidad de la elección. Si todos estos elementos se han reunido, la Cámara debe declarar buen la elección y aceptar al senador o al diputado; si alguno de estos elementos falta, la Cámara debe declarar nula la elección y rechazar al diputado o al senador. Ahora bien, señores; ¿Nuestra Cámara se ha limitado, como lo ordena el artículo 60 de la Constitución general de la República, a calificar las elecciones de sus miembros? Indudablemente que no. Nuestra Cámara se ha excedido en la órbita de sus atribuciones políticas; ha ido allá al límite de sus facultades constitucionales, pues en todos los casos en que por cualquier motivo declaró nulas las elecciones e ilegítimas las credenciales, en vez de convocar al pueblo inmediatamente a nuevas elecciones, procedio a nombrar representantes, violando la función pública del sufragio que corresponden ejercer única y exclusivamente al pueblo mexicano por medio de sus asambleas primarias en los certámenes democráticos.
El segundo error ha sido corolario lamentable del primero, y consistió en haberse opuesto sistemáticamente a la desintegración de los dictámenes globales. ¿Por qué? Yo no encuentro más causa que el miedo al escándalo, miedo que palpita por debajo de los eufemismos de las honorables comisiones revisoras; y aquí es preciso tener presente, señores representantes, que el escándalo continuará, siendo cormano, aliado inseparable de nuestros colegios electorales. Mientras tanto que la Cámara, mejor dicho, las Cámaras -ya que la de Senadores comparte con la nuestra esta triste gloria-, continúen atribuyéndose la facultad de nombrar representantes, pues todos los ciudadanos enredados en aventuras electorales pondrán sus últimas esperanzas en las Cámaras, vestiránse de punta en blanco, enristrarán la lanza y se aprestarán a conquistar la curul, sea quienes sean las personas que traigan la credencial, sean estas personas honestas o deshonestas, sea aquella credencial legítima o ilegítima, valiéndose quienes no posean el acta de representante, de toda clase de armas, de todo género de intrigas, de toda especie de ataques, para conquistar la curul, desde la difamación encubierta, hasta la calumnia infame. Así hemos visto, señores, desde hace algunos días, convertidos nuestros colegios electorales en hornos crepitantes de pasión, en hornos en donde la intransigencia hunde, en veces, sus puñales en las carnes prohibidas de la libertad, de la virtud, del decoro, del honor; valores respetables de la vida, y otras veces, no pudiendo amenazar a sus adversarios desde las eminencias de la ley, bajan al fondo del sepulcro en donde duermen las viejas tiranías, para sacar del fondo de aquel sepulcro el agusanado dogmatismo político, el dogmatismo político que se sirvió de asiento a los monarcas y de coyunda a los pueblos en los tiempos lejanos, en los tiempos de esclavos en que
Voltaire aun no defendía la libertad política; Rousseau, el gran teórico de la democracia universal, no formulaba aún sus doctrinas igualitarias, y Condorcet estaba por venir a sostener a sus torneos brillantísimos contra la intransigencia y la demagogia de la montaña. ¡Pero qué diferencia! ¡Qué distancia astronómica, señores, entre la demagogia y la intransigencia de la sagrada y respetable Montaña, y la intransigencia y la demagogia municipal, que en los colegios electorales de nuestro país levantan esporádicamente la cabeza; la cabeza que se nos antoja como una cariátide que sostuviera una construcción berrocal y anacrónica; construcción que debería derrumbarse de una vez por todas, para sepultar bajo sus escombros a los demagogos, para sepultar a los falsos políticos, para sepultar a todos aquellos que en el carnaval de la política, sin tener la elocuencia de Dantón, ni la virtud de Saint - Just, ni el carácter de Robespierre, ni la estrategia de Carnot, disfrazáse de todo ésto, para imitar de vez en cuando el rugido del león! ¿Quién de nosotros no ha oído alguna vez en el curso de las últimas legislaturas de nuestra patria rugir contra las credenciales al León de celuloide, que ruge, y habrá alguien que confunda tal rugido con el clamor de las trompetas bíblicas que derrumbaron los muros de Jericó, o siquiera con el bélico cuerno de Rolando? No lo creo, porque el León de celuloide contra las credenciales es un hecho material, un hecho concreto, no es la rosa que perfuma la leyenda de los muros de la ciudad de Benjamín, ni menos el romance que anuncia la cercanía del paladín de Francia, acostumbrado a cortar laureles en los bosques heroicos de la ventura. Por desventura es cierto que las sociedades. lo mismo que los nombres, evolucionan tanto para el bien como para el mal.
Y como una especie de pequeño corolario, como una apostilla del error general, se ha presentado el caso de credenciales dobles. Los estimables ciudadanos Portes Gil y Candelario Garza traen credenciales dobles; entonces, en el caso de credenciales dobles, la Cámara debe tener presente, como lo tuvo el legislador del Fuero Juzgo, que las leyes se han hecho para que los buenos puedan vivir entre los malos y para que los malos se hagan buenos, o por lo menos, no hagan daño; si en este caso las credenciales buenas -porque lucharon contra la imposición- son las de Portes Gil y Candelario Garza, juzguemos, señores, que ellos -Portes Gil y Garza- son los que fueron combatidos por los miembros del pretorio del césar de Tamaulipas; y entonces apliquemos el criterio del Fuero Juzgo y hagamos que se aplique la ley de tal modo, que los buenos puedan vivir entre los malos...
El C. Céspedes, interrumpiendo: Estás mal informado. El expediente Portes Gil fue hecho en Magnolia 75, interior 9.
El C. Castillo Torre, continuando: Yo aprovecho las frases pronunciadas en voz alta por el distinguido diputado licenciado Eliseo Céspedes, para recordarle que siempre que la pasión política nos acerca a la comisión de un daño, es bueno que recordemos que la posteridad no olvidará nunca que el crimen más grande de Carrier a los ojos de los terroristas de Francia, fue haber deshonrado la guillotina. Otra consecuencia, otro corolario lamentable de los errores antes referidos ha sido, señores, el rompimiento -siquiera sea momentáneo y circunstancial - de la Confederación Revolucionaria, cuyos miembros no han podido soportar, según parece, el choque violentísimo de las pasiones y de los intereses que los han dividido, y fíjense, señores, que de pasiones y de intereses hablo, y no de ideas y de pensamientos, porque juzgo que los antiguos miembros de la Confederación continúan firmes en sus propósitos de sostener con los caracteres de un programa mínimo en las sesiones de esta Cámara legislativa, la virtud revolucionadora y revolucionaria; el conjunto de los principios y de los ideales encendidos en la matriz dolorosa de nuestras convulsiones intestinas, por el poder transmutador que hace avanzar a los hombres y a la sociedad por el camino de su perfeccionamiento bajo los cielos eternos y dilatados de la Historia. Pero los círculos conservadores continúan, sin embargo, proclamando que la unidad revolucionaria en esta Cámara ha muerto; más todavía: Enfrente de lo que juzgan el cadáver de la unidad revolucionaria, entonan ya el responso de los difuntos. Yo no creo que la unidad revolucionaria haya muerto; pero aun en presencia de ese cadáver creería posible resucitarlo dentro del tercero día, merced al poder abstergente del evangelio de la revolución. Tampoco es posible, señores, que los antiguos miembros de la Confederación Revolucionaria, pongan por debajo de sus apetitos sus doctrinas, porque esto equivaldría al suicidio de la unidad revolucionaria, y la unidad revolucionaria no puede suicidarse, porque los grupos políticos respetables no se suicidan nunca. En efecto, señores, si el suicidio de un hombre, aunque siempre criminal, es, algunas veces, sublime, por ejemplo, en el caso de Bruto sacrificándose por los manes de la República de Roma en la trágica noche de Filipos; el suicidio de un cuerpo político -tal sería el suicidio de la Confederación Revolucionaria-, tiene siempre algo de vil y despreciable, porque tiene su origen en una incurable flaqueza; y como la unidad revolucionaria no ha muerto, como la unidad revolucionaria tampoco puede suicidarse, pronto tendrá que romper con más gallardía y con más vigor que nunca, el roble de sus lanzas. ¿Contra quiénes? ¿Será contra los cooperatistas, será contra los socialistas, será contra los agraristas, será contra los laboristas, será contra los liberales constitucionalistas, que son liberales ya evolucionados? No, señores; será contra los enemigos de los principios políticos y del suplemento social de nuestra revolución; será contra quienes en la prensa, en el libro y en la tribuna, atacan los artículos 27 y 123 de nuestra carta magna; será contra los liberales clásicos, ¿Por qué? Porque así como la revolución francesa puso el espíritu nuevo enfrente del espíritu viejo; el derecho nuevo enfrente del derecho viejo; el espíritu laico enfrente del espíritu clerical, y la doctrina racional del libre examen, enfrente de la doctrinas católicas de la autoridad; del mismo modo la revolución social y política que conmueve en estos momentos las entrañas del mundo, los cimientos más hondos de las sociedades coetáneas; ha puesto también el derecho nuevo enfrente del derecho viejo; el espíritu nuevo enfrente del espíritu viejo; las doctrinas solidarias del
derecho, que son las que parten de la sociedad para llegar hasta el individuo, enfrente de las doctrinas verdaderamente egoístas del liberalismo clásico que se alzan sobre los filósofos del siglo XVIII. ¿Qué valor tiene para nosotros el suplemento social de nuestras revoluciones? Tiene el mismo valor que para todas las revoluciones encierra esta clase de suplementos, porque sólo merecen el nombre de revoluciones los movimientos que con un cambio de régimen traen hondas perturbaciones en el curso de las ideas, y cambios radicales en las clases que coexisten en el Estado. ¿De qué, señores se compone el suplemento social de nuestras revoluciones? Componerse de las ideas, de los ideales de mejoramiento económico, de mayor justicia social que revolución de Francia incendio el alma de Occidente, cuando por segunda vez chocaron las corrientes estrechas de la Edad Media con los raudales anchurosos y brillantes del Renacimiento. En efecto, si recorréis de nuevo las páginas sugerentes de la revolución de Francia, recordaréis, señores, que de los principios de la declaración de los derechos, fueron el de la soberanía y el la igualdad los que más se proclamaron en la elaboración de la nueva ciudad política. Y los revolucionarios franceses sacaron las consecuencias políticas de sus principios; pero no sacaron las consecuencias económicas. La consecuencia política y lógica de la igualdad fue la democracia; la consecuencia lógica y política de la soberanía del pueblo, fue la República. Y los revolucionarios franceses substituyeron las monarquías absolutas por las repúblicas democráticas, y el derecho divino de los monarcas con la soberanía de los pueblos; más la revolución iniciada la célebre noche del 4 de agosto con la abolición de los derechos feudales, quedó incompleta, y aunque más tarde el impuesto progresivo aceptado en principio, los empréstitos interiores a cargo de los ricos, las leyes para conseguir que los franceses se convirtieran en propietarios y otras medidas semejantes indicaron las tendencias sociales de la revolución de Francia, este célebre movimiento detuvo su dinamismo ante la pirámide de intereses de su época en virtud de la ley de las acciones y de las reacciones que constituyen el alma de la Historia; pero si las revoluciones se detienen, la marcha evolutiva de las sociedades no puede detenerse nunca, pues lo único que el hombre y las colectividades no pueden hacer, es quedar sin movimiento; y los ideales de bienestar económico, los anhelos de mejor justicia social y los deseos de que las riquezas estuviesen más equitativamente repartidas, anhelos y deseos que la revolución francesa no pudo cumplir en su tiempo, fueron tomando cuerpo con el curso de los años en las instituciones modernas; fueron convirtiéndose en carne de la carne, en sangre de la sangre y huesos de los huesos de las sociedades contemporáneas, y aquellos anhelos de liberación, aquellas ideas de mayor justicia económica social y política, son los que constituyen el suplemento social de la revolución mexicana, suplemento cristalizado en los artículos 27 y 123 de nuestra Constitución; son los que constituyen el suplemento social de las últimas revoluciones de Europa cristalizadas en disposiciones agrarias y de previsión societaria, en las cartas fundamentales de Rusia, de Alemania, Polonia, Irlanda, Checoslovaquia y de Yugo Eslavia . En Síntesis, señores, en este momento trascendente de la revolución social, movimiento que hace vacilar los pedestales de la civilización capitalista, que agrieta por todos sus ámbitos la antigua civilización industrial, en estos momentos sugestivos y graves la tendencia de los pueblos y de los partidos que luchan por la realización de los principios inscriptos en la bandera de las asambleas democráticas, es conquistar, en el campo político, el perfeccionamiento del sistema representativo heredado de Juan Jacobo; en el campo jurídico, conquistar el derecho solidario, el derecho que piensa en el hombre ligado a la sociedad por lazos irrompibles, para fundar sobre él la escuela social que los actos de los hombres dentro de las colectividades; por último, en el campo económico, el fin de los pueblos, de los partidos, es concluir con la clase parasitaria creada como un florecimiento monstruoso por esta civilización decadente. ¿Por qué medios se combate el parasitismo? Por medios que lo son de previsión y de justicia; por medios semejantes al de entregar la tierra a los hombres que la trabajan, para que este elemento natural, que es el mejor y el más antiguo amigo de los hombres, no continúe siendo utilizado como instrumento de explotación del trabajo ajeno. Y junto a todas estas ideas a todas estas doctrinas, a todas estas emociones que orientan a las nuevas sociedades por caminos nuevos, ¡Qué pequeños y qué mínimos y qué insignificantes juzgamos los momentos perdidos en colegios electorales, que tardan días y tardan horas sin que nadie, absolutamente nadie, consiga de ellos bien positivo, un bien definitivo en esta época en que la pérdida de un minuto importa la pérdida casi irremisible de muchas esperanzas! Qué pequeñas nos parecen las rencillas de nuestras parroquias; las diferencias de nuestras clientelas; las ambiciones de nuestras banderías, cuando tenemos el deber, como revolucionarios, de colocarnos por encima de todas estas cosas insignificantes, la bandera de la revolución, la que únicamente salvaremos íntegra si con ella enarbolamos en nuestra labor legislativa, victoriosos y fuertes contra todos los que se oponen a la marcha evolutiva de nuestras ideas y a la concreción material y victoriosa de nuestros intereses, el ideal revolucionario, el conjunto de la verdad nueva, esa verdad revolucionadora y revolucionaria que sintetiza los anhelos del pueblo mexicano, y que se encuentra cristalizada en los artículos 27 y 123 de la Constitución. Yo considero indudable que al discutirse en la Cámara los principios encerrados en dichos artículos, alrededor de los cuales gira toda la conquista de nuestros últimos movimientos revolucionarios, tendremos presente la posibilidad política; yo no desconozco que lo que separa la filosofía de la política, es precisamente la previsión y el conocimiento del momento oportuno, es decir, que la oportunidad es lo que diferencia al filósofo del político. Yo comprendo la materialidad que en política tienen que deformarse los principios, sobre todo cuando se trata de realizarlos teniendo delante la presión más o menos poderosa, más o menos grande de intereses encontrados. Yo sé que las revoluciones llegan a un momento en que por la ley de las acciones y de las reacciones detienen su vuelo; pero yo sé también que no es posible que pueda creerse en el triunfo de las revoluciones si sus principios son
desconocidos si sus principios son olvidados, si sus principios son adulterados por los mismos que los predicaron, por los mismos que tienen el deber de sostenerlos, por los mismos que redactaron el evangelio redentorista de aquellas revoluciones. Es claro que cuando se trata, por ejemplo, de la reglamentación del artículo 27 de la Constitución de la República, será preciso tener en cuenta que por la ley de la gravitación política giramos como satélites alrededor del cuerpo colosal de los Estados Unidos del Norte; será preciso recordar que este pueblo fuerte y vigoroso tiene una sed insaciable de imperialismo, y si es preciso, tendremos que recordar la larga y sugestiva historia de su engrandecimiento desde el año 1803, en que adquirió la Luisiana, hasta el año 1917 en que adquirió las antillas danesas. Pero teniendo en cuenta todas estas necesidades políticas, no olvidando que tal vez la equivocación más grande de los conductores de pueblos, es desviar de manera estéril al destino; no queriendo colocarnos en la posición de Kruger cuando al desembarcar de La Haya exclamaba, después de haber perdido su país, después de haber visto todo sus ensueños destruidos: "La desgracia del Transvaal fue haberse alzado sobre minas de diamantes."
No queriendo por ningún motivo que los conductores políticos de México, que nosotros mismos que tenemos parte de ese poder político, podamos decir: La desgracia de México es haberse alzado sobre ríos caudalosos de petróleo; no queriendo todas estas cosas yo deseo que pongamos nuestras teorías, el conjunto de nuestros principios, el deseo de interpretar el anhelo del pueblo, no de México, sino de todas las naciones de la civilización cristiana, yo deseo que pongamos estas cosas por encima de nuestros apetitos, por encima de nuestras rencillas, de las rivalidades de nuestras respectivas clientelas, y como un acicate para nuestro anhelo, como una espuela para nuestro esfuerzo qué mejor pensamiento, señores que el de aquel sabio y viejo filósofo de Koenigsberg, del gran hombre de ciencia alemán Kant, cuando contemplando el movimiento de los astros que marchan sin perjudicar a la armonía del Universo y contemplando también la marcha de las instituciones de los hombres que se prolongan en el tiempo sin perjudicar tampoco el camino inagotable del progreso decía con aquel entusiasmo, que acendra y purifica las fuerzas del espíritu: "Si la justicia desapareciera, no tendría valor la existencia de los hombres sobre la tierra". En el momento de tratar las cosas mínimas y las cosas grandes; en el momento de estudiar lo formal y lo integral, tengamos presente, señores representantes, ya se trate de las credenciales de cualesquiera amigos o enemigos de provincia, ya se trate de sostener los principios más fuertes y y más justos de nuestra Constitución Política, la frase del gran filósofo alemán: "Si la justicia desapareciera, no tendría valor la existencia de los hombres sobre la tierra". (Aplausos.)
El C. presidente: Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se pasa a sesión de Cámara de Diputados.
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DIA 25 DE SEPTIEMBRE DE 1922
SUMARIO
& SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Cartera. Oficio de la Junta Patriótica de Cuautla, Morelos, en que se pide se nombre una comisión que deposite una corona en el monumento de don José María Morelos el 30 de los corrientes; se nombra la comisión de referencia. Se concede licencia al C. diputado José E. Peraza.
3.- Segunda lectura a la proposición de varios ciudadanos diputados, referente a que se suspenda la tramitación de las solicitudes de pensión; a las comisiones unidas 2a. de Hacienda y 2a. de Guerra. Usan de la palabra para hechos los CC. diputados Martínez Adame y Esparza Martínez.
4.- Es aprobado, sin debate, el dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, por el que se erige en pueblo la congregación de Tijuana, Baja California; pasa al Senado para los efectos constitucionales. Se nombra una comisión que lleve a la Cámara Colegisladora el anterior proyecto. Se suspende la sesión.
5.- Reanudada ésta, rinden la protesta de ley los CC. Angel G. Castellanos y Aurelio Manrique, jr., diputados por los distritos electorales 1o. de Chihuahua y 1o. de San Luis Potosí, respectivamente. Para hechos usan de la palabra varios ciudadanos diputados.
6.- Primera lectura al dictamen de la 3a. Comisión de Gobernación, relativo al proyecto de Reglamento para elecciones municipales en el Distrito y Territorios Federales; se le dispensa la segunda lectura, imprímase y a discusión el primer día hábil.
7.- Sin debate es aprobada la proposición de los CC. diputados Manlio Fabio Altamirano y Agustín Gómez Campos, tendiente a que se envíe atenta excitativa al Senado para que se dictamine sobre el proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo 123 constitucional. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
(Asistencia: La misma de la sesión de Colegio Electoral inmediata anterior.)
El C. presidente, a las 17.27: Se abre la sesión de Cámara de Diputados.
- El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintidós de septiembre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. Jorge Prieto Laurens.
"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y tres minutos del viernes veintidós de septiembre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión con asistencia de ciento cincuenta y ocho ciudadanos diputados. El C. Prieto Laurens manifestó
que la presidía en vista de que no estaban presentes el presidente y los vicepresidentes electos para este mes y de acuerdo con el artículo 18 del Reglamento.
"Aprobada el acta de la sesión celebrada el día veinte de este mes, se dio cuenta con los documentos en cartera:
"Los ciudadanos secretarios de Comunicaciones y Obras Públicas y de la Universidad Nacional; el subsecretario de Educación Pública; la Suprema Corte de Justicia de la Nación; las Legislaturas de Coahuila, Chihuahua, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, y Zacatecas, y los gobiernos de Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Oaxaca y Querétaro envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. Diputado Torcuato Lemus.- A su expediente.
"La Secretaría de Gobernación envía los proyectos de presupuesto de Comando, La Paz, Tecate y Todos Santos, del Territorio de la Baja California, y de Cozumel, Isla de Mujeres y Payo Obispo, del Territorio de Quintana Roo.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"El Congreso de Aguascalientes avisa que el 16 de este mes abrió el primer período ordinario de sesiones de su primer año de ejercicio.- De enterado.
"La Legislatura de Guanajuato participa que hizo lo propio con fecha 15 de los corrientes.- De enterado.
"El Congreso del Estado de Guerrero participa que con fecha primero del mes en curso abrió el segundo período de sesiones de su último año de ejercicio.- De enterado.
"El Congreso de Zacatecas manifiesta que el día 16 de este mes inauguró el primer período ordinario de sesiones de su tercer año de ejercicio.- De enterado.
"Telegrama en que el presidente del Club Radical Cooperatista de Tenosique,
Tabasco, protesta por los asesinatos cometidos últimamente en aquel Estado en las personas de dos diputados al Congreso local.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"Mensaje depositado en Villahermosa, Tabasco, por medio del cual el presidente y el secretario de la Comisión Permanente del Congreso local manifiesta que la misma, de acuerdo con el Ejecutivo, convocó a la XXVII Legislatura constitucional para reunirse en la villa de Jalapa con objeto de instalar la Cámara, y que tal medida obedece a los desórdenes habidos últimamente en la capital de esa Entidad y a los atentados criminales en contra de dos diputados. Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
"El C. Justo A. Santa Anna usó de la palabra para hechos relacionados con los acontecimientos de Tabasco y puso en manos de la Secretaría varios telegramas que fueron leídos.
"Presidencia del C. Martín Luis Guzmán.
"También para hechos usó de la palabra el C. Juan de Dios Robledo. El orador se refirió a la campaña que para la elección de gobernador se está realizando en Jalisco e interpeló al C. Hernández Galván, quien respondió.
"Proposición de los ciudadanos Guillermo Rodríguez, Juan Joaquín y ocho ciudadanos diputados más, referente a que se suspenda la tramitación de las solicitudes de pensión en tanto se expide un reglamento sobre el particular.- En vista de que no se dispensaron los trámites, quedó de primera lectura.
"Sin discusión fueron aprobados en votaciones económicas los siguientes dictamenes.:
"De la segunda Comisión de Hacienda. Resuelve que se transcriba al Ejecutivo la proposición de varios miembros de la XXIX Legislatura relativa a que los bienes del clero que se encuentran actualmente intervenidos, se apliquen al fomento de la instrucción pública de los lugares en que estén ubicados, rematándolos en subasta pública y con las excepciones que determine la Secretaría de Educación Pública;
"Cinco de la primera Comisión de Peticiones, en los que respectivamente se propone:
"Que se turne a una de las comisiones de Gobernación la solicitud de los reclusos en las prisiones de Chalco y El Oro, referente a que se expida una ley de indulto y reducción de penas;
"Que pase a la Comisión de Gobernación en turno la solicitud de licencia del C. diputado José F. Gómez;
"Que pase a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda el memorial en que numerosos vecinos de Toluca piden se ratifique el decreto por el que se declaró día de fiesta nacional el dos de abril;
"Que se archive, por no ser de la competencia de esta Cámara el asunto a que se contrae, el memorial del Comité Venezolano de Protesta establecido en la ciudad de Nueva York, y
"Que pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno el escrito del C. Benito Reyes, fechado en Beaumont, Texas, E. U. A., en que pide permiso para permanecer fuera de la República,
"La 2a. Comisión de Relaciones Exteriores presentó dos Dictámenes, que concluyen con los siguientes proyectos de decreto:
"Artículo único. Se concede permiso al C. José Agustín Tamayo, para que, sin perjuicio de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de encargado del Consulado de la República de Honduras en Doña Cecilia y en el puerto de Tampico, Tamaulipas."
"Artículo único. Se concede permiso al C. José Ignacio Icaza para que, sin perjuicio de sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de cónsul general de Panamá en la República Mexicana."
"La Asamblea dispensó la segunda lectura a estos proyectos, por lo que fueron puestos a discusión. El C. José María Cuéllar opinó que esto debía hacerse el primer día hábil; pero la Cámara manifestó su inconformidad con esa opinión por medio de una votación económica.
"No hubo discusión y los proyectos transcriptos se aprobaron en un solo acto por unanimidad de ciento cincuenta y seis votos, pasando al Senado para los efectos constitucionales.
"A las diez y ocho horas y veinte minutos concluyó esta sesión y se citó para las diez y seis del próximo lunes."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la
afirmativa, tengan la amabilidad de manifestarlo. Aprobada el acta.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"La Cámara de Senadores, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las legislaturas de los Estados de Coahuila y Guanajuato y los Gobiernos de los Estados de México y Querétaro, envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Ramón Sánchez Arriola."- A su expediente.
"Las legislaturas de los Estados de Guerrero, Querétaro y Veracruz, envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Torcuato Lemus." -A su expediente.
"El ciudadano gobernador del Distrito envía el proyecto de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos por el año de 1923, para el propio Gobierno del Distrito." -Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"El Congreso del Estado de Chihuahua comunica que con fecha 16 de septiembre abrió su primer período ordinario de sesiones." De enterado.
"El Congreso del Estado de Michoacán comunica que con fecha 16 de septiembre abrió se primer período ordinario de sesiones." De enterado.
"El Congreso del Estado de Nuevo León comunica que con fecha 16 de septiembre abrió el primer período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio." - De enterado.
"La Legislatura del Estado de Sinaloa comunica que con fecha 15 de septiembre quedó legítimamente instalada, inaugurando su primer período de sesiones ordinarias." -De enterado.
Telegrama procedente de: "Jalapa, Tabasco, 22 de septiembre de 1922.
"Presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Comisión Permanente presido, participa a usted que diputado Miguel Torruco fue asesinado a mansalva el 20 del actual.- Atentamente.- Presidente Comisión Permanente, González.- Secretario, Lastra."- De enterado con sentimiento.
Telegrama procedente de: "Jalapa, Tabasco, 22 de septiembre de 1922.
"Presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Honrámonos comunicar a usted hoy instalóse Comisión Permanente XXVII Legislatura Estado, esta villa.- Atentamente.- Presidente Comisión Permanente, González.- Diputado secretario, Alejandro Lastra."- De enterado.
"El C. general César López de Lara comunica que con fecha 17 de septiembre se hizo cargo nuevamente del Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas, en virtud de haber terminado la licencia de que disfrutó." -De enterado.
"El ciudadano secretario general del Ayuntamiento de la ciudad de México, da a conocer la firma del ciudadano oficial ayudante encargado de la Oficialía Mayor de la propia corporación." - De enterado.
"Los ayuntamientos de Orizaba y de Pánuco, Estado de Veracruz, transcriben los acuerdos por los que otorgaron un voto de confianza a la Legislatura instalada en la ciudad de Jalapa, y al ciudadano gobernador del Estado." -A su expediente
"Los CC. Leopoldo Ruiz y Juan Sánchez Azcona, jr., solicitan permiso constitucional para aceptar y usar las condecoraciones que se sirvió conferirles el Gobierno de la República de China."
A la 1a. Comisión de Peticiones.
"Ciudadanos diputados de la Cámara Nacional:
"José F. Gómez, diputado propietario por el 17 distrito electoral del Estado de Oaxaca, ante ustedes, con todo respeto y consideración que merecen, expongo:
"Con fecha 25 de agosto envíe a esa Representación Nacional, por conducto de mi suplente, el señor licenciado Arturo Larrañaga, solicitud de licencia indefinida, la cual me ví obligado a presentar, en vista de que el gobernador de Oaxaca, no cesa de molestar al Ayuntamiento de Juchitán y a muchos de sus vecinos, como represalia por la derrota que sufrieron sus candidatos impuestos, durante la pasada lucha electoral.
"Esta licencia fue acordada de conformidad el 29 del mismo mes de agosto; pero para evitarme dificultades, suplico a la honorable representación se sirva ratificarme esa licencia y autorizarme para que siga desempeñando el puesto de presidente municipal, mientras cesa la hostilidad del gobernador. Esta licencia y autorización que solicito, no implica renuncia al cargo de diputado, que
desempeñaré en bien de la patria y de mis comitentes, presentándome a protestar tan pronto como me sea posible. También hago constar, que la presente solicitud deja sin efecto la licencia telegráfica que pedí con fecha 31 de agosto y su ratificación que hice por escrito y que está pendiente de dictamen, pues sólo pido licencia, sin goce de sueldo, en los términos que hoy solicito.
"Protesto lo necesario.
"Juchitán, Oaxaca, septiembre 15 de 1922.- José F. Gómez."- A la comisión que tiene antecedentes.
"Junta Patriótica.- Año de 1922.- Oficinas: Portal Iturbide, número 2.- Cuautla, Morelos.- Número 271.
"Al ciudadano presidente de la Cámara de Diputados.- México. D. F.
"Teniendo en consideración el patriotismo y demás dotes cívicas que le caracterizan, la Mesa Directiva que me honro en presidir, acordó suplicar a ustedes el envío de una corona de flores a esta ciudad, para depositar en el monumento erigido al gran caudillo de nuestra Independencia nacional, don José María Morelos y Pavón, el día 30 de los corrientes, aniversario de su natalicio.
"Como no se ha dudado de su altruismo para todo lo que significa cultura, en nombre de la agrupación antes mencionada reitero a usted los agradecimientos más sinceros, suplicándole su grata contestación.
"Por la Patria y por Morelos.- H. Cuautla, Morelos, 21 de septiembre de 1922.- El presidente de la Junta Patriótica, O. F. Flores.- El secretario, M. Ramírez."
La Presidencia ha tenido a bien nombrar la siguiente comisión: Antonio Díaz Soto y Gama, Mariano Montes Villar y secretario Samayoa.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"El subscripto, diputado propietario por el 1er. distrito electoral del Estado de Sonora, ante vuestra soberanía atentamente, expone:
"Que teniendo urgentes asuntos que atender fuera de esta capital y en el arreglo de los cuales no sabe a ciencia cierta cuánto tiempo invertirá, viene a solicitar de esta H. Asamblea una licencia indefinida, a partir del día 1o. del entrante mes de octubre, llamándose al suplente, según lo previene el Reglamento.
"Protesto lo necesario y solicito se dispensan los trámites a mi petición.
"México, D. F., a 25 de septiembre de 1922.- José E. Peraza."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites.
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede la licencia y se llamará al suplente.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Considerando que tenemos el imperioso deber de procurar reducir hasta donde sea posible los gastos del Gobierno, para poder cumplir sin dificultades, como es nuestro firme propósito hacerlo, los compromisos inherentes al Convenio Lamont - De la Huerta;
"Considerando que es abrumador el número de solicitudes de pensión que se presentan a la Cámara, tal vez por la facilidad con que éstas se conceden, en muchos casos injustificadamente, ya que casi siempre quienes las obtienen son personas acomodadas, que no necesitan la pensión, o son parientes muy lejanos de algún alto jefe militar muerto en guerra civil y que, por razón a esa mismo grado, es de suponerse que deben haber dejado a sus familiares en buena posición;
"Considerando que es inmoral, conforme a la doctrina socialista que empieza a imperar en todo el mundo, que el Estado aumente y proteja oficialmente a nuevos parásitos de la sociedad, que viven sin trabajar, aumentando con esto la carga de los que sí trabajan y restando con esto con esto elementos para que el Gobierno pueda sostener debidamente asilos y orfanatorios donde puedan encontrar amparo los que por alguna circunstancia necesiten de este auxilio;
"Considerando también que no hay razón para que mientras a los deudos de los trabajadores que se mueren o inutilizan en el desempeño de un trabajo honesto, se les entregue una sola vez, y con grandes dificultades, una raquítica indemnización, y, en cambio, a otros se les conceda una pensión para toda la vida.
"Por estas y otras muchas razones que sería dilatado exponer, nos permitimos someter a vuestra consideración la siguiente proposición, con dispensa de todo trámite, y suplicamos aprobéis:
"Única. Suspéndase toda tramitación de solicitudes de pensiones, hasta que está Cámara expida una reglamentación para concederlas en forma de indemnización, por una sola vez y solamente a los deudos inmediatos y directos del ciudadano motivo de la indemnización."
"México, 19 de septiembre de 1922.- Guillermo Rodríguez.- Juan Joachín.- M. F. Altamirano.- Luis G. Márquez.- Martín C. Jiménez.- L. A. Aldaco.- R. S. García.- Carlos Puig y Casauranc.- Enrique L. Soto.- Isauro Barranco."
En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Admitido que ha sido a discusión, pasa a las comisiones correspondientes, que lo son las unidas de Hacienda y Guerra en turno.
El C. presidente: Habiendo pedido la palabra para hechos los ciudadanos Esparza Martínez y Adame, vamos a pasar a sesión de Colegio Electoral para que se presente el dictamen, aun cuando después se pasa a sesión de Cámara de Diputados; en consecuencia, tiene la palabra su señoría.
El C. Esparza Martínez: Como no habrá asunto en cartera, se me privaría del derecho que tengo de hacer uso de la palabra.
El C. presidente: En ese caso, se le concede la palabra al ciudadano Martínez Adame.
El C. Martínez Adame Arturo: Señores representantes: En la sesión última, por la naturaleza misma del trámite y por la violencia con que se recogió la votación, vuestra soberanía no pudo conocer toda la importancia de documento enviado aquí por el Comité de Protesta Venezolano en Nueva York. De esta suerte, señores, y aprobado ya el trámite de manera irremediable, sólo me resta a mí venir a narrar a ustedes la importancia de este documento, aun cuando no será con la misma patética elocuencia del mismo.
Se trata, señores, de un documentos firmado por emigrados de todas las clases sociales venezolanas, por periodistas, por jurisconsultos, por presidentes de asociaciones obreras, por estudiantes, es decir: Por todas aquellas personalidades que representan una fuerza, una libertad y que tienen que vivir fuera de Venezuela, por el régimen de oprobio que rige en aquel país. Quise también, señores, no insistir en la vez última, porque tenía el propósito de traer a ustedes algunos antecedentes previos, que dan idea de cómo nosotros, Asamblea libre, no podemos permanecer silenciosos ni indiferentes, cuando esta protesta, cuidando esta petición de libertad viene a tocar a nuestras puertas. En la fiesta de la raza celebrada en octubre de 1920, nuestro fuerte intelectual y revolucionario, el licenciado José Vasconcelos, pronunció un vibrante discurso en el anfiteatro de la Escuela Nacional Preparatoria, condenando desde esa fecha la atroz tiranía que rige en Venezuela; uno de los párrafos de ese discurso, es el siguiente:
"Como quiera que sea, nosotros no debemos olvidar la situación en que se encuentra Venezuela; no debemos callar el hecho de que Juan Vicente Gómez es un cerdo humano que deshonra nuestra raza y deshonra a la humanidad; no debemos olvidar que en la prisiones de Venezuela agonizan centenares de hermanos nuestros, habiéndose dado el caso de que muera un preso atado a otro con remaches de hierro, sin que el cadáver fuera separado de la pierna del vivo, durante quince días."
Se vino, señores, a propósito de este valiente discurso del entonces rector de la Universidad, una avalancha de censuras que fueron acogidas en la prensa reaccionaria de la capital y defendida valientemente la actitud del mismo por los periódicos revolucionarios de nuestra misma capital. Ante esa avalancha de injurias, el ministro Vasconcelos contestó en esta forma:
"El incidente surgido con motivo de mis declaraciones contra el dictador de Venezuela, lo miro como una de las más grandes satisfacciones de mi vida. También como un suceso feliz, porque he dado lugar a que la verdad se conozca.
"Los obstáculos más terribles en la lucha contra la tiranía, son la indiferencia y el silencio, y en esta vez conseguimos romper la indiferencia y el silencio. Por otra parte, mientras yo esté en esta Rectoría, ya sea que haya de durar en ella veinte años, o veinte minutos, los estudiantes de México no escucharán de mis labios más que la verdad, y la verdad, completa; no se enseñarán mientras, no se enseñará a respetar a lo que no merece respeto.
"No reconozco ningún poder, por encima de la verdad. Sobre la verdad no hay nada ni nadie. Yo la he de seguir proclamando, sin que me importen las consecuencias. La verdad no da excusas ni necesita de excusas: Es clara y sonora como un repique de campanas."
Después, señores, seguía una serie de protestas de todas las clases mexicanas que representan una fuerza nueva: Protesta de la Federación de Estudiantes; protesta del Partido Socialista del Sureste, protesta de la Confederación Regional Obrera, y telegramas enviados al presidente de los Estados Unidos para ver la manera de colaborar y coadyuvar a la libertad de Venezuela. y bien, señores, tales son los antecedentes que yo quiero traer a vuestra consideración, y ahora sólo narraré sintéticamente todo lo que se narra en ese documento que se ha impedido que conozcan vuestras soberanías. En él se afirma, como es la verdad, señores, que en Venezuela hay un régimen de oprobio desde el año de 1908; desde 1908 el dictador militarista, general Juan Vicente Gómez, es el dueño del Poder, de vidas y de haciendas; que a la fecha se ha reelecto por quinta vez, y en esta vez en el período que comprende siete años, 1922 hasta 1929. Se afirma también, señores, que ha nombrado primer vicepresidente a un hermano suyo, y segundo vicepresidente a uno de sus hijos; de tal manera, que quiere perpetuar en nuestras democracias, latinas, en el continente de la libertad, este régimen dinástico oprobioso. El Congreso Internacional, señores, en 1921 declaró denunciar y combatir esta vergonzosa dictadura. El Congreso Obrero Panamericano, reunido también en México en 1920, aprobó la siguiente moción:
"El Congreso Obrero Panamericano reunido en 1920 en esta capital, aprobó la siguiente moción:
"El Congreso Obrero Panamericano cooperará de manera directa en la liberación del pueblo de Venezuela, que sufre bajo la más irritante tiranía de la América."
En vista de todos estos antecedentes, señores, creo que una asamblea revolucionaria y una asamblea de hombres libres como ésta, no debe permanecer indiferente ni silenciosa cuando ante nosotros llega una protesta y una petición de libertad. Yo no sé qué pueda detenernos a proclamar y a denunciar estos grandes crímenes que se cometen con un país hermano. Acaso mañana - se diga -, tendremos una representación diplomática en nuestro Ministerio de Relaciones. Eso no importa, señores, el representante de Venezuela o el cónsul de Venezuela, si lo hay en México, no es el representante del pueblo de Venezuela, sino el representante del tirano de Venezuela. ¿Qué nos importa a nosotros, señores, los diplomáticos cuando vamos a hablar en nombre de la libertad; qué nos importan esos necios decorativos y vacíos que solamente puedan sentir sus estómagos henchidos de patriotismo cuando previamente los han sentido henchidos de vinos y manjares en las recepciones y en los salones? Señores, hay aquí en esta Asamblea componentes, señores diputados, como los señores Puig y Casauranc, como el compañero Martín Luis Guzmán, que han comido el pan del destierro, que saben la amargura de vivir lejos de la patria, cuando en la patria
impera un régimen de infamia, un régimen vergonzoso; hay aquí también en esta Asamblea estudiantes que fueron encarcelados cuando en nuestra patria había también un régimen de oprobio y de infamia; hay aquí, señores, representantes ilustres de las clases obreras, de las clases laboratoristas, ¿Y será posible que todas estas personalidades a quienes he aludido, quieran permanecer indiferentes, que permanezcamos callados cuando un grupo de distinguidos intelectuales, desde Nueva York, desde la urbe de todas las operaciones nos pide una palabra de simpatía y una inyección de libertad? Yo creo que no, señores; el absurdo sociológico de que la histeria se repite, tiene en Venezuela una triste realidad, una dolorosa verificación. En Venezuela en estos momentos, señores, de la misma manera que nosotros en la época triste de la dictadura huertista, de la misma manera hay ahora en Venezuela un ministro de los Estados Unidos aliado con el tirano para fortalecer su poder; de la misma manera en Venezuela se encarcela a todos los que tienen el más leve gesto de protesta y de rebeldía; de la misma manera se ha suprimido la Universidad Central de Caracas, se han clausurado sus puertas, porque ahí se empezaban a enseñar las nuevas orientaciones del derecho, las del derecho moderno socialista que predica, señores, que los gobernantes no son dueños de vidas, ni son dueños de haciendas, sino que son solamente unos administradores, los administradores de altas comisiones para trabajar en bien de la colectividad, y cuando estos gobernantes de altas comisiones y de altos encargos quieren convertirse en tiranos y en amos, el pueblo tiene el derecho irreducible de despedir al amo y de destituirlo. Señores diputados: En esta virtud nosotros no debemos pensar que esta exposición de ideas sea inútil; nadie puede medir la fuerza de una idea; nadie puede pensar qué alcance pude tener combatir aunque sea verdaderamente a un trino. Yo pido a los periodistas que están en esta Asamblea, a los representantes del cuarto poder, de ese cuarto poder altísimo que no necesita de oro, ni de violencia, ni de la coacción para ganar las conciencias que proclaman a los cuatro vientos de la República, que para vergüenza de las democracias latinas de nuestra América, que vergüenza de las patrias de Bolivia, de San Martín y de nuestro Hidalgo, todavía vive en América el más terrible, el más oprobioso de los tiranos. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Esparza Martínez.
El C. Esparza Martínez: Ciudadanos diputados: La prensa capitalina ha seguido bordando consistencia sospechosa a través del imaginario plagio del pseudo periodista Sánchez Lira, atribuido a Confederación de Partidos Liberales de Jalisco. La mirada inquisitiva de la opinión pública está fija sobre este hecho, insidiosamente tramado desde la placidez burguesa y socarrona de un bufete de la Avenida Madero, y la maledicencia política, pérfida y mendaz ha forjado un comentario duro y la censura condenatoria para algo que sólo en la destartalada mente de sus cómicos actores ha existido.
No obstante que se ha evidenciado ya la burda y ridícula maniobra de los farsantes de la política de Jalisco, a prensa se aferra en dar crédito, en dar carta de autenticidad a hechos que jamás han sucedido; y así la forma despótica de un príncipe, del caduco monarca estudiantil del Colegio de San José de Guadalajara, nos ha espetado un mal editorial desde las frígidas columnas de "Excelsior", mientras los partidos marchan hacia la consecución de sus ideales derribando prejuicios, la fracción aventurera esgrime una arma tajante y cobarde, recurre a la calumnia y a al mentira para lograrlo lo que conquistar no ha podido en el terreno de la lucha ciudadana. Más no hemos de permanecer imposibles ante la intriga y habremos de sentar, cuantas veces sea necesario, categóricas afirmaciones de honradez de rectitud y de energía ante los arrestos femeniles y teatrales de nuestros infantiles enemigos; ni la personalidad grotesca de un Sánchez Lira, corista fracasado de zarzuela y supuesta víctima inmolada, ni la truanesca de su protector Picaluga, director de la Casta Susana, podrán detener la marcha arrolladora de las nuevas ideas, por las que luchan los partidos liberales de mi Estado. Es la pugna eterna entre la innovación y el conservatismo, entre el progreso y la inacción; son las prerrogativas de la civilización que se abren paso frente a las huestes retrasadas del capital y de la reacción roñosa. La pugna electoral se avecina y los dos bandos contendientes están frente a frente; el uno tambaleante e inseguro desde sus primicias, y el otro fuerte y pujante en su grandeza. José Guadalupe Zuno es el candidato a la juventud y de la revolución, y mi querido maestro el licenciado don Francisco Escudero es el último baluarte del capital y de las ideas viejas. Jalisco se debate en estos momentos en la trascendental lucha por la renovación del Poder Ejecutivo y la única verdad máxima es que necesita de un gobernante joven, luchador, de tendencias nuevas, que encauce al próspero Estado por la senda de las ideas modernas y que sepa abrir una brecha en el camino de la redención social. Y no es con el vituperio cálido y apasionado ni inventando delitos, ni atribuyendo crímenes como es podrá detener el triunfo de una causa; ni el diario "El Informador", incubador de la reacción tapatía, ni el diario de México "El Heraldo de México", revolucionario, y demás publicaciones que dan cabida a las manifestaciones irresponsables de la punitiva escuderista, merecerán nuestro respeto mientras den hospitalidad a la insidia y a la calumnia. La respetabilidad de la prensa cesa cuando ésta ha dejado de ser el portavoz de la verdad y cuando tuerce sus fines moralizadores y educativos. Nosotros en nuestras pugnas y en nuestras campañas, habremos de permanecer siempre firmes y listos para repelar cualquiera agresión o ataque, y nuestra personalidad perseguida y atacada, mientras no se demuestre lo que se nos imputa y achaca, permanecerá siempre erguida, altiva e intocable, como las águilas, presta para dar el zarpazo a quien pretenda manchar nuestros blasones impecables. (Aplausos.)
- El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"2a. Comisión de Gobernación.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Gobernación de la XXIX
Legislatura tocó conocer del expediente formado con motivo de la iniciativa que el Ejecutivo de la Unión envió a esta honorable Cámara, a fin de que se erigiera en municipalidad independiente la Sección Municipal del Municipio de Ensenada, Distrito Norte de la Baja California, conocida actualmente bajo el nombre de Delegación Municipal de Tijuana. La citada 1a. Comisión de Gobernación estudio a fondo el asunto, encontrando de justicia tanto los razonamientos expuestos por el Ejecutivo, como las mociones presentadas por la Junta denominada "Tijuana Autónoma", establecida en la propia población de Tijuana y también las informaciones favorables que envió sobre el asunto el gobernador del Distrito Norte de la Baja California.
"A la 2a. Comisión que subscribe tocó en suerte, en esta XXX Legislatura, conocer a su vez del expediente de referencia y los subscriptos, después de un estudio sobre el caso, refrendan el espíritu de la iniciativa presentada por el Ejecutivo y hacen suyo el razonamiento expositivo del proyecto de ley formulado por la 1a. Comisión de Gobernación de la Legislatura anterior.
"Con la lectura del expediente en cuestión se establece que la Sección Municipal de Tijuana cuenta con 4,000 habitantes, todos aptos y de grande iniciativa y que la dicha sección produce actualmente al Municipio de Ensenada un promedio de $10,000.00 mensuales, cantidad que por sí sola bastará para asegurar la vida de la nueva entidad que se consulta crear
"Obran en el expediente dos telegramas subscriptos, respectivamente, por el Cuerpo Municipal de Ensenada y por la Cámara de Comercio Ensenadense, en los cuales se oponen abiertamente a la creación del nuevo Municipio de Tijuana; pero por datos a la vista, es palmaria la tendencia egoísta de las citadas corporaciones de Ensenada, que tratan de impedir a los habitantes de la Sección de Tijuana, sus justos anhelos de autonomía y sus ansias de resolver por sí propios sus particulares asuntos. Por lo expuesto, y ya que no existen preceptos de legales o morales que se opongan a la iniciativa de ley que se consulta y con apoyo en la primera y segunda parte de la fracción VI del artículo 73 de la Constitución de la República, nos permitimos someter a la consideración de la honorable Asamblea, con dispensa de todo trámite el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se erige en pueblo la Congregación de Tijuana. Municipalidad de Ensenada, correspondiente al Distrito Norte de la Baja California, el que será conocido en lo sucesivo con la denominación de Zaragoza.
"Artículo 2o. Se declara de utilidad pública la adquisición de la superficie necesaria para constituir el fundo legal del nuevo pueblo de Zaragoza.
"Artículo 3o. Con la denominación de Tijuana se erige en Municipalidad la antigua Sección Municipal de Tijuana, con la siguiente jurisdicción territorial: Por el Norte, la línea divisoria con los Estados Unidos de Norte América; por el Oeste, el Océano Pacífico; por el Sur, el paralelo 32 grados 10 minutos, o seré precisamente al Sur de la Misión de "El Descanso", y por el Este, el lindero Oeste de la Municipalidad de Tecate, determinado por el decreto de 8 de marzo de 1917 (116 grados 40 minutos Oeste del Meridiano de Greenwich.)
"Artículo 4o. Se faculta al gobierno del Distrito Norte de la Baja California para que designe un Consejo Municipal provisional de Tijuana, el cual se encargará de vigilar las elecciones de Ayuntamiento en la nueva municipalidad y de formar el plan de árbitros y presupuesto de egresos, a efecto de que comience a funcionar legalmente el nuevo municipio el 1o. de enero de 1923.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 22 de septiembre de 1922.- Francisco Covarrubias.- Otilio González." En votación económica se pregunta a la Asamblea si se declara el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se declara de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra del proyecto, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Esparza Martínez: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Gandarilla: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a la votación de la Mesa. Fue aprobado el proyecto de decreto por unanimidad de ciento cuarenta y dos votos. En consecuencia, pasa al Senado para los efectos relativos. La Presidencia ha tenido a bien nombrar la siguiente comisión para que lleve esta iniciativa al Senado de la República: Ricardo Covarrubias, Luis G. Malváez, Julián S. González, Manuel Hernández Galván, Israel del Castillo y secretario Esparza Martínez Reinaldo.
El C. presidente, a las 18.20: Se suspende la sesión de la Cámara de Diputados para abrir la de Colegio Electoral.
CONTINUA LA SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL
Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
El C. presidente, a las 18.20: Se reanuda la sesión del Colegio Electoral.
- El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección 3a.
"H. Asamblea:
"A la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora paso, para su estudio y dictamen, el expediente que corresponde a las elecciones habidas en el 1er. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, por el que trajo la credencial en calidad de diputado propietario al Congreso de la Unión, el C. Aurelio Manrique, jr.
"En este distrito contendieron diferentes candidaturas de los partidos Liberal Republicano, Confederación Revolucionaria Potosina y Agrupación Política Independiente, sosteniendo el primero la fórmula de los CC. Antonio E. Irriza y Manuel Fernández, como diputado propietario y suplente, por su orden; el segundo, la candidatura del C. Aurelio Manrique con el carácter indicado, teniendo como suplente al señor don Ramón E. Hernández, y, por último, la que correspondio a los CC. Mateo Aguilar y Joaquín Rodríguez para los puestos indicados.
"La Junta Computadora se reunió el día 6 de julio del presente año y desarrolló sus trabajos con entera regularidad, sujetándose en cuento fue posible a los preceptos de la Ley Electoral vigente y se sirvió expedir credencial en favor del C. Aurelio Manrique, como diputado propietario, en virtud de haber obtenido una mayoría de 1,551 votos, en contra de 1,375 que correspondieron al doctor Antonio E. Urriza.
"Los subscriptos debemos constar que las varias irregularidades que se cometieron durante la elección y que fueron señaladas por el candidato C. Manrique al verificarse los trabajos de la Junta Computadora, se encuentran suficientemente comprobadas, y entre otras, la presión que el C. Juan Silos, como regidor del Ayuntamiento de San Luis Potosí, ejerció en la casilla número 10.
"La comisión cree fundamentalmente que el triunfo por el 1er. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí corresponde a la fórmula Manrique- Hernández, y después de haber comprobado que en efecto los votos que la elección arrojó en la Junta Computadora son más o menos los que fueron computados por los subscriptos; por todas las consideraciones expuestas, se permiten someter a vuestra aprobación el siguiente punto resolutivo:
"Único. Son buenas las elecciones verificadas en el 1er. distrito de San Luis Potosí, el 2 de julio del presente año para diputados al Congreso de la Unión, y, en consecuencia, son diputados por el propio, propietario, el C. Aurelio Manrique, jr., y suplente, el C. Ramón F. Hernández."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 23 de septiembre de 1922.- Rubén Vizcarra.- R. Nieto.- A. R. Guzmán. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado. (Aplausos.) En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral de San Luis Potosí, los ciudadanos Aurelio Manrique, jr., y Ramón E. Fernández. (Aplausos.)
El C. presidente, a las 18.23: Se levanta la sesión de Colegio Electoral para pasar a sesión de Cámara de Diputados.
CONTINUA LA SESIÓN DE CÁMARA DE DIPUTADOS
Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
- El C. presidente, a las 18.23: Se reanuda la sesión de Cámara de Diputados. Encontrándose a las puertas del salón el ciudadano Aurelio Manrique, jr., diputado propietario por el 1er. distrito electoral de San Luis Potosí, y el ciudadano Angel G. Castellanos, diputado propietario por el 1er. distrito electoral del Estado de Chihuahua, se nombra en comisión a los ciudadanos Prieto Laurens, Soto y Gama y secretario Barón Obregón para que los introduzcan a fin de rendir la protesta de ley.
(Rinden la protesta legal los CC. Angel G. Castellanos y Aurelio Manrique, jr., (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: Desearía interpelar a la honorable Presidencia sobre asuntos trascendentales, y en esta interpelación quiero envolver una súplica. Deseo interpelar, por el conducto de la Presidencia, a las comisiones del Petróleo a las comisiones de Presupuestos y Cuenta y demás comisiones que tienen que tratar trascendentales para el país, sobre qué es lo que han hecho, qué tienen listo para presentar a esta Cámara y cuánto podremos trabajar sobre estos asuntos.
El C. presidente: La Presidencia se permite manifestar con todo gusto al ciudadano Gandarilla, que en una ocasión excito a las comisiones para que presentaran dictámenes; en esta sesión se proponía repetir su súplica, y como quiera que se encuentra aquí los interesados, la Presidencia les dará la palabra sucesivamente para que queden satisfechos los deseos del ciudadano Gandarilla. Tiene la palabra el ciudadano Rama.
El C. Rama Aquilino Emilio: Señores diputados: Para contestar la interpelación que de una manera indirecta hace a las comisiones del Petróleo el compañero Gandarilla, debo informar que el dictamen referente al Petróleo, como lo saben todos los compañeros de la Legislatura pasada, se encuentra definitivamente acabado y podemos presentarlo a discusión desde luego. Naturalmente, como nuevos miembros han ido a formar las comisiones en la XXX Legislatura, es necesario que esos compañeros refrenden el dictamen, o en su oportunidad presenten votos particulares si es que no están con él. Por lo que hace a las comisiones del petróleo, estamos en aptitud de entrar desde luego a la discusión de ese dictamen; será cuestión, en último caso, de tres o cuatro días. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos.)
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: ¿Como miembro de alguna comisión?
El C. Espinosa Luis: No, señor; para aclarar lo que acaba de exponer el ciudadano Rama.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Espinosa Luis: No corresponde a las comisiones unidas hacer suyo o no, un proyecto de ley que ya está a discusión. La Ley del Petróleo, tal como fue presentada por las comisiones correspondientes a la XXIX Legislatura, está pendiente de discusión; de manera que no es asunto que no haya entrado a la consideración de la Asamblea. Ya se aprobó hasta el artículo 5o., y, por lo tanto, lo único que corresponde es continuar los debates sobre ese dictamen de las comisiones del Petróleo de la pasada Legislatura. Por lo tanto, no tiene razón en lo expuesto el ciudadano Rama.
El C. Rama: Es que eso dije, compañero.
El C. Espinosa Luis: No.
El C. presidente: ¿No hay algún otro miembro de la comisión que desee informar?
El C. Díaz Soto y Gama: Como miembro de las comisiones agrarias, pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Díaz Soto y Gama.
El C. Díaz Soto y Gama: Las comisiones agrarias no tienen más que dos asuntos importantes en cartera, que por venir del Senado, cuerpo reaccionario, (Risas.) merecen toda la desconfianza de las comisiones agrarias. Las leyes agrarias están ya dadas en el país; la Ley de Ejidos, que data del año de 15; ha sido reglamentada por el Ejecutivo y nada hay que agregar por el momento hasta ver hasta qué punto es fructuoso o adolece de deficiencia el ensayo contenido o significado por el reglamento aprobado por el Ejecutivo. La Ley de Fraccionamiento de Latifundios duerme plácidamente en el Senado; nada tenemos que hacer a este respecto. En cuanto a los proyectos del Senado, los dos son absolutamente absurdos, completamente absurdos, y disparatados, como todo lo que viene del Senado, cuerpo reaccionario, retrógrado y rancio. (Aplausos.) Uno de esos proyectos se refiere nada menos que a la estupidez de reducir a propiedad privada los ejidos, es decir, a incurrir en el mismo error de Juárez Lerdo y demás reformistas, los cuales dieron lugar con esa reducción a propiedad privada, a que absolutamente fracasasen las Leyes de Reforma. Nosotros no podemos hacer eso. Está el ejemplo de Francia, que nos demuestra que la reducción a propiedad privada de los ejidos ha creado la clase conservadora y campesinos sometidos al agio. Nosotros no vamos a cometer la tontería que el Senado de la República aconseja; nosotros, a fuer de revolucionarios, detendremos en nuestro poder, mientras la Cámara lo consienta ese proyecto hasta que en lugar de venir la reducción a propiedad privada, venga la cooperatización del ejido, hasta que se substituya el actual comunismo de hecho, por sociedades cooperativas que manejen los ejidos. Ya en la práctica se ha visto que los comités administrativos que tienen a su cargo la gerencia de los ejidos, son tan malos y tan rapaces como la mayoría de las gerencias y consejos administrativos de las sociedades burguesas. Nosotros no vamos a convertir el asunto ejidal en un asunto burgués.
El otro proyecto es tan disparatado o más que el anterior; es un proyecto sobre adiciones a la Ley de Ejidos aprobado recientemente por la anterior Legislatura. En estas adiciones el Senado olvidó que acabada de otorgar facultades extraordinarias al Ejecutivo, en unión de la Cámara de Diputados, para reglamentar la Ley de 6 de enero de 1915. Cuando se acaba de autorizar al Ejecutivo para dar un reglamento, y éste, en uso de la autorización otorgada por las dos Cámaras, expide el reglamento, ¿Es lógico, es racional arrancarle estas facultades? Evidentemente que no. Tenemos que ver el resultado del ensayo del Ejecutivo, primero; y segundo, el apéndice de adiciones que presenta el Senado en pésimo, es desastroso, es reaccionario, es nugatorio, es obstruccionador de la reforma agraria; está hecho con toda la mala fe de los reaccionarios que lo formularon. La Comisión Agraria detendrá también ese proyecto hasta poder desmenuzarlo. No quiero quitar el tiempo a la Asamblea con una discusión sobre proyecto tan malo. Empieza ese proyecto nada menos que por dejar las comisiones agrarias en manos de la reacción; pone en esas comisiones dos abogados...figúrese.... en las comisiones agrarias, gente vendida a los latifundistas!; se ponen ingenieros civiles, quienes por no perder la clientela se vuelven también reaccionarios al servicio de los ricos; luego se pone a un agricultor, el que seguramente no será tomado entre la clase de los jornaleros ni de los aparceros ni arrendatarios pobres, sino que tendrá que ser tomado entre la clase de los grandes terratenientes. Y después de haber metido cuatro reaccionarios en las comisiones agrarias, todavía, para que la burla sea mayor mete a un agrónomo, es decir, un voto de un revolucionario contra cuatro de reaccionarios. ¿Quiere la Cámara que vengamos a quitarle el tiempo con semejantes proyectos? (Voces: ¡No!) De tal suerte, que las comisiones agrarias lo que esperan es el proyecto sobre cooperativas agrícolas, proyectos de leyes sobre irrigación, proyectos sobre algo revolucionario. ¡No que nos queramos convertir o nos convirtamos en cómplices del Senado! Por fortuna, la 1a. Agraria tiene en su poder esos dos expedientes y la 1a. Agraria sabrá dar buena cuenta de ellos pidiendo su guillotinamiento a la Asamblea.
El C. Gandarilla: Me permití hacer estas interpelaciones a las comisiones respectivas, porque en el Estado de Durango, compañero Soto y Gama, se agita o hay un problema verdaderamente grave y transcendental. Es el caso que no menos de doscientos pueblos han visto cómo por la falta de reglamentación debida del artículo 27 en lo que ve a ejidos, etcétera, hay dificultades enormes y hay hasta linchamientos, porque los enemigos del agrarismo, encabezados -y esto es penoso decirlo, pero es la verdad- por el arzobispo de Durango, según tengo certificados aquí, han iniciado una campaña terrible en contra del agrarismo y en contra de las leyes agrarias. Los campesinos de Durango, que han formado un sindicato con una organización perfecta y poderosa, me han enviado un memorial para que lo ponga en manos del presidente de la República, a fin de que se tomen las medidas urgentes del caso, y en una de las
resoluciones que constan en el acta relativa, dicen: "Si para el 6 de enero próximo no se evitan estas dificultades y no se evita que sigamos siendo víctimas de nuestros enemigos, por la fuerza haremos respetar nuestros derechos consignados en la carta magna". En vista, pues, de la gravedad de la situación de Durango, he querido interpelar y hacer también del conocimiento de la Asamblea, aunque sea someramente, lo que pasa en mi Estado natal; y como quiera que no deseo cansar a la Asamblea con la lectura de estos documentos, aunque interesantes, muy largos, pido a la Presidencia ordene que se inserte en el DIARIO DE LOS DEBATES para que sean conocidos, tanto de las comisiones agrarias como de la honorable Cámara de Diputados.
El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Díaz Soto y Gama: El remedio lo tiene en la mano el ciudadano Gandarilla y toda la diputación durangueña: Dirigirse al Ejecutivo de la Unión para que complete o aumente el personal de ingenieros al servicio de las comisiones agrarias. Sabe perfectamente el compañero Gandarilla, que no se ha cumplido por el Ejecutivo con aplicar a su destino la amplísima partida destinada a ciento y pico de ingenieros nombrados por la Nacional Agraria para auxiliar a las locales agrarias; sabe perfectamente el compañero Gandarilla que la casi totalidad de los gobernadores de los Estados distraen en gastos que no son de agrariso los fondos de sus respectivos erarios; sabe perfectamente el compañero Gandarilla que la mezquindad de los gobiernos locales llega al extremo de que hay Estados donde las locales agrarias tienen un ingeniero o a lo sumo dos o tres para despachar cientos de expedientes. Quiere decir esto que no es obra del Legislativo, sino del Ejecutivo. La diputación de Durango supongo que es lo suficientemente viril para pedir al encargado de la Secretaría de Agricultura y Fomento que aplique a su destino la partida en la cual se aumenta el personal. El Partido Nacional Agrario se ha dirigido ya en esta fecha en este sentido al ciudadano secretario Denegri y creo que todas las diputaciones se unirán a esa excitativa. Repito, pues, que esta no es cuestión de legislación, sino de aplicación y cumplimiento de las leyes votadas por esta Cámara.
El C. Gandarilla: El diputado Gandarilla se permite el honor de aclarar que ya la diputación de Durango, invitando a otros compañeros, ha solicitado entrevista del Ejecutivo, como lo indica el ciudadano Soto y Gama; pero hace también la aclaración de que en el artículo 27 faltan muchas leyes reglamentarias que debemos expedir, y son las comisiones agrarias las que deben proceder a este trabajo. Recuerde el ciudadano Soto y Gama que una de las dificultades más grandes para que se realice el problema agrario en cada Estado ha sido la dificultad consistente en que no tienen autorización los gobiernos de los Estados para expedir su deuda agraria, conforme lo previene el artículo 27. En la Legislatura pasada recuerde el compañero Soto y Gama, que una proposición del ciudadano Manrique se debió que se autorizara al Gobierno de San Luis; que la diputación de Durango, compañero Soto y Gama, también presentó un proyecto en la misma sesión, que no ha sido todavía discutido; en consecuencia, por eso ha querido el diputado Gandarilla hacer estas aclaraciones, suplicando respetuosamente se allanen estas dificultades para evitar trastornos mayores.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia consulta a la Asamblea si se insertan en el DIARIO DE LOS DEBATES los documentos que acaba de presentar el ciudadano diputado Gandarilla, en la inteligencia de que hace la advertencia de que son bastantes voluminosos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se insertarán en el DIARIO DE LOS DEBATES.
El C. Guzmán Apolonio: Pido la palabra como presidente de la 1a. Agraria.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Guzmán Apolonio: Para salvar la responsabilidad de la 1a. Agraria, debo manifestarle al compañero Gandarilla, que no es una ley la que debe facultar a los gobiernos de los Estados para crear su deuda agraria en cuestión de ejidos. El artículo 10 de la Ley de 6 de enero, lo dice terminantemente, que a cargo de la nación deben ser las expropiaciones, y si los gobiernos quieren ser revolucionarios y quieren dar posesiones provisionales, pueden darlas; si no, de ellos es la culpa. Si el Gobierno de Durango quiere cumplir con su deber, puede perfectamente dar posesiones provisionales a todos esos pueblos y debe darles también garantías para salvar a ese Estado de la reacción y de la clerigalla que de allí se encuentran. (Aplausos.)
El C. Gandarilla: Pido la palabra.
El C. presidente: La Presidencia suplica atentamente a los ciudadanos miembros de comisiones que deseen hablar, lo haga ordenadamente; la Presidencia dará la palabra a todos, pero les ruega que no provoquen un debate, porque en estos momentos no tiene razón de ser, puesto que no hay nada de discusión. Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: Debo decir únicamente al compañero al compañero Guzmán, que quizá no recuerda en estos momentos que son esas posesiones provisionales causa, origen y semillero de discordias, como decía el compañero Soto y Gama. Que se den en buena hora, pero que cuanto antes se den en definitiva, porque naturalmente los pueblos mientras tienen provisionalmente sus posesiones no están tan conformes como cuando se les dan de una manera definitiva, terminante, sin amparos y sin nada.
Presidencia del C.
GUZMÁN MARTIN LUIS
El C. presidente: Tiene la palabra, para informar la 2a. Comisión de Hacienda.
El C. García Téllez: De acuerdo con los miembros de la 2a. Comisión de Hacienda, me permito informar.
El C. presidente: Atentamente suplico a los ciudadanos diputados ocupen sus curules.
El C. García Téllez: A la 2a. Comisión de Hacienda fueron turnados numerosos expedientes
que contienen solicitudes de pensión. Desde luego la 2a. Comisión procuró clasificar las solicitudes de pensión que a ella se le habían turnado; aquellas que conforme a la Ley de 19 de enero de 1918 corresponde resolver el Ejecutivo después de estudiar once expedientes que eran los que quedaban comprendidos en esa disposición legal, propuso a esta honorable Asamblea, y así lo aprobó, que se turnasen al Ejecutivo para su resolución. Más tarde la 2a. Comisión de Hacienda ha tenido que meditar hondamente sobre un problema capital, cual es el de la autorización de la Cámara para conceder pensiones, y está estudiando el asunto desde el punto de vista constitucional, a la vez que haciendo consideraciones de otro orden. Muy breve, puesto que su resolución la tomará el jueves próximo, según hemos acordado citarnos, someteremos a esta honorable Asamblea la resolución definitiva de este punto constitucional, que no dudo suscitará muchos debates. Hay el precedente de que sin sujeción alguna de principios, sin respeto alguno de leyes reglamentarias, se han estado turnando pensiones muchas veces en casos injustos y pocas veces en casos justificados. Salvo el caso de pensiones que se han sometido a la 2a. Comisión, encontró también una proposición de ley, la cual, fundada en el artículo 27 constitucional, fracción II, ha conceptuado que no es facultad de esta Cámara resolver, sino que estando ya reglamentado el punto, debería turnarse la solicitud y el proyecto el Ejecutivo para que él, por conducto de la Secretaría de Hacienda -órgano a quien corresponde resolver los asuntos sobre bienes del Clero y nacionalización de esos bienes-, fuese el que resolviese la dificultad. A ese efecto, nada menos en el acta de hoy se dio lectura al dictamen que presentó la 2a. Comisión sobre este punto, el cual fue aprobado en la forma en que lo propuso la comisión. Esta es la labor que hasta la fecha ha realizado la 2a. Comisión de Hacienda y esos son los problemas que tiene que resolver y que en breve someterá a la resolución de vuestra alta soberanía.
El C. presidente: Para informar, tiene la palabra el ciudadano Barón Obregón.
El C. Barón Obregón: Señores compañeros: En alguna ocasión, hace breves días dirigí a ustedes algunas palabras sobre este mismo asunto que está en estos momentos a debate. La verdad de las cosas es que las comisiones de Peticiones, que por reglamento controla la Secretaría, han desfogado ya todos los asuntos que llegaron a su poder y, sin embargo, hasta estos momentos la Secretaría cuenta ya con algunos telegramas y algunas pequeñas mociones presentadas por los ciudadanos diputados, y de esta manera la presente Legislatura se verá en el caso de perder miserablemente el tiempo como las pasadas legislaturas. Quiero hacer esta observación, señores compañeros: En alguna ocasión me permití manifestar a ustedes que las funciones de los diputados no eran precisamente las de venir aquí a asistir a las sesiones, tomar parte en los debates y a continuación marcharse a su domicilio; hice la observación de que por la mañana las comisiones que han sido nombradas por esta honorable Cámara de Diputados, están en la obligación precisa de presentarse a la Cámara a trabajar diariamente en las horas hábiles; en consecuencia, exhorto nuevamente, a manera de súplica y muy cortesmente, a los compañeros que integran la Comisión de Guerra, a que trabajen, ya que tienen un sinnúmero de asuntos qué tratar y que la Secretaría diariamente podría irlos desahogando de su cartera, porque si no, se presenta el caso de que en un momento dado vienen ocho, diez o cincuenta resoluciones y la Secretaría pone a discusión un asunto que demande tres, cuatro o diez sesiones y los demás van quedando en el archivo. Exhortaría yo también nuevamente a los compañeros que integran las comisiones de Crédito Público, que tienen a su cargo el asunto relativo al Banco Único de Emisión, para que dictaminen cuanto antes. La República entera está demandando esto, señores; es evidente que mientras el crédito no se restablezca concordando con lo que acabamos de aprobar hace unos cuantos días, la nación seguirá sufriendo la crisis por la que atraviesa. Acaban de manifestarnos de una manera firme el compañero Espinosa por un lado, y el compañero Aquilino Rama por el otro, que el dictamen del petróleo debe continuar estudiándose. Pues bien, señores, la Asamblea está en condiciones de hacerlo en estos momentos que no tiene nada que discutir. Bien podría entrar a discusión ese dictamen, pero si no se ha puesto a debate, no es porque la Secretaría desconozca sus obligaciones, sino por el hecho de no haber sido enviado a la cartera de la Cámara. Por otro lado, la Comisión de Comunicaciones tiene un proyecto que bien podría también irse estudiando en esa comisión. Nosotros en general -y la nación también- estamos demandando una legislación apropiada sobre caminos. Yo, que fui autor de ese proyecto, nunca he pretendido que sea aprobado en todas sus fases y en todos sus artículos, sino, muy al contrario, que dé lugar a una discusión amplia que dé luz, con objeto de que la nación cuente con una ley tan indispensable como en esta de caminos; y así sucesivamente, señores compañeros. Vuelvo a invitar a ustedes a que todos los días, de las diez de la mañana a la una, se haga un esfuerzo para trabajar. Si esta Cámara, si este edificio, mejor dicho, desgraciadamente no cuenta con las dependencias necesarias para poder establecer en cada una de sus oficinas, como debiera ser, las oficinas de las diversas comisiones de la Cámara, porque tal parece que fue hecho para aquellos vejetes que venían aquí en períodos pasados simplemente a dar su aprobación o su no a un proyecto y que no tenían nada que hacer, esta Cámara sí tiene mucho que hacer, y es la XXX Legislatura, una Legislatura formada por elementos moderados y elementos que pueden controlar en un momento dado la acción de buscarle a la República su bienestar; es a esta Legislatura a la que tiene que caberle el orgullo y la satisfacción de dejar terminados los asuntos que tres virulentas legislaturas anteriores, que tres legislaturas militaristas, por decirlo así, que hemos tenido como antecesoras de la XXX, dejaron pendientes por haberse ocupado exclusivamente de asuntos personalistas. Por eso, repito y suplico encarecidamente a todos los compañeros que, dando un ejemplo de cordura, que dando un ejemplo de amor al
trabajo, concurran todos a trabajar; los que tengan comisiones, a su comisión, y los que no, a dar luces y a dar contingente con su pequeño grano de arena de esas comisiones que tienen la obligación de trabajar.
El C. Altamirano Manlio Fabio: No somos moderados.
El C. Fabila: Como presidente de la Comisión de Agricultura y Fomento, estoy en la obligación de dar un informe a esta honorable Asamblea, de sus actividades.
A la comisión que presido se le turnaron cinco expedientes de tres legislaturas atrasadas; en esos cinco expedientes hay cuatro de algún interés cuatro asuntos acordados en una época muy diferente a la actual, en que había orientaciones absolutamente distintas a las que ahora siguen las actividades de Agricultura y Fomento. La comisión que presido ha hecho gestiones ante la dependencia del Ejecutivo correspondiente para obtener de ella una orientación o un criterio definido de sus actividades. Esta comisión, aun cuando ello tenga que significar un ataque a la Secretaría de Fomento, declara que en esa dependencia del Ejecutivo, como en otras muchas, no existe orientación alguna y se pierde miserablemente el tiempo; y si bien el compañero Obregón pretende que vengamos aquí, como niños de escuela, de ocho o doce y de tres a seis, sería eso un bello ejemplo de sumisión escolar.
Debemos manifestar al compañero Barón que no es ese el objeto de los diputados; para eso tiene el Ejecutivo dependencias perfectamente formadas, a fin de que remitan a esta Cámara programas íntegros de acción nacionalista. La Secretaría de Fomento tiene en estudio, desde hace tres años, una Ley de Aguas, con la cual están relacionados dos asuntos que la comisión que presido tiene en cartera, y hacer tres años que la Secretaría de Fomento no ha podido escribir tres renglones en definitiva. Tenemos consignados también dos asuntos sobre crédito agrícola y ésta es la hora en que la Secretaría de Fomento sigue ocupada en crear dependencias y más dependencias y no ha formulado un proyecto integral, armónico, sobre crédito rural. La comisión que presido esperará algún tiempo más, y después se verá en la obligación de interpelar de una manera definitiva a la Secretaría de Fomento, para que diga si es capaz o no, de mandar a esta Cámara sus proyectos integrales, que es lo que reclama la comisión que presido. Si después de este tiempo no lo hace así, no echaremos a cuestas esa empresas, y nos verá el compañero Barón, no desde las ocho de la mañana, sino de seis a seis, como peones, trabajando. (Aplausos.)
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Casas Alatriste.
El C. Casas Alatriste: Honorable Asamblea: La 2a. Comisión de Crédito Público, que me honro en presidir, no tiene en su poder sino un solo expediente que ha pasado de Legislatura a Legislatura, a partir de la XXVII, que consiste en la solicitud que hizo el ciudadano Carranza para comprometer el crédito de la nación con algunos fines. Incuestionablemente es un asunto que ha pasado ya de oportunidad, y en estos días se dará cuenta con un acuerdo económico, pidiendo que se archive.
Por lo que hace a la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, a la cual también tengo el honor de pertenecer, me permito informar a la honorable Asamblea que hoy se han firmado dos importantes dictámenes; el primero se refiere a los informes relacionados con la primera cuenta que se glosó definitivamente en esa oficina, informe que se pide a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que debe calificar en definitiva la misma Cuenta; y otro informe también relacionado con algunas deficiencias encontradas en la Cuenta de la Hacienda pública federal, deficiencias que, en vista de las circunstancias revolucionarias en que se encontraba el país en el tiempo que las cuentas se rindieron, se pide autorización a la Asamblea para darlas por aprobadas.
A este respecto, es decir, en lo que se refiere a la cuestión de Presupuestos y Cuenta, creo oportuno llamar la atención de la honorable Asamblea acerca de que, en poder de la Cámara de Senadores existe un proyecto de ley, previniendo que el Ejecutivo de la Unión debe enviar a esta Cámara en su oportunidad los proyectos de presupuestos; y es debido a que no se aprueba por la Cámara de Senadores esa importante ley, seguramente a que el Ejecutivo no ha enviado aún sus proyectos; es conveniente que esto se active. En ese concepto, y aprovechando, por otra parte, la ocasión de que está entre nosotros el presidente de la Cámara colegisladora, me permito hacer una atenta excitativa al Senado, a fin de que cuanto antes proceda a la expedición de esa ley.
El C. González Onésimo: Como presidente de la 1a. Comisión de Guerra, y en representación de las otras comisiones del ramo, me permito informar a esta honorable Asamblea que las mismas comisiones han despachado todos los asuntos que les fueron turnados, con excepción de dos proyectos de ley que tienen en estudio y que ofrecen dictaminar a la mayor brevedad posible. - El C. Altamirano: La Comisión de Trabajo y Previsión Social con sentimiento tiene que informar a la Asamblea, a pesar de ser Comisión de Trabajo y efectivamente tener ganas de trabajar, que no puede hacer ningún trabajo sobre el artículo 123, porque el proyecto de reglamentación se encuentra desde el 18 de diciembre de 1919, en la Asamblea colegisladora. Desde esa fecha aparece que no ha dado un paso del Senado con respecto a la Ley del Trabajo. Las comisiones de Trabajo y Previsión Social, por mi conducto, hacen una afectuosa excitativa al Senado para que se sirva, de preferencia a todas las leyes, estudiar la Ley del Trabajo, que será la que nos sirva de base a las comisiones de Trabajo para desarrollar nuestros estudios y nuestras observaciones sobre el particular.
- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:
"3a. Comisión de Gobernación.
"Señor:
"Sometido al estudio de la subscripta comisión el Proyecto de Reglamento para Elecciones
municipales del Distrito y Territorios Federales, que ha sido presentado ante esta honorable Cámara por las diputaciones de las Entidades mencionadas, nos hemos ocupado de examinarlo detenidamente y hoy tenemos el honor de sujetar a vuestra consideración el dictamen que sigue:
9001 "Hoy más que nunca es de necesidad absoluta desvincular de los ayuntamientos la función electoral que hasta el presente les ha estado encomendada. En efecto, desde los primeros ensayos electorales que se hicieron en nuestro país los ayuntamientos han representado siempre el papel de órganos electorales desempeñando las funciones de preparar las elecciones, confeccionar los padrones, repartir las cédulas y presidir de un modo o de otro todos y cada uno de los actos electorales; de donde surgió siempre que las tendencias a la imposición y los procedimientos fraudulentos para burlar el voto popular fueron males que no pudieron ser extirpados a pesar de las mil reformas introducidas en los reglamentos electorales. Y esto se debió a que nunca se ha aplicado el remedio fundamental: Cortar de raíz la intervención directa de las comunas en las elecciones.
"La idea, pues, de crear un órgano electoral independiente del municipio, es digna de aplauso. Significa un verdadero progreso en los medios técnicos destinados a hacer respetar el voto público, y lo que es mayor mente plausible, los propios ayuntamientos que forman la Liga de Ayuntamientos del Distrito Federal, han resuelto espontáneamente prestar su apoyo a la iniciativa de ley a que se refiere el presente dictamen.
9002 "La forma misma de constituir este órgano electoral independiente, o sea el Consejo Electoral como lo llaman los autores del proyecto, es una manera bastante adecuada de que los ayuntamientos pueden vigilar por sus intereses, ya que del seno de estas corporaciones partirán las propuestas de los miembros que integrarán los órganos o consejos electorales.
"De este modo los municipios encontrarán garantizados sus derechos políticos, pues en su mano está escoger para que los representen en los consejos electorales, a ciudadanos de imparcialidad y honorabilidad reconocidas.
"Los electores mismos verán una salvaguardia de la libertad del sufragio en la integración de los consejos electorales por medio de una insaculación que decidirá la suerte; además de que estando compuesto el órgano electoral de un grupo más o menos numeroso de personas, la multiplicidad de intereses y la variedad de criterios en el seno del Consejo serán un motivo de seguridad de las dificultades con que tropezarían los órganos electorales para efectuar una imposición o defraudar el voto público.
9003 "Una novedad contiene, sin embargo, el proyecto en estudio que no debemos de dejar pasar inadvertida porque constituye un verdadero adelanto y puede, no obstante, suscitar algunas objeciones de las que nos encargaremos luego. Nos referimos al artículo 38, que señala como requisito que debe llenar el elector para concurrir a depositar su voto al estar precisamente empadronado en la sección a que corresponde la casilla.
"A primera vista pareció a la comisión que subscribe que tal disposición equivalía a una restricción verdadera del voto público. También tuvimos por primera intención el propósito de atacar este precepto del proyecto porque los transeúntes y los ciudadanos que se encuentren de paso en una municipalidad no podrían votar, puesto que por hipótesis no pudieron ser empadronados en los plazos y términos a que el mismo proyecto se refiere.
"Después de una concienzuda discusión en el seno de la comisión, hemos optado por aprobar en todas sus partes el dicho artículo 38, en vista de que su virtud principal consiste en cerrar de una vez por todas la puerta a un fraude que siempre hemos observado en toda clase de elecciones que tiende a reproducirse año por año y que estriba en presentarse individuos que se dicen no empadronados ni haber recibido boletas, ante una casilla electoral, diciéndose vecinos de esa sección y presentando dos testigos para que aseguren su pretendida vecindad.
"Los padrones deberán ser fijados en los lugares públicos de costumbre antes del día 1o. de noviembre: Artículo 16 del proyecto, y las reclamaciones por las omisiones o defectos de aquéllos podrán ser reclamados dentro de los primeros diez días del mes de noviembre, para que se hagan las rectificaciones del caso. El ciudadano que quiere cumplir con sus obligaciones no sólo se limita depositar su voto en el ánfora, si no que principalmente debe de cuidarse de los medios que conducen a que su voluntad sea respetada, comenzando por su inscripción en los padrones de la sección que le corresponda.
"Es indudablemente un mal, dejar a los no empadronados sin votar, pero es un mal mayor permitir que los empadronados se presentaren a votar, abriendo así una puerta franca al fraude o a la imposición.
"Para asegurar la efectividad del sufragio es en esta ocasión necesario restringir aquellos votos que no tienen los requisitos de la ley. Por lo demás habiéndose dado las facilidades y la amplitud de los términos para la formación y rectificación de los padrones, repetimos, que los no votantes pro mala facción de las listas electorales, serán bien pocos si los ciudadanos, como lo esperamos fundadamente, no se abstienen en lo sucesivo de atender a los intereses públicos electorales que les conciernen.
9004
"Otra innovación presentada por los autores del proyecto está en la fracción II del artículo 67, que
exige para ser regidor tener veinticinco años cumplidos.
"Estas restricciones de los derechos pasivos de los ciudadanos, que no se encuentran previstas en la Constitución, deben por término general ser miradas con desconfianza, por más que en el examen del proyecto que estudiamos hemos visto circunstancias que hacen poco práctica tal disposición. "En efecto, en todos aquellos municipios alejados de los grandes centros de población, en donde no existe retribución ninguna para los concejales, las personas postulantes para ocuparse de la administración municipal son bien escasas y restringir la capacidad de los ciudadanos para ocupar los puestos edilicios es colocar a los ayuntamientos en la imposibilidad o punto menos de integrarse. Agréguese la enorme dificultad práctica que se observa en las regiones más aisladas de los Territorios de la Baja California y de Quintana Roo para integrar los ayuntamientos y se verá con cuánta razón rechazamos la fracción II del artículo 67 citado.
9005
"Los principios en que se funda el nuevo reglamento propuesto por las diputaciones del Distrito Federal y de los Territorios, sintéticamente puede resumirse así:
"Primero. Separación de las funciones electorales de los ayuntamientos;
"Segundo. Creación de un órgano electoral independiente;
"Tercero. Más eficaz garantía de la efectividad del sufragio por los procedimientos técnicos de mayor exactitud en la formación de los padrones, por la intervención de los partidos políticos en los actos electorales y por la elección de mesas electorales lo más imparciales que sea humanamente posible, alejando de ellas a los empleados públicos.
9006 "Examinado el proyecto en sus bases y en su interno funcionamiento, réstanos, por último, presentar ante vuestra consideración el siguiente y fundamental problema: ¿Tiene la Cámara facultades para expedir este reglamento electoral, o bien es de la competencia del Poder Ejecutivo?
"Después de la vigencia de la actual Constitución, el Ejecutivo federal hasta el presente ha expedido los reglamentos electorales de munícipes en el Distrito Federal. En 31 de octubre de 1917, el presidente de la República reformó el reglamento expedido por el Gobierno del señor Juárez, de 16 de diciembre de 1862, adaptándolo al sistema de elección directa, creado por la Constitución de 1917.
"En 1o. de noviembre de 1918, el mismo Ejecutivo de la Unión expidió un nuevo reglamento electoral, reformando el del año anterior. El día 1o. de diciembre de 1919 apareció en todas las esquinas de la ciudad de México un nuevo reglamento, expedido por el ciudadano presidente de la República y publicado por bando por el licenciado Manuel Rueda Magro, entonces gobernador del Distrito Federal. Este reglamento nos llama poderosamente la atención, porque es precisamente la antítesis del reglamento sobre el cual estamos dictaminando. En efecto, el reglamento Rueda Magro pone absolutamente en manos del presidente municipal, todas, absolutamente todas las funciones electorales, de manera que no hay garantía ninguna de la efectividad del sufragio. Este reglamento de 1919 fue declarado nulo por el presidente interino, don Adolfo de la Huerta, en noviembre de 1920.
"Sin embargo de que la derogación hecha por el señor De la Huerta, del reglamento de que antes hicimos mención, fundándose en que era nulo por carecer de facultades legislativas el Ejecutivo, estableció un precedente, muy significativo, el día 20 de octubre de 1921, nuevamente el Ejecutivo de la Unión expidió un reglamento electoral, que es el que se encuentra vigente en la actualidad.
"Tanto los últimos reglamentos expedidos por el Gobierno del señor Carranza, como el expedido por la administración actual, indican que los fundamentos en que se apoyaron para la formación de dichas disposiciones se encuentran en la fracción I del artículo 89 de la Constitución, y que textualmente dice a la letra:
"Artículo 89. Las facultades y obligaciones del presidente, son las siguientes
I. Promulgar y ejecutar las leyes que expida al Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia."
"Sin duda fundándose en la última parte de la fracción transcripta, expidieron los reglamentos a que antes se hace mérito.
9007
"Sin embargo, para ilustrar el criterio de la Asamblea, nosotros decimos y sostenemos, que por lo que se refiere a los reglamentos que no fueron sino una adaptación del de 16 de diciembre de 1862, tiene su principal apoyo, por no decir el único, en la ley de 13 de diciembre de 1862.
"En cuanto al reglamento de 1921, que no significa ni puede significar una adaptación del de 1862, carece de todo fundamento constitucional, aun cuando en su expedición se invocó la fracción I del artículo 89 constitucional ya citada.
"Nuestra primera proposición se deriva del estudio de los antecedentes legislativos que tenemos sobre los reglamentos electorales del Distrito Federal. El Congreso de la Unión ordenó la renovación de los ayuntamientos cada año por Ley de 13 de diciembre de 1862. La importancia jurídica que esta ley encierra nos impulsa a hacerla conocer íntegra a los señores diputados. Héla aquí:
"El ciudadano presidente de la República se ha servido dirigirme el decreto que sigue: -Benito Juárez, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed: - Que el Congreso de la Unión ha tenido a bien decretar lo siguiente:
"Artículo 1o. Los ayuntamientos del Distrito Federal se renovarán popularmente en el presente mes, de modo que los nuevos cuerpos municipales se instalen el 1o. de enero próximo.
"Artículo 2o. La elección será indirecta en primer grado, teniendo derecho a votar todos los ciudadanos que lo tienen en las elecciones generales.
"Artículo 3o. En lo sucesivo los ayuntamientos se renovarán cada año.
"Artículo 4o. Dentro de tres días, el Gobierno dictará las disposiciones reglamentarias, convenientes para la ejecución de esta ley.
"Dado en el Salón de Sesiones del Congreso de la Unión de México, a 13 días del mes de octubre de 1862. - Ponciano Arriaga, diputado vicepresidente - M. M. Ovando, diputado secretario. - Félix Romero, diputado secretario.
"Por lo tanto, mando se imprima, etc. - Palacio Nacional de México, a 13 de diciembre de 1862,- Benito Juárez. - Al C. Juan Antonio de la Fuente, ministro de Relaciones Exteriores y Gobernación."
9008
"En virtud de la ley anterior, don Juan Antonio de la Fuente, ministro de Gobernación, y dentro de los tres días marcados por ella, expidió el 16 del mismo diciembre el Reglamento Electoral para Elecciones de Munícipes, que sirvió de patrón a todos los reglamentos expedidos desde 1917 hasta 1919.
"Como quiera que la ley expedida por el Congreso de la Unión ya citada, no ha sido expresamente derogada , tendremos que concluir que todos aquellos reglamentos electorales que sólo se limitaron a adaptar el reglamento de 1862 al sistema de elección directa creado por la Constitución de 1917 en su artículo 73, fracción VI, inciso II, están dentro de nuestro derecho constitucional, por obedecer a prevención expresa del Poder Legislativo. 9009 "Queda por discutir si el presidente de la República, en virtud de la fracción I del artículo 89 de la Constitución, puede o no expedir un reglamento electoral para renovar los ayuntamientos del Distrito Federal.
"Entrando desde luego al fondo de la cuestión, diremos que han sido propuestos infinidad de criterios para distinguir un reglamento de una ley, un acto legislativo de un acto reglamentario. Quiénes proponen un criterio formalista distinguiendo los actos reglamentarios por los órganos que los efectúan, desde luego esa teoría contraría a los hechos y contradicha por la doctrina de la separación de los poderes sobre la cual pretende fundarse. Quiénes que por el carácter de generalidad se dintinguen las leyes y por el de particularidad los reglamentos. Algunos creen que debe distinguirse por los fines que el Estado persigue al expedir una u otro; en este sentido dice Jellenck: "En carácter de la actividad del estado es como para toda actividad humana determinados según sus fines. El mundo humano es el mundo de los fines. ... La conservación de su existencia propia, la del derecho, la de la cultura; he allí lo que para nosotros constituye el fin del estado. En esta distribución debemos encontrar la determinación y las diferencias de las direcciones particulares de la actividad estática". Sólo la autoridad del autor de esta teoría nos explica que haya arrastrado a tantos y tan eminentes pensadores, porque en ella no encontramos un medio de diferenciación de los actos legislativos y de los actos administrativos, del reglamento y de la ley, porque querer fines diferentes no es efectuar acciones diversas, y se comprende perfectamente bien que para alcanzar dos fines diferentes, se pueden ampliar los mismos medios y pueden entrar a funcionar los mismos órganos, u órganos diversos. Pero cesando aquí de pasar revista a las distinciones ensayadas entre las dos actividades del estado de que venimos hablando y sólo ateniéndonos al criterio que en nuestro concepto es más conforme con la realidad y más acorde con nuestra legislación, debemos decir que la palabra reglamento en nuestra legislación tiene una acepción lata y otra restringida.
"Según la acepción lata, por reglamento solemos entender el desarrollo de una ley o la determinación de los medios prácticos que hagan completamente aplicable un derecho. Así por ejemplo, al desarrollo práctico de los artículos 103 y 104 de la Constitución, se denomina ley reglamentaria del amparo; el último título del libro segundo del Código Civil, que habla de la propiedad literaria y artística, se le llama reglamentaria del artículo 4o. constitucional. Cuando una ley desarrolla las bases de organización de funcionarios fijadas por otra ley o por la Constitución, además de reglamentaria suele denominarse también orgánica.
"Pero en un sentido restringido, cuando el poder público determina el funcionamiento de sus órganos propios, limita sus actividades y concretamente fija su manera de obrar, entonces se dice que dicta un reglamento. Así el ordenamiento de todas las oficinas públicas, la fijación de las atribuciones de los empleados y el señalamiento de tareas, constituyen verdaderos reglamentos. Luego en el fondo el reglamento en el sentido estricto de la palabra, es la regulación concreta y práctica del funcionamiento de los órganos mismos del estado. Luego científicamente es correcto decir reglamento interior de la Cámara, reglamento de la Secretaría de Gobernación reglamento de la Secretaría de Ayuntamiento, reglamento de los tribunales. En términos técnicos diremos que reglamento en el sentido estricto, la circular y el acuerdo a la orden que no contienen elementos de jurisdicción, constituyen el acto administrativo por excelencia. El mismo a que refiere la fracción I del artículo 89 constitucional.
9010
"En la ley por el contrario, en su contenido encontramos o limitación de funciones y competencias, o limitación de actividades individuales; por manera que examinando la ley en su contenido, encontramos o limitación de la actividad del individuo enfrente de la de otro, limitación de competencias o autolimitación de la actividad del poder del estado en presencia de los derechos individuales. La ley penal, la ley civil, la ley mercantil, la ley procesal, la Suprema Ley, que es la constitucional, encuentran agotado su contenido en las anteriores enunciaciones.
"¿Y el conjunto de las reglas que determinan las elecciones para entregar los ayuntamientos, debemos llamarle reglamento o ley?.
"Como es una fijación de funciones, una determinación de derechos, una limitación del poder público, una restricción de las facultades que tradicionalmente han sido atribuídas a los cuerpos municipales, tenemos forzosamente que concluir que no es un reglamento, sino una verdadera ley en toda la extensión de la palabra, y por consiguiente su expedición es un acto del dominio exclusivo y absoluto de la Cámara.
"Por todo lo anteriormente expuesto, esta comisión concluye sometiendo a la consideración de esta honorable Cámara, los siguientes puntos resolutivos:
"I. Es de aprobarse el proyecto para las elecciones municipales presentando por las diputaciones del Distrito y Territorios federales, mudándose de nombre y denominándose ley, por ser el que jurídicamente le corresponde;
"II. Modifíquese la fracción II del artículo 67, requiriéndose para ser consejal solamente tener veintiún años cumplidos al día de la elección
"III. El artículo 79 quedará en la siguiente forma: "Artículo 79. Para los efectos del artículo 12, una vez instalado el Consejo Electoral formará el presupuesto de gastos, que será comunicado a cada uno de los ayuntamientos de su jurisdicción y al secretario de Gobernación, en el Distrito Federal, y en los Territorios, a los gobernadores respectivos por cuyo conducto, precisamente se les suministrarán los fondos necesarios;
"IV. Se modifica el capítulo noveno de la ley, por lo que respecta a los Territorios, en la forma siguiente:
"I. Para el caso de formación de los consejos electorales, cada municipalidad enviará en la cabecera del Distrito o Territorio, nueve candidatos propietarios, entre los cuales tendrá que sortearse un número de cinco que constituirán el Consejo Electoral Directivo. Este Consejo Electoral designará una comisión de tres ciudadanos que en calidad de delegados asumirán las funciones del Consejo en cada una de las municipalidades. En caso de que varias municipalidades designen como candidato el mismo ciudadano, entrará en el sorteo su nombre tantas veces como las que haya sido designado;
"II. Los partidos políticos registrados y las planillas independientes en las cabeceras municipales, nombrarán un representante por cada uno y dichos representantes tendrán voz en todos los actos electorales relacionados con el Consejo Electoral Directivo instalado en la cabecera del Distrito o Territorio;
"III. El mes de noviembre de cada año podrá utilizarse totalmente en los Territorios para el caso del artículo 17;
"IV. Las rectificaciones de que habla el artículo 20 serán hechas en los Territorios con fecha 30 del mes de noviembre;
"V. La división en secciones de que habla el artículo 21, se hará por los ayuntamientos, tomándose en consideración el mínimum de doscientos ciudadanos expresados en el mismo artículo;
"VI. El artículo 41 se modifica para el caso de la elección municipal en los Territorios de la Baja California y Quintana Roo, concediéndose el derecho del voto tan sólo para los militares e individuos de tropa de los cuerpos regionales. Los miembros del Ejército federal, en su carácter de residentes transitorios en los Territorios, no podrán ser empadronados ni votarán en el caso de las elecciones municipales;
"VII. Las juntas computadoras de que habla el artículo 48, deberán reunirse precisamente en la cabecera de cada municipalidad, ocho días después de verificada la elección y sujetándose la reunión de que se trata a los artículos relativos de la presente ley. Por consiguiente, el artículo 60 queda modificado igualmente en tal sentido;
"VIII. Los partidos políticos de los Territorios, ya tomen participación en las elecciones de todo el Territorio, o en las elecciones de sólo una municipalidad, deberán registrarse precisamente ante el Consejo Electoral instalado en la cabecera del Territorio. Se entiende que para el Territorio de la Baja California el registro de que se habla deberá hacerse ante el Consejo Electoral de La Paz, si se trata de elecciones municipales en el Distrito Sur, o en el Consejo Electoral de Mexicali, si se trata de elecciones municipales en el Distrito Norte.
"IX. Los partidos políticos de los Territorios deberán enviar sus representantes ante las juntas computadoras y podrán ser óidos en dicha Asamblea, reformándose en tal sentido el espíritu y letra del artículo 63 de la presente ley;
"X. En las elecciones municipales de los Territorios no podrán tomar participación activa los maestros de educación elemental o rural, ni los funcionarios del Ministerio de Educación, obrando de acuerdo con los precedentes establecidos:
"XI. La fracción XII del artículo 67 se amplía, siendo restrictivo para los funcionarios públicos de la Federación o del Distrito, a menos que se separen de su encargo tres meses antes del día de la elección;
"XII. Los gobiernos de los distritos Norte y Sur de la Baja California y del Territorio de Quintana Roo, suministrarán los fondos necesarios para el Consejo Electoral de la cabecera, el cual se encargará de sostener las erogaciones que demanden los consejos auxiliares instalados en las cabeceras de cada una de las municipalidades del Territorio;
"XIII. Las disposiciones penales que rigen conforme a la presente ley, se adicionan, para el caso de los Territorios, con el siguiente artículo: Los agentes del Ministerio Público están autorizados para oír las quejas que presenten los ciudadanos en el pleno ejercicio de sus funciones electorales y, en caso de encontrar justas dichas quejas, podrán ordenar, sin otra instancia, la suspensión del miembro o miembros del Consejo Electoral, quienes serán substituídos, de acuerdo con el procedimiento que esta ley ordena, en el caso de desintegración parcial o total del propio Consejo;
"XIV. El artículo 76 se reforma en el sentido de que en los Territorios serán cinco los miembros del Consejo Electoral Directivo y, en caso de faltas temporales o absolutas de algún o algunos de los miembros del Consejo, se procederá a insacular nuevos miembros de entre los restantes en las listas primitivas que de nueve ciudadanos hayan
presentando cada uno de los ayuntamientos de los Territorios; "XV. Ni en el Territorio de Quintana Roo, ni en el Distrito Norte o Sur de la Baja California dejarán de insacularse por esta vez los miembros que deban formar los consejos electorales respectivos; nulificándose, en consecuencia, los artículos 1o. y 2o. transitorios del presente proyecto de ley de reglamento para elecciones municipales del Distrito y Territorios federales;
"XVI. El artículo 4o. transitorio del presente ordenamiento regirá para los Territorios en la siguiente forma: "Este Reglamento comenzará a regir desde la fecha de su publicación, insaculándose el Consejo Electoral Directivo ocho días después de que aparezca este Reglamento publicado en los periódicos y diarios oficiales de los respectivos gobiernos";
"V. Se adicionan el artículo 73 con el inciso VIII, a saber; "Que recaiga la elección en alguno de los miembros de los consejos electorales que preparen las elecciones."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 25 de septiembre de 1922. - J. Prieto Laurens. - S. Franco Urías. - M. Hernández Galván." - De primera lectura, e imprímase.
Se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura, a fin de que quede a discusión el primer día hábil. (Campanillas.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Prieto Laurens.
El C. Prieto Laurens: Señores representantes: La comisión que tengo el honor de presidir, 3a. de Gobernación, que ha rendido este dictamen sobre el proyecto de ley para las elecciones municipales en el Distrito Federal y Territorios, presentado este proyecto por las diputaciones respectivas tanto del Distrito Federal como de los Territorios, desea obtener de la Asamblea esta concesión; la dispensa de la segunda lectura, para que entre a discusión el primer día hábil, en virtud del poco tiempo que resta para que esta ley pueda ponerse en vigor, con objeto de que se promulgue y pueda ponerse en vigor a la mayor brevedad posible y para que no ocurra con esta ley lo que ha ocurrido año con año en las anteriores legislaturas con los proyectos idénticos o que con iguales propósitos se han presentado, los cuales han sencillamente seguido el camino de todas la leyes que requieren todos los trámites que el Reglamento marca, y que teniendo una urgencia de promulgación, nunca se llevan a la práctica, precisamente por todos esos trámites retardatarios. El proyecto de ley ha sido impreso, lo conocen seguramente sus señorías; además, este dictamen se va a imprimir. También las diputaciones respectivas que conocen las necesidades prácticas de los ayuntamientos del Distrito Federal y de los Territorios, han hecho observaciones muy pertinentes a la Comisión, y ésta las ha tomado en cuenta, y tan las ha tomado en cuenta, que estas observaciones íntegramente se han incluído en el dictamen. Algo ....más: los.... espontánea, han subscripto el proyecto de ley y el dictamen, es decir, se han adherido a la idea sostenida por la comisión dictaminadora, y antes por las diputaciones respectivas. En consecuencia, es un asunto que está perfectamente estudiado y que está en la conciencia pública y, por lo mismo, teniendo necesidad de que entre en vigor esta ley a la mayor brevedad posible, para que puedan ponerse en práctica todas las disposiciones que esta ley previene, es indispensable que la Asamblea conceda esta dispensa de la segunda lectura, para que mañana, o el primer día hábil, entre a discusión, y en la discusión podremos presentar a ustedes todos los datos o todas las observaciones que sean necesarias, y contestar a todas las preguntas, a todas las interrogaciones o a todas las interpelaciones que sus señorías juzguen necesarias. Por lo tanto, la comisión atentamente suplica a la Asamblea conceda la dispensa de la segunda lectura.
El C. secretario Barón Obregón: Se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura y queda a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura, y a discusión el primer día hábil.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, miembros de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, considerando que el problema social obrero que abarca el artículo 123 de la Constitución general, es hoy por hoy el problema de mayor trascendencia que tiene suspensa la atención de todos los gobiernos. Teniendo en cuenta que las clases trabajadoras, con toda justificación, claman por que a la mayor brevedad posible queden reglamentadas las diferentes cuestiones que encierra el precepto constitucional aludido: Tomando en consideración que desde fines del año de 1919, es decir, hace la friolera de tres años, se envió al Senado un proyecto de reglamentación del 123 y que esta Asamblea no se ha preocupado por dar preferencias a un problema de tanta importancia como el que nos ocupa, con el debido respeto pedimos que con dispensa de todo trámite se aprobado el siguiente acuerdo económico:
"Envíese atenta excitativa a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión para que, por las razones aducidas en la parte expositiva de este escrito, se sirva dar preferencia a la cuestión social obrera y dictaminar cuanto antes sobre el proyecto de ley reglamentaria del artículo 123 que tiene en su poder.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D.F., 25 de septiembre de 1922. - M. F. Altamirano. - A. Gómez Campos."
El C. Altamirano Manlio Fabio: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Altamirano.
El C. Altamirano Manlio Fabio: Hemos querido hacer esta excitativa atenta a la Cámara de Senadores, porque consideramos que en la actualidad han llegado al Senado elementos jóvenes, de empuje, que pueden ayudar con mucho fruto a las tareas legislativas en el problema que nos ocupa. Por
casualidad se encuentra entre nosotros uno de esos elementos que estuvo aquí en la pasada Legislatura, el compañero Pedro de Alba, y en lo particular, como amigo y correligionario, le suplico que lleve un mensaje a las comisiones de Trabajo de la Cámara, a los señores senadores, a fin de que den preferencia a la cuestión social obrera, porque los trabajadores tienen mucho derecho para exigirnos a cada momento y echarnos en cara que no se ha reglamentado el artículo 123. Para que nosotros no suframos las consecuencias de la tardanza en que se ha encerrado el Senado, pedimos a la Cámara de Diputados que apruebe esta excitativa a fin de ver si es posible que la Cámara de Senadores, cuanto antes nos devuelva el proyecto de reglamentación del artículo 123, a fin de estudiarlo y aprobarlo o rechazarlo dentro de esta Asamblea.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para hacer una observación.
El C. presidente: Para hacer una observación tiene usted la palabra.
El C. Espinosa Luis: Estoy enteramente de acuerdo con el fondo de la proposición, pero quiero que la Asamblea consienta en que se modifique en la forma en que voy a proponer; me fundo para pedir esta reforma, en la experiencia, en los hechos repetidos, semejantes a este; muchas veces se han dirigido comisiones especiales al Senado para que lo exciten a efecto de que dé preferencia a determinado asunto, y estas comisiones han sido oídas, pero jamás han sido obsequiadas. Yo pienso, como el compañero Altamirano, que en la actualidad en el Senado hay representantes jóvenes y de filiación revolucionaria, que harán cuanto esté de su parte para tramitar con urgencia estos asuntos de imperiosa necesidad social pero también, por lo que he visto, me siento un tanto pesimista; la mayoría del Senado, compuesta por los mismos elementos de hace tres legislaturas, no quieren oír ni quieren trabajar, y para ayudarlos yo me permito suplicar al compañero Altamirano, a la vez que a la Asamblea, que consienta en que la proposición sea ampliada en esta forma: Que se publique en todos los diarios de la capital de la República por cuenta de esta Cámara de Diputados, para que así sea más efectiva ante los senadores y también para que los trabajadores vean que no es nuestra la culpa de que no se hayan despachado estos asuntos, y también para que les conste que estamos excitando al Senado con objeto de que le dé preferencia a este asunto.
El C. Altamirano Manlio Fabio: No estoy de acuerdo con lo que opina el señor Espinosa, por esta razón: Porque la prensa toma nota de todo lo que se verifica dentro de esta Asamblea. Yo estoy seguro de que la prensa capitalina de mayor circulación harán mención de esta excitativa. No pido que se mande una comisión, como dijo el compañero Espinosa, precisamente porque sé que las comisiones llegan allá con la diplomacia muy parlamentaria de nosotros, dicen dos o tres "flores" a los señores senadores, y se regresan a decirnos que han cumplido con su cometido. Pido que se mande un oficio a la Cámara de Senadores incluyendo el nuestro, oficio que se leerá allá en aquella Cámara, y que los compañeros jóvenes de la Asamblea colegisladora se ocuparán de comentar como debe ser comentada esa excitativa.
El C. secretario Barón Obregón: Se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el acuerdo económico a que se acaba de dar lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado el acuerdo.
- El C. presidente, a las 9:30: No habiendo más asuntos en cartera, se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez y seis.
(Los documentos que pidió el ciudadano diputado Gandarilla se inserten en el DIARIO DE LOS DEBATES, son los siguientes:)
Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango. - Consejo Ejecutivo. Apartado 155, Durango, México. - Señores diputados del Estado de Durango. - Licenciado Marino Castillo Nájera, 1er. distrito. - Licenciado Lorenzo Gámiz, 2o. distrito. - Licenciado Salvador Franco Urías, 3er. distrito. - Licenciado Rodrigo Gómez, 4o. distrito. - Señor Emilio Gandarilla, 5o. distrito. - Licenciado Liborio Espinosa y Elenes, 6o. distrito. - Licenciado Aquilino Emilio Rama, 7o. distrito. - México, D.F.
De acuerdo con el Consejo Directivo de este sindicato, que radica en Villa Guadalupe Victoria (Tapona, Durango), adjuntamos a la presente comunicación una copia del acta de la sesión del segundo Congreso Agrarista del Estado de Durango, que tuvo su verificativo el 15 de julio próximo pasado, en Villa Guadalupe Victoria, rogando a ustedes tomar nota de ella.
A la vez y en cumplimiento de uno de los acuerdos aprobados en dicho Congreso, adjuntamos original, dirigido personalmente al señor diputado don Emilio Gandarilla, el memorial que remitimos al ciudadano presidente de la República, suplicando a ustedes, encarecidamente, se sirvan ponerse de acuerdo para hacerlo llegar a su destino personalmente.
Como en este asunto están de por medio los derechos y los intereses de todos los campesinos del Estado de Durango, esperamos que se designarán dar a este asunto una inmediata atención, y esta esperanza la fundamos en el hecho de conceptuar a ustedes como genuinos representantes de sus respectivos distritos en el Congreso de la Unión, y como perfectos conocedores de las necesidades de los campesinos.
Con el memorial arriba mencionado, y para que también lleguen a manos del primer magistrado de la nación, van las copias de dos escritos que dirigimos: Uno al ciudadano gobernador de esta Entidad, y otro al ilustrísimo señor arzobispo de esta Diócesis.
Por supuesto que, al hacernos ustedes el gran servicio que aquí pedimos, no quiero ni querrá decir que ustedes se hagan en todo y por todo solidarios de los conceptos que en los tres memoriales vertimos. Ustedes, naturalmente, se reservarán el criterio que puedan tener sobre los diversos puntos que tratamos. Pero al mismo tiempo les manifestamos que estamos dispuestos a hacer
llegar a los campesinos las ideas y sugestiones de ustedes, en esta ardua materia, seguros de que ninguno de ustedes actuará en favor de la reacción.
Les rogamos acusarnos recibo de la presente comunicación, y al señor diputado Gandarilla también de los documentos anexos.
Tierras por la Ley, o por la Fuerza. - Durango, septiembre 11 de 1922. - El Consejo Ejecutivo. - Presidente, Alberto Terrones B. - Secretario, Urbano Luna. - Vocal, Fortino H. Aragón.
En villa Guadalupe Victoria, Estado de Durango, a los quince días del mes de julio de (1922) mil novecientos veintidós, siendo las diez de la mañana reunidos en el salón de la escuela los abajo subscriptos, previa convocatoria que lanzaron los señores Isidro D. Flores, por el Club Agrarista de la Región Llanera; Juan Pablo Estrada, por el Comité Central Agrarista, de Gómez Palacio, y José María C. Rodríguez, por el Sindicato Agrario Confederado, del Estado de Durango, se dio principio a la sesión. Las credenciales de todos los delegados presentes fueron examinadas y encontradas en regla, se procedió a extender las credenciales a nombre de todos aquellos pueblos que autorizaron a los autores de la referida convocatoria para tal fin. En seguida se procedió a elegir una Mesa que presidiera los debates, habiéndose obtenido el siguiente resultado: Presidente, Rafael Herrera; secretario, José Ma. C. Rodríguez; prosecretario, Isidro D. Flores; vocal, licenciado Alberto Terrones Benítez. - Acto continuo, la Mesa electa tomó posesión de su puesto y solamente declaró instalado el Segundo Congreso Agrarista del Estado de Durango.
El secretario procedió a dar lectura al programa de la convocatoria, y de acuerdo con él, previa discusión, se llegó a los siguientes acuerdos: Primero. Por unanimidad de votos se aprobó la unión de todos lo pueblos del Estado de Durango en una sola agrupación, que se denominará Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango, cuya tendencia será la protección y mejoramiento de todos los campesinos organizados o sindicados de esta Entidad.
Segundo. Por unanimidad de votos se aprobó que el Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango, sostendrá como bandera de acción los siguientes puntos fundamentales: I. Emancipación económica del campesino. - II. Compatibilidad entre la religión y el agrarismo. - III. Cumplimiento estricto de las leyes agrarias.
Tercero. Como programas de acción para hacer que se remedie la situación de los pueblos que no han tenido éxito de sus gestiones entre las autoridades agrarias, por unanimidad de votos se tomó el siguiente acuerdo: Remítase un memorial al Ejecutivo del Estado con copia a los funcionarios que correspondan, describiéndole las dificultades que han encontrado los pueblos para entrar en la libre posesión de las tierras que les corresponden, ya sea por dotación o restitución, suplicándole gestionar que se eliminen los obstáculos que a ello se opongan; en la inteligencia de que si la situación de dichos pueblos no se remedia para el seis de enero de mil novecientos veintitrés, las dificultades serán vencidas por los pueblos mismos, sostenidos por el sindicato. Se tomó también el acuerdo de que en cada pueblo se hicieran las listas completas de los amigos y de los enemigos y se remitieran copias de dichas listas al Consejo Directivo.
Cuarto. Por unanimidad de votos se aprobó el nombramiento del licenciado Alberto Terrones Benítez para que se encargue de estudiar los puntos contrarios al agrarismo que se encuentran en nuestras presentes leyes y reglamentos con el fin de mandar un memorial al ciudadano presidente de la República urgiéndole poner remedio a los escollos que se oponen al cumplimiento de las ideales agraristas. Dicho memorial será firmado por los consejos directivos y Ejecutivo a nombre del sindicato y remitido a su destino por conducto de la diputación durangueña en el Congreso de la Unión. Se aprobó también que se dirija un atento y documentado memorial al señor arzobispo de Durango, haciéndole ver la labor contraria de ciertos sacerdotes que están desarrollando desde hace tiempo entre los campesinos contra los postulados del agrarismo, invitándolo a que ponga fin a tales actividades, o de lo contrario, los pueblos se verán obligados a obrar en protección de sus ideales e intereses como lo exijan las circunstancias, en la inteligencia de que todos los campesinos del Estado de Durango están dispuestos, como verdaderos católicos, a respetar las genuinas representaciones de la Iglesia; pero no pueden aceptar, bajo ninguna forma, la propaganda de los que comercian con la religión. Este memorial será firmado de la misma manera que el anterior.
Quinto. Como plan de campaña para contrarrestar y destruir la insidiosa labor de los enemigos de la Constitución de 1917, se aprobó, por unanimidad de votos, en primer lugar, dirigir un manifiesto a la nación exponiendo los fines y tendencias del sindicato y dando un grito de alerta sobre las actividades de los enemigos, y además, se autorizó ampliamente al Consejo Directivo para que, en unión del Consejo Ejecutivo, redacten y firmen el expresado manifiesto, estampando en él los nombres de todos los pueblos sindicados. También se autorizó ampliamente el Consejo Directivo para tomar toda clase de medidas que sean encaminadas a destruir la acción de los enemigos, en la inteligencia de que todos los pueblos del Estado de Durango apoyarán su acción material y moralmente
Sexto. Por unanimidad de votos se tomaron también los siguientes acuerdos: I. El Consejo Directivo ayudará a todos lo pueblos en sus gestiones para obtener la refacción que le sea indispensable para trabajar en sus tierras. - II. El mismo Consejo Directivo, asesorado por el licenciado Adalberto Terrones Benítez, procederá al estudio de una organización cooperativa entre los campesinos, cuyo fin será el mejoramiento económico de todos los pueblos.- III. El propio Consejo Directivo, directamente, o por intervención del Consejo Ejecutivo, gestionará todo lo que se encamine a la intensificación de la producción agrícola, como expedición de leyes, obras de irrigación, etc., etc.
Séptimo. Por mayoría absoluta de votos se eligió como domicilio oficial del sindicato el pueblo de Villa Guadalupe Victoria. Para la administración de todos los asuntos del sindicato se aprobó
la creación de dos consejos; el Consejo Directivo, en quien todos los pueblos del Estado de Durango delegan sus más amplias facultades, y a quien sostendrá de una manera decidida; este consejo, cuya residencia será Villa Guadalupe Victoria, se compondrá de cinco miembros: Un presidente, un secretario, un tesorero (que caucionará el manejo de los fondos) y dos vocales, todos con sus respectivos suplentes; este consejo se renovará cada año en asambleas ordinarias del Sindicato. El Consejo Ejecutivo, con residencia en la ciudad de Durango, se compondrá de tres miembros, un presidente, un secretario y un vocal; este consejo se renovará en la misma forma que el Consejo Directivo, y sus facultades y atribuciones serán las que designen los estatutos del sindicato. Se faculta ampliamente a ambos consejos para que estudien y aprueben los estatutos y bases que deberán gobernar el funcionamiento económico del sindicato.
Octavo. Previa discusión, por mayoría de votos se aprobó: I. Que la bandera rojo y negra será el estandarte oficial del sindicato; - II. Que el distintivo que se adopta será un círculo tricolor en el centro de la bandera rojo y negra, con la inscripción del lema; - III. Que como lema del sindicato se adopta el siguiente: "TIERRA POR LEY O POR LA FUERZA."
Noveno. Por unanimidad de votos se aprobó que el sindicato tenga dos clases de asambleas generales, las ordinarias, que se verificarán el día primero de cada año, y las extraordinarias, que tendrán lugar cada vez que algún asunto de gravedad lo requiera. Tanto unas como otras asambleas serán convocadas por el Consejo Directivo cuando menos con un mes de anticipación.
Décimo. Por mayoría de votos se aprobó la creación de una cuota por cada campesino sindicalizado; esta cuota será anual, se pagará durante el mes de enero de cada año y consistirá en ($2.00) dos pesos para todos los campesinos que se encuentren disfrutando de tierras, y ($1.00) un peso por todos aquellos campesinos que aún no entren en posesión de sus tierras.
Undécimo. Por unanimidad de votos se aprobó que tanto el sindicato como los miembros que lo forman hacen suya la causa de la instrucción de la población rural y, con tal fin, se dedicará el cincuenta por ciento de las entradas brutas o ingresos del sindicato, al fomento de la expresada instrucción.
Duodécimo. En seguida se dio cuenta con una invitación de la Confederación Regional Obrera Mexicana, para que se nombrara un delegado en la Convención que tendrá su verificativo próximamente en la ciudad de México, y la Asamblea acordó que se nombrara, con lo cual, por aclamación, fue designado el señor licenciado Rodrigo Gómez, a quien se hará su nombramiento.
Décimotercero. Acto continuo se procedió a la elección de los miembros que han de formar el Consejo Directivo por el presente año, habiéndose obtenido el siguiente resultado: Presidente, señor Isidro D. Flores; vicepresidente, señor Rafael Herrera; secretario, señor Santos Marrero; prosecretario, señor Gilberto Reyes; tesorero, señor Bernardo González; tesorero suplente, señor José María Núñez; primer vocal propietario, señor Esteban Aranda; segundo vocal propietario, señor Tereso Salas; primer vocal suplente, señor Victor Aragón; segundo vocal suplente, señor Alberto Sosa.
Décimocuarto. En seguida se procedió a la elección de los miembros del Consejo Ejecutivo, habiendo resultado electas las siguientes personas: Presidente, licenciado Alberto Terrones Benítez; secretario, señor Urbano Luna; vocal, señor Fortino H. Aragón. Acto continuo la Asamblea aprobó, por mayoría, que se faculte al señor licenciado Alberto Terrones Benítez para designar los colaboradores que necesite en la ciudad de Durango, en calidad de suplentes.
El acta, previa, lectura, fue aprobada por todos los presentes, con excepción de los señores José María C. Rodríguez y J. Froilán Reyes, quienes la aprobaron en todas sus partes con excepción a lo relativo al nombramiento del señor Rafael Herrera como vicepresidente del Consejo Directivo, con el cual no están conformes.
Finalmente, todos lo presentes de conformidad con el punto octavo de la convocatoria, fueron presentando verbalmente y por escrito todas las quejas que tienen, las cuales fueron consignadas al Consejo Directivo para ser incluídas en el memorial a que se refiere el acuerdo tercero de esta acta. No habiendo más asunto de que tratar, se cerró la sesión, levantándose de ella la presente, que firmaron todos los que en ella intervinieron, previa lectura y ratificación. Conste. - Por Quesera, Miguel Barrios. - Por Contreras, Luis Navarez - Por Pasaje, José María C. Rodríguez. - Por Nazas, Juan Francisco Flores. - Por San Pedro del Tongo, Urbano Luna. - Por Villa Igancio Ramírez, Gilberto Reyes G - Por Presidio, Alberto Terrones Benítez. - Por Peñon Blanco, José Froilán Reyes. - Por Providencia, Tomás Rosales. - Por Santa Catalina, Enrique Reyes. - Por Paso Nacional, F. L. Lozano. - Por San José de Nazareno, Eduardo Sánchez. - Por Saucillo, Tereso Salas. - Por Villa Guadalupe Victoria, Rafael Herrera. - Por Gómez Palacio, P. Estrada. - Por Pánuco de coronado, J. Merced Salazar. - Por Villa Guillermo Prieto, Ramón Vargas. - Por Sauz de Abajo y Huichapa, Tiburcio Enríquez. - Por San José de Gracia (dos comités), Antonio Rojas. - Por San Pedro Mártir, el P. D. C. P. E., Miguel Rocha. - Por Súchil, Faustino Morales. - Por Villa Juárez (Aviles), (comité administrativo), Felipe Vitela. - Por Pedriceña, Pilar Arroyo. - Por Villa Juárez (Aviles) (comité ejecutivo), Casimiro Galindo. - Por Refugio, Albino Rosales. - Por San Esteban, Antonio Sánchez. - Por Parrilla, Leandro García. - Por la Ventilla, Santiago Zaldívar. - Por Muleros, Francisco H. Ortiz. - Por Bermejillo, Eusebio Ortega. - Por San Francisco, Esteban Núñez. - Por la Colorada y Porvenir, Sixto Fernández. - Por el Nayar, José María Núñez. - Por San Francisco del Malpaís, Francisco de la Hoya. - Por Santa Cruz N. de D., Eusebio Gómez. - Por Río Grande, San Juan del Río, Crispiniano Soto. - Por San Atenógenes. Matilde Galindo. - Por San Isidro y Tapias, Pablo Valenzuela. - Por Carretas, Tereso Navarrete. - Por El Vergel, Alberto Seda. - Por El Rodeo, Patrocinio Zendejas. - Por el Juncal y Anexas, a reserva de que sus representados ratifiquen el acta, Benigno Deras. - Por San Luis del
Cordero Miguel García.- Por Fresno, Esteban Aranda.- Por San. Gabriel, Indé, Juan Limón.- Por Los Amoles, Rodeo, Francisco G. Soria.- Por Tuitán, Francisco Martínez.- Por Las Flores, P. Blanco, Aureliano Martínez.- Por La Victoria, Joaquín Antuna.- Por Cieneguilla Poanas, Lucio Medina.- Por San Bartolo, Jesús Chaires.- Por San Isidro, Mapimí, Librado Flores.- Por Yerbabuena, Rodeo, Roberto Avalos.- Por La Trinidad, Rodeo, José Limón.- Rúbricas.
"Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango.- Villa Guadalupe Victoria.- Estación Topona. -Durango.
Señor general Alvaro Obregón, presidente constitucional de la República Mexicana.- México, D.F.
Los subscriptos, en acatamiento al acuerdo número 4, aprobado en la sesión del 2o. Congreso Agrarista del Estado de Durango, celebrada el 15 de julio de 1922, en Villa Guadalupe Victoria, de la manera más atenta y respetuosa elevamos a usted el presente memorial, y para su conocimiento acompañamos una copia del acta de la sesión mencionada.
Con todo el respeto y miramiento que su alta personalidad nos merece, pasamos a tratar con toda franqueza los graves inconvenientes que existen en nuestras leyes agrarias, ya que, en casos de esta naturaleza, la sinceridad es mil veces preferible a los vanos formulismos y al vituperable laisser faire de los clásicos liberales.
Desde luego, nos proponemos hacer ver a usted las serias dificultades que a la práctica ha demostrado en el Reglamento Agrario, de 17 de abril de 1922, defectos que han traído muy serios trastornos en las tramitaciones ejidales de esta entidad y probablemente en toda la República, trastornos que no sólo han venido a beneficiar a los latifundistas afectados; en esto constituye precisamente nuestro vital argumento contra la inaplicabilidad del referido Reglamento Agrario. Pasamos a tratar en concreto este asunto.
Con relación a la fracción VI del artículo 1o., es indudable que su base descansa en consideraciones de orden económico - social sobre condiciones que urge remediar; pero nos parece inconducente el que se exija el requisito de abandono de las haciendas para que los núcleos de población puedan tener derecho a ejidos. En efecto, la base de las instituciones en materia agraria descansa sobre el derecho que tienen los individuos para cultivar la tierra que necesitan, y ese derecho encuentra su origen en la necesidad de vivir y en la necesidad de independencia económica de los campesinos; guiarnos por otro concepto sería desvirtuar el problema agrario, y lo que es más, obstruccionarlo en su resolución. ¿Qué se llamarían haciendas abandonadas? El latifundista, con sólo tener un capataz, aun cuando éste sólo sirviera para martirizar a los labriegos, estaría dentro del reglamento y usted sabe bien de cuantos fútiles pretextos se valen para pedir amparo, en el cual han encontrado su "panacea" para lo que ellos llaman agresiones agraristas, despojos, etcétera, etcétera. Por lo tanto, la fracción a que nos referimos sólo sirve para proteger a los hacendados, pues sería imposible encontrar una hacienda abandonada. La formidable elocuencia de los hechos, que nos han demostrado cuán inútil y contraproducente es para los campesinos esta fracción VI y más si tenemos en cuenta la triste verdad de que para cada latifundista hay centenares de abogados, y para todos los campesinos del Estado de Durango apenas si existe un abogado.
En lo que respecta a la fracción VII del mismo artículo 1o. conceptuemos nosotros que no es equitativo el que se señale condiciones especiales para dotar de ejidos a las villas y ciudades, si éstas, considerándose incluídas en la denominación genérica de pueblos, tienen derecho a ellos. El hecho de que en algunos casos existan industrias, fuentes comerciales, etcétera, no implica que todos sus habitantes dependan de ellas directa o indirectamente, ni tampoco que los sueldos o utilidades que éstas les proporcionen les basten a satisfacer sus necesidades individuales, siendo que, por el contrario, las condiciones del asalariado, en lo general, son temiblemente precarias. De todas maneras las taxativas que presenta esta disposición dejan la puerta abierta a los hacendados para los chanchullos, pues aparte de que no existe ciudad o villa que no carezca de alguna industria o comercio, por pequeños que sean, sería imposible, después de estos tiempos de calamidades, encontrar ciudad o villa que no haya perdido la mayor parte de sus fuentes de riqueza.
Pasando ahora al artículo 2o. del Reglamento, encontramos en él una disposición demasiado peligrosa para los campesinos, sobre todo en manos de funcionarios aliados a la reacción. Aquí, en el Estado de Durango, sería una monstruosidad querer clasificar los pueblos de conformidad con la división oficial, porque la última que ha sido hecha data de 1910, y contiene una multitud de inexactitudes y disparates, lo que se explica si se tiene en cuenta que tal división se hizo en tiempos porfirianos, de acuerdo con los terratenientes que entonces eran feudales; muchos datos son falsos y se hicieron constar así para facilitar la absorción y acaparamiento de los latifundistas. Bien cierto es que había el recurso de que el Gobierno local reformara esa división; pero aun así no se suprimirían las injusticias; nuestra idea es hacer ver a usted que tal disposición dejaría amplio campo a los funcionarios retrógrados para eliminar a cuanto pueblo quisieran. En este caso, que es de vital importancia, no se debería dejar al arbitrio de nadie el calificar qué poblaciones tendrían derecho a tierras, sino que se deberían dictar preceptos terminantes para normar el criterio de las autoridades encargadas de cumplir con las leyes agrarias.
La disposición final del propio artículo 2o. es anticonstitucional, pues respecto a las villas y ciudades contiene requisitos que equiparan la posesión provisional a la definitiva y no existe la menor razón para distinguir, sin contar con qué las distinciones resultan siempre odiosas.
Por lo que respecta al artículo 6o. del Reglamento, encontramos en él una vaguedad que lo hace fuente de inumerables litigios. En efecto, ¿qué deberá entenderse por "vicio" en la división o reparto que hicieren los vecinos de un pueblo, etcétera? El Reglamento no lo determina y esta vaguedad hace que los vecinos tengan la puerta siempre expedita para litigar unos con otros, lo
cual vendría a empeorar el estado, ya odioso, de mancomunidad en que se encuentran. En nuestro concepto, debería entrarse de lleno y sin vacilaciones a expedir la Ley de Fraccionamiento de Ejidos, y mientras tanto, aceptar como legítimas las divisiones o reparto de tierras que entre sí y de común acuerdo hagan los vecinos, con tal de que manifiesten esa voluntad de una manera indubitable. Sobre este punto nos permitimos insistir más adelante.
Con relación al artículo 9o. del Reglamento nos tomamos la libertad de manifestar a usted que la práctica ha demostrado su insuficiencia. Si la finalidad en materia agraria es hacer económicamente libre al campesino dándole, además de la tierra, los medios o recursos indispensables para que la cultive, las extensiones que dicho artículo señala lo responden a dicha finalidad, por razón de lo exiguo de su producción, los riegos y los escasos elementos con que ordinariamente cuentan los parcelarios. En nuestro concepto, las superficies mínimas en los repartimientos de ejidos deberán ser: diez hectáreas, en terreno de riego, y veinte hectáreas, en terreno de temporal.
El artículo 10 siguiente, en nuestro concepto, de una manera injusta, reduce la extensión de la dotación por causa de la aproximación a los grandes centros de población o de las vías férreas, sin que esa misma consideración se haga respecto de las limitaciones de la propiedad existente y afectable. Debemos advertir, por lo demás, que ni este artículo ni los demás del Reglamento, proveen lo necesario para el posible desarrollo natural de los pueblos.
El artículo 14 parece referirse, aunque no lo expresa claramente, a las extensiones de terrenos que no podrían ser afectados por solicitudes de ejidos. Esa ambigüedad, que no subsana ni los artículos 15 ni 17 relativos, es fuente importante de controversias judiciales cuya sola consecuencia es obstruccionar el procedimiento en materia agraria. Nosotros creemos que, dada la finalidad de la política agraria, deberían servir como único criterio para decidir si se afectan o no los latifundidos, el que éstos sean o no cultivados por sus dueños en la zona afectada, independiente de la idea de limitación en superficie. Aparte de lo anterior, resultas que la fracción IV del artículo 14 citado, es imposible de interpretarse en el terreno de la práctica, y de ello tenemos ya multitud de ejemplos. Todos los propietarios afectados alegan con asombrosa facilidad que su propiedad constituye una unidad agrícola, y como este término aparece en condiciones tan vagas, resulta que en el terreno judicial los hacendados son los que llevan la mejor parte. El otro concepto ambiguo y antijurídico está constituido por la palabra ceder, intercalada en la misma fracción. Que el hacendado al haber triunfado con su unidad agrícola quede obligado a ceder su superficie igual en otro lugar, no solamente no favorece a los pueblos, sino que antes bien puede perjudicarlos o cuando menos serles del todo inútil. Desde luego el vocablo ceder no significa jurídicamente que haya forzosamente lugar a la expropiación, sino que más bien implica una idea potestativa; además, dos extensiones iguales de terreno siempre son muy distintas en calidad, y lo que es peor, a un pueblo cualquiera no le puede resultar igualmente aprovechable un terreno a su fácil alcance, que otro a una larga distancia, separado por obstáculos naturales topográficos, tan comunes en nuestro territorio. En resumen, esta fracción de poderosas armas al hacendado para obstruccionar las tramitaciones de ejidos.
El artículo 20 del reglamento encierra ciertos tecnisismos, que en la práctica lo hacen confuso e inaplicable, y la parte final viene a supeditar el interés general al interés particular del hacendado, puesto que cualquier arreglo traerá como consecuencia la subjección económica del pueblo beneficiado al exportador de los terrenos: serán muy raros los hacendados que honradamente hagan algún arreglo con los pueblos respecto a la conservación y explotación de los productos agrícolas. En nuestro concepto, no debe aceptarse más trámite que el levantamiento de la cosecha por su dueños.
El artículo 21 siguiente nos parece muy injusto al preceptuar que, en tratándose de bosques comprendidos dentro de los terrenos sujetos a posesión provisional, no se deberá permitir la explotación de dichos bosques. Si una dotación o restitución de terrenos no comprende sino bosques, lo que bien puede suceder en el Estado de Durango, ¿qué hace el pueblo interesado para substituir, si no puede explotar éstos mientras no se resuelve el expediente en definitiva? La explotación de leña por sí solo nunca daría resultados prácticos para la vida de todo un pueblo y, sujetándose de posesiones provisionales.
Por causa de los requisitos prescriptos en el artículo 22 del Reglamento, buen número de pueblos en esta Entidad han visto paralizarse indefinidamente sus expedientes por falta de padrón, principalmente porque en estos trámites se da intervención a los hacendados o a sus representantes. En nuestro concepto, los censos deberían hacerse con la intervención de un representante de la Comisión Local Agraria y otro de la delegación de la Nación Agraria, pues al fin y al cabo bastantes oportunidades tienen los hacendados para presentar las objeciones que quieran en contra de los censos, objeciones que solamente deberán tomarse en cuenta al resolver los expedientes; pero en ninguna forma deberá prescribirse que antes de dar por terminados los censos, los hacendados o sus representantes tengan que otorgar su visto bueno.
Las exclusiones a que se refiere el artículo 23 no son sino otros tantos pretextos de que aun los mismos hacendados se valen para obstruccionar las tramitaciones de ejidos, pues por causa de ellas se suscitan innumerables litigios con bastante frecuencia. Por otra parte, esas mismas exclusiones tienden a perturbar la empleomanía con su tradicional abyección y miseria, siendo injusto privar a determinada clase de individuos de la oportunidad de independizarse y prosperar. Para nosotros esas excepciones deberán suprimirse de todo.
Desde que el reglamento a que nos venimos refiriendo entró en vigor en el Estado de Durango, por causa del artículo 25 del mismo, no ha podido
ser integrada la Comisión Local Agraria. Son indiscriptibles los trastornos que para los pueblos de esta Entidad ha producido tan grave anomalía. Las difíciles condiciones económicas del Gobierno local (y lo mismo pensamos que ha de pasar en la mayoría de los Estados) y la falta de personal técnico competente, especialmente en materia de agrónomos, que no los hay, sencillamente porque no se les puede pagar o porque son reaccionarios, imposibilitan la integración de la Comisión Local Agraria, y mientras tanto los que sufren son los pueblos. Nosotros opinamos que esa disposición, en los términos que está concebida, debe ser derogada a la mayor brevedad posible.
Por lo que respecta al artículo 27 del mismo reglamento, nos tomamos la libertad de manifestar a usted, que resulta del todo ilusoria la brevedad de los plazos que señala para terminar los expedientes, si, como lo hemos demostrado ya, el resto y parte principal del propio reglamento es inadecuado e impracticable.
Nosotros conceptuamos el artículo 1o. transitorio del referido reglamento como anticonstitucional, por retroactivo, pues preceptúa que sus disposiciones deberán aplicarse a expedientes que no hayan sido cerrados por resolución definitiva o provisional a la fecha de entrar en vigor. Para fundar este aserto, hay necesidad de aclarar que, aun cuando las disposiciones a que nos hemos venido refiriendo, han sido dictadas bajo la forma de un reglamento, en realidad contienen dos clases de preceptos: unos substantivos, que determinan situaciones jurídicas y crean derechos; y los otros adjetivos, que se refieren al procedimiento o forma de tramitación en materia agraria. Por lo que respecta a los segundos, es evidente que en materia de procedimientos, los expedientes agrarios deberán conformarse a la ley en vigor, aun cuando hayan sido iniciados con anterioridad; pero en lo relativo a los primeros, toda idea de retroactividad, los invalida en su aplicación como anticonstitucionales.
Ahora nos tomamos la libertad de pasar a otro punto que es de sumo interés para los pueblos que han obtenido ya sus tierras por dotación o por restitución. Nos referimos al estado de pasiva mancomunidad en que los tiene sumidos la inactividad de los funcionarios encargados de legislar en esta materia. Sería tarea inmensa tratar de describir a usted las dificultades, los conflictos, los trastornos y las rémoras que sufren los aludidos pueblos, aun después de haber obtenido definitivamente sus tierras. Las periódicas elecciones de comités producen en ellos profundas escisiones que a veces terminan trágicamente; la administración de las tierras hace que quienes lleven la palabra se aprovechen de los mejores terrenos y de los mejores productos; en mancomún las tierras son de todos y al mismo tiempo no son de nadie, lo que elimina en los individuos toda idea de empresa para mejorar los cultivos y emprender en obras que intensifiquen la producción agrícola, cosas que mantienen a los pueblos en condiciones de atraso muy deplórales. En resumen, mientras permanezcan las tierras en mancomún, podemos afirmar que aún no se ha resuelto el problema agrario. ¿Qué hacer en tales circunstancias?
Tanto la Ley de 6 de enero de 1915 como la Constitución de 1917, prescribe que al obtener los pueblos sus tierras, las disfrutarán en mancomún mientras que expida la ley respectivo de fraccionamiento. Se han pasado cinco años y esa ley no se expide, ni puede predecirse cuándo se llegará a expedir. ¿Puede esto impedir que los vecinos, de común acuerdo y por medio de documentos auténticos, lleven adelante el fraccionamiento de sus tierras?... ¿Estarán acaso los pueblos condenados a sufrir la tutela de los comités administrativos, de actuación dudosa en la mayoría de los casos; y a estar bajo la férula de la Comisión Nacional Agraria y de la Comisión local?... Nosotros pensamos decididamente que no. Es más; estamos propuestos a sostener la actitud de los pueblos cuyos vecinos, de común acuerdo, decidan fraccionarse sus tierras, para que así acaben de romper las cadenas de toda odiosa férula o dependencia, y podamos decir que en realidad hemos luchado por la independencia de los campesinos. Ni la Ley de 6 de enero ni la Constitución prohiben esta determinación. Es evidente que al dictarse la Ley de Fraccionamiento, si alguna vez llega a dictarse, deberá referirse a los casos en que deba aplicarse esta ley por falta de avenimiento entre los interesados. Siendo la voluntad de las partes la ley suprema, y no estando nadie obligado a conservar indiviso el dominio sobre la cosa común, según terminantemente lo prescribe el artículo 729 del Código Civil del Distrito Federal, es inconcuso que la actitud de los pueblos en este sentido estará plenamente justificada, sin contar que para ello los apoyan poderosas razones de orden social y económico, según quedó anteriormente explicado.
Por contener conceptos que usted debe conocer, acompañados también una copia del memorial que hemos dirigido al Ejecutivo del Estado de Durango, ya que en él se describe la situación angustiosa por que actualmente pasan los pueblos de esta Entidad, y sobre la cual urge se dicten medidas urgentes que la remedien.
Tierra por la Ley o por la Fuerza.
Comité Directivo.- Secretario, S. Marrero.- Presidente, L. D. Flores.- Tesorero, Bernardo González.- Vocal 1o., Esteban Aranda.- Vocal 2o., Tereso Salas. Comité Ejecutivo.- Secretario, Urbano Luna.- Presidente, Alberto Terrones B.- Vocal, Fortino H. Aragón.
Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango.- Villa Guadalupe Victoria. Est. Tapona, Durango.
Señor general Jesús Agustín Castro, gobernador constitucional del Estado Durango, Durango.
Los subscritos, a nombre de todos los campesinos del Estado de Durango, y en cumplimiento del acuerdo número 3 aprobado en la asamblea verificada en Villa de Guadalupe Victoria, el 15 de julio próximo pasado, ante usted, con el mayor respeto, exponemos:
Que siendo para la mayoría de los pueblos confederados verdaderamente insostenible la situación por lo que respecta a las diversas tramitaciones de ejidos, rogamos a usted poner un remedio que sea efectivo a las cuestiones que motivan las siguientes quejas:
1. El expediente de San Francisco de la Quesera se encuentra paralizado en la Comisión Local Agraria; la solicitud de ejidos se hizo en 19 de junio de 1921, y en mayo del año en curso se informó a los interesados que el expediente estaba terminado, sin que a la fecha se haya dado el menor paso, según manifiesta el representante Miguel Barrios.
2. Los vecinos de Santa Catalina de Sena pidieron ejidos en dotación, su solicitud paso por todos los trámites hasta la terminación del expediente respectivo; en tal estado las cosas, por iniciativa del representante de la hacienda de Santa Catalina se propuso a los referidos vecinos que desistieran de su solicitud de ejidos, a cambio de terrenos que en trámites de fraccionamiento de latifundidos, se les darían en otra parte de la misma hacienda; a ello accedieron los vecinos y se procedió a la medición de los terrenos para venir a resultar que tal asunto no se resolvería sino hasta obtener la aprobación de Pablo Martínez del Río, dueño de la hacienda, con lo cual se ha venido virtualmente a nulificar lo ya hecho. Esto ha causado muy mala impresión entre los vecinos de Santa Catalina de Sena, según manifiestan los representantes Andrés Morales, Enrique Reyes y Faustino Morales; nosotros no creemos que el Ejecutivo tolere esta situación que solamente favorece a Martínez del Río, con perjuicio del pueblo quejoso, cuyos derechos han sido burlados.
3. Los vecinos de Los Amoles (San Juan del Río) piden que se fraccione la tierra que tienen solicitada, y se quejan, además de la opresión que sobre ellos ejerce el representante de la hacienda del Palmitos, señor Margarito Martínez, junto con su incondicional Ezequiel Silerio, utilizado como instrumento para molestarlos al presidente municipal de San Juan del Río, quien, por otra parte, se ha negado a darles las constancias de las tierras que han denunciado como ociosas, de conformidad con la ley. Esta queja nos ha sido comunicada por el representante F. G. Soria.
4. El comité administrativo de San José de Gracia, pide que se expidan a cada vecino los títulos de la parcela que le corresponde en los terrenos ya dotados, lo cual equivale a que se lleve adelante el fraccionamiento, por ser el estado de mancomunidad una verdadera rémora. El comité ejecutivo del propio pueblo solicita que se activen los trámites necesarios para que se les ponga en posesión provisional de los terrenos que han sido solicitados como ampliación de ejidos. Estas mociones las ha dirigido el representante Antonio Rojas.
5. Los vecinos de Contreras, por conducto de su representante, Luis Nevárez, se quejan de que impunemente han asesinado a dos presidentes del Comité Agrario Administrativo, como sigue: a Florencio Aguilar lo mató Erasto Barbosa, quien jamás fue castigado; a Fabián Morales lo mató Anastacio Silva, quien fue aprendido y entregado a las autoridades, las que a los pocos días lo pusieron en libertad. Parece que a estos delitos no han sido ajenos los hacendados afectados, o al menos a ellos han aprovechado esos crímenes, y buscan cuantos medios puedan utilizar para hostilizar a los vecinos impidiéndoles el uso de las aguas y de las tierras que por resolución definitiva han obtenido en dotación. También hacen ver los vecinos de Contreras los gravísimos males que les ocasiona a diario el estado en mancomún en que se encuentran, y piden se dé a cada vecino su título respectivo. Por otra parte, como las tierras dotadas no les son suficientes, antes de pedir ampliación, solicitan que algún comisionado especial se cerciore de las circunstancias en que se encuentran.
6. El comité Ejecutivo de El Rodeo, se queja de continuas molestias y amenazas por parte de los hacendados afectados, cosa que se ha empeorado desde que se ha abandonado a ese pueblo en sus tramitaciones de dotación y ampliación de ejidos, no obstante las ofertas que les fueron hechas. El representante, Patrocinio Zendejas, dice que urge que se ponga inmediato remedio a esa embarazosa y crítica situación de los vecinos de El Rodeo.
7. Protestan los vecinos agraristas de Gómez Palacio, por conducto de su representante Juan Pablo Estrada, porque respecto a su expediente de ejidos se aplica a la nueva e inadecuada ley reglamentaria expedida por el ciudadano presidente de la República, cuando ese expediente se inició desde febrero de 1921. En este asunto los interesados han cumplido con todas las formalidades, y no obstante esto, el expediente no ha sido resuelto ni parece haber esperanzas de que lo resuelvan.
8. Los vecinos de Pánuco de Coronado se quejan de que dos veces han ido a medir las tierras los ingenieros, y las dos veces se desecharon los trabajos; por tercera vez fueron a medir los ejidos solicitados, y hasta la fecha no se ha sabido el resultado. Como esto ocasiona graves perjuicios a los interesados, por conducto de su representante, J. Merced Salazar Hernández, solicitan un remedio urgente a estas irregularidades.
9. Los vecinos de Ranchito de San Pedro se quejan de que injustamente no se les ha concedido la posesión provisional de sus tierras y de que la recaudación de contribuciones de San Juan del Río, no obstante no estar ellos en posesión de sus tierras, les exige el pago del impuesto; también se les ha amenazado con fraccionar por otra cuenta el terreno solicitado en restitución, cosa del todo injustas, mientras en definitiva no se resuelve el expediente respectivo. Por estos procederes, los respectivos vecinos se muestran sumamente desalentados, según las explicaciones del representante Miguel Rocha.
10. Los vecinos de El Vergel hace tiempo que han visto paralizadas sus tramitaciones en la Comisión Local Agraria, ignorando la causa. De estas dilaciones se ha aprovechado el dueño de la hacienda de La Purísima, quien manifiesta a dichos vecinos que si no estaban conformes con sus ideas (las del hacendado), tenían de plazo hasta el 1o. de enero para abandonar sus hogares; pues eso del agrarismo no es sino un robo. Este es un caso típico de cómo los hacendados fomentan el odio y la discordia con perjuicio o desdoro de nuestras actuales instituciones, al grado de que los vecinos de El Vergel, según el representante Alberto Sosa, están dispuestos a hacer respetar sus derechos en la forma a que haya lugar.
11. Los vecinos de Nazas, por conducto de su representante, Juan Francisco Flores, se quejan de que en la Comisión Local Agraria han hecho injustas apreciaciones respecto de los títulos que ellos exhibieron para fundar su solicitud de restitución
de tierras, y, por otra parte, la tramitación respectiva se ha demorado en extremo con provecho de los hacendados afectados, principalmente del de Santa Bárbara.
12. El representante Tomás Rosales ha hecho presente el profundo disgusto y el desaliento que tienen los vecinos de Providencia, Taravillas, y Pañuelas, hasta la fecha no han tenido éxito en su promoción de erección en pueblo libre, hecha ante la Legislatura del Estado. La idea es la creación de un solo núcleo de población en las inmediaciones de los tres ranchos, pues de lo contrario, nunca llegará a resolverse este problema. Los vecinos interesados a todo trance quieren sus tierras para independizarse del hacendado; pero parece que esto ha movido serias influencias para impedir que los tres ranchos se erijan en un solo pueblo libre. Por las complicaciones que pudieran presentarse, urge que se ponga remedio a este asunto.
13. El representante de San Isidro y Tapias, Pablo Valenzuela, ha descrito las dificultades que han tenido los vecinos de dichos ranchos para abrir sus tierras, pues los ha obstruccionado el encargado que por allá tiene la Hacienda.
14. Rafael Herrera, representante de Villa Guadalupe Victoria, hace constar la perjudicial demora en la tramitación del expediente de dotación de ejidos para dicho pueblo, con tanto mayor razón, cuanto que de la terminación del expediente depende que los vecinos puedan solicitar ampliación de ejidos para 150 campesinos que se quedarón sin tierras.
15. El representante Tiburcio Enríquez, de Saúz de Abajo, ha hecho explicaciones sobre las serias dificultades que han tenido para tramitar su solicitud de dotación de ejidos; ellos reclaman también terrenos por vía de restitución, y como para fundar sus derechos se amparan en títulos primordiales, nosotros suplicamos al Gobierno ordene al presidente de la Local Agraria estudie detenidamente este asunto, pues teniendo derecho a restitución, es injusto que dichos vecinos tengan que tramitar por dotación.
16. Los vecinos de Colorada y Porvenir, por conducto de su representante, Sixto Fernández, se quejan de que el dueño de la Hacienda los hace vivir a la interperie con el solo propósito de molestarlos y atormentarlos porque han pedido ejidos, no obstante que tiene habitaciones que nadie usa y que sólo están ocupadas con leña. Por humanidad débese poner remedio a estas tristes situaciones que sólo pintan el odio y la mala fe de los hacendados.
17. Los vecinos de Carretas, por conducto de su representante, Tereso Navarrete, y como interesados en la ampliación de ejidos a Villa Ignacio Ramírez, solicitan que se activen los trámites de esa ampliación, pues la demora los está perjudicando grandemente.
18. Gilberto Reyes G., representante de Villa Ignacio Ramírez, en vista de los hechos que han justificado ampliamente al solicitud de ampliación de ejidos para ese pueblo, hace patente las grandes demoras que en la tramitación respectiva se han ocasionado y pide con urgencia sea resuelto ese punto por la Local Agraria. Además, hace presente que el partimiento de los terrenos ya dotados ha sido hecho de manera de favorecer a unos cuantos, con perjuicio de la mayoría, lo que ha ocasionado no pocos trastornos, por lo cual recomienda la intervención del Gobierno para que se investigue este caso y se haga una distribución equitativa.
19. Los vecinos de Paesaje, por conducto de su representante, el C. José M. C. Rodríguez, hacen patentes los serios inconvenientes y graves conflictos que en sí acarrea el estado de mancomunidad, motivo por el cual han dictado ya las medidas necesarias para dividirse los terrenos restituídos, de común acuerdo, según escritura pública que autorizó el juez de primera instancia de Cuencamé, y en la cual se formuló un arreglo de procedimiento convencional para dilucidar extrajudicialmente todas las controversias que se suscitaren con motivo del fraccionamiento. Esta actitud ha sido en cierto modo desconocida por las autoridades agrarias, cuando en realidad viene a establecer un precedente que tiende a excitar un sinnúmero de dificultades y conflictos. Como la situación de Pasaje es igual a la de muchos pueblos del Estado que han obtenido sus tierras por dotación o por restitución, este sindicato se hace solidario de su situación y la sostendrá firmemente por estar dentro del espíritu de la Constitución de 1917.
20. Los vecinos de Peñon Blanco, por conducto de su apoderado, el señor J. Froylán Reyes, han manifestado su desaliento al saber que el asunto de restitución, que aún se tramita en la Local Agraria, se encuentra en manos de una persona que ha manifestado ideas del todo contrarias al agrarismo, como lo es el señor Espino. También hacen presente los referidos vecinos, que siendo éste un asunto enteramente igual al de Pasaje (que fue resuelto favorablemente), existe en la Comisión Local Agraria un criterio adverso.
21. Los vecinos de Río Grande, San Juan del Río, se encuentran desunidos y desalentados no solamente por causa de insidiosa labor de los latifundistas afectados, sino también porque se han dado cuenta de los fracasos o falta de éxito que a la fecha han tenido otros muchos pueblos.
22. Los vecinos de Presidio, Canatlán, por conducto de su representante, Alberto Terrones Benítez, se quejan de la actitud que en repetidas ocasiones ha asumido el presidente municipal de Canatlán, quien ha hostilizado constantemente al Comité Agrario y principalmente al presidente del mismo, a quien ha llegado a encarcelar por fútiles pretextos.
23. Los vecinos de Santiago Papasquiaro vieron estancarse la tramitación de su expediente de ejidos al llegar a la medición del terreno. Este caso es uno de tantos en que por culpa o impericia o quizá de mala fe de los ingenieros que van ha hacer la mensura de ejidos, los trabajos periciales jamás son aprobados y allí queda dormido el expediente.
24. En el mismo caso anterior se encuentran los vecinos de Paso Nacional, quienes por conducto de su representante, Faustino Lozano, se quejan de la influencia que ejercieron los hacendados afectados, sobre un señor Villaseñor, que fue a practicar la mensura de los ejidos, trabajo que por lo
notoriamente disparatado, nunca pudo ser aceptado, no obstante que los vecinos, con miles de sacrificios, le pagaron $300.00 por los trabajos. Los hacendados, en este caso, han manifestado tal actitud, que han creado en el ánimo de los vecinos una excitación que puede cualquier día ocasionar un conflicto serio.
25. Han pasado los años, investigaciones han ido y han venido; pero es el caso que hasta la fecha los vecinos de Sacramento, aquellos infelices que vieron inundados sus hogares y destruído su pueblo por la obra nefasta del latifundista Luján, aun no escuchan la voz de la justicia. Nosotros desearíamos que de una buena vez se llevara este asunto a su fin, pues el caso de Sacramento ha constituído una cruel burla de los hacendados a las nuevas instituciones.
En resumen, las anteriores quejas pueden clasificarse como sigue:
I. Pueblos cuyas solicitudes, ya sea de dotación, ya sea de restitución, se encuentran paralizadas por circunstancias diversas; pero que conviene vencer en bien de los interesados y del Gobierno mismo.
II. Pueblos cuyas solicitudes de ejidos han sido obstruccionadas bajo el pretexto de darles tierras o lotes, de conformidad con la tramitación de fraccionamiento de latifundios.
III. Pueblos a los cuales los hacendados y las autoridades locales, separada o conjuntamente han molestado y continuarán molestando, con el fin de obligarlos a emigrar antes de ver que se les dote de ejidos o que se les restituyan sus tierras, lo cual a venido a ser favorecido por la gran demora en las tramitaciones.
IV. Aplicación retroactiva del inadecuado Reglamento de Ejidos de 17 de abril de 1922, a pueblos cuyas solicitudes ya tenían años de estar en tramitación.
V. Destrucción del odioso estado de mancomunidad en que se encuentran los pueblos que ya han obtenido tierras por dotación o por restitución.
Nosotros tenemos la convicción de que muchas de esas quejas no caen directamente bajo la jurisdicción de usted; pero le rogamos, dada la sana labor que usted ha desarrollado en pro del agrarismo, y en vista de la justicia que asiste a esos y a otros muchos pueblos del Estado de Durango, que usted se sirva apoyarnos con su poderosa intervención, para que las autoridades a quienes competa pongan un efectivo remedio, siendo todas esas quejas, como son, un grave síntoma del malestar que reina dentro de los pueblos por causa de que no se aplican las leyes en materia agraria, se aplican mal, a su aplicación se encomienda a empleados traidores a su protesta de cumplir y hacer cumplir la Constitución de 1917.
Tampoco deseamos que usted interprete este memorial como protesta a la actitud de usted por causa de empleados que le son subordinados. Muy lejos está de nosotros tal idea, pues en primer lugar es imposible que un solo mandatario esté minuto a minuto vigilando la actuación de todos sus empleados en la complicada organización que se extiende por toda esa entidad; y en segundo lugar, a todos nos consta la labor decidida y firme que usted ha desarrollado en Durango en materia agraria, siendo usted el primer gobernante que a la fecha ha existido, cuya mano se ha tendido sinceramente a los míseros labriegos y campesinos que siempre han yacido bajo el yugo de los hacendados. Este memorial lo dirigimos a usted como clamor de los aún oprimidos campesinos del Estado, para que usted directamente en unos casos, y por medio, de su poderosa influencia en otros, procure que se ponga remedio a una situación cada vez más intolerable.
Es una verdad indiscutible que los campesinos, por el sólo hecho de haber de haber solicitado tierras en vía de dotación o de restitución, han incurrido en desgracia para los hacendados, que hasta la fecha les prueban su profundo rencor de mil maneras, no desaprovechando oportunidad para ello. La única arma efectiva que los pueblos tienen para luchar contra esa insidiosa labor de los hacendados, es la posesión provisional de su tierras; ahora bien, sin por mala interpretación de las leyes, o por mala actuación de los funcionarios encargados de aplicarlas, esa arma se ve nulificada, entonces vendrán a quedar los campesinos a merced de los hacendados, quienes los tratarán, como los han tratado y tratan aún, a puntapiés y peor que a las bestias. Este negro porvenir, que ahora vislumbran los campesinos, los ha obligado a unirse en todo el Estado y los ha obligado a tomar acuerdos que no son otra cosa que la tremenda réplica a la reacción que no ha muerto.
Todos los pueblos que forman este sindicato, así como también el sindicato mismo como organización de fuerza, están dispuestos a utilizar las medidas de acción directa que sean indispensables para hacer valer sus derechos. Ante todo la ley; pero si la ley es burlada o escarnecida, si la ley es traicionada con torcidas interpretaciones, entonces los campesinos, antes que resignarse a caer de nuevo bajo el yugo de los hacendados, antes que volver a ver sus vidas y su honor vendidos a vil precio, harán uso de la fuerza para redimirse y para vindicarse.
Por lo tanto nos dirigimos a usted como profundo conocedor que es de las miserias de nuestro oprimido pueblo; nos dirigimos a usted como un luchador incansable por las libertades de ese mismo pueblo, y esperamos que, compenetrado de la situación de los campesinos, nos ayude a vencer todos los obstáculos.
Para su conocimiento, acompañamos una copia del acta de la sesión del 2o. Congreso Agrarista del Estado de Durango celebrado el 15 de julio de 1922 en Villa Guadalupe Victoria.
Tierras por la Ley o por la Fuerza.- Villa Guadalupe Victoria, Durango, septiembre 10 de 1922. - El Comité Directivo: Isidro D. Flores, presidente. - Rúbrica.- Santos Marrero, secretario.- Rúbrica. - Bernardo González, tesorero.- Rúbrica.- Esteban Aranda, vocal 1o.- Rúbrica.- Tereso Salas, vocal 2o.- Rúbrica.- El Comité Ejecutivo: Alberto Terrones B., presidente.- Rúbrica.- Urbano Luna, secretario.- Rúbrica.- Fortino H. Aragón, vocal.- Rúbrica.
Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango.- Villa Guadalupe Victoria.- Estación Tapona.- Durango, Durango.
Ilustrísimo señor arzobispo de Durango.- Durango, Dgo.
Los subscriptos, en representación del Sindicato de Campesinos Agraristas del Estado de Durango y de conformidad con la segunda parte del acuerdo número 4 aprobado por el Segundo Congreso Agrarista del Estado de Durango, reunido en Villa Guadalupe Victoria el 15 de julio de 1922, a usted de la manera más atenta hacemos saber:
Que el acuerdo de referencia, sostenido por todos los pueblos del Estado de Durango, es como sigue:
"Se aprobó también que se dijera un atento y documentado memorial al señor arzobispo de Durango, haciéndole ver la labor contraria de ciertos sacerdotes, que están desarrollando desde hace tiempo entre los campesinos contra los postulados del Agrarismo, invitándole a que ponga fin a tales actividades, o de lo contrario los pueblos se verán obligados a obrar en protección de sus ideales e intereses como lo exijan las circunstancias, en la inteligencia de que todos los campesinos del Estado de Durango, están dispuestos, como verdaderos católicos, a respetar a los genuinos representantes de la Iglesia; pero no pueden aceptar, bajo ninguna forma la propaganda de los que comercian con la religión......"
Por lo tanto, venimos a formular ante usted en son de protesta, los siguientes conceptos para el efecto de que, la alta jerarquía religiosa de que usted se halla investido, interponga su autoridad y remedie una actuación de sus subordinados que ha estado a punto (y está aun a punto) de ocasionar graves conflictos.
CARGOS CONCRETOS
Los siguientes hechos son públicos y notorios en cada pueblo afectado:
1o. El cura Margarito Barraza, que antes estaba en la hacienda de Dolores, cerca de San Pedro del Gallo, y que ahora se encuentra en el Rodeo, ha predicado continuamente contra el agrarismo, y ha declarado públicamente que todos los que forman el Comité Agrario de El Rodeo, se encuentran fuera de los auxilios de la Iglesia, los que ni en artículo de muerte les serán suministrado.
2o. Anastasio Arellano, cura de Peñon Blanco, en su nefasta prédica contra el agrarismo ha ocasionado una especie de cisma entre los vecinos. Amenazó en el confesionario al secretario del Comité Agrario, diciéndole que sobre todos los campesinos que tocaran las tierras de Pablo Martínez del Río se cernía la "maldición de Dios" pues todo eso no era sino un robo que autorizaba el Gobierno, pero que "El señor" no podía dejar sin castigo. Lo que sí estamos seguros que quedó sin castigo fue el raptó que cometió en Peñon Blanco el hermano de este señor cura, quien ejercía de sacristán; según sabemos el culpable reincidió en Canatlán. El cura Arellano está vendido en cuerpo y alma al dueño o dueños de la hacienda de Catalina, lo que le ha ocasionado tener automóvil y otras propiedades que no se hermanan con al humildad y pobreza que predicó Jesucristo.
3o. El cura de Canatlán, Batis, (ignoramos el nombre) es un furioso protector de los hacendados y llama bandidos a todos los campesinos agraristas de la región a quienes ha amenazado con la excomunión; quizá en una ocasión, arrepentido por sus palabras, explicó que había hablado así en el púlpito porque en ayunas se le había subido el vino de consagrar que había tomado. Este señor cura ha sido causa de graves disgustos entre los vecinos de Canatlán y pueblos de los alrededores, algunos de los cuales llegarán hasta desistirse de una solicitud de ejidos que habían presentado a la Comisión Local Agraria. El señor cura Batis parece tener interés directo en algunas de las haciendas afectadas.
4o. Francisco Vázquez, cura de Pánuco, pronunció terribles sermones en el púlpito, y declara a los cuatro vientos que todos los campesinos que pidan tierras serán irremisiblemente excomulgados. Un labriego de Tapona se confesó con él y le dijo que si daban el diezmo no se condenarían. Nosotros pensamos que para este señor cura todo es cuestión de negocio.
5o. El cura Juan de Dios Prado, fue administrador de las haciendas de San Diego y de la Ochoa, motivo por el cual le han servido el púlpito y el confesionario a las mil maravillas para declarar condenados a todos los campesinos agraristas. Esto es también cuestión de negocio.
6o. El cura Reyes, de Gómez Palacio, furibundo antiagrarista, peor que si fuera Cobián, Luján o la compañía de San Fernando, se negó a servir las honras religiosas a Eulalio Martínez, tan solo por que éste, en vida fue agrarista.
7. El presbítero Santiago Zamora, de Mapimí sostiene en todos los tonos que la posesión de tierras ociosas es un robo, y que, por lo tanto, el Gobierno que la autoriza y los campesinos que de ella se beneficien con sus familias, son unos bandidos.
8. Juan Sarmiento, cura párroco de El Oro, se dedica abiertamente a la política y lo hemos visto intervenir en las elecciones cada vez que se ofrece; directamente hace las propagandas y recomienda sus candidatos. Ataca duramente al agrarismo y se vale de todas las oportunidades que se ofrecen para denigrar a la Constitución de 1917. Nosotros pensamos que este señor cura se equivocó de carrera.
9. El cura de Nazas, Manuel Gallegos, es un decidido protector de los hacendados de la región, a quienes sirve incondicionalmente atacando el artículo 27 constitucional, dentro y fuera de la iglesia.
10. El cura de Tlahualilo, es un poco más franco, pues refiriéndose a la cuestión agraria afirma que el Gobierno es un ladrón porque roba la tierra a los hacendados, que en su concepto son intocables.
11. El cura de Indé es otro furibundo predicador al servicio de los hacendados, lo cual no le impide dedicarse de cuando en cuando a fundir los milagros que los fieles ofrendan a los santos, teniendo nosotros noticias fidedignas de que, en la última "fundida", sacó unos 20 kilogramos de plata, lo cual, en sí, no es un mal negocio.
Los anteriores y otros muchos casos más que podríamos citar, han producido en el ánimo de los campesinos organizados del Estado de Durango una impresión tal, que si no estuvieran seguros de lo que la religión es, y de las verdaderas doctrinas predicadas por Jesucristo, renegarían del
catesismo. Pero esto no es así, y la prueba es que por nuestro conducto se dirigen a usted, reverendísimo señor, para que obre con la energía que el caso requiere.
Y no vaya a exponérsenos al trillado argumento de que los campesinos que han tomado esta actitud sean "ovejas descarriadas"; no, señor; las ovejas descarriadas son esos malos sacerdotes que, al servicio de los potentados, comercian con la religión; y a esos comerciantes, los campesinos tendrán que arrojarlos de los templos, si es que antes no se pone algún otro remedio. No serán precisamente los falsos ministros de la religión los que detengan ese tremendo empuje que constituye la evolución social de los pueblos en este mundo. La labor de los sacerdotes es de caridad, de resignación y de humildad, y con ella no es compatible la actuación que estamos denunciando. El campesino necesita vivir para sostenerse y para alimentar y abrigar a los suyos; el campesino necesita independisarse del yugo de los hacendados para ser útil a su familia, a su comunidad y a su patria. Toda prédica en contrario es obra de traición a los muy elevados ideales que sostuvo Jesucristo. Además de la independencia económica del campesino, este sindicato sostiene que absolutamente no existe incompatibilidad entre la religión y el agrarismo, según pasamos a demostrarlo.
ARGUMENTOS
La actividad de los sacerdotes católicos (podríamos creer que existen excepciones, rarísimas por cierto, a la vez que muy honrosas), tiende de a llevar al ánimo de muchos campesinos ignorantes y sencillos ciertos escrúpulos que es necesario desvanecer, para que la labor de la reacción, hipócritamente llevada a cabo al amparo de la religión, no ponga trabas al desarrollo del movimiento agrario, cuya suprema finalidad es la realización de un estado social superior, basado en la justicia, donde todos los hombres, sin distinciones ni odiosos privilegios, puedan ejercer libremente sus derechos y gozar del producto de su honrado trabajo, que ahora les arrebatan los hacendados, los usureros, y los demás explotadores del género humano.
Eminentes filósofos como Bentham, Montesquieu, Hobbes, Tronchet y Wagner, sostienen el principio de que la propiedad es una institución de derecho positivo y que, por lo tanto, la ley que crea ese derecho puede también destruirlo. Según otros autores, como Locke, Ricardo Carey, Bestiat y Henry George, el derecho de propiedad se funda en el derecho natural del hombre del producto de su trabajo, de lo cual se deduce que no siendo la tierra producto de la industria humana, no puede pertenecer a unos cuantos individuos, sino a la humanidad entera, por un ley de su naturaleza intrínseca, por una necesidad de propia conservación y desarrollo.
Pero dejando a un lado las autoridades que acaban de mencionarse, para ocuparnos tan sólo de las autoridades eclesiásticas, cuyas opiniones no son de ponerse en duda por el pueblo que profesa la religión católica, citaremos algunas de ellas en apoyo de la justicia que asiste a los campesinos para exigir una parcela de tierra, a la que puedan aplicar su trabajo independientemente de su tradicionales verdugos, los hacendados , y de la que puedan obtener lo necesario para la subsistencia propia de ellos y de sus familias.
Monseñor Ireland, arzobispo de la Iglesia Católica, se expresa en estos términos: "La teología enseña que la propiedad privada se convierte en común cuando la necesidad está a la puerta...." Cabe preguntar: ¿no se está actualmente en el caso de necesidad urgente, cuando vemos a las dignas y numerosas clases proletarias condenadas a una eterna miseria, cuando vemos que los hacendados usurpan sistemáticamente a los campesinos el fruto de su trabajo y les dan un trato duro, humillante y en todo contrario a las doctrinas de fraternidad universal enseñadas por el Mártir de Galilea?....
Monseñor Manning, arzobispo como el anterior, dice que: "Un hombre que se muere de hambre tiene derecho al pan de su prójimo". Si un hombre necesitado tiene derecho a lo que sin disputa es el producto del trabajo del otro, ¿Cómo no ha de tenerlo para recuperar de los acaparadores sin conciencia ese don precioso que llamamos tierra y que el Supremo Hacedor ha puesto a disposición de todos los hombres sin distinción alguna entre ellos?
San Alfonso María de Ligorio, uno de los primeros moralistas de la Iglesia Católica, afirma: "Todas las cosas son comunes en caso de extrema necesidad.
En tal caso, el pobre tiene derecho a tomar lo necesario, aun contra la voluntad de su dueño". Santo Tomás de Aquino confirma la opinión anterior, cuando dice: "Que se tome lo que es de pública necesidad, pública o secretamente, poco importa; en ello no hay rapiña ni robo".
El padre L. Ganiguet, superior del Gran Seminario de Aviñon, sostiene: "La Iglesia reconoce que el derecho de propiedad privada es un derecho real, pero niega terminantemente que sea un derecho absoluto y sin límites. Reconoce que nadie tiene sobre lo que posee, aun legítimamente, un derecho sin restricciones. Jamás les es permitido disponer de ellos según su sólo capricho, y hacer abstracción del bien social, como si lo que posee no fuera para el más que un medio de satisfacer su sed de goces y su necesidad de dominación. No ha recibido sus bienes sólo para proporcionarse la mayor suma de satisfacciones; debe, conforme a los designios de Dios, hacerlos servir al mismo tiempo que a su propio beneficio, a la utilidad de todos los hombres. La tierra, según los designios de Dios, está destinada a proporcionar a todos los hombres aquello de que tengan necesidad para mantenerlos y vivir. Es la alimentación del género humano."
El arzobispo de Maguncia, monseñor Ketterer, va más allá, afirmando resueltamente "que la teoría del derecho de propiedad absoluta es un crimen contra la naturaleza, que tiende a borrar del corazón de los hombres los más nobles sentimientos y a fomentar la dureza, la indiferencia y la insensibilidad ante la miseria humana".
El Papa Pío VI, en 1183, permitió que cualquier individuo entrara a las tierras ajenas y trabajara la cuarta parte de cada hacienda o la porción de
esa cuarta parte se quisiere, debiendo los propietarios, además, dar gratuitamente los pastos suficientes al labrador, y sus graneros y cobertizos.
Finalmente, el liberal Papa León XIII, en su famosa Encíclica "De Rerum Novarum", dice: "Aunque dividida en propiedades privadas, la tierra no deja de servir a la utilidad común de todos, en atención a que no hay persona entre los mortales que no se mantenga del producto de los campos... Desde este punto de vista, el hombre no debe tener las cosas exteriores por privadas, sino comunes, de tal manera que proporcione fácilmente parte a los otros en sus necesidades..."
Hasta los defensores del actual régimen capitalista han tenido que convenir en que el pretendido derecho de los hacendados no es, en manera alguna, absoluto; sino que está en todo y por todo subordinado al interés social. Así, Gide dice: "que hemos admitido la propiedad territorial como una institución indispensable para llevar la producción agrícola a su más alto grado de desenvolvimiento, y para sacar el mejor partido de la tierra. De este modo hemos tenido que considerar a los propietarios como investidos de una verdadera función social, como simples administradores a los que la sociedad ha confiado la explotación del suelo, concediéndoles, a título de renumeración definitiva y absoluta, todo lo que logran hacer reproducir." El presidente norteamericano, Teodoro Roosevelt, enemigo declarado de las clases trabajadoras en su país, no pudo menos que exclamar en uno de sus discursos: "Si los derechos del hombre estuviesen opuestos a los derechos de propiedad, son los derechos del hombre los que deberían estar por encima."
Si, pues, los derechos naturales del hombre son los que deben prevalecer sobre el derecho formal de propiedad, el movimiento agrario, que aspira a realizar el derecho más sagrado del hombre, como es el que tiene a la vida, a su bienestar y a su libertad, está plenamente justificado. Porque, ¿cómo puede un hombre vivir sin el uso de la tierra, cuando es de éste solamente que podamos sacar lo necesario para la vida?
El acaparamiento de la tierra por unos cuantos, ha convertido a la inmensa mayoría de la humanidad, desposeída de su natural patrimonio, en tributaria de una minoría insignificante y parásita. Ese mismo odioso monopolio del suelo ha privado de su libertad a los trabajadores, porque el que da el pan será siempre el amo y señor de los que se ven en la necesidad de recibirlo. Esa inhumana usurpación de los dones naturales es, por último, contrario al bienestar y a la felicidad del pueblo. Los únicos que en la actualidad sostienen los privilegios feudales de los hacendados, son los que cegados por el egoísmo y la ambición, no quieren ver la luz del nuevo sol de la libertad; pero los hombres de buena voluntad, los hombres de estudio y todo el pueblo trabajador, están y estarán siempre con nosotros.
La bondad de usted hará que nos dispense esta actitud y el tono que hemos empleado; pero lo hemos hecho en virtud de que aisladamente algunos vecinos de distancia regiones del Estado han hecho llegar a usted sus quejas, sin resultado alguno hasta la fecha; antes al contrario, la propaganda de los señores sacerdotes se ha recrudecido y nosotros de una buena vez urgimos que se ponga remedio, y el único remedio en este caso es la inmediata remoción de esos malos ministros de la Iglesia.
Otra cosa debemos advertir a usted: los campesinos todos del Estado se encuentran al tanto de las actividades que en contra del agrarismo también desarrollan esas ramas del Clero católico que se denominan "Caballeros de Colón", A. C. J. M., "Damas Católicas Mexicanas", "Sindicatos Católicos", etcétera, etcétera, que no son sino verdaderos instrumentos de esa imperialista agrupación, cuya matriz existe en Estado Unidos y que se llama "Knights of Columbus".
Ya el pueblo mexicano no está tan ciego para que se deje guiar cual manso corderillo por todos esos explotadores de la religión cristiana. Si su santidad el Papa con esos soldados, con esas agrupaciones y con esas tendencias pretende detener el movimiento de revolución social que se viene encima, auguramos una tremenda catástrofe, no a la religión de Cristo ni a Cristo - rey, sino a esos mercaderes de la conciencia humana que pretenden medrar validos de la ignorancia y del fanatismo de las masas, aun cuando para ello tengan que entregar a nuestra patria en cuerpo y alma, en manos del imperialismo extranjero, representado en este caso por los "Knights of Columbus" o sean "Caballeros de Colón".
Nos reservamos el derecho de lanzar un significativo alerta a nuestros hermanos los obreros de los talleres, para que se den perfecta cuenta de esta situación que han provocado los sacerdotes católicos.
Por ser de utilidad pública y encontrarse de por medio el bienestar de las clases laborantes, nos reservamos el derecho de publicar este memorial, así como también todo lo que a él se relacione en lo futuro.
Tierra por la Ley o por la Fuerza.
Villa Guadalupe Victoria, septiembre 12 de 1922. - El Comité Directivo: Santos Marrero, secretario.- Isidro D. Flores, presidente. - Bernardo González, tesorero.- Esteban Aranda, vocal 1o.- Tereso Salas, vocal 2o.- El Comité Ejecutivo: Urbano Luna, secretario.- Alberto Terrones B., presidente.- Fortino H. Aragón, vocal.
NOTA. El C. diputado Justo A. Santa Anna ha hecho las siguientes correcciones a la versión impresa de su discurso, que aparece en el número 21 de este diario correspondiente al día 22 del presente mes: En la página 3 columna 2a., linea 33 dice: "...debidamente..." Debe decir: ...estrictamente..." En la línea 58 de la misma página y columna dice: "...general Garrido..." Debe decir: "...general Ramírez Garrido..." En la página 4, columna 1a., línea 19 dice:...Juan Andrés Centellas Lastré..." Debe decir: "...Andrés Zentella Sastré..." En la línea 56 de la misma página y columna dice: "Saludole." Debe decir: "Salúdole.- C. Margalli G." En la página 5, columna 2a., línea 39 dice:...filiación..." Debe decir:"...misma..." En la página 6, columna 1a.., línea 39 dice: "...Pablo..." Debe decir: "...Eusebio..." En la línea 43 de la misma página y columna dice: "...ganarse..." Debe decir: "...domeñar..." En la línea 46 de la misma página y columna dice: "...se impusieron..." Debe decir: "...cuando se impusieron..." En la línea 51 de la misma página y columna dice:"...Partido Cooperatista Nacional..." Debe decir: "...Partido Liberal Constitucionalista..."