Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221006 - Número de Diario 30
(L30A1P1oN030F19221006.xml)Núm. Diario:30ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 6 DE OCTUBRE DE 1922
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I.-PERIODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 30
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 6 DE OCTUBRE DE 1922
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior
2.- Cartera. Se concede licencia a los CC. diputados Esequiel Salcedo y Alberto Gutiérrez. Los CC. diputados Agustín Castillo y Carlos Puig y Casauranc, comunican que salieron para Tabasco a cumplir la comisión que se les confirió; de enterado. Memorial de Ayuntamiento de Mixcoac, hecho suyo por la mayoría de la Diputación del Distrito Federal y que se refiere al contrato para la construcción de un edificio comercial en terrenos del Municipio; recibo y a las comisiones unidas 3a. de Gobernación y 2a. de Hacienda.
3.- Se concede licencia al C. diputado Federico B. Villegas. Continúa dándose cuenta con los documentos en cartera.
4.- Estado que manifiesta el número de expedientes tramitados por las comisiones de esta Cámara durante el mes de septiembre; agréguese al acta. Usan de la palabra para hechos varios ciudadanos diputados.
5.- Es aprobada una proposición de los CC. diputados Espinosa Luis y Solís Jaime A. relativa a que se nombre una comisión que deposite una ofrenda floral en la tumba del doctor Belisario Domínguez; se nombra dicha comisión. El C. diputado Díaz Chávez, informa acerca de la comisión que se le confirió.
6.- Es aprobado un proyecto de reformas a los artículos 52 y 53 de la Ley de Organización del Distrito y Territorios Federales presentado por las diputaciones de Baja California y Quintana Roo y hecho suyo por las comisiones de Gobernación; pasa el Senado para los efectos legales. Se nombra una comisión que lleve el proyecto a la Cámara colegisladora.
7.- Se nombra una comisión para que asista a la velada literaria que en honor del doctor Belisario Domínguez organizó la Sociedad de Estudiantes Chiapanecos. Rinde la protesta de ley el C. Daniel Cerecedo Estrada diputado por el 4o. distrito electoral de Hidalgo.
8.- Sin discusión son aprobados los dictámenes siguientes: de la 3a. Comisión de Justicia por el que se pide sea consignado el juez de 1a. Instancia de Tecate al procurador de Justicia del Distrito Federal y Territorios; de la 2a. Comisión de Peticiones por el que propone un acuerdo económico; de la 1a. Comisión de Hacienda relativo a la solicitud de pensión para la señorita Laura Pino Suaréz y de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores por el que se niega al señor Antonio Farragut el permiso que solicita.
9.- Son aprobados, sin debate, ocho dictámenes de la 3a. Comisión de Guerra, relativos a las solicitudes de pensión presentadas por la señora Dolores Guzmán viuda de Gil; CC. Porfirio Bueno, Pedro del Rey; señora María Sóstenes Echeverría y Miramontes; C. Victoriano Cortés; señora Esther Bermudes viuda de Sánchez Herrera, Asunción Marino viuda de del Río y Josefa M. viuda de Vega, respectivamente.
10.- Sin discusión se aprueban tres dictámenes de la 2a. Comisión de Hacienda referentes a las solicitudes de pensión, respectivamente, del C. Carlos Ramiro; señora María de la Soledad Angulo y señorita Gertrudis Perales.
11.-A debate la proposición del C. diputado Candelario Garza, en que pide se nombre una Comisión que se acerque al Ejecutivo para hacer de su conocimiento las protestas que ha originado la Ley Electoral expedida recientemente en el Estado de Tamaulipas, se levanta la sesión por falta de "quórum".
DEBATE
PRESIDENCIA DEL
C. GONZÁLEZ ONÉSIMO
¿Asistencia de ciento treinta y seis ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 17.55: Se abre la sesión,
- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día cuatro de octubre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. Gustavo Arce.
"En la ciudad de México, a las diez y seis horas y cincuenta y cinco minutos del miércoles cuatro de octubre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión, con asistencia de ciento treinta y ocho diputados.
"Aprobada el acta de la sesión celebrada el día anterior, se dio cuenta con los documento en cartera:
"La Cámara de Senadores comunica que eligió presidente y vicepresidente para el mes en curso.
- De enterado.
"El C. F. Roel participa que se separó de la Subsecretaría de Comunicaciones y Obras Públicas para desempeñar el cargo de cónsul general de México en New York.- De enterado.
"La Secretaría de Relaciones Exteriores acompaña una solicitud del C. Salvador Martínez de
Alba, primer secretario de la Legación de México en Costa Rica, relativa a que se le conceda permiso para usar una condecoración que le confirió el emperador del Japón.- Recibio y a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Los CC. diputados Gilberto Fabila, Apolonio R. Guzmán, Prieto Laurens y otros, presentaron una procesión referente a que se nombrara una comisión integrada por los presidentes de las secciones de la Comisión de Presupuestos, que gestionara ante el Ejecutivo de la Unión que los proyectos de Ingresos y Egresos para 1923 se remitan a esta Cámara, a más tardar, el día 15 de los corrientes, con objeto de que en tiempo oportuno se estudien y sobre ellos se resuelva.
"Se aprobó sin discusión, previa dispensa de trámites, y la comisión quedó integrada por los CC. Francisco Escudero, Manuel Chávez M., José María Cuéllar, Antonio G. Rivera, Moisés G. Herrera, Jesús López Lira, Gilberto Fabila, Rubén Vizcarra y Enrique M. Barragán.
"El C. diputado suplente Enrique C. Huerta envía una solicitud, a fin de que se le otorguen garantías, pues se pretende cometer atropellos en su persona por algunas autoridades del 12 distrito electoral de Veracruz.- A la 2a. Comisión de Peticiones.
"El C. Manuel P. Barbachano reitera su solicitud anterior acerca de la autorización que necesita para firmar contrato con al Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, sobre instalación de luz eléctrica y fuerza motriz en la población de Tijuana.- Recibo y a sus antecedentes.
"Fueron aprobados en votaciones económicas, sin discusión, los siguientes dictámenes:
"De la 1a. Comisión de Instrucción Pública, que propone que solamente la Comisión de Presupuestos y Cuenta conozca del proyecto del C. Froylán C. Manjarrez, relativo a que se ministren fondos al Gobierno de Sonora para el Sostenimiento de Escuelas de Artes y Oficios.
"De la 1a. Comisión de Hacienda, que resuelve se diga a la señora María del Carmen Hidalgo que no ha lugar a la pensión que solicita, en virtud de no haber comprobado su parentesco con don Miguel Hidalgo y Costilla.
"Veintiuno de las comisiones de Peticiones, los que, respectivamente, concluyen proponiendo:
"Que se archive el escrito en que varios presos en la cárcel municipal de Veracruz, acusan a los coroneles Aarón López Manzano, Ezequiel Mateos y al licenciado Carlos Bazánez Rocha, por no ser el asunto de la competencia de esta Cámara;
"Que se turne a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de pensión de la señora Prisciliana Rodríguez viuda de Fernández;
"Que pase a la Comisión de Hacienda en turno la solicitud de pensión de la señora Victoria Bustínzar viuda de Ross;
"Que pase a las comisiones unidas de Hacienda y Minas, en turno, la petición del C. Vicente M. Vásquez, relativa a exención de impuestos sobre fundos mineros;
"Que pase a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión de la señorita María C. Gallo;
"Que pase a la Comisión de Relaciones que esté en turno, la solicitud que hace el C. Antonio Carneiro de Fontoura, para que se le permita desempeñar un cargo consular de la República del Brasil;
"Que se turne a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión de la señora Mariana M. viuda de Luque;
"Que se turne a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, la solicitud de permiso constitucional formulada por el C. Félix F. Palavicini, a fin de aceptar una condecoración de la República de China;
"Que pase a una de las comisiones de Puntos Constitucionales, el escrito en que el C. Leandro Cuevas pide se le rehabilite en su carácter de mexicano y se le permita permanecer fuera de la República;
"Que se turne a las correspondientes comisiones de Hacienda y Gobernación, la solicitud de la Asociación del Orfanatorio Nacional, referente a que se expida una ley por medio de la cual contribuyan los empleados públicos al sostenimiento de ese establecimiento;
"Que se turne a una de las comisiones de Guerra la solicitud de pensión de la señora Teodora Marín viuda de García;
"Que pase a la comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de jubilación del C. Mauricio L. Sarmiento;
"Que la solicitud de pensión de la señora Jesús G. Osuna viuda de Matrecito, pase a una de las comisiones de Hacienda;
"Que se turne a una de las comisiones de Hacienda, la solicitud de los alumnos de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, referente a que se pensionen a la viuda e hija del extinto C. licenciado Manuel Mateos Alarcón;
"Que se turne a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de pensión de la señorita Isabel B. Gutiérrez;
"Que pase a la Comisión de Guerra en turno, el escrito en que pide pensión el C. Manuel Daniel Rodríguez;
"Que pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión del C. Ruperto López;
"Que pase a la Comisión de Guerra en turno, el memorial en que pide una pensión el C. Carlos Francisco Rocha;
"Que pase a la Comisión de Guerra que corresponda, la petición que hace la señora Estéfana Cárdenas viuda de Banda, referente a que se le aumente la pensión que disfruta;
"Que pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud de permiso constitucional para usar una condecoración, conferida por el C. J. Sánchez Azcona, jr., y
"Que pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno la solicitud semejante del C. Leopoldo Ortiz.
"Siete de la 1a. Comisión de Guerra, trece de la 2a. de Guerra y doce de la 3a., en los que respectivamente se propone:
"Que se diga a la señora Luz Cárdenas viuda de Félix, que no ha lugar a aumentarle la pensión que disfruta y que se le devuelvan los documentos que acompañó a su solicitud;
"Que se diga a la señorita Elvira Vargas que no
tiene derecho para exigir el pago de su pensión antes de la fecha del decreto respectivo, y que se le devuelvan los documentos que remitió;
"Que se comunique a la señorita Josefina Salazar y Matamoros, devolviéndosele los documentos que acompañó, que no ha lugar al aumento de pensión que solicita;
"Que se remita a la Secretaría de Guerra y Marina el expediente que trata de la solicitud de patente de retiro del C. Alejandro Cienfuegos, mayor del extinto Ejército federal;
"Que se diga a la señora Refugio Martínez viuda de Villaseñor, que no ha lugar a ratificar a las pensiones que actualmente disfrutan sus hijas, en virtud de que el Ejecutivo federal está facultado para otorgar pensiones de la índole de que se trata;
"Que se remita al Ejecutivo de la Unión el expediente formado con motivo de la solicitud de pensión de la señora Librada Licano viuda de Bencomo, y se comunique este acuerdo a la interesada;
"Que se archive el expediente formado con la solicitud de aumento de pensión de la señorita Amelia González Ortega, en virtud de haber fallecido la interesada;
"Que se comunique a la señorita María Márquez que no ha lugar a conceder la pensión que solicita;
"Que se remita al Ejecutivo de la Unión la solicitud de pensión de la señora Herminia Torres viuda de Mata, y se comunique este acuerdo a la interesada;
"Que se participe a la señora Aurora Pavón viuda de Gallardo, que no ha lugar a concederle la pensión que solicita;
"Que se diga a la señora Susana Boy viuda de Hernández que no ha lugar al aumento de pensión que pide, y que se le devuelvan los documentos que acompaño a su instancia;
"Que se comunique a la señora Manuela Vaca, viuda del teniente coronel Mateo Ramos, devolviéndosele los documentos que acompañó, que no ha lugar al aumento de pensión que solicita;
"Que se diga al C. Eduardo García que se dirija al Ejecutivo en demanda de la pensión que solicita, y que se le devuelvan los documentos que envió;
"Que se participe al C. Eusebio Curiel que no ha lugar a otorgarle la pensión que pide, y que se le devuelvan los documentos que presentó;
"Que se resuelva lo mismo respecto de la solicitud de pensión del subteniente Vidal Cárdenas;
"Que se transcriba al C. capitán 1o. retirado, Domingo Amarillas, como resultado de su instancia relativa, el oficio de la Secretaría de Guerra y Marina, en que comunica la reanudación del pago de la pensión de Guerra a que se refiere el interesado;
"Que se remita al Ejecutivo la solicitud de pensión de la señora Piedad Cuervo viuda de Rangel, y se comunique este acuerdo a la interesada;
"Que se haga lo propio respecto de la solicitud de pensión del C. Juan Balderas;
"Que se comunique a la señora Josefina M. viuda de Cuéllar, que no ha lugar a aumentar la pensión que disfruta;
"Que no ha lugar a conceder a la señora Paula R. de León la pensión que pide, y se archive el expediente respectivo;
"Que se archive la solicitud de pensión del capitán 1o. de Infantería, Matías Martínez, por no comprobar los servicios que dice prestó a la nación, y así se le comunique;
"Que se diga a la señora Marina Terán viuda de Otero que no ha lugar a la ratificación de pensión que solicita, en virtud de que el Ejecutivo está facultado para otorgar pensiones como la que disfruta;
"Que se envíe al Ejecutivo la solicitud de pensión de la señora María Galindo, y se comunique este acuerdo a la interesada;
"Que se resuelva lo mismo respecto de la solicitud de pensión de la señora Francisca Llamas viuda de Arroyo;
"Que se haga lo propio con motivo del escrito en que pide pensión la señora Elena Morán viuda de Armijo;
"Que no ha lugar a otorgar la pensión que solicita el C. Rafael Cabañas, y que se archive el expediente;
"Que se tome igual acuerdo acerca de la solicitud de pensión de la señora Dolores Miranda viuda de López;
"Que se remita al Ejecutivo la solicitud de pensión del C. Refugio Roldán, y se comunique al interesado este acuerdo;
"Que se diga a la señora Luisa Montes de Oca viuda de Cueto, que no ha lugar al aumento de pensión que pide;
"Que se resuelva lo mismo a la señora Sofía Mariscal viuda de Romero;
"Que no ha lugar a otorgar la pensión que solicita el C. José María Calderón, y
"Que se dé igual resolución en la solicitud de la señora María Ruiz Romero.
"El C. Ricardo Covarrubias informó del resultado de la comisión que gestionó ante el ciudadano presidente de la República y el secretario de Guerra, que se impartirán garantías a los habitantes del distrito Norte de la Baja California y con especialidad a los miembros independientes de la Comuna de Mexicali.
"A las diez y ocho horas y quince minutos se levantó esta sesión para pasar a Colegio Electoral, citándose para sesión de Cámara de Diputados el día siguiente, a las diez y seis."
Está discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada el acta.
- El mismo C. secretario leyendo:
"La Secretaría de Gobernación remite el proyecto de Presupuesto de Ingresos para 1923, del municipio de Mulegé, distrito Sur de la Baja California."- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Suprema Corte de Justicia de la Nación.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección de Acuerdos.- Número 2,465 a-722.- Controversia.
"En la controversia que promueve la H. Legislatura, de Veracruz, contra el H. Congreso de la Unión, por la expedición del decreto aprobado por éste, por medio del cual se inhabilita para figurar como candidatos a senadores o diputados a dicho Congreso, a los diputados de las legislaturas locales que hayan conocido de las elecciones de ayuntamientos, la Suprema Corte, con fecha 29 de septiembre último, proveyó el auto que sigue:
"No habiendo celebrado este tribunal sesión reglamentaria el 27 del actual, se señala para la audiencia pendiente en este negocio, la sesión que tendrá lugar la mañana del 28 de octubre próximo."
"Lo que comunico a ustedes para su inteligencia esperando se sirvan acusarme el recibo correspondiente.
"Protesto a ustedes mi atenta y distinguida consideración.- México, 3 de octubre de 1922.- El secretario de Acuerdos, F. Parada Gay.
"A los ciudadanos secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente."- Recibo, y a sus antecedentes.
"El Gobierno del Distrito comunica que ha sido designado oficial mayor interino del propio Gobierno el C. licenciado Enrique Delhumeau, quien con fecha 2 de octubre tomó posesión de su cargo."
- De enterado.
"H. Asamblea:
"El subscripto, diputado propietario por el 1er. distrito electoral del Distrito Federal, solicita respetuosamente de vuestra soberanía una licencia por dos meses, sin goce de dietas y con dispensa de trámites, a fin de atender asuntos particulares, llamándose a su suplente.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General..- México, 6 de octubre de 1922.- Ezequiel Salcedo."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
"La Legislatura del Estado de México comunica que aprueba y secunda la iniciativa formulada por el Congreso del Estado de Sinaloa, por la que se reforma el artículo 27 de la Constitución en lo relativo a las aguas de jurisdicción federal."- Recibo, y a la comisión que tiene antecedentes.
"La Legislatura del Estado de Oaxaca comunica que secunda en todas partes la iniciativa del Congreso de Chihuahua sobre reformas a los artículos 53 y 57 de la Constitución Política."- Recibo, y a las comisiones que tienen antecedentes.
"La Legislatura del Estado de Sinaloa comunica que apoya la iniciativa del Congreso del Estado de Querétaro con el fin de que se haga figurar una partida en el Presupuesto de Egresos para fomentar la irrigación en la República."- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"El C. licenciado Adolfo Cortés comunica que ha sido electo presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán, para funcionar durante el período que comenzó el 16 de septiembre último."- De enterado.
"A los honorables miembros de la Cámara de Diputados - Presente.
"El subscripto tiene la honra de acompañar un certificado del doctor Luis Pérez Reguera, justificando con él que hace varios días sufre un ataque de paludismo consistente en fiebres tercianas.
"Por prescripción del expresado doctor Reguera solicito se me conceda una licencia de treinta días, a contar del 9 de los corrientes y con goce de dietas, a fin de salir fuera de la población y ver si consigo mejorar mi quebrantada salud.
"Respetuosamente pido la dispensa de trámites.- México, a 6 de octubre de 1922.-A. Gutiérrez."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"Tenemos el honor de poner en conocimiento de ustedes, para que lo comuniquen a la H. Cámara, que con fecha de hoy salimos para el Estado de Tabasco, para desempeñar la comisión con que nos ha honrado esa Asamblea.- Octubre 4 de 1922.
-A. Castillo.- D. Carlos Puig Casauranc."- De enterado.
"Ayuntamiento Constitucional de Mixcoac, D. F.- Estados Unidos Mexicanos.- Número 2248,
"A la H. Cámara de Diputados.- México, D.F.
"Por acuerdo de este H. Ayuntamiento, al que tengo el honor de presidir, me permito elevar ante esa H. Cámara de Diputados el siguiente memorial:
"1o. En el mes de febrero del corriente año fueron presentadas ante este Cuerpo Edilicio, por el C. don José Carmen García, las bases para la construcción de un edificio comercial sobre un terreno de propiedad municipal.
"2o Dichas bases se turnaron para su estudio a las comisiones respectivas de este Ayuntamiento.
"3o. Las mencionadas comisiones dictaminaron en el sentido de que eran de aceptarse las bases de referencia, con las modificaciones que ellas creyeron pertinentes.
"4o. Presentadas al Cabildo para su discusión, fueron aprobadas por unanimidad de votos, en vista del beneficio indudable que resultaba al Municipio de una obra de esta naturaleza y que imperiosamente reclamaba el adelanto a que ha llegado la ciudad.
"5o. Estando las Cámaras de la Unión en receso, era imposible para el Ayuntamiento recabar la autorización a que alude el artículo 67 de la Ley de Organización del Distrito y Territorios Federales.
"6o. El propio Ayuntamiento, teniendo en consideración que de llevarse a la práctica la construcción citada, traería consigo no sólo un aumento inmediato en los ingresos municipales, sino el embellecimiento de la ciudad, y, lo que es más, la adquisición de un edificio, que ya en poder del Municipio tiende que representar un ingreso de consideración, este H. Ayuntamiento creyó de su deber aprovechar la oportunidad que se le presentaba de hacer esta mejora a la Municipalidad y, en consecuencia, acordó la elaboración del convenio, cuya copia me hago el honor de acompañar, junto con el plano correspondiente, solicitando de esa H. Cámara de Diputados, en vista de las consideraciones que anteceden, sea servida de aprobarlo, cooperando de este modo con el Ayuntamiento a la realización de una obra que dentro de unos días quedará totalmente terminada, beneficiando, como he dicho, al pueblo de Mixcoac.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Mixcoac, septiembre 30 de 1922.- El presidente municipal, Eduardo Delhumeau, jr.- El regidor en funciones de secretario, Salvador Cordero.
"Los subscriptos, miembros de la diputación del Distrito Federal, hacemos nuestras la presente proposición.- Romero Ortega.- Rubén Vizcarra.- C. Argüuelles.- 4o. distrito, Rafael Pérez Taylor.- 7o. distrito, Antonio Yañez Salazar.- Luis G. Malvaéz.- Policarpo Mercado.- M. L. Guzmán."- Recibo, y a las comisiones unidas 3a. de Gobernación y 2a. de Hacienda, e imprímase.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"El subscripto, diputado en ejercicio por el 5o. distrito electoral de Michoacán, ante vuestra soberanía con todo respeto viene a solicitar, con dispensa de trámites, una licencia, con goce de dietas, por el término de quince días, que se contarán del 10 del actual, a efecto de pasar al Estado de Michoacán al arreglo de asuntos delicados de familia que allá requieren su presencia.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"México, D.F., a 6 de octubre de 1922.- Federico B. Villegas."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Aprobada la licencia.
Telegrama procedente de: "C. Victoria, Tamaulipas, 5 de octubre de 1922.
"A la H. Cámara de Diputados.- Urgente.
"Legislatura local , sanción gobernador, lanza Ley Electoral atentoria, privando pueblo entrar lucha electoral. Ante H. Cámara, con todo respeto, protesto enérgicamente contra actos Legislatura Estado. Sólo intervención esa Cámara podrá salvar Estado búrlence derechos conquistados.
- Protesto lo necesario.- El diputado, R. Zamundio." - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
Telegrama procedente de "Ciudad Victoria, Tamaulipas, 5 de octubre de 1922.-
"A la H. Cámara de Diputados.- Urgente.
"Legislatura Estado lanza Ley Electoral sanción gobernador atentatoria, privando pueblo sufragar libremente. Ante H. Cámara respetuosamente protesto enérgicamente contra actos Gobierno Estado.- Intervención esa H. Cámara salvará Estado atentado brutal.- Representante Partido Demócrata Laborista, Domingo Lavín Gómez."- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
Telegrama procedente de: "Tampico, Tamaulipas, 5 de octubre de 1922
"Secretarios de la Cámara de Diputados.- co. licenciado Emilio Portes Gil.- Naranjo número 157.- Santa María la Ribera.
"No pudiendo aceptar por ningún concepto que bajo los preceptos violatorios de la nueva Ley Electoral del Estado, confeccionada expresamente para conculcar con visos legales los principios del sufragio efectivo, los miembros del Partido Liberal de Tamaulipas elevan su formal protesta ante esa H. Cámara y solicitan su valiosa cooperación para que, en honor de la justicia y de la moral, se impida el grave atentado que se fragua.- Respetuosamente.- El presidente, José Castilla.- Secretario, Feliciano Mayorga."- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
Telegrama procedente de: "Tampico, Tamaulipas., 5 de octubre de 1922
"Secretarios de la Cámara de Diputados, a cargo licenciado Emilio Portes Gil.- Naranjo, 157.- Santa María de la Ribera.
"Gran Partido Demócrata Laborista Tamaulipeco, que representa mayoría ciudadanos electores este distrito, elevan ante esa H. Cámara de Diputados enérgica protesta contra la Ley Electoral última expedida Congreso este Estado, la cual constituye incalificable atentado contra libertad sufragio, que es principal conquista revolución y
porque efectuaránse elecciones próximo domingo 8, conforme dicha ley, se conseguirá que incondicionales gobernador perpetúense poder.- Pueblo tamaulipeco suplica a Representación Nacional ayuda para contrarrestar odioso proceder que acaba en esta Entidad con efectividad sufragio.- Respetuosamente.- Vicepresidente, Pedro Romero.- Secretario, Joaquín E. del Valle."- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
Telegrama procedente de: "C. Victoria, Tamaulipas, 6 de octubre de 1922.
"Cámara Diputados.
"Por carecer telégrafo pueblo Cruillas vengo enviado representante de él, dirigir protesta contra Ley Electoral, ante H. Cámara, por ser atentoria, privando pueblo entrar lucha electoral.- Mauro Fuentes"- Transcríbase al Ejecutivo.
El C. Garza Candelario: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¡Con qué objeto?
El C. Garza Candelario: En contra del trámite.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Garza Candelario: Señores diputados: Imposible es para mí dejar pasar la lectura de estos mensajes puestos, la mayor parte de ellos, a esta Representación Nacional, por varios de los ciudadanos a quienes tengo el alto honor de representar en ella; imposible de dejar pasar sin un comentario estos mensajes. Vengo a distraeros un momento con el objeto de demostrar ante la Representación Nacional que estos mensajes están perfectamente fundados, porque la Legislatura del Estado de Tamaulipas en estos momentos -y dolorosamente lo digo por tratarse de mi Estado - es la vergüenza más grande que puede haber, que hay, en cuanto a servilismo, en la República Mexicana. (Voces: ¡Alto ahí! ¡Ahí está Hidalgo! ¿Y Aguascalientes?)
El C. Altamirano Manlio Fabio, interrumpiendo: ¿Y Veracruz?
El C. Garza Candelario: Y lo voy a demostrar. La Legislatura del Estado de Tamaulipas terminó ya su período y en sus postrimerías tuvo que dictar una Ley Electoral para elegir en el Estado a los diputados al Congreso local y al gobernador del mismo, y estos señores diputados, teniendo la firme intención de reelegirse, son ellos los que desempeñan todos los actos que directamente les corresponden a los ciudadanos de aquel Estado, y de aquí, señores, que sea esta ley una verdadera puñalada de pícaro, como se ha dicho aquí, que se ha querido asestar en el corazón del pueblo de Tamaulipas, una puñalada de pícaro para violar flagrantemente el sufragio efectivo. Desde luego que la Legislatura dice: "La Ley Electoral comenzará a surtir sus efectos desde el día de la promulgación en el Diario Oficial del Estado, y esta ley está publicada y sancionada por el Congreso y gobernador del Estado el día 23; pero para que el Diario Oficial no la publicara a tiempo, salió hasta el día 15.
Está sancionada esta Ley Electoral por el Congreso del Estado y publicada por el gobernador del mismo el día 15 de septiembre; y para que esta ley no quedara sancionada, supuesto que el artículo 1o. transitorio de la misma dice que hasta que se publique en el Diario Oficial, retuvieron - como decía antes -, la publicación del Diario Oficial del día 16 y salió este número hasta el día 23. Ese día, conforme al artículo 1o. transitorio, quedaba publicada la Ley Electoral, y desde ese día surtía sus efectos, y ese mismo día quedaban cerrados los registros de candidatos. Así, pues, el pueblo de Tamaulipas no conocía esa ley y, sin embargo, al conocerla, en ese mismo momento se cerraba el registro de candidatos y ese mismo pueblo no podía jugar en las elecciones de poderes locales de aquel Estado. Pero eso sí, señores, el Gobierno del Estado tenía ya en todas las presidencias municipales, donde debían hacerse los registros, registrados todos sus candidatos y más todavía, señores, estos mismos candidatos no son otros sino los doce diputados actuales que en su mayoría, sin faltar uno solo, se reeligen, y estos señores que forman a la vez la Comisión Permanente, son los mismos que van a decir: Fulano, Zutano, candidatos que han jugado en tal o cual distrito, son los diputados; es decir, ellos solos se califican sus elecciones. Esta es la inmoralidad más grande que en asuntos electorales se haya visto en México y de aquí, señores, que el pueblo de Tamaulipas, y sobre todo el de Ciudad Victoria, la capital del Estado, ahí donde está ese que con una expresión genuina, perfecta, lo ha llamado el pueblo el César de Tamaulipas... (Voces: ¡Sí es César!) Sí, es César; ese pueblo de la capital del Estado, al conocer los términos en que salía a luz la Ley Electoral, organizó una manifestación de cinco mil almas y protestó enérgicamente por la violación al sufragio; pero el gobernador de Tamaulipas no podía presentar la cara a aquella manifestación que se efectuaba el domingo pasado, y salía el sábado por la noche con dirección a Tula, que no iba a Tula, sino que iba a resguardarse con los esbirros que cuidan una hacienda del ingeniero Montesinos, el gobernador siempre interino de López de Lara, porque a cada momento que sale, aunque sea a cualquier pueblo del Estado, a un paseo, el ciudadano Montesinos, de hechura netamente porfiriana, es el gobernador interino; y salió de ella el ciudadano gobernador porque tiene miedo al pueblo de Tamaulipas, y el ciudadano Montesinos, con procedimientos de esbirro, mandó poner presos a todos aquellos individuos que encabezaron la manifestación y están en estos momentos incomunicados como los criminales más natos que se puedan conocer. Aquí está un mensaje de Ciudad Victoria fechado el día de ayer que dice lo siguiente:
Telegrama procedente de "C. Victoria, Tams., 5 de octubre de 1922.
"Candelario Garza.- Cámara de Diputados.
"Cárdenas, González Tijerina, presos incomunicados. Imposible verlos.- Salúdote.- Pedro Garza Meléndez."
Otro telegrama procedente de "C. Victoria, Tams., 3 de octubre de 1922
"Licenciado Emilio Portes Gil.- Cámara de Diputados.
"Ángel Cárdenas, Manuel Hernández, Enrique González Tijerina, suplicánle ayúdenlos, están presos manifestación protesta Ley Electoral.- Pedro Garza Meléndez."
Estos mensajes han venido precisamente porque no pueden encontrar los ciudadanos de Tamaulipas más a quién pedir garantías que a la Representación Nacional. Y, señores diputados, si porque el pueblo de Tamaulipas protestó en una manifestación pública contra los atropellos a la Ley Electoral y haciendo uso de un derecho constitucional son presos y maltratados por estos esbirros que en estos momentos se llaman Gobierno, señores, no podía dejar por ningún motivo pasarlo desapercibido, y puede decirse que aquel pueblo protestó porque se la haya quitado ventajas y no pueda jugar... (Voces: ¡Que compren parque!) Si el pueblo de Tamaulipas, señores, protesta en esta forma, es precisamente porque tiene razón; podría haber muchos que creyeran que son mensajes, como la mayor parte de muchos que vienen aquí, que pasan desapercibidos y que se cree que es algún apasionamiento político; pero aquí tienen ustedes, señores, la Ley Electoral para la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Tamaulipas, expedida por el honorable XXVII Congreso el 14 y sancionada el 15 de septiembre de 1922. El artículo 1o. transitorio, como decía yo antes, dice los siguiente: "Esta ley comenzará a surtir sus efectos desde la fecha de su publicación en el periódico oficial del Estado."
Su publicación en el periódico oficial del Estado fue el día 23. Uno de los artículos de la Ley Electoral, por los que el pueblo protesta, es el siguiente: Yo suplico a todos los compañeros presten un momento su atención para que vean el ejemplo de democracia, el ejemplo de administración avanzada que tenemos en el Estado de Tamaulipas, esa administración avanzada que hace pocos días defendían aquí un ciudadano diputado. Dice:
"Artículo 40. Los ayuntamientos, al mismo tiempo que hagan la división en secciones y los nombramientos de empadronadores, designarán el lugar donde se instalarán las casillas de las secciones, y nombrarán presidente y secretario para cada casilla;..."
Esto lo hace el presidente municipal. ¡Siseos.) Un momento, no es todo. "Todo lo cual se publicará juntamente en la división en secciones, y los nombramientos de los empadronadores, en el tiempo establecido en el artículo 25."
Y para completar este artículo, señores, está este otro:
"Artículo 65. Una vez que estén el padrón y las boletas en poder de la persona que haya de funcionar como presidente, y presentes o debidamente substituidos el secretario y el empadronador, el presidente designará de entre los ciudadanos que estén presentes que figuren en el padrón de la sección y que no hayan sido designados para presidentes o secretarios propietarios o suplentes de la casilla, dos ciudadanos que, con el carácter de vocales, fungirán en la Mesa como escrutadores, quedando, en consecuencia, formada la misma Mesa con cinco miembros: presidente, secretario, empadronador, y dos escrutadores."
Así es que el presidente municipal nombra al presidente de la casilla y al secretario de la misma casilla, y estos dos individuos, a la hora de formarse esta casilla, son los que nombran a los otros tres para formar los cinco que han de fungir como Mesa de la casilla. Así, pues, el presidente municipal nombra a dos esbirros con órdenes expresas de que estos mismos nombren a otros tres de su entera confianza, para que toda la casilla esté nombrada por el presidente municipal. Así, pues, señores, por esta disposición de la Ley Electoral, protestaron los ciudadanos de Tamaulipas, y no únicamente protestaron porque esta ley les quita todo el derecho de jugar en las elecciones del Estado, sino que, además, el Gobierno del Estado, porque protestan con todo derecho basados en la Constitución General de la República, el gobernador del Estado los pone presos y los incomunica, porque también en esto es muy avanzado el Gobierno del Estado de Tamaulipas.
Decía también, señores, que los diputados al Congreso local desarrollaron toda su trama política para quedar de nuevo electos. La Legislatura local del Estado funcionó inconstitucionalmente, ya que la Constitución general de la República dice que por lo menos catorce diputados deberán constituir las legislaturas de los Estados, funcionando por lo menos quince diputados, funcionaron catorce durante todo este período que pronto terminará. Y de estos catorce diputados sólo dos no tienen la venia del ciudadano gobernador para dispensarles su amistad. Estos dos señores, como ustedes comprenden, ahora no pueden jugar como candidatos, y son ahora los parientes del ciudadano gobernador del Estado los que los substituyen. Pues bien; están en tal forma dispuestos los trabajos, que ellos mismos son los que van a decir quiénes son los candidatos triunfantes, y como no son nadie más que ellos, dicen: yo gané y desde luego dictamino a mi favor. Y todos estos señores son los que después irán a decir: Fulano de tal es el gobernador del Estado. Ya lo creo, si posible fuera, declararían a López de Lara; pero como constitucionalmente no puede ser candidato, tendrá que ser algún pariente del gobernador. López de Lara, porque también escrúpulos tiene muy pocos en política. De la ciudad de Tampico se han leído otros mensajes, y estos mensajes están basados en la razón que los ciudadanos tienen para protestar por los atropellos de una camarilla insolente y perversa que está adueñada de las autoridades de aquel puerto. Y en esos otros mensajes que llegan a todos los pueblos del Estado, que logran pasar (porque muchas veces el ciudadano gobernador del Estado pretende controlar las administraciones de Correos y algunas oficinas de telégrafos, pues hay oficinas en el Estado en donde la corrupción de López de Lara ha llegado a grado de que primero sube el ciudadano gobernador el contenido de los mensajes y luego los pasa), de todo el Estado protestan unánimemente los ciudadanos de Tamaulipas, ciudadanos en pleno ejercicio de sus derechos, no comprometidos con el gobernador del Estado, sin tener carácter ni un sueldo de empleado público, protestan enérgicamente por el atropello que se comete en esta vez y que no es sino el principio de una serie innumerable de atropellos en estos asuntos políticos. El ciudadano gobernador, que hace y deshace en el Congreso del Estado, da órdenes desde la ciudad de México, porque tuvo que venir a hacer política hasta acá para ver si puede, por
medios reprobables y perversos, quitar a alguno de sus enemigos que no le tienen miedo, sino que le hacen sombra en el Estado, según ha dicho por aquí a algunos de sus amigos. Luego que vio que no podía triunfar y que probablemente su derrota era segura, desde la ciudad de México dio instrucciones para que el Congreso del Estado diera los primeros pasos en esta legislación, ejemplo de legislación electoral en la República; desde aquí les mandó boletas y mandó nombres de candidatos e inmediatamente quedaron registrados en todas partes, y luego de todo esto, entonces publicar la ley; es decir, que los honorabilísimos diputados del Estado legislaron para lo que ya paso, no para el futuro.
Una serie de atropellos que se han venido sucediendo en el Estado y que no terminaría de decirles a ustedes, son, como he dicho, la razón por la que los ciudadanos de Tamaulipas protesten. Es necesario que la Cámara o que la Presidencia dé un trámite en el sentido de que se transcriba al Ejecutivo, de que le hagan saber estos mensajes, aun cuando de hecho el Ejecutivo está perfectamente enterado, porque primero que la Cámara, los mensajes han ido allá. Desgraciadamente, conforme a nuestras instituciones, los poderes federales no pueden intervenir en las disposiciones de las legislaturas o en la legislación de los Estados, cuando los Estados tienen una Legislatura constitucional como la tiene el Estado de Tamaulipas, y en este sentido yo quisiera mejor que una comisión de esta Cámara se acercara al Ejecutivo para decirle que en alguna forma preste su ayuda moral, ya que material no la podría prestar. El ciudadano Altamirano dice que los ciudadanos tomen las armas para que se defiendan...
El C. Altamirano Manlio Fabio: No dije eso. Pido la palabra. No he dicho eso. He dicho lo siguiente: Conozco al pueblo de Tamaulipas, eso lo sabe el compañero Garza y lo sabe el compañero Portes Gil, y creo que, dadas las circunstancias políticas que nos pinta el compañero Garza por medio de esa expedición de Ley Electoral que se considera un ataque formidable para la democracia en Tamaulipas, no van a poder resistir los ciudadanos de aquel Estado y van a tener que apelar quizá a la fuerza de las armas sin no se pone remedio prontamente, y para ese caso es para el que les aconsejo que compren parque. (Risas.)
El C. Garza Candelario: En resumen, la aclaración no es más que la intención que el ciudadano Altamirano tiene de que el pueblo de Tamaulipas haga uso de la acción directa. En ese sentido, yo suplicaría a la Presidencia -y, al efecto, para estar dentro de los términos del reglamento, haré la proposición en estos momentos -, que la Representación Nacional nombre una comisión de su seno, en la cual vaya alguno de los representantes de Tamaulipas, a quien se hayan dirigido todas estas noticias, para que se ponga en conocimiento del presidente de la República que es necesario en alguna forma prestar ayuda moral al pueblo de Tamaulipas, supuesto que tiene derecho y supuesto que constitucionalmente el Ejecutivo Federal es el que debe hacer que la Constitución general de la República se respete.
- El C. Secretario Barón Obregón, leyendo:
"XXX Legislatura
"Primer año. Período ordinario
"ESTADO que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de septiembre del año actual por las comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
"México, 1o. de noviembre de 1922.-M. Samayoa, D. S- Reinaldo Esparza Martínez, D. S"- Agrégese al acta.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Barón Obregón: Señores compañeros: Aquí tenéis el resultado de vuestro trabajo; aquí podéis observar que se ha perdido miserablemente un mes, y que las comisiones no han producido el resultado que deben producir comisiones de hombres de trabajo. Aquí tenéis de una manera palpable que esta honorable Legislatura no sigue haciendo otra cosa más que seguir el mismo camino de la XXVII, la XXVIII, la XXIX, y así tal vez lo harán las demás, pues para eso les ponemos el ejemplo. Hay un detalle muy significativo, señores compañeros, y yo en estos momentos quiero hacerles a ustedes una consulta que vaya en este caso a sentar un procedente: La Secretaría tiene en estos momentos un lista de los ciudadanos diputados que han faltado durante el mes de septiembre; si vuestra señoría, si vuestra soberanía permite a esta Secretaría que dé lectura de esa lista, vosotros mismos podréis ver la forma en que habéis cumplido con vuestro deber. (Voces: ¡Que se lea!) Aquí teneís la lista, aquí están anotadas las faltas de cada uno de vosotros; la Secretaría la ha tomado de la Oficialía Mayor, del archivo de listas. Esta será una forma de sentar un proceder entre todos nosotros para decir de una manera terminante y clara este punto sencillamente: que todos tenemos obligación de trabajar lo mismo, de estar presentes lo mismo, y que aquí hay muchos ciudadanos que están en blanco sus nombres, que no han tenido ninguna falta, que han asistido totalmente a todas las sesiones y, sin embargo, hay ciudadano que tiene nueve faltas en dieciséis sesiones que ha habido en el mes de septiembre. (Voces: ¡Que se lea!) Por ejemplo, tenemos aquí al ciudadano Macip Wenceslao con nueve faltas y sigue faltando. Abascal cuatro, Aguilera dos, Aguirre Benavides ni una, Alcaraz Romero seis, Aldaco una, Altamirano Luis A. ni una, Altamirano Manlio Fabio ni una, Alva Reza dos, Alvarez Alfredo dos, Alvarez del Castillo ni una, Alvarez Francisco de P. una, Aranda ni una, Aranzábel cinco, Arce tres, Argüelles dos, Arrioja Isunza una, Arroyo Ch. tres, Avilés ni una, Azueta siete, Balderrama dos, Barón Obregón ni una, Barragán una, Barranco dos , Barrera ni una, Barriga Zavala seis, Batiz una, Bautista tres, Benítez ni una, Bolaños una, Borstel M. ni una, Bosques una, Bravo una, Breceda tres, Castellanos ni una, Calderón dos, Camacho tres, Campillo Seyde ni una, Cano dos, Cantón ni una, Cárdenas una, Cardona una, Carmona ni una, Casanova C. tres, Casas Alatriste ni una, Castilleja dos, Castillo Agustín tres por enfermedad, Castillo Israel dos, Castillo Nájera cinco, Castillo Porfirio del, cuatro, Castillo Tapia dos, Castillo Torre ni una, Certucha una, Cervantes dos, Céspedes una, Cisneros Canto, ni una, Compeán tres, Covarrubias una, Cuéllar José de Jesús una, Cuéllar José Ma. dos, Cuerdo una, Chacón cinco, Chávez M. dos, Dávalos Aragón tres, Dávila una, Delgado una, Díaz Chávez una, Díaz Fermín E. dos, Díaz Jesús M. dos, Díaz Luis Manuel dos, Díaz Soto y Gama dos, Domínguez Enrique B. ni una, Dominguez, J. Enrique dos ,Dorantes una, Escudero cuatro, Esmerio dos, Esparza Martínez. ni una, Espinosa Luis dos, Espinoza y Elenes tres, Esponda ni una, Estrada J. Guadalupe. una, Estrada Leopoldo dos, Fabela seis, Fabila una, Fernández. seis, Flores Olvera dos, Franco Fernando. F. ni una, Franco Urías una, Gálvez ni una, Gama dos, Gámiz cuatro, Gandarilla ni una, García Enrique una, García Ruperto S. una, García Téllez ni una, Garibay ni una, Garza Castro cuatro, Garza Francisco. una, Gómez Campos ni una, Filiberto dos, Gómez Mauricio. cuatro, Gómez Rodrigo tres, González Garza tres, González Gonzalo E. cinco, González Guerrero cinco, González Jesús B. dos, González Julián S. una, González Onésimo dos, González Otilio dos, González y González tres, Gudiño una, Guerra cinco, Guerrero tres, Gutiérrez Albert cuatro, Gutiérrez José F. dos, Gutiérrez José M. tres, Guzmán Apolonio R. ni una, Guzmán Martín Luis ni una, Hernández Alvarez seis, Hernández Francisco cinco, Hernández Galvan dos, Hernández Marín dos, Hernández Porfirio cinco, Herrera Fernando tres, Herrera Moisés G. una, Hinostrosa dos, Huerta una, Iturralde dos, Jiménez una, Joachín ni una, Laguna dos, Lailson Banuet ni una, Larrañaga dos, Lazcano Carrasco una, León tres, Lira seis, López José Guadalupe dos, López Lira cuatro, Llave ni una, Manrique ni una, Macip ocho, Magaña seis, Malváez dos, Manzano una, Marín ni una, Márquez dos, Martínez Adame ni una, Martínez Gabriel ni una, Martínez Juan J. una, Martínez Rendón dos, Martínez Rojas una, Medrano ni una, Meléndez dos, Mena Alcocer una, Mena Córdova una, Méndez dos, Mercado ni una, Meza cuatro, Miravete una, Montero Villar ni una, Montes de Oca tres, Montoya A. Ángel ni una, Montoya Francisco L. ni una, Moreno ni una, Morones cuatro, Murguía dos, Navarro Manuel tres, Navarro Rubén C. dos, Nieto dos, Nochebuena seis, Ogarrio Meixueiro ni una, Olivares una, Olivé ni una, Oliver y C. ni una, Olliver dos, Ortega una, Ortiz cinco, Otáñez cuatro, Padilla tres, Palacio ni una, Palencia tres, Parra ni una, Pastoriza una, Peralta tres, Peraza cuatro, Pérez Gil y Ortiz dos, Pérez H. dos, Pérez Taylor tres, Pérez Vargos una, Prieto Laurens ni una, Puig y Casauranc Carlos tres, Puig y Casauranc José Manuel dos, Quevedo una, Quintero dos, Quiroga dos, Rama una, Ramírez Corzo ni una, Ramírez Enrique una, Ramírez Francisco Modesto ni una, Ramírez Lázaro dos, Ramírez Luque dos, Raso ni una, Reyes Márquez dos, Reyes San Germán ni una, Reyes Tereso ni una, Reynoso Díaz una, Rivera ni una, Rivero dos, Robledo dos, Rodríguez Guillermo dos, Rodríguez Matías una, Rodríguez Policarpo seis, Romero ni una, Romo tres, Ruiz tres, Sáinz Juárez cuatro, Salcedo cuatro, Samayoa ni una, Sánchez Campa una, Sánchez de Cima seis, Sánchez Rebolledo tres, Santa Anna dos, Santacruz tres, Sepúlveda dos, Silva dos, Solís Jaime A. seis, Solís Vidal una, Solórzano Béjar una, Soto tres, Suárez ni una, Súllivan tres, Torregrosa una, Torres cuatro, Trejo Martínez una, Trillo cuatro, Trueba cinco, Valdés ni una, Valencia tres, Valenzuela una, Valladares una, Vasconcelos cuatro, Vásquez dos, Velarde tres, Velásquez cinco, Vicencio dos, Vidales dos, Villegas Federíco cuatro, Vizcarra Rubén ni una, Vizcarra Salomé una, Yáñez Salazar ni una y Zarza dos."
Ya oís, señores, las faltas que tenéis en el mes de septiembre, y si continuamos de esta manera,
nos veremos precisados a tener que estar suspendiendo a cada rato las sesiones porque precisamente se pasa lista a la hora de reglamento, después se salen del salón, se desintegra el quórum, y a la hora de la votación no hay quórum y la Secretaría está trabajando constantemente pasando lista. De esta manera, señores, no vamos a hacer labor fructífera. Yo pido a los señores diputados que en este mes de octubre seamos más puntuales, que desalojemos toda la cartera para que las comisiones puedan cumplir con su deber trabajando a las horas reglamentarias.
El C. Puig Casauranc José Manuel: Pido la palabra. Yo entiendo que el procedimiento de escuela que acaba de seguir el compañero Barón Obregón, es perfectamente injustificado. Hay que decir la verdad. No ha habido muchas sesiones porque no hay asuntos en cartera, no porque los señores diputados no asistan, y hay muchos señores diputados a quienes se les ha rogado que no entren al salón para que no haya necesidad de confesar que no hay asuntos en cartera. Señores, es absolutamente injusto y pueril arrojar lodo a la Representación Nacional sin motivo; las comisiones están trabajando cuanto pueden; como miembro de dos de ellas, asistí en la mañana a la Cámara de Diputados.
Muchos representantes, como el que habla, no haremos absolutamente otra cosa que tratar de cumplir con nuestro deber de diputados, no tenemos ningún otro trabajo ajeno a nuestras funciones de representantes; pero, señores diputados, es imposible dictaminar en muchos casos porque las comisiones actuales no pueden firmar en barbecho los dictámenes de las legislaturas anteriores, y poniendo un caso concreto, refierome a la Ley del Petróleo. Los miembros de la Comisión de Petróleo hace muchos días que estamos estudiando los proyectos existentes en cartera; pero sabemos que existe un nuevo proyecto que condensa o que resume las sentencias de la Secretaría de Industria para solucionar algunos problemas internacionales, algunos compromisos internacionales, y hemos estado en espera de ese proyecto para poder presentar el nuestro modificando el anterior que empezó a estudiarse en esta Cámara, y sería injusto culpar a las comisiones, que en muchos casos no son apáticas, sino que, como en el caso nuestro, tiene que esperar ciertos detalles, por ejemplo, hoy todavía a la una de la tarde el ministro de Industria nos ha rogado que esperáramos al lunes porque no había podido terminar ese proyecto de ley que piensa presentar a la consideración de las comisiones. Ayer en la tarde por no haber sesión en esta Cámara se me ocurrió por primera vez en mi vida ir a presenciar una sesión del Senado y puede convencerme de que hay en esta Cámara más propósito y más deseos de trabajar, a pesar de que la prensa haya estado muy frecuentemente en contra de la Cámara popular y, en cambio, se deshaga en elogios de aquella Cámara de viejos. Tengo en las manos el informe de los asuntos pendientes en el Senado, y el número de los nuestros es mucho menor que el que está pendiente de resolución en aquella Cámara, y toda la sesión de ayer fue pasada en hechos e interpelaciones y, sin embargo, la prensa quema incienso para aquella Cámara y, en cambio, compañeros como el diputado Obregón vienen a arrojar lodo sobre la Representación Nacional. Las comisiones no pueden humanamente entrar en el estudio de los proyectos de ley que tienen pendientes en tanto que no recaben todos los datos, y hubiera sido proceder con precipitación inmoderada haber presentado dictámenes en barbecho. Yo sé que la mayor parte de las comisiones están estudiando sus asuntos con verdadero interés, teniendo en contra muchas circunstancias, desde la falta minuciosa de un archivo para conocer los antecedentes, hasta la falta de legislación que en muchos asuntos, como en el de Comunicaciones, no se pueden conseguir antecedentes sobre los proyectos en estudio, y por lo tanto las comisiones tienen que ir lentamente. Pero, señores diputados, no es tiempo de juzgar todavía lo que esta Cámara va a hacer y yo pido a los compañeros impacientes, como el compañero Obregón, que antes de venir a dar una lección de escuela diciendo quiénes son los faltistas, espere un poco para ver cuál es la labor de esta Cámara. (Aplausos.)
El C. Barón Obregón: No quiero hacer más largo este asunto, compañero Puig Casauranc, pero la lista puede dar la medida del trabajo de ustedes: nosotros hemos despachado todo el trabajo que se nos ha llevado a las comisiones que tenemos encomendadas y, sin embargo, hay comisión en donde un solo asunto han recibido y ni siquiera lo han despachado. Otras comisiones, como la de Guerra, que han despachado once, quince, veinticinco, etcétera, éstas se ve que han trabajado; pero hay un montón de comisiones que no han hecho nada. Esto que no sirva para arrojar lodo, yo soy el que menos pretende arrojar lodo a una representación en que estoy yo mismo vinculado, pero sí que sirva como una excitativa, como algo muy noble que me guía en este caso, porque yo he venido a trabajar, y como yo, han venido todos ustedes; si circunstancias especiales hacen que no puedan desarrollar sus estudios en una forma más rápida, sí es cierto también que hay asuntos que pueden desalojarse rápidamente y sólo por morosidad de nosotros no lo hacemos.
El C. Ortega Romeo: ¿Me permite una interlación el señor orador?
El C. Barón Obregón: No, señor.
El C. Romeo Ortega: Entonces pido la palabra al señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Romeo Ortega: Señores diputados: El Compañero Barón Obregón se da un baño de rosas como miembro de la Comisión de Peticiones, por que han despachado muchos asuntos, y yo pregunto: ¿Es lo mismo despachar los asuntos que se turnan a las comisiones de Peticiones y que concluyen con tres líneas, diciendo esto: Atenta, ajustada la solicitud a los trámites, pasa a la comisión tal para su estudio; o es menos difícil estudiar un mismo negocio para producir un dictamen? Un asunto supone juicio supone estudio, y no trabajamos a destajo para poder despachar asuntos, sino que los estudiamos. La Comisión de Hacienda, la primera, que tengo el honor de presidir, ha estudiado con todo cariño, se ha unido a otras comisiones para dar una resolución definitiva a los negocios; pero ningún acuerdo económico, ningún proyecto de ley debe salir sobre las rodillas como
en esté de que "Pase a comisiones". Así es cómo despacharon los suyos los compañeros.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Fabila.
El C. Fabila: Como miembro de la Comisión de Agricultura y Fomento, debo reivindicar su honor un tanto atacado por la proposición del compañero Barón Obregón. En conciencia tal vez es bienintencionada la idea del compañero Barón, pero en el fondo resultamos las comisiones arrastradas por los suelos, y hay que hacer algunas aclaraciones a este respecto para que no trascienda al país esta mala impresión que de esta propia Cámara sale respecto de sus representantes. Perfectamente bien, como han dicho algunos de los compañeros, que los asuntos de trámite se despachen violentamente; pero hay comisiones cuyos asuntos son absolutamente técnicos, y esas comisiones necesitan estudio y necesitan documentarse; de todas maneras las comisiones no nos quitaremos ya los cargos que públicamente nosotros mismos nos hemos lanzado; la impresión más o menos o menos mala trascenderá al país; yo vengo aquí a reivindicar, en cuanto sea posible, el honor de esas comisiones; pero también vengo aquí a declarar que hay muchos departamentos del Ejecutivo que proceden con tanta pereza - si es que pereza puede llamarse lo de las comisiones-, y con ella estorban bastante los deseos de actividad que las comisiones tienen. En la tercera interpelación que se dirigió a las comisiones respondí yo y mi respuesta fue tomada por la Secretaría de Agricultura y Fomento como un ataque personalista.
Debo aclarar que si mis palabras fueron enérgicas, no fueron con el fin de atacar a esa Secretaría, sino con el fin de alentarla a que trabajara o que pretendiera trabajar como la comisión lo desea, como ella misma quiere trabajar, con toda actividad. A la Comisión de Agricultura y Fomento están consignados asuntos de tal interés para el país, como la nueva reglamentación de la Ley de Aguas; la Reglamentación . de la Ley de Aguas no puede hacerse sin la colaboración íntegra de la Secretaría de Fomento., y llevo un mes y días pidiendo esa colaboración y todavía no me llega. Tenemos consignados algunos otros proyectos de crédito y bancos agrícolas; no puede dictaminar la comisión este asunto aisladamente, parcialmente; el asunto de crédito y bancos agrícolas debe abarcar una amplia organización, debe tocar diferentes actividades de esta índole, y sería un error craso, como lo han cometido otras legislaturas, dictaminar o aprobar la creación de bancos agrícolas, si antes no se estudia la organización cooperativa, si no se estudia la organización agrícola en general del país por la explotación racional de sus productos. Así pues, esta comisión no puede rendir un alto coeficiente de eficiencia, si la Secretaría de Agricultura no le presta una colaboración absoluta. Que mis palabras no las tome este departamento como un ataque personalista, sino como un deseo más íntimo y más bienintencionado de la Comisión de Agricultura para hacer bien al país.
- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:
"Varios ciudadanos vecinos de la villa de Palmillas, Estado de Tamaulipas, envían una protesta por la Ley Electoral que acaba de expedir el Congreso de dicho Estado, y solicitan el apoyo de esta H. Cámara." -Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Todos los años, el 7 de septiembre, la Cámara de Diputados nombra una comisión para que en su nombre lleve al Panteón Francés una corona y la deposite sobre la tumba del doctor Belisario Domínguez.
"Esta forma sencilla, pero elocuente de honrar la memoria del esclarecido mártir y de rememorar su muerte en cada aniversario, debe, en nuestro. concepto, perpetuarse y seguirse por todas las Legislaturas del Congreso de la Unión, no sólo por haber estado. desempeñando el Doctor. Domínguez el alto cargo de senador cuando fue asesinado, sino porque es su deber de todo ciudadano honrar la memoria de los grandes hombres que se han sacrificado por la patria.
"Teniendo en consideración lo expuesto, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía, el siguiente acuerdo económico, con dispensa de trámites:
"Único. Nómbrese una comisión que a nombre de la Cámara deposite una ofrenda floral sobre la tumba del doctor Domínguez, el día de mañana, IX aniversario de su muerte."
"Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los seis días del mes de octubre de mil novecientos veintidós.- Luis Espinosa.- Jaime A. Solís, diputados por el 1er. y 3er. distrito de Chiapas."
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para fundar la proposición.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Espinosa Luis: Señores compañeros: Cada año la Cámara de Diputados acostumbra nombrar una comisión de su seno para que, en su nombre, vaya al Panteón Francés y deposite una corona de flores sobre la tumba del doctor Belisario Domínguez. Como hijo del Estado de Chiapas, y queriendo enaltecer la memoria del doctor Domínguez y perpetuar esta simpática costumbre de la Cámara de Diputados, me he permitido en esta vez presentar a vuestra consideración esta iniciativa, que de la manera más atenta os ruego la apoyéis con vuestro voto. Creo que el nombre de Belisario Domínguez es venerado por toda la nación y es venerado por todo el pueblo mexicano, por lo que nosotros, fieles representantes dentro del Poder Legislativo, no haríamos más que un acto de justicia apoyando esta proposición. Por lo tanto, compañeros, termino suplicando la ayuda de vuestro voto en este caso.
El C. Secretario Barón Obregón: Se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la
afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado. La Presidencia ha tenido a bien nombrar la siguiente comisión: Luis Espinosa, Jaime A. Solís, José Reyes San Germán y prosecretario Martínez Adame.
El C. Díaz Chávez: Pido la palabra, señor presidente, para informar respecto de la comisión que se acercó al ciudadano secretario de Hacienda.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Díaz Chávez: Señores representantes: En acatamiento a la disposición tomada por esta honorable Asamblea en su sesión de anteayer, la mayoría de los presidentes de las diferentes secciones de la Comisión de Presupuestos, se acercó al ciudadano secretario de Hacienda para entregarle el pliego relativo a presupuestos. Recibidos que fuimos por el ciudadano secretario de Hacienda, justificamos la actitud de esta Cámara al pedir al Ejecutivo de la Unión los mencionados presupuestos, haciéndole ver algo que dije yo personalmente: el peso que tiene esta Cámara de los famosos dictámenes globales; que si hicimos dictámenes globales fue con el fin de que el primero de septiembre hubiera quórum, y con el fin preconcebido de trabajar, como ha dicho muy atinadamente el compañero Barón Obregón. Escuchó atentamente el señor ministro de Hacienda, alabando la actitud de la Cámara y manifestando que no había remitido los presupuestos a esta honorable Asamblea, se debía a que algunas Secretarías de Estado -ignoraban por qué circunstancias - no los habían remitido; pero que para el día 15, sin falta, estarían algunos, tres o cuatro, pidiendo que le dispensaran si los restantes no podían llegar; pero ya para el día 15 tendremos material para comenzar a dedicar nuestras actividades a lo que determinadamente señala la Constitución: que en el primer período de sesiones, la Cámara dictamine sobre los presupuestos. Juzga la comisión de su deber poner en conocimiento de esta H. Asamblea, alguna de las impresiones cambiadas con el señor De la Huerta, respecto a presupuestos. Nos dijo el representante del Ejecutivo de la Unión: "El Ejecutivo tiene por norma en la discusión de presupuestos, en la formación de sus presupuestos, una estricta economía; tiene también pensado que cantidades globales, como para compras de muebles, cuatrocientos mil pesos; para embellecimiento del Palacio, otros tantos, se podrán reducir esas cantidades globales que inflan el presupuesto y que asustan a los señores norteamericanos en estos momentos en que está latente el convenio Lamont- De la Huerta. Preguntaban al señor secretario de Hacienda en Nueva York: ¿Por qué hay tan enorme diferencia en los presupuestos de 1910 a 1922, de cien millones y pico, en el de don Porfirio, y de doscientos treinta millones en los actuales momentos? Por eso la Cámara tiene que hacer una reducción en los presupuestos y determinar partida por partida, que sea equitativa, que sea suficiente; no vayamos a caer en el término contrario de sisar centavo por centavo al Ejecutivo. Esto es, honorable Asamblea, lo que me honro en informar a vuestras señorías.
- El C. secretario Barón Obregón. leyendo:
"H. Asamblea:
"Las diputaciones de la Baja California y de Quintana Roo, compenetradas de las necesidades regionales de sus respectivos distritos, atentamente nos permitimos proponer a la consideración de vuestra soberanía, con dispensa de todo trámite la reforma del artículo 52 de la Ley de Organización del Distrito y Territorios Federales, fechada el 13 de abril de 1917, que a la letra dice:
"Artículo 52. El Ayuntamiento de la ciudad de México se formará de veinticinco concejales y de quince el de cada uno de las municipalidades del Distrito Federal y Territorios."
"La razón en que se funda nuestra petición de reformas estriba en la ingente necesidad de reducir en los municipios de los Territorios el número de concejales, ya que las necesidades de aquellas regiones son menores que las que tiene el Distrito Federal y ya que desgraciadamente, al formarse la ley de que se trataba, no se tomó en consideración sino el interés unilateral que el propio Distrito Federal significa; en tal virtud, proponemos el siguiente proyecto de reformas, que hacen suyo las comisiones de Gobernación de esta H. Cámara:
"Artículo 52. El Ayuntamiento de la ciudad de México se formará de veinticinco concejales; de quince el de cada uno de las municipalidades del Distrito Federal, y de once el de cada uno de las municipalidades de los Territorios.
"Transitorio: En el año de 1923, los ayuntamientos de los Territorios quedarán integrados por trece concejales, y en el de 1924 se cumplirá la disposición que entraña la reforma precedente.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 5 de octubre de 1922.- Enrique M. Barragán.- R. Covarrubias.- E. Von Borstel M.- Hacemos nuestro el proyecto que antecede: 1a. Comisión de Gobernación.- 2a. Comisión de Gobernación: G. Bosques.- R. Covarrubias.- 3a. Comisión de Gobernación: J. Prieto Laurens.- M. Hernández Galván."
Se consulta a la Asamblea si esta iniciativa se declara de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se declara de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a la votación nominal.
"Artículo 52. El Ayuntamiento de la ciudad de México se formará de veinticinco concejales; de quince el de cada uno de las municipalidades del Distrito Federal, y de once el de cada uno de las municipalidades de los Territorios.
"Transitorio.- En el año de 1923, los ayuntamiento de los Territorios quedarán integrados por trece concejales, y en el de 1924 se cumplirá la disposición que entraña la reforma procedente."
Por la afirmativa.
El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa. (Votación)
El C. secretario Barón Obregón: Votaron por la afirmativa ciento cincuenta ciudadanos diputados.
El C. prosecretario Santa Anna: Votaron por
la negativa los ciudadanos Díaz Soto y Gama, Gómez Rodrigo y Torregrosa Luis.
El C. secretario Barón Obregón: En consecuencia, ha sido aprobado el proyecto presentado y pasa el Senado para los efectos constítucionales, nombrándose la siguiente comisión para llevar el proyecto: Ricardo Covarrubias, von Borstel, Orgarrio Meixuerio, Cardona Isidro y prosecretario Lazcano Carrasco.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"La Sociedad de Estudiantes Chiapanecos tiene el alto honor de invitar a usted a la velada literario-musical que con motivo del IX aniversario de la muerte del senador doctor Belisario Domínguez, tendrá verificativo en el salón de Actos del Museo Nacional el día 7 del actual, a las 20:30 (8.30 p . m.) conforme al programa adjunto.
"Seguros de que nos acompañará a rendir este merecido homenaje a uno de nuestros más nobles mártires nacionales, le anticipamos nuestros cumplidos agradecimientos.
"México, octubre de 1922. - La Directiva.
La Presidencia se ha servido designar a los ciudadanos Enrique B. Domínguez, Enrique J. Domínguez, Luis Ramírez Corzo, Moisés G. Herrera y prosecretario Santa Anna, a fin de que concurran en representación de la Cámara de Diputados a la velada de que se trata.
El C. Espinosa Luis: Ruego a la Presidencia que dicte el trámite de enterado con agradecimiento.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría manifiesta que como trámite se comunicará a la Sociedad de Estudiantes Chiapanecos el nombramiento de la comisión que acaba de designarse.
Encontrándose a las puertas del salón el ciudadano Daniel Cerecedo Estrada, se designa en comisión a los ciudadanos Altamirano Manlio Fabio, Fernández Guillermo, Lailson Banuet y secretario Esparza Martínez para que lo introduzcan a que rinda la protesta de ley.
(Rinde la protesta de ley el C. Cerecedo Estrada Daniel diputado por el 4o. distrito electoral de Hidalgo.)
- El mismo C. secretario (Principió la lectura relativa al asunto de cargos contra el C. diputado Casas Alatriste.)
El C. González Jesús B.: Moción de orden. Este es un asunto para sesión secreta, por ser económico.
El C. secretario Barón Obregón: Habiéndose solicitado por el ciudadano diputado Jesús B. González, que este asunto pase a sesión secreta, la Secretaría lo ha consignado a la cartera respectiva.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"3a. Comisión de Justicia.
"H Asamblea:
"A la 3a. Comisión de Justicia fueron turnados, para su estudio y dictamen, el oficio número 7,007 de la Secretaría de Gobernación, en el que se transcribe el que a su vez dirigiera el gobernador del distrito Norte de la Baja California, para poner en conocimiento de la propia Secretaría la queja del agente del Ministerio Público de Tecate, consistente en hacer al juez de primera instancia de aquel lugar el cargo de residir habitualmente en San Diego California, dejando abandonado el despacho; y el oficio número 3,899, del procurador general de Justicia del Distrito y Territorios federales, en que también se encuentra inserta la comunicación del relacionado gobernador del distrito Norte, sobre el mismo caso.
"Como el hecho denunciado por el agente del Ministerio Público de Tecate constituye una responsabilidad para el juez de primera instancia de aquel lugar, la comisión, para normar su criterio, tuvo que pedir previamente informes al magistrado del Tribunal Superior respectivo, al cónsul mexicano en San Diego, al presidente municipal de Tecate, al inspector de migración y al propio juez de primera instancia, licenciado Secundino Gómez Farias.
"De los informes que se han recibido, incluso el que por escrito y con fecha anterior remitió a esta Camara el juez de primera instancia de Tecate, al tener noticia de que desde mayo último se le viene haciendo el cargo de residir en San Diego, California, y abandonar sus funciones, aparece: que el referido funcionario niega los cargos que se le hacen, pretendiendo comprobar su negativa con documentos anexos, que subscribieron desde hace algunos meses, varios empleados y vecinos; pero el magistrado del Tribunal, el presidente municipal y el inspector de Migración confirman el cargo de abandono en sus funciones, aun cuando el cónsul informa en sentido contrario.
"La circunstancia de que al actual juez de primera instancia de Tecate tenga el carácter de provisional, autorizaría al H. Congreso para declarar insubsistente su nombramiento y nombrar substituto; más como los informes que se tienen a la vista acerca de los cargos que se le han hecho, son un tanto contradictorios, por más que a juicio de la comisión existe la presunción vehemente de que aquel juez falta sin causa justificada a sus oficinas, hemos creído nuestro deber, por un principio de elemental justicia, que se abra la correspondiente averiguación para que, llegado el caso, se le imponga la pena a que se haya hecho acredor.
"Por lo expuesto, y como el caso está comprendido en la fracción I del artículo 2 de los transistorios de la Ley Organica de los Tribunales del Distrito y Territorios, los subscritos miembros de la 3a. Comisión de Justicia, someten a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Con fundamento en la fracción I del artículo 2 de los transitorios de la Ley Orgánica de los Tribunales del fuero común, y para los efectos legales consiguientes, consígnese el caso al ciudadano procurador general de Justicia del Distrito Federal y Territorios.
"Segundo.Como antecedentes para cuando haya de hacerse la designación de funcionarios judiciales, resérvese el presente dictamen."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados. - México, a 5 de octubre de 1922. - Moisés Huerta . - E. Arrioja Isunza. - Adrián Aguirre Benavides."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo.Aprobado.
- El C. secretario Esparza Martinez, leyendo:
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado por esta 2a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el memorial en que el C. Enrique C. Huerta, diputado suplente por el 12 distrito electoral del Estado de Veracruz, solicita se le otorguen las garantías necesarias que lo pongan a cubierto de los atropellos que, dice, pretenden consumar en su persona algunas autoridades del mencionado distrito.
"Los subscriptos, habiendo examinado el susodicho memorial y encontrándolo ajustado a los preceptos legales, opinamos debe turnarse a una de las comisiones de Gobernación, que es a quien toca conocer sobre asuntos de esta índole; y así nos permitimos proponerlo a vuestra soberanía en el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Gobernación que corresponda, el memorial del C. Enrique C. Huerta, diputado suplente por el 12 distrito electoral del Estado de Veracruz."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 6 de octubre de1922. - Reynaldo Esparza Martínez. - E. Barón Obregón."
Está a discusión.No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a.Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Hacienda le tocó conocer por acuerdo de vuestra soberanía,del escrito que con fecha 6 de junio de 1921 dirigiera a esta H. Representación Nacional el C. Abelardo Espejo, solicitando una pensión para la señorita Laura Pino Suárez, que radica en la ciudad de Mérida, Yucatán hermana del licenciado don José María Pino Suárez,que fue vicepresidente de la República
"Habiendo sido pedidos con fecha 20 de diciembre último,por la 2a. Comisión de Hacienda, los documentos correspondientes, y no encontrado los subscriptos, en pedimento de pensión, ningún comprobante de identidad de la peticionaria, encontrándose solamente el escrito de petición y un mensaje adjunto, esta comisión se ve imposibilitada para fundar su resolución sobre el particular; por tal virtud, se permite someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"No es de concederse la pensión que solicita el C. Abelardo Espejo para la señorita Laura Pino Suárez, hermana del extinto vicepresidente licenciado don José María Pino Suárez, por no encontrar documentos que comprueben debidamente la filiación de la peticionaria.
"Archivese este expediente y comuníquese al interesado."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 24 de septiembre de 1922. - Romero Ortega. - Juan Quiroga."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo Aprobado.
2a.Comisión de Relaciones Exteriores.
"H. Asamblea:
"En virtud de un dictamen que presentó la 1a. Comisión de peticiones con fecha 13 de los corrientes, aprobado por esta H. Asamblea, el escrito en que el señor Antonino Farragat pide se le declare capacitado para ocupar a bordo de los vapores mercantes nacionales la plaza de primer maquinista, fue turnado a esta 2a. Comisión de Relaciones Exteriores.
"Hecho el estudio de dicha petición, los subscritos hallaron que, siendo el señor Farragat de nacionalidad cubana, conforme al artículo 32 de la constitución Política Mexicana no está capacitado para desempeñar el puesto que solicita.
"Por lo expuesto, nos permitimos someter a la ilustrada consideración y aprobación de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Dígase al señor Antonino Farragat que no ha lugar a su solicitud, en virtud de lo preceptuado en el artículo 32 de la Constitución Política de la República."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Uniíon. - México, a 28 de septiembre de 1922. - Martín Luis Guzmán. - C. Argüelles."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señora Dolores Guzmán viuda de Gil, confirió, por medio de un escrito fechado el 3 de octubre de 1921, ante esta H.Cámara, solicitando se le conceda una pensión por los servicios que prestó a la patria su extinto esposo, el C. general del extinto Ejército Federal, Luis G. Gil.
"El asunto de referencia fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, a la Comisión de Guerra que formule el presente dictamen, la cual, para resolver en justicia lo que procediera, estudió con todo detenimiento el expediente respectivo, no encontrado una sola constancia que comprobara lo asentado por la interesada en su instancia de pensión. Además, tampoco aparece documento
alguno que compruebe el parentesco de la señora Guzmán con el desaparecido.
"Por lo anteriormente expuesto, es de opinión, esta propia comisión, que se niegue a la solicitante la gracia que pide, y así tiene el honor de proponerlo a la ilustrada consideración de la H. Asamblea, por medio del siguiente acuerdo económico:
"Por no comprobar la señora Dolores Guzmán viuda de Gil, los servicios que dice prestó a la patria su extinto esposo el C. general exfederal Luis G. Gil, no ha lugar a otorgarle la pensión que solicita. Comuníquese este acuerdo a la interesada, devolviéndole los documentos que acompaño a su escrito de petición."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Díaz ."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votacion económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.Aprobado.
3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"El C. Porfirio Bueno ocurrió ante la H. Representación Nacional por medio de un escrito fechado el 18 de diciembre de 1920, solicitando se le conceda una pensión por los servicios que dice prestó a la patria.
"El asunto de referencia se turnó, por acuerdo de vuestra soberanía, a la Comisión de Guerra que tiene el honor de formular el presente dictamen, la cual, después de hacer un minucioso estudio de los documentos que componen el expediente respectivo, es de opinión que se niegue lo que se pide, toda vez que el interesado no prueba en manera alguna los servicios que, según asienta, prestó a la nación.
"En esta virtud, se permite el honor de someter a la aprobación de la H. Asamblea, el siguiente acuerdo economico:
"Por no comprobar debidamente el C. Porfirio Bueno los servicios que dice prestó al país no ha lugar a concederle la pensión que pide . Comuníquese este acuerdo al peticionario, devolviéndole los documentos que acompañó a su solicitud."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona .- Leopoldo Reynoso Diaz."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"A la Comisión de Guerra que subscribe le fue pasado, para dictamen, el escrito que con fecha 11 de abril de 1921, dirigió a esta H. Representación Nacional el C. Pedro del Rey, en el cual solicita le sea otorgada una pensión por los servicios que tiene prestados al país.
"Como de las constancias que obran en el expediente respectivo, no se comprueban en forma alguna los servicios por los cuales reclama una recompensa el peticionario, esta comisión es de parecer que se le niegue la gracia que pide, y así se permite proponerlo a vuestra soberanía, por medio del siguiente acuerdo económico.
"Por no comprobar el C. Pedro del Rey los servicios que dice prestó a la patria, no ha lugar a concederle la pensión que solicita. Comuníquesele esta resolución y archívese el expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 26 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Díaz"
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Guerra.
"H Asamblea:
"La señora María Sóstenes Echeverria y Miramontes remitió, con fecha 22 de octubre de 1920, a esta H. Cámara de Diputados, un escrito en el que solicita que por los servicios que prestó a la patria su finado hermano el comandante de guerrilla Juan Echeverría y Miramontes, se le otorgue una pensión.
"El asunto de que se trata fue turnado para su estudio y dictamen, a la Comisión de Guerra que subscribe, la cual, después de revisar cuidadosamente los documentos que obran en el expediente y que la interesada adjuntó como justificantes de su petición, llegó al convencimiento de que tales constancias no comprueban dichos servicios. Además la propia interesada no prueba en forma alguna su parentesco con el finado.
"Por lo anteriormente expuesto, esta propia comisión es de oponión que no se conceda lo que se pide, y así se permite proponerlo a vuestra soberanía por medio del siguiente acuerdo económico:
"Por no comprobar la señora María Sóstenes Echeverría y Miramontes los servicios que dice prestó a la patria su finado hermano el C. comandante de guerrilla Juan Echeverría y Miramontes, no ha lugar a otorgarle la pensión que solicita. Comuníquese a la interesada este acuerdo, devolviéndosele los documentos que acompaño a su escrito de petición."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Díaz"
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la Comisión de Guerra que subscribe, el memorial que
con fecha 13 de septiembre de 1919 remitió a esta H. Cámara el C. Victoriano Cortés, en que solicita se le otorgue una pensión por los servicios que ha prestado a la patria, en su calidad de teniente coronel del ex - Ejército Federal.
"Hecho el estudio correspondiente de las constancias que componen el expediente respectivo, esta comisión no encontró una sola que justificara algo de lo aseverado por el C. Cortés, por lo que es de parecer que se le niegue la gracia que pide, y así se permite proponerlo a la H. Asamblea, por medio del siguiente acuerdo económico:
"Por no comprobar el C. teniente coronel exfederal Victoriano Cortés los servicios que dice presto a la nación, no ha lugar a concederle la pensión que solicita. Comuníquesele este acuerdo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 se septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Diaz"
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen le fue pasado a la Comisión de Guerra que suscribe, el expediente formado con la solicitud de pensión de la señora Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera.
"La comisión cree inútil hacer largas consideraciones sobre la documentación que existe en el expediente respectivo, porque es de opinión que dicho asunto debe ser resuelto por el Ejecutivo de la Unión, de acuerdo con el decreto de fecha 19 de enero de 1918, por el cual se faculta a este Poder para conceder pensiones a deudos de revolucionarios muertos en campaña.
"Por lo anteriormente expuesto, tenemos el honor de someter a la ilustrada consideración de La H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"Estando facultado el Ejecutivo de la Unión, por decreto de 19 de enero de 1918, para otorgar pensiones a deudos de revolucionarios muertos en campaña, remítase al mismo, el expediente con la solicitud de pensión de la señora Esther Bermúdez viuda del extinto coronel Ramón Sánchez Herrera. comuníquese a la interesada este de acuerdo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Díaz"
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La Comisión de Guerra que subscribe recibió, para su estudio y dictamen, el escrito que con fecha 15 de diciembre de 1920 remitió a la H. Asamblea la señora Asunción Moreno viuda de Del Río, en que solicita una pensión como recompensa a los servicios que prestó al país su finado padre el C. coronel republicano Lino Merino.
"De las constancias que aparecen agregadas en el expediente respectivo, se desprende que la peticionaria falleció comprobándose este dato con un pliego que se le envió a la interesada el año próximo pasado, y el cual, en su reverso, tiene una inscripción del cartero número 68, que pretendió entregar dicho oficio; dicha inscripción consiste en la información de los familiares de la recurrente, que expresan que la señora peticionaria falleció.
"La comisión, basada en los anteriores antecedentes, juzga que ya no hay motivo para que siga este asunto sus trámites encaminados a conceder lo que se pide, y en consecuencia, se permite el honor de someter a vuestra aprobación, el siguiente acuerdo económico.
"Por haber fallecido la señora Asunción Merino viuda del Del Río, archívese el expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Diaz"
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Fue turnada a la Comisión de Guerra que subscribe, el oficio número 4810, procedente de la Secretaría de Gobernación, en el cual se transcribe otro del ciudadano gobernador del Distrito Norte de la Baja California, por el que se recomienda a esta H. Cámara se sirva otorgarle una pensión a la señora Josefa M., por los servicios que prestó a la nación su extinto esposo el finado general exfederal Celso Vega.
"Como de los documentos que aparecen agregados al expediente, no se comprueban debidamente los servicios que prestó a la nación el desaparecido, ni la interesada justifica sus derechos para obtener la concesión que pide, está comisión es de parecer que se niegue la gracia que se le solicita,y así se permite proponerlo a la H. Asamblea, por medio del siguiente acuerdo económico:
"Por no comprobar debidamente la señora Josefa M. viuda de Vega, no da lugar a concederle la pensión que solicita. Comuniquésele esta resolución devolviéndosele los documentos que hay en el expediente."
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 25 de septiembre de 1922. - Isidro Cardona. - Leopoldo Reynoso Diaz"
Está a discusión.No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"El C. Carlos Ramiro, con fecha 25 de febrero del año en curso, presentó ante la H. Cámara de Diputados su escrito, en el cual solicita una pensión para la hija del extinto C. Juan Múgica y Osorio, por los servicios que este último ciudadano prestó al Estado de Puebla.
"Como el interesado no acompaña ningún documento que justifique los servicios por los que solicita pensión, encontrándose solamente el escrito de petición a que se ha hecho referencia al principio, esta comisión se encuentra imposibilitada para dar unaresolución fundadasobre el particular, y en tal virtud, se permite el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"No es de concederse la pensión que solicita el C. Carlos Ramiro, para la hija del extinto C. Juan Múgica y Osorio, por no comprobar debidamente los servicios que prestó a la nación el referido C. Múgica.
"Archívese este expediente y comuníquese al interesado."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 5 de noviembre de 1921. - A. Manero. - S. Franco Urías."
"La subscripta Comisión de Hacienda hace suyo en todas sus partes el dictamen que antecede, en virtud de encontrarlo apegado ala ley,permitiéndose el honor de rogar a la H. Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 5 de octubre de 1922. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la Comisión de Hacienda que suscribe, le fue turnado,por acuerdo de vuestra soberanía,el escrito que con fecha 25 de octubre último dirigiera al ciudadano presidente de la República la señora María dela Sociedad Angulo,solicitando una pensión como descendiente de don Miguel Hidalgo y Costilla.
"No habiendo en el pedimento de pensión ningún documento que compruebe la identidad de la peticionaría,la cual desde luego se presenta como descendiente política lejana de don Miguel Hidalgo y Costilla,la suscrita comisión tiene el honor de someter a la deliberación de vuestra soberanía,el siguiente acuerdo económico:
"No es de concederse la pensión solicitada porla señora María dela Sociedad Angulo viuda de Hidalgo."
"Archívese el expediente y comuníquese a la interesada."
"Sala de Comisiones dela Cámara de Diputados del Congreso dela Unión. - México, 5 de noviembre de 1921. - A. Manero. - S. Franco Urías."
"La subscripta Comisión de Hacienda hace suyo en todas sus partes el dictamen que antecede,en virtud de estar apegado ala ley, permitiéndose el honor de suplicar a la H.Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 5 de octubre de 1922. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso dela palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
2a. Comisión de Hacienda.
H. Asamblea:
"La Secretaría de Gobernación, con fecha 13 de abril del presente año, remitió a esta H.Cámara un expediente formado con la solicitud de pensión que ante aquel Ministerio elevara la señorita Gertrudis Perales, tutora de los menores Aureliano, Celia y Juventino Germán Perales, hijos del finado presidente municipal de la Villa de Llera, Tamaulipas, que murió en el desempeño de su puesto, al ser atacado por una partida de sublevados.
"Dicho expediente paso al estudio de la comisión que se expresa al margen, la cual, después de estudiar cuidadosamente todos los documentos que obran en el mismo expediente, ha llegado, al convencimiento que los servicios que prestó el ciudadano presidente municipal de la Villa de Llera, corresponden ser recompensados, no por el Congreso de la Unión, sino por el Gobierno de aquel Estado, quien fue el beneficiado por dichos servicios, por lo que es de parecer esta propia comisión, que la señorita Gertrudis Perales, tutora de los menores de que se ha hecho mérito al principio, se dirija al Gobierno de aquella Entidad en demanda de lo que solicita, y así se permite consultarlo a nuestra soberanía, por medio del siguiente acuerdo económico:
"Dígase a la señorita Gertrudis Perales tutora de los menores Aureliano, Celia y Juvencio Germán Perales, que se dirija en solicitud de lo que pide, al Gobierno del Estado de Tamaulipas, por ser éste el indicado para recompensar los servicios del finado presidente municipal dela Villa de Llera."
"Sala de Comisiones de Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 28 de diciembre de 1920. - A. Manero. - S Franco Urías."
"La 1a. Comisión de la Cámara de Hacienda que subscribe, ha estudiando con todo detenimiento el anterior dictamen, encontrándolo apegado a la ley, por lo que lo hace suyo en todas sus partes rogando a la H. Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 5 de octubre de 1922. - Juan Quiroga. - Romero Ortega."
Está a discusión.No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, serviránse manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario, leyendo:
H. Asamblea:
"El subscripto, diputado en ejercicio por el 2o. distrito electoral de Tamaulipas, en vista de las protestas motivadas por los atropellos en las personas de algunos ciudadanos de aquel Estado y por la violación del sufragio efectivo sancionada por la ley Electoral para Poderes Locales, promulgada el día 23 de septiembre próximo pasado por el gobernador constitucional del referido Estado de Tamaulipas, ante la honorable representación de ustedes, propone:
"Nómbrese una comisión que se acerque al Ejecutivo dela Unión para que ponga en su conocimiento las quejas fundadas de los ciudadanos del Estado de Tamaulipas, que protestan ante la Representación Nacional por los atropellos en sus personas y por la violación al sufragio hecha por la ley Electoral recientemente expedida por la Legislatura de aquel Estado.
"Pido dispensa de trámites.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los seis dias del mes de octubre de mil novecientos veintidós. - Candelario Garza."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Céspedes.
El C. Céspedes: Cuando la manera simple el ciudadano Garza mariposeaba alrededor de un trámite que la Mesa dictó hace breves momentos sobre mensajes dirigidos por personas del Estado de Tamaulipas con ocasión de las próximas elecciones de diputados al Congreso local, no quise venir a esta tribuna a hablar sobre dicho trámite, porque creí que el ciudadano Garza real y efectivamente se oponía, como debía haberlo hecho, al trámite dictado por la Mesa; pero acabo de oír que el ciudadano Garza propone algo que yo estimo peor que el trámite dictado por la Mesa, es decir, que esta honorable Asamblea nombre una comisión para que, acercándose al Ejecutivo, le entere de la situación política reinante en aquel Estado, con motivo de tres o cuatro telegramas que la Cámara ha conocido, dirigidos por personas que pertenecen a uno de los partidos políticos de ese Estado, al Partido Verde.
Con ocasión de algunas gestiones que indebidamente vinieron haciendo ciudadanos del Estado de Jalisco y ciudadanos del Estado de Tamaulipas, cerca del Ejecutivo federal y de la Secretaría de Gobernación, el periódico "El Universal Gráfico" publicó ayer un sesudo discurso al margen de lo que deberían entender a estos ciudadanos por soberanía de un Estado y al margen de lo que debiera cuidarse por más cuidadanos de no invitar al Ejecutivo federal a que, saliéndose de sus facultades constitucionales, invada o violé la soberanía de los Estados. "El Universal Gráfico" de ayer publica ese discurso que, si mal no recuerdo, se intitulo: "De nuevo volvemos a lo mismo", y concluía con frases lapidarias para los individuos que queriendo retroceder a épocas porfirianas,hablan al oído al Ejecutivo federal y a la Secretaría de Gobernación para que sin facultades dicten medidas quecorrijan las disposiciones legales dadas por poderes soberanos, como son los poderes de los Estados. En esta proposición, ciudadanos diputados, se pide que esta Cámara nombre una comisión para que implícitamente, tácticamente, invite al Ejecutivo a que tome alguna determinación sobre el particular.El trámite dictado por la Mesa a los mensajes que me he refedido,ha sido aprobado por la Asamblea y, en concecuencia,el fondo de esta proposición está completo, puesto que este trámite manda quelos mensajes se transcriban al Ejecutivo ypor medio dela transcripción de esosmensajes,elEjecutivo conocerá delas quejas de esos ciudadanos.Pero ahora se pide la aprobación de algo redundante:quese nombre unacomisión paraque vaya a pedir alEjecutivo yono sé qué,porque nada puede pedirse al Ejecutivo que esté dentro dela delicadeza de esta honorable Asamblea; no se puede pedir al Ejecutivo que intervenga enlos actos de un Poder Legislativo local dictado de acuerdo con su Constitución.¿A qué se invita al Ejecutivo entonces? ¿Se le invita a que ordene a jefes de operaciones militares paraque opongan ala fuerza de una disposición que, distada de acuerdo conlos trámites de ley,esley, a que oponga, repito la fuerza delas armas? ¿Se le invita a que ordene,por medio deun úkase,que elecciones a que convoca unaley dictada por un poder soberano,se verifiquen? Ni una ni otra cosa,señores diputados,son razonables; ni una ni otra cosa son constitucionales.Así pues,la Representación Nacional no debe tomar determinaciones de esta naturaleza,y no debe tomarlas porque tácitamente invitamos al Ejecutivo a que intervenga en las cuestiones políticas locales;porque tal vez esta Representación Nacional tenga más necesidad de ocuparse de alguna cuestión de carácter político porla quela misma Representación Nacionalse interese en que el Ejecutivo de la República notome ingerencia.¿Con qué razón,con qué derecho, la Representación Nacional podría llamar la atención del Ejecutivo federal cuando con ocacion de elecciones presedenciales se quisiesen ejercitar por el propio Poder ciertas maniobras a fin de favorecer en los Estados determinada candidatura a la Presidencia de la República? ¿No censuramos - y censuramos incrémente-en esta mísma Asamblea al presidente Carranza cuando con ocacion de la imposición bonillista esta misma autoridad quiso, por un sin número de maniobras, preparar la situación política de los Estados para que la postre la candidatura bonillista se encontrase favorecida? Yo creo, ciudadanos compañeros, que esto es indebido, que esto no debe aprobarse, porque da margen a que el Ejecutivo se considere con derecho, ya que la Representación Nacional lo invita, a ingerirse en las cuestiones de los Estados.Cada uno de vosotros es celoso guardián de la soberanía de los Estados y cada uno de vosotros tendrá, tarde o temprano, necesidad de defender la soberanía de sus respectivos Estados. ¿Qué acaso los ciudadanos de los Estados no tienen otros
conductos para reclamar lo que ellos llaman violación, para reclamar lo que ellos califican de atentados? ¿No hay autoridades de otro orden capaces de avocarse el conocimiento de estas cuestiones?(Voces:¡No hay!) ¿Por qué no se dirigen a ellas? Es necesario, señores, que nos fijemos más detenidamente en estos asuntos; no se trata aquí-por que se tuvo hasta miedo de pedir concretamente lo que pretende pedir esa comisión-, no se trata en concreto, sino de informar acerca de los que dicen los mensajes recibidos y de los cuales ya se ha acordado la transcripción.Yo pido a la honorable Asamblea que se sirva rechazar esta proposición, para demos nosotros motivo a que el Ejecutivo federal se ingiera en las cuestiones de los Estados, porque lo más sagrado, señores diputados, para nosotros es la soberania de las entidades federativas; porque lo más sagrado del pacto federal es la forma en que constitucionalmente están agregadas a la suma que forma la Federación Mexicana.Yo desde esta tribuna, señores diputados, únicamente vengo a defender la soberanía de mi Estado y vengo a invitar a los ciudadanos diputados para que no aprueben esta proposición y para que desde esta tribuna o desde esta Representación Nacional se indique el camino más procedente a los ciudadanos quejosos del Estado de Tamaulipas.(Siseos.Aplausos.)
- El C.Garza Candelario:Pido la palabra.
- El C.presidente:Tiene usted la palabra.
- El C.Portes Gil:En pro la pedí yo antes, ciudadano presidente.
- El C.presidente:El ciudadano Candelario Garza ha pedido la palabra como firmante de la proposición a debate, y por eso la Presidencia se la ha concedido.
- El C.Garza Candelario:Señores diputados: El ciudadano Céspedes desvia el camino, por que no es que haya habido miedo para decir precisamente lo que se pide en esta proposición, sino porque sabia yo que vendría el ciudadano Céspedes a decir que la Representación Nacional no podía pedir nada concreto al ciudadano presidente de la República. Es, ciudadano Céspedes, que yo hice la proposición en este sentido, para que la opinión de Representación Nacional sea puesta en conocimiento del Poder Ejecutivo federal y para que en esta misma opinión se pongan de acuerdo los dos poderes,porque se esta violando el sufragio efectivo; por eso, ciudadano Céspedes, no por miedo.
- El C. Céspedes, interrumpiendo:¡Está la Suprema Corte!
- El C. Garza Candelario, continuando:Cuando yo hacia uso de la palabra para comentar los mensajes que se habían leído aquí y que habian sido dirigidos a la Representación Nacional, decía que las autoridades del Estado atropellaban a los ciudadanos en sus derechos. No dije ni una sola palabra de soberanía, por que esto no tiene absolutamente nada que ver con la soberanía.Precisamente por que se respete la soberanía del Estado, precisamente por eso no se pide sino que se ponga en conocimiento del Ejecutivo federal la opinión de esta asamblea, que se manifiesta abiertamente en contra de los atropellos al sufragio efectivo,cuando se han leído aquí los articulos vergonzosos de la ley Electoral expedida por los correligionarios del ciudadano Céspedes y a quienes y a quienes viene a apoyar aquí para que digan allá que efectivamente él los viene a defender.(Aplausos)Si la mente de la proposición fuera a pedir garantias o pedir que el Ejecutivo federal interviniera en el Estado con la fuerza armada como malevolamente lo insinuó el ciudadano Céspedes en esta tribuna; si hubiera sido esa la mente, ciudadano Céspedes claro que terminantemente lo hubiera dicho; pero no hay derecho para pedir una cosa de esas, ni seria yo quien la viniera a pedir la Representación Nacional;pero vos sí desviaís el camino,para querer venir a impresionar a la Asamblea, como siempre lo hacéis,con vana prosopopeya,con formúlas y creyendo que siempre decís la verdad.Como quedó la Asamblea impresionada,no sólo por los mensajes,sino por los artículos expresamente sancionados por las autoridades competentes en el Estado y que están ya en vigor en ele Estado de Tamaulipas,por eso es que lo que yo pido a la honorable Asamblea que vaya una comisión y ponga en conocimiento del Ejecutivo federal al sentir de la Cámara de Diputados sobre este punto;¿Por que? Porque se viola el sufragio efectivo ¡Dejemos a los que están alla en la carcel, ciudadano Céspedes, que a vos no os importa nada!¡Allá que sigan presos,al cabo teneis derecho a defender a los esbirros y bien lo hacéis!Pero aquí ya debo suplicar a la Asamblea,como fundamento principal de mi proposición,que se apruebe esta proposición,que la comisión nombrada lleve el Ejecutivo federal la opinión,el sentir de esta Asamblea y que se le diga qu allí no se respetan los principios que todos defendemos,no solamente porque queramos que la honorable Asamblea mande una comisión que vaya a defender determinados intereses personalistas o partidaristas sino por que queremos que en alguna forma se manifieste el descontento que debe hacer,que debe tener todo ciudadano consciente en sus deberes y consciente de la época en que vive,de que no se deben violar estos principios.El ciudadano Céspedes,siendo miembro de las comisiones revisoras, muchas veces estuvo en contra de las violaciones al sufragio efectivo, y ahora que se trata de su Estado,señores,ahora no ve esto,cierra los ojos,y dice que la Ley Electoral no dice que se viola el sufragio efectivo,y quiere que no se haga ninguna manifestación moral en contra de los procedimientos de esos individuos,que no corresponden a la voluntad del pueblo que los elevó al Poder,que han traicionado - y usted lo sabe perfectamente - que han traicionado miserablemente la voluntad del pueblo de Tamaulipas.
- El C.Céspedes,interrumpiendo:¿Y qué Gobierno, verdad?
El C. Garza Candelario, continuando: ¡Y qué Gobierno el vois defendéis allá en Tamaulipas! Señores Diputados:como autor de esta proposición yo suplico que se sirva apoyarla, y que se nombre la comisión y que la comisión vaya - haremos la aclaración aquí -, que la comisión vaya únicamente a llevar al Poder Ejecutivo federal el sentir de
esta Asamblea,que es manifiestamente en contra de la ley Electoral vigente en estos momentos en el Estado de Tamaulipas.
- El C.presidente:Tiene la palabra en pro el ciudadano Portes Gil. (Aplausos)
El C. Portes Gil: Señores representantes: La proposición presentada por el ciudadano Candelario Garza y rebatida por el ciudadano representante del gobernador del Estado de Tamaulipas..........
- El C. Céspedes,interrumpiendo:Del pueblo,no de Gobernación como tú .... (Murmullos. Siseos en las galerías.)
- El C. Portes Gil,continuando:....no implica en manera alguna absolutamente una violación a la soberanía del Estado de Tamaulipas.Pide el ciudadano Candelario Garza la intervencion de esta honorable Asamblea,a fin de que,por conducto del Ejecutivo,se eviten los atentados,las prisiones arbitrarias y con incomunicación que están cometiendo en estos momentos las autoridades todas del Estado de Tamaulipas.El móvil que guió al ciudadano diputado Garza y al que habla para apoyar esta proposición,no es otro,conciudadanos,sino hacer que en Tamaulipas se tenga algo de respeto por la vida y para los intereses de los ciudadanos,ya que se cometió la verdadera puñalada de pícaro de asesinar al sufragio,expidiendo una ley que se publicó después de haberse cerrado el registro de candidatos;y ya que esta puñalada de pícaro fue coreada por todos los ayuntamientos del Estado de Tamaulipas y por algunos de los representantes de aquel Estado en esta Asamblea pedimos a esta honorable Representación Nacional que interponga una dosis de su grande influencia para evitar que en aquel lejano Estado fronterizo se haga la vida de los ciudadanos y de los intereses de los ciudadanos el capricho del pequeño tirano que en estos momentos se impone en todo el Estado. (Aplausos.) ¿Por qué si el actual gobernador de Tamaulipas,como dicen sus adlátares,cuenta con la voluntad popular de aquel Estado;por qué si durante la discusión tan larga de las credenciales del que habla y del ciudadano Candelario Garza,se dijó que el pueblo de Tampico y el pueblo de Victoria habían apoyado a nuestros contrarios unánimamente;por qué si se alardea de esa voluntad popular, se adelantan las elecciones de poderes locales dos meses, puesto que éstas deberían verificarse el segundo domingo de diciembre,y se adelantan al segundo domingo de octubre. La lógica aplicada a estos hechos conciudadanos nos viene a demostrar palpablemente que el llamado Partido Rojo,del que tanto alardea el el representante del gobernador de Tamaulipas no está constituído ,sino por los treinta y siete ayuntamientos nombrados también por el gobernador del Estado y designado de manera arbitraria,de manera despótica por la voluntad de ese mismo gobernador de Tamaulipas.Queremos concretar nuestra proposición en el sentido de que esta Asamblea nacional,convencida de que esa ley que se acaba de expedir en Tamaulipas constituye un monstruoso atentado a la soberanía del pueblo,queremos concretar digo,nuestra proposición,en el sentido de la misma Asamblea Nacional manifieste al Ejecutivo que es de censurarse acremente la conducta del Congreso local de Tamaulipas,manejando en estos momentos despóticamente por el gobernador de aquel Estado, y que indique también que merece acres censuras aquella Asamblea local por el atentado tan infame y monstruoso que se ha cometido con el voto del pueblo.
Y algo más también:para los pobres víctimas que en estos momentos llenan las cárceles de Victoria y de Tampico para esas galerias en que el noventa por ciento de ciudadanos son Tamaulipecos y que por el solo delito de haber sido partidarios de Candelario Garza y del que habla se encuentran expatriados de la tierra chica,para ellos y para aquellas pobres víctimas que en Tamaulipas son abofeteadas por los esbirros del César, para aquellos, conciudadanos,es para los que pedimos vuestra intervención en este caso.Mentira que haya violación a la soberanía del Estado; violación habría si se pretendiera por la fuerza mejorar una situación que ya es inmejorable, porque apenas quedan veinticuatro horas para que se lleve a cabo la imposición en Tamaulipas,y sólo por el recurso de las armas del pueblo de aquel Estado podría evitarse esa imposición.No, conciudadanos;no puede haber violacion a la soberanía del pueblo cuando dos poderes,el Legislativo unido al Ejecutivo si éste accede,influyan moralmente,sea cuando menos por la publicidad que se de a estos atentados,para evitar que se sigan cometiendo, para demostrar al gobernador de Tamaulipas que ya no estamos en los tiempos de Carranza,en que violan impunemente el sufragio en el Distrito federal y se cometían los peores atentados de lesa civilización. Todo por el Distrito federal fue testigo de las barbaridades que cometió aquel gobernador,y aun cuando veo en el rostro del ciudadano Céspedes retratada de la idea como queriéndome decir que yo fuí partidario de él,yo, conciudadano convencido de que este hombre ha venido a a construir la ruina del Estado de Tamaulipas, yo he sido el primero de sus antiguos partidarios en arrojarle el guante y decirle que desgraciadamente la conciencia del Estado se equivocó rotundamente al haberlo designado para regir los destinos de aquella Entidad federativa. Esto es volver sobre mis pasos esto es reconocer que aquel hombre fue indigno de la confianza que depositamos en él, pero con el amargor del arrepentimiento y creyendo cumplir con un deber patriótico,yo he sido el primero en arrojar el guante y decirle que no podré jamás tolerar las infamias que con todos sus esbirros está cometiendo en el Estado;aquí mismo en México se pretendió cometer atentados; mi contrincante, el señor licenciado Ramírez de Alba, vino seguido por una verdadera cauda de esbirros de Tampico, treinta o cuarenta matoides de los de López de Lara vinieron siguiendo a Ramírez de Alba y se apostaban en las puertas de esta Cámara, y con sus caras de matoides y de infames, con sus caras de sicarios amenazaban al diputado Candelario Garza y amenazaban al que habla para evitarnos la entrada a esta Representación Nacional. El mismo gobernador de Tamaulipas vino aquí a la ciudad de México y estuvo veintinueve días expresamente con el propósito de imponer a los dos candidatos que le quedaban, pero afortunadamente vuestra soberanía se impuso y reconocisteis la justicia al declararnos
diputados por Tampico y por Victoria. Sería largo enumerar todas las violaciones, todas las arbitrariedades y todos los atropellos que a diario están cometiendo los ayuntamientos de Tamaulipas; sería larguísimo leer todos los mensajes que a diario estamos recibiendo, protestando por esas arbitrariedades y por esas imposiciones; pero ya que la justicia es clara en este caso; yo sólo pido a la honorable Representación Nacional que se sirva apoyar esta proposición, que vendrá a ser, cuando menos, un lenitivo a los males que en estos momentos aquejan al pueblo todo de Tamaulipas, que vendra a ser un verdadero bofetón a los treinta y siete ayuntamientos, al gobernador del Estado y a la plaga de esbirros que lo secundan en sus infames planes. (Aplausos.)
- El C. Céspedes:Pido la palabra.
- El C. presidente:Tiene usted la palabra.
- El C. Céspedes:Señores diputados:(Toses en las galerías)No es el representante del gobernador López de Lara, ciudadano Portes Gil, el que ha hablado en las distintas ocasiones en que ha estado interesado el Partido Rojo de Tamaulipas, ese partido a quien usted le da el calificativo ahora "de llamado"; ese partido que lo trajo a usted dos veces por Tampico diputado a esta Cámara; ese partido que existe a pesar de todos los pesares...(Voces: ¡Cuando existía!)
- El C. Garza Candelario, interrumpiendo:Fue formado por nosotros y no por ninguno de ustedes.
- El C. Céspedes:...que fue formado por mí también, ciudadano Garza.
- El C. Garza Candelario:¡Miente usted! (Murmullos.)
- El C. Céspedes, continuando:...Y me llama mucho la atención, ciudadanos diputados que el ciudadano Portes Gil se inaugure en esta tribuna levantando altares a la efectividad del sufragio, y quemando incienso al principio revolucionario del sufragio libre, cuando él entró a esta Representación Nacional por la gatera de la Cámara;(Murmullos)cuando el entró a sentarse a un escaño de esta representación Nacional por obra y gracia de la Secretaría de Gobernación por obra y gracia de la jefatura de la Guarnición de la Plaza.(Voces en las galerías:¡Huy! ¡Huy!) No sé si se encuentra aquí el ciudadano Apolonio Guzmán, que fue miembro de la comisión que dictaminó este asunto, (Voces:Es honrado) y el muy honrado ciudadano Apolonio Guzmán, cinco minutos antes de las diez de la mañana del sábado 30 de septiembre, hablaba por ese télefono que esta en el guardarropa de esta Cámara, hablaba a la Jefatura de la Guarnación de la Plaza y decía estas palabras:"Ciudadano general: necesitamos elementos en estas tribunas, por que hoy se trata la cuestión de Tampico; hoy se resuelve el punto de Portes Gil; necesitamos que venga a hacer claque a estas tribunas."(Murmullos.)
El C: Portes Gil: ¡Es falso! (Murmullos.Gritos en las galerías.)
- El C. Céspedes:Y el ciudadano diputado - cito nombres -, el ciudadano diputado Pérez Gil, que no se si se sienta en estos escaños ahora, me declaró él, como otros habian ido a documentarse a Gobernación para conocer del caso Tampico, y esta es la audacia del ciudadano Portes Gil.Yo no soy representante de Gobernación, yo no traigo la consigna yo no le debo la entrada a Gobernación yo no puse un solo mensaje a Gobernación para hacerme atmósfera y entrar a estos escaños.(Murmullos.Gritos en las galerías)
- El C. Murguía Salvador:¡Pido la palabra! Que la Presidencia tenga la amabilidad de hacer cumplir el reglamento y que las galerías no tomen parte en las discusiones; que dejen hablar al orador.
El C. secretario Esparza Martínez: Por disposición de la Presidencia, la Secretaría invita a los asistentes a las galerías a que guarden el orden y la compostura débidos.
- El C. Céspedes, continuando:,¡Oh, ingratitud de los hombre! El ciudadano Portes Gil fue miembro del Partido Demócrata de Tamaulipas y el recibió el mandato electoral por dos veces en este Parlamento; por los esfuerzos de ese Partido heroico, ciudadano Portes Gil, a quien usted, le debió en principio su personalidad, porque él lo trajo aquí dos veces a esta Cámara, este Partido merece más consideración.
El C. Portes Gil, interrumpiendo: ¡El partido está conmigo, abandonó a usted y a López de Lara (Aplausos.Siesos murmullos.)
El C Céspedes: ¡Eso cree usted!
El C. Portes Gil: ¡Esa es la verdad! (Murmullos.)
- El C, Céspedes:Ni el partido se ha divorciado de la administración de Tamaulipas...
- El C. Portes Gil:¿Entonces esa ley electoral que significa?
- El C. Céspedes:Ni el gobernador ni los demás poderes de Tamaulipas se han divorciado del partido, y atacar aquí al Gobierno de Tamaulipas, señores diputados, cuando el Gobierno de Tamaulipas...
- El C. Guzmán Martín Luis:¡Moción de orden señor presidente! Es visible que nuestros conciudadanos presentes en las galerías están interviniendo en los debates. Debo declarar que para mi es muy simpatíca la moción que han presentado el señor Candelario Garza y demás firmantes:sin embargo; creo que no será motivo para que yo viera con jubilo que las personas que están en las galerías interrumpan al orador y le están lanzando frases injuriosas. Pido, por lo tanto, a la Presidencia, que, conforme a los precedentes ya establecidos en esta Legislatura, se haga saber a las galerías que si no aguardan absoluta compostura, absoluta abtensión de intervenir en los debates, serán desalojadas. (Aplausos.)
- El C. secretario Esparza Martinez:Por segunda vez la Secretaría invita a los asistentes a las galerías para que conserven el orden; de lo contrario, la Presidencia se verá en el penoso caso de mandarlas desalojar.
- El C. Céspedes, continuando:Y no hay divorcio, señores diputados, entre el Partido y el Gobierno del Estado de Tamaulipas,sencillamente porque el gobierno de Tamaulipas ha cumplido con el programa que enarbolara en todas sus luchas electorales
El C. Garza Candelario, interrumpiendo: Es falso; no ha cumplido nada.
El C. Céspedes: El Gobierno de Tamaulipas, ciudadano Garza y honorable Asamblea, ha dado, aunque no se quiera reconocer, a la faz de la nación un ejemplo elocuente...
- El C. Portes Gil:Sí, un millon de pesos
- El C. Céspedes:...de verdadera administración. Usted sabe perfectamente bien que se llevan gastados seiscientos mil pesos en las obras de drenaje, de la de Ciudad de Victoria; que se llevan gastados cuatrocientos mil pesos en la escuela granja que dentro de pocos días irá a inaugurar el propio Presidente de la República, y que existen, segun estado, según corte de caja publicado a fines de septiembre, un millon cuatrocientos mil y pico de pesos...
- El C. Garza Candelario:A costa del hambre del pueblo...
- El C. Portes Gil:¿Y de la Ley Agraria y Obrera qué se ha hecho? ¿Y la Ley del Trabajo?
- El C. Céspedes:De ley agraria, ciudadano Portes Gil, se ha hecho lo siguiente usted lo sabe perfectamente bien:Efectivo cumplimiento de la Ley Agraria.En Estación González, el gobierno de Tamaulipas ha comprado tierras para repartirlas a aquellos individuos, y ha repartido ya cien solares a cien familias que los necesitaban.
- El C. Garza Candelario:Eso es negocio, ciudadano Céspedes...
- El C. Céspedes:Demostradlo aquí.
- El C. Garza Candelario:Lo sabe usted o miente sabiendolo. (Campanilla)
- El C. presidente:Se suplica al compañero Garza que guarde compostura y que no interrumpa al orador.
El C. Céspedes, continuando:No soy representante del Gobernador de Tamaulipas soy amigo y sé ser amigo aquí y en cualquier lugar, como sé ser tambien enemigo. (Toses en las galerías.) Por eso vengo aquí a levantar mi voz en pro de la verdad, a levantar mi voz y sostener que la administración de Tamaulipas no merece ni mucho menos de usted los ataques que ha venido a formular esta tribuna, porque usted se ha divorciado de López de Lara después de que hizo jugosos negocios a su sombra, señor Portes Gil, y ya tendre oportunidad aquí de presentarle pruebas elocuentes de contratos, tendré oportunidad de presentarlos en esta tribuna para demostrarle que es su egoísmo muy personal, que es su pasión, que es su despecho lo que solo lo guía a formular cargos en contra de la administración de Tamaulipas.(Murmullos.)
- El C. Portes Gil,interrumpiendo:¡Eso desearan, que hubiera hecho negocios con ellos!
El C. Céspedes: Yo le demostraré a usted hasta la saciedad, uno por uno los negocios que usted pudo hacer...
El C. Portes Gil: Cuanto antes.
El C. Céspedes, continuando: Y señores diputados, no vamos a perder más tiempo para discutir esta proposicion.Cualquiera que sea el voto que esta honorable Asamblea emita, el que habla quedará igualmente satisfecho.Yo sé que si la honorable Representación Nacional manda a la presidencia de la República una comisión para invitarla tácitamente a que se ingiera en las cuestiones locales del Estado de Tamaulipas, el señor presidente de la República sabrá ratificar el criterio que afortunadamente tiene ya formado respecto de esas cuestiones y que es el formulado por la Secretaría de Gobernación en días pasados: que en estas cuestiones no hay facultad legal ninguna, no hay precepto legal ninguno que autorice el Ejecutivo ni la la Secretaria de Gobernación para mandar que se hagan en determinada forma las cuestiones electorales en un Estado. Señores diputados: la proposición que está a debate, en mi concepto debe ser rechazada por vuestra señorías, debe ser rechazada, porque malévolamente,por que fuera de razón, sin fundamento legal ninguno se pretende que en el caso de Tamaulipas el Ejecutivo dicte medidas atentatorías a la soberania de ese Estado. Id a decirle al Ejecutivo por medio de esa comisión, cuanto queráis; los tamaulipecos afortunademente tenemos un concepto muy claro y firme de lo que es la libertad, de lo que es la soberanía bien entendida, y los tamaulipecos en cualquiera forma que resolváis estos asuntos estaremos igualmente satisfechos, porque si erroneamente por parte del Ejecutivo se comete algo en desdoro de la soberanía de aquel Estado pues será un bofetón más que reciba el Estado de Tamaulipas a los muchos que ya ha recibido, porque el Estado de Tamaulipas ha sufrido números atentados en sus libertades politicas porque el Estado de Tamaulipas ha sufrido tambien con paciencia los actos arbitrarios, las medidas atentorias de jefes de operaciones militares, como el ciudadano Arnulfo R. Gómez. El ciudadano general Arnulfo R. Gómez que se puso al nivel de Múrguia y de Orozco con ocasión de las elecciones de diputados y senadores verificadas en Tampico.......(Voces: ¡Pruebas!) El general Gómez se puso en contra del Gobierno del Estado, ciudadano Portes Gil, porque desde el mes de abril se le retiro la jugosa conseción de cinco mil pesos que obtenía por conducto de una casa de juego:del Casino Chino.
El C. Portes Gil: Que se repartían por mitades entre él y su hermano...
- El C. Céspedes:Por esa razón se volteó contra el gobierno de Tamaulipas; por esa razón sirvió a los intereses de los diputados que atacan a la administración de Tamaulipas. Ya tendremos oportunidad de mostrar a la honorable Asamblea las pruebas convicentes de todo lo que aquí se afirma, y a usted, ciudadano Portes Gil, tendré mucho tiempo de traerle aquí las pruebas elocuentes de dónde arranca su despecho. Su despecho de este también, ciudadano Portes Gil: su despecho es que usted con ocasión de la estancia provisional en el Gobierno de Tamaulipas, acarició la esperanza, primero, de quedarse como gobernador provisional, y cuando fue el senador Morante al gobierno de Tamaulipas...
- El C. Portes Gil:A establecer garitos...
- El C. Céspedes:...usted se sintió herido en su amor propio y usted se sintió herido en sus ambiciones, justas e injustas, no me meto a discutirlas.Después de su fracaso en este punto usted invitó a López de Lara a que renunciase su candidatura y a que usted se le apoyara como gobernador, porque López de Lara, decía usted, no estaba bien con el actual orden de cosas y que
era necesario que el Partido Rojo triunfara con uno de sus elementos que estuviera bien con este nuevo orden de cosas.
- El C. Portes Gil:El fue quien me propuso...
- El C. Céspedes:Usted quería quedarse, y entonces López de Lara invitó a usted para que si una convención que se efectuase en Victoria lo designaba a usted candidato,él con mucho gusto se retiraría como tal;pero si esa convención le ratificaba su confianza a él como candidato entonces el segiría siéndolo. Y la convención se hizo en Victoria y en la convención usted estuvo intrigado cerca de los delegados a esa convención porque a mí me consta, para obtener votación, y no obtuvo usted si no un solo voto.La convención ratificó el nombramiento de candidato a favor de López de Lara y las elecciones se hicieron y López de Lara triunfó, y López de Lara a pesar de lo que usted diga, sabe cumplir como bueno,sabe cumplir como administrador y me llama mucho la atención que usted, sabiendo de los errores de López de Lara cometió aquí como gobernador del Distrito Federal, desde un principió lo apoyara como candidato para el Gobierno de Tamaulipas ¿Por qué si sabia que López de Lara no era digno candidato para el gobierno de Tamaulipas por sus antecedentes en el Gobierno del Distrito Federal, por qué razón usted tambien contribuyó para que triunfara como candidato del Partido Rojo y por que siguió usted laborando para que en todas las elecciones, que se hicieron, que fraguaron por medio de intrigas, etcétera, etcétera, por que usted siguio colaborando para el triunfo de López de Lara? ¿Por qué usted ciudadano Portes Gil,cuando se recibió a López de Lara y dieron el banquete famoso ése, para quemar incienso todos los que querían hacerle la barba a Lopez de Lara, usted en en el baile de los ferrocarileros, en ciudad Victoria, le produjo aquel discurso servil e incondicional, diciendo que era el gran ciudadano del Estado? (Aplausos. Murmullos. Siseos.)
- El C. Portes Gil, interrumpiendo:¡Miente usted!
El C. Céspedes: La opinión pública del Estado sabe lo que estoy diciendo aquí lo sabe porque tuvo oportunidad de presenciarlo y allí quemó usted incienso de López de Lara y siguió usted con él codo con codo, del brazo con él, y haciendo negocios sucios que ya denunciaré en esta tribuna.(Murmullos)
El C. Portes Gil: ¡Con él también!
- El C. Céspedes, con la influencia de él señor Portes Gil, hizo usted esos negocios por que usted iba a agacharse, a arrastrarse ante López de Lara para obtener esas jugosas concesiones, ya se lo demostraré a aquí. Y bien señores diputados, esta proposición ha dado motivo para que aquí desahoguemos pues...pequeñas pasioncillas, pero conste que yo he sido arrastrado a esta tribuna por las palabras vertidas tanto por el ciudadano Garza cuanto por Portes Gil.
El C. Garza Candelario, interrumpiendo: ¡Tenías que defender a López de Lara!
El C. Céspedes: Tengo que defender a mi Partido Rojo, porque no soy traidor, por que no soy traidor como ustedes,de ese partido...
El C. Garza Candelario: Es usted un logrero que ha ido a última hora haber qué podia sacar de allí
- El C. Céspedes, continuando:Sabe el ciudadano Candelario Garza la participación que el que habla ha tomado en el Partido Rojo la que él no ha tomado, y sabe la opinión que de Calendario Garza tienen en Ciudad Victoria y cómo lo trataron el las elecciones, diciendo que era un hermafrodita..... (Murmullos.) un hermafrodita, en las casillas, y que no era digno de representar los interese del pueblo de Tamaulipas.
- El C. Garza Candelario, interrumpiendo:He ganado las elecciones en plena capital del Estado....
- El C. Céspedes:Y nosotros no entramos aquí por la gatera de la Cámara, nosotros entramos por el camino recto de la ley.
- El C. Garza Candelario:Usted perdió (Desorden en las galerías.Campanilla)
- El C. Céspedes:Allí está el expediente; si ustedes me van a traer el expediente que esta en magnolia, 75, interior 9, que ustedes cínicamente hicieron, entonces si perdí, de conformidad con aquel expediente que ustedes confeccionaron.
- El C. Garza Candelario:Lo hizo el presidente municipal de Altamira; debía usted ser honrado y confesarlo y no ser falso. (Desorden en las galerías. Campanilla.)
- El C. Céspedes:¡Falta usted a la verdad!
- El C. Garza Candelario:Yo no falto.
- El C. Céspedes,continuando:De manera, ciudadanos diputados que esta proposición, lo advierto a ustedes, entraña una intriga política, esta proposición engloba una maniobra sucia, una maniobra más para herir le Partido Rojo de Tamaulipas, una maniobra sucia para herir hasta la propia soberanía del Estado, y yo como tamaulipeco, primero, protesto contra esa violación de la soberanía de mi Estado y de cualquier otro de la República, y como miembro del Partido Rojo pido a mis compañeros que se respete siquiera en esta vez, que no se le abofetee por segunda vez, porque yo en cuantas ocasiones se pretenda ejercitar intrigas en desdoro de mi Estado de Tamaulipas,vendré a esta tribuna señores diputados a ocupar vuetra atención. Por todo lo que he dicho ciudadanos compañeros, los invito muy atentamente a que den un voto adverso a esta proposición del ciudadano Garza.
- El C. presidente:Tiene la palabra en pro el ciudadano Pedro Ignacio Chacón.
- El C. Garza Candelario:Pido la palabra, señor presidente, para hacer una breve aclaración (Voces:Ya hombre)
- El C. presidente:habiendo reclamado el quórum el ciudadano Céspedes,se ordena a la Secretaría pase lista.
- El C. secretario Esparza Martínez:Se procede a pasar lista.
Presidencia del C. ROMO ALFREDO
(Se pasa lista)
- El mismo C. secretario:Hay una asistencia de noventa ciudadanos diputados. No hay quórum.
- El C. presidente, a las 19.50:Se levanta la sesión y se cita para el lunes a las diez y seis