Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221024 - Número de Diario 39

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 24 DE OCTUBRE DE 1922

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 39

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE 1922

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2.- Cartera. Proyecto de la ley enviado por el Ejecutivo Federal, relativo a la adición del artículo 1081 del Código Penal del Distrito Federal; recibió, a la 1a. Comisión de Justicia e imprímase.

3.- Se concede licencia al C. diputado Iturralde. Continúa dándose cuenta con los documentos en cartera.

4.- Primera lectura al dictamen de las comisiones unidas 2a. de Gobernación y 1a. de Puntos Constitucionales, referente a la reforma de los artículos 43 y 45 constitucionales; imprímase y a discusión el primer día hábil.

5.- Sin debate, se aprueba el dictamen de las comisiones unidas 1a. de Comunicaciones y 1a. de Hacienda, relativo al contrato celebrado entre el Ejecutivo de la Unión y el C. general Juan Antonio Acosta para la construcción de un puente sobre el río Bravo.

6.- Es aprobado, sin discusión, el dictamen de la Comisión de Agricultura y Fomento, relativo al establecimiento de Bancos Agrícolas.

7.- Proyecto de reformas a la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios Federales, presentado por la Diputación de la Baja California; a la 2a. Comisión de Justicia e imprimase. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C .ROMO ALFREDO

(Asistencia de 132 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 16.55: Se abre la sesión.

- El C. secretario Gandarilla, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veinte de octubre de mil novecientos veintidós.

"Presidencia del C. Onésimo González.

"En la ciudad de México, a las diez y seis horas y cincuenta y cinco minutos del viernes veinte de octubre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y cuatro ciudadanos diputados.

"Sin discusión de aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior.

"Se dio con un oficio de la Secretaría de Gobernación, al que acompaña el Plan de Propios y Arbitrios y el Presupuesto de Egresos del Municipio de Mexicali, Baja California, para el año de 1923.- Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Se estimó suficientemente discutida y se aprobó en votación nominal, que solicitó en forma reglamentaria el C. Céspedes, por el ciento treinta y un votos de la afirmativa contra tres de la negativa de los CC. Cano, Céspedes y Rodríguez Policarpo, la proposición que había venido discutiendo, firmada por los CC. Portes Gil, Candelario Garza y otros diputados, y relativa a que esta Cámara solicite de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se nombre una comisión que averigüe los hechos que denuncian en el Estado de Tamaulipas, y que constituyen flagrantes violaciones a las garantías individuales y al voto público, de los ciudadanos de esa Entidad, así como la comisión, por parte de las autoridades de Tamaulipas, de delitos castigados por las leyes federales.

"La comisión que acercará con ese fin a la Suprema Corte de Justicia, quedó integrada por los CC. Moisés, Arturo Larrañaga, José Manuel Puig Casauranc y prosecretario Martínez Adame.

"La Asamblea no tomó en consideración una proposición que presentaron los CC. Luis Espinosa Enrique Parra, Alcaraz Romero y otros ciudadanos diputados, tendiente a que sólo en las sesiones de los lunes y jueves en está Cámara asuntos relacionados con la política de los Estados.

"A las diez y siete horas y quince minutos se suspendió la sesión, a fin de pasar a Colegio Electoral.

"A las diez y siete horas y veinticinco minutos se reanudó la sesión.

"El dictamen que presento la 2a. Comisión de Peticiones, proponiendo que pasara a las comisiones unidas de Justicia, el escrito en que el C. Gustavo Marín P. apoya la movilidad de los funcionarios del Poder Judicial, dio lugar a una moción del C. Enrique Parra, en el sentido de que también conociera del asunto la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, lo que aceptó la Asamblea, aprobándose el dictamen con la adición respectiva.

"Sin discusión fueron aprobados seis dictámenes de las comisiones de peticiones, en que se propone que pase a la 3a. Comisión de Justicia la acusación

del C. Jerónimo Dupont, en contra del juez de Primera Instancia de Tacubaya, y del juez 8o. de lo Civil en esta ciudad; a la Guerra en turno, la solicitud de pensión del C. Manuel Vásquez B., y a las de Hacienda que corresponda, las solicitudes de pensión del C. Teodoro Careaga y de las señoras Elena Caraza viuda de Duque, Clementina Lang viuda De la Rosa y Mercedes Rivas de Marcín.

"También se aprobaron sin debate dos dictámenes de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales y uno de la 2a. Comisión de Hacienda que proponen, los dos primeros, que de diga a los CC. Rafael Martínez y Antonio Hernández Ferrer, que pueden aceptar, sin permiso del Congreso de la Unión, de acuerdo con la fracción II del artículo 37 constitucional, las condecoraciones a que se refieren; y el último, que pase a las Comisiones unidas 3a. de Educación Pública y 1a. de Hacienda, el proyecto de Ley para Jubilación de Maestros, enviado por la Legislatura de Durango.

"Asimismo se aprobaron, sin que nadie hiciera uso de la palabra, once dictámenes de las comisiones de Guerra que resuelven no ha lugar a otorgar las presiones que solicitan los CC. Rafael Muñóz Moreno, Enrique Sotomayor y Manuel Daniel Rodríguez, y las señoras Carmen Corona de Mass, Rosa Rebeca Novoa, Luz Arana, María Pardo viuda de Valdivielso y Julia de Zamora; sí como que no ha lugar a los aumentos de pensión que piden la señorita Matilde Corella y señoras Guadalupe Armenta viuda de Jiménez y Estéfana Cárdenas viuda de Banda.

"La Comisión de Marina presentó dos dictámenes y uno la Comisión de Agricultura y Fomento: los dos primeros proponen que no es de accederse a la petición de los CC. Rafael Giraldo, Antonio González y demás firmantes, referente a que se dicte una ley con objeto de que las tripulaciones de la Marina Nacional estén compuestos en su totalidad por mexicanos de nacimiento, y que no ha lugar a resolver de conformidad la solicitud de los CC. Alberto Condés de la Torre, Rodolfo Martínez y Ramón Leal, relativo a que se permita a los patrones prácticos el mando de buques no mayores de ochocientas toneladas, a falta de pilotos mexicanos, y antes que permitir a los marinos extranjeros el mando de dichos buques. El dictamen de la Comisión de Agricultura y Fomento, dice en su parte resolutiva que no correspondiendo a las circunstancias presentes del proyecto de Fomento de la Agricultura Nacional, presentado por el C. Ignacio Morales corregido y apoyado por las comisiones unidas de Agricultura, Hacienda y Crédito, de la XXVIII Legislatura, se archive el expediente respectivo.

"Los tres dictámenes anteriores fueron aprobados sin debate.

"En el orden que correspondía se leyó un dictamen de la 1a. Comisión de guerra, que resuelve no ha lugar a otorgar la pensión que solicita para los hijos del finado coronel Néstor Pino Suárez, y otro de la Comisión de Marina que dice no es conveniente la supresión de las capitanías de puerto que propuso en la XXVIII Legislatura el C. Francisco Castellanos Díaz, y que se archive el expediente sobre el particular.

"Acerca de ambos dictámenes habló el C. von Borstel, ofreciendo presenta documentos favorables a los hijos del extinto coronel Pino Suárez, y haciendo consideraciones sobre las capitanías de puerto.

"El primero de los dictámenes citados volvió a la comisión para tomar en cuenta los documentos a que se refirió el C. von Bostel, y último fue aprobado por la Asamblea en votación económica.

"El C. Policarpo Mercado usó de la palabra para hechos relacionados con los atropellos de que fueron víctimas últimamente los obreros de la municipalidad de San Ángel, y el C. José Pérez Acevedo rindió la protesta de ley como diputado propietario por el 8o. distrito electoral de Oaxaca.

"La Presidencia, por conducto de la Secretaría, invitó a las comisiones, a fin de que formulen los dictámenes que tienen pendientes.

"A las diez y ocho horas y treinta y cinco minutos, se levantó la sesión y y se citó para las diez y seis del próximo lunes veintitrés."

Está a discusión al acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada.

- El C. mismo C. secretario, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Número 8,759.- Anexo.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.

"Por acuerdo del señor presidente de la República, tengo el honor de remitir a esta H. Cámara, en tres fojas útiles, un proyecto de ley relativo a la adición del artículo 1,081 del Código Penal del Distrito Federal, para que los alzados en armas contra el Gobierno constituido, o que simulen estarlo, y que cometan algún delito en la persona de súbditos extranjeros con el propósito de provocar dificultades internacionales, sean considerados como traidores. Atentamente me permito suplicar a esa H. Cámara, que, previos los términos correspondientes, se sirva aprobar el proyecto citado.

"Reitero a ustedes mi atenta consideración.- Sufragio Efectivo. No Reelección .-México, D. F., a 20 de octubre de 1922.- El subsecretario, G. Valenzuela.- Recibo, a la 2a. Comisión de Justicia e imprímase.

El proyecto de referencia está concebido en los términos siguientes:

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presente.

Con fundamento en los artículos 71, fracción I, y 72, inciso (h) de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, tengo el honor de dirigirme a la honorable cámara de Diputados para iniciar la adición del artículo 1,081, del Código Penal del Distrito Federal, en los términos y por las razones que suscintamente paso a exponer:

El delito de traición a la patria puede revestir formas múltiples que hasta ahora no han sido clasificadas debidamente por las leyes penales en vigor, siendo un hecho notorio que la delincuencia moderna escapa a los cánones del derecho clásico, que en esta materia, como en otras muchas, presenta

lamentables vacíos deben llenarse paulatinamente a medida que la experiencia social indica al legislador la novísima orientación que debe dar a sus preceptos.

Entre los dictados de esa experiencia hay uno de gran importancia que aconseja la intervención directa y eficaz del Estado género de delincuencia que del año de mil novecientos trece a la fecha se ha desarrollado en la república, y puede producir y de hecho, funestos resultados para la nación. En efecto, nadie ignora que en las revueltas políticas que han sacudido al país, ciertos criminales de la peor categoría y sin escrúpulos de ningún género, no han tenido inconveniente en usar de procedimientos odiosos para provocar dificultades internacionales, empeñando, las más de las veces, el decoro y la integridad de la patria. Con ese fin, atacan las personas o las propiedades de los extranjeros consumando asesinatos, violaciones, etcétera, y tratando de provocar la natural indignación en los gobiernos de la naciones amigas, para conseguir, de este modo, la intervención en los asuntos interiores del país en forma atentatoria a la soberanía y a la dignidad del pueblo mexicano.

Como el Ejecutivo a mi cargo desea por cuantos medios legales estén a su alcance consolidar el Crédito a la nación, y asegurar el establecimiento de la paz pública, cree necesario intervenir de una manera directa en ese género de delincuencia que no está considerado en nuestras leyes como una forma sui generis del delito de traición a la patria, no obstante que tiene todas las características que a este último corresponde.

Por todo lo expuesto, me permito proponer a la H. Cámara de Diputados se adicione el artículo 1,081 del Código Penal del Distrito Federal, en los siguientes términos:

"V. Los alzados en armas contra el Gobierno constituido, o que simulen estarlo y que cometan algún delito en la persona de súbditos extranjeros para provocar dificultades internacionales."

Protesto a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.- Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, octubre 19 de 1922.- El presidente de la República, A. Obregón.

"La Secretaría de Gobernación transcribe una iniciativa de vecinos de los pueblos de la Magdalena y San Jerónimo, D. F., con el fin de erigir la municipalidad de la Magdalena." -Recibo y a la 3a. Comisión de Gobernación.

La iniciativa de referencia está concebida en la forma siguiente:

Poder Ejecutivo Federal - México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Número 8,052.

A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

Firmado por varios vecinos del pueblo de la Magdalena, municipalidad de San Ángel, D. F., con fecha 4 de los corrientes, se recibió en esta Secretaría el siguiente escrito:

"Los que suscribimos, vecinos del pueblo de La Magdalena, municipalidad de San Ángel, D. F., ante esta H. Secretaría, con todo respeto decimos: Que nuestro pueblo de La Magdalena desde hace bastantes años ha crecido demasiado, al grado que el último censo del año pasado acusó a una población para el pueblo, de 6,298 habitantes. El pueblo abarca los barrios denominados "Tierra Blanca", "Pueblo Nuevo", Barranca Seca", "Colonia Nueva", "Contreras" y "La Loma", y en sus alrededores están situados en los pueblos de San Nicolás Totolapan, San Bernabé, Ocotepec y San Jerónimo Aculco. Los habitantes del pueblo de La Magdalena y sus alrededores, por el crecimiento que han tenido últimamente, tienen necesidades imperiosas que llenar, como son las relativas a la vigilancia, instrucción y abastecimiento de artículos de primera necesidad. El pueblo de La Magdalena ha pertenecido hasta ahora a la municipalidad de San Ángel; pero queda a más de seis kilómetros de distancia de la cabecera de la municipalidad, que es el Pueblo de San Ángel; de donde resulta que, para atender todos los servicios relativos al estado civil de las personas, a la Administración de Justicia y a otros asuntos gubernamentales, es bastante molesto e inconveniente para los habitantes del pueblo, la distancia a que se encuentra la cabecera, haciendo tales servicios públicos muy deficientes. Por otra parte, el Ayuntamiento de San Ángel no se ha ocupado hasta ahora de las necesidades del pueblo, al grado de que La Magdalena carece de alumbrado público y de policía, independientemente de que nunca se ha ocupado el Ayuntamiento de hacer mejoras en el pueblo, sino que éstas se han hecho por los vecinos del mismo. Es, pues, una aspiración legítima de los vecinos del pueblo, la de poder darse a sí mismos todos los servicios públicos que necesita y, para esto, es indispensable elevar a La Magdalena al carácter de municipalidad. Para esto cuenta el pueblo de la Magdalena con bastante número de habitantes, con los centros fabriles, agricultura, comercio, agua potable y vías de comunicación; es decir: el pueblo de La Magdalena tiene la vida propia y bastante para atender a todas sus necesidades. En virtud de todo lo expuesto, a esa H. Secretaria atentamente suplicamos se sirva declarar municipalidad al pueblo de La Magdalena, fijando su extensión y linderos; y si esa H. Secretaría no tuviere facultad para ello, hacer la proposición que corresponda al Congreso, en el concepto de que estamos dispuestos a comprobar todo lo asentado en este memorial."

En relación con el memorial inserto se recibió en esta Secretaría el siguiente escrito, firmado por varios vecinos del pueblo de San Jerónimo, D. F., con fecha de 11 de los corrientes:

"Los que subscribimos, vecinos del pueblo de San Jerónimo, actualmente de la municipalidad de San Ángel, pero cercano al pueblo de la Magdalena, ante esa H. Secretaria, respetuosamente exponemos: que tenemos conocimiento de que los vecinos del pueblo de La Magdalena han elevado a esa Secretaría del digno cargo de usted, un escrito por el que solicitan que el Ejecutivo declare municipio al referido pueblo de La Magdalena, o proponga al Congreso que haga tal declaración; y como los vecinos del pueblo de San Jerónimo estaríamos comprendidos dentro de la Nueva municipalidad, venimos a secundar las gestiones hechas por los vecinos del pueblo de la Magdalena, adhiriéndonos en todas sus partes a esa misma solicitud,

pues será beneficioso para nuestro pueblo la erección de la nueva municipalidad. En esa virtud, a esa H. Secretaría atentamente suplicamos se sirva tener por presentado este escrito, para los efectos correspondientes."

Lo que me honro en transcribir a ustedes para los efectos a que haya lugar, reiterándoles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., octubre 18 de 1922.- El Subsecretario, G. Valenzuela.

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaria de Hacienda y Crédito Público.- Departamento de Legislación.- Sección de Presupuestos.- Número 1,112 E. Anexo.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.

"Para su estudio y aprobación por eso H. Cámara, tengo la honra de remitir a ustedes el proyecto del Ramo Undécimo del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1923, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública.

"Me es grato reiterar a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 19 de octubre de 1922.- P. O. del secretario, el oficial mayor, M. García Nuñez." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Honorable Cámara de Diputados:

"José María Iturralde, diputado propietario por el 5o. distrito electoral de Yucatán, ante vuestra soberanía comparezco respetuosamente a exponer lo siguiente:

"Que encontrándose enferma de cuidado, según aviso telegráfico que he recibido de Yucatán, mi señora madre, tengo imprescindible necesidad de dirigirme a aquel lejano Estado, en cumplimiento de mis deberes filiales y, para este objeto fundado en los antecedentes invariables establecidos por esta honorable Cámara en casos análogos, ocurro ante vuestra soberanía solicitando un mes de licencia, con goce de dietas, que comenzará a correr el día mismo en que comunique a la Secretaría que empiezo a hacer uso de ella, suplicando que, por la urgencia del caso, se dispensen los trámites.

"México, D. F., a 24 de octubre de 1922.- J. M. Iturralde."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta sise concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Concedida.

"El Congreso del Estado de Colima comunica que secunda la iniciativa de varias legislaturas de los Estados, tendiente a que se expida la ley que faculta a los mismo a crear su Deuda agraria."- Recibo, y a sus antecedentes.

"La legislatura del Estado de Sinaloa envía una comunicación de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Ramón Sánchez Arriola."- A su expediente.

"La Legislatura del Estado de Zacatecas comunica que hace suya en todas sus partes la iniciativa que ha sido presentada a esta H. Cámara, por la que se concede una pensión a la familia del extinto C. Mariano Duque." Recibo, y a la 1a. Comisión de Hacienda que tiene antecedentes.

"El ciudadano gobernador constitucional interino del estado de Colima, comunica que, en virtud de que el Congreso local concedió prórroga a la licencia de que disfruta el ciudadano gobernador constitucional, ha hecho entrega del Poder Ejecutivo, con fecha 18 de octubre, al C. diputado licenciado J. Jesús Ahumada, designando para substituirlo." -De enterado.

"El C. licenciado J. Jesús Ahumada comunica que con fecha 18 de octubre se han hecho cargo interinamente del Poder Ejecutivo del Estado de Colima." De enterado.

"El C. licenciado Juan Manuel Ramírez comunica que, con fecha 14 de octubre, se hizo cargo interinamente por el Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas." De enterado.

Telegrama procedente de: "Tampico, Tamaulipas, octubre 23 de 1922.

"Presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"H. Ayuntamiento Tampico hace suya protesta elevada ante la Suprema Corte de Justicia por mayoría representantes Tamaulipas Congreso Unión, con motivo asuntos electorales. Habiéndose ya dirigido ese sentido presidente República, Secretaría Gobernación, Cámara Senadores y Suprema Corte. Lo que me honro comunicar usted respetuosamente. El presidente municipal, L. F. Gual."- Recibo.

Telegrama procedente de: "Tenango, Hidalgo, 23 de octubre de 1922.

"H. Cámara de Diputados.- Congreso de la Unión.

"Legislatura este Estado, violando flagrantemente ley y cediendo influencia peleceano Francisco López Soto, impone como presidente municipal suplente este municipio a Adrián Gayoso, no obstante rechazarlo vecindario y no obtenido mayoría votos. Objeto enérgica, pero respetuosamente, al atentado hallámonos cerca mil ciudadanos en plaza dispuestos a impedir toma posesión. Suplicámosle intervenir este asunto forma crea conveniente, pues buena solicitud significa tranquilidad esta comarca. Atentamente.- Refugio Patricio.- Feliciano A. Iturbide.- Luis Casiano."- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.

"H. Ayuntamiento de Mexicali.- Baja California.- Estados Unidos Mexicanos.- Número 3,037.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F

"Con fecha 13 del presente mes, me permití dirigir a ustedes el siguiente mensaje cablegráfico:

"Por prensa esa capital enteréme cargo lanzó en mi contra diputado Covarrubias, imputándome ser autor supuesta intriga motivó prisión conducción Mazatlán, a disposición general Flores, jefe primera división militar, de varios regidores y otros ciudadanos de esta población. Protesto ante esa H. Cámara, que diputado Covarrubias dolosamente calumniarme por rencillas personales, como oportunamente comprobaré remitiendo documentos.- Suplícoles respetuosamente dar lectura en sesión pública al presente mensaje.- El Presidente municipal, Otto Moller."

"Lo que tengo el honor de confirmar por medio del presente oficio, y como comprobantes de que las frases vertidas en mi contra por el diputado de este distrito Norte, C. Ricardo Covarrubias, fueron calumniosas y sin ningún fundamento, suplico a ustedes los mensajes relativos, que el señor general Ángel Flores ha dirigido de Mazatlán, Sinaloa, al ciudadano presidente de la República, con motivo de la aprehensión de varios regidores y otros particulares de esta ciudad, así como los siguientes, que me permito también transcribirles:

"C. general Ángel Flores.- Mazatlán, Sinaloa, Méx.- Diputado Covarrubias, de este distrito, lanzó en plena sesión Cámara de Diputados H. Congreso Unión, cargos calumniosos en contra de usted y la mía, imputándome dolorosamente ser yo el autor supuesta intriga ordenara usted prisión y conducción esa plaza de varios regidores y otros ciudadanos de esta población.- Para demostrar calumnia Covarrubias ante Cámara Diputados y presidente República ruégole respetuosamente contestarme el presente, expresado no haber tenido yo ninguna intervención en el caso a que refiérome por ser esto cierto.- El Presidente municipal, Otto Moller."

"Con fecha 15 del actual, el C. general Flores dice a esta Presidencia por la vía telegráfica, lo que a continuación se expresa:

"Ciudadano presidente municipal.- Mexicali, Baja California.- Suyo hoy.- Ya he informado por esta misma vía ciudadano presidente de la República, motivo detención regidores que indica.- Afectuosamente.- El general J. de la 1a. J. D. O. M.- Ángel Flores."

"Hónrome en reiterar a ustedes mi respetuosa y distinguida consideración.- Sufragio Efectivo. No Reelección.- ,Mexicali, Baja California, octubre 16 de 1922.- El presidente municipal, Otto Moller.- El Secretario, J. R. Linares." -A sus antecedentes.

El C. Covarrubias: Pido la palabra para oponerme al trámite.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Covarrubias: Honorable Asamblea: He pedido la palabra con el fin de no permitir que se siente un mal precedente sobre la politiquería torpe que podrían hacer las autoridades responsables de determinadas violaciones con respeto a la Cámara federal. La Mesa ha dado el trámite de que pase a sus antecedentes una serie de telegramas que en su descargo envía el señor Otto Moller contra la opinión fundada que he venido a presentar sobre la responsabilidad que tuvo en los últimos acontecimientos, en las últimas vejaciones que sufrieron miembros de la Comuna mexicalense. No es mi opinión personal ni es tampoco la idea que tengo de venir ante ustedes a quitar el tiempo con la personalidad insignificante de un presidente municipal pueblerino; no, es la idea fundada que tengo de venir ante esta Representación Nacional a desenmascarar a esos falsos mexicanos, a esos individuos que están en la frontera y a quienes el compañero Barragán en pasada sesión se refirió, diciendo que también en el Territorio de Quintana Roo hay tales ejemplares; vengo con el fin de decir a ustedes como debemos principiar a extirpar de las fronteras a individuos sin patria, que sin anhelos mexicanistas, sin anhelos mexicanistas de ninguna naturaleza y especie, estén únicamente procurando asaltar los puestos públicos por medio del dinero del soborno, violando las leyes y llegando a influenciar a las autoridades militares por medio de fáciles negocios, y a las autoridades civiles por medio de ciertos temores con el fin de salirse con la suya, con el fin de hacer su fortuna, con el fin no solamente de violar la ley, que lo hafin también de ejercitar venganzas, validos de que son los violadores de todas nuestras leyes de todos los razonamientos que pudieran esgrimirse.

El ciudadano Muller, ciudadanos representantes - no es mi opinión, no es la opinión de las mismas víctimas, de los ciudadanos ultrajados, del Ministerio de Gobernación -, es el genuino, el único responsable de los atropellos de que fueron víctimas los ciudadanos mexicalenses. El ciudadano Otto Muller es el responsable, sabedlo, ciudadanos representantes, una división torpe, inexplicable, que por espacio de seis meses sostiene en el Distrito Norte entre el actual gobernador del Distrito y el jefe de la operaciones militares. El ciudadano Otto Muller, como todas las aves negras, como todos los individuos que se ciernen sobre el porvenir de la patria y que, como dije en otra ocasión, son verdaderos condottiers de la nacionalidad y de la política nacional, ha estado allí en el puesto de presidente municipal de Mexicali porque en virtud de la conquista del Municipio Libre no hay autoridad bastante que pueda hacer que deje aquel

puesto, que lo pueda obligar a que abandone aquella posición que no le corresponde, porque no es ni mexicano. Y estos ciudadanos regidores que procuraron un día desconocerlo como presidente municipal, que habían logrado la mayoría después de una gestión continuada de más de ocho meses y que iban a cumplir con su deber, a hacer justicia en la Comuna de Mexicali, se vieron impedidos de ejecutar sus designios únicamente en razón de esta división de gobierno civil y gobierno militar, división que alimenta de una manera diaria, constante y fatídica el famoso Otto Muller con el fin de, a la postre, obligar al jefe de las operaciones militares a que lo apoyara por medio de las bayonetas en el puesto que ocupa y con el fin también de que deportara a esos ciudadanos regidores hasta Guaymas. Tengo en mi poder cartas de las mismas víctimas, tengo en mi poder cartas de los familiares de esas víctimas, todas implacablemente con dedo vengador señalan al mal llamado ciudadano Otto Muller como el responsable de estos atropellos cometidos, de esas violaciones tan flagrantes; y digo, ciudadanos representantes, ¿será posible, será justo que una autoridad pueblerina sin tener siquiera derecho a llamarse mexicano, sin poder estar cobijado con la bandera de las tres garantías, un individuo que ha violado aquella silla municipal y que sigue siendo todavía la espada que flagela a los ciudadanos mexicanos libres del Distrito Norte de Baja California; será posible, repito, que logre llamar la atención de esta Cámara y que se dé el tramite de que pase a sus antecedentes un asunto que no tiene ni aun siquiera el por qué dársele la atención que pide? Vengo a oponerme a ese trámite y a pedir que se acuse recibo archivándose en seguida, porque no es justo que nos ocupemos de semejantes cosas; y ahora aprovechando este incidente, quiero brevemente dar a conocer a ustedes lo que ocurrió con los regidores de Mexicali. Tras de veintidós días de haber salido del Distrito Norte, sin más consignación que la de estar a disposición del jefe de la 1a. división del Ejercito, ciudadano Ángel Flores, fueron llevados hasta el puerto de Guaymas, donde permanecieron metidos en la cárcel de aquella población sin que se les consignara a ninguna autoridad, sino sólo con la consignación que traían desde su origen. Allí permanecieron durante esa larga temporada. La actitud de la Cámara, las peticiones hechas personalmente al ciudadano presiente de la República y la manera activa como se trató el asunto en cuestión, hicieron que el ciudadano general Ángel Flores reconociendo su error y sabiendo que conforme a los artículos de la Constitución Política mexicana no tenía el derecho de traer en cuerda a los ciudadanos del Distrito Norte consignados a su disposición, así pesará sobre ellos la acusación más fuerte, en general Flores, digo, ordenó en virtud de las reiteradas inquisitivas que se hicieron a este respecto, que los detenidos fueran puestos en absoluta libertad. Tengo aquí tres telegramas que confirman lo que estoy diciendo y quiero únicamente hacer hincapié en que la libertad de los ciudadanos regidores de Mexicali es el primer triunfo que obtiene la opinión pública nacional representada por la Cámara de Diputados, en contra de las vejaciones que pueden hacer los pretorianos de la República. Pido atentamente a la Secretaría se sirva dar lectura de estos telegramas.

- El C. secretario Gandarilla, leyendo:

"Palacio Nacional.- México.- 23 de octubre de 1922.

"Diputado Ricardo Covarrubias.- Cámara de Diputados.

"Estado Mayor. Con referencia su mensaje del 19, particípole hoy me comunican han sido puestos en libertad regidores Distrito Norte Baja California.- Afectuosamente.- El presidente de la República, A. Obregon."

Telegrama procedente de "Secretaría de Guerra y Marina.- México, 23 de octubre de 1922.

"Ricardo Covarrubias.

"Diputado Distrito Norte.- Cámara Diputados. - Número 909.- Con referencia su atento mensaje del 29, transcríbole el que he recibo antier del C. general Ángel Flores, procedente de Mazatlán, Sinaloa: "Honorable referirme su respetable mensaje número 1,041, de ayer. Regidores de Mexicali, B. C., fueron puestos en absoluta libertad por las autoridades respectivas.- Respetuosamente.- El general de división, secretario, F. R. Serrano."

"Telegrama procedente de "Palacio Nacional.- México, 24 de octubre de 1922.

"Ricardo Covarrubias.- Cámara Diputados.

"Secretaria particular J830.- Su atento mensaje ayer. Ejecutivo a mi cargo ha lamentado muy sinceramente molestias sufrieron honorables regidores Mexicali y ha dictado medidas tendientes evitar que lo sucesivo puedan repetirse casos análogos. -Afectuosamente.- Presidente República, Alvaro Obregón."

El C. Covarrubias: Ven ustedes, ciudadanos representantes, cómo las gestiones del Parlamento, las gestiones de esta Cámara en donde se alberga indiscutible la opinión pública nacional, logran que la justicia, a pesar de las órdenes de los jefes militares, en contra de esa corriente que existe en el militarismo nacional de ser el acaparador de ser el conculcador de todos los derechos. Por consiguiente, esta Asamblea, eminentemente civilista y partidaria de todo lo que significa justicia y equidad, podrá hacer que un futuro cercano y en vista de todos estos antecedentes, sean respetadas las garantías individuales, que se cumplan las disposiciones constitucionales y que no vuelvan a violarse los derechos de los ciudadanos libres que lejos del centro del país, allá en el ultimo confín, son tal merecedores de garantías como los ciudadanos de la capital de la república y tienen derecho de que se les ayude en cualquier momento y que con su libertad patentizan de una manera muy alta y muy grande cuanto es lo que deben a las gestiones de la Cámara popular y cuánto es lo que México espera de las gestiones subsecuentes de esta misma Cámara.

El C. Siurob: Pido la palabra en contra del Trámite.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Siurob: Ciudadanos diputados: Hondamente preocupado por los hechos que nos han sido denunciados por el digno representante del distrito Norte de la Baja California, y conmovido por la gallarda actitud asumida por este ciudadano

diputado en defensa del Municipio Libre del distrito que representa, creo que los hechos no deben parar simplemente en que se dé el trámite de que se acuse recibo de documentos. Es innegable que el presidente municipal de Mexicali, el señor Otto Moller, si es cierto que no es mexicano, ha cometido un delito en usurpar el puesto de presidente municipal, que no le correspondía, de acuerdo con la Constitución; es innegable que si este señor ha acusado en falso a los miembros del municipio Libre de Mexicali, ha cometido otro delito, porque, aparte de la falsa acusación, existe de por medio el ataque al propio Municipio Libre, consumado por quien debía haber sido su más celoso defensor, es decir, que habiendo sido el primero que bebía haber defendido a los munícipes, es el que acusándolos en falso, no sólo puso en peligro la vida de sus compañeros en el Municipio Libre, sino que, además, puso en peligro la integridad del propio municipio, ya que no puede haber Municipio sin munícipes. Y siendo estos delitos perfectamente penados por la ley, yo, secundando en todas sus partes la actitud del digno representante de la Baja California, pido a la Presidencia de la Cámara que dicte el trámite de que pase el expediente al procurador de la República para que mande abrir la averiguación correspondiente, castigándose los delitos que hay que castigar en relación a este incidente. (Aplausos.)

El C. secretario Gandarilla: La Presidencia no tiene inconveniente en consultar el siguiente trámite: remítase al expediente al procurador de la República para los efectos de ley. Está a discusión.

El C. Siurob: Una aclaración. Pido que se adjunten al expediente los DIARIOS DE LOS DEBATES en los cuales consten los discursos del compañero Covarrubias, para que el procurador de la República se dé cuenta de cuál ha sido la opinión vertida aquí por el representante del distrito Norte de Baja California.

El C. secretario Gandarilla: El trámite queda así: Remítase el expediente al procurador de la República para los efectos de ley, como lo pide el ciudadano Siurob. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"A. M. Ugarte.

"Honorable Asamblea:

"Con fecha 9 del actual tuve la honra de presentar a la H. Cámara de Senadores una iniciativa de Ley Complementaria de Instrucción Pública, y "Considerando: que de aprobarse dicha iniciativa no podría el Gobierno hacer las erogaciones necesarias para el establecimiento de escuelas industriales y de labores domésticas, de que habla la mencionada iniciativa;

"Considerando: que la creación de un pequeño impuesto que no implique sacrificio, sino una poca de buena voluntad para unas cuantas personas que con gusto contribuirán, en la forma que propongo, para el engrandecimiento de la patria,

"Me permito someter a vuestra ilustrada consideración, de conformidad con lo prevenido en el artículo 72, inciso (a), de la Constitución general de la República, en el siguiente proyecto de decreto:

"Impuesto especial de Instrucción Pública

"Artículo 1o. A partir del día 1o. de enero del año de 1923, las estampillas para cajetillas de cigarros, nacionales y extranjeros, deberán llevar esta impresión: Impuesto especial de Instrucción Pública, 5 centavos, valdrán cinco centavos más cada una.

"Artículo 2o. El producto del aumento del impuesto se dedicará, exclusivamente, al ramo de Instrucción Pública, con especialidad al establecimiento de escuelas industriales y de labores domésticas.

"Artículo 3o. Dicho producto se repartirá, proporcionalmente, según el número de habitantes, entre el Distrito Federal, Territorios y Estados que acepten la Ley Complementaria de Instrucción Pública.

"México, D. F., 20 de octubre de 1922.- A. M. Ugarte.- Senador en ejercicio." -De primera lectura.

El C. Siurob: Pido la palabra para hacer unas sugestiones a la comisión a que va a pasar este asunto.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Siurob.

El C. Siurob: Las sugestiones que pienso hacer a la comisión a la que va a ser turnado este expediente, son las siguientes: La Comisión de Presupuestos que tuve la honra de presidir durante la Legislatura pasada, al estudiar los impuestos sobre el tabaco pensó establecer una diferencia en estas estampillas, porque en la actualidad, señores, paga lo mismo una cajetilla de cigarros que vale cinco centavos, que la que vale un peso. Y lo mismo pasa con los puros - que también pertenecen al tabaco labrado -: pagan igual contribución los puros que valen diez centavos, que los que cuestan cincuenta o un peso. En vista de esto no bastaría, en mi concepto, lo que propone el señor senador: aumentar cinco centavos en cada cajetilla, sino establecer el impuesto proporcional en relación con el valor de ese tabaco labrado. Esta es la sugestión que pienso yo hacer a la comisión que va a estudiar este asunto, porque de esta manera se proporciona la oportunidad de aumentar en mayor proporción un impuesto destinado a un fin tan noble.

El C. secretario Gandarilla: La Presidencia aclara respetuosamente al compañero, diputado y doctor Siurob, que únicamente está este proyecto de primera lectura y que cuando se turne a la comisión se tendrán en cuenta sus sugestiones.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Comisiones unidas 2a. de Gobernación y 1a. de Puntos Constitucionales.

"Señor:

"El Ejecutivo de la Unión, con fecha 8 del mes de noviembre de 1920, envió a la consideración

de esta H. Cámara una iniciativa, por la que se consulta la reforma de los artículos 43 y 45 constitucionales, a fin de que, obtenido en su caso el asentimiento de las legislaturas de los Estados, venga a elevarse a disposición legal la anomalía actualmente existente en la península septentrional de nuestra patria, en donde existen, geográfica, étnica y políticamente dos Territorios, perfectamente determinados entre sí: el del Norte con la ciudad de Mexicali, como capital, y el del Sur con el puerto de La Paz, como metrópoli. En la parte expositiva del proyecto de reforma que se consulta, se hace saber que estando considerado en el texto escrito la ciudad de La Paz como capital para todo el Territorio, la labor ineficaz del Gobierno allí instalado, ameritó, en la época preconstitucional del señor Carranza, el nombramiento de un nuevo gobernador, cuyas funciones se desarrollan en la parte Norte. Este funciones desde entonces ha tenido prácticamente el carácter de jefe de una nueva Entidad territorial, aun cuando para esto se contradiga el artículo 43 de la Constitución general de la República, cuya reforma viene a consultarse.

"La iniciativa del jefe del ejecutivo de la nación pone también de manifiesto cómo en un Territorio tan lejano, tan basto, tan despoblado, carente en lo absoluto de vías de comunicación y necesitado de mayor atención por parte del Gobierno de la República, la división en dos Territorios no sólo desde el punto de vista geográfica es necesaria, sino imperiosa, si se toman en consideración los ideales patrióticos.

"Las comisiones 2a. de Gobernación y 1a. de Puntos Constitucionales que suscriben, a las que ha tocado conocer del expediente de referencia, han llegado a la conclusión de que, en realidad, sólo se trata ya en el fondo de hermanar lo actualmente existente con el texto constitucional. En tal virtud, sólo una pequeña dificultad subsiste y éste se halla en la necesidad de obviar en los posible las confusiones de denominación que se presentarían si subsistieran los nombres de "Norte de la Baja California" y "Sur de la Baja California", que se consultan, denominaciones que, con una breve supresión, creemos factible conciliarlas, por lo cual nos permitimos someter a la consideración de este H. Asamblea el siguiente proyecto de ley:

"Se reforman los artículos 43 y 45 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes términos:

"Artículo 43. Las partes integrantes de la Federación son los Estados de Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Colima, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas, Distrito Federal, Territorio Norte de California, Territorio Sur de California y Territorio de Quintana Roo.

"Artículo 45. Los Estados y Territorios de la Federación conserva la extensión y límites que hasta hoy han tenido, siempre que no haya dificultad en cuanto a éstos; sirviendo de líneas divisoria entre los Territorios de Norte y Sur California el paralelo 28 grados de latitud Norte."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 20 de octubre de 1922.-R. González Garza.- Otilio González.- Ricardo Covarrubias.- Enrique Parra.- Romeo Ortega."- Primera lectura, e imprímase.

El C. Covarrubias: Pido que se dispense la segunda lectura. El asunto, en mi concepto, es de obvia resolución: se trata, tal como lo dice el dictamen presentado, de hermanar en el texto escrito lo que ya existe de hecho, es decir :se trata únicamente de sancionar en la Constitución la división hecha entre el distrito Norte y el distrito Sur de la Baja California que, prácticamente, en razón de su situación geográfica, son dos verdaderos Territorios nacionales; cada uno de ellos tiene su gobernador, cada uno de ellos tiene sus presupuestos, cada uno es una entidad que obra aisladamente de la otra; por consiguiente, considerando que este asunto no tendrá gran discusión, porque no puede tenerla, pido atentamente a la Presidencia de la Cámara se sirva consultar a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura, para que se discuta el primer día hábil.

El C. von Borstel: Pido la palabra. Secundando lo propuesto por el compañero Covarrubias, y no solamente me permito pedir a la honorable Asamblea la dispensa de la segunda lectura, sino que, para evitar pérdida de tiempo y siendo éste un asunto que en la conciencia de todos los compañeros está que debe aprobarse, se declare de urgente y obvia resolución, para que de una vez se apruebe, como de hecho habrá de aprobarse. Creo que los compañeros - ya que los representantes de ese mismo Territorio estamos de entero acuerdo -, nos ayudarán, pues sabido es que sólo procuramos hermanar, como lo decía el ciudadano Covarrubias, el texto de la Constitución con lo que en realidad sucede. Pido, por lo tanto, que se consulte a la Asamblea si se declara el asunto de obvia y urgente resolución.

El C. secretario Gandarilla: La Presidencia, por conducto de la secretaría, hace notar a la honorable Asamblea que se trata de una reforma constitucional; pero teniendo en cuenta las indicaciones de los honorables representantes de la Baja California, consulta a la Asamblea si considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. No se considera de urgente u obvia resolución. Queda de primera lectura, e imprímase.

El C. Covarrubias: Me permito recordar que hice una proposición, que no es la misma del compañero von Borstel. He pedido que se dispense la segunda lectura, es decir que se diga: imprímase, y a discusión el primer día hábil. Pido que se sostenga ese trámite, porque no creo justo que vayamos a perder el tiempo dando segunda lectura a un asunto respecto del cual se podrán ustedes formar perfecto criterio, una vez que el proyecto esté impreso y poder de ustedes. Creo que declarar que no ha lugar a la segunda lectura y que se reserva para su discusión para el primer día hábil, es tanto como adelantar un poco más nuestros trabajos, nuestras labores. Que se dé segunda lectura a una cosa que realmente tengamos que estudiar, bien está; pero no a un asunto que en la conciencia de todos

está - como dice el compañero von Borstel - que debe aprobarse. Quizá ustedes tendrán alguna objeción en vista de que se trata de reformas constitucionales; pero creo fundamentalmente que la lectura simple y sencilla del proyecto de dictamen que se consulta, es bastante para que ustedes puedan otorgar conscientemente su voto a este respecto. Yo pido a ustedes atentamente que se sirvan dispensar la segunda lectura, a efecto de que entre a discusión el primer día hábil.

El C. Gómez Mauricio: Pido la palabra.

El C. presiente: Tiene usted la palabra.

El C. Gómez Mauricio: Realmente esta Legislatura debe sentirse orgullosa de los representantes que ha enviado la Baja California: los hemos visto en cada caso siempre defendiendo su terruño y, de una manera realmente inteligente y activa, velar por aquel pedazo, desamparado hasta hoy, de nuestra patria. Tiene razón el compañero representante de la Baja California. Debemos dispensar la segunda lectura a este proyecto, que pase a comisión y que ésta, después de un estudio técnico, como son de las comisiones, nos dé su resolución para apoyarla después. Es inútil esperar la segunda que pide el reglamento en su caso tan obvio y sencillo como es éste. (Voces: ¡Ya está el dictamen!) En tal virtud, yo pido a los compañeros que aprobemos la dispensa de la segunda lectura, a efecto de que este dictamen pase a discusión en seguida.

El C. secretario Gandarilla: En vista de las solicitudes hechas por los ciudadanos diputados Covarrubias y Gómez, se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Comisiones unidas 1a. de comunicaciones y la 1a. de Hacienda.

"Señor:

"A las comisiones unidas 1a. de Comunicaciones de la 1a. Hacienda, fue turnado, para su estudio y dictamen, el contrato celebrado entre el ciudadano secretario de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, y el C. general Antonio Acosta, para la construcción y explotación de un puente, por término de cuarenta años, sobre el río Bravo del Norte, en Laredo.

"Estudiando el asunto, hemos encontrado que el referido contrato adolece de defectos esenciales, que no debemos dejar pasar inadvertidos.

"En efecto, el artículo 2o. del contrato estipula que el "concesionario obtendrá en el plazo de seis meses, la debida autorización del Gobierno de los Estados Unidos de América, para la construcción del puente en la parte de territorio perteneciente a esa República, y la de las autoridades municipales de Laredo Tamaulipas, para la ocupación de la parte del terreno de la municipalidad que requieran el puente y sus dependencias." Esto quiere decir que el mencionado contrato, aún después de aprobado por el Congreso de la Unión y expedido el decreto correspondiente, quedaría sujeto a negociaciones con el Gobierno de Estados Unidos de Norteamérica, quien podrá o no conceder su autorización y, en este último caso, el mismo contrato y el decreto expedido, quedarían nulos.

"No parece conveniente, desde ningún punto de vista, que el Ejecutivo de la Unión y el Congreso autoricen en contrato sujeto a investigación y autorización de un Gobierno extranjero y sin ninguna seguridad o compromiso previo de parte de ese gobierno; en realidad, en esta forma el contrato es sólo una minuta o proyecto a ulteriores negociaciones, en las cuales el éxito dependería de las gestiones de un particular, para elevarlo a la categoría de verdadero contrato, con la sanción del Gobierno de Norteamérica.

"En consecuencia, resulta claro que las negociaciones referidas deben ser previas a su aprobación por esta Cámara, tanto en lo referente al Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, como a las autoridades municipales de Laredo, Tamaulipas.

"Hay otras objeciones de menor importancia, pero que afectan también al fondo del asunto y que queremos presentar el obvio de posteriores tramitaciones:

"I. Las comisiones consideran necesario que se acompañe al contrato, un plano general de la localización que tendrá el puente y sus dependencias, con relación al régimen del río Bravo, de acuerdo con la Comisión Internacional de Límites entre México y Estados Unidos de Norteamérica. También será conveniente agregar al contrato un plano demostrativo de las facilidades de tráfico que proporcionará el puente, para justificar las bases de las tarifas, correspondientes a cada servicio, y

"II. Las tarifas a que se refiere el artículo XV del contrato, deben estar limitadas por bases máximas, que sirvan de fundamento, y después a la Secretaria de Comunicaciones, para conceder su autorización a las cuotas que presenta al contratista. En la forma actual, sin ningún límite para esas tarifas, sería esto motivo de discusión o de abusos.

"En virtud de lo anterior, sometemos a vuestra consideración las siguientes proposiciones:

"Primera. No es de aprobarse el contrato celebrado entre el ciudadano secretario de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, y el C. general Juan Antonio Acosta, para la construcción y explotación de un puente, por el término de cuarenta años, sobre el río Bravo del Norte, en Laredo.

"Segundo. Devuélvase el contrato a la Secretaria de Estado de su origen, para que se tramiten las autorizaciones necesarias del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y de las autoridades municipales de Nuevo Laredo, Tamaulipas, y para que se agregue un plano de localización del puente, con relación al régimen del río Bravo, plano que deberá ser aprobado oportunamente por la Secretaría de Relaciones Exteriores, y otro plano demostrativo de las facilidades de tráfico que proporcionara el puente, y, por último, que se estipulen en el contrato las bases de las tarifas que se cobrarán por cada servicio.

"Tercera. Una vez hechas las tramitaciones y adiciones anteriores, sométase nuevamente el contrato a la aprobación de esta Cámara.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 11 de octubre de 1922.-J. Certucha.- Guillermo Rodríguez. - Romeo Ortega.- Juan Quiroga."

No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. secretario leyendo:

"Comisión de Agricultura y Fomento.

"H. Asamblea:

"A la Comisión de Agricultura y Fomento fue turnado el expediente relativo al establecimiento de bancos agrícolas, iniciativa de fecha 8 de noviembre de 1920, presentada por varios diputados de la XXIX Legislatura. En cumplimiento de nuestro deber, venimos ante vuestra soberanía a exponer nuestra particular opinión sobre dicha iniciativa y a solicitar vuestra aprobación para los puntos resolutivos que preponemos:

"Exposición de motivos.

"Es asunto indiscutible que la agricultura mexicana necesita fundamental y primordialmente para su progreso, de crédito especial; pero creemos que durante mucho tiempo y a pesar del anhelo general que a este respecto existía, no se había podido definir el verdadero planteo del problema y aun se incurrió repetidas veces en el error de proponer planes bastante inmediatos. Nuestra organización agrícola es todavía demasiado atrasada desde todos puntos de vista y por esta razón cualquiera proposición relativa a crédito debe adaptarse a las circunstancias, de manera que lo que en otras partes del mundo puede ser muy ventajoso, seguramente aquí puede ser muy ventajoso, seguramente aquí puede ser hasta nugatorio. Por otra parte, siendo el crédito agrícola una de las aplicaciones ascendentes del crédito general de la República, es improcedente pretender que existirá aquél, cuando éste se encuentra o se encontraba perfectamente abatido. Además, estando nuestra agricultura organizada sobre un sistema latifundista y de explotación extensivista, la institución artificial del crédito rural para la pequeña propiedad, sin antes poner en actividad diversos procedimientos para proteger a ésta de las tendencias absorbentes del capitalismo agrícola, daría por resultado efectivo que el latifundismo aprovechara las facilidades de cualesquiera de esas formas de crédito para servicio propio y para extorsionar a los pequeños propietarios de campo.

"Tales serían, en síntesis, las razones que tiene esta comisión para rechazar de plano el proyecto de que se trata; pero como quiera que tenemos sobre el tapete de la discusión algunos otros proyectos nuevos, tendientes también a la organización del crédito rural para el fomento de la agricultura en general y para la pequeña en particular, creemos conveniente entrar un poco más al detalle de las proposiciones de la iniciativa de los diputados de la XXIX Legislatura, ya que nuestros razonamientos tal vez sirvan para provocar un principio de orientación relativamente a los referidos proyectos nuevos, que sustituyen con ventaja al que ahora comentamos.

"Desde luego, el proyecto caracteriza sus bancos agrícolas, como refaccionarios y como instituciones sin más ligas con los agricultores que las inherentes a su carácter de contratantes de empréstitos. La triste experiencia que tenemos de la ya famosa, de la fracasada, de la perjudicial, de la inútil y onerosa Caja de Préstamos, debiera habernos convencido de que tales bases para el fomento agrícola son erróneas. La Caja de Préstamos, constituida como refaccionaria y sin que en ella tuvieran intereses directos los agricultores pequeños, y ni los grandes, de manera que la cooperación y la comunidad de intereses garantizara la debida aplicación del crédito y el conveniente desarrollo de las operaciones de la institución, bien pronto fue la institución más desacreditada y el centro de las mayores aberraciones; hoy la Caja de Préstamos es altamente perjudicial para la agricultura, está estorbando el posible desarrollo de vastas extensiones que de otra suerte, darían algunos productos; es lugar de vergonzosos "coyotajes", de inmorales favoritismos y, lo que es peor, es una de las más poderosas organizaciones latifundistas que se oponen con toda la fuerza que le dan sus refinadas influencias a la resolución del problema agrario. Pues bien; la organización de los bancos agrícolas , en la forma que se nos propone, sobre bases semejantes a las de la Caja de Préstamos, parecidas a las que tuvieron algunas instituciones refaccionarias, debe ser, por razón de la triste experiencia, de plano rechazada.

"El refaccionante, no teniendo intereses directos en el éxito del agricultor, llega a ser como el usurero cuyo negocio se mejora más cuanto más empeoren las condiciones del refaccionado.

"La iniciativa estipula que el objeto de los bancos será exclusivamente ayudar a los pequeños agricultores. Tal es una buena intención, pero una imposible realidad. Nuestro pequeño agricultor, por sí solo, no es capaz de desarrollarse; el individualismo del agricultor en pequeño fue ya explotado por el caído sistema bancario porfiriano. Por otra parte y entrando a la realidad de la situación de la pequeña agricultura, es incontrovertible que lo que ésta necesita, no son préstamos o refacciones personales, lo que le urge es la introducción de mejoras de uso común, la organización colectiva, a fin de que, sumando esfuerzos, inteligencia, capacidades, elementos de todas clases, pueda resistir los embates del capitalismo agrícola y pueda efectuar obras que para servicio individual no solamente no son costeables, sino que son mortales para los intereses pequeños.

"La propia iniciativa, imitando acaso sin querer, los procedimientos consagrados por el usurerismo bancario de la Caja de Préstamos y sus similares extintas, alardeando de un liberalismo falso, pide que la garantía de las refacciones sea la cosecha. Nadie ignora que particularmente la pequeña agricultura nuestra es aleatoria por excelencia, precisamente por la exigüidad de los recursos con que cuenta para oponerse a los factores contrarios de la industria agrícola; por el mismo procedimiento el sistema bancario pasado realizó hermosas operaciones.

"La introducción del crédito en la agricultura pequeña, no debe, en nuestro concepto, inspirarse

por ahora en un sistema completamente especulativo comercial.

"Adolece de otro serio defecto la iniciativa en cuestión, pues propone que los bancos se instituyan por sociedades anónimas con franquicias de parte del Gobierno. Nadie ignora el fracaso de estas sociedades en México y aun en diversos países más adelantados que el nuestro; las sociedades anónimas, aun considerándolas bien organizadas y moralizadas, no son ni serán sino instrumentos activos y eficientes del capitalismo; en tal virtud, ahora que las tendencias mundiales y las de México en particular, quieren algo más de equidad para el proletariado y para los pequeños intereses, sería una retrogradación o un paso atrás, consentir en poner en manos de estas corporaciones los intereses de nuestro agobiada agricultura. Aparte de que la subscripta comisión profesa la segunda de que no habría capital anónimo que quisiera invertirse en nuestros tiempos, en negocios de refacción agrícola.

"Se propone que, cuando el Gobierno creyere conveniente entrar como capitalista a los bancos, fuera la Comisión Monetaria quien hiciera las aportaciones necesarias. Ello implica una falsa concepción de las funciones de dicha institución, la que solamente por circunstancias especiales ha entrado en determinadas actividades bancarias, pero cuyos altos servicios a la finanzas nacionales son completamente conocidos e indispensables. Si ésta no fuera razón suficiente para opinar contra esta tendencia del proyecto, habríamos de entrar en detalles de su fracaso, por ejemplo, en la región de la Laguna, en donde la Monetaria ha intervenido como refaccionaria, y no obstante que ahí las actividades agrícolas están en manos de verdaderas organizaciones agrícolas, cuyas explotaciones son un tanto bien fundadas.

"Es triste que, por la fuerza de la experiencia, tengamos que esgrimir contra otra proposición de la iniciativa, sentimientos de desconfianza en los manejos de los hombres; pero por triste que sea, es la realidad de las cosas. Se propone que los bancos fueran los reguladores en la entrega de los préstamos otorgados; nuestra desconfianza estriba en que consideramos que ello se prestaría a injusticias y a operaciones dañosas, esencialmente para los pequeños agricultores. Asimismo, consideramos peligrosa la estipulación de que los bancos podrían hacer operaciones de compraventa sobre productos agrícolas; tal disposición, cuando no está sujeta a una estrecha supervisión de parte de los propios agricultores, da origen a especulaciones de utilidad singular, en perjuicio de aquéllos.

"Atentas todas las consideraciones anteriores, la ineficacia de los bancos agrícolas que se nos proponen se agrava por medio de otra concesión que se les hace: la del derecho de prelación de sus préstamos y la de la consideración de que los refaccionados entretanto no cubrieren sus compromisos serían tenidos legalmente como depositarios judiciales, sujetos a las leyes de la materia. Aceptar el proyecto a discusión será un trascendental error en nuestros tiempos; pero aceptarlo con estas condiciones, sería una negación de conciencia de la realidad de las cosas tal como ahora son.

"Tales son las observaciones contrarias más salientes que tenemos que hacer a la iniciativa de varios diputados de la XXIX Legislatura; podríamos entrar en más detalles, pero los consideramos innecesarios; pudimos en una frase concretar nuestra opinión adversa a la iniciativa, declarando que no admitimos en nuestros tiempos, en nuestro medio y para nuestra pequeña agricultura, el crédito con tendencia individualista; sin embargo, entremos en algunos pormenores a fin de dar satisfacciones a nuestros compañeros de la pasada Legislatura, y también para fijar de paso algunas ideas que obviaran discusiones al tratarse de las nuevas proposiciones cooperativistas que sobre créditos y fomento agrícolas se tienen en estudio.

"Por todo lo anterior, venimos a proponer a esta H. Asamblea la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"I. No correspondiendo a las necesidades reales de nuestra agricultura, el proyecto de ley para el establecimiento de bancos agrícolas, que varios diputados presentaron a la XXIX Legislatura, de fecha 8 de noviembre de 1920, archívese el expediente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, 20 de octubre de 1922.- Gilberto Fabila.- Miguel G. Calderón.- Carlos Cuervo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado. 7

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Honorable Asamblea:

"La diputación de la Baja California que subscribe en vista de las deficiencias que para el Territorio mencionado, adolece la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios Federales, y en razón de la ingente necesidad de prevenir cuanto antes omisiones que entorpecen en un todo la buena marcha de la Administración de Justicia en aquella península nacional, ante vuestra soberanía someten el siguiente proyecto de Ley:

"Primero. Se deroga el decreto promulgado el día 8 de diciembre de 1919, por el cual se reforma la Ley Orgánica de Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorio Federales vigente.

"Segundo. Se reforma la Ley Orgánica de los Tribunales de Fuero Común en el Distrito y Territorios Federales ya citada, en el sentido y en los artículos que en seguida se citan:

"Artículo 4o. En el Distrito Federal la justicia ordinaria, se administrará:

"I. Por jueces de paz;

"II. Por jueces menores;

"III. Por jueces de primera instancia;

"IV. Por el Jurado;

"V. Por el Tribunal Superior.

"En el Territorio de la Baja California:

"I. Por jueces menores;

"II. Por jueces de primera instancia;

"III. Por el Tribunal Superior;

"IV. Por el Jurado.

"En el Territorio de Quintana Roo:

"I. Por jueces menores;

"II. Por jueces de primera instancia;

"III. Por el Jurado.

"Articulo 12. La Baja California se divide para los mismos efectos en los distritos judiciales de Norte y Sur, comprendiendo:

"I. El del Norte, desde la línea divisoria entre la República y los Estados Unidos del Norte, hasta el paralelo geográfico 28 grados, y comprenderá tres partidos judiciales, a saber:

"a) El de Mexicali, que comprenderá la municipalidad de su nombre

"b) El de Zaragoza, que comprenderá las municipalidades de Tijuana y Tecate.

"c) El de Ensenada de Todos Santos, que comprenderá la municipalidad de su nombre

"II. El distrito Sur se extenderá desde el paralelo geográfico 28 grados, hasta el extremo de la península de la Baja California, y comprenderá tres partidos judiciales, a saber:

"a) El de La Paz, que comprenderá las municipalidades de La Paz, San Antonio y Todos Santos.

"b) El de San José, que comprenderá la municipalidad de San José del Cabo y Santiago.

"c) El de Santa Rosalía, que comprenderá las municipalidades de Mulegé y Comondú.

"Artículo 14. Las cabeceras de los partidos judiciales del Distrito Federal, serán, respectivamente: México, Tacubaya, Tlalpan y Xochimilco.

"En los distritos de la Baja California, serán cabeceras: para el Norte, la población de Mexicali; para el Sur, el puerto de La Paz.

"En el Territorio de Quintana Roo, la cabecera del partido judicial, será la población de Payo Obispo.

"Artículo 15. En cada municipalidad del Distrito Federal, habrá el número de jueces de paz que el Ayuntamiento respectivo juzgue indispensable para las necesidades de la población; determinando las circunscripciones territoriales dentro de las que, cada uno de ellos, ejercerá jurisdicción.

"Artículo 24. Los jueces menores conocerán: ...

"IV. En los Territorios, de todos aquellos asuntos que sean de importancia o cuantía inferior a los que son de la competencia de los jueces de primera instancia.

"Artículo 46. En la cabecera de cada uno de los partidos judiciales de la Baja California y Quintana Roo, habrá un Juzgado de Primera Instancia con jurisdicción mixta, excepción hecha del de Mexicali, que contará con un Juzgado de Primera Instancia y de 1o Civil y con un Juzgado de Primera Instancia de lo Penal.

"Artículo 48. Los jueces de primera instancia de los Territorios, además del título de abogado legalmente adquirido, tendrán los requisitos que para ser juez menor exige el artículo 23, y los secretarios, los que se exigen conforme el párrafo tercero del mismo artículo.

"Artículo 49. Los juzgados de Primera Instancia a que se refiere el artículo 47, conocerán de los asuntos civiles y criminales del orden común que se ventilen dentro de su Territorio jurisdiccional, con excepción de los que esta ley encomienda a los jueces menores o al Jurado, sujetándose a conocer en materia civil de acuerdo con las determinaciones de los artículos 36, 37 y 38 de la presente ley, y en materia penal, a lo dispuesto por el artículo 42 de este mismo ordenamiento.

"Artículo 50. El Juzgado de Primera Instancia de lo Civil de Mexicali, conocerá exclusivamente de todos los asuntos que consigna el Código Civil, y lo propio acontecerá con el Juzgado de Primera Instancia de lo Penal con relación al Código Penal.

"Artículo 84. Cada uno de los distritos judiciales de la Baja California tendrá un tribunal unitario con jurisdicción en su respectivo distrito, residiendo en la ciudad de Mexicali el que corresponde al distrito Norte, y en Puerto de la Paz el que corresponde al distrito Sur.

"Artículo 144...

"En el distrito Norte de la Baja California, las faltas del magistrado, ya sean por impedimento, ya por ausencias menores de quince días, ya en sus vacaciones, serán suplidas por el juez de Mexicali que corresponda al ramo del asunto que se trate. Cuando se trate se asuntos que haya conocido el juez de lo civil de Mexicali y haya ausencia del magistrado, conocerá de la apelación el juez de lo penal de Mexicali o viceversa.

"En el distrito Sur, las mismas faltas serán suplidas por el juez de la Paz para los asuntos que se relacionen con los juzgados de Santa Rosalía y San José del Cabo, y por el de este último lugar para los asuntos que se relacionen con el Juzgado de La Paz.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 23 de octubre de 1922.-E. von M.- R. Covarrubias."

"Hacemos nuestro el anterior proyecto de reformas.- Rodrigo Palacio.- Leopoldo Estrada."- A la 2a Comisión de Justicia, e imprímase.

El C. presidente, a las 18: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez y seis.